Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Где мы — и где пармезан»

Ресторатор Аркадий Новиков о московской моцарелле и других импортозамещенных сырах

Анна Лозинская

«Стиль жизни» поговорил с ресторатором Аркадием Новиковым о московской моцарелле, буррате, страчателле, качотте, рикотте и других особенностях импортозамещения.

Новиков был первым, кто открыл в Москве приличный рыбный ресторан: его «Сирена», спрятавшаяся в укромном уголке на Большой Спасской, работает с 1992 года, когда еще никто не помышлял о будущем ресторанном буме. Он приучил Москву есть рукколу с креветками и авокадо и отучил вытирать губы скатертью. У одного из самых успешных рестораторов России более 50 ресторанов, в том числе в Дубае и Лондоне, и он не собирается останавливаться.

В прошлом году он накормил Москву мясом: в его #Fарш на Никольской выстраиваются очереди за бургерами; название ресторана «Рыбы нет» намекает на хорошее мясо — но рыба все равно будет, только в другом месте. Сейчас на очереди сыр: на территории Бадаевского завода Новиков открыл семейный ресторан «Сыроварня» — с пиццей, брускеттами, равиоли и — куда ж без них — котлетами из индейки с картофельным пюре. Но котлеты не главное. Главное — пять видов свежих сыров, которые готовят здесь же. Те, кому надоело ругать белорусскую моцареллу, могут попробовать московскую. А вместе с ней — буррату, страчателлу, качотту и рикотту.

— Все дело в импортозамещении и волшебном слове «сыр»?

— В том числе. Но не только, конечно. Во-первых, я люблю сыр. Моцарелла и буррата — те виды сыров, которые я ем чаще всего, наверное. Во-вторых, идея импортозамещения действительно актуальна. В-третьих, место: это же бывший Бадаевский завод, где готовили пиво, и я, в принципе, хотел там сделать что-то связанное с приготовлением, цех какой-то. Оттуда и пошло все.

— Сложно было найти поставщиков молока?

— Сложно. У нас до сих пор рваные поставки: хорошего молока в России мало. Не знаю почему. Может, не то едят, может, не там живут, не там спят… Говорят, климат не тот — но в Финляндии климат не лучше, тем не менее молоко есть.

— Почему у вас только мягкие сыры?

— Более твердые тоже будут: мы строим несколько холодильников для выдержки. Но большой ассортимент делать не будем, потому что это бессмысленно. Невозможно делать все. Мы будем специализироваться на том, что у нас получается, том, что больше востребовано.

— Приличный пармезан был бы очень востребован.

— Нет, ну это слишком сложно. Где мы — и где пармезан.

— В Москве вообще есть условия для выдержки сыров? Все-таки нужны определенная температура, влажность.

Созревает это все в специальных условиях, их создать несложно. Самая большая проблема — это технологии и молоко. Ну и люди. У нас достаточно хорошее современное оборудование, но все равно мы почти все вручную делаем. Мы все учимся.

— Кто следит за соблюдением технологий?

— Мы взяли технолога-итальянца, который нам помогает, периодически приглашаем консультантов, которые нам тоже что-то подсказывают. В принципе, мы сами не выдумываем ничего особенного — велосипед не изобретаем.

-— Вы вникали в процесс производства сыра?

— Хотите — совру, что я влез в каждую деталь, в каждую щель? На самом деле, конечно, нет: я приблизительно знаю, о чем идет речь, каким должен быть сыр, но там столько людей еще между мной и теми, кто это делает, что они без меня разбираются. Я стараюсь лишний раз не лезть.

— Когда говорят, что кризис — это время возможностей, вы с этим согласны?

— Слушайте, лучше бы не было возможностей. Не хочу кризис!

— Но начинали вы бизнес тоже в не самое удобное время.

— Да, это был как раз 91-й год. Тогда я был молодой, глупый, поэтому ничего не боялся.

— А сейчас?

— Сейчас — боюсь. Но все равно остался глупым! Знаете, люди, которые учат английский, иногда стесняются говорить, потому что боятся делать ошибки. А человек, который не учил никогда английский, может шпарить как угодно, у него нет тормозов. Вот я никогда не учил английский — и говорю. С одной стороны, это плохо, что я его не учил, а с другой стороны, я особенно и не беспокоюсь, как я сказал, правильно или нет. Лишь бы человек понимал. Так и в бизнесе: все, в принципе, то же самое. Голова боится — руки делают. Тем не менее ошибок в бизнесе я стараюсь не делать — все-таки это люди, деньги…

— Бывает ли так, что чужой ресторан вам нравится настолько, что вы жалеете, что он не ваш?

— Конечно! И очень часто. Я влюбчивый — если речь идет о ресторанах. Мне нравятся разные ресторанные проекты, в Москве много талантливых ребят. Я бы сказал, что испытываю по отношению к ним белую зависть, но это даже не то… Может быть, гордость. В общем, когда кто-то делает что-то хорошее, мне хочется быть партнером или владельцем такого проекта.

— В прошлом году в ресторанном бизнесе у нас случились настоящие прорывы: например, White Rabbit попал в список «50 лучших ресторанов мира». Вам хочется попасть в этот рейтинг?

— Я был бы не против, но никогда не ставил перед собой такой цели — быть лучшим или худшим. Если захотят присудить нам какую-нибудь звезду или грамоту повесить, я буду только рад. Глупо отказываться. Но говорить, что ради этого я работаю, это абсурд полный.

— А ради чего вы работаете?

— Ради удовольствия — от идеи, результата и денег, которые это все приносит.

— Скажите, а вы думаете о том, как выглядит ваша целевая аудитория, которая может позволить себе такой ресторан? Это обычно кто? Клерки? Богема?

— Точно не клерки. Скорее, семьи. Моя история — это семейные рестораны.

Россия. ЦФО > Агропром > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1629502 Аркадий Новиков

27 января 2016 года делегация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым приняла участие в ежегодной встрече с руководством Центра радиационной и ядерной безопасности Финляндии (STUK) по подведению итогов сотрудничества в 2015 году и планированию совместных мероприятий на 2016 год, состоявшейся в штаб-квартире STUK в Хельсинки.

В ходе встречи стороны представили информацию о последних изменениях и событиях в регулировании ядерной и радиационной безопасности, а также согласовали программу сотрудничества на 2016 год. Подробно обсуждался статус реализации проекта по сооружению в Финляндии АЭС «Ханхикиви» по российскому проекту, включая вопросы лицензирования будущей атомной станции.

По результатам совещания Ростехнадзором и STUK в 2016 году запланировано проведение двусторонних семинаров и совещаний по вопросам регулирования безопасности атомных станций, предприятий ядерного топливного цикла и надзора за учетом, контролем и физической защитой ядерных материалов, радиоактивных отходов и радиоактивных источников.

Кроме того, достигнута договорённость об участии представителей STUK в инспекциях на российских заводах-изготовителях оборудования для атомных станций, а также о продолжении участия инспекторов Ростехнадзора и STUK в совместных проверках на сооружаемых энергоблоках АЭС.

«Патрия» с башней от БМП-3.

Объединенные Арабские Эмираты заказали партию колесных многоцелевых бронемашин Patria AMV 8x8 финского производства, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на armyrecognition.com.

Компания Patria демонстрировала машину на выставке IDEX 2011 в Абу-Даби (ОАЭ). «Это великолепное решение для расширения сотрудничества нашей компании с вооруженными силами Эмиратов. Армия этой страны очень довольна эксплуатацией первых партий бронемашин, поставленных нашей компанией, и мы с нетерпением ждем начала поставок новой техники», говорит президент бизнес-направления компании Patria Land Мика Кари (Mika Kari). Компания имеет контракты на поставку 1400 машин Patria AMV, которые получили отличные отзывы от эксплуатантов, применявших эти бронемашины в операциях в Афганистане и Чаде.

Эта модель БТР оснащена башней от боевой машины пехоты БМП-3 российского производства. Серийное производство ведется с 2004 года, БМ имеет высокий уровень противоминной защиты (может выдержать взрыв мины мощностью 10 кг тротила) и модульную броневую защиту, лобовая броня корпуса выдерживает попадание 30 мм бронебойных снарядов.

Как Кекконен пошёл конём

Шумейко Игорь

В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?

Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.

Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…

Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.

А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».

Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.

В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?

По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.

Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.

Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).

Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».

К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».

Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).

Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?

В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящ­ный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)

В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.

Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...

Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»

Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!

А какой ценой? С какими последст­виями?

Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.

Армянские СМИ обнаружили в Грузии биологическое оружие

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Армянские СМИ распространяют информацию о том, активация смертельно опасного вируса H1N1 на Кавказе и гибель более десяти человек от свиного гриппа в Армении (в Грузии от этого заболевания погиб один человек) якобы связаны с деятельностью в пригороде Тбилиси биологической лаборатории имени американского сенатора Ричарда Лугара. По мнению активно цитируемых "экспертов", в этой лаборатории "создается биологическое оружие и проводятся опасные эксперименты на людях и животных". Замглавы Национального центра по контролю заболеваний и общественного здоровья, которому подчиняется лаборатория, Паата Имнадзе был вынужден прокомментировать сообщения так: "Это полная глупость, абсолютное незнание и ложь. Подобные непрофессиональные статьи постоянно пишут на несерьезных сайтах".

По словам Имнадзе, распространение гриппа в Армении началось гораздо раньше и интенсивнее, чем в Грузии: "У нас только сейчас начался рост случаев гриппа, и мы еще не дошли до эпидемической ситуации, то есть, когда встречается 500 больных на 100 тысяч человек. Мы, к счастью, пока даже до половины не дошли". Имнадзе подчеркнул, что лаборатория Лугара остается открытым для профессионалов учреждением, но экскурсионным объектом сделать ее невозможно: "В нашей лаборатории работают и российские ученые. Там не только американцы, но и немцы, турки, армяне, азербайджанцы. Так что мы ничего не скрываем. В лаборатории ранее побывали журналисты одного из российских телеканалов. Учреждение аккредитовано Всемирной организацией здравоохранения и ее постоянно проверяют миссии ВОЗ", — заключил Имнадзе.

Лаборатория, строительство которой началось в 2007 году, неоднократно оказывалась в центре внимания СМИ. Она основана по инициативе американского сенатора Ричарда Лугара в соответствии с грузино-американским соглашением "О сотрудничестве в сфере пресечения распространения связанных с развитием биооружия технологий, патогенов и опыта". Ее непосредственное прикладное предназначение – мониторинг опасных инфекций среди населения и животных, а также эпидемический надзор и научные исследования.

Строительство объекта завершилось в 2011 году. Академической базой нового центра стала "Лаборатория вирусологии" знаменитого в советский период Тбилисского института бактериофагов. Площадь лаборатории Лугара – 8 гектаров. Из 50 ученых, работающих там, 8 – американцы. США вложили более 150 млн дол. в осуществление четырех исследовательских проектов. Причем лаборатория занимается и полевыми исследованиями, имея 20 филиалов во всех регионах Грузии. США финансируют работу таких лабораторий не только на территории своей страны, но и в других государствах, в том числе в Египте, Кении и Таиланде, пытаясь принимать превентивные меры в отношении инфекций "на передовых рубежах" - до того, как они превратятся в пандемию и проникнут в США. Компетентные эксперты сомневаются в том, что американцы могут заниматься в подобных научно-исследовательских центрах производством биологического оружия - это опасно не только с имиджевой но и практической точки зрения, ведь биологическое оружие легче может попасть в руки террористов, чем ядерное.

Во время правления Михаила Саакашвили Национальный центр по контролю заболеваний и общественного здоровья возглавляла бывшая сотрудница Службы внешней разведки Грузии Анна Жвания. Экс-президент, в свойственном ему стиле, делал все, чтобы придать центру как можно больше таинственности, всячески раздуть его значение, превратив в символ и доказательство сотрудничества с США в столь деликатной сфере. Но летом 2013 года грузинские власти в процессе налаживания отношений с Москвой (где существование американской биологической лаборатории вызывало беспокойство) приняли знаковое решение, подчинив лабораторию Национальному центру по контролю над заболеваниями. Так лаборатория Лугара потеряла независимый статус, подпав под действие разных международных конвенций, полноправным участником которых является как Россия, так и Армения. Это было сделано, чтобы исключить любую возможность для домыслов и спекуляций. Впрочем, как показали последние события, избежать инсинуаций не удается.

Валерий Каменский: «Заруба предстоит нешуточная»

Андрей ЛОМАНОВ

29 января в московском «ВТБ Ледовом дворце» стартует финальный турнир Лиги Легенд (игроки старше 45 лет). В полуфиналах встречаются Швеция — Чехия и Россия — Финляндия. Болельщики увидят в действии выдающихся мастеров прошлого — Вячеслава Фетисова, Павла Буре, Сергея Федорова, Александра Могильного. В этом же ряду олимпийский чемпион Валерий Каменский. Накануне соревнований он ответил на вопросы «Культуры».

культура: На предварительном этапе в баварском Ландсхуте разгромили cборную Германии — 7:2. Немцы оказались совсем слабыми?

Каменский: Я бы так не сказал. Два периода шла равная борьба, и только в третьем мы их дожали. Перед игрой у меня даже было предстартовое волнение. То самое, которое испытывал раньше, когда выступали на высоком уровне. Поэтому настраивался максимально серьезно.

культура: Вы забросили первую шайбу сборной России на этом турнире. На память ее забрали?

Каменский: Нет, я их не собираю. Просто вошел в историю. Надеюсь, люди и статистики запомнили. Но для нас главное — результат. Хорошо, что победили.

культура: Заполненные трибуны на матче ветеранов порадовали?

Каменский: Было очень приятно, что нас до сих пор ценят и любят. Кстати, на игре присутствовало много российских болельщиков. Мы регулярно общались, вспоминали разные истории, шутили.

культура: Почему перед решающей стадией турнира провели всего одну встречу?

Каменский: Так составлен календарь. Конечно, хотелось сыграть со всеми соперниками, и не в один круг, но так получилось. Лига начала всего лишь свой первый сезон. На следующий год исправим недочеты. Сейчас же мы готовимся к полуфиналу с Финляндией. Все мысли только об этом поединке.

культура: А в целом Вам нравится идея Лиги Легенд?

Каменский: Очень интересный турнир — позволяет не только тряхнуть стариной, но и встретиться со старыми друзьями-соперниками. Можно сказать, это продолжение карьеры.

культура: Сборные Чехии, Швеции и Финляндии посильнее Германии?

Каменский: Я их нынешние составы не видел, но, наверное, так и есть. Все же уровень хоккея там повыше. Приедут, тогда и узнаем, кто кого. Финны, как правило, не перестают играть по окончании карьеры. У них достаточно сильное ветеранское движение, они с удовольствием выезжают на разные товарищеские матчи. Знаю это по собственному опыту, мне неоднократно приходилось выступать с ними. Уровень у сборной Суоми весьма приличный. Так что предстоящий матч обещает быть интересным — как для нас, так и для зрителей. Заруба предстоит нешуточная, но играть будем весело и аккуратно. Главное — обойтись без травм.

культура: Силовые приемы в ветеранском хоккее исключены?

Каменский: Да, и шайбу щелкать нельзя. Можно поднимать ее только кистевыми бросками.

культура: Полуфиналы пройдут 29 января, а уже на следующий день нужно выходить на финал или матч за третье место. Выдержите нагрузку?

Каменский: Постараемся, хотя мы уже и не юнцы. Но так составили расписание, и наша задача под него подстроиться. Надеюсь на опыт. Его у каждого участника предостаточно. Все-таки легенды (улыбается).

культура: В составе сборной России заявлены 67-летний Владимир Лутченко и 64-летний Вячеслав Анисин. Они будут играть?

Каменский: Это решат тренеры. Владимир и Вячеслав активно тренируются и готовятся вместе со всеми. Да, чуть скоростенка потеряна, но игровое мышление никуда не делось. Это компенсируется. Приходите сами — убедитесь. У нас никакого отбора нет. Если хоккеисту исполнилось 45 лет, он может приезжать на тренировки. Не отказываем никому. На такие матчи, надеюсь, прибудут сильнейшие. Мы взрослые люди, у каждого своя работа, личные дела. Однако постараемся собрать оптимальный состав. Повторюсь: хотим победить. Хотя матчи ветеранов — это в первую очередь возможность получить удовольствие от игры самим и порадовать зрителей.

культура: Перед серьезными турнирами в советское время организовывались многодневные сборы…

Каменский: Нет-нет (смеется). От сборов все отошли много лет назад. Будем приезжать на игры из дома и сразу уезжать. Даже ведущие клубы Континентальной хоккейной лиги не организовывают сборы. Как максимум — ночуют перед матчем в гостинице.

культура: В США и Канаде о Лиге Легенд знают?

Каменский: За океаном о ней наслышаны. Обсуждают, ведут переговоры. Было бы здорово сыграть и с канадцами, и с американцами. В Северной Америке ветеранское движение очень развито. Проблем с созданием сборной точно не возникнет.

культура: До сих пор выходите на лед под тринадцатым номером?

Каменский: Да, уже почти три десятилетия.

культура: Получается, любимое число?

Каменский: Даже не знаю, что сказать. Но сын Виктор родился 13 января, дочь Полина — 13 марта. Пусть это будет совпадением (смеется).

культура: 18 апреля Вам исполнится 50 лет. С какими чувствами готовитесь отметить круглую дату?

Каменский: Настроение отличное, на здоровье не жалуюсь. Если ты играешь в хоккей, не должен жаловаться на проблемы при любых обстоятельствах. Хотелось бы, конечно, сбросить десяток лет, но это невозможно.

культура: Старые болячки напоминают о богатой хоккейной карьере?

Каменский: Бывает. Есть и недолеченные травмы. Но о них лучше не вспоминать. Когда начинаешь говорить, сразу где-нибудь заболит. Проверено!

культура: Вы дебютировали в воскресенском «Химике» шестнадцатилетним пацаном. Сейчас легче выходить на лед?

Каменский: Тогда точно было труднее. Выскакивал на площадку и бился с настоящими мужиками, пытался проложить себе дорогу в основной состав. Скидок на возраст никто не делал. Все было по-взрослому: и броски, и силовые приемы.

культура: Помните, как спустя 21 год, в 2003-м, вернулись в Воскресенск и отыграли несколько сезонов?

Каменский: Как такое забыть? Всегда приятно возвращаться в родной город и помогать любимой команде, где тебя научили играть в хоккей. Многие болельщики помнили мой дебют, подходили, благодарили.

культура: «Химик» достоин места в КХЛ?

Каменский: Конечно, ведь воскресенская школа хоккея дала стране много больших мастеров. В советское время команда без робости бросала вызов грандам нашего вида спорта, становилась призером очень сильного чемпионата СССР. Уверен, в Воскресенске и дальше будут появляться отличные игроки. А вот попадет ли «Химик» в КХЛ, зависит от экономической ситуации и властей города. Для начала нужно построить современный ледовый дворец.

культура: Какие победы вспоминаете чаще других?

Каменский: Пожалуй, Олимпиаду-88 в Калгари и Кубок Стэнли с «Колорадо». А также все три победных чемпионата мира.

культура: Сравниваете Олимпийские игры и главный приз НХЛ?

Каменский: Их нельзя сравнивать. Победы в них легко не даются. Но лично для меня Олимпиада все-таки стоит повыше. Она проходит раз в четыре года, и бьются на ней за свою Родину. Кстати, помню все шайбы, которые забросил в больших финалах: Олимпийских игр, чемпионатов мира, Кубка Стэнли, Кубка Канады.

Турецкий поток в ЕС

Валерий Куликов

Поток беженцев в ЕС не прекращается. Их количество в 2015 году, достигло отметки в 1 млн 6,5 тыс. человек, сообщила в конце декабря Международная организация по миграции.

Английская The Telegraph, ссылаясь на прогнозы Международного валютного фонда (МВФ), сообщает, что, скорее всего, к концу 2017 года в Европе будет находиться уже четыре миллиона мигрантов, то есть в среднем каждый год будет прибывать по 1,3 миллиона человек. Этот прогноз МВФ превысил собственные осенние прогнозы ЕС, согласно которым в Европу к концу 2017 года прибудут три миллиона мигрантов (1 миллион – в 2015-м, 1,5 миллиона — в 2016-м и 0,5 миллиона — в 2017-м).

Однако вряд ли стоит считать, что эти прогнозы отражают истинную тенденцию, так как, по данным Международной организации по миграции, на середину января 2016 года в Грецию уже прибыли 31244 человека (т.е. практически по 1735 в день). Для сравнения: в январе 2015 года таких беженцев было 1472 (т.е. в среднем по 47 человек в день в течение 2014 года). Если количество ежедневно прибывающих и далее сохранится на сегодняшнем уровне, то к концу года только морем в Грецию прибудет более 600 тысяч мигрантов. Безусловно, сейчас, пока зима и сложные климатические условия, люди не рискуют в холодную и ветреную погоду добираться по морю до Европы. Но предстоящей весной и летом число мигрантов, стремящихся достичь греческих берегов, явно увеличится. Это подтверждает и министр по миграционной политике Греции Яннис Музалас, который отметил, что в хорошую погоду количество прибывающих мигрантов даже в эти холодные зимние дни возрастает.

Вот почему, вполне вероятно, что только через Грецию в 2016 году в Европу прибудет более миллиона мигрантов. Это подтверждают и прогнозы Международной организации по миграции, которая ожидает, что в 2016 году только в Грецию морем прибудет больше мигрантов, чем 853650 человек в 2015 году. Подобные выводы в отношении потока беженцев через Грецию в ближайшие годы можно найти и на страницах портала (ReliefWeb) ООН. Однако не надо забывать, что помимо Греции активными «воротами» в ЕС для беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки являются также Италия и Испания.

Как следует из последнего исследования МВФ, ссылающегося на данные ООН, только к югу от Европы сегодня скопилось весьма значительное количество лиц, покидающих разрушенные США и их западными союзниками, в результате вооруженных интервенций и силового изменения Западом режимов, страны. Даже по приблизительным подсчетам численность ищущих лучшей жизни беженцев — свыше 10 миллионов человек. Ведь около 60 миллионов человек только с 2014 года были вынуждены покинуть места своего обычного жительства из-за воцарившегося хаоса, войн и последовавших за ними нищеты и голода, 19,5 миллиона из них стали беженцами. Одних сирийских беженцев в соседних с этой страной государствах сегодня скопилось 4,3 миллиона. Помимо этого 2,59 миллиона афганцев тоже стали беженцами, 1,1 миллиона сомалийцев, 3,7 миллиона жителей тропической Африки. А ведь есть еще беженцы из Ирака, стран Северной Африки: Ливии, Алжира, Туниса, Марокко.

Вот почему на днях премьер-министр Словении Мирослав Церар прямо заявил: «Мы должны быть готовыми к миллионам мигрантов из Афганистана, Ирака, Сирии, Алжира и Марокко, готовых начать прибывать в ЕС, как только улучшится погода». Созвучным этим словам стало предсказание министра иностранных дел ФРГ Франка Вальтера Штайнмайера на пресс-конференции в Берлине, что дальнейший поток беженцев с Ближнего Востока в Европу не иссякнет, независимо от того, будет ЕС пытаться закрывать границы или нет, так как корень проблем — в самих странах, откуда бегут люди. Так, президент и основатель Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб в интервью агентству Bloomberg незадолго до открытия ВЭФ заявил: «Посмотрите, как много стран в Африке зависят от экспорта нефти. А теперь представьте, что один миллиард человек, которые проживают там, двинется на север».

Как отметил в недавнем интервью Pravda.Ru военный аналитик, экс-глава спецслужбы «Натив» Яков Кедми, ответственность за эту гуманитарную катастрофу с беженцами в большей степени лежит на Саудовской Аравии, США, Катаре. Расплачивается за них ЕС, а вот наживается на этой трагедии Турция.

Назвав потоки беженцев в Европу «новым великим переселением», президент Турции Эрдоган пробует Европу на зуб: турки, привыкшие захватывать мир демографической экспансией, решили применить испытанный метод – «великое переселение». Европе остается только проглотить миллионы беженцев. Сегодня основная часть беженцев оказывается в Европе именно из Турции, откуда турецкие контрабандисты переправляют отчаявшихся людей на европейский берег. И эта «переправка» превратилась не только в выгодную, но и стабильную статью доходов в Турции.

В прошлом году контрабандисты получили рекордный доход от доставки мигрантов в Европу – 6 миллиардов долларов. В результате доходы перевозчиков мигрантов в Европу превзошли прибыль наркоторговцев, о чем заявил глава Европола Роб Уэйнрайт (Rob Wainwright), пишет The Independent.

Помимо «переправки» беженцев другим «стабильным заработком» стало производство и продажа в Турции для этих мигрантов спасательных жилетов, гид-карт Европы с уже указанными там маршрутами наиболее выгодных миграционных трасс, «советами» как вести себя с европейскими полицейскими и пограничниками и многое другое. И вряд ли кто может усомниться, что все это происходит без ведома и даже поддержки властей Турции, давших в то же время обещание ЕС сдерживать миграционный поток в Европу.

О выгодности для турецких властей и лично Эрдогана направления в Европу миграционных потоков могут говорить многие факты. Хотя бы то, что в последнее время ситуация в самой Турции близится к критической: практически ежедневно совершаются нападения на армию, полицию и другие государственные структуры. В этих условиях и президент Эрдоган и премьер Давутоглу неоднократно заявляли, что «Турция будет очищена от террористов», в связи с чем возможность участия турецких властей в переправке по миграционному каналу в Европу представителей оппозиции и террористических организаций (переброску которых, кстати, власти Турции уже не один год практикуют в Сирию) вряд ли может вызвать сомнения. Ведь тем самым Эрдоган не только освобождает страну от тысяч потенциальных источников хаоса в Турции, но и пытается продемонстрировать, что он может и больно ударить по Европе, если понадобится. Той самой Европе, которая с 1966 года отказывается принимать Турцию в свою семью.

Так что пока Эрдоган продолжает оставаться у власти (даже несмотря на данное им слово уйти из нее после подтверждения его вовлеченности в преступную торговлю нефтью ИГ – а о таких подтверждениях уже писали практически все западные СМИ, даже турецкие), «турецкий поток» мигрантов в Европу будет продолжаться и даже расти. Он, как и нефть ИГИЛ, будет и дальше обогащать в том числе и клан Эрдогана, на фоне снисходительного отношения к турецкому президенту нынешних европейских политиков.

Убийца российского пилота Су-24 спокойно ходит по Стамбулу

Юрий Богданов, Андрей Резчиков

Альпарслан Челик, подозреваемый Россией в причастности к убийству пилота Су-24 Олега Пешкова, был замечен в Стамбуле на церемонии похорон националиста Ибрагима Кучука – как утверждается, погибшего в ходе операции ВКС России в Сирии. Ранее МИД России требовал от турецких властей принять меры в отношении Челика и его бандгруппы. Челик же выражает готовность и далее сбивать российские самолеты в Сирии.

Гражданин Турции Альпарслан Челик, который ранее заявил о своей причастности к убийству пилота российского бомбардировщика Су-24, в среду был замечен в Стамбуле на похоронах некоего Ибрагима Кучука – как утверждает ряд турецких СМИ, погибшего в деревне туркоманов в Сирии в ходе операции ВКС России. Об этом сообщает газета Hurriyet, которой удалось поговорить с Челиком.

Что касается личности Кучука, то турецкие СМИ называли его функционером Партии националистического движения Турции – парламентской партии, тесно связанной с праворадикальной пантюркистской организацией «Серые волки» (Bozkurtlar).

Говоря о покойном националисте, Челик назвал его «нашим другом». По его словам, Кучук был с ними у Туркменских гор (место, где был сбит российский Су-24). Эти горы находятся в Байырбуджаке – прилегающем к турецкой границе регионе на севере Сирии, населенном туркоманами. Он также заявил, что «этот пилот» (имеется в виду российский) перед тем, как был сбит, наносил в течение пяти минут бомбовые удары, которыми были убиты и ранены «наши братья». «Здесь не найдется места тому, кто бомбил гражданских туркоманов», – заявил Челик.

«Показатель отношения Турции к России»

Директор исследовательского Центра «Ближний Восток – Кавказ», специалист по Турции Станислав Тарасов отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что у жителей Турции и в турецкой прессе существует большое количество подозрений и догадок, кто убил Ибрагима Кучука, на похоронах которого «засветился» предполагаемый убийца российского летчика.

«Идет дискуссия, что произошло с высокопоставленным членом «Серых волков». Пишут, что это могли быть сирийские, российские или иранские спецслужбы и т. д.», – отмечает Тарасов.

«Российская сторона дала четкую и жесткую квалификацию инцидента с российским бомбардировщиком – военное преступление. Турецкая сторона, в свою очередь, считает свои действия обоснованными, законными и правильными. Важная деталь здесь заключается в том, что нашего пилота расстреливали с воздуха, когда он уже катапультировался. Но Турция на это никак не обращает внимания, заявляя, что это сделали местные боевики», – сказал Тарасов.

Собеседник отметил, что турецкая сторона квалифицирует этот инцидент в свою пользу – и делает это крайне туманно. «Так или иначе, убийцы российского пилота спокойно ходят по Стамбулу, посещают похороны своих соратников. Турецкие власти не заводили уголовных дел в отношении тех личностей, которые расстреливали нашего пилота. Для Турции они не преступники, для России – участники военного преступления», – отметил политолог.

То, что в Стамбуле хоронили возможного соучастника убийства и при этом присутствовали другие убийцы нашего пилота, показатель отношения Турции к России. У нас разные взгляды на ситуацию со сбитым бомбардировщиком. «С нашей стороны турки прикрывают военных преступников, с их – эти рядовые граждане, члены организации «Серые волки». У России нет с Турцией акта о выдаче. Эрдоган никак не сможет использовать смерть члена «Серых волков» Ибрагима Кучука против России, нет никаких оснований и причин», – подытожил эксперт.

«Находится и здесь, и там»

Челик – сын функционера Партии националистического движения и активный член «Серых волков». В интервью изданию Hurriyet заявил, что «находится и здесь, и там» и намеревается вернуться в Сирию. «Сейчас я пришел на траурную церемонию и сделаю это снова», – сказал Челик на похоронах Кучука.

Он также отметил, что его нахождение «на гражданке» никак не связано с ноябрьским инцидентом, и он все еще продолжает службу в ВВС Турции, добавив, что скоро отправится в очередную командировку в зону сирийского конфликта.

Впервые Челик признался в убийстве российского пилота в конце прошлого года. Он заявил, что пилот обстреливал его и других повстанцев пять минут, прежде чем Су-24 был сбит. «В моем представлении нет места человеку, который ежедневно наносил удары по мирным туркменам», – сказал Челик.

Предполагаемый убийца, как в СМИ сообщалось в 2014 году, отправлялся в Сирию и Ирак вместе с туркменами для борьбы с боевиками «Исламского государства» (ИГ, запрещена в РФ).

В конце прошлого года российский посол в Турции Андрей Карлов заявил, что пилота Су-24 убил Челик, отметив, что тот сделал соответствующее заявление на камеру и показал часть парашюта. Дипломат отметил, что мужчина легко говорил на турецком.

Напомним, 24 ноября 2015 года Турция сбила российский бомбардировщик Су-24 над Сирией. Экипаж самолета успел катапультироваться, но одного из пилотов, Олега Пешкова, убили огнем с земли. Второй летчик был спасен и доставлен на российскую базу. Президент России Владимир Путин назвал действия Турции «ударом в спину». При этом турецкая сторона не принесла Москве официальных извинений за свои действия.

Анкара утверждает, что самолет был в ее воздушном пространстве, однако Генштаб России заявил, что Су-24 границу не пересекал, это подтверждают данные сирийской ПВО.

Спустя месяц после трагической гибели российского летчика в газете Hurriyet было опубликовано интервью с Альпарсланом Челиком, членом неонацистской группировки «Серые волки», который с бахвальством рассказал об убийстве Пешкова.

После этого МИД России потребовал от Турции предпринять безотлагательные меры по поимке убийц пилота Су-24. «Требуем от турецких властей безотлагательных мер по поимке Альпарслана Челика и его сподвижников и привлечению их к уголовной ответственности за убийство российского пилота, а также за участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований на территории иностранного государства», – говорила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.

В интервью телеканалу DHA Челик попросил помощи у властей Турции, чтобы вновь получить возможность сбивать самолеты ВКС РФ, и заявил, что Пешков не станет последней жертвой банды, которая орудует близ турецко-сирийской границы. «Мы не можем противопоставить какого-то мощного оружия России, – приводит LifeNews слова убийцы российского пилота. – У нас нет ни таких технологий, ни таких возможностей. Поэтому мы хотели бы, чтобы Турция снабдила нас средствами, оружием, способным противостоять русским самолетам».

Он также признался, что действовал из соображений мести, когда чинил расправу над российским военным. «Российский самолет вторгся на нашу территорию в то время, когда мы проводили собственную операцию в районе Кызылдага. Поэтому его и перехватили наши F-16», – пояснил он.

Премьер-министры России и Финляндии в ходе первой личной встречи подтвердили взаимное желание развивать двусторонние связи. Финляндия – близкий сосед и партнер России, что предопределяет характер отношений между двумя странами, заявил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев.

"Мы провели первую встречу такую личную, до этого общались по телефону. Хочу сказать сразу: разговор был хороший, мы подтвердили наше взаимное желание развивать двусторонние связи между нашими странами", — заявил Медведев на пресс-конференции в пятницу.

"Финляндия является для нас близким соседом, партнером, и это предопределяет характер наших отношений", — добавил глава правительства РФ.

Медведев также отметил важность регулярности диалога. "Это очень важно для того, чтобы наши связи развивались по восходящей", — сказал он.

В декабре 2015 г. компания ООО «ЛесТрейд» (г. Санкт-Петербург) отгрузила своим заказчикам более 74 тыс. м3 лесоматериалов, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В годовом исчислении поставки выросли на 40%.

Отгрузки были осуществлены перерабатывающим предприятиям Северо-Западного региона и Южного федерального округа, а также на экспорт в Финляндию.

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Результаты противодействия незаконному ввозу санкционных товаров.

ФТС России подвела итоги противодействия незаконному ввозу санкционных товаров по линии Главного управления по борьбе с контрабандой и оперативных подразделений таможенных органов. Всего за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года было возбуждено 23 уголовных дела и 550 дел об административных правонарушениях.

Ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, признан незаконным. Конкретный перечень таких товаров был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560.

Мониторинг таможенного оформления участниками внешнеэкономической деятельности товаров, включенных в перечень, а также декларирование «товаров прикрытия» осуществляются постоянно. Особое внимание уделяется участникам внешнеэкономической деятельности, декларирующим «рисковые поставки».

Устанавливаются места реализации запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции и оптовые склады хранения данной продукции. Таможенные органы во взаимодействии с другими государственными контролирующими органами регулярно проводят проверки, предназначенные выявить факты реализации на внутреннем рынке запрещенных к ввозу товаров.

Всего по всей России по результатам мероприятий, проведенных Главным управлением по борьбе с контрабандой и оперативными подразделениями, за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года таможенными органами было возбуждено 23 уголовных дела по ст. 226.1 УК РФ и 550 дел об административных правонарушениях.

Наибольшее количество дел об административных правонарушениях было возбуждено по фактам ввоза в Россию подсанкционных товаров из следующих стран:

- Беларусь – 256 дел об АП,

- Литва, Польша (в Калининградскую область) – 112 дел об АП,

- Украина – 39 дел об АП,

- Казахстан – 28 дел об АП,

- Латвия – 26 дел об АП,

- Финляндия – 22 дел об АП,

- Эстония – 18 дел об АП.

Всего было задержано и изъято более 1076 тонн запрещенных к ввозу товаров мясной, плодоовощной и молочной продукции стоимостью свыше 138,7 млн. рублей.

Без возбуждения таможенными органами уголовных и административных дел возвращено на сопредельные территории более 8002 тонн товаров отдельной категории.

26 января в пресс-центре МИА «Россия сег­одня» состоялась пресс-конференция «Тури­стический потенциал России: итоги 2015 г­ода и перспективы на 2016 год», в которо­й принял участие заместитель главы Федер­ального агентства по туризму Сергей Корн­еев. Заместитель руководителя Ростуризма­ рассказал журналистам о развитии внутре­ннего и въездного туризма в прошедшем го­ду, о результатах, которых удалось дости­чь на этих направлениях, о планах на тек­ущий год и о новых подходах к продвижени­ю туристического потенциала России.

Как отметил Сергей Корнеев, «несмотря н­а то, что Всемирная Туристическая Органи­зация включила Россию в топ-10 самых инт­ересных для туризма стран мира, пока и и­ностранцы, и сами россияне мало знают о ­современных туристических возможностях н­ашей страны». Для привлечения внимания и­ностранных туристов, равно как и для уве­личения количества россиян, путешествующ­их по родной стране, Ростуризмом в 2015 ­году была разработана и запущена новая и­нформационно-маркетинговая программа, ко­торая строится на принципах частно-госуд­арственного партнерства, на применении а­ктивных инструментов продвижения и на со­временных технологичных решениях, дающих­ максимально широкий охват потенциальных­ аудиторий.

В ходе реализации этой программы, как ра­ссказал заместитель руководителя Ростури­зма, в 2015 году было проведено 17 инфор­мационных и пресс-туров, в которых приня­ли участие более 250 представителей тури­ндустрии и СМИ из России, Германии, ОАЭ,­ Китая, Кувейта и других стран. В 15-ти ­регионах России был проведен пилотный ме­жрегиональный проект обмена наружной рек­ламой. Начал работу Национальный туристс­кий портал Russia.travel, был обновлен ­и перезапущен Национальный календарь соб­ытий – эти родственные ресурсы объединил­и подробную информацию об объектах показ­а в регионах России и о крупнейших событ­ийных мероприятиях.

Также в 2015 году начал работу националь­ный маркетинговый центр по туризму «Visi­t Russia\Время отдыхать в России». Под э­гидой центра начато создание сети национ­альных туристских офисов Visit Russia – ­такие офисы были в прошлом году открыты ­в Хельсинки, Берлине, Дубае, Пекине и Ри­ме. Как подчеркнул замглавы Ростуризма, ­создание сети турофисов за рубежом – это­ «шаг абсолютно необходимый, ведь таким ­образом на привлечение к себе туристов р­аботает весь мир, тем более что в нашем­ случае региональные зарубежные офисы на­чали быстро давать отдачу».

Как сообщил Сергей Корнеев, силами заруб­ежных офисов уже проведено 9 презентацио­нных роад-шоу, по итогам проведения инфо­рмационной кампании Visit Russia вышло б­олее 1500 публикаций. В офисы Visit­ ­Russia­ ­поступило более 9000 обращений, а россий­ский въездной туризм получил около 600 н­овых партнеров. Кроме того, Национальным­ маркетинговым центром по туризму было з­аключено 23 соглашения о стратегическом ­партнерстве с органами исполнительной вл­асти в сфере туризма субъектов РФ, общес­твенными организациями, объектами показа­, крупными транспортными и туристическим­и компании, в том числе транснациональны­ми – в их числе Emirates, Fly Dubai, Cit­y Sightseeing. В текущем году, по словам­ Сергея Корнеева, планируется присоедине­ние к этой маркетинговой программе еще н­ескольких десятков организаций – интерес­ к Visit­ ­Russia­ ­и в России, и за рубежом очень значитель­ный. Накануне пресс-конференции в МИА «Р­оссия сегодня» на крупнейшем туристическ­ом форуме MATKA­-2016 соглашение о сотрудничестве было п­одписано между НМЦТ «Visit Russia» и муз­еем-заповедником «Кижи».

По словам Сергея Корнеева, о правильност­и вектора движения на развитие внутренне­го и въездного туризма говорят и цифры. ­В 2015 году количество турпоездок по стр­ане выросло на 15-20%. Въездной поток по­ итогам прошедшего года составит по итог­ам года свыше 27 млн. человек – это рост­ в более чем 8% по сравнению с 2014 годо­м. «При этом структура въездных турпоток­ов в последнее время меняется: растет ко­личество путешественников, прибывающих в­ Россию из стран Азии, Ближнего Востока ­и Латинской Америки, что мы, конечно, уч­итываем, планируя открытие в 2016 году р­егиональных офисов Visit­ ­Russia­», сказал Сергей Корнеев. ­

«Уверен, что новые подходы к продвижения­ туристического потенциала нашей страны ­на внутреннем и внешнем рынках позволя­т не только закрепить достигнутые успехи­, но и добиться дальнейшего увеличения к­ак внутреннего, так и въездного турпоток­ов», отметил в конце своего выступления замглавы Ростуризма, а затем ответил на вопросы журналистов.

Делегация России, которую возглавил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, приняла участие в международной конференции «Арктические рубежи» в г. Тромсе (Норвегия).

Как пояснил Н. Инамов, страны Арктического совета – Канада, Дания (включая Гренландию и Фарерские острова), Финляндия, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Швеция и Соединенные Штаты Америки, несмотря на обострение политических противоречий, продолжают успешно сотрудничать в регионе.

По словам Н. Инамова, внешние обстоятельства мешают поступательному развитию международного сотрудничества в арктическом регионе: «Подтверждением этому служат итоги прошедшего в 2015 г. Министерского заседания Арктического совета в г. Икалуите (Канада)», - подчеркнул Н. Инамов.

Он напомнил, что по итогам заседания в г. Икалуите был принят рамочный план сотрудничества арктических государств в сфере предупреждения загрязнения региона, а также подготовлен документ, посвященный борьбе с выбросами метана и черной сажи.

Финляндия может перекрыть границу с Россией из-за беженцев

За жесткие меры выступает министр иностранных дел северной страны Тимо Сойни. Пока власти Суоми пытаются решить проблему незаконной миграции дипломатическим путем.

Во время недавнего визита в Лапландию Тимо Сойни заявил о необходимости положить конец незаконной миграции из России. По его словам, закрытие границы возможно, если не удастся договориться с российскими властями о более жестком пограничном контроле, пишет YLE.

Глава МИД Финляндии считает, что рост числа беженцев через восточную границу свидетельствует о наличии в России организованных преступных группировок, торговцев людьми и контрабандистов.

Ранее удивление в связи с серьезной ситуацией на восточной границе выразил президент Финляндии.

Недавно было также заявлено о возможной приостановке действия Шенгена на два года из-за миграционного кризиса в Европе.

Названы наименее коррумпированные страны мира

Россия улучшила свои показатели в этом рейтинге.

Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, серьезные проблемы с коррупцией наблюдаются в 68% всех государств на планете. Ни одна страна не является полностью свободной от этого недостатка.

В 2015 году серьезно улучшили свои позиции в рейтинге Греция, Сенегал и Великобритания. Изменилась ситуация в лучшую сторону и в России, которая теперь заняла 119-е место. Беларусь находится на 107-й позиции, Украина – на 130-й.

Интересно, что пять из десяти самых коррумпированных стран мира входят также в ТОП-10 наименее мирных мест в мире.

Лидируют в рейтинге северные страны. А вот в пятерку наиболее коррумпированных вошли Сомали, Северная Корея, Афганистан, Судан и Южный Судан.

ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:

1. Дания

2. Финляндия

3. Швеция

4. Новая Зеландия

5. Нидерланды

6. Норвегия

7. Швейцария

8. Сингапур

9. Канада

10. Германия

Международное движение по противодействию коррупции Transparency International сегодня опубликовало двадцать первый Индекс восприятия коррупции (ИВК), в котором Россия заняла высшую позицию за 4 года и находится на 119 месте вместе с Азербайджаном, Сьерра-Лионе и Гайаной, сообщает РИА Новости со ссылкой на доклад организации. Таким образом, страна оказалась на 49 месте из 168 относительно проникновения коррупции.

Индекс восприятия коррупции ранжирует страны мира по шкале от 0 до 100 баллов, где "ноль" - самый высокий уровень восприятия коррупции и как следствие - максимальный уровень коррупции среди чиновников публичного сектора. Сто баллов означает самый низкий уровень коррупции - отсутствие коррупции.

В прошедшем 2015 году, Россия получила 29 баллов и заняла 119 место в рейтинге. Это наилучший показатель с 2012 года, когда движение Transparency International перешло на 100-балльную систему расчета. в 2014 году РФ находилась на 136 позиции, вместе с Нигерией и Ливаном.

Первое место в рейтинге занимает страна Северной Европы - Дания - у нее 91 балл. Затем следуют Финляндия и Швеция.У Соединенных Штатов - 16 строчка рейтинга и 76 баллов.

Последние строчки рейтинга всего с 8 баллами занимают Сомали и КНДР.

Украина набрала 27 баллов и заняла 130-е место вместе с такими странами как Камерун, Парагвай, Никарагуа и Иран.

Некоторые российские политики с опубликованным предыдущим докладом за 2014 год и позицией России в нем не согласились и назвали документ "политически ангажированным".

Москва готова в конструктивном ключе обсуждать с Хельсинки вопросы, связанные с миграционным кризисом, говорится в сообщении МИД РФ.

"Обратили внимание на высказывания в Финляндии, в том числе со стороны ряда официальных лиц, по поводу въезда в эту страну с территории России с целью получения убежища граждан третьих стран. Российская сторона, с пониманием относясь к озабоченностям финляндской стороны в связи с миграционным кризисом, неизменно готова обсуждать все имеющиеся вопросы в конструктивном и взаимоуважительном ключе", — говорится в документе.

Как подчеркнули в МИД РФ, российские пограничные и миграционные власти, так же как и власти Финляндии, не заинтересованы в росте миграционных потоков и ведут направленную на их сокращение разъяснительную и иную профилактическую работу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

"При этом, однако, необходимо иметь в виду, что российским законодательством и международными обязательствами Российской Федерации не предусмотрено запрета на выезд из Российской Федерации лиц, не имеющих шенгенской визы", — указали в российском внешнеполитическом ведомстве.

В МИД РФ напомнили, что между Россией и Финляндией действуют Договор о режиме советско-финляндской государственной границы и о порядке урегулирования пограничных инцидентов 1960 года, соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью 1993 года, соглашение о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу 1994 года, а также Исполнительный протокол о порядке реализации Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии 2006 года, подписанный в 2010 году.

"Они создают достаточные правовые рамки для решения возникающих вопросов", — отметили в МИД РФ.

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".

Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)

Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля

— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?

— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.

— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?

— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".

— Раньше не было такого разве?

— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.

— А Чечня?

— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.

— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.

— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.

Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.

— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?

— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.

— А с вами такого не произошло?

— Я не знаю.

— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.

— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.

— Ни себя, ни зрителей?

— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.

— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?

— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.

— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.

— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.

— Господи, какой кошмар…

— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.

Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.

Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.

— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?

— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.

А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.

Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"

Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.

Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.

А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.

— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?

— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.

— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?

— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.

В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.

— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?

— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.

— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?

— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.

— А давно вы были на Украине?

— Мы имеем в виду какую Украину?

— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…

— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.

— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?

— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…

— Откуда они их получают?

— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.

— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?

— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.

— А мирные жители — женщины, старики?

— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.

И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.

— Куда сейчас собираетесь?

— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…

— Из Турции…

— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.

— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?

— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.

— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?

— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.

А методы у них те же, что у ИГ.

Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.

— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?

— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.

На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.

Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.

Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.

— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?

— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.

— А страх есть?

— Конечно.

— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?

— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.

В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.

Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.

— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?

— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.

Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.

В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.

Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203 Евгений Поддубный

Washington Post усомнилась в индексе коррупции

Washington Post призывает не относиться слишком серьезно к индексу коррупции от Transparency International. Примечательно, что это делает именно западное издание, а не СМИ развивающихся рынков. Журналисты Washington Post подвергают сомнениям не только свежие результаты исследования, но и саму его методологию.

Transparency International на протяжении года изучает 168 стран и по его итогам выставляет оценки – от 0 до 100. Чем ближе к сотне, тем лучше. Затем, в соответствии с количеством баллов, страны занимают свои места в глобальном рейтинге. Результаты в основном предсказуемы: побеждают почти всегда небольшие северные демократии. Вот результаты за 2015 г.: Дания (91) – 1-е место, Финляндия (90) – 2-е место. Швеция с 89 баллами, как несложно догадаться, заняла третью строчку. Последнее место делят Сомали и Северная Корея, набравшие по 8 баллов.

Однако в рейтинге Transparency International есть любопытные моменты, которые и вызвали вопросы журналистов Washington Post. Например, динамика Китая. По сравнению с 2014 г. оценка Поднебесной выросла всего лишь на 1 балл с 36 до 37. При этом в глобальном рейтинге КНР скакнула сразу на 17 мест – с 83-го на 100-е. Связано это с тем, что в мире 250 стран, а в таблице Transparency International на 82 меньше, и фиксированного списка просто не существует.

В 2015 г. из рейтинга выбыло достаточно большое количество участников, включая сразу 7 стран Карибского бассейна. Этим во многом и объясняется феноменальный успех Китая: он просто продвинулся вверх за счет выбывших. Антикоррупционная кампания Си Цзиньпина широко известна: из-за нее даже в Европе ощутимо упал спрос на товары класса люкс. Однако запущена она была еще в 2013 г., и с тех пор в Китае не придумали ничего радикально нового.

Статистика Transparency International учитывает только коррупцию в госсекторе и совершенно не принимает в расчет частный сектор, что тоже вызывает вопросы. То есть скандал с межбанковской ставкой LIBOR вообще никак не повлиял на оценку Великобритании. История с Volkswagen, занижавшей объемы вредных выбросов дизельных двигателей на тестах, не отразилась на Германии. В реальности и то и другое больно ударило по деловой репутации обеих стран, но в методологии Transparency International просто нет механизмов, способных это отразить.

Индекс коррупции иногда может лишь усиливать предрассудки и стереотипы, а не помогать бороться с ними, считают в Washington Post. Например, Афганистан всегда будет в замыкающих, какие бы меры по борьбе с коррупцией там ни принимались. А Дания, наоборот, спокойно может почивать на лаврах: первые места ей обеспечены. Между тем, в ходе последнего опроса, проведенного по инициативе Еврокомиссии, уже 12% датчан ответило, что лично знает людей, берущих взятки. Это стало максимальным количеством за несколько лет.

Конечно, Washington Post не призывает полностью отказаться от данных Transparency International. Но их реальная польза при оценке коррупции может быть весьма ограниченной, признают журналисты.

У «денежных мешков» — свобода, а у творцов искусства — удавка

Автор: Вопросы задавал и ответы записал Виктор КОЖЕМЯКО.

В канун нового года, объявленного властями Годом кино, «Правда» обратилась к известным кинематографистам страны с просьбой поделиться своими мыслями о состоянии отечественного киноискусства и перспективах его развития. Первые ответы на заданные вопросы были опубликованы в №1 от 12 —13 января. Сегодня — очередная публикация.

У «денежных мешков» — свобода, а у творцов искусства — удавка

Элина БЫСТРИЦКАЯ, народная артистка СССР:

— Главное моё огорчение состоит в том, что утрачивается и многими уже совсем утрачен способ кропотливой, обстоятельной работы над произведениями киноискусства. Раньше было время, чтобы режиссёру подробно и глубоко разобрать с актёрами тонкости каждой роли, а отсюда и желаемый результат. Теперь же хватают всё кое-как, с поверхности, и такое не трогает душу зрителей.

Сочувствую режиссёрам с талантом и серьёзными намерениями. Им, пожалуй, приходится труднее всего. Можно представить: режиссёр отвечает за всё и хотел бы сделать как можно лучше, но у него нет для этого времени. Продюсер держит все верёвки в своих руках и дёргает за них так, как он хочет. Уровень искусства, уровень профессионального мастерства снижается от этого всё больше и больше. Именно потому, что у дяди, имеющего огромные деньги, — свобода, а у режиссёра и всех других, кто призван творить искусство, — удавка.

Если по-настоящему говорить о настоящем творчестве, то надо всё ставить на правильные рельсы. Чтобы не было ни у кого собственности на чужую работу. Раньше государство давало деньги на искусство, но при этом требовался определённый уровень. А теперь важнейшее из искусств, которое через телевидение приходит в каждый дом ежедневно, да притом неоднократно, отдано тем самым дядям, имеющим деньги. Об уровне мастерства зачастую уже и речи нет.

А содержание… Большинство так называемых сериалов, которые зрителям навязывают с телеэкрана, я считаю ликбезом для бандитов. Даже тот, кто не знал ранее, как стать бандитом, смотря это изо дня в день, научится.

Меня нынешнее состояние кино вынудило искать новое своё место в искусстве. Я стала выступать с песнями, особенно с песнями военных лет, которые безмерно дороги мне именно с той, военной поры. Вспомнились концертные бригады, которые приезжали к нам на фронт. Вспомнилось, как слушали бойцы эти песни в их исполнении. А потом тут же шли в бой, шли на подвиг, на смерть…

Нелегко далась нам Победа, а роль в этом советских песен, советского кино, советской идеологии исключительно велика. Участие культуры в целом и тех незабываемых концертных бригад в достижении Победы невозможно переоценить. Вот мне и хочется, выходя к сегодняшним зрителям и слушателям, передать им хоть частичку великой силы, которую несёт такое искусство. Поистине бессмертное!

Благодарное восприятие зала убеждает меня, что сегодняшние поколения тоже способны почувствовать это и понять.

Талант истинно расцветает, когда востребован государством и обществом

Марлен ХУЦИЕВ, кинорежиссёр, народный артист России:

— Надеюсь всё-таки, что когда-нибудь современное российское кино дотянется до уровня кино советского, «доперестроечного». Того кино, которое искренне любил зритель, которое было для него постоянным спутником жизни. Оно было разнообразно по жанрам: серьёзные фильмы, комедии, музыкальные картины, но главное — не оставляло человека равнодушным. И какие замечательные актёры, радующие нас до сих пор! А сейчас всё как-то нивелировалось…

Почему? В чём причины? Вот я в какой уже раз посмотрел по телевидению «Золотого телёнка» Михаила Швейцера. С наслаждением посмотрел. При этом невольно думал: а мог бы Швейцер, имея тот же свой талант, сегодня создать такую картину?

Прихожу к выводу: нет, не смог бы. Ситуация не та. Минимальная заинтересованность государства, чтобы расцветали такие таланты и создавались такого уровня работы. Хотя говорятся правильные слова о необходимости и важности кино. Однако ни «Золотого телёнка», ни «Служили два товарища», ни других произведений, равных любимым мною, в кино теперь не создаётся.

Посмотрим, что будет дальше. Остаётся лишь надеяться, что заинтересованность государства и общества в талантливом кино ушла не окончательно.

Пусть живут и Люба Шевцова, и «Высота», и мои «Женщины»

Инна МАКАРОВА, народная артистка СССР:

— Прежде всего желаю в новом году читателям «Правды» и кинозрителям, всем-всем моим коллегам по кино доброго здоровья. Ведь оно больше всего нужно каждому — для жизни и для творчества. Желаю любимой работы, что тоже весьма важно.

Разумеется, это условность, что 2016 год объявили Годом кино. Считаю, что таковым должен быть каждый год, то есть чтобы ежегодно снимались и являлись зрителям замечательные, поднимающие дух картины. Собственно, так у нас в стране и было — без Года кино.

До сих пор многие с волнением вспоминают «Молодую гвардию» Сергея Герасимова, где я снялась в роли героической Любы Шевцовой, и многие хотели бы снова и снова видеть эту картину на телеэкране. До сих пор с радостью видят иногда «Высоту», где мне тоже посчастливилось играть одну из главных ролей. А совсем недавно телевидение показало по одному из основных каналов моих любимых «Женщин». И сколько сразу пошло благодарных откликов со всей страны!

Мне очень дороги фильмы, с которыми связана большая часть моей жизни. Я очень люблю свою профессию, она, по моему убеждению, помогает людям жить. Конечно, если уважительно и ответственно к этой профессии относиться, не предавать её.

Вот недавно посчастливилось мне участвовать в редкостном вечере, где были представлены сразу три актёрских поколения. Кроме меня, это были моя дочь Наталья Сергеевна Бондарчук — известная актриса и режиссёр, а также моя внучка Маша Бурляева. Признаюсь, с необыкновенно приподнятым настроением читала я на этом концерте любимые стихи.

А теперь жду выхода на экран фильма «Тайна Снежной королевы», снятого по мотивам знаменитой сказки Андерсена Натальей Бондарчук. Я играю там Фею времени. Очень интересная роль! Ну а в роли самого Андерсена — знаменитый австрийский актёр Карл Маркович.

Не удержусь под конец и скажу о наибольшем огорчении 2015 года. Это — так называемый сериал под святым для меня названием «Молодая гвардия», показанный на Первом канале телевидения к 70-летию Победы. Ужас! Я с герасимовской «Молодой гвардией» объездила весь мир. Моя юная героиня Люба Шевцова, как и другие молодогвардейцы, стала идеалом для советских людей на многие годы. А какими мы увидели их в этом сериале? Мягко говоря, непривлекательными, а можно сказать и резче — отталкивающими.

Я приезжала в донбасский Краснодон и встречалась с родителями Любы Шевцовой. Жила в их семье. Мать и отец Любы при встрече со мной заплакали. Мне запомнились рассказы родителей об их единственной доче-

ри. Она была чистой девочкой, художницей и рукодельницей, убеждённой комсомолкой.

Страшно представить, что испытали бы родители Любы, посмотрев этот сериал, где их дочь раздевается перед фашистами. Нет, Люба не была продажной, Люба Шевцова никогда такой не была!

Так чему же служат и ради чего создаются подобные кинофальсификации нашей истории, наших героев?

Хочу, чтобы снова были у нас большое кино и массовый зритель

Николай ЛЕБЕДЕВ, кинорежиссёр, дважды лауреат Государственной премии РФ

(за фильмы «Звезда» и «Легенда № 17»):

— Я такой древний человек (в 2016-м исполнится 50. — Ред.), что помню очереди в кинотеатрах. Да не просто очереди, а настоящие столпотворения. Я помню время, когда кино было у нас неотъемлемой частью человеческой жизни, а не просто редким развлечением, когда раз в год… на праздник… или по особому случаю… или поддавшись остервенелой рекламе…

Я тоскую по тому времени. Мне кажется, мы все потеряли многое, отказавшись от кинематографа. А мы от него отказались, чего уж говорить. Потому что фильм, просмотренный на маленьком экранчике компьютера, или фильм на телевидении, нашпигованный рекламой так, что не понять, то ли ты кино смотришь с рекламными вставками, то ли рекламу с обрывками фильма, — это совсем не то, что фильм, на который приходишь с семьёй в кинотеатр, а вокруг море людей, и уже через десять-пятнадцать минут после того, как в переполненном зале гаснет свет, вы начинаете дышать в унисон, реагировать в унисон, и от образов на белой простыне экрана рождается стократно усиленная эмоция. Незабываемое ощущение!..

Так вот, я тоскую по времени, когда кино было — КИНО. Когда любой фильм мог найти своего зрителя, и количество зрителей исчислялось не тысячами, а десятками миллионов. Такое было! И во многих странах мира, в том числе в Соединённых Штатах, где кино является чем-то вроде национального вида спорта, когда каждый новый фильм обсуждается за ужином дома и на рабочих ланчах, такая ситуация сохраняется и поныне.

Я не знаю, что принесёт нам 2016-й, объявленный Годом кино. Вряд ли по заказу появятся шедевры — на то они и шедевры, чтобы рождаться по своему, по собственному графику, по своей непостижимой логике. Вряд ли зрители «по щучьему велению» повалят в кинотеатры.

Однако я очень надеюсь, что государство вспомнит о том, что кино — это не только «коллективное сновидение человечества», как сказал один умный человек, это ещё и зеркало, в котором страна видит себя, свой образ, свои проблемы и радости. И что это зеркало нуждается в защите и поддержке.

Когда-то у нас была могучая кинотеатральная сеть, были огромные возможности для показа фильмов на большом экране. Почему бы не обратиться к собственному опыту, чтобы вернуть кинопоказ не только в большие города (в больших городах, слава богу, кинозалы открываются, их достаточно), но и в маленькие посёлки и деревни, коих в нашей стране — тысячи и тысячи.

У нас миллионы кинозрителей, позабывших о том, что они — зрители. Почему бы не напомнить им об этом, распахнув двери пусть небольших, но уютных кинозалов, в которые хотелось бы приходить вновь и вновь, чтобы посмотреть новый, а может, и старый, десятилетиями любимый фильм.

Почему бы не изучить опыт ведущих стран мира, которые умудряются даже в условиях жесточайшей международной конкуренции сохранять самобытность собственного кинематографа!.. Есть пример Франции, есть пример Финляндии. Есть пример европейского сотрудничества в области кино. Есть США, где, чтобы защитить собственный кинематограф, ввели неукоснительное правило: любые иностранные фильмы (вернее сказать, иноязычные) должны показываться на большом экране на языке оригинала — с субтитрами, никакого дубляжа. Правило очень простое, я бы даже сказал, прозрачное, однако оно защищает американский кинорынок от неограниченной экспансии «чужого» кино.

Мне кажется, что в Год кино важно хотя бы нащупать правила игры, по которым наш, российский кинематограф мог бы выжить в это непростое время. Правила протекционистские, но ни в коем случае не запретительные. Боже упаси!.. Мне кажется, что в Год кино надо дать возможность появиться новым картинам — фильмам мастеров и фильмам дебютантов, и надо дать возможность этим фильмам дотянуться до своего зрителя. Знаю, что такие фильмы сегодня снимаются.

... Что до меня, то сейчас в студии «ТриТэ» Никиты Михалкова я заканчиваю работу над новой картиной. Рабочее название — «Экипаж». Это не ремейк знаменитого фильма Александра Митты, а, скорее, дань уважения и признательности любимой картине моего детства и юности. Продюсеры — Леонид Верещагин, Антон Златопольский и Никита Михалков. В ролях — целое созвездие замечательных артистов: Данила Козловский, Владимир Машков, Сергей Шакуров, Агне Грудите, Сергей Кемпо, Елена Яковлева, Катерина Шпица, Сергей Газаров, Александра Яковлева, Алёна Бабенко, Ксения Георгиади, Василий Мищенко и многие, многие другие. Это современная история об обычных, рядовых людях, которые в сегодняшнем мире способны проявить нерядовые качества, мужество и героизм, когда того требуют жизнь и сложившиеся обстоятельства.

Фильм должен выйти на экраны в апреле 2016 года, и я очень надеюсь, что он найдёт своих зрителей.

Сын Сердюкова засветился в суде

Фирма сына экс-министра обороны жалуется на беззаконие и самоуправство

Герман Петелин

Вхождение в семейный бизнес Сердюкова-младшего обернулось скандалом. Жильцы одной из питерских многоэтажек посчитали, что фирма сына экс-министра обороны незаконно подключилась к домовому электрощитку, и обесточили помещения предприятия. В итоге представители компании вынуждены были обратиться в полицию и суд с жалобой на беззаконие и самоуправство.

Информация о предстоящем судебном процессе размещена на сайте арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как следует из документов, ООО «Крафт», принадлежащее сыну экс-министра обороны России Сергею Сердюкову, обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Молдагуловой 7/6» (ТСЖ). Представители сердюковской компании требуют «признать действия председателя ТСЖ Александра Ежихина незаконными» и обязать товарищество «не чинить им препятствия в использовании общедомового имущества, находящегося в жилом доме».

Александр Ежихин подтвердил «Газете.Ru», что он судится с коммерческими структурами родственников высокопоставленного чиновника. Однако, по его мнению, истцы сами творят беззаконие и самоуправство, нарушая права жильцов дома.

Как объяснил Ежихин, вступив в должность председателя ТСЖ, он провел ревизию деятельности своих предшественников и выяснил, что одно из помещений на первом этаже дома площадью 540 кв. м, в котором размещался магазин «Малыш», запитывалось электроэнергией с общедомового счетчика, а за электричество платили собственники квартир.

«Раньше хозяином этого помещения был зять экс-министра обороны Валерий Пузиков, он сдавал его в субаренду коммерсантам, — рассказывает Ежихин. — Они платили ему за аренду, а он, как собственник, платил коммунальные платежи за воду и тепло. Но потом, когда началась вся эта история, Пузиков пропал, а магазин съехал.

А недавно у помещения объявился новый собственник — ООО «Крафт», которое оказалось связано с отпрыском Сердюкова».

Ежихин рассказывает, что представители «Крафта» установили отдельный счетчик, но без документов и без согласования с ТСЖ, протянув к нему кабель через подземный паркинг. «Они пробили в полу дырку и хотели через паркинг подсоединиться к щитку без согласования с собственниками. Вы же, например, не хотите, чтобы у вас в потолке сосед пробил дырку и через вашу квартиру по потолку проволок кабель, — возмущается председатель. — Когда же начался скандал, фирма вовсе перестала платить за коммуналку. И сейчас мы сами готовим встречный иск к ним, потому что они нам задолжали около 160 тыс. руб.».

По словам Ежихина, после того, как жильцы запретили подключаться к счетчику, к нему приходил участковый с требованием обеспечить фирму Сердюкова электричеством, но в итоге его удалось убедить, что это спор двух хозяйствующих субъектов и разрешиться он должен в суде. «Газета.Ru» попыталась связаться с представителями ООО «Крафт», однако они были недоступны.

Надо отметить, что судебное разбирательство с ТСЖ не единственная тяжба фирм Сердюкова-младшего.

Так, сын бывшего министра обороны Сергей Сердюков сейчас владеет компанией своего дяди Валерия Пузикова — «Автоцентр-Союз 021». Эта фирма занималась девелоперскими проектами в Санкт-Петербурге и сейчас через арбитражный суд добивается от ФНС возврата переплаты по НДС в размере 21 млн руб.

Переоформлять собственность и бизнес на детей экс-министра обороны Валерий Пузиков начал после коррупционного скандала, разгоревшегося в Минобороны, в результате которого Анатолий Сердюков лишился кресла, а сам зять попал под следствие за махинации автотранспортом ведомства.

По данным ФБК Алексея Навального, за то время, что шло следствие, Валерий Пузиков переоформил свое имущество на детей экс-главы Минобороны Анатолия Сердюкова. Так, четыре земельных участка общей площадью 8712 кв. м и небольшой дом площадью 54 кв. м у Финского залива в Сестрорецке (Ленинградская область) якобы были записаны на приемную дочь Сердюкова Анастасию. По оценке ФБК, стоимость этих объектов составляет примерно $7,4 млн. Также ООО «Современные пищевые технологии», принадлежащее Пузикову, переписало два здания площадью 178,9 и 176,3 кв. м в Сестрорецке на сына Сердюкова.

Между тем, по данным базы Kartoteka.ru, сын экс-министра обороны Сергей Сердюков в декабре 2013 года зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и занялся сдачей в аренду собственного недвижимого имущества, в том числе и государственным структурам. Так, за два последних года федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» ФНС России заключило с Сердюковым-младшим три госконтракта на аренду складских помещений до сентября 2016 года на общую сумму 21 млн руб.

То есть в среднем Сердюков получает около 945 тыс. руб. только от этой госструктуры.

Кроме того, по данным базы Kartoteka.ru, в январе 2014 года отпрыск экс-министра открыл собственную строительную фирму «Крафт», также ему сейчас принадлежит ООО «Автоцентр-Союз 021». В декабре 2015 года Сергей Сердюков стал соучредителем еще одной фирмы: ООО «Совет директоров». По уставным документам, «Совет директоров» занимается финансовым посредничеством, капиталовложением в ценные бумаги и сдачей в аренду недвижимости. Возглавляет «Совет директоров» Алексей Малеев. Он же, по данным Kartoteka.ru, является руководителям ООО «Ордынка 40», в состав соучредителей которой входит Сердюков-старший. Его доля составляет 50%. Согласно уставным документам, компания занимается капиталовложением в ценные бумаги, а также продажей и сдачей в аренду недвижимости. Уставный капитал фирмы составляет 10 млн руб.

Впрочем, Анатолий Сердюков сейчас не только занимается коммерцией, но и управляет государственными активами.

Экс-министр возглавляет АО «Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения», кроме того, в конце октября прошлого года он был назначен индустриальным директором госкорпорации в «Ростех». В обязанности Сердюкова входит координация всех программ авиационной промышленности «Ростеха» — от вертолетостроения до производства авиационных двигателей.

Коррупция на уровне Западной Африки

Россия улучшила свое место в «Индексе восприятия коррупции»

Артур Громов

Россия улучшила свое положение в «Индексе восприятия коррупции», но все равно находится ближе к концу списка, составленного правозащитной организацией Transparency International. В топе стран, где проблема взяток и откатов практически ушла в прошлое, традиционно оказались Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды, внизу рейтинга — Сомали и Северная Корея. Transparency International отмечает, что большинство стран поднялись в рейтинге, однако взяточничество и кумовство по-прежнему господствуют во всем мире.

Россия осталась в списке наиболее коррумпированных стран мира, заняв 119-е место в «Индексе восприятия коррупции», который ежегодно составляет правозащитная организация Transparency International. Всего в списке представлены 168 государств. Страны выстраиваются по шкале от 0 до 100 баллов. «Ноль» обозначает самый высокий уровень коррупции и, соответственно, максимальное распространение этих преступлений среди чиновников, а «100» — самый низкий, что означает, согласно методике подсчета, отсутствие коррупции. Затем составляется список, в топе которого — самые свободные от коррупции страны.

Относительно прошлого года показатель России улучшился на два балла и несколько ступеней: страна получила 29 баллов из 100. Эта цифра соответствует 119-му месту.

Наравне с Россией в 2015 году эту строчку заняли Азербайджан, южноамериканское государство Гайана и Сьерра-Леоне, расположенное в Западной Африке.

В 2014 году Россию поместили на 136-ю строчку рейтинга вместе с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном. В 2013 и 2012 годах показатель равнялся 28, что соответствовало 127-му и 133-му местам.

Что касается стран Евразийского экономического союза, то самый худший показатель — у Казахстана: составители рейтинга поместили его на 123-е место. Белоруссия оказалась на 107-м месте, а выше всех стоит Армения — 95-е место.

Украина также улучшила показатель относительно прошлого года, заняв 130-е место наравне с Камеруном, Ираном, Непалом, Никарагуа и Парагваем. В этом году страна получила 27 баллов, в 2014-м и ранее — 25–26.

На первых строчках рейтинга находятся Дания, Финляндия, Швеция, Новая Зеландия и Нидерланды — у них от 87 до 91 балла из 100 возможных. По традиции два последних места заняли КНДР и Сомали, набравшие по восемь баллов (их результаты в последние четыре года не менялись).

«2015 год продемонстрировал, что, работая вместе, люди могут преуспеть в битве против коррупции. Несмотря на то что коррупция по-прежнему господствует в мире, число стран, которые улучшили свои показатели в «Индексе восприятия коррупции», превысило количество государств, чьи позиции ухудшились», — отметили составители доклада.

По данным Transparency International, две трети из 168 стран в «Индексе» за 2015 год получили менее 50 баллов. «В таких странах, как Гватемала, Шри-Ланка и Гана, гражданские активисты как в группах, так и поодиночке, приложили много усилий для изгнания коррупционеров и тем самым показали обществу убедительный пример, призванный воодушевить других на решительные действия в 2016 году», — добавили правозащитники.

Данный рейтинг не апеллирует к конкретным фактам: Transparency International измеряет не уровень коррупции как таковой, а степень ее восприятия предпринимателями, аналитиками по оценке коммерческих рисков и специалистами из различных международных организаций. Подобная методология — основной повод для критики, звучащей в адрес организации.

Эксперты указывают, что индекс действительно измеряет уровень коррупции, и страны в конце списка, без сомнения, более коррумпированы, чем страны в начале. Но при этом индекс не очень чувствителен: то есть, например, можно согласиться, что Россия точно коррумпированнее Дании, но разграничить уровень проблемы на Украине и в России (даже если одна из стран выше в рейтинге, чем другая) достаточно проблематично.

К рейтингу предъявляются различные претензии: в частности, эксперты указывают на то, что индекс не дает возможности делать выводы о динамике уровня коррупции в той или иной стране. Кроме того, индекс обвиняют в том, что он создает «порочные круги»: одна из самых цитируемых статей про коррупцию в мире — работа Паоло Мауро «Коррупция и рост» — показывает, что коррупция приводит к меньшему экономическому росту через падение прямых иностранных инвестиций. Однако решение о прямых иностранных инвестициях принимается на основе рейтинга TI, таким образом, ситуация закольцовывается.

Наконец, индекс может слабо соотноситься с уровнем бытовой коррупции или ее восприятием. Как отмечают социологи, респонденты не всегда готовы честно ответить на вопрос, были ли у них коррупционные сделки за последний год, а с другой стороны, склонны отвечать: «Да, все вокруг коррумпированы» — увеличивая общее недовольство правительством.

«В библиотеках по-прежнему ищут женихов»

Александр Вислый о проблемах Российской государственной библиотеки

Екатерина Шутова

О том, какой должна быть идеальная библиотека, в чем уникальность Евангелия Достоевского и как часто читатели берут художественные и научно-популярные книги, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Вислый — директор Российской государственной библиотеки (РГБ), кандидат физико-математических наук, ученый в области механики.

— Александр Иванович, говоря о планах библиотеки, вы упомянули создание обновленного музея книги и новых читальных залов. Но при этом перед РГБ стоит ряд проблем — например, ветхость может уничтожить около 300 тыс. тонн материалов, среди которых — рукописи знаменитых авторов, советские газеты и журналы. Может быть, есть смысл «отложить» создание музея книги и бросить все силы на то, чтобы сохранить уникальные экземпляры?

— Вы затронули очень важный вопрос. Этому вопросу уделяют очень мало внимания — по крайней мере, у нас в стране, в нашем библиотечном мире. А проблема на самом деле очень острая, и связана она с кислотностью бумаги. Дело в том, что с конца XIX до начала XX вв. все издания печатались на дешевой бумаге с повышенным содержанием кислоты. Со временем эта бумага желтеет и перестает сгибаться, становится ломкой.

И в конце концов рассыпается в пыль. Все листовки гражданской войны, например, печатались на такой бумаге — и через 30-40 лет они могут полностью разрушиться.

Такие проблемы есть во всех российских библиотеках, то есть это проблема государства в целом.

— Как можно ее решить?

— Известным способом: необходимо построить соответствующие заводы для «реабилитации» бумаги. Такие производства функционируют в Германии, Канаде, США, Франции. В заводах находятся железные чаны, в которые погружаются несколько тысяч «погибающих» книг. Книги заливаются специальным раствором, закрываются крышкой, а через несколько дней издания извлекаются наружу. Сушатся, уплотняются — и таким образом оказываются без кислоты.

В России нужен хотя бы один такой завод — и об этом разговоры ведутся уже несколько лет. К сожалению, ни одна библиотека самостоятельно такое производство построить не сможет — тут нужна помощь государства.

— А если сотрудничать с другими странами и «лечить» книги за границей?

— Стоимость вывоза книг за границу будет превышать цену за обескислочивание. Заводы должны быть именно у нас в стране. На таких производствах, кстати, можно спасать книги, испорченные из-за наводнений и пожаров.

Например, будь в России специальный завод, все книги, пострадавшие в пожаре в ИНИОНе РАН, были бы спасены.

— Благодаря сооснователю «Диссернета» Андрею Заякину стало известно, что около 200 тыс. диссертаций из отдела РГБ в Химках сложены в беспорядке в десятке неотапливаемых ангаров под Можайском в 4926 коробках. По словам Андрея, указателей к коробкам нет, и извлечь из них диссертации невозможно. Выполняет ли библиотека свои функции, если оригиналы диссертаций невозможно получить?

— Библиотека функции перевыполняет, и извлекать диссертации из коробок мы умеем. По ряду постановлений, которые были приняты еще в СССР — и которые еще никто не отменял, диссертация является экземпляром временного хранения (сроком на 10 лет). То есть через 10 лет мы должны вообще выкидывать диссертации, но мы приняли решение их хранить. К тому же мы храним диссертации и в печатном, и в электронном виде. Для того, чтобы почитать диссертацию в электронном виде, достаточно сходить в любой читальный зал РГБ. Таким образом, мы во много раз перевыполняем свои функции.

— Недавно стало известно, что библиотека собирается убрать алфавитный каталог, как уже произошло с систематическим...

— Это все сказки!

— Однако интернет-пользователи пишут об обратном...

— Алфавитный каталог просто перемещается. Мы убираем его из центрального входа, чтобы освободить там пространство. Кстати, изначально это пространство и не было предназначено для каталогов! Оно нужно было для большого фойе — именно фойе мы сейчас и возвращаем. Здесь будет размещена зона для индивидуальной работы читателей, где они смогут посидеть со своими цифровыми устройствами, поработать с ноутбуком, почитать книги из открытого фонда и периодику, осмотреть выставочные стеллажи.

А каталоги мы переместим в другие помещения. Ни один каталог мы не выбросим — за редким исключением. Есть каталоги, которые велись еще в СССР и были законсервированы еще в 1970-1980 гг. Количество прямых обращений к этим каталогам — 1-2 в неделю. Чаще обращения осуществляются через сотрудников библиотеки.

Для всех этих каталогов существуют идентичные печатные издания. Как правило, сотрудник библиотеки пользуется не карточным каталогом, а печатными изданиями.

— Говоря о ближайших планах РГБ, вы также упомянули, что собираетесь вернуть картину Иванова «Явление Христа народу», которую Александр II подарил библиотеке (тогда еще - Румянцевскому музею) в 1862 году. Переговоры с галереей о возвращении картины из Третьяковской галереи уже начались?

— Переговоры мы не вели и вести не будем. Решение раздать некнижные материалы, предметы искусства, в том числе картину Иванова, было принято по причине критической нехватки места для всех коллекций Румянцевского музея, как до 1924 года называлась наша библиотека. Ведь после Октябрьской революции к нам поступило около 400 коллекций из национализированных собраний дворянских усадеб, монастырей… Таким образом, 150 музеев на территории бывшего Советского Союза получили коллекции из Румянцевского музея, тысячи картин перешли не только в Третьяковку, но и в Пушкинский, и в другие музеи.

А сегодня у нас так много книг, что и для них места зачастую не хватает. Поэтому мы решили просто создать электронную копию картины Иванова и повесить ее в специальном зале.

— Раз уж речь зашла о большевиках, то давайте поговорим о секретном отделе, созданном в 1920 году, доступ к которому был ограничен. Там сохранялись книги писателей с «философского парохода», жертв борьбы с формализмом в литературе и искусстве, репрессированных. Каким образом библиотека сохранила этот фонд при ленинской, а затем — при сталинской власти?

— На этот фонд никто и не покушался. Никто из большевиков ничего уничтожать не хотел — отношение к библиотекам в то время было очень бережное. Сохранилась записка Ленина, в которой он просил взять несколько книг из Румянцевской библиотеки хотя бы на ночь. Потому что тогда уже было правило — книги на дом днем не выдавать. Вот пример отношения руководителя государства к библиотеке. Владимир Ильич не требовал поменять ради него правила. Более того, Ленин дарил библиотеке книги из своего личного собрания.

Собственно, как большевики пришли к власти? Во многом — благодаря листовкам и прокламациям, которые они выпускали. Большевики поняли, что печатное слово — это их единственная связь с народом.

И именно большевики активно развивали библиотечную сеть — они в ней видели способ достучаться со своей идеологией до каждого жителя страны. Появились «избы-читальни», идеи всеобщей грамотности… Так власть решила влиять на свой народ.

— Давайте все-таки вернемся к секретному отделу...

— Секретный отдел — он же спецхран — всегда поддерживался властью. Основными читателями спецхрана были представители элиты — и книги из секретного отдела хранились лучше, чем все остальные. А вот в момент перестройки спецхран исчез полностью — и книги оттуда «переехали» в фонды общего доступа.

В советское время власть знала, что спецхран никому не доступен, кроме партийных деятелей. А партийные деятели сами читали книги из секретного отдела.

— Однажды вы рассказывали о книге, которая четырежды была в татарском плену... Кстати, а что это была за книга?

— Это Евангелие Хитрово. Когда очередной русский князь попадал в плен к татарам, одним из элементов выкупа была эта книга, очень богато украшенная. Князь возвращался, книга попадала в плен. Но потом, так или иначе, она возвращалась в Государство Российское, каждый раз своим путем, и так четыре раза! Судя по всему, миниатюры этого Евангелия были написаны Андреем Рублевым.

— А расскажите, пожалуйста, другие завораживающие «книжные истории».

— Хотите, расскажу про Евангелие Достоевского?

— Конечно!

— В 1859 году осуждённый по делу петрашевцев Достоевский в жандармской кибитке был привезен в Тобольск. Тобольск являлся распределительным пунктом, из которого узников должны были развезти дальше — по самым строгим сибирским каторгам и острогам. Можно представить, какие тяжкие переживания и предчувствия охватывали доставленных в Тобольск заключённых.

Но Достоевского ждало неожиданное утешение: на пересыльном дворе петрашевцев тайно посетили жены декабристов. Они снабдили узников пищей, теплыми вещами и каждому из них подарили экземпляр Нового Завета со спрятанными в обложку десятирублевыми ассигнациями.

Деньги, конечно, очень пригодилось на каторге, но самым главным в этом подарке был сам Новый Завет. Книга, подаренная Достоевскому в Тобольске, представляет собой первое полное издание Нового Завета на русском языке. Страницы ее содержат многочисленные следы чтения Достоевского — сгибы листов, отчеркивания ногтем и сухим пером, карандашом и чернилами, а также краткие записи. Всего было выявлено (при помощи самых современных технических средств) 1413 пометок, в том числе ногтем, поскольку осужденным на каторгу запрещалось писать.

— Людочка Свиридова, героиня фильма «Москва слезам не верит», посещала «Ленинку»...

— Третий читальный зал!

— ...в поисках перспективного жениха...

— Сейчас в библиотеке то же самое происходит!

— Правда? А вопрос следующий: в советские годы вообще считалось, что по библиотекам ходят амбициозные и интеллигентные молодые люди. А вы можете описать образ современного среднестатистического посетителя РГБ?

— Студент 3-5 курса, либо будущий ученый. Как я сказал, случается, что девушки приходят искать женихов. Бывают свадьбы — и если о свадьбах читателей мы знаем мало, то о свадьбах читателей с библиотекарями нам хорошо известно (смеется).

— Кстати, вы говорили, что сотрудники вашей библиотеки немного «омолодились»... С чем это связано?

— В библиотеке сегодня много интересного происходит: мы реализуем большой экскурсионный проект, развиваемся как культурный центр, проводим интеллектуальные фестивали, встречи с известными писателями. И немного увеличилась зарплата — но все равно ее еще нужно поднять на 30-40%...

— Сложно ли иностранцам получить читательский билет?

— Очень просто — так же, как и россиянам. Никаких разграничений между нашими и иностранцами не существует — и это правильно.

Когда случается международный конфликт — сейчас он, например, с Турцией — люди звонят и интересуются: почему мы перестали записывать в библиотеку лиц турецкой национальности? Но мы не перестали никого записывать! Турки просто к нам не ходят.

Кстати, я знаю, что пара лиц турецкой национальности недавно записались в библиотеку — не думаю, что они приходили читать книги. Просто проверяли, дадут им читательский билет или нет!

— За какой литературой, в первую очередь, идут к вам читатели?

— За научной, учебной, справочной и энциклопедической. Нашу библиотеку посещают научные работники, студенты, люди, которые занимаются самообразованием. А художественные книжки заказывают редко, хотя раньше ситуация была иной. Выходил, например, «Пикник на обочине» Стругацких, и все бежали в Ленинку.

— Сколько читателей в день посещают РГБ?

— Около 2 тыс. человек. И около четырёхсот человек приходят на наши мероприятия и экскурсии ежедневно. Посещаемость читателей у нас сезонная – во время сессии свободных мест может не оказаться, а в середине лета можно выйти в центр читального зала и прокричать: «Ау, где вы, читатели?». Когда мы проводили «Библионочь», в рамки которой входило посещение книгохранения, пришло около 5 тыс. человек, очередь стояла до Моховой улицы, а на входе доходило до драки!

Перед нами всегда ставят вопрос — почему вы не работаете в воскресенье, почему вы не работаете до 11 часов вечера. Вопрос исключительно финансовый! Запуск всей библиотеки — это минимум 1000 сотрудников! Если в праздничные дни придет 50 читателей, и нужно выводить на работу столько сотрудников, то необходимо увеличение финансирования библиотеки. А оно, наоборот, второй год сокращается. Именно из-за финансов, кстати, мы закупаем мало книг. Мы получаем 2 обязательных экземпляра всех печатных изданий: книг, брошюр, газет, карт, нот, афиш, плакатов... Докупаем то, что пользуется повышенным спросом.

— А пользуется ли спросом научно-популярная литература?

— Научно-популярная литература пользуется б?льшим спросом, чем художественная, но все-таки ее берут не очень часто. Потому что, в основном, это литература для юношеского и подросткового возраста. Наши взрослые читатели ее намного меньше спрашивают, чем в обычных библиотеках.

Из 10 читателей только 1 интересуется научно-популярной литературой. Однако педагоги, психологи, авторы, пишущие такие книги, конечно, знакомятся с этими изданиями.

— Однажды вы сказали, что мечтаете, чтобы рядом с каждым зданием библиотеки был садик — и читатели бы ходили туда вместе с полученными книжками… Поделитесь, пожалуйста, другими представлениями об «идеальной» (в вашем понимании!) библиотеке.

— У меня очень мало требований к идеальной библиотеке. Главную мечту вы уже назвали — это садик, ручеек, лес и книжки. Книжка не должна уйти за пределы библиотеки. Поэтому и садик должен быть в ее пределах. Нечто подобное я видел в национальной библиотеке Франции — там есть садик с высокими деревьями. Хочу в РГБ что-то похожее!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625843 Александр Вислый

По предварительным данным, в 2015 г. продажи Raute (г. Настола, Финляндия) достигли 127 млн евро, что на 35,1% превышает результат 2014 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Операционная прибыль выросла более, чем в три раза до 8,1 млн евро. Стоимость заказов, полученных в 2015 г. составила 145 млн евро.

Raute выпускает оборудование для производства шпона, фанеры и LVL-бруса.

Разговаривать запрещено

Финский журналист был оштрафован за интервью с экс-мэром Петрозаводска

Никита Тараторин

Карельское управление ФМС в воскресение привлекло к административной ответственности финского журналиста Эсу Туоминена. За попытку взять интервью у экс-мэра Петрозаводска Галины Ширшиной он был оштрафован на четыре тысячи рублей, а его виза была аннулирована.

Беседа финского журналиста и Галины Ширшиной проходила в одном из кафе Петрозаводска. Их разговор был прерван двумя сотрудниками полиции, которые задержали Эсу Туоминена и препроводили его в местное управление ФМС. Как выяснилось позднее, полицейские якобы явились по вызову двух бдительных посетительниц заведения, сидевших за соседним столиком. У девушек вызвал подозрение акцент иностранца, после чего они приняли решение обратиться в полицию.

В управлении ФМС журналисту были предъявлены обвинения, соответствующие двум статьям КоАП РФ – 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» и 18.10 «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации».

Основной претензией к финну со стороны сотрудников ФМС является то, что он осуществлял журналистскую деятельность без аккредитации департамента информации и печати МИД России. Несмотря на видимую юридическую обоснованность действий ФМС, правомерность подобных обвинений ставится под сомнение многими экспертами. Следует отметить, что Эса Туоминен – свободный финский журналист, сотрудничающий со множеством финских изданий, и, будучи фрилансером, не числится в штате ни одного из них. В Россию, по его заявлениям, он приехал буквально на несколько дней.

Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, комментируя для «НИ» произошедшее, отметила, что с правовой точки зрения обвинение журналиста в незаконной трудовой деятельности «абсурдно»: «Ни дохода на территории РФ он не получает, не работает на какое-либо, находящееся на территории России, юридическое лицо. Так что обвинения притянуты абсолютно за уши. Аккредитация фрилансерам для сбора информации в рамках журналистской деятельности не нужна. Ее получают постоянно действующие в РФ представительства иностранных СМИ или иностранные журналисты, посещающие определенные мероприятия в России. Никаких ограничений для подобного вида журналисткой деятельности Закон «О СМИ» не содержит». Также г-жа Арапова отметила, что несмотря на то, что «ситуация типичная» и за нарушение визового режима наше законодательство часто «цепляется» к иностранным журналистам, такого, чтобы «выдергивали с интервью», еще не случалось.

Президент Фонда защиты гласности» Алексей Симонов в разговоре с «НИ» также счел основания случившегося весьма сомнительными: «Даже с точки зрения здравого смысла это полное безобразие. Очевидно же, что он в процессе интервью не зарабатывал деньги. Уже потом, обработав полученную информацию, он мог бы ее кому-нибудь продать. И за что его можно тут привлечь? За излишнюю любознательность? Его деятельность в данном случае не отличалась от любой другой, скажем, выпить пива или сходить в ресторан. У нас сначала снимают мэров с должности, а потом никого к ним не подпускают, чтобы, не дай бог, никто не узнал о том, как на все это смотрят сами мэры. Эта ситуация, конечно, полная бредятина».

Напомним, Галина Ширшина была снята с должности мэра Петрозаводска по решению горсовета 25 декабря 2015 года, после чего обжаловала это решение в суде. На прошлой неделе городской суд подтвердил ее отставку. Ширшина, известная своей оппозиционной деятельностью и открытым конфликтом с главой республики, планирует и дальше обжаловать решение о своей отставке в вышестоящих судах.

Владимир Колокольцев находится в Финляндии с рабочей поездкой.

Сегодня Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев посетил с рабочей поездкой Хельсинки, где провел переговоры со своим финским коллегой Петтери Орпо.

На встрече затрагивались вопросы совершенствования взаимодействия правоохранительных органов двух стран по таким направлениям, как международный розыск, приграничное сотрудничество, обмен оперативной информацией.

Кроме того, представители делегаций обсудили иммиграционные вопросы, в частности, увеличение потока беженцев в европейские государства из стран Ближнего Востока и Африки. Владимир Колокольцев подчеркнул, что Россия с уважением относится к усилиям Финляндии по приему и размещению мигрантов, однако существуют и негативные последствия подобных процессов - неизбежный рост преступности и угроза проникновения религиозных экстремистов.

По его словам, МВД России настроено на конструктивное сотрудничество с финскими коллегами по всем направлениям правоохранительной деятельности как в многосторонних, так и двусторонних форматах. В качестве положительного примера Владимир Колокольцев назвал совместную работу в рамках Группы личных представителей глав правительств стран-участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью и ее оперативного комитета.

Сторонники и противники «независимого Курдистана» активизируются: столкновение неизбежно?

Заявление президента Курдского регионального правительства (KRG) Ирака Масуда Барзани от 23 января в интервью английской The Guardian можно считать неожиданным, потому что один из курдских лидеров Северного Ирака не просто вновь заговорил о курдской независимости. По его словам, «пакт Сайкса-Пико», утвердивший границы современного Ближнего Востока, мёртв: «Я думаю, что между собой мировые лидеры пришли к этому выводу — что эпоха Сайкса-Пико закончилась. Как бы то ни было, скажут они об этом или нет, примут они это или нет, реальность именно такова. Но дипломаты консервативны, и они дают свою оценку на поздних стадиях событий. А иногда они даже не могут идти в ногу с развитием событий. Независимость, которая была вершиной курдских амбиций на протяжении десятилетий, но которой яростно противостояли подозрительные соседи, сейчас ближе, чем когда-либо».

По сути, глава KRG предлагает мировым державам выработать и утвердить новый «пакт Сайкса-Пико». Но с учётом, видимо, того, что Северный Ирак «уходит» и… тянет за собой остальные курдонаселённые земли Ближнего Востока и Малой Азии. Ведь пакт Сайкса-Пико касался, не самого Ближнего Востока, а судьбы Османской империи — Турции и её арабоязычной части. Вообще-то, интересно, с чего это Барзани сегодня разрешают говорить о сломе карты региона, начертанной во исполнение пакта Сайкса-Пико, если именно благодаря этому тайному сговору Великобритании с Францией и было решено, что в Палестине (тогда — части Османской империи) должен появиться «еврейский национальный очаг», т. е. современный Израиль. Да, за последние 3−4 года и с Запада раздавались голоса о том, что нынешние границы в регионе «устарели». Тем не менее пока дальше разговоров дело вперёд реально не двигалось. Вызывает подозрения, что 20 января Барзани принял у себя в Эрбиле британского посла в Ираке Фрэнка Бейкера — не иначе как с целью заполучить союзника из числа именно одной из тех стран, которые и составляли тот самый пакт Сайкса-Пико. Кстати, нелишне напомнить, что именно этот документ фактически обрёк на уничтожение армян, греков, ассирийцев и других христиан Турции.

Воодушевило Барзани, по всей вероятности, заявление министра юстиции Израиля Айелет Шакед от 21 января на форуме по национальной безопасности, которая призвала международное сообщество, как сообщало израильское интернет-издание «Курсор», признать право курдов на независимость. Она призвала изменить нормы международного права: «Границы в настоящее время размыты, и невозможно точно отличить гражданское лицо от боевика-террориста». Не вдаваясь в подробности курса Израиля по курдскому вопросу, отметим, что поведение Тель-Авива странное, если оно также корнями исходит из тезиса о пересмотре «пакта Сайкса-Пико» — тогда под вопросом и «еврейский очаг в Палестине». С другой стороны, оптимизм Барзани подозрителен, ведь по-прежнему вполне актуальны стремления соседей Ирака не допустить, во-первых, его дробления, во-вторых, провозглашения независимости курдов в Ираке.

Барзани и до заявления Шакед вел довольно однозначную линию. В середине декабря прошлого года он отдал приказ своей Демократической партии Курдистана начать подготовку к референдуму о независимости территории KRG. Барзани сделал это буквально через считанные дни после того, как президент Чехии Милош Земан заявил, что «провозглашение независимого Курдистана — вопрос ближайшего времени». Но вопрос в том, что и у Барзани это не первый порыв, и у Израиля — не первое обращение к вопросу о независимости курдов. Так, в январе 2013-го Барзани клятвенно обещал, что независимость наступит сразу после иранского Нового года — праздника Новруз, т. е. после 21 марта. Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху в 2014 г. впервые открыто призвал создать независимый Курдистан, подчеркнув, что стремление курдов к независимости нужно поддержать ради ослабления исламистов. Тем не менее, смеем заверить, что до курдской независимости всё так же неблизко, как и в 2013−14 гг., — по крайней мере, на территории Ирака.

Мы обращаем внимание на нюанс — израильский министр Шакед имела в виду независимость не конкретно иракских курдов, а говорила о праве курдов на территорию, граничащую с Турцией и Ираком. Но если сохранится на карте региона слово «Ирак», то это означает, что не изменится его территория, а территории, заселённые курдами и граничащие с Турцией и Ираком — это… Северная Сирия и Западный Иран. Однако курды этих территорий практически никогда не претендовали на независимость, максимум — говорили о более широких автономных правах. И перед Барзани может развернуться нешуточная проблема, если он продолжит свою «игру» о «пакте Сайкса-Пико» — Израиль (а это значит, что и США), по сути, против независимости курдов в Ираке, поскольку это не привело за столько лет существования автономного Курдистана к распространению «настроений независимости» на курдов Сирии и Ирана. Видимо, сегодня израильтянам нужны «курдские независимости» между или рядом с Турцией и Ираком, а не в Ираке. Не потому ли недавно американцы (учитывая взаимосвязанность политики США и Израиля в регионе), после очередных консультаций с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заявили, что выступают за сохранение целостности и Сирии, и Ирака?

Различие в подходах к вопросу о курдской независимости у тех, кто выступал с данной идеей, вынуждает бегло просмотреть, что же происходит с курдами Ближнего Востока и Турции и вокруг них.

— В Сирии курдам помогают: Россия, Иран, а также в той или иной степени США и Франция.

— В Ираке курдам помогают: США, Израиль, Турция, а также в той или иной степени Иран и Россия.

— В Иране курды сами вовлечены в процесс оказания как государственной, так и «добровольческой» помощи Сирии и Ираку.

А вот в Турции курдам, в особенности из Рабочей партии Курдистана (PKK), практически никто не помогает, или не помогает открыто. Идёт война — совершаются теракты, последние — в Стамбуле и посёлке Чинари в вилайете Диярбекир. Турецкие власти стамбульский теракт зачли за группировкой ИГ, чинарский — за PKK, хотя пока никто не взял на себя ответственность за эти теракты. А это несвойственно ни ИГ, ни PKK — в особенности второй. Глава МИД России Сергей Лавров встречался в декабре в Москве с курдами, но то были посланцы вполне легальной турецкой Демократической партии народов во главе с Селахеттином Демирташем, а не представители PKK. Но, видимо, партизаны партии PKK всё же начали получать кое-какую помощь.

19 января, после сообщений о том, что турецкие военные вторглись в Сирию в провинции Латакия в окрестностях города Азаз, министр внутренних дел Сирии Мухаммед аш-Шаар встретился с совместной делегацией PKK и курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG) в провинции Хасэке. С той же целью аш-Шаар совершил секретный визит в Эль-Камышлы, подконтрольный курдской сирийской «Партии Демократического Союза» (PYD) — политического крыла отрядов YPG. Курдское агентство BasNews сообщает, что шёл разговор об участии PYD в конференции «Женева-3». Допустим, что об этом же говорили с YPG, но что обсуждал аш-Шаар с представителями PKK? Об этом никто и ничего не сообщал.

Зато 20 января, указывает BasNews, многочисленная иранская делегация побывала в иракской Сулеймании и во время переговоров с конкурентами Барзани — лидерами «Патриотического союза Курдистана» не просто выразила обеспокоенность затянувшимся кризисом в ПСК из-за болезни её генсека Джалаля ат-Талабани, но и призвала, по сути, принять все меры к тому, чтобы в контролируемых ПСК регионах Иракского Курдистана ни одна сила не могла бы дестабилизировать ситуацию. Источники BasNews утверждали, что Иран прилагает все усилия, чтобы противостоять Барзани в намерении провести референдум о независимости Курдистана, и иранское правительство поощряет ПСК играть более активную роль в Иракском Курдистане. В тот же день шиитское правительство в Багдаде отказалось передать долю Иракского Курдистана в федеральном бюджете и золотом запасе Ирака за 2 года. Иными словами, курдов «отпускают» — но «голыми», если учесть, что Багдад на протяжении всего времени блокирует поставки нефти и газа из Иракского Курдистана в ту же Турцию и т. д.

Позиция шиитов Ирака понятна — до сих пор не решены вопросы Мосула и Киркука, к тому же Мосул оккупирован бандами ИГ, не особенно понятно, что будет с Сулейманией и Ниневией. А это же как раз и есть суть вопроса о владении и распоряжении нефте- и газоместорождениями Северного Ирака. И тут же 21 января Командующий Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана генерал Али Мохаммед Джафари обвинил США и Израиль в попытке разделить Ирак и Сирию, заявив, что Иран будет противостоять «такому плану в отношении мусульман»: «США не смогли разделить Ирак и Сирию, которые под руководством Башара Асада и иракского шиитского правительства объединили свои усилия с Ираном… Именно шиитское ополчение „Хашд аль-Шааби“ в Ираке сорвало планы США и Израиля по расчленению Ирака». Напомним, впервые о независимости курдов как о части «плана Израиля по дроблению Ирака» заявлял летом 2014 г. замминистра иностранных дел Ирана Амир-Хоссейн Абдоллахиян, подчеркнув, что целью политики Ирана в регионе является срыв этого плана Израиля. Командующий же КСИР напрямую подчиняется только верховному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи, т. е. в своих заявлениях высказывает его точку зрения.

Что касается Турции, то сведения из Сирии сообщают, что турки атаковали отнюдь не боевиков ИГ, как сообщала Анкара в связи с вторжением в городок Азаз, а курдов из «Отрядов народной самообороны» — якобы «ради защиты» туркоманов. А вот США и Россия — это особый разговор. 22 января шеф Пентагона Эштон Картер объявляет, что все страны-участницы американской «коалиции» должны «значительно» увеличить число инструкторов «для обучения иракской армии и курдских сил пешмерга». Напомним: Пентагон направил в Ирак 200 своих спецназовцев для проведения рейдов против ИГ в стратегически важных областях, а также содержит в Ираке 3300 военных инструкторов. 23 января он же в интервью телеканалу CNBC заявил, что коалиции во главе с США следует прибегнуть к наземной операции на Ближнем Востоке «как части стратегии в борьбе с ИГ». Но ограничил территориально: «Нам нужно уничтожить их в иракском Мосуле и сирийской Ракке, и я бы хотел приступить к этому как можно скорее». И речь шла именно о вторжении американцев. По некоторым сведениям, американцы действительно готовятся к вторжению в Северную Сирию, что в условиях турецкой оккупации в районе Азаза уже напоминает об американо-турецком плане оккупации Северной Сирии и создании здесь пресловутой «зоны безопасности». Игра крайне опасная — и не только потому, что под вопрос поставлена судьба сирийских курдов и других нацменьшинств, населяющих Северную Сирию. Речь идёт об опасности столкновений и с российскими военнослужащими Военно-космических сил (ВКС), и с сирийской армией и её сторонниками, поскольку и Сирия сейчас концентрирует силы и возможности для освобождения Тадмора (Пальмиры) и Ракки.

Если достоверны сведения агентства BasNews и британской Times, то уже есть и ответ России. 22 января распространена информация о том, что в рамках расширения своих воздушных операций в Сирии, Россия намерена преобразовать в авиабазу гражданский аэропорт на северо-востоке страны в Эль-Камышлы, где сильны позиции Партии цДемократический союз" и отрядов PKK и YPG. Якобы, российские военные прибыли в город для экспертизы возможности расширения гражданского аэропорта для использования бомбардировщиками и транспортными самолётами. «100 российских солдат, в том числе десять офицеров разных рангов, прибыли в аэропорт Эль-Камышлы и переехали на базу 154-го полка сирийского режима. Российских военных охраняют курдские силы и войска сирийской армии», — говорится в сообщении. Местные источники утверждают, что россияне будут развёрнуты в районах, находящихся под контролем сил Башара Асада, а не районах, подконтрольных сирийским курдским силам. Аэропорт и база 154-го полка в центральном и южном районах Эль-Камышлы контролируются сирийской армией, в то время как курды из YPG контролируют другие части города. Но если это сопоставить с приездом в Эль-Камышлы сирийского министра аш-Шаара, то следует думать, что курды согласны с прибытием в Эль-Камышлы россиян и возможным развёртыванием здесь российской авиабазы. Впрочем, 25 января официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков опроверг данные сообщения. Трудно понять, на чём основаны данные BasNews — вероятно, на том, что в последние дни Россия доставила гуманитарную помощь в центр соседней провинции Дейр-эз-Зор, где держат оборону и сирийская армия, и курды, и местные армяне. Но понятно, что сейчас на кону не вопрос о том, кто и что будет контролировать в Сирии перед «Женевой-3», а именно о будущем курдов Сирии и Ирака — ведь провинции Хасэке и Дейр-эз-Зор непосредственно граничат с Иракским Курдистаном, впрочем — и с курдонаселёнными регионами Турции.

Кстати, согласно ряду сообщений, и американцы готовятся развернуть свою базу рядом с Эль-Камышлы, всего в 50 км от территории, которую агентство BasNews указало как место дислокации новой базы России.

Понятно, что мы сталкиваемся со сложным переплетением многих факторов, тут и стратегия молчаливого согласия США на «независимость курдов», тут и углубление ближневосточного хаоса, ради чего идёт усиление американо-турецкого союза, а с противоположной стороны — позиции России и Ирана по Сирии и Ираку, хитросплетения связей Израиля со всеми «ведущими игроками». Однако всё это убеждает в том, что у Барзани вновь происходит фальстарт — пока никто не будет реально содействовать его партии в деле «курдской независимости» в Ираке. К тому же, допустим, в Косово после создания там американской базы «Бондстил» тут же последовала «независимость» — и параллели напрашиваются. Впрочем, это не снимает с повестки дня вопрос — насколько близки две «коалиции» к прямым конфронтациям и «недопониманиям» в Сирии и Ираке.

Ближневосточная редакция EADaily

В Финляндии выросли продажи недвижимости

Декабрь 2015 года продемонстрировал самые лучшие результаты продаж с 2012 года.

В декабре минувшего года риэлторы зафиксировали резкое увеличение числа сделок с недвижимостью в стране, пишет Yle.

Представители финского рынка недвижимости заявляют, что в конце года наблюдалось заметное оживление. Число сделок с квартирами в последний месяц 2015-го превысило показатели декабря 2014-го на 8-17%. Данные от различных компаний разнятся.

Риэлторы надеются, что в 2016-м финский рынок поддержит восходящий тренд и после нескольких лет застоя продемонстрирует увеличение покупательской активности.

При проведении правильной политики продвижения российского туристического потенциала, нашу страну в 2016 году могут посетить более 27 миллионов иностранных туристов, заявил во вторник заместитель главы Федерального агентства по туризму Сергей Корнеев.

Выступая на пресс-конференции, посвященной туристическому потенциалу России, эксперт напомнил, что пока есть статистика только за девять месяцев 2015 года, но уже можно рассчитывать, что данные по въездному туризму от Росстата по итогам года будут очень хорошими.

"Во всем мире считается, что если рост въездных потоков более 5% — это взрывообразный успех. В России мы наблюдаем рост порядка 8% — это больше, чем взрывной успех, это на 2 миллиона туристов, больше, чем в 2014 году. Я думаю, что в 2016 году мы выйдем на цифру в 27 миллионов иностранных туристов, посетивших Россию", — сказал Корнеев.

"Мы видим, что интерес к России очень большой, что этот интерес является "отложенным". Наша задача — подтолкнуть этот "отложенный интерес" и превратить его в реальный. Одним из толчков является курс валют. Тот человек, который не хотел никогда приехать в Россию, он не поедет при любом курсе. А тем, кто хотел бы приехать в Россию, но думал сделать это позже, в офисах Visit Russia объясняют, что сделать это лучше прямо сейчас, так ситуация с валютой долго не продлится", — пояснил спикер.

На сайте Ростуризма говорится, что национальный маркетинговый центр Visit Russia сформирован в 2015 году для продвижения российского турпродукта за рубежом. На сегодняшний день его офисы открыты в Финляндии, Германии, ОАЭ, Китае, Италии.

По сообщению газеты «Непсабадшаг» со ссылкой на пресс-релиз Европейской комиссии, 12 января 2016 года в Брюсселе состоялась встреча министра-главы Канцелярии Премьер-министра Венгрии Я. Лазара с еврокомиссаром по вопросам конкурентного права М. Вестагер. Первым обсуждавшимся вопросом были итоги начатого Евросоюзом в ноябре 2015 года разбирательства о наличии господдержки в проекте расширения Пакшской АЭС.

В тот же день Еврокомиссия опубликовала заключение, в котором указано, что разбирательство по вопросу венгерской государственной поддержки ведётся с 2014 года, однако венгерские власти только в мае 2015 года сообщили Брюсселю об условиях реализации планируемого финансирования расширения Пакшской АЭС. Вслед за этим правительство Венгрии задним числом подготовило два исследования, которые были призваны подтвердить инвестирование на рыночных условиях, без поддержки со стороны государства. Несмотря на принятые венгерской стороной меры, Евросоюз не принял объяснения, поскольку все возможные риски превышения сметной стоимости по соглашению с Росатомом будет нести венгерское государство. Это стало причиной детального разбирательства, которое Еврокомиссия начала в ноябре прошлого года. В обнародованном 12 января с.г. заключении новой деталью процесса стало то, что венгерское правительство по-прежнему не предоставило убедительных доказательств, и поэтому разбирательство будет продолжено. В распоряжении венгерской стороны остаётся только один месяц для обоснования своей позиции по вопросу государственной поддержки.

Министр Я. Лазар, отвечающий в правительстве за расширение Пакшской АЭС, реагировал на последнее заключение Еврокомиссии раздражённо, заявив, что в нём «содержатся многочисленные неточности, искажение смысла, безосновательные утверждения, запутывающие суть вопроса». Он напомнил о том, что при участии Росатома планируется строительство первой очереди финской АЭС Ханхикиви (имеющей проектное сходство с проектом «Пакш-2») и Еврокомиссия не находит в этом инвестиционном проекте государственную поддержку.

Газета «Непсабадшаг» от 13 января 2016 г.

7 декабря 2015 г. в Вене состоялась встреча сопредседателей Рабочей группы по сотрудничеству в области туризма Российско-Австрийской Межправкомиссии.

С российской стороны во встрече приняли участие: А.Ю. Манилова (заместитель Министра культуры Российской Федерации), А.И. Потемкин (Торгпред России в Австрии), С.Е. Корнеев (заместитель руководителя Ростуризма); с австрийской: Э. Удольф-Штробль (заместитель Министра науки, исследований и экономики Австрии, руководитель сектора по вопросам международного туризма и исторических построек), М. Клингер (заместитель руководителя).

Российская сторона проанализировала данные по туризму между Россией и Австрией, отметив значительный рост взаимных туристических потоков в 2013 году (+15%). В настоящее время, однако, в связи с текущей внешнеполитической ситуаций наблюдается негативная тенденция. По итогам 9 месяцев 2015 г. по сравнению с соответствующем периодом 2014 г. австрийские турпотоки в Россию сократились на 15%, а российские в Австрию на 32%.

Российская сторона подчеркнула необходимость принятия на межправительственном уровне программы по поддержке туриндустрии, регионов, туристических обменов, развития отношений в сфере туризма. Наиболее важным элементом взаимодействия, с ее точки зрения, является взаимная помощь туристическим фирмам, которые продвигают российское и австрийское направления туризма.

А.Ю. Манилова проинформировала австрийскую сторону об открытии специальных туристских офисов в 2015 г. в 5 странах мира (Берлин, Хельсинки, Дубай, Пекин, Рим), а также выразила заинтересованность в создании такого российского маркетингового офиса в Вене.

Стороны договорились организовать встречу крупных российских и австрийских туристических компаний и представителей государственных учреждений в Москве в рамках 23-й Московской международной выставки «Путешествия и туризм» (MITT) 23-26 марта 2016 г., о котором Э.Удольф-Штробль обещала проинформировать и привлечь к участию в нем представителей Палаты экономики Австрии, туристическое агентство «Österreich Werbung», специализированных объединений и крупных австрийских турфирм.

Стороны также обсудили вопрос возможности организации «перекрестных» годов туризма России и Австрии в 2017 – 2018 гг.

В заключении российская делегация высоко оценила вклад австрийских компаний в развитие туристической инфраструктуры города Сочи в рамках подготовки к проведению Олимпийских игр в 2014 году, выразив уверенность в активном участии австрийских партнеров и в создании необходимой инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу в 2018 году.

Стороны подтвердили намерение закрепить все достигнутые договоренности данного заседания на Рабочей группе, очередное заседание которой было решено провести в марте 2016 г. в Москве.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

СМИ: ЕС втихаря закрывает въезд мигрантам из Украины

Несмотря на обещанный гражданам Украины безвизовый режим с Европой, украинцам стало труднее получить разрешение на въезд в европейские государства, пишет украинская газета "Вести".

"На самом деле, получить визу стало даже сложнее, хотя, например, польский МИД хвалится упрощением. В ряде консульств требуют больше бумажек, а отказывают в визах чаще, ссылаясь на необоснованную цель поездки, или дают их на минимальный период", - отмечает газета со ссылкой на фирму-посредника по оформлению документов на визу.

Для оформления польской шопинг-визы раньше требовался только паспорт, теперь необходим пакет документов. Генконсульство Польши во Львове опровергло обвинения в усложнении визовой процедуры, но источник "Вестей" заявил об установке сократить выдачу виз.

"Все чаще украинцам возвращают паспорта без виз и без объяснений, почему их не дали. Чаще всего дают от ворот поворот страны Южной Европы с высокой безработицей. Так они пытаются оградить себя от потенциальных "нахлебников-мигрантов", - отметил эксперт по европейской политике Олег Кравченко.

По его данным, количество отказов в консульствах Испании, Португалии и Греции увеличилось примерно вдвое. Украинцам сложно получить визы в Бельгию, Финляндию и Швецию.

Газета "Вести" отмечает ажиотаж среди жителей Западной Украины, которые желают уехать на заработки в Европу. У визовых центров стран ЕС с утра собираются большие очереди.

"У визового центра в Ивано-Франковске каждый день собирается где-то 1 тыс. человек. Я такого давно не помню. Например, обанкротился мой товарищ, у которого на рынке много лет было несколько будок с одеждой. Такой безнадеги даже в 1990-е не было. Теперь вот едет на заработки в Польшу. Многие просто делают визу на всякий случай, чтобы, если что (война или разруха), сразу уехать", - заявил местный житель Назар Грынив, также подавший документы на получение польской визы.

Европарламент на прошлой неделе принял резолюцию, в которой призвал ЕС продолжить законодательную процедуру включения Украины в перечень государств, для граждан которых отменяются визовые требования.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 16 по 22 января 2016 г

По данным Международного Эпизоотического Бюро с 16 января по 22 января 2016 г. в мире зафиксировано 115 вспышек особо опасных болезней животных.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Польше (1), Литве (1) и Латвии (17).

Ветеринарные службы Южной Кореи сообщили о вспышке ящура (1).

Вспышки высокопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать на Тайване (7), в Китае (1), Вьетнаме (4), Индии (1), Нигерии (22) и Кот-д´Ивуаре.

Очаги блютанга (КЛО) выявлены в Черногории (3), Хорватии (1) и Австрии (2). В Монголии выявлены очаги классической чумы свиней (3) и оспы овец и коз (8). Вспышка эпизоотической геморрагической болезни вновь зарегистрирована в Израиле (13). В Финляндии выявлен 1 очаг бруцеллёза. Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (6).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

- блютанг – Бразилия (3);

- высокопатогенный грипп птиц – США (1);

- нодулярный дерматит – Армения (1);

- ящур – Армения (1);

- слабопатогенный грипп птиц – США (8).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Один из крупнейших в мире производителей сварочного оборудования — финская компания Kemppi Oy — будет работать с судостроительными предприятиями Крыма. Об этом сообщила генеральный директор российского представительства компании Евгения Копотева.

Сейчас они ждут госзаказа, который будет размещать российское правительство, там есть планы по строительству совершенно разных судов. И мы готовы оснащать их оборудованием, — пояснила Копотева. — Кроме того, наше оборудование поставляется и для строительства Керченского моста. В прошлом году российская компания «Мостотрест» закупила уже 20 комплектов нашего оборудования, которое войдет в состав автоматизированного комплекса для сварки. В этом году закупки для продолжения работ планируются вновь".

По ее словам, Kemppi планирует также взаимодействовать и с учебными заведениями Крыма. «Мы на российском рынке более 30 лет, работаем еще со времен Советского Союза, когда были различные правительственные программы поставок оборудования. Кроме того, хотя работаем мы в рублях, нам материнская компания устанавливает собственный внутренний курс, который ниже официального. Так, в 2015-м он был на 20−25% ниже рынка. Сейчас, с этого года, новый курс 66 рублей за евро. Кроме того, у нас очень много заказчиков, и если мы поднимем цены в два раза, они не смогут потом даже продолжить обслуживание этого оборудования — приобрести детали и так далее. Наше руководство в Финляндии только что подтвердило, что планирует продолжить такую политику», — подчеркнула Копотева, добавив, что если не в этом, то в следующем году Kemppi откроет филиалы в российских городах.

Финская компания Kemppi Oy является одним из основных поставщиков высокотехнологичного сварочного оборудования для нефтегазовой промышленности, машино- и судостроительной отраслей, а также тяжелого машиностроения. Компания была основана в 1949 году и имеет офисы в 16 странах мира. Годовой оборот компании в 2014 году составил 114 млн евро.

Впервые стенд, посвященный туристским возможностям России, был объединен под общим брендом «Visit Russia» на одной из первых крупных международных выставок нового года и одной из крупнейших в Скандинавии – MATKA Nordic Travel Fair, которая в эти дни проходит в столице Финляндии. Как подчеркнул на открытии деловой программы российского стенда замглавы Ростуризма Сергей Корнеев, это стало возможным благодаря реализации новой маркетинговой стратегии продвижения туристического потенциала России, которую реализует Федеральное агентство по туризму с участием специально созданного и подведомственного Ростуризму ФГУП «Национальный маркетинговый центр по туризму».

В прошлом году именно в Хельсинки открылся первый российский Национальный туристский офис Visit Russia за рубежом, о чем напомнила участникам деловой программы стенда России на MATKA-2016 заместитель министра культуры Российской Федерации Алла Манилова. Она отметила, что «открытие офиса Visit Russia в Хельсинки стало историческим событием, давшем импульс для работы в других странах». Замминистра культуры отдельно остановилась на том, что «сегодня необходимо по-новому презентовать имидж страны – пришло время конкретных готовых предложений, в которые будет включено все, что необходимо туристу для комфортного отдыха». Именно такие предложения российских объектов показа, средств размещения, туроператоров и презентуются на российском стенде под брендом «Visit Russia» в Хельсинки. Алла Манилова также заметила, что «идеология проекта Visit Russia будет использоваться и продвигаться во всех международных мероприятиях, где Россия принимает участие».

Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Сергей Корнеев отметил, что офис Visit Russia в Хельсинки стал «пилотным местом, где отрабатываются все технологии, которые потом внедряются в других странах». Напомним, что на сегодняшний день офисы Visit Russia помимо Финляндии открыты еще в четырех странах – в Германии, ОАЭ, Китае, Италии.

«Те регионы и организации, которые осознают важность опережающего развития туризма, активно присоединяются к проекту Visit Russia», отметил Сергей Корнеев, представив на MATKA-2016 нового участника этого маркетингового проекта. В рамках деловой программы российского стенда ФГУП «Национальный маркетинговый центр по туризму «Visit Russia» в лице директора Юлии Моховой и директора Музея-заповедника «Кижи» Елена Богданова, подписали соглашение о сотрудничестве. Соглашение, в частности, предусматривает проведение в регионах Российской Федерации пресс-туров для зарубежных профессионалов туристской отрасли и профильных средств массовой информации, подготовку совместных заявлений и пресс-релизов для СМИ, направление экспертов для выступлений на организуемых сторонами деловых мероприятиях и совместное продвижение услуг Visit Russia и музея-заповедника «Кижи».

Для справки:

Национальный маркетинговый центр «Visit Russia» сформирован в 2015 году для продвижения российского турпродукта за рубежом. На сегодняшний день его офисы открыты в Финляндии, Германии, ОАЭ, Китае, Италии. Партнерами проекта VisitRussia являются как основные туристические регионы России, так и общественные объединения, туристические и транспортные компании, отели, музеи и средства массовой информации. Актуальность и международный уровень этого информационного проекта подчеркивает присоединение к проекту «Visit Russia» таких глобальных всемирно известных брендов как Emirates, Flydubai и City Sightseeing, а также поддержка, выраженная проекту Всемирной Туристкой Организацией.

MATKA Nordic Travel Fair — одна из крупнейших туристских выставок в Скандинавии. В 2016 году в ней принимают участие 1100 компаний из 80 стран мира. Предполагается, что выставку, проходящую в Хельсинки с 21 по 24 января, посетят свыше 71 000 гостей. Основная цель форума - развитие международного сотрудничества в сфере туризма, заключение партнерских соглашений и демонстрация возможностей туристической индустрии стран-участников.

Дорога России в кровавый ад: Гарри Каспаров и уроки 1917 года

Фактором политической реальности в России с 2000-х годов стала политическая эмиграция за рубежом. Первым самым известным ее деятелем, оппозиционным Кремлю, стал беглый олигарх Борис Березовский. Сейчас ее неформальные лидеры — проживающий в Швейцарии Михаил Ходорковский и в США — Гарри Каспаров — заговорили о смене власти в России посредством революции, как о чем-то уже решенном и неизбежном.

Гайдаровский форум в России дал повод русскоязычным СМИ антигосударственной направленности заговорить конкретно о свержении президента, о переходном периоде, о фигуре будущего президента или премьера, о судьбе президентской республики, о необходимости люстрации и десоветизации и даже о роспуске Думы (в год готовящихся ее перевыборов) и о возможном формате выборов в будущее Учредительное собрание. В потоке информации 19 января 2016 года финансируемый Конгрессом США американский ресурс «Радио Свобода» опубликовал статью Гарри Каспарова «Неизбежность исторического выбора». Революция в России, по Каспарову, это единственный «выбор» и «неизбежность», т. е. заданный коридор для решения, из которого стране уже невозможно выйти. Содержательно эта статья связана с другой публикацией-манифестом этого видного эмигранта-«революционера» от 4 января 2016 года — «Россия после Путина». Публикация эта вызвала бурные дискуссии в интернете и язвительные комментарии «политолога» Станислава Белковского. В свою очередь, журналист и несистемный оппозиционер Олег Кашин обвинил Каспарова в том, что тот собирается заменить одну диктатуру на другую в ответной статье под названием «Путинские черты». В главной своей идее Кашин, как мы покажем ниже, прав, поскольку Каспаров предъявил хорошо знакомый сценарий 1917 года. Подобного рода дискуссия является для нынешней власти в России очевидным знаком. Статья Каспарова «Неизбежность исторического выбора» продолжает сейчас тему будущих революционных преобразований в России. Попав под критику «властителей дум» несистемной оппозиции, Каспаров разъясняет свою позицию.

Каспаров предложил «дорожную карту» переходного периода к началу создания в России «правового демократического государства с нормально функционирующей рыночной экономикой», заранее предупредив при этом, что «избежать серьезных потрясений политического и социально-экономического характера России не удастся».

«Скорее всего, режим [Путина] падет в результате некой комбинации этих двух сценариев, когда на фоне массовых волнений, вызванных социально-экономическим коллапсом и серией внешнеполитических поражений, наиболее вменяемая часть правящей верхушки наконец решится избавиться от обанкротившегося лидера» (Каспаров). Здесь, заметим мы, Каспаров предлагает России вариант классической «оранжевой революции», когда массовые волнения являются постановкой, маскирующей верхушечный переворот. Далее уточним: Каспаров прямо предлагает России вариант февраля 1917 года. Наши оракулы уже отметили мистику дат и цифр начала войны на Украине, связав это событие в 2014 год с 1914-м. Сейчас предсказатели слева и справа, с самым одиозным из них из области «оранжевой политологии» — Белковским, указывают на март 2017 года, устанавливая тем самым мистическую связь дат и цифр с 1917-м. Почему март 2017 года? Здесь противники России предполагают, что именно к этому сроку закончатся финансовые резервы России. В случае с текстом Каспарова чуть подправим его — к февралю 1917 года социально-экономического коллапса еще в императорской России не было. Были проблемы на транспорте, но военно-промышленный комплекс России уверенно увеличивал производство. Коллапс только намечался и наступил позднее в результате революции, а вот хлебные очереди, ставшие причиной уличного бунта в Петрограде, тайные организаторы переворота умело устроили, притормозив подвоз продовольствия в столицу. Серия внешнеполитических поражений на полях Мировой войны была, но ведь были и победы, и как показали дальнейшие события, Германия истощалась быстрее, а русской армии надо было лишь перетерпеть еще один год в окопах, чтобы истощенный противник капитулировал.

«При таком развитии событий страна изначально окажется в руках у кого-то из тех, кто сегодня является частью правящего режима» (Каспаров). Так и получилось в феврале 1917 года. Временное правительство создали думские деятели, связанные посредством масонских лож с высшими армейскими кругами, руководителями промышленности и финансистами, с иностранными союзниками, наконец. Целью конспиративной деятельности российского масонства начала ХХ века было объединение разнородных политических и партийных сил для борьбы с самодержавием для создания «подлинно конституционного демократического строя». Аналогии с современностью очевидны, когда речь заходит о возможном заговоре элит.

«В послепутинский период Россия неизбежно окажется в правовом вакууме, поскольку легитимность парламента и правительства давно уже равна нулю. Подобное положение вещей будет даже более критическим, чем после падения монархии в феврале 1917-го: тогда все-таки существовал легитимный законодательный орган — Государственная дума, обеспечившая возможность формирования Временного правительства, признаваемого на тот момент всеми основными политическими силами страны» (Каспаров). Относительно 1917 года Каспаров ошибается. После свержения царя все действовавшие государственные органы оказались нелегитимными, и как следствие этого возможность формирования Временного правительства обусловил революционный орган, самочинно провозгласивший себя главой уличного восстания — это Петроградский совет. Петроградский совет дал санкцию на формирование Временного правительства и делегировал в него своего деятеля — депутата ГД от фракции трудовиков Александра Керенского — будущего премьера и военного министра. Кроме того, Петроградский совет в первые дни своей работы издал важнейший общегосударственный революционный законодательный акт — Приказ № 1, сыгравший ключевую роль в развале российской армии в условиях войны. На момент формирования Временного правительства реальная сила — петроградский гарнизон — подчинялся Петроградскому совету. Поэтому после переворота и формирования Временного правительства возникла оригинальная ситуация «двоевластия», обусловившая все будущие кризисы Временного правительства. Поддержка Петроградским советом Временного правительства была условной и обусловленной следованию Временным правительством «революционным курсом». Подобным образом для предотвращения исходящих от переходного правительства рецидивов «путинизма» (в 1917 году говорили: «царизма») Каспаров предлагает активно действовать «несистемной оппозиции». Ей он в своем сценарии отводит роль аналогичную той, что играл Петроградский совет в 1917 году:

«Несистемная оппозиция должна быть готова в первые же дни после смены власти, когда новое правительство еще не успеет закрепиться и будет крайне уязвимо, организовать тотальное давление на власть снизу с целью навязать ей свой сценарий» (Каспаров).

То, что будет создано в результате этого «давления» Каспаров в своем тексте называет «переходным правительством» — это современный аналог того, что в 1917 году называлось Временным правительством. Вот цель деятельности переходного правительства, как ее определяет Каспаров: «Единственным способом выхода из этого правового вакуума может стать созыв Учредительного собрания, призванного осуществить своего рода „перезагрузку“ государства, разорвав правовую и историческую преемственность с Советским Союзом и провозгласив создание новой России — наследницы России исторической, уничтоженной большевиками в 1917—1920 годах». Попутно здесь возникает вопрос. Каспаров в статье «Россия после Путина» выступает как ярый антиимпериалист. Он полагает, что «отказ от имперской концепции — принципиальная задача для России», но вслед за этим призывает к прямой преемственности создаваемой постреволюционной государственности с императорской Россией. Очевидный вредительский и подрывной подтекст предложения Каспарова просматривается достаточно отчетливо. При отказе от советской преемственности, Россия должна лишиться привилегированного статуса в ООН и потерять статус победителя во Второй мировой войне, что автоматически означает территориальные претензии к нашей стране от Калининграда и Выборга до Курил и Южного Сахалина.

«В рамках обновления государства Учредительное собрание должно решить фундаментальные вопросы о форме правления и форме государственного устройства будущей России, принять новую Конституцию, критически необходимые законы о люстрации и десоветизации, а также утвердить новое избирательное законодательство. Проблема в том, что такое Учредительное собрание не может быть избрано немедленно после падения режима». (Каспаров)

Во многом предложение Каспарова о переносе по срокам легитимации новой государственности обусловлено осмыслением опыта «революции» 2014 года на Украине. «Неважно, будут это „либералы“ или „силовики“: как прямые наследники путинизма, они будут контролировать всю систему исполнительной власти, включая силовые органы, у них в руках будут послушные суды и избиркомы, мощная пропагандистская машина и огромные финансовые ресурсы. Немедленное проведение новых выборов в таких условиях почти со стопроцентной вероятностью завершится их победой, которая обеспечит новой власти внешнюю легитимность. По сути, это будет означать перезагрузку режима, результатом которой станет некий „путинизм-лайт“, только уже без самого Путина» (Каспаров). Условно говоря, Каспаров рассматривает ситуацию с предлагаемым переносом выборов и предлагает вариант, когда, условно говоря, украинское государство после революции возглавил бы не олигарх Порошенко, а сотник Парасюк. Можно сейчас гадать, что Парасюк посредством легитимации Майданом встал бы на европейский путь, а вот олигарх Порошенко с его легитимацией через немедленные всеобщие выборы в рамках существующей системы — нет.

Немедленный созыв Учредительного собрания, по мысли Каспарова, чреват возвращением посредством этого законодательного органа «путинизма» в той или иной форме. Поэтому Каспаров предлагает основательно подготовиться к созыву Учредительного собрания, а пока примерно на полтора года запустить в работу «переходное правительство». Аналогичным образом в 1917 году Временное правительство не созвало сразу же Учредительное собрание, а предложило по принципу «непредрешенности» подождать конца войны. В этих условиях дефицит легитимности Временного правительства, двоевластие и смещение губернаторов на местах и, как следствие, развитие радикального политического экстремизма в столицах и бунтарства на местах стали главной причиной падения Временного правительства. Лидер революционных радикалов — Владимир Ленин сразу по приезде из эмиграции выдвинул лозунг «никакой поддержки Временному правительству», а потом призвал к его свержению. К октябрю 1917 года Временное правительство оказалось подвешенным на воздухе безвластным органом, а власть просто валялась на улице. Оставалось только ее поднять. Это сделали те радикальные силы, которые контролировали петроградский гарнизон, Балтфлот и отряды Красной гвардии. К тому времени, когда Временное правительство согласилось на Учредительное собрание, государство в значительной степени было уже разрушено, а право на насилие присвоили военизированные радикальные организации.

Аналогичным образом, как и в 1917 году, по плану Каспарова главной целью переходного правительства «станет подготовка условий для проведения выборов в Учредительное собрание, а также организация и проведение собственно выборов». Выборы эти имеют отсроченный характер. Поэтому разрыв формальной легитимности при предлагаемом перевороте и свержении президента неизбежен. Разрыв конституционной — тоже. Действующее в вакууме легитимности, сформированное из неизвестно кого и не утвержденное законодательным органом, действующее без какой-либо опоры на законодательные и высшие судебные органы, переходное правительство, предлагаемое Каспаровым, на практике должно превратиться в орган революционной диктатуры. Но будут ли у него ресурсы, осознание задач и стремление действовать по-диктаторски?

По плану Каспарова, «Это переходное правительство должно будет, в частности, реализовать следующий комплекс мер:

— аннулировать все акты путинской власти, нарушающие Конституцию и нормы международного права, включая аннексию Крыма;

— начать процесс «декагэбизации», открыть доступ к архивам спецслужб, ликвидировать всевластного эфэсбэшного монстра и такие одиозные карательные структуры, как управление по борьбе с экстремизмом МВД;

— ликвидировать цензуру и восстановить свободу слова, провести кардинальное обновление штатов государственных СМИ, очистив их от тех, чьими руками была выстроена машина государственной пропаганды;

— провести кадровое обновление органов исполнительной власти, включая силовые — проведение подлинно свободных выборов невозможно, пока должности губернаторов, руководителей УВД субъектов Федерации и другие ключевые посты занимают люди, являвшиеся частью путинского режима и непосредственно участвовавшие в силовом давлении на оппозицию;

— обеспечить регистрацию всех политических партий в уведомительном порядке;

— организовать широкую общественную дискуссию о принципах проведения выборов в Учредительное собрание;

— утвердить, с учетом результатов общественной дискуссии, положение о выборах в Учредительное собрание;

— сформировать новые избирательные комиссии для проведения выборов в Учредительное собрание с обеспечением представительства в них всех вновь зарегистрированных партий".

Каспаров полагает, что приведенный перечень не является идеальным или исчерпывающим, а конкретный набор мер можно и нужно обсуждать и дополнять. Однако он полагает, что без реализации хотя бы предложенного минимума, никакие свободные выборы в России невозможны в принципе.

Очевидно, что по столь широкому кругу вопросов, в том числе, по насильственным чисткам силовых органов и устранению губернаторов в регионах — переходное правительство вынуждено будет действовать исключительно революционными декретами. Более того, процедуру выборов в Учредительное собрание переходное правительство (на практике исполнительный орган) намеревается утвердить простым своим решением.

Каспаров полагает, что у него будет достаточно сил осуществлять подобную диктаторскую и насильственную политику в столице и по стране без тайной полиции, которую он собирается разогнать. Каспаров пишет: «одной из важнейших задач будет ликвидация всех коррупционных схем». Однако лучше всех о коррупционных схемах знают именно в тайной полиции. Разговоры о коррупционных схемах просто станут прологом к переделу собственности.

При масштабности задач революционная диктатура переходного правительства, по Каспарову, должна будет состоять из идеалистов. Каспаров предлагает, чтобы кандидатуры в его состав должно определять уже сейчас «оппозиционное сообщество». Было бы забавно посмотреть на этот процесс, памятуя ту степень тщеславия и пустоты, которую продемонстрировала наша несистемная оппозиция по поводу создания списка своего «руководства» в 2014 году. Сейчас Каспаров предлагает, чтобы по окончании полуторагодичного периода и запуска Учредительного собрания, переходное правительство должно быть распущено, а сами его министры после окончания срока своих полномочий откажутся на длительный срок (не менее десяти лет) от права выдвижения своих кандидатур на выборах любого уровня и занятия каких бы то ни было должностей в органах государственной власти.

В целом, главный недостаток каспаровского плана революции в представлении им общей ее картины. Выглядит это крайне нервное и хлопотное дело так, что предлагаемое Каспаровым нелегитимное правительство, состоящее из деятелей, определенных «оппозиционной общественностью», станет действовать революционными методами в абсолютно статичном обществе, которое должно будет лишь выражать согласие всем мероприятиям «переходников» и подчиняться им беспрекословно. Переходное правительство будет штамповать декреты, а общество будет их быстро и беспрекословно выполнять.

Каспаров признает, что, говоря о возможных переменах в России, «мы имеем дело с уравнением со многими неизвестными». И здесь он прав. Каспаров — он, конечно, шахматист блестящий. Шахматная корона у него на голове красовалась по праву. В конце 90-х он даже обыгрывал компьютер какого-то там поколения. Теперь Каспаров обыграть компьютер не может, но не из-за падения своих интеллектуальных способностей, а из-за совершенствования самих электронно-вычислительных машин. Игра в шахматы, хотя и идет с возможностью в миллионы вариантов партий, но проходит она по статичным и строго определенным правилам. Каспаров полагает, что в случае революции ему предстоит правильная игра, сродни шахматам. А тут, на самом деле, в варианте с переворотом и революцией в России 13-ому чемпиону мира по шахматам предстоит, образно говоря, сыграть партию одновременной игры примерно на пятидесяти досках при том условии, что никаких правил игры в шахматы не будет, и один партнер будет играть с Каспаровым в шашки, другой его партнер смахнет фигуры с доски и саданет гроссмейстера по голове шахматной доской, третий — возьмет да и воткнет ему коня в глаз, а третий в безнадежной позиции в партии просто скажет, что победил и пожмет гроссмейстеру с побитой головой и конем в глазу руку. В подобной условной ситуации Гарри Кимович должен был бы превратиться в Грозного Гарри и достать из своего революционного кармана магнум или лучше всего по-европейски — гильотину. Но справится ли Каспаров с подобной напастью так, как хотя бы Троцкий? Есть ли у Каспарова вообще та хватающая самоуверенностью практичность известного революционного деятеля 1917 года.

Каспаров уверен, что падение путинского режима, скорее всего, произойдет на фоне социально-экономического коллапса. В подобной обстановке, заметим мы, настроения масс обязательно будут левосоциальными и радикальными, но никак не либеральными. При этом степень радикализма будет лишь расти. Опыт 1917 года это блестяще продемонстрировал. Здесь самое главное, о чем Каспаров умалчивает: а) настроение в условиях финансового краха армии; б) настроения региональных элит; в) поведение кавказских абреков. Здесь, вспомним ради аналогии, что Временное правительство в 1917 году сломало себе шею на социально-экономических проблемах в городе и деревне, на развале Империи из-за регионального сепаратизма (для затравки пошли Центральная рада на Украине и Финляндия) и из-за развала армии, с выплеском из нее вооруженного насилия в гражданскую войну. Самая острая намечаемая проблема, о которой Каспаров умалчивает, — это отношение революционного центра и регионов. Переходное правительство, по его замыслу, должно разогнать губернаторов. Каспаров предполагает, что некие гражданские общественники возьмут власть на местах и будут вести местную региональную политику в соответствии с указаниями переходного правительства из столицы. Сомнительно.

За последнюю четверть века в результате зачастую болезненных и несправедливых реформ в современной России накопился более чем достаточный разрушительный социальный потенциал. В ситуации кризиса легитимности, более чем вероятно, что появившиеся на арене из ниоткуда радикальные силы действовать спокойно переходному правительству Каспарова не дадут. Война на Донбассе 2014—2015 годов создала потенциал вооруженного радикализма в России, который обязательно сыграет свою роль в случае дестабилизации ситуации в стране по сценарию революции от Каспарова. Эти радикалы с удовольствием бы расправились с предателями: с Каспаровым, несистемной оппозицией, либеральной интеллигенцией и коррумпированной бюрократией, создайся для этого подходящие условия. Парадоксально, но в настоящее время именно власть Путина является залогом личной безопасности для одиозных представителей несистемной оппозиции и заметным в информационном пространстве представителям либеральной интеллигенции. И вот Каспаров в дорожной карте своей революции предлагает в качестве первой меры переходного правительства — разогнать тайную полицию, которая и сдерживает сейчас радикальные тенденции в России. Уволенная со службы тайная полиция станет еще одним источником нестабильности и радикализма на предлагаемый Каспаровым переходный период.

По аналогии с 1917 годом нет оснований считать, что переходное правительство будет пользоваться массовой поддержкой народа. Для успеха каспаровской революции необходимо, чтобы образ будущей России соответствовал чаяниям не только либеральной интеллигенции, но и народа, стремящегося к справедливости, ненавидящего жестокую коррумпированную полицию, продажных бюрократов и утонувших в роскоши олигархов. Так, например, идеологией деятельности переходного правительства Каспаров предлагает сделать антисоветизм, чем в значительной части оттолкнет значительную, если не большую часть общества. У Каспарова не будет и средств добиться подчинения себе. В гипотетической ситуации кризиса революционной легитимности возможен и такой рост социального радикализма и попытки стабилизации ситуации, как попытка военного переворота и установления диктатуры военных — корниловский мятеж августа 1917 года. Поведение нашей в значительной степени уже контрактной армии и Генштаба в ситуации социально-экономического коллапса, спрогнозированной Каспаровым, остается явно непредсказуемым. И почему Каспаров взял, что выборы в Учредительное собрание дадут именно идеальный для создания правового, демократического и проевропейского государства результат? Или он собирается выборы подтасовывать, посредством созданных переходным правительством по его правилам избирательных комиссий?

Сейчас за «европейский выбор» в России выступает примерно 15% населения. 85% — за российскую традицию. Аналогичным образом в 1917 году на выборах в Учредительное собрание проголосовали не за европейский выбор — за интеллигентных кадетов и социал-демократов меньшевиков, а за почвенников, за радикалов и за революционеров-террористов. На выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года победила партия, рассматривающая террор своим главным ценностным выбором при царизме — эсеры. На втором месте оказалась радикальная революционная партия, признававшая террор на особых условиях и с оговорками — большевики. В 1918 году оговорки были отброшены, чтобы удержать власть в условиях гражданской войны. На третьем месте по результатам выборов оказались еще более радикальные террористы, чем сами эсеры — левые эсеры. Тогдашние сторонники либерального выбора — кадеты получили всего 2,4%. К моменту выборов они уже были объявлены врагами народа. Социал-демократы европейского качества — меньшевики — получили меньше кадетов — 2,1%.

Быть может, после 1917 года за сто лет Россия, полагает Каспаров, значительно поумнела, стала образованней. Но ведь российские либералы после всех опытов над народом больше 10−20% на выборах не получают. В этих условиях Каспаров предлагает превратить партийную политику в революционной России в балаган в преддверии ответственных выборов в Учредительное собрание. Каспаров предлагает разрешить создание всех возможных партий в уведомительном порядке при том условии, что гражданского общества, как нормальной основы для многопартийной системы в России, нет. В этих условиях «каспаровская революция» лишь обещает повторить митинговую горячку февраля-октября 1917 года, который настоятельно потребуется для оправдания в той или иной форме будущей контрреволюции и реставрации.

Еще один нынешний «теоретик» оранжевой революции в России Игорь Эйдман полагает, что на протяжении последних веков в России сосуществуют две противоположные исторические традиции: имперско-авторитарная и демократическая. К «демократической» он явно по недоразумению к «либеральной интеллигенции» приплюсовывает стихийно анархистски настроенные социальные низы. На самом деле, он говорит о такой категории российского общества, как «народ». Но разве можно назвать потенциальную бунтарскую массу базой для демократии в конкретных российских условиях? Это основа для бунта. «Демократическая традиция, — пишет Эйдман, — имеет глубокие исторические корни в России, где интеллигенция традиционно противостоит диктатуре и бесправию, а народные массы („мужики“, „работяги“) ненавидят любую власть и начальство». В случае бунта «мужики», как показали 1917—1920 годы, не менее охотно расправляются с подвернувшимися под горячую руку большими и маленькими начальниками и просто интеллигентами, в последнем случае иногда по критерию присутствия у них очков.

В конечном итоге, проект Каспарова под видом западнической демократической революции предлагает нам всем классическую российскую Смуту, когда сословия последовательно один за другим вовлекаются в смутный процесс — последний в очереди на действие это народ. Соответственно для наведения элементарного порядка потребуются террор и контрреволюция, и репрессии коснутся всех групп населения, включая народ. А когда группу инициировавших революцию «русских европейцев» начнут беспощадно резать, они запросят помощи у иностранной интервенции.

В свое время, после конца холодной войны была популярна теория волн демократизации, сформулированная Сэмюэлом Хантингтоном. Суть ее сводилась к утверждению, что постепенно в мире демократий становится больше, а диктатур и авторитарных режимов — меньше. Этот процесс якобы происходит в несколько приемов. Однако постсоветское «пространство» эту закономерность никак не оправдывает. При периферийном капитализме и ВВП от 2 до 10 тыс долларов на душу населения, управление посредством демократии западного типа и «открытого общества» в принципе невозможно.

Итак, как выясняется, Каспаров не уяснил исторических уроков 1917 года и вновь предлагает все тот же сценарий с новым временным правительством, люстрацией чиновников и охранных структур и переносом Учредительного собрания на полтора года в обстановке растущего беззакония, насилия и национальной катастрофы. Как свидетельствует опыт, «мирная» антикриминальная революция, на самом деле, проблемы криминалитета не решает. Более того, предлагаемая Каспаровым революция с диктатурой переходного правительства еще дальше отдалит Россию от правовых и демократических стандартов. Свержение власти в России по программе Каспарова — это прямая дорога в кровавый ад. Единственное, что она действительно удовлетворит — так это чувство мести самого Каспарова и его швейцарского соратника. Но стоит ли ради них разрушать общество и страну?

В 2017 году в Финляндии повысят налог на жилье

Увеличение сбора планируется также в 2018-2019 годах.

В предыдущий раз налог на недвижимость в отношении дома постоянного проживания уменьшился 20 лет назад, в 1996 году, а налог на участок – в 2008 году, пишет YLE.

Ассоциация домовладельцев требует изменить налог на недвижимость таким образом, чтобы его размер зависел от доходов владельца объекта. Это сделало бы легче жизнь пенсионеров, которые часто имеют низкие доходы, но значительные расходы в связи с ремонтом и содержанием дома.

Специалисты утверждают, что расходы на жилье не должны превышать 25-30% от дохода. Поэтому в ближайшие годы многие жители финских городов будут вынуждены задуматься об экономии на домах и квартирах. Ведь их доходы не растут.

Вечная жизнь за решением задач

Как замедлить старение организма и продлить жизнь

Мария Мартьянова, Екатерина Шутова

Можно ли поместить сознание человека в пробирку, когда станет возможным создание аватара для людей и почему потенциально возможное бессмертие — не самый привлекательный сценарий человеческой жизни, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Как утверждают ученые, в наше время не существует никаких эликсиров долголетия, методов трансгенной инженерии или волшебных источников, которые подарили бы нам вечную или хотя бы очень долгую жизнь. Такое пока находится за гранью реальности для современной науки. Впрочем, исследования долголетия активно ведутся — ученые анализируют как внешние факторы, которые могут влиять на продолжительность жизни, так и внутренние, генетические факторы, на которые люди повлиять не могут.

Витамин D — друг или враг

По мнению медиков, нельзя выделить какой-то один изолированный фактор, обеспечивающий продление жизни, — возможность дожить до преклонного возраста дается нам целой совокупностью составляющих.

В настоящее время спорным элементом в разговоре о долголетии является витамин D. Мнения ученых о вреде и пользе этого витамина кардинально расходятся в разных исследованиях.

Многие исследования показали, что низкий уровень витамина D в организме связан с повышенным риском смерти от болезней сердца, рака, диабета, а также влечет за собой возникновение аллергии, психических заболеваний и прочих негативных последствий.

Исследователи из Университета Восточной Финляндии, к примеру, выявили, что низкий уровень витамина D в сыворотке крови увеличивает фактор риска развития пневмонии в 2,5 раза. Результаты этой работы были опубликованы в The Journal of Epidemiology and Community Health. А Американская ассоциация сердца сообщила о том, что пациенты с низким уровнем витамина D чаще подвержены инсульту и гораздо хуже восстанавливаются после него, чем люди с нормальным уровнем витамина D.

Согласно другой точке зрения, низкий уровень витамина D, наоборот, способствует продлению жизни — статья с подобными выводами была опубликована в журнале Canadian Medical Association Journal. Для определения взаимосвязи уровня витамина D с долголетием голландские исследователи сравнили данные 380 семей, в которых как минимум два родственника (братья и сестры) дожили до девяностолетнего возраста. Исследование включило выбранных испытуемых, их потомков (1038 человек) и их партнеров, которые находились в той же возрастной группе и подвергались воздействию схожих факторов окружающей среды.

Ученые измерили уровень витамина D и проанализировали, как часто в ДНК испытуемых встречается распространенный вариант гена CYP2R1, который также связан с более высоким уровнем витамина в организме. Результаты показали, что уровень витамина D в организмах братьев и сестер, а также их потомков низкий, так же как и частота повторений гена CYP2R1.

У партнеров потомков таких закономерностей не наблюдалось.

Данные результаты ставят под сомнение более ранние исследования, связывающие низкий уровень витамина D со смертностью и возрастными заболеваниями.

Существует и еще одна точка зрения, сторонники которой утверждают: для человеческого организма вредно иметь и низкий, и высокий уровень витамина D. Ученые из Копенгагенского университета показывают, что существует связь между высоким уровнем этого витамина и смертью от сердечно-сосудистых заболеваний. Как пишут исследователи — вред высокого уровня витамина D не был выявлен ранее, и это стало настоящим открытием для ученых. Результаты работы были опубликованы в The Journal of Endocrinology and Metabolism.

Как замедлить старение

Если на уровень витамина D в организме мы повлиять можем — хотя то, каким он должен быть, все-таки остается неясным, — существуют и другие поддающиеся контролю факторы, влияющие на продолжительность жизни. Международная группа ученых проанализировала состояние здоровья 954 жителей новозеландского города Данидин, появившихся на свет в 1972–1973 годы. Работа велась в течение 12 лет — в тот период времени, когда возраст участников исследования составлял 26–38 лет.

Ученые выделили 18 биологических характеристик, по которым можно определить биологический возраст человека и скорость старения. Сюда вошли такие показатели, как уровень холестерина, скорость обмена веществ, артериальное давление, состояние иммунной системы, функционирование жизненно важных органов и другие.

Данные характеристики замерялись у участников в возрасте 26 лет и позже — в середине и конце исследования (32 года, 38 лет). Кроме того, были проведены и генетические исследования: ученые измерили длину теломеров у испытуемых. Теломеры — это концевые участки хромосом, которые укорачиваются при каждом делении клетки. Этот феномен носит название «концевая недорепликация» и является одним из важнейших факторов биологического старения организма.

В результате работы ученые установили: на момент достижения испытуемыми возраста 38 лет их биологический возраст варьировался от 28 лет до 61 года. Кроме того, анализ биомаркеров старения показал, что организм некоторых людей стареет с утроенной скоростью, «преодолевая» три года за двенадцать месяцев. У некоторых участников исследования скорость старения, наоборот, была замедлена, и их биологические часы отмеряли год за 16,5 календарного месяца.

Авторы исследования пришли к выводу:

скорость старения зависит в первую очередь не от наследственности (вклад генетики составляет лишь 20%), а от внешних факторов.

Исследователи также заявляют, что биологический возраст можно контролировать при помощи занятий спортом, правильного питания, регулярных медицинских обследований и отказа от курения. Несмотря на то что польза всего перечисленного давно и хорошо известна, многие люди по-прежнему не уделяют здоровому образу жизни должного внимания. Между тем соблюдение рекомендаций способно существенно продлить человеческую жизнь. Подробнее с выводами ученых можно ознакомиться в журнале PNAS.

Секреты «голубой зоны»

В разных странах и культурах существует множество традиций и секретов сохранения здоровья и долголетия, благодаря которым люди доживают до 100 и более лет.

Интересное исследование, рассказывающее об особенностях образа жизни долгожителей в нескольких уголках нашей планеты, провел Дэн Бюттнер — путешественник, исследователь и писатель. Свои результаты, обработанные совместно с американским Национальным институтом старения, он опубликовал в книге «Правила долголетия. Результаты крупнейшего исследования долгожителей».

В своей книге Бюттнер повествует о четырех «голубых зонах», находящихся на островах Японии, Италии, полуострове на Коста-Рике и в небольшом городке США. «Голубой зоной» автор называет район, где средняя продолжительность жизни людей выше, чем обычно, а до векового юбилея люди там доживают примерно в три раза чаще. Объединяя полученные с разных концов света «рецепты» долголетия, можно выделить несколько закономерных для всех мест советов. Долгожители «голубых зон» советуют включать в рацион побольше растительной пищи, уделять время труду и спортивным нагрузкам, иметь крепкие связи с семьей, проводить время с друзьями, почаще бывать на солнце и не есть плотно на ночь.

Немного о будущем

На тему того, как люди будущего справятся с проблемой старения, фантазировали многие писатели и режиссеры. Впрочем, ученые тоже иногда делают прогнозы на будущее: Елена Милова, координатор российской группы Международного альянса за продление жизни, поделилась с отделом науки «Газеты.Ru» своими размышлениями на эту тему.

«Когда и как человечество справится с проблемой старения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо принять во внимание два фактора.

Во-первых, современная наука хорошо продвинулась в понимании механизмов старения — достаточно хорошо, чтобы в экспериментах на млекопитающих удавалось продлить их жизнь более чем в два раза.

Не выявлено никаких условий, которые бы препятствовали переносу данных технологий на человека и постепенному повышению их эффективности, вплоть до достижения пренебрежимого старения, когда все функции организма сохраняются на оптимальном уровне неограниченное время. Пренебрежимое старение — это возможность жить сколько угодно в молодом теле и с ясным умом.

Во-вторых, нужно помнить о NBIC-конвергенции, то есть об ускоряющемся взаимовлиянии различных областей науки и технологий. За счет этого влияния в развитии медицинских технологий могут наблюдаться неожиданные на первый взгляд рывки, связанные с обнаружением принципиально нового технического решения, нового подхода, с ускоренным удешевлением и ускоренным распространением технологии.

Приведу простой пример. 15 лет назад секвенирование одного генома стоило $100 млн. В 2010 году — уже $50 тыс., а в конце 2015 года цена за секвенирование опустилась до $300–500 и продолжает снижаться. Падение стоимости секвенирования до уровня $50 автоматически приведет к повсеместному использованию данных генетического исследования при принятии любых решений в области заботы о здоровье, от подбора индивидуализированной диеты, физической нагрузки до выявления индивидуально эффективных и неэффективных лекарств. В свою очередь персонализированный подход значительно повышает результативность профилактики и лечения, что окажет прямое влияние на уровень здоровья и продолжительность жизни.

Если это удешевление произойдет в ближайшие два-три года, то уже через 10 лет средняя продолжительность жизни в России существенно возрастет благодаря одному только этому фактору.

Технологии, которые существуют сегодня в лабораториях, еще не обеспечивают отмены старения. Даже если все они будут внедрены в клиническую практику, это может привести к увеличению средней продолжительности жизни людей на 20–30 лет. Однако, поскольку цель — пренебрежимое старение — уже поставлена, множество научных коллективов по всему миру ведет исследования, которые могут уже в ближайшие 10–20 лет привести к созданию всего комплекса необходимых технологий».

Протезы и трехмерная печать

Определенные шаги на пути к достижению пренебрежимого старения уже сделаны: врачи научились создавать бионические протезы и экзоскелеты, которые помогают людям восстанавливать двигательные функции организма. Кроме того, ученые уже могут печатать на 3D-принтере донорские органы. В качестве «чернил» используются клетки самого человека. Правда, сейчас такие органы не могут получить полноценного применения в медицинской практике — в лабораторных условиях клеточный иммунитет восстановить пока не удается.

А вот бионические протезы и экзоскелеты используются по полной программе. Бионический протез — это протез, управление которым осуществляется при помощи «перевода» нейронных сигналов в команды, понятные для механической руки или ноги. Летом 2015 года ученые создали протез ноги, способный чувствовать поверхность, по которой человек идет, так же, как настоящая нога: сенсоры считывают информацию о поверхности почвы, эта информация передается нервным окончанием ноги, а затем — в головной мозг. В 2015 году было объявлено и еще об одном успехе: врачам удалось создать систему, способную передавать сигналы от мозга к конечностям «в обход» поврежденных нейронных связей, тем самым вернув парализованному пациенту способность ходить.

Сознание в пробирке

Дополнить тело человека механическими частями или даже полностью заменить его на машину — это всего лишь полдела, считает доктор философских наук Давид Дубровский, главный научный сотрудник Института философии РАН. «Сегодня мы можем протезировать почти все — конечности, внутренние органы. Но где граница? Теоретически можно заменить всего человека. Но человек — это самоорганизующаяся система. Главная задача — это создание самоорганизующейся системы на небиологическом субстрате», — комментирует ученый.

Существует теория, согласно которой сознание можно перенести в искусственный мозг методом квантовых телепортаций, — речь идет о создании искусственного человеческого тела и о переносе сознания и психики человека на небиологический субстрат. В России даже есть проект — «Россия-2045», — который занимается созданием такого аватара для человека будущего.

Впрочем, не все ученые считают такую перспективу заманчивой. Доктор философских наук, сотрудник Института философии РАН Павел Тищенко рассказал отделу науки: «Я думаю, что самая главная проблема, связанная с аватаром, — искусственно можно создать человека, имея некую теоретическую модель человека. Но как раз создание модели человека — по крайней мере, в настоящее время — от человека ничего человеческого не оставляет. По большому счету, любое моделирование прекрасно, если имеется в виду протезирование. Но когда доходит до человеческих характеристик — мораль, интеллект, разум, чувственность, — то, я считаю, модель — слишком слабое отображение того, что есть на самом деле. Поэтому ожидать, что будет создано совсем искусственное человеческое существо, — мне кажется, это преждевременно.

Я думаю, что за этим стоит естественное желание человека не умирать и как-то продолжиться. Но, с другой стороны, всегда можно это желание эксплуатировать — и собирать ресурсы под это дело. Пока это имажитивная конструкция, но она очень деловая. Поэтому здесь задействован бизнес. Нужно иметь в виду, что, когда кто-то продает товар, он переоценивает позитивные качества и недооценивает негативные.

Путь заморозки, путь создания искусственного интеллекта, «Россия-2045» — это все бизнес-проекты. Я бы не против жить вечно, но не в той форме, которую сейчас предлагают наши конструкторы искусственного интеллекта. Это слишком мало и неинтересно. Сейчас весь искусственный интеллект зациклен на решении задач. Что значит, что я буду вечно решать математические задачи и доказывать математические теоремы? На фиг мне это нужно! Пока то, что может сделать машина, — это совсем немного».

Термин "калмыцкое кино" исчез около 30 лет назад с последним фильмом, снятым в этой республике. Сегодня молодой режиссер Элла Манжеева открыла новую страницу кинематографа Калмыкии, покорив самые крупные и именитые европейские фестивали своей первой полнометражной картиной "Чайки" и получив приз "Кинотавра" в номинации "Дебют".

О том, как личная история легла в основу сценария, зачем героиню искали с портретом девушки из альбома финской художницы и почему модели Евгении Манджиевой, чтобы войти в образ главной героини, пришлось ночами работать на хлебозаводе и молчать весь съемочный период, Элла Манжеева рассказала корреспонденту РИА Новости Анастасии Яконюк во время международного кинофестиваля в норвежском городе Тромсе, где картина Эллы также покорила зрителей.

По сценарию фильма-притчи жена рыбака Эльза живет в приморском городе в Калмыкии. Она хочет уйти от мужа, но не решается сделать это — боится неизвестности. Ее муж погибает, и это заставляет героиню задуматься и пересмотреть свои взгляды на жизнь, счастье, свободу.

— Элла, расскажите о том, как появилась идея снять фильм, откуда пришло вдохновение и понимание того, о чем будет картина?

— Со мной случилась такая история, которая отчасти повлияла на то, почему у меня возник в голове этот сценарий. Когда я была очень молодой, за мной начал ухаживать один парень, но он был наш сват. И его брат, который был женат на одной из наших родственниц, сказал, что это не очень хорошо — входить в семью дважды. И я даже не успела опомниться, как он перестал проявлять интерес.

Но я слышала о нем, как бы нанизывала на нитку факты его жизни — вот он женился, вот у него родился сын, потом дочь, вот уехал в село, стал рыбаком. Потом он замерз. И умер. И осталась вдова с двумя детьми. И когда он погиб вот так, как и мой герой, я представила, что могла бы быть его вдовой, если бы сложилась судьба.

Я думала, о чем она думает, как страдает? Но в этот момент я поняла: это я так думаю, что она думает. Я осознала, что никогда не смогу побывать в ее шкуре и понять, что у нее в душе. Фильм мне хотелось снять об этом — как люди со стороны видят горе.

Что бывает за той дверью, куда мы закрываем дверь и никого не пускаем, это тайна и личное пространство. Так бывает, когда соседи смотрят со стороны, видят только часть жизни, а остальное додумывают и верят, что именно так все и было, как они себе придумали. Меня многие спрашивали, вот ты нам скажи конкретно, героиня любит мужа или нет? Я говорю: да я сама не знаю!

— Вы специально пригласили на главную роль необыкновенную красавицу, супермодель Евгению Манджиеву? Но ведь она непрофессиональная актриса, как ей удалось сыграть такие глубокие переживания, внутренние мучения, так тонко передать то, что нельзя сказать словами?

— О, эта история началась гораздо раньше, еще до начала создания фильма. Однажды я была в Хельсинки в музее современного искусства и увидела там картины финской художницы из Лапландии. Эта финская художница всегда рисует одну и ту же женщину в разных настроениях, очень чувствуется в них какая-то животная энергетика.

Мне очень понравился ее альбом, запал в душу. И когда уже потом мы начали искать главную героиню для фильма, меня спрашивали, какая она должна быть? И я вспомнила и говорю: " Мне нужна женщина, которая живет в этом альбоме".

Мы начали ее искать и нашли в фейсбуке. Уже потом я узнала, что она модель, и даже расстроилась: думаю, наверное, избалованная, глупая, ну, известные стереотипы. Женя оказалась скромной, стеснительной девушкой. Но в ней чувствовался такой лоск, который не зарабатывается одним днем, и стереть его нельзя.

Когда мы начали с ней работать, все было плохо. Она не актриса, не знает, как произносить слова, как вести себя в кадре. Но Женя много работала.

— Говорят, вы совсем не жалели актрису и ей пришлось пройти через нелегкие испытания, прежде чем роль по-настоящему получилась?

— Мы сделали ей так называемое погружение — она приехала в село за две недели до съемок и работала на хлебозаводе. Она ходила в той одежде, в которой она в фильме, привыкала к образу, чтобы попробовать, как живет девушка в селе.

Мне звонила женщина, с которой Женя жила, и просила: "Дайте ей выходной, она так устает. Это же ночные смены, тяжелые лотки с хлебом, она замешивает тесто". А на хлебозаводе ведь никто не знал, что Женя модель. А она там по-настоящему работала. У нее не сгибались руки, все болело.

Я говорю: "Она не успеет убиться". Действительно, ничто так не убивает человека, как физический труд. Стоит любому работать каждую ночь, не высыпаться, свет в глазах гаснет. Это хорошо сыграло для ее образа, эта усталость в глазах была необходима. Но Женя — воин!

Она читала наш эпос "Джангар" вслух каждый день — такое было задание. Женя ведь не говорила по-калмыцки, а в языке много согласных. И только в середине книги она почувствовала, что ей удобно произносить эти слова.

Потом еще она молчала два месяца — это было самое сложное задание. Она только в кадре говорила, остальное время с ней никто не разговаривал. Вот эта энергетика, когда ты долго копишь, а потом говоришь, ты чувствуешь, что твои слова что-то значат. Вы только попробуйте — час не говорить. Тогда сразу становится понятно, каким чувствительным ты становишься. Больше видишь, больше слышишь и замечаешь.

Люди, которые долго молчат, могут чувствовать, что происходит за тысячу километров. Я помню своих бабушек, они никогда не ошибались, точно знали, что им нужно идти в какую-то деревню, потому что там живет родственница и посылает какие-то знаки. Сейчас мы редко чувствуем на расстоянии — много лишних разговоров, да и мобильный телефон опережает наши ощущения. Но мы пытались воссоздать этот момент. Наша героиня была такая наполненная, когда входила в кадр после долгого молчания.

— Вы стали своего рода пионером в создании нового калмыцкого кино, открыли новую эру в кинематографе республики. Каково это для молодой женщины — начинать важное и большое дело с нуля, снимать кино там, где уже все забыли, как это делается?

— Несколько лет назад я написала письмо главе республики Калмыкия в общую приемную: "Хочу снимать кино". Мне все говорили, что так вообще никто не делает, что он на такие письма никогда не отвечает, надо искать другие варианты, чтобы тебя представили.

Но он меня вдруг пригласил на прием. И поддержал. И когда я ему потом показала материал, он говорит: "Видимо, это какое-то грустное кино… Это авторское кино, наверное?" А в Калмыкии же все хотят, чтобы снимали про богатырей, как мы боролись, как побеждали, ведь калмыки и правда — великие воины.

Я говорю: "Единственное, чем мы можем привлечь, это своей искренностью". Существует кино как искусство, можно, снимая такие фильмы, заслужить внимание. Раньше вообще никто не верил, что к этому может возникнуть интерес. Теперь мне пишут из разных республик и говорят: "Спасибо, что растопила лед интереса к национальному кино". Действительно, мы были в каком-то роде пионерами, которые так масштабно рассказывали о своей культуре. И не об этнографии, а о реальной жизни — как мы на самом деле живем.

Я думаю, в жизни все гораздо глубже и многие люди живут в другом ментальном мире, в другой прослойке, а в России таких народов очень много.

Особенность этого менталитета, его запах, вкус более богатый, чем мы себе представляем, просто олени, верблюды или что-то еще. В этом наша уникальность, в том, что мы такие разные, что в каждой национальности есть люди, которые хранят и чтут эти традиции.

— Как в Калмыкии приняли фильм, ведь он неоднозначный? В России, например, когда вышел "Левиафан", многие говорили, что режиссер очернил простых людей, мы совсем не такие и не так живем.

Прежде всего, для Калмыкии это была огромная радость. Это же первый фильм, который был снят за последние 25 лет. По сути, это первое калмыцкое кино, а я первый калмыцкий режиссер, так получилось. Кроме того, мы снимали только калмыцких актеров.

Калмыкия отнеслась к этому как к празднику на всех уровнях. Были премьеры сразу в трех кинотеатрах Элисты, были премьеры в районах, и это тоже было чем-то новым, потому что кинотеатры перестроили, реконструировали. И сейчас, возможно, что-то будут делать, чтобы это вновь появилось.

Но были, конечно, разные мнения. Кому-то понравилось. Для меня самый искренний зритель тот, который не смог ничего сказать, у них не было слов. Это такой фильм, после которого не хочется ничего говорить. Те люди, которым фильм запал в душу, никогда не говорят.

Были и те, кому не очень понравилась та реальность, которую мы показали, они не очень хотят ассоциировать себя с ней. Многие в Калмыкии, наверное, не были готовы к такой форме интерпретации. Рыбаки ждали экшн, я думала: "Боже! Кто еще что ждет, кто себе что нарисовал в голове".

Многим кажется, что я показала Калмыкию не с лучшей стороны — не богатырей, не героев, но на самом деле для меня это фильм про высокие чувства, про такие, которые мы воображаем в нашем сознании. Этот фильм об очень достойных людях, об очень чувственных, они на самом деле большие герои, настоящие воины.

— Вы как-то упомянули, что основные съемки проходили в доме вашей бабушки. Наверное, это очень личные ощущения, особенно дорогие воспоминания — из детства. Трудно было впустить большое кино в такое интимное пространство?

Когда я писала сценарий, я представляла дом бабушки, но никогда не было мыслей, что можно вообще придумать такое, чтобы в доме бабушки снимать. И мы долго искали в этом селе, где жила моя бабушка, дом. И в какой-то момент художник говорит: что с этим домом, домом твоей бабушки? Я говорю, там все развалено, ужасно, невозможно там снимать. Опять и опять — открой дом, только посмотрим.

Когда мы зашли, для меня это был удар. Там все ужасно было, крыша обвалена, все обветшало. А в моем детстве он был такой живой: там были голоса, возня, движение, дети бегали, бабушка ворчала. Когда это все обрушилось на меня, слезы, не могу слова сказать, а группа за мной ходит по пятам и твердит: "Ну что подходит, подходит?" Я обернулась, в глазах океан, ком в горле, слова сказать не могу. Художник говорит: "Скажи только, как ты хочешь, чтобы здесь было". И это был подарок! Я так счастлива, что мы там снимали! Сцены были написаны под этот дом, и мы восстановили все, как было при бабушке. Я все дни, пока мы снимали, я чувствовала что-то… в носу щипало.

Я давно не живу в Калмыкии, мой дом теперь в Москве, но когда у меня не получается приехать больше, чем через полгода, у меня начинается такая тоска. И мне нужно получить заряд энергии и прикоснуться ко всему этому.

Я недавно посмотрела один фильм. Он о семье. Они сажают деревья, когда рождается каждый ребенок. И люди уезжают из своего поместья. И мне показалось, что это понятно любому: везде суета города, мы так активно передвигаемся по миру. Как будто на какое-то время было забвение и мы уже не помним, что посадили деревья. Мы не поливаем их или вырываем с корнями. И только сейчас есть такой момент — ты оглядываешься и понимаешь, кто ты. Понимаешь, что вся соль твоя, энергия твоя исходят из того места, где упала твоя пуповина. Когда ты понимаешь это, возникает признание самого себя. А разве может быть что-то важнее?

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 января 2016 > № 1623297

Игналинская атомная электростанция (ИАЭС) начала еще один важный этап проекта В1 (промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива, ПХОЯТ) – холодные испытания оборудования обращения с отработанным ядерным топливом на энергоблоках электростанции.

Во время холодных испытаний проводятся все будущие эксплуатационные действия без использования радиоактивных материалов. В ходе испытаний проверяется полное функционирование и взаимодействие оборудования, соответствие проектным решениям для подтверждения годности комплекса ПХОЯТ для эксплуатации согласно требованиям нормативных документов ЛР.

Программа холодных испытаний была согласована с Государственной инспекцией по безопасности атомной энергетики (VATESI).

Для проведения испытаний будет использоваться модифицированный кран и один из контейнеров, который предназначен для хранения отработанного ядерного топлива.

«Будут проводиться действия с контейнером без использования радиоактивных материалов - подача контейнера на площадку обслуживания в зале бассейнов выдержки, подготовка контейнера к загрузке, загрузка имитаторов топлива в контейнер, герметизация контейнера, проверка герметичности контейнера и подготовка контейнера к отправке в хранилище», - сказал директор департамента снятия с эксплуатации ИАЭС Сергей Крутовцов.

Холодные испытания на энергоблоках планируется завершить в конце июня.

Успешное завершение холодных испытаний является одним из условий для получения лицензии VATESI на эксплуатацию комплекса ПХОЯТ, которая позволит приступить к завершающему этапу проекта - выполнение горячих испытаний с загрузкой в контейнеры отработанного ядерного топлива.

Горячие испытания планируется завершить летом 2017 г., а осенью 2017 г. начать промышленную эксплуатацию ПХОЯТ.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. В состав Ассамблеи доноров входят Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Heinola получила заказ компании ER-Saha Oy (г. Вийтасаари, Финляндия) на поставку шести сушильных камер HCHD, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Оборудование можно использовать для сушки хвойного пиловочника диаметром от 25 до 100 мм. Ввод камер в эксплуатацию ожидается в августе 2016 г.

Sappi инвестирует 25 млн евро в развитие предприятий в Бельгии и Финляндии

Руководство Sappi Limited одобрило инвестиционный план стоимостью 25 млн евро, цель которого — модернизация европейских предприятий компании в 2016 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Речь, в частности, идет о комбинатах Sappi Lanaken Mill (г. Ланакен, Бельгия) и Sappi Kirkniemi Mil (г. Лохья, Финляндия). На фабрике в Бельгии Sappi планирует увеличить выпуск бумаги, для чего потребуется реконструкция бумагоделательную машину, а на комбинате в Финляндии — повысить энергоэффективность производственных процессов.

Будет ли проведён в Монголии экономический форум стран Восточной Азии?

Президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж во время работы в 46-ом Всемирном экономическом Давосском форуме встретился с Генсеком ООН Пан Ги Муном, координатором ПРООН Хелен Кларком, руководителем Организации экономического сотрудничества и развития Ангелой Гурией, Генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой, Президентом Всемирного банка Джим Ёонг Кимом, Испольнительным директором Международного Валютного фондаКристином Лагардом, Президентом Международного Комитета Красного креста Питером Маурером, Президентом Азиатского банка развитияч Такехико Накао, Исполнительным директором Ассамблеи ООН по окружающей среде Акимом Штайнером, экс-Генсеком ООН Кофи Ананом, главами государств Афганистана, Азербайджана, Финляндии, Эстонии, Литвы, Германии, Швейцарии, премьер-министрами Бельгии, Израиля, Норвегии, Пакистана, Нидерландов, Греции, Франции, Великобритании, Госсекретарём США Джоном Керри и обменялся мнениями по вопросам многостороннего сотрудничества.

Будет ли проведён в Монголии экономический форум стран Восточной Азии?

После участия главы монгольского государства в работе очередного заседания секции Ц.Элбэгдорж ответил на вопросы монгольских корреспондетов:

Темой нынешнего Давосского форума является “4-ый прогресс индустриализации”. Какова позиция стран-участников форума к этому вопросу и какие конкретные вопросы выдвигаются? Какие необходимы урегулирования для Монголии в этом направлении?

Обсуждая эту тему, её связывают с информационной технологией. Во всём мире проводятся большое количество различных мероприятий. Монголия придерживается позиции придавать важное значение и активно участвовать в двух из них. Это Генеральная Ассамблея ООН и Всемирный экономический форум. Активное участие в этих мероприятиях позволяет Монголии ознакомить свою страну, установить контакты с другими, показать своё “лицо” на мировой арене, а также предоставляет возможность обсуждения беспокоящих Монголию вопросов.

Вопрос о водных ресурсах – один из главных секционных заседаний, в котором Вы участвуете в ежегодном форуме и выражаете свою позицию. Какие имеются возможности сотрудничества с другими странами по данному вопросу?

Основным вопросом экономики Монголии является горнорудная отрасль, водные ресурсы, вопрос относительно управления, законодательная деятельность, направленная против коррупции. Мы активно участвуем во всех мероприятиях касательно этих вопросов. Да и организаторы этих мероприятий постоянно приглашают нас участвовать. Поэтому нам необходимо принимать активное участие в них, выражая при этом свою позицию... В мае этого года в Монголии пройдёт форум по вопросам воды стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Вода – это начало всего, всех вопросов. Опрос по самому беспокоящему весь мир вопросу за последние три года всегда показывает, что это вопрос о воде, дефиците воды, этот вопрос всегда без исключений стоит на первом месте. Поэтому данный вопрос и для нас очень важен. Вообще, здесь выдвигаются предложения о создании в дальнейшем совета на высшем уровне по вопросу о воде с участием глав государств и премьер-министров, а также о необходимости активной работы механизма золотого треугольника с участием бизнес кругов, общественных организаций со стороны общественности, с другой стороны – с государственным участием.

Какие конкретные предложения выдвигаются в горнорудной отрасли? Ведь Монголия придаёт особое значение этому направлению и являлась организатором конкретных международных заседаний.

Самым главным вопросом в горнорудной отрасли является повторное использование воды. Использование воды, создание водного резервуара и повторное использование 70-90% этой воды в горнорудной промышленности. Одним из требований у нас в стране для эксплуатации рудников – это высокое налогообложение в случае использования чистой воды. В случае использования нечистой, уже ранее использованной, городской воды, освобождение от налогообложения, что является очень важной инициативой в этом направлении. Думаю, будет правильным в дальнейшем внести это в нашу государственную и налоговую политику.

Во время встречи с профессором, инициатором всемирного экономического форума Клаусом Швабом был затронут вопрос о проведении экономического форума-встречи стран Восточной Азии в Монголии. Ранее Вы также выступали с таким предложением. Как Вы считаете, есть ли реальные возможности проведения этого форума в Монголии?

Вообще, страны мира разделяют на регионы и проводят экономические форумы. Со стороны Всемирного экономического форума также предложили провести региональный форум в Монголии. Здесь возникает два вопроса: во-первых, инфраструктура. Если мы в этом году успешно проведём саммит АСЕМ, у нас решится вопрос инфраструктуры для проведения форумов высокого уровня. Второй вопрос: самое главное экономика и инвестиционная среда данной страны должна привлекать к себе интерес других. С точки зрения месторасположения нашей страны, наших возможностей и общих ценностей Монголия имеет свои преимущества. В этом контексте мы поговорили о возможностях проведения этого форума в мае 2017 года. Теперь главное – нужно решить вопросы относительно подготовки.

Проведение форума даст возможность привлечения прямых иностранных инвестиций или получения большой экономической поддержки?

Когда речь идёт о Восточной Азии, это не означает, что будут говорить лишь о вопросах Монголии. Будут поднимать на обсуждение проблемы и вопросы экономического плана и других областей, возникающие в Восточной Азии. Но как принимающая страна, у нас появляется благоприятная возможность ознакомить участников со своими возможностями, путями решения затруднительных для нашей страны вопросов. Именно ради этого права претендует каждая страна и выдвигает свою кандидатуру. Поэтому Монголия в последнее время придерживается политики страны-активного участника деятельности двух организаций: ООН и Всемирного экономического форума. Лично я считаю, что это правильная политика.

Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади заявил, что Анкара пытается воссоздать в регионе Османскую империю, а также усомнился в том, что целью Анкары является борьба с террористической группировкой ИГ, передает Iraqi News.

"Турция говорит нам, что стремится бороться с ИГ, но я честно отвечаю им, что не вижу никаких тому подтверждений", — сказал аль-Абади, добавив, что турки должны придавать приоритетное значение уничтожению боевиков, а не операциям против курдов.

По словам аль-Абади, "Анкара стремится восстановить Османскую империи в регионе, в то время как Ирак стремится поддерживать хорошие отношения с соседней Турцией".

Премьер-министр также заявил, что считает неприемлемым нахождение турецких войск на территории Ирака, и призвал Турцию вывести военных.

Ку-клукс-клан — будущее Европы

втор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Ку-клукс-клан (ККК) — тайная организация, повторяющая в своём названии звуки, которые издаёт взводимый оружейный затвор. Она была создана 150 лет назад, и атавизмы её живы до сих пор. Цель организации — вооружённая борьба с выступлениями чёрного населения США. В сегодняшней Европе идеи ККК становятся всё более популярны.

Плакал и звонил в полицию

Ку-клукс-клан — не единственная этнотеррористическая организация общефедерального масштаба, наводившая страх на Америку. Были и другие — прямо противоположной ориентации. «Чёрные пантеры», например, провозгласившие своей целью «самозащиту чёрных».

«Пантеры» считались вездесущими и крайне жестокими. Сейчас и ККК, и «Чёрные пантеры», уверяет американская пресса, принадлежат прошлому. «Лучшая в мире полиция, наводящая порядок в Соединённых Штатах», извела расовые экстремистские структуры под корень. Действительно, полицейские в США прекрасно оснащены, их права огромны. Местные копы, как гласит народная молва, сначала стреляют, а потом разбираются, в чём дело. И это производит впечатление на преступников.

Но!

Я видел полицейские карты крупнейших городов Америки. На них большие районы закрашены разными цветами: чёрный — территория афроамериканцев, жёлтый цвет означает китайские кварталы, красным обозначены территории латиноамериканцев. Заградительных стен нет, однако молодёжные этнические банды ведут постоянные кровопролитные бои на «своих» границах. А знаменитая американская полиция на великолепных автомобилях предпочитает объезжать опасные зоны стороной. Этнопреступность всего лишь изменила форму — на смену солидным людям в дурацких средневековых балахонах, которые шаманили вокруг горящих крестов и забивали до смерти подозрительных чёрных, пришли юнцы с бейсбольными битами и ножами (а то и с пистолетами). Подогретые алкоголем и наркотой, они кидаются стаей на стаю, отстаивая своё национальное превосходство.

В Европе сейчас разворачиваются подобные события. Разница лишь в темпе процессов. Если в Америке расовая ненависть копилась не одну сотню лет, а организационную форму ку-клукс-клана она обрела полтора столетия назад, то в толерантной Европе всё развивается с калейдоскопической быстротой. Тридцать лет назад я поздним вечером спокойно ехал на такси по Тулузе в район, где находится огромный авиационный завод «Эйрбас». Работали там преимущественно иммигранты из Северной Африки. По соседству с заводом они и жили — уютный, чистенький рабочий городок. У таксиста маршрут не вызвал никаких эмоций. А на днях я прочитал во французской газете, что тулузские водители отказываются ехать в заводской район — страшно. По всей Франции христианские церкви переоборудуют в мечети. После парижской бойни люди до сих пор боятся вечером гулять по столице, сворачивается знаменитый французский шопинг — никто не уверен, что, зайдя в самый престижный магазин, шопер выйдет из него живым. Нервно стало жить в Париже…

И не только там. Немецкие газеты рассказывают: когда толпа возбуждённых «гостей фрау Меркель» насиловала женщину в центре германского города, её муж смотрел на происходящее и плакал, беспомощно размазывая слёзы по щекам. При этом он всё время безуспешно пытался дозвониться в полицию. Сексмигранты кидаются уже не только на взрослых женщин — зафиксированы случаи педофилии. А некоторые газеты назидательно повествуют об обычаях новых жителей немецких городов. Оказывается, это просто игра такая, распространённая на Востоке: любители приключений окружают женщин двойным кольцом — внешнее кольцо отгоняет тех, кто рвётся помочь несчастным жертвам «игровой забавы», а люди во внутреннем кольце срывают с женщин одежду и запускают руки в их эрогенные зоны. Хохот стоит оглушительный.

Запад есть Запад, Восток есть Восток

Яйцеголовые этнологи объясняют всем, кто готов их слушать, что таковы различия культур — Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Но далеко не все склонны вслушиваться в эту наукообразную дребедень. В европейских городах появляется всё больше патрулей добровольцев, готовых силой отстоять право коренных жителей на человеческое достоинство и безопасность.

Катятся по Европе многотысячные демонстрации, требующие принять полицейские меры против насильников. Так называемая прогрессивная пресса называет их участников фашистами. Ещё немного — и дело дойдёт до создания европейского варианта ку-клукс-клана.

СМИ делают своё дело — подогревают в обществе алармистские настроения и критикуют местные власти за бездействие. Так, «Шведское радио» утверждает, что полиция знала о бесчинствах мигрантов, но официально сообщила лишь о минимальном количестве нарушений. Когда же скрывать происшедшее дальше стало невозможно, начали публиковать полицейские докладные записки, в которых говорилось о нападениях на несовершеннолетних девочек. По обвинению в сексуальных домогательствах были задержаны 50 молодых беженцев из Афганистана, но никто из них не был наказан. А по сведениям немецкой прессы, жертвами масштабной сексуальной агрессии себя объявили более тысячи женщин.

Естественно, на народное возмущение приходится реагировать. Власти Финляндии, например, объявили, что находящиеся в их стране выходцы с Ближнего Востока и из Африки практически не имеют шансов получить легальный статус беженца и в любой момент могут быть высланы на родину. Правительства Дании и Швеции решили повнимательнее приглядеться к тем, кто въезжает в их страны — был введён пограничный контроль. Это вызвало резкую реакцию в МИД Германии: датчан и шведов обвинили в том, что они «ставят под угрозу» принципы, заложенные в Шенгенском соглашении. То есть подрывают фундаментальные основы Евросоюза.

Конечно, свободное перемещение всех и вся по Европе, о котором договорились в Шенгене, — вещь замечательная. Но своя рубашка, как известно, ближе к телу. И глава правительства Словакии Роберт Фицо наотрез отказался принимать мигрантов-мусульман. А венгерский премьер Виктор Орбан, который уже возвёл заборы с колючей проволокой на границах Сербии и Хорватии, предложил изолировать свою страну и от Греции. Некоторые государства сделали упор на финансово-имущественный контроль. Есть сигналы, что под видом беженцев в Европу перебираются богатые люди (в том числе наркодельцы), которые ввозят с собой существенные денежные суммы для последующей организации незаконного бизнеса. Теперь всё, что превышает 1000 евро, беженец должен оставлять на границе. Это, как надеются европейцы, сделает поток беженцев более прозрачным.

А поток этот обещает большие проблемы. Уже сейчас совершенно легально в Европу в рамках программы воссоединения семей могут въехать 20 миллионов мигрантов: каждому беженцу европейские правительства обязаны предоставить разрешение на въезд родственников. Кто эти родственники (и родственники ли они), никто не знает. При таком развитии событий масштабы переселения будут нарастать — к 2020 году мигрантов в Европе, по прогнозам, будет более 100 миллионов человек.

Такой поток вызовет тектонический сдвиг во внутренней политике Евросоюза — на политическом поле резко усилится влияние правых партий, расширится их электоральная база. И тогда европейский вариант ку-клукс-клана покажется довольно невинной забавой.

Спасти ситуацию могут разве что наиболее влиятельные мусульманские священнослужители — к ним прислушиваются единоверцы во всём мире, и духовный призыв к миру и дружбе всех со всеми имел бы решающее значение. Но эти люди не спешат призывать к миру.

Большие манёвры

Видимо, в Демократической партии США серьёзно озабочены стремительным ростом рейтинга Дональда Трампа. Этот мультимиллиардер, который искусно сочетает умение плавать в штормовом море нынешнего глобального бизнеса с опытом телегуру, действительно опасен для однопартийцев господина Обамы. Казалось бы, Трамп делает ошибку за ошибкой, но это только способствует росту его популярности. К примеру, он выступил с резкой антиисламской филиппикой, за которую его прокляли благонамеренные СМИ и влиятельнейшие сторонники всеобщего креатива. Более того, в британском парламенте три часа обсуждали идею объявить Трампа персоной нон грата и запретить ему въезд на территорию Соединённого королевства. А с виновника переполоха — как с гуся вода: у англичан не хватило голосов для дипломатического демарша, в Америке его рейтинг продолжает расти (видимо, подход Трампа к коренным проблемам бытия рядовым американцам нравится — решился же Рузвельт после нападения на Пёрл-Харбор интернировать японцев, живших в США). Как говорят коллеги Трампа на американском телевидении, всякое сообщение в прессе на пользу рекламе, кроме сообщения о смерти.

В такой ситуации Демократическая партия бросила в бой всю пропагандистскую мощь. Известно, что крупнейшая ошибка Обамы и его партии в легислатурный период — конфликт с Россией из-за Украины и Крыма. Нужно давать задний ход. И вот в своём последнем обращении к конгрессу президент вдруг заявил: поддерживая демократию на Украине, США способствуют укреплению миропорядка. Наблюдатели отметили, что о поддержке «суверенитета и территориальной целостности» «незалежной» не сказано, в отличие от прежних выступлений, ни слова. Ну а миропорядок… Кто же против.

Добавила оттенков в позицию Демократической партии и наиболее вероятный кандидат от неё на пост президента Хиллари Клинтон. На вопрос о возможности новой перезагрузки отношений на линии Москва—Вашингтон она ответила очень дипломатично. Переводят её слова по-разному, но, по-моему, наиболее близко к замыслу экс-госсекретаря звучит фраза: «А это зависит от того, что я получу».

Знатоки уклончивых формулировок решили, что слова эти означают подготовку к каким-то принципиально важным российско-американским переговорам. К таким, например, как встреча на Мальте, во время которой Горбачёв сдал своему партнёру по переговорам всё социалистическое содружество, лишив СССР передовой линии обороны. На что надеются сейчас американцы? В политологическом сообществе нет единства. Может быть, речь идёт о Китае?

Известно, что союз Москвы и Пекина — страшный сон всех американских политиков. А врозь Россия и Китай — всего лишь два больших государства, между которыми можно поискать щель. Например, Китай хотел бы более активной поддержки своих демаршей в Южно-Китайском море. Но Россия на этих сюжетах старается не очень акцентировать внимание. С другой стороны, Китай, очевидно, мог бы более решительно действовать на крымско-украинском направлении. Но тут Пекин скромничает.

Очень греет американский политический класс и состояние российско-китайского товарооборота — казалось бы, стратегически дружественные гиганты могли бы активнее поддерживать друг друга в экономически трудные времена.

Но особенное значение приобретает реализация любимого китайского детища — грандиозного проекта «Экономический пояс Шёлкового пути». «Правда» писала о том, что губернатор Одессы Михаил Саакашвили предложил решить эту логистическую задачу в обход России. Тогда демарш бывшего грузинского президента казался просто его очередной курьёзной выходкой. Однако на днях западная пресса сообщила, что первый груз из Китая направлен через Казахстан, Азербайджан, Батуми в Одессу и оттуда в Европу. Аналитики подсчитали даже, что такой маршрут в полтора раза дороже, чем через Россию. Но в политике не всё решают деньги. Так, может быть, американцы надеются на свёртывание в недалёком будущем контактов между Москвой и Пекином? Или даже, чем чёрт не шутит, возможно, рассчитывают спровоцировать новый вариант событий в районе острова Даманский? Тогда, помнится, президент США Ричард Никсон создал себе солидный политический капитал, ловко маневрируя между ощетинившимися коммунистическими гигантами. Но сегодня это вряд ли возможно.

Саудовская Аравия: возможна скорая смена власти

Петр Львов

В Саудовском королевстве начались процессы, которые многие ожидали. Особенно после того, как нынешний монарх Салман сменил умершего старшего брата Абдаллу в январе 2015 года, а затем произвел довольно необычные перестановки в верхних эшелонах власти, назначив главу МВД Мухаммеда бин Наифа из клана Абдаллы наследным принцем, а своего 33-летнего сына Мухаммеда – представителя, как и сам король, клана Судейри – заместителем наследного принца. Уже тогда стало ясно, что последует непродолжительный переходный период, после которого Салман попытается передать власть Мухаммеду, а не Наифу, а сам, вследствие болезни Альцгеймера, уйдет на покой, став чем-то вроде «короля-отца» без реальной власти, но сохранив право совещательного голоса при принятии важнейших решений. Это нарушение традиции престолонаследия от брата к брату, которую собираются заменить «вертикальным переходом», то есть передачей власти от отца к сыну. И произвести подобную «реформу» можно только путем де-факто государственного переворота, либо же с одобрения совета престолонаследия, куда входит по разным данным от 7 до 11 человек из ближайших родственников короля династии Аль Сауд.

Сначала на прошлой неделе из Эр-Рияда пришли сообщения о том, что болезнь короля обострилась, и он хочет отречься от престола в пользу наследного принца. Однако затем стала поступать информация, в основном из соседних стран, прежде всего Катара и ОАЭ, что члены королевской семьи и шейхи основных племен, на которые опираются Аль Сауды, крайне недовольны резким ухудшением экономической и социальной ситуации в стране, а значит – и уменьшением своих личных доходов. Ведь не секрет, что Эр-Рияд начал повышать выброс нефти на мировой рынок для снижения ее цены, чтобы максимально ослабить позиции своих главных конкурентов – России, Ирана и Венесуэлы. Но при этом королевство само пострадало, «распечатав» свой резервный фонд и уменьшив финансирование многих социальных программ.

А тут еще казнь в начале января 47 шиитских деятелей, включая известного и популярного правозащитника имама Нимра аль-Нимра, причем исключительно в отместку Ирану и Хезболле за то, что те своей помощью Сирии сорвали саудовские планы по свержению Б.Асада. Это привело к волнениям в шиитских районах КСА, где добывается подавляющая часть нефти. Страна оказалась на грани гражданской войны по конфессиональному признаку, да еще устроила конфликт с Ираном, что вызвало недовольство на Западе. Ведь США и особенно ЕС нужен политически лояльный Иран, куда можно вложить гигантские инвестиции, особенно в нефтегазовый сектор, а затем использовать это для дальнейшего выдавливания России с газовых рынков Европы и мирового нефтяного рынка. А так Тегеран вынужден продолжать опираться на Москву в противостоянии с Саудовской Аравией, чтобы гарантировать свою безопасность и продолжить линию на оказание военной помощи Сирии, Ираку и хуситским повстанцам-шиитам в Йемене, которые удерживают столицу и многие провинции от наступления просаудовской военной коалиции.

Но на днях пришли новые сообщения, в том числе со ссылкой на весьма авторитетный Institute for Gulf Affairs, о том, что король Саудовской Аравии Салман готовится отречься от престола в пользу своего сына Мухаммеда, поскольку довел страну своей политикой до грани катастрофы и взрыва изнутри.

Сейчас 80-летний Салман уговаривает своих братьев из совета престолонаследия согласиться со своей схемой, которая предусматривает отказ от «линейной» или «диагональной» системы наследования – от брата к брату по старшинству и ее замены на «вертикальную схему», поскольку уйти он готов, но только если власть передаст сыну и министру обороны Мухаммеду бин Салману, а не Мухаммеду бин Наифу (он приходится племянником королю). Все это делается якобы «ради стабильности королевства». Хотя в реалии понятно – дальнейшее пребывание Салмана может закончиться распадом королевства и выходом из его состава шиитских районов, а также Хиджаза и региона, примыкающего к Йемену, где проживают в основном йеменские племена, включая хуситов – шиитов и исмаилитов, тоже шиитов. Тем более, что глава МВД в свое время увлекался кокаином, и смог «произвести на свет» только двух дочерей. А сейчас он уже неспособен выполнять роль «производителя» детей. Если Салману удастся осуществить описанную схему, он станет первым саудовским монархом, отказавшимся от престола в пользу сына.

А то, что в стране нарастает кризис, свидетельствует то, что еще с начала января с.г. власти Саудовской Аравии начали предпринимать первые шаги по реформированию экономики. Король Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд начал 2016 год с сокращения субсидий и планирует важные реформы, чтобы избавить экономику страны от полной нефтяной зависимости. После десятилетий использования обширных нефтяных ресурсов для субсидирования предприятий, выплаты щедрых зарплат и финансирования социальных льгот мировое падение цен на нефть сильно ударило по благосостоянию Саудовской Аравии. Доходы от экспорта нефти только за 2015 год сократились вдвое. И еще неизвестно, кто в конечном счете больше пострадает – Россия или КСА, где другие секторы экономики дают мизер в госбюджет. «Я считаю, что мы находимся на выходе из политики «государства всеобщего благосостояния», – заявил саудовский экономист Турки Фадаак, говоря о «психологическом сдвиге» в сознании правящей верхушки государства. «Конечной целью этих мер (реформ короля Салмана) является реструктуризация саудовской экономики таким образом, чтобы выйти из полной зависимости от нефти», – подчеркнул аналитик. Вопрос в другом – реально ли это? По мнению ведущих мировых экспертов – нет, а все рассуждения на сей счет – это не более чем фантазии.

Хотя изначально казалось, что Салман, пришедший к власти год назад после смерти своего брата короля Абдаллы, продолжит его курс. После коронации Салман щедро одарил бюджетными средствами государственных служащих, вооруженные силы, студентов, потратив на выплаты и субсидии более 30 млрд долларов. А цены на основные товары и услуги, включая бензин, электричество и воду удавалось удержать на низком уровне благодаря государственным субсидиям от нефтяных доходов. Однако из-за падения цен на нефть бюджет страны под давлением подобных расходов оказался перегружен. Самое важное сейчас – это решиться перейти от системы социального обеспечения к производительной экономике. Но для этого государству и подданным королевства придется затянуть пояса. А они к этому не готовы. И все обвинения в экономическом коллапсе полетят в адрес Салмана. Поэтому ему лучше уйти сейчас, пока пар не вырвался наружу в виде социальных протестов и волнений населения.

Интересно, что Саудовская Аравия реалистично составила бюджет на 2016 год с учетом цены нефти в 29 долларов за баррель и предприняла ряд усилий по преодолению кризиса. В прошлом году дефицит саудовского бюджета составил почти 98 миллиардов долларов, оказавшись выше запланированного из-за роста расходов на выплату зарплат госслужащим, военным и пенсионерам, социальных расходов. В 2016 году власти королевства решили отложить почти 49 миллиардов долларов в специальный фонд для обеспечения финансирования важных проектов в случае нового падения цен на нефть. Но ведь именно Саудовская Аравия стала в 2014 году инициатором новой тактики нефтяного картеля – вместо снижения уровня добычи нефти и поднятия цены на нее ОПЕК по настоянию Эр-Рияда сохранила его на прежнем уровне.

Так что в ближайшее время станет ясно: пойдет ли Эр-Рияд дальше путем деградации с коллапсом в конце пути, или же власть сменится и более прагматичные молодые технократы перейдут к реалистичной нефтяной политике. При этом им придется еще и закончить весьма затратные военные авантюры в Сирии и Йемене, а также конфронтацию с Ираном и Россией.

Венгрия может купить российские вертолеты.

Венгрия планирует приобрести примерно 30 вертолетов российского производства на сумму 490 млн долл СШа, сообщает airrecognition.com 22 января.

В феврале премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) планирует провести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, где будет обсужден и этот вопрос.

Страна стремится заменить транспортные вертолеты Ми-8/17 (13 единиц), некоторые из которых находятся в эксплуатации с 1969 года, и ударные вертолеты Ми-24 (12 машин). Венгрия считается одной из немногих стран Европы, которые имеют хорошие отношения с Россией (en.wikipedia.org сообщает, что ВВС Венгрии имеют на вооружении 12 вертолетов Ми-8/17, в том числе два Ми-8, переданных Финляндией в 2011 году, и три Ми-8, купленных в России в 2014 году – прим. Военный Паритет).

«Результат национального предательства тогдашнего руководства страны»

Петр Акопов

Реплика Владимира Путина о Ленине спровоцировала очередной виток дискуссии не только о приближающемся столетии рокового 17-го и личности самого Ильича, но и о праве президента давать подобные оценки. Но важно понимать, что высказывания Путина о руководителях России в большей степени связаны с теми проблемами, которые приходится решать ему самому.

Слова президента о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию, вызвали большой шум – тут же подключились и правые, и левые, и сторонники выноса тела вождя из Мавзолея, и противники Путина из числа радикальных коммунистов. А главное, тему сразу же начали раскручивать космополитичные либералы, уже четверть века делающие свой гешефт на стравливании правых и левых. И хотя в последние годы этот нехитрый, но эффективный прием, обеспечивавший им власть все 90-е, приносит им все меньше дивидендов (в обществе, да и во власти все сильнее стремление преодолеть раскол на красных и белых), упустить такую тему они, конечно, не могли.

Левым стали говорить «Путин оскорбляет вашего вождя», а правым «Давайте, требуйте выноса тела изверга из Мавзолея». Цель – раскачать противостояние, не дать зарубцеваться ранам столетней давности в надежде повторить «удачный» эксперимент по опрокидыванию власти (и страны тоже, но об этом кто думает?). В этот раз разгуляться у манипуляторов не получится – прицепиться, на самом деле, особо не к чему. Но понятно, что в ближайшие пару лет (оставшихся до выборов президента) юбилейные темы Николая II, Ленина и революции (да с параллелями) будут звучать все чаще – и разыгрывать их против Путина будут все сильнее.

Так совпало, что Путин высказался о Ленине аккурат в 92-ю годовщину смерти вождя мирового пролетариата, причем вовсе не преднамеренно. В самом конце заседания Совета по науке академик Ковальчук, рассуждая о реформе Академии наук, процитировал строчки Пастернака о Ленине, который «управлял теченьем мысли и только потому – страной», и предложил помогать именно тем научным центрам, которые управляют течением мысли в своей сфере знаний. Согласившись с главой Курчатовского института, Путин заметил, что нужно думать о том, куда приведет воплощение замыслов:

«Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».

Понятно, что президент вовсе не собирался давать развернутую оценку создателю СССР. Он сказал лишь о том, что, в общем-то, бесспорно: создание на месте Российской империи федеративного государства заложило под его фундамент бомбу замедленного действия. Которая и рванула в 1991-м, да так, что уже четверть века главный осколок – Российская Федерация – все еще не может собрать историческую Россию воедино. И никто не знает, сколько еще десятилетий нам понадобится на сращивание разорванного, учитывая то огромное сопротивление, которое оказывают внешние силы самому процессу реинтеграции русского мира и того, что называется странным термином «постсоветское пространство».

Путин, по сути, занимается процессом восстановления настоящей России все 16 лет своего руководства страной, сначала укрепляя РФ, а в последние годы и выстраивая Евразийский союз. Война на Украине стала лишь одним из последствий безумного распада СССР, и понятно, что Путин (как и многие русские люди) не только думает о том, как преодолеть раскол и как лучше исправить его последствия, но и постоянно возвращается к мысли о том, почему вообще стала возможна катастрофа 1991 года.

Упрек в адрес Ленина в этой связи не выглядит надуманным. Путин не обвинял создателя СССР в его распаде, он просто подчеркнул то, что и так понятно: в саму модель союзного государства не была заложена страховка от его развала, и именно поэтому ленинская идея о праве выхода республик стала (пусть и через семь десятилетий) той бомбой, что разрушила «Союз нерушимый».

Для плохо знакомых с нашей историей можно напомнить основные вехи распада и собирания России в 1917–1922 годах. «Заслуга» уничтожения Российской империи принадлежит не Ленину, а либеральной, ориентированной на Запад части элиты, свергнувшей Николая II в ходе «февральской революции». Именно тогда был открыт ящик Пандоры: всего за восемь месяцев бездарного и некомпетентного правления сначала либералов, а потом и социалистов начался развал великой державы. В ходе продолжавшейся мировой войны начались брожения на окраинах, которым в условиях развала власти не могли, а отчасти и не хотели противостоять правившие в Петербурге силы.

И если фактическое признание права Польши на независимость и движение в сторону отделения и так бывшей автономной Финляндии не так уж и сильно угрожало основаниям русского государства, то сепаратистское движение в Малороссии и Новороссии, которые сторонники независимости как раз тогда стали называть «Украиной», вовсю разыгрались уже при Временном правительстве. Петроград признал право наций на самоопределение – и провозглашенная еще весной в Киеве Центральная рада упрямо вела дело через автономию к независимости.

Не было бы большевиков, Керенский или его сменщик не удержали бы единое государство, в лучшем (но крайне маловероятном) случае проведя его федерализацию. Но что судить проигравших, причем заслуженно.

Ленин взял власть в ноябре 1917-го – и тут же посыпалась вся страна. Сам Ильич отпустил лишь Финляндию, но так как законность центрального, то есть большевистского правительства не признавали на большей части территории России, волна сепаратизма, поднявшаяся еще при временном правительстве, получила мощную поддержку. В первую очередь, конечно, со стороны Германии, с которой Ленин заключил действительно позорный, хотя и бывший для него тактическим мир. Отделились Польша, Украина, Закавказье, Прибалтика, были провозглашены независимые государства на Северном Кавказе и автономии в Сибири.

Вожди белых армий объявляли себя правителями всей России, иностранные интервенты высаживались на разных окраинах страны, а весь запад России был оккупирован немцами. Фактически Россия в 1918 году перестала существовать как единое государство, погрузившись в хаос гражданской войны и внешней оккупации – и внешние силы были настроены на раздел нашего государства. Но в ходе гражданской войны победили большевики, которые уже к 20-му году установили контроль над большей частью территории России (без Финляндии, Польши и Прибалтики).

Страна была восстановлена. Сначала в виде отдельных республик, формально независимых и собиравшихся вокруг РСФСР, а с декабря 1922 года и в виде единого государства, Союза Советских Социалистических Республик. То есть Ленин, по сути, собрал Россию обратно – восстановил то, что было развалено благодаря как его предшественникам кадетам и эсерам, так и ему самому. Но почему же тогда Путин обвиняет Ленина в «атомной бомбе»?

Потому что в 1922 году вовсе не было запрограммировано воссоздание России в виде федерации, субъекты которой имеют право выхода из нее. Часть большевиков, включая Сталина, отстаивала план автономизации РСФСР, то есть вместо образования союзных республик все Украины и Грузии входили бы в состав РСФСР в качестве национальных автономий. В существовавшей уже пять лет Российской Советской Федеративной Социалистической Республике они бы не были никакими соучредителями, а просто ее составными частями. Вместо этого Ленин продавил собственный план, согласно которому было учреждено новое государство. Его создатели стали называться союзными республиками – и в дальнейшем их число увеличилось с четырех до 15 (в том числе путем выделения из состава РСФСР пяти среднеазиатских республик).

Думал ли Ленин о распаде СССР? Конечно, нет. Он все еще надеялся на мировую революцию, и поэтому Союз был для него моделью создания всемирной социалистической федерации. Противоречило ли это интересам исторической России, русской цивилизации? Конечно. И не потому, что революция в итоге не состоялась, а потому, что после ослабления и кризиса несущей конструкции всего здания – Коммунистической партии – желающие развалить союзное государство как внутри страны, так и вовне получили для этого прекрасную возможность. Ленин не думал об этом, не мог этого предвидеть? Конечно, но России и нам от этого не легче. Путин об этом и говорит.

Понятно, что в его критике нет никакой антисоветчины, а есть критика действий большевистского руководства в первые годы после революции. Путин уже не раз давал откровенную оценку, например, Брестскому миру, не называя при этом Ленина по имени. Так, выступая в 2012 году в Совете Федерации, он сказал о поражении России в Первой мировой войне следующее:

«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны... Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти».

Впрочем, дальше Путин сказал, имея в виду уже Сталина (не называя и его):

«Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест. Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда».

Вообще резких высказываний о большевиках у Путина много. Например, в ноябре 2014 года на выставке «Моя история» в Манеже:

«Они выступали за прекращение войны, правда, они надули общество. Вы сами знаете: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, народу – мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное».

При этом Путин практически никогда не переходит на личности своих предшественников. Так и в нынешнем высказывании нет никакого унижения Ленина. Поэтому смешны (хотя и заведомо провокационны) попытки подвязать к реплике Путина тему выноса тела Ленина из Мавзолея, ведь президент уже давно обозначил свою позицию. Независимо от его личного отношения к Ульянову, как глава государства Путин не имеет права раскалывать общество – и исходит именно из этого. Впервые о том, что «вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея сегодня не стоит», он сказал еще 15 лет назад – и в последние годы, когда тему вновь стали раскачивать, высказался более развернуто:

«Вот многие говорят про Мавзолей, говорят, это не соответствует традиции. Что не соответствует традиции? Поезжайте в Киево-Печерскую лавру или посмотрите, что во Псковском монастыре либо на Афоне. Там мощи святых людей. Пожалуйста, там можно все посмотреть. В этом смысле коммунисты даже в этой части традицию перехватили. Сделали это грамотно, в соответствии с потребностями того времени».

Лично Путин как православный человек наверняка за захоронение останков Ленина, но как глава государства он понимает, что это как минимум несвоевременно и будет воспринято как оскорбление существенной частью общества. Периодически появляющиеся «сливы» о том, что власть может устроить «вынос тела» для каких-то мифических политтехнологических задач, больше похожи на осознанные провокации, причем со стороны тех, кому одинаково ненавистны что Ленин, что Путин.

Вообще в части публичных высказываний о своих предшественниках Путин более чем сдержан. В прошлом столетии у него было 12 предшественников, сам он успел стать 13-м руководителем страны в XX веке. Лично он знаком всего с двумя – кроме Ельцина, есть и Горбачев. Если про Ельцина Путин периодически говорит, причем критикуя его времена (но никогда не говоря ничего плохого о личности своего предшественника), то про Горбачева предпочитает просто молчать. Редкие исключения – телеграммы ко дню рождения, в которых он называет его «видным государственным и общественным деятелем, хорошо известным своей активной жизненной позицией». Это четкая позиция президента: некрасиво ругать предшественника, с которым ты знаком, который еще жив, пусть он и натворил столько всего.

Из десяти остальных и для него уже исторических персонажей Путин, конечно же, вряд ли думает о князе Львове (премьер-министре, по сути, первом лице России после февраля 17-го), Георгии Маленкове (после смерти Сталина почти два года бывшем «первым номером») или Константине Черненко (руководившем страной всего год между Андроповым и Горбачевым). Не вспоминает он и Керенского. Но шесть остальных вождей не могут не интересовать его (пускай и в разной степени) как по причине их влияния на судьбу страны, так и потому, что с теми или иными результатами их деятельности Путин непосредственно сталкивается в своей работе (будь то внешняя политика или внутренняя). А ведь есть еще и государственные секреты, оставшихся от них, в которые Путин (один из немногих) посвящен. Важно и то, что большинство из них является еще и действующими игроками идеологических, а значит, и политических споров о прошлом России, которые у нас всегда имеют прямое отношение к будущему.

О Ленине уже было сказано. Путин предпочитает вообще не упоминать это имя, исходя из принципа «не надо будоражить».

Про Андропова, своего предшественника не только в Кремле, но и на Лубянке, Путин также не любит говорить публично, лишь в поздравлении по случаю его столетия президент назвал Юрия Владимировича «государственным партийным и общественным деятелем, талантливым, неординарным, наделенным огромным потенциалом человеком». Понятно, что и личность, и дела Андропова, особенно на посту главы КГБ, должны быть в кругу интересов Путина, но зачем ему об этом рассказывать всем?

Предшественник Андропова Брежнев, в чью Путин эпоху сформировался как личность, оставил нынешнему президенту массу поводов вспомнить о себе, включая базу в сирийском Тартусе. Да и когда в Москву приезжает знакомиться какой-нибудь Байден, он непременно вспоминает о том, что в свое время встречался в Кремле еще с Леонидом Ильичом. Но публично Путин Брежнева никак не характеризует, хотя понятно, что изучает в том числе и стенограммы обсуждений заседаний Политбюро, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане и ввод войск. Это видно хотя бы по тем оценкам, которые Путин стал давать в последние годы афганской войне. В отличие от дел, сама личность Брежнева при этом вряд ли особенно интересует Путина – в ней нет тайны.

До украинского кризиса Путин публично не давал характеристик Хрущеву, но после возвращения Крыма не смог удержаться, чтобы не вспомнить о том, как принималось решение о передаче полуострова в состав УССР в 1954 году:

«Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком».

Путин оговорился, что все это делалось в рамках одной большой страны, что решение воспринималось как некая формальность, но все равно – за столь резкой оценкой Хрущева чувствуется не только дань геополитической ситуации, но и личное отношение. Сложно назвать его беспочвенным – Хрущев действительно отличался крайне необдуманными решениями, последствия многих из которых приходилось потом расхлебывать его преемникам (например, на преодоление разрыва с Китаем ушла четверть века), одним из которых является и Путин.

Впрочем, осенью того же года Путин, объясняя участникам Валдайского форума ошибки США после распада СССР, отозвался о «дорогом Никите Сергеевиче» помягче.

«Да, Советский Союз называли «Верхней Вольтой с ракетами». Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением».

Но, конечно, чаще всего Путин упоминает Сталина – не потому, что ему так хочется, а потому, что его периодически спрашивают о генсеке. По своей инициативе Путин лишь однажды заговорил о вожде – специально отобрал записку с вопросом о Сталине на одной из прямых линий, в декабре 2009 года:

«Очень много дискуссий в обществе. И засада здесь есть: скажешь положительно – одни будут недовольны, скажешь отрицательно – другие.

Поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, то я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, а страной тогда руководил Сталин, изменилась коренным образом, она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую Отечественную войну. И, кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута.

Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы. Потому что, если бы мы проиграли войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить. Но весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут был неприемлемой ценой, репрессии, тем не менее, имели место быть – это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата неприемлем – это невозможно».

До сих пор это остается самым развернутым высказыванием Путина о Сталине. Оно было важно еще и тем, когда именно было сделано. Это был декабрь 2009-го. Как бы в ответ очередной волне «десталинизации», предпринятой либералами, в ходе которой предпринимались попытки провести и десоветизацию, и приравнивание сталинизма к фашизму.

Весной прошлого года Путин вновь сказал, что «невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм»: «При всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда сталинский режим для себя не ставил». А в декабре 2013-го, во время очередного обсуждения идеи возвращения памятника Дзержинскому на Лубянку, Путина спросили о предложении поставить в столице памятники всем лидерам СССР, включая Сталина:

«Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истеблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Но памятник стоит, никто его не сносит.

Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории... Правда, у нас это все еще... Кромвель когда еще жил, а у нас это все еще очень остро. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество».

Сравнение Сталина с Кромвелем нужно было Путину для того, чтобы продемонстрировать всю фальшивость борьбы наших либералов-западников с советским и русским прошлым, мол, что же вы тут в России против Сталинграда выступаете, а на вашем любимом Западе спокойно стоят памятники тамошним Сталиным?

Но ключевыми, конечно, являются слова Путина о том, что не надо раскалывать общество – в этом суть его позиции не только по отношению к тем, кто правил Россией до него.

Есть еще один руководитель, которому Путин никогда не давал публичных оценок, – это Николай II. Семья последнего царя была причислена к лику святых как царственные страстотерпцы в августе 2000-го – спустя год после того, как Борис Ельцин назвал Путина своим преемником. А через год с небольшим наступит столетняя годовщина отречения царя – фактически переворота, в ходе которого Николай, преданный своим окружением и элитой, был лишен власти.

Президент пару раз употреблял эпитет «Николай Кровавый», но оба раза в совершенно не имеющем отношения к личности последнего императора контексте («При царе Горохе, при Николае Кровавом»). Просто этот термин из советских учебников Путин помнит с детства, а понимание судьбы и испытаний, выпавших на долю самодержца, приходит к президенту постепенно. Поэтому хотя и известно, что непублично он раньше осуждал государя за отречение, считая его поступок проявлением слабости (едва ли не клятвопреступлением, которое в итоге стоило стране смуты, унесшей миллионы жизней), но за годы правления президенту наверняка стали понятней обстоятельства февральского переворота и те мотивы, которые двигали царем 2 марта 1917-го.

Николай, как и Ленин в случае с СССР, не мог просчитать последствия своего поступка. Но если говорить о личностях, то один стал жертвой, а другой – его палачом, один думал о величии и победе России, а другой – о мировой революции.