Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Состоялась 14-я встреча министров окружающей среды Совета Баренцева/ Евроарктического региона

В шведском городе Лулео под председательством вице премьера и министра экологии Швеции г-жи Изабеллы Лёвин состоялась встреча глав природоохранных ведомств стран региона, в ходе которой отмечено эффективное взаимодействие России с Финляндией, Норвегией и Швецией в рамках деятельности Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР). Российскую делегацию возглавил директор департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов.

Рабочая группа по окружающей среде СБЕР представила отчеты о деятельности по сохранению биоразнообразия, сохранению и экологической реабилитации водных объектов, по решению проблем экологических «горячих точек» Баренцева региона, адаптации к изменениям климата и снижению антропогенной нагрузки на экосистему региона.

В ходе мероприятия подведены итоги сотрудничества по охране окружающей среды в Баренцевом регионе, осуществлявшегося под председательством Швеции в 2018-2019 годах, а также рассмотрены планы дальнейшего сотрудничества по вопросам охраны природы и водных объектов, вопросы ликвидации экологических «горячих точек» Баренцева листа, cохранения биоразнообразия, принятия мер по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним.

Особое внимание было уделено вопросам организации деятельности по исключению из Баренцева листа «горячих точек». Отмечено, что при поддержке Минприроды российскими регионами и бизнесом проделан существенный объём работы по улучшению экологического состояния на предприятиях, включённых в Баренцев лист, в том числе с привлечением ресурсов НЕФКО и средств стран партнеров и международных финансовых институтов.

В результате признаны соответствующими требованиям российского экологического законодательства и международным конвенциям и исключены из Баренцева листа следующие «горячие точки»: филиал АО «Группа «Илим» в г. Коряжме (А5, Архангельская область); предприятия целлюлозно-бумажной промышленности как источник загрязнения диоксинами в Архангельской области (A9-1, Архангельская область); очистные сооружения в г.Петрозаводск (К5, Республика Карелия); целлюлозно-бумажный комбинат «Монди ЛПК», очистка сточных вод (Ко 3-2, Республика Коми).

Таким образом, количество цельных «горячих точек» в Баренцевом листе на данный момент сократилось с 42 и ныне составляет 28, и частично исключенных – 4.

В ходе дискуссии российской стороной предложено актуализировать Баренцев лист с учетом экологической реформы в России, усовершенствовать процессы порядка и правил в соответствии с новыми требованиями российского законодательства, что было с пониманием воспринято партнерами.

В ходе заседания Н.Инамов представил коллегам основные приоритеты и принципы национального проекта «Экология». При этом значительным вкладом в реализацию нацпроекта признана деятельность в рамках подгруппы по исключению экологических «горячих точек», а также отмечена тесная связь с внедрением в России принципов перехода предприятий на наилучшие доступные технологии (НДТ) и выдачей комплексных экологических разрешений (КЭР).

В мероприятии приняли участие представители природоохранных ведомств субъектов РФ, научно-экспертного сообщества.

По итогам мероприятия принята декларация министров окружающей среды СБЕР.

В соответствии с принципом ротации председательство в Рабочей группе по окружающей среде СБЕР перешло к Финляндии.

На поле брани

Как ругаться русскому человеку

Татьяна Миронова

Принято считать, и это буквально навязывается нашему сознанию, что русский язык содержит множество непристойных слов, так что можно выделить даже особую речь – русский матерный, на которой якобы разговаривает половина населения нашей страны. Русским приписывают необычайную грубость в высказываниях, без которой, дескать, не обходятся у нас ни армия, ни медицина, ни строительство. Причем и сами себе мы представляемся изощренными ругателями, в отличие от цивилизованных и культурных народов, к которым причисляем всех, кроме себя.

Однако особая грубость и тяга к непристойностям у русского народа – это навязанное извне заблуждение, а совсем не наша национальная черта, поскольку необходимость в словесном оскорблении существует у всех народов и людей, и это есть отражение и воплощение общечеловеческой потребности отмщать обидчику, совершать возмездие врагу, наказывать при помощи оскорбительной речи. Каждый народ выработал свои собственные формы словесного отмщения и наказания, хотя они подчас не кажутся нам, русским, чем-то действительно обидным.

Так, к примеру, японцы, в языке которых оскорбительных, с нашей точки зрения, слов практически нет, наносят обиды своим врагам, намеренно не употребляя грамматическую категорию вежливости, так свойственную японскому языку. По-русски это звучало бы так. Вместо вежливой просьбы: «Будьте добры, откройте пожалуйста, окно», - мы бы просто приказали: «открой окно», человеку, к которому нам нельзя обращаться на ты или мало нам знакомому. Индусы и казахи сохранили особый способ оскорбить родственника: они в намерении обидеть, называют его просто по имени, а не по родственному статусу – невестка, деверь, шурин, сноха. Это все равно, как если бы мы пожилого, уважаемого нами человека, которого все величают по имени отчеству «Василий Иванович», вдруг обозвали Васькой. Для немцев крайне оскорбительны обвинения в нечистоте, неряшливости. Они существуют и у нас, когда мы обзываем кого-нибудь свиньей или свинтусом, но для русских это обвинение не слишком обидно. Получается, что словесное оскорбление есть опровержение того, что народу особенно дорого и важно: для японца важна дистанция между людьми и они держат ее с помощью грамматической категории вежливости. Для индуса или казаха дороги семейные отношения, и разрушение их наносит им обиду. Немцы – блюстители чистоты и порядка, и их оскорбляют обвинения в неряшестве. Но все это нам не представляется особо обидным или срамным. Наши русские формы оскорбления кажутся нам гораздо более непристойными и обидными. И это все потому, что русским причиняет скорбь, то есть горе, а именно таково значение слова оскорблять – причинять скорбь, болезненную обиду, горе человеку, - нам действительно причиняют скорбь совсем иные слова, которые задевают струны нашей национальной души и заставляют их дрожать и плакать. Эти слова именно в нас, русских, вызывают чувства страха, срама и стыда, потому что для нас дороги и святы понятия, которые пятнает оскорбление.

Что такое «ругаться в Бога-Мать»

Самое страшное оскорбление для русских – богохульство, хула на Бога, оскорбление Божьей Матери и святых, то что называлось «ругаться в Бога-Мать». Даже у неверующих людей это вызывало чувство внутреннего содрогания, инстинктивного страха Божия и действовало на человека как сильнейший удар, вызывало нравственную боль и потрясение. Богохульство жестоко наказывалось на Руси. В первой статье соборного Уложения Царя Алексея Михайловича за богохульство полагалась казнь через сожжение.

Считается, что благодаря таким жестоким мерам, богохульство практически исчезло из русской речи. Но это не так. Оно обрело особые формы, которые выражены словом «чертыхаться». Богохульством по-русски является поклонение дьяволу, а в живом языке чаще в этом значении употребляется слово чёрт. Чёрт подери, иди к чёрту, чёрт его знает, чёрте что, - всё это намеренные замены Имени Божьего именем врага рода человеческого, которого верующие люди остерегались и остерегаются поминать. В старину подобные богохульства употреблялись редко. Они вызывали тот же ужас, что и прямая хула на Господа, ибо поминание имени дьявола в представлении русского народа, как и любого народа, имеющего в душе веру в Бога, призывало в помощь нечистую силу точно так же, как поминание имени Божьего призывало к действию и к помощи Господа и ангелов его. Вот почему чертыханье было запрещено среди благочестивых людей, оно вызывало потрясение души, как и прямое поругание Бога.

Но в современном русском мире, где почти отсутствует подлинная религиозность, поминание чёрта перестало быть ругательством. Поскольку Бог и Божья Матерь для большинства народа уже не святыня, то и богохульство в виде чертыханья, а по сути поклонения дьяволу и нечистой силе, воплощенной в образах чёрта, лешего, «чёртовой матери» и «чёртовой бабушки», стало обычной фигурой речи, выражающей наши раздражение и досаду.

Насколько мы потеряли страх поминания дьявольского имени, видно в вошедшем в обычай богохульном обращении к чёрту в выражении «чёрте, что?». А ведь перед нами вопрос, которым человек, отрекаясь от Бога, ищет ответа и помощи у дьявола. Эта фраза по сути своей противопоставлена выражению «помоги, Господи», «дай, Боже», «спаси, Господь». В ней присутствует обращение в древнем звательном падеже «черте» и вопросительное местоимение «что», поставленное здесь в ожидании ответа на призыв нечистой силы. Так что, оказывается, что мы, полагая чертыханье простым выплеском раздражения, на самом деле богохульствуем, призывая себе в помощь и поспешение не Бога и его благие силы, а дьявола и бесов, под разными именами пробравшихся в наш язык. Вслед за «черте, что?» множим мы, безумствуя, иные вопросы к бесам: «чёрте, как?» и «чёрте, сколько?», «чёрте, кто?» и «чёрте, зачем?»… А ведь все это формы общения с нечистой силой, или, иными словами, богохульства.

Ругань «на чем свет стоит»

Еще один страшный вид оскорбления – матерщина, которую в древности называли «матерная лая», уподобляя матерные слова и выражения собачьему лаю. Матерщина имеет истоки в древнем поклонении русского человека Матери Сырой Земле, которая, согласно исконным представлениям нашим, нас родила, носит на себе, кормит-поит, одевает, согревает и после смерти дает последний приют нашему телу. Вот почему и существует выражение «ругаться на чем свет стоит», ведь свет стоит и мир держится на Матери Земле. Мать Земля – древняя святыня, которой в старину надлежало касаться рукой прежде, чем человек вставал ото сна, так у Земли испрашивалось разрешение встать на нее ногами. У Земли предписывалось просить разрешения на пахоту и сев, иначе она, матушка, не даст хорошего урожая. Ею приносили клятву, съедая горсть земли, который в случае лжи или нарушения присяги вставал комом в горле. Вот отчего мы порой, сами не понимая с какой целью, говорим, уверяя собеседника в необходимом нам деле: «Хочешь, буду землю есть». До сей поры так необходимая в человеческих отношениях клятва связана именно с землей. Из-за этого мы говорим, давая обещание «провалиться мне сквозь землю», то есть в случае нарушения слова или заведомой лжи, обрекаем себя не упокоиться в сырой земле, а провалиться в тартарары, в преисподнюю, в ад. Такого же смысла и проклятие «чтобы тебе сквозь землю провалиться!», некогда вызывавшее праведный страх.

Мать Земля в русской картине мира сходна с родной матерью в заботе о своих детях, потому и матерная брань как оскорбление адресуется к матери оскорбляемого человека и одновременно к земле, которая его носит на себе. Поношение матери в наших представлениях есть осквернение чрева, выносившего его, и родной земли, вскормившей его, и подобные слова, если оскорбляемый почитает и любит родную мать, вызывают тот же ужас, что и поминание чёрта у человека, глубоко религиозного и искренне верующего в Бога. И хотя мы давно позабыли древние ритуалы поклонения Матери Сырой Земле, но в большинстве своем по-прежнему любим своих матерей, и потому наша душа при матерщине трепещет и возмущается, захлестывается чувством обиды.

Богохульство и матерщина являются оскорблением двух высших чувств в человеческой природе – чувства святого как осознания нами святости нашего Творца во всех Его испостасях, и чувства священного как понимания места нашего творения, материала, из которого мы созданы, это священное и есть родная мать и ее прообраз - Мать Земля. Господь, по убеждению всех религиозных народов, создал нас из Земли (в слове создать корень зд - означает землю или глину). Земля есть место силы, ею человек живет и питается в физическом смысле слова и ее непременно сравнивает в глубине души с родной матерью, которая для нас священна в той же степени. Она нас рождает, растит и питает, и заботится о нас до конца наших дней. Священное, как и святое обязывает нас к почитанию, благоговению, сбережению от всякого поругания и осквернения. И когда скверными устами произносится матерное слово, обвиняющее родную мать оскорбляемого в нецеломудрии или в блуде, то он переживает чувство стыда и ужаса, что является неизбежным при поругании и осквернении всего священного. В Полесье до сих пор сохранилось поверье, что у тех, кто ругается матом, земля три года под ногами горит.

Почитание священной Матери Земли было сильнейшей стороной языческой картины мира. Наши предки благоговели перед источниками, священными рощами, святыми горами. Они приветствовали просыпающуюся весной землю, просили у нее разрешения на пахоту и сев, благодарили за урожай. Женщины катались по скошенному жнивью, приговаривая: «Нивка, нивка, дай мне силку»… Христианство эту традицию не развивало, но и не препятствовало крестьянину почитать Мать Землю как кормилицу и благодетельницу. Священное отношение к земле разрушалось в городах, где люди совсем не зависели от природы и полагались только на Господа и на себя самого. А последние сто лет гонений на крестьянство окончательно искоренили сословие, которое почитало Мать Землю священной. И тогда матерщина перестала для многих быть оскорблением. Она стала грязной речью грубых людей.

Итак, богохульство вызывало у человека сильнейший страх. То был страх перед неизбежным отмщением за поругание Божьего Имени и за призывание бесов и чертей. Матерщина же вводила человека в шок, вызывая в нем чувство ужасного стыда. Стыд же, как известно, имеющий тот же корень что и слова студить, стужа, а в древности это слово звучало как студ, являл собой образ сильнейшего озноба, человек, охваченный стыдом, сам себе представлялся незащищенным, одиноким и оголенным, поскольку его лишили главных исконных защитников - Матери Сырой Земли и родной матери.

Скверна плоти и духа

Есть еще один вид сильного оскорбления по-русски - сквернословие, использование так называемых скверных слов, обозначающих нечистоты, экскременты, органы человека ниже пояса и его физические отправления. Такое восприятие сквернословия основывалось на древней установке, через язык вводящей в нашу картину мира понятия добра и зла: верх в этом случае обозначал добро, низ - зло, и в этой системе тело человека разделялось на добрую и злую половины границей пояса.

Органы человека ниже пояса представлялись да и сейчас представляются нечистыми. И говорили мудрецы так: «все мы наполовину люди, наполовину скоты».

Человек, которого оскорбляют скверными словами, обзывая нечистотами или детородным органом, задней частью тела, то есть срамными, похабными, пошлыми словами, испытывает чувство, которое в русском языке называется словом срам. Срам возникает при словесном или физическом обнажении человека перед людьми, этимологически оно означает чувство жути, которое охватывает при обнажении запретного. Не случайно, о том, кто срамит кого-то или срамится сам, говорят – он наглый, он издевается и изгаляется. И тем самым язык наш подчеркивает, что скверна плоти обнажена, освобождена от покрова и выставлена во всей нечистоте на всеобщее обозрение. Однако сегодня сквернословие далеко не всеми воспринимается как срамословие. Люди, потерявшие представление о чистом и нечистом собственной плоти, утрачивают и брезгливое отношение к нечистому слову, поистине скверна плоти рождает и скверну духа, и речь русского человека все больше наполняется нечистотами.

Так что оскорбление по-русски включало в себя три вида слов, вызывавших своего рода паралич души, сильнейший шок, оторопь и обиду - это богохульство, матерщина и сквернословие. Богохульство влекло за собой чувство страха, матерщина вызывала стыд, а сквернословие порождало срам в человеке. Именно про эти словесные оскорбления говорилось, что словом можно убить. Ибо такие оскорбляющие слова заставляли человека как бы обмереть, испытав скорбь, а по сути этого слова - паралич души, так как скорбь происходит от понятия скоробиться, то есть скорчиться и застыть в скорченном состоянии. Именно об оскорблении гласит русская пословица: «Слово не стрела, а пуще разит».

Нельзя сказать, что люди сегодня этого совсем не понимают. Но сквернословцы и матерщинники настолько приросли душой к грязной речи, что и в приличном окружении находят им эквиваленты, прямо отсылающие окружающих к нечистому смыслу – многочисленные ёлки-палки, ёшкины коты, японские городовые, блины, помянуть которые ныне не стесняются культурные с виду дамы и джентельмены, и даже дети не чураются их, - никого из окружающих не вводят в заблуждение. Они являются отвратительным явлением не только грязной речи, но и свидетельствуют о грязном образе мысли произносящих подобные эвфемизмы.

Брань – словесная оборона

Однако помимо слов оскорбительных, ведущих к параличу души, в русском языке есть слова бранные, которые служат человеку на пользу. Ведь и само слово брань означает нашу словесную оборону, в стремлении избежать физического столкновения с противником и обойтись при выражении своей агрессии одними лишь словами. Как говорили исстари, «береза не угроза, где стоит, там и шумит». Действительно, уж лучше обругать недруга бранным словом, нежели раскроить ему вгорячах череп. Так действовало предостережение: «Браниться – бранись, а рукам воли не давай».

Бранные слова или словесная оборона весьма отличаются от оскорбительных слов. Брань искони использовалась как форма предупреждения противника в том, что он будет атакован, если не смирится и не сдастся. Таков обычай русского народа. Мы не нападаем на неприятеля сзади, как это делают степные народы. Мы не кидаемся на врага внезапно, без предупреждения, как это принято у наших соседей-горцев. Русские имеют обыкновение предупреждать недруга о нападении и в это предупреждение мы, как правило, вкладываем ритуальные слова поношения врага – ту самую русскую брань. Знаменитое послание князя Святослава «Иду на вы», так удивлявшее его противников, является примером русского предупреждения супостатов о грядущей схватке. Великодушие воина-славянина здесь сопровождалось обыкновенно ритуальными угрозами врагу, которые не столько деморализовали неприятеля, сколько подбадривали самого бранящегося.

Действительно, использование словесной брани ведет свое начало из древнего воинского обряда уничижения своего врага перед схваткой. Подобные обряды укрепляли в бойцах чувство собственного превосходства над противником. Ритуал брани был настолько обязателен в русской бытовой культуре, что на этот счет существует известная поговорка, исходящая от лица заинтересованных схваткой зрителей: «Полно браниться, не пора ль и подраться».

Самым важным в таких ритуалах является переименование врага из человека в животное, причем в такое животное, победить которое легко. Нестрашные, неопасные звери и скоты – козел, баран, осел, свинья, лиса, собака, - становились именованием противников русского воина. Их употребляли в зависимости от того, что побольнее заденет недруга – неряшливость свиньи, тупость барана, упрямство осла или вредность козла… Но в брани никогда не использовались имена хищников – волка и медведя, противостояние с которыми не сулило легкой победы. Поминали в оборонной брани животных в собирательном смысле: тварь или скотина – тоже универсальные переименования перед схваткой. С возгласом «Ах ты, скотина!» или «Ух ты, тварь!» у нас принято кидаться в рукопашную.

Переименование человека в скота было важно для русского еще и потому, что русич, добрый по своей природе, не был готов убивать себе подобных даже и в открытом бою. Ему требовалось не только переименовать своего противника в животное, но и убедить самого себя, что он видит перед собой врага не в человеческом облике, а в обличье зверя. Ибо, как писал Владимир Высоцкий, «бить человека по лицу я с детства не могу». И вот, чтобы не бить человека по лицу, это лицо по-русски переименовывали в звериную образину: так родились бранные угрозы – набить морду, дать в рыло, начистить рожу, порвать пасть, врезать в харю, разбить мурло. Все перечисленные здесь слова суть именования звериной морды – нечеловеческого обличья. Уничижая таким образом противника своей угрозой, приготовившийся к бою или драке человек и себя освобождал от угрызений совести, что он поднял руку на человека. Противник для него становился как бы зверем.

Есть в словесной обороне и иной способ переименования врага перед схваткой. Чтобы оправдать свою агрессию, боец называл противника именем чужака, человека чужого, враждебного нам рода-племени. Русская история накопила немало таких прозвищ, запечатленных в памяти языка благодаря множеству нашествий и войн. Из тюркских языков пришли к нам балбес (из татарского билмас – «он не знает»), болван (татарское богатырь), балда и бадма. Это память о монголо-татарском иге и последующем враждебном соседстве со степняками. Война с Наполеоном отразилась в словах шаромыжник (франц. шер ами – «милый друг») и шваль (франц. шевалье). Слова эти пережили сложную историю. Они возникли в результате наложения друг на друга старинных русских корней и французских заимствований. Именно с опорой на русский корень в слове шушваль (клочок, обрывок, лоскут) произошло переосмысление слова шевалье, обозначавшего недруга-француза. Так возникла шваль – название всякого никчемного, ни на что не годного человека. Французское шер ами – милый друг тоже было переосмыслено в нашем языке с помощью русского корня – шара (пустота, дармовщина), шаром, на шару, (даром) в соединении с суффиксом -ыг-, известном в словах сквалыга, забулдыга, прощелыга. Шаромыга, шаромыжник, таким образом, стали ироническими прозваниями попрошайки и ничтожества. Кстати, слово забулдыга имеет подобное же образование. Здесь использован татарский корень булды («хватит»), а забулдыга означает пьяницу, у которого нет понятия «хватит», то есть способности вовремя остановиться в хмельном питии. Вспомним здесь также и шалопая: заимствованное из французского языка chenapan (негодяй) преобразовалось в слово шалопай под влиянием русского шалун, шалый, и стало означать обыкновенного бездельника.

Более новые ругательства, обозначающие чужаков, - греческое идиот (особенный, непохожий на других, чужой) и французское кретин (глупый). Они для нашего языка – тоже знак неполноценности человека, его чуждости родному сообществу, что позволяет использовать эти слова в словесной обороне, выводя идиота и кретина из круга своих.

Назовем еще одну стратегию словесной обороны, которую использовал русский воин и всякий изготовившийся к драке русич. В этой стратегии очень важно предупредить своего противника, что он будет повержен и уничтожен. Именно для этого используются слова, обозначающие падаль и мертвечину. Таковы слова падла и стерва, мразь и мерзавец, сволочь и зараза. Каждое из них выражает идею мёртвого особенным образом. Если падла - это то, что мёртвым пало на землю, обычная падаль, то стерва – растерзанное существо. Не случайно медведь в говорах называется стервецом, что означает терзающий добычу. Памятен и стервятник – хищная птица, питающаяся падалью, терзающая ее на части. Мразью именуют противника, сравнивая его с замерзшим до смерти существом, таков же и мерзавец. В слове сволочь прослеживается сравнение со сволоченной в кучу мертвой листвой, ни к чему не годным мусором, так полагал Владимир Даль. А слово зараза происходит от глагола заразить (то есть поразить, убить), и обозначает зараза убитого в бою.

Итак, словесная брань – это самая настоящая стратегия защиты, предупреждение врага о нападении, уничижение противника и одновременно укрепление самого бойца перед схваткой. Такова история происхождения бранных слов. Но и сегодня брань допустима и порой даже необходима в речи. Ведь ею можно сполна выплеснуть обиду на неприятеля, одной лишь перебранкой исчерпать конфликт и избежать рукоприкладства.

Ругань - выяснение отношений с ближними

Оскорбительными и бранными словами русский запас обидных речений не исчерпывается. Важнейшей частью национального быта является ругань – словесное уничижение наших ближних при выражении недовольства ими и при так называемом «выяснении отношений».

В русской традиции общения, которая складывалась на протяжении тысяч лет, особо ценилась искренность, открытость человека в взаимодействии со своими ближними. Именно поэтому мы считаем идеалом общения разговор по душам, без которого русский человек скукоживается в собственном коконе и иссыхает душой. Но и оборотную сторону разговора по душам – искреннее выражение недовольства своими ближними - мы тоже очень ценим, называя его «выяснением отношений». Такое общение – это разговор по душам наизнанку, это накопленные обиды, выплеснутые в лицо, это злоба, сконцентрированная в ругательном слове, которым мы обзываем провинившегося перед нами родственника или друга. В русских пословицах подобные ругатели метко сравниваются с собакой, что переменчива нравом, от свирепости до ласковости: «Полай, полай, собака, да и оближись».

Ругательные слова, какими в нашем языке «выясняют отношения», очень разнообразны и красочны, поскольку человек, ругаясь, стремится высказаться как можно ярче, но при этом не оскорбить, не сразить, не облить грязью. В подборе выражений ругатель, как правило, исходит из установки, что его раздражитель – как бы не человек вовсе, он некое пустое место, не имеющее главного признака человека – живой души.

Таково, к примеру, слово дурак, этимология которого основывается на понятии дыра – пустое место. Причем, ругаясь, мы любим подчеркнуть, что дурак – безумный, безголовый, бестолковый. И к дураку добавляем бестолочь, утверждаем, что у дурака крыша съехала, чердак без верху. Дураков величают на разные лады, новизной формы освежая силу ругательства: здесь и ласковое дуралей, и раздраженное дурандас, и добродушное дурачина, и гневное дуролом, и просто банальные дурень с дурилой, а также дурошлеп и дурында. Звонкости добавляют устойчивые определения дурака – дурак бывает круглый, набитый, отпетый. А если дурак не совсем дурак или притворяется таковым, то есть и для этого свои названия – полудурок и придурок.

Другое ругательное именование ближнего бездушным предметом обозначает разные виды дерева – тут и чурка, часто она выглядит как «чурка с глазами» или «чурка с ушами», и чурбан, и полено, и бревно, и дуб с дубиной и дуболомом, причем для яркости дубина именуется стоеросовой, то есть не лежачей, а стоячей, подобно человеку. Высокого и тупого человека назовут еще и орясиной – длинной жердью или хворостиной. Так ругают добрых молодцев. Вспомним и пень, к которому добавляют, что он старый или замшелый, так укоряют стариков. Сходно с представлением о человеке-деревяшке и слово остолоп, оно исстари обозначало деревянный столб и имеет тот же корень. Еще один деревянный предмет, переосмысленный в ругательство, - оглобля. Современный язык добавляет к этому списку бамбук и баобаб, а еще, постучав по деревяшке, мы произносим с чувством собственного превосходства над тупицей «здравствуй, дерево!».

Занимательны и ругательства с называнием ближних обувью. Тем самым мы подчеркиваем, что перед нами не человек, а лишь его оболочка без содержания – то есть опять-таки без души. И обувь в таких выражениях мы подбираем, соответствующую социальному статусу ругаемого нами человека. Сапог – скажем о тупоголовом военном, лаптем и валенком обзовем простофилю - деревенского жителя, тапком жена отчихвостит собственного безвольного мужа, а тот тапочкой – свою бестолковую жену, но в любом случае, мы высказываемся в том смысле, что перед нами голимая пустота, бессодержательный объект.

Мысль о своей никчемности, ненужности обидна для человека, и ругатели этим с удовольствием пользуются. Русский язык накопил коллекцию никчемностей, используемую в ругани. Здесь и обычная дрянь с фигней в придачу, и более конкретные отрепье – рваная одежда, и ошметок - старая обувь, а также отребье – ненужный хлам и мусор. Есть в подобной ругани забавные редкости, но тоже никчемные - ошурок (засохшая сопля), шушваль (обрывок, лоскуток). Особняком здесь стоит слово обормот, оно тоже обозначает никчемного оборванца, и звуковое сходство обормота с оборванцем вроде бы прослеживается. Однако в обормоте состоялось русское переосмысление немецкого Ubermut (хулиган, кривляка, шалун). Совпадение звучаний обормота с оборванцем и мотом дало импульс развитию иного значения – никчемного гуляки, промотавшегося до последней рвани. Точно так в конце XIX века сформировалось слово охламон, изначально оно соотносилось с греческим охлос (народ) и буквально означало «человек из народа». Но яркое совпадение звучания этого слова с корнем хлам породило новый смысл – плохо одетый, неряха.

Ругани, адресованной близким, свойственны и наименования их животными, прежде всего отличающимися глупостью, вредностью или никчемностью. Жену муж может обозвать овцой, козой или курицей, а она его в отместку - козлом или бараном. Вредного и капризного старика величают старым хрычом (слово грич сохранилось в чешском языке и означает старый пес), а ворчливую старуху прозывают старой каргой (слово карга сохранилось в санскрите в значении ворона).

Важной приметой внутрисемейной ругани являлись именования своих ближних именами чуждого происхождения – дундук (никчемный, тупой) происходит от тюркского личного имени, олух (глупый, неряшливый) ведет свое происхождение от финского личного имени Oliska, пентюх (неуклюжий, туповатый) возник в результате переосмысления греческого имени (Пантелей – Пантюха – пентюх) при совпадении звучаний с выразительным пень.

Обратим внимание, сколь велико число таких вот ругательств – безобидных, ибо они не являются оскорбительными, как богохульство, мат и сквернословие, и никому не угрожают, как словесная брань. В такой повседневной ругани каждый из нас сбрасывает нервное напряжение, раздражение, которое вызывают обычно трудные обстоятельства жизни или усталость в труде – «не выругавшись, дела не сделаешь», «без шуму и брага не закиснет». Вот оно – истинное назначение русской ругани – «поругаться – душу отвести», а значит, вернуться в спокойное состояние и с толком довести дело до конца.

Когда же мы ругаемся на собственную родню и друзей, то и тут в подобной ругани есть большие достоинства. Психологическая разрядка наступает, когда человек пользуется всеми этими смешными именами – олухами, дундуками, орясинами и ошурками, ошметками и валенками. К примеру, назовешь своего ленивца-сына телепнем и сам пустишься в хохот, представив его в виде неповоротливого увальня, телепающегося туда-сюда без толку. Или жена в сердцах крикнет мужу: «Ну, что встал, как остолоп!», а он ей в ответ: «Совсем, овца, потерялась!» И смешно это, и не обидно, но поучительно. Почему и говорят на Руси: «Больше бранятся, смирнее живут», «при счастье бранятся, при беде мирятся», «свои собаки грызутся, чужая не приставай».

Психологи изучили потребность людей в словесной разрядке и установили, что когда человек постоянно из страха, или в силу хорошего воспитания, или еще по какой причине не имеет возможности высказать свои негативные чувства, у него затемняется рассудок, он начинает тихо ненавидеть окружающих, и может не только сойти с ума, но и совершить преступление или самоубийство. Это состояние называется по-русски: «зла не хватает». «Зла» в словесной ругани должно хватать сполна, потому что это наиболее безобидная форма наказания или возмездия раздражающему нас ближнему. После чего для обоих наступает мир и успокоение. Потому все мы и знаем: «брань не дым, глаза не ест», «брань на вороту не виснет», и, главное, «не побив кума, не пить и пива».

Так зачем же, спрашивается, мы позабыли многое множество таких метких, звонких, точных ругательных слов, а вместо них, как обухом по голове, кроем наших ближних и дальних отборным матом, чертыхаемся на них и сквернословим, потеряв при этом страх и стыд и выставляя напоказ собственный срам?

Может, это происходит потому, что мы уже давно живем в обществе, где люди перестали поклоняться Богу и Его Пречистой Матери? И потому хулить Их – ругаться «в Бога-Мать» не является для многих чем-то страшным? Может быть, чертыханье в ходу потому, что все эти сто лет, а то и больше дьявола перестали считать врагом рода человеческого? А значит входить с ним в открытое общение, чертыхаясь, также стало не страшно? И ведь эти же сто лет, за какие мы так стремительно забыли Бога и познали чёрта, люди в нашей стране перестали поклоняться Матери Земле и пренебрегли святостью материнства вообще. Вот и матерная брань не стала вызывать стыд сначала перед лицом родной земли, потом перед лицом родной матери, и, наконец, в глазах собственных детей. Что до сквернословия, то его нечистоты уже не воспринимаются как срам, ибо люди привыкли не только грязно говорить, но и грязно думать. Все дело именно в том, что мы в большинстве народа привыкаем грязно думать, а то и не думать вовсе, используем сквернословие и матерщину как рефлекс недовольства и негодования.. При провалах в мыслях и в памяти, как установлено нейролингвистами, люди как раз и заполняют пробелы речи матерщиной, чертыханием и сквернословием. Есть даже психическое заболевание, при котором у человека полностью отсутствует речь, но чтобы привлечь к себе внимание окружающих, больной изрыгает сквернословие и матерщину. Так что беспричинно матерящиеся и привычно сквернословящие люди сродни душевнобольным и должны таковыми восприниматься в обществе.

Итак, навязанное сегодня в России убеждение, что русские – какие-то особо изощренные сквернословцы, которые без мата не пьют, не едят и вообще не живут на свете, - это лукавство или заблуждение. Богохульство, мат и сквернословие еще сто лет назад считались недопустимыми не только в образованной среде, но и в простом народе. Слова эти несли открытое зло, были опасны для общества и человека, их избегали, за них жестко наказывали. Другое дело - бранные слова и ругань, что оказывались подспорьем в искреннем общении с ближними и способом предотвращения рукоприкладства. Здесь меткое русское слово служит полезную службу и по сей день. Это не значит, конечно, что мы вправе костерить родню и друзей с утра до ночи, но это значит, что мы должны беречь себя и всех окружающих нас от оскорблений и сквернословия.

Хельсинки по-прежнему самый дорогой город для арендаторов

Средняя месячная ставка за квадратный метр превышает €22.

Что случилось? Официальное статистическое ведомство Финляндии опубликовало отчёт, посвящённый стоимости аренды жилья в четвёртом квартале 2019 года. Оказалось, что если учитывать арендные контракты за последние шесть месяцев, средняя месячная арендная плата выше всего в Хельсинки (€22,7 за кв.м).

Аренда дорожает. С 2015 года стоимость съёмного жилья в столичном регионе выросла на 6,8% - выше, чем в среднем по стране (+5,5%).

Самые дорогие города Финляндии по месячной стоимости аренды (за кв.м, согласно новым арендным контрактам):

   1.Хельсинки (€22,7)

   2.Эспоо (€19,0)

   3.Вантаа (€18,6)

   4.Тампере (€15,9)

   5.Турку (€15,3)

   6.Ювяскюля (€15,3)

   7.Куопио (€14,8)

   8.Оулу (€13,5)

Как изменились ставки за год? В четвёртом квартале 2019 ставки в Хельсинки поднялись на 1,9% в годовом исчислении, в Вантаа – на 2,2%, в Тампере – на 1,8% в Турку – на 1,6%.

Автор: Ольга Петегирич

Освобождение Идлиба: как турки мешают армии Сирии

Эксперт рассказал о действиях войск Турции в сирийском Идлибе

Михаил Ходаренок

Ситуация в северных районах Сирии остается напряженной. Силы правительственной сирийской армии ведут наступательные действия по освобождению от террористов восточных районов провинции Идлиб, но им препятствуют турецкие военные. С обстановкой в регионе разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Турция ввела на территорию сирийской провинции Идлиб три ротных тактических группы в составе более 500 солдат и офицеров, 10 танков, 20 бронемашин, 18 орудий, 90 грузовых автомобиля повышенной проходимости. Войска углубились в Сирию на 40-60 километров, сообщают источники «Газеты.Ru».

Вооруженные силы Сирийской Арабской Республики в настоящее время ведут наступательные действия по освобождению от террористов восточных районов провинции Идлиб. Ближайшие задачи для войск Башара Асада — восстановить движение транспорта по магистрали М5 Дамаск — Алеппо, предотвратить нанесение ударов артиллерии и минометов по западным районам второго по величине города Сирии — Алеппо.

Задача же турецких войск в Идлибе — ограничить дальнейшее продвижение армии Башара Асада в районах восточнее города Идлиб и затем предотвратить наступление на административный центр провинции.

Войска Асада находится в настоящее время всего в 9 км от населенного пункта. Части и соединения ВС САР концентрируют свои усилия на освобождении от террористов дороги М5.

Бандформирования численностью по 40-50 человек, оснащенные легковыми автомобилями повышенной проходимости с установленными на них крупнокалиберными пулеметами калибра 12,7 и 14,5-мм, танками, боевыми машинами пехоты, джихад-мобилями, управляемыми водителями-смертниками, постоянно контратакуют подразделения и части правительственных войск.

Всего в Идлибской зоне в настоящее время находится 22,5 тыс. боевиков, из них только 2-2,5 можно признать до определенной степени умеренными, все остальные представляют террористические формирования и организации.

В свое время, согласно астанинским договоренностям, туркам разрешалось заходить в Идлибскую зону деэскалации на глубину до 5 км. Сегодня они зашли уже на 60 км. Ничем иным, как военным вторжением, это назвать нельзя.

Согласно ранее подписанному меморандуму, турки в Идлибской зоне деэскалации должны были обеспечить режим «тишины», способствовать полному прекращению боевых действий, отвести на согласованные рубежи и линии формирования боевиков и тяжелое вооружение, открыть движение по трассе М5 Хама-Алеппо, выставить в провинции 12 своих наблюдательных постов (НП). Практически ничего из вышеупомянутого не сделано — за исключением оборудования НП.

Между тем наблюдательные посты представляют собой ротные опорные пункты. В каждом из них находятся по 100-120 турецких солдат и офицеров, 1-3 танка, 5-6 бронетранспортеров и бронемашин.

Пять из этих постов уже находятся на территории, которую контролируют правительственные части и соединения. Теперь у командования российской группировкой очень много времени занимают вопросы согласования с турецкой стороной — как обеспечить подвоз к этим пунктам продовольствия, иных материальных средств, эвакуировать больных. Этим приходится заниматься по несколько раз в день.

Недавно много шума наделал обстрел турецкой колонны. В ходе боестолкновения были убиты 8 и ранены 12 турецких военнослужащих. Возникает вопрос — при каких обстоятельствах это произошло? Турецкая сторона запросила у командования российской группировки разрешения на проход своей колонны по одному из маршрутов, который они предложили сами.

Руководители российской группировки категорически отказали им в этом, при этом сказали, что это очень опасно, и не согласовали с ними маршрут. Турки отправились в поход на свой страх и риск, причем в темное время суток и попали под огонь сирийской правительственной армии. В этом районе как раз шли напряженные бои между армией Башара Асада и террористами.

В свою очередь, турки объявили о «страшном ударе» по армии Башара Асада и гибели 78 сирийских военнослужащих.

Что касается недавней атаки ВВС Израиля по пригородам Дамаска, то в результате ракетного удара по объектам иранских формирований пострадали далеко не иранцы. По предварительным данным, сильно повреждены или уничтожены ЗРК С-125М, «Бук-М2Э», ЗПРК «Панцирь-С».

Из восьми авиационных ракет класса «воздух-земля» ВВС Израиля сбито четыре. Общий расход зенитных управляемых ракет подразделений и частей зенитных ракетных войск Сирии составил 35 единиц.

В настоящее время на российской авиабазе Хмеймим находятся 35 летательных аппаратов — 19 самолетов и 16 вертолетов. За последние сутки авиация российской группировки совершила 35 самолетовылетов, но далеко не все из них связаны с бомбоштурмовыми ударами по объектам террористов. Ряд вылетов был осуществлен в целях разведки и обеспечения противовоздушной обороны.

За последнее время беспилотные летательные аппараты, запущенные из Идлиба, четыре раза атаковали объекты российской авиабазы Хмеймим: 14 января — 2 атаки, 19 января — 1 атака, 3 февраля — 1 атака. Дважды по базе открывался огонь из реактивных систем залпового огня. Ранее огонь боевиками велся из РСЗО на дальность до 20 км. Теперь уже на 40, а временами даже на 45 км. В последнем случае, правда, прицельная стрельба уже мало возможна.

Кроме этого, 19 атак с помощью БЛА было предпринято против войск и объектов правительственной армии.

Обстановка в северных районах Сирии между тем остается напряженной. Актуальным остается вопрос об инсценировке применения в провинции Идлиб химического оружия. В этих целях террористами и их кураторами уже сняты постановочные видеоролики, в которых задействовано более 200 человек, в основном женщины и дети — члены семей участников бандформирований. Руководители боевиков только ждут благоприятного повода, а ролики готовы к выкладке уже с 4 февраля этого года, отмечают источники.

В настоящее время в связи с боевыми действиями места своего проживания в провинции Идлиб покинули около 200 тысяч мирных жителей. Однако они перемещаются только в границах зоны деэскалации. Непосредственно через сирийско-турецкую границу перешло около 5 тыс. человек, а вовсе не 1,5 млн, о которых говорят турецкие руководители.

Главная задача правительственных войск и российской группировки сейчас — ликвидировать последний террористический анклав в Сирии.

Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru».

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986). Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983). Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988). Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992). Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Сирия. Турция. Израиль > Армия, полиция > gazeta.ru, 7 февраля 2020 > № 3285390 Михаил Ходаренок

250 тонн в год: финны завалят Европу ураном

Финляндия станет единственным производителем урана в ЕС

Ольга Шерункова

Финская добывающая компания Terrafame первой в стране получила разрешение на добычу урана в коммерческих целях. Запуск завода может состояться через 1-2 года. Именно к этому времени запасы ЕС могут «оскудеть». И Финляндия сможет поставлять сырье для европейских АЭС. На этом рынке конкуренция низкая, однако у компаний есть ряд трудностей: спрос на уран под давлением.

В Финляндии появилась первая компания, которой власти разрешили добычу и переработку урана в промышленных масштабах.

Это Terrafame. Ее большая часть подконтрольна государству. 71,8% акций у государственной финской компании Minerals Group.

Добыча будет производиться на руднике Talvivaara в Соткамо в восточной части Финляндии. В основном на нем сосредоточены запасы никеля и цинка. Компании позволят производить по 250 тонн урана в год.

Как указали в Terrafame, главная цель поставок урана — это повышение рентабельности бизнеса. В ближайшее время главные игроки международного уранового рынка ожидают усиления конкуренции на фоне сокращения запасов и неопределенности с ценами.

На строительство завода по добыче урана было потрачено €75 млн ($82,5 млн), сообщало ранее агентство Reuters. В планах инвестировать в его завершение еще €10 млн.

В самом правительстве Финляндии разрешение назвали лишь «формальностью». Заявка была подана компанией еще в октябре 2017 года.

«Ядерные и радиационные риски от производства урана для окружающей среды и жителей в данном районе незначительны», — говорили ранее в управлении по радиационной и ядерной безопасности Финляндии.

Экологам это решение явно не понравилось.

Финская Ассоциация охраны природы (FANC) планировала подать апелляцию на него в Верховный суд.

Ввод уранового завода в эксплуатацию займет примерно год, говорится в заявлении компании. Но из-за судебных исков защитников природы процесс может затянуться еще на один год, указали в Terrafame.

Компания планирует добывать уран из руды и превращать его в «желтый кек». Это урановый концентрат, который состоит из оксида урана. Он используется в производстве ядерного топлива для атомных электростанций.

«Урановый рынок — это рынок покупателя и продавца. И рынок достаточно низко конкурентный», — указывает независимый аналитик Владимир Рожанковский.

По его словам, на цены в последнее время оказывало влияния два фактора.

С одной стороны, на рынке в последнее время наблюдается стабильный дефицит уранового сырья для мировых АЭС. С другой — действует ограниченное количество производителей.

При этом Германия стала первой европейской страной, которая в настоящее время держит курс на постепенное замещение атомных электростанций на другие виды электрогенерации, добавляет он. А немцы традиционно были одним из крупнейших потребителей топлива для АЭС. И сейчас спрос со стороны Германии снижается, напоминает Рожанковский.

Теоретически, если компания будет добывать по 250 тонн, то может обеспечить потребности европейцев, полагает собеседник. И ядерная энергетика может помочь Европе перейти на «зеленые» технологии.

Чтобы к 2050 году добиться целевых показателей по сокращению выбросов углеводородов, в ЕС за счет ядерной энергетики должно генерироваться около четверти энергобаланса. В 2018 году в Евросоюзе 26% электроэнергии приходилось на ядерную, 46% — на ископаемые виды топлива и биомассы, а 28% — возобновляемые источники энергетики.

По состоянию на 2018 год ЕС располагал запасами урана, которые могут обеспечить топливом реакторы коммунальных служб на территории Европы в течение последующих трех лет. То есть до 2021 года.

При этом большая часть урана в ЕС в настоящее время импортируется из России. Поскольку он является радиоактивным, необходимо еще и получить соответствующие разрешения.

Например, если финская компания станет поставщиком урана в ЕС, то для этого понадобятся разрешения не только властей, но и Европейского сообщества по атомной энергетике (Euratom).

При этом уран — это биржевой товар, цены на который очень волатильны. После аварии на «Фукусиме» в 2011 году, например, цены обвалились на 50%. Смешанный оксид урана U3O8 торгуется в том числе на Чикагской товарной бирже CME.

Цена по состоянию на 7 февраля составляли $24,9 за фунт (0,45 кг). Таким образом стоимость 1 кг урана может достигать $55. При этом за год цены упали на 14,51%, сообщает портал Investing.com.

Фьючерсы на уран появились относительно недавно — после 2007 года. Однако большая часть сделок по товару, в отличие от, например, нефти, идет мимо фондовой биржи.

Как правило, это частные сделки по долгосрочным контрактам.

Большая часть мировых запасов урана в настоящее время сосредоточена в Австралии, Канаде, Казахстане, Нигерии, России, Намибии, США и других странах. Например, входящий в тройку крупнейших мировых производителей урана Казахстан не имеет ни одной АЭС в стране. Весь объем добычи экспортируется.

По данным Международного агентства по атомной энергии (IAEA), ежегодное производство природного урана в мире составляет от 55 тыс. до 65 тыс. метрических тонн. По их оценке, этот объем соответствует спросу.

Мировым лидером по потреблению урана являются США. По оценкам австралийской компании UxC, совокупная потребность в уране составляет около 1,5 млрд фунтов (1 кг равен 2,2 фунтам) к концу 2035 года.

Странная закономерность: Небензя о попытках защитить боевиков

Небензя заявил на попытках в ООН защитить боевиков в Сирии

Лидия Мисник

Заседания Совбеза ООН по Сирии экстренно собираются только в те моменты, когда появляется серьезная угроза для сирийских террористов, заявил постпред России при организации Василий Небензя. Обсуждение ситуации в провинции Идлиб накануне прошло как раз на фоне активизации деятельности террористов в этом регионе.

Внеочередные заседания Совбеза ООН по Сирии проводятся именно в моменты, когда угроза нависает над местными боевиками, заметил российский постпред при организации Василий Небензя. Так он прокомментировал прошедшее накануне по запросу США, Франции и Великобритании в СБ ООН обсуждение ситуации на северо-западе Сирии.

«У внеплановых заседаний есть уже знакомый почерк. Они по странному стечению обстоятельств собираются всякий раз именно в тот момент, когда террористы в Сирии оказываются под угрозой, а сирийское правительство восстанавливает контроль над своей национальной территорией», — обратил внимание Небензя.

Постпред России напомнил, что террористов признал таковыми сам Совет безопасности. По его словам, речь идет о суверенной территории Сирии и о боевиках, борьба с которыми — право и обязанность правительства любой страны.

Небензя отметил, что в ходе заседания некоторые западные представители в очередной раз обвинили сирийские власти и Россию в неизбирательных атаках. В частности, они указали на удары по гражданской инфраструктуре и гражданскому населению в Идлибе. Российский представитель подчеркнул, что военные акции РФ в этой провинции носят пропорциональный и избирательный характер.

По его мнению, некоторые члены Совбеза не интересуются информацией о гибели сирийцев, которые находятся на подконтрольной Дамаску территории. «В декабре 2019 — начале января 2020 года погибли 42 мирных жителя, из них пять детей. 92 человека пострадали, из них 30 детей. В основном это происходит в провинции Алеппо. За первые две недели января отмечено свыше 1 тыс. нападений. Счет убитым и раненым среди мирных жителей и сирийских военнослужащих пошел на сотни», — констатировал Небензя.

К тому же, по его наблюдению, члены СБ обошли вниманием последние случаи разрушения террористами объектов гражданской инфраструктуры в окрестностях Хомса. Тогда материальный ущерб был нанесен нефтегазовому комплексу Сирии.

Идлиб остается единственным регионом Сирии, который находится под контролем незаконных вооруженных формирований. В 2017 году там была создана северная зона деэскалации, которую населяют боевики. На территории Идлиба действуют 12 наблюдательных постов турецкой армии.

Ситуация в сирийской провинции Идлиб ухудшается с каждым днем, несмотря на согласованное Москвой и Анкарой перемирие, которое начало действовать в регионе 12 января. По данным Минобороны России, за прошедшие сутки бандформирования 31 раз провели обстрелы в провинциях Латакия, Идлиб и Хама.

Только за последние две недели, по данным МИД РФ, в зоне деэскалации произошло более 1 тыс. нападений.

Как сообщают российские дипломаты, счет погибшим и раненым среди сирийских военнослужащих и мирных жителей за пределами зоны деэскалации уже идет на сотни. Среди жертв боевиков — российские и турецкие военнослужащие.

После того, как террористы активизировали свою деятельность, в Идлибе произошел всплеск насилия, и сирийские войска были вынуждены реагировать, сообщили во внешнеполитическом ведомстве.

«Переброска части вооруженных формирований из зоны деэскалации сначала на северо-восток Сирии, а затем в Ливию довела концентрацию радикалов до критического предела», — отметили в министерстве.

В МИД также обратили внимание, что террористы не прекращают атаки на российскую авиабазу Хмеймим. В очередной раз подобный инцидент произошел вечером 1 февраля. Как сообщил руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон генерал-майор Юрий Боренков, в тот день около 23.00 мск российские военные, находившиеся на авиабазе, отразили атаку беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) со стороны боевиков. Дроны запускали с подконтрольной противникам территории идлибской зоны деэскалации.

По словам Боренкова, военнослужащие РФ вывели из строя все БПЛА, нарушив функционирование их систем управления. Он уточнил, что в результате произошедшего никто не пострадал. Материального ущерба тоже удалось избежать.

При этом руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон обратил внимание, что боевики продолжают нарушать режим прекращения боевых действий на подконтрольных им территории, то есть в идлибской зоне деэскалации. «За прошедшие сутки [2 февраля] зафиксировано 32 обстрела», — подчеркнул Боренков.

По данным принадлежащего Григорию Березкину РБК, бойцы незаконных вооруженных формирований подвешивают на дроны, которые направляют в сторону Хмеймима, взрывчатку и поражающие элементы.

До этого подобную атаку российские военные отразили в конце января. Тогда при помощи средства противовоздушной обороны (ПВО) они уничтожили три беспилотника, сообщили в Министерстве обороны России. По информации ведомства, дроны направлялись к базе с северо-востока вечером 19 января. В результате никто не пострадал и материального ущерба не было, поскольку зенитные ракетные средства уничтожали БПЛА на безопасном расстоянии.

Но этим не ограничиваются проблемы, с которым приходится сталкиваться российским и сирийским военным в этом регионе. Ситуация там осложняется еще и тем, что у сирийцев существуют разногласия с патрулирующими территорию турками.

По данным минобороны Турции, 3 февраля правительственные силы Сирии атаковали турецкие позиции в Идлибе. В результате погибли три гражданских и пять военных, сообщил вечером в тот же день находившийся на тот момент в Киеве президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.

Причастность войск президента Сирии Башара Асада к гибели турецких граждан признало государственное информационное агентство Сирии SANA. Оно пояснило, что это произошло, когда военные САР вели огонь по отступающим частям террористов.

Российская сторона обратила внимание, что Анкара заранее не предупредила о своих позициях, поэтому попала под обстрел.

Турецкие военные решили отомстить сирийцам: армия республики поразила 54 цели в Идлибе и нейтрализовала 76 сирийских солдат, сообщил министр обороны Турции Хулуси Акар. При этом он отметил, что за день до этого Анкара дважды предупреждала российских военных о перемещении сил в Идлибе.

Этот вопрос, в частности, обсуждали в ходе телефонных переговоров Эрдоган и его российский коллега Владимир Путин, сообщал Reuters.

Отношения России и Турции в Сирии Небензя также упомянул в своем выступлении. Он подчеркнул, что Москва и Анкара работают для снижения напряженности в Идлибе и российская сторона никому не позволит вбивать клинья в усилия Астанинского формата.

«В связи с эскалацией обстановки мы продолжаем взаимодействие с Турцией в интересах деконфликтинга и снижения напряженности. Проводятся соответствующие контакты между президентами, министерствами иностранных дел, политическими и военными ведомствами», — информировал он коллег в Совбезе.

Спасение моряков: у берегов Эстонии затонул российский траулер

В Финском заливе у эстонского берега затонуло российское судно

Иван Жуковский

Кораблекрушение произошло у берегов Эстонии – затонуло российское рыболовецкое судно. Семерых членов экипажа удалось спасти. В операции принимали участие эстонские и финские спасатели, были задействованы вертолеты. По данным местной полиции, у траулера вышло из строя рулевое управление и вскоре судно стремительно пошло ко дну.

Рыболовный траулер под флагом России затонул у берегов Эстонии. Как сообщает финская газета Ilta-Sanomat, удалось спасти семерых членов экипажа – все они россияне.

«С судна по радио передали просьбу – помочь с координатами. <...> Вышло из строя рулевое управление, на судне пропало электричество. Судно затонуло быстро, но команда успела перейти на спасательный плот», – заявили в департаменте полиции и пограничной охраны Эстонии.

В спасательной операции принимали участие финские и эстонские спасатели. Были задействованы вертолеты и морские суда – по два с каждой из стран, а также два гражданских судна. Пятеро членов экипажа доставили в Таллин, еще два рыбака были направлены в больницу в Хельсинки. Первым на помощь тонущему траулеру пришел танкер под флагом Либерии. Он поднял экипаж на борт.

Рыболовные траулеры тонут довольно часто. В конце января в Охотском море загорелся и затонул российский рыболовный траулер «Энигма Астралис». На борту было 47 человек. По предварительной информации, пострадавших нет.

В конце сентября прошлого года в норвежском Тромсё траулер Мурманского тралового флота «Бухта Наездник» опрокинулся и затонул. Траулер горел 22 часа, на борту горело гидравлическое масло и пластик.

На борту судна находились 29 человек, из них 12 получили различные повреждения. Северо-Западное следственное управление на транспорте СК России начало проверку после того, как в СМИ появилась данная информация.

В январе 2019 года в порту Пионерский под Калининградом маломерный рыболовный траулер столкнулся с плавучим краном, получил пробоину и сел на мель. По словам главы пресс-службы регионального управления МЧС Алексея Баранова, инцидент произошел из-за того, что штормовой ветер оторвал пришвартованный плавкран, который в свою очередь ударил маломерное рыболовное судно.

«Руководством порта, экипажем судна и пожарно-спасательными подразделениями МЧС были приняты меры по откачке воды, однако успеха это не принесло, судно легло на грунт около причальной стенки», — рассказал Баранов. Пострадавших в результате кораблекрушения не было.

Отметим, что в море часто гибнут моряки. В январе 2018 года без вести пропали рыбаки с траулера «Восток» в Японском море. На пропавшем судне находились 20 человек экипажа.

«Рыболовное судно «Восток», принадлежащее ООО «ДВ-Флот» (город Невельск Сахалинской области), совершало переход из порта Донгхе (Республика Корея) в морской порт Холмск (Сахалинская область) с экипажем в количестве 20 человек», — говорится в сообщении Дальневосточной транспортной прокуратуры.

Агентство по рыболовству (АПР) Сахалинской области, отвечающее в том числе и за траулер «Восток», заявило ТАСС, что все моряки из экипажа происходят из сахалинского города Невельска.

«Экипаж — все невельчане», — отметили в АПР. Также известна компания, которой принадлежит траулер — «ДВ-Флот». По сведениям АПР Сахалинской области, судовладелец работает давно и «не замечен в браконьерском промысле».

Как сообщал «Интерфакс» со ссылкой на источник в поисково-спасательной службе, надежда на спасение рыболовов была — они могли воспользоваться спасательным плотом, которым оборудовано судно. «Не исключено, что экипаж вовремя эвакуировался и сейчас дрейфует в Японском море», — заявил источник.

Однако, как отметил собеседник агентства, шансов на спасение у моряков практически нет, если они не успели воспользоваться плотом — продержаться в ледяной воде и остаться в живых практически невозможно.

В начале апреля 2015 года большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток» затонул в акватории Охотского моря. Спасателям удалось поднять из воды 119 из 132 находившихся на борту рыбаков. Из них 57 погибли, остальные получили серьезные обморожения. Спустя более чем неделю поиски были остановлены – судьба 12 моряков остается неизвестной.

«Но попутный поиск будут осуществлять мимо проходящие суда, находящиеся на промысле», — заявляли в морском координационно-спасательном подцентре администрации морского порта Петропавловск-Камчатский.

Земля героев

В Храме Победы установят гильзы с землей, взятой с могил фронтовиков

Текст: Борис Ямшанов

Знаковым событием в строительстве Главного храма Вооруженных сил стало недавно освящение иконы под главным куполом храма, которая представляет собой мозаичную композицию с изображением Спаса Нерукотворного. В церемонии освящения приняли участие инициатор проекта, министр обороны Сергей Шойгу, другие военачальники, а также руководство благотворительного фонда "Воскресение". О том, как идет завершение строительства храма, корреспондент "Российской газеты" поговорил с генеральным директором фонда Александром Каньшиным.

Александр Николаевич, до праздника Великой Победы остается все меньше времени, а храм еще в лесах. Успеете?

Александр Каньшин: У нас, как на передовой: отступать некуда, впереди - великая дата. Успеем. Завершаются работы над мозаичными композициями, иконами для иконостаса, другими предметами внутреннего и внешнего убранства храма.

Леса снимаются в последнюю очередь, когда собор заиграет всеми красками не только изнутри, но и снаружи. Не будет преувеличением сказать, что храм станет настоящим шедевром мировой культуры и архитектуры.

Какое количество людей приняли участие в пожертвованиях на возведение храма? Цифры в разных источниках почему-то очень разнятся.

Александр Каньшин: Если говорить с бухгалтерской точки зрения, то на сегодняшний день их 85 тысяч 602 участника. Среди жертвователей - многие руководители регионов, например, губернаторы Московской и Тульской областей Андрей Воробьев и Алексей Дюмин. Свои личные средства перечислили заместитель мэра Москвы Александр Горбенко, другие известные люди.

Но значительное число добровольных пожертвований поступает от коллективов, подчас многотысячных, как, например, корпорация "Алмаз - Антей", самолетостроительная фирма "Сухой", ВТБ, Промсвязь-, Газпром- и Сбербанк, "ЛУКОЙЛ", компания "Металлоинвест", а также армейские полки, батальоны, роты. Поэтому мы с полным основанием говорим, что общее число участников храмового созидания исчисляется сотнями тысяч человек. Об этом говорит и то, что сайт фонда посетило уже около 900 тысяч человек, среди которых большинство - жертвователи.

Пожертвования продолжаются, в последнее время активно стал использоваться сервис СМС-переводов, с помощью которого на счета поступило 25 206 пожертвований от физических лиц. Общая сумма пожертвований растет ежедневно, на момент нашего разговора она составляет 3 миллиарда 21 миллион 316 тысяч 520 рублей.

В начале строительства многие жертвовали не деньгами, а техникой, материалами, оборудованием, другими видами. Такая помощь оправдывает себя?

Александр Каньшин: В строительстве и сегодня активно участвуют многие российские предприятия и организации. С фондом "Воскресение" заключено более 650 договоров благотворительного пожертвования. Я уже рассказывал, что, например, колокола, установленные ныне на храмовой звоннице, были с любовью и мастерством отлиты на заводе в Воронеже, у них изумительные голоса. По договору с фондом выполняют ответственные заказы предприятия "Софрино", "Православные художественные мастерские "Ковчег", художники по изготовлению мозаичных композиций, написанию икон, художественных росписей, различных элементов храмового убранства.

Сейчас фонд "Воскресение" отчитывается перед коллективами жертвователей за израсходованные средства, дает возможность на месте убедиться в том, как они реализуются в грандиозном замысле Храма Победы, после чего многие вносят новые добровольные пожертвования.

Яркой стала церемония освящения и установка шести куполов, вес главного из которых составляет 80 тонн, а также подъем и установка на купола филигранно выполненных православных крестов.

Когда все работы будут завершены и состоится освящение храма, в нем начнутся утренние и вечерние службы, они будут проходить также по большим воинским и общецерковным православным праздникам.

Помимо этого, в храмовом комплексе начнут работать школа сестер и братьев милосердия, а также школа священников для воинских частей и гарнизонов.

Как известно, вместе с храмом создается историко-мемориальный комплекс, призванный увековечить подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне. Как будет выглядеть этот памятник?

Александр Каньшин: Аллея историко-мемориального комплекса "Дорога памяти" длиной 1418 метров - столько дней шла великая битва - будет дополнять грандиозный храмовый ансамбль. Там будут увековечены имена всех воинов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков.

Уже примерно 15 миллионов россиян направили материалы о своих родственниках-фронтовиках для размещения в комплексе. Всего же там будет более 33 миллионов фотографий и историй о подвиге фронтовиков в мультимедийном исполнении. В связи с этим фонд проводит патриотическую акцию "Расскажи о своих предках", в ходе которой поступило уже несколько тысяч трогательных историй о фронтовиках. К акции активно подключились многие общественные структуры: ДОСААФ, Юнармия, ветеранские организации регионов.

Многие советские воины-герои сражались и погибли вдали от родных мест, в том числе за границей. Их родственники в большинстве своем так и не знают, где могилы павших, куда положить траурные цветы в дни поминовения...

Александр Каньшин: Министерство обороны выступило с инициативой провести акцию "Горсть памяти" - по сбору земли в нашей стране и за рубежом с мест захоронений воинов - участников беспримерной битвы. Эти горстки земли, помещенные в гильзы артиллерийских снарядов, в торжественной обстановке будут установлены на территории храмового комплекса. Можно будет подойти и поклониться символической могиле близкого человека.

Уже получена земля с братских могил советских воинов из Азербайджана, Испании, Китая, Литвы, Норвегии, Польши, Сербии, Словении, Таджикистана, Швеции, Австрии, Италии, Молдовы, Хорватии, Нидерландов, Румынии, Финляндии, Японии и других стран.

Всего предполагается привезти землю из более чем 40 стран, в том числе из самых дальних уголков мира, где оставили свой след наши герои. В 30 странах уже прошли торжественные церемонии по изъятию земли. А в нашей стране собрали землю более чем с 15 тысяч захоронений павших воинов. Торжественная передача кисетов с землей проходит в Центральном музее Вооруженных сил.

Представители фонда работали в рамках этой акции во всех регионах страны, а также в Беларуси, Болгарии, Сербии, Италии, Франции, Великобритании и других странах.

Десятки тысяч публикаций в общероссийских и региональных изданиях, сотни сюжетов на телевидении, трансляция рекламных роликов, работа в соцсетях - все это направлено на успех создания российского Храма Победы, который, несомненно, станет событием в истории мировой цивилизации.

Люди тепло встречают благотворительные концерты известных российских артистов в военных гарнизонах, вузах, госпиталях. Акции прошли в Московской области, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Пскове, Владикавказе, где прозвучала в исполнении ансамбля им. Александрова специально написанная "Песнь о Храме", автором которой стал эксперт фонда полковник Сергей Вербин.

В ходе таких встреч люди вносят пожертвования, но, главное, они сердцем принимают идею увековечения памяти героев Отечества в Храме Великой Победы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 7 февраля 2020 > № 3282967 Александр Каньшин

€113 млн направила OMV на финансирование «Северного потока — 2» в 2019 году

В 2019 году австрийская OMV, один из пяти европейских партнеров «Газпрома» по проекту «Северный поток — 2», направила на финансирование строительства газопровода, который прокладывают от побережья России через Балтийское море до Германии, €113 млн, следует из отчета компании. Из них €25 млн были выделены в четвертом квартале 2019 года.

«Северный поток — 2» включает в себя две нитки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год. Европейские партнеры «Газпрома» по проекту — германские Uniper и Wintershall, австрийская OMV, французская Engie и англо-голландская Shell. Трубопровод проходит в обход транзитных государств — Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран — через исключительные экономические зоны и территориальные воды России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

В конце декабря 2019 года, напоминает ТАСС, президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2020 год, который, в частности предусматривает ограничительные меры против газопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток». В результате, опасаясь санкций, швейцарский трубоукладчик Allseas приостановил работы в Балтийском море. Тем не менее Россия не теряет надежды достроить «Северный поток — 2» самостоятельно. Президент РФ Владимир Путин говорил, что окончание строительства вынужденно будет отодвинуто на несколько месяцев, но при этом выразил надежду, что до конца 2020 года строительные работы будут завершены и газопровод заработает.

Газ = социальная справедливость

Провести в свой дом газ — большая проблема для многих россиян. После обращения президента к Федеральному Собранию, в котором он четко обозначил приоритеты социальной политики, появилась надежда, что наконец-то этот вопрос сдвинется с мертвой точки и перестанет быть неразрешимым, а стоимость подключения домовладений к газовым сетям перестанет быть заоблачной.

Однако не стоит забывать, что обеспечить газом большинство частных домовладений России сложно не только из-за удаленности ряда населенных пунктов от основных магистралей — не только газовых, но и дорожных, — но и ввиду странного, мягко говоря, правового регулирования этого процесса. В настоящее время проблемами газификации собирается вплотную заняться Министерство энергетики РФ, хотя и ему пока не хватает нормативной базы для этой работы.

Темпы газификации страны беспокоят администрацию президента России: так, например, помощник руководителя администрации президента Кирилл Молодцов напомнил, что инвестиционная программа «Газпрома» предполагает существенное наращивание темпов газификации, хотя пока уровень газификации в стране ежегодно растет всего лишь на 1%.

На днях министр энергетики России Александр Новак, выступая в Совете Федераций, сообщил, что министерство собирается ускорить текущие темпы газификации регионов России: «Ставим задачу перед собой ускорить темпы газификации наших регионов. Со всеми регионами отрабатываем схемы газоснабжения. Будут выработаны в ближайшее время предложения по газификации нашей страны», — рассказал министр. Он добавил, что ведомство выступит с инициативой расширить свои полномочия, чтобы получить право утверждать схемы газоснабжения регионов.

По данным Минэнерго, газификация российских регионов в 2019 году выросла на 1,5% — с 68,6% до 70,1%. Очевидно, что такими темпами страну не удастся газифицировать полностью даже к 2030 году.

В 2019 году в «Газпроме» сообщали, что в ближайшие два года концерн планирует проложить еще около 450 новых газопроводов и газораспределительных станций, позволяющих в случае выполнения регионами своих обязательств газифицировать еще 230 тыс. домовладений примерно в тысяче населенных пунктов. Но эта работа не гарантирует, что сельские жители наконец-то смогут воспользоваться всеми благами этого удобного энергосырья, поскольку компании не разрешено строить газопроводы внутри населенных пунктов. Законодательно такое ограничение было введено для того, чтобы не допустить монополизации рынка. Однако, как ранее говорил прежний руководитель «Газпрома» Виктор Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда»: у муниципалитетов зачастую нет средств для строительства газораспределительной сети внутри населенных пунктов, то есть люди могут видеть газопровод из своего окна, но провести газ в свой дом не в состоянии. Подобная ситуация не улучшает настроения рядовых россиян и их отношения к федеральной власти, поскольку все, что связано с энергетическими ресурсами, в общественном сознании прочно ассоциируется с «Газпромом», Москвой и Кремлем.

Отраслевые эксперты отмечают, что к решению проблем газификации обязательно должны подключиться федеральные органы власти и возможно даже создать под эти задачи национальную программу. В противном случае темпы развития газотранспортной сети на внутреннем рынке не ускорятся.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков считает, что Минэнерго, если (или когда) получит полномочия, скорее всего, начнет договариваться с газовыми компаниями о выделении средств на газификацию в большем объеме: «Сейчас газификацией частных потребителей занимается в основном только „Газпром“. Минэнерго может договариваться с компаниями, но они имеют право проводить газификацию только до населенных пунктов. По закону муниципальные власти за счет своих бюджетов обязаны проводить газовые трубы дальше по улицам. А от улицы до частного дома — это уже обязанность домовладельца», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что в европейской части уровень газификации достаточно высок, хотя есть и исключения, например, в Ленинградской области газ доступен менее 50% домовладений:

«Основная проблема в том, что у бюджетов городов и поселков нет денег на постройку газораспределительных сетей внутри населенных пунктов, а компании туда войти не имеют права.

Получается, что на бумаге населенный пункт подключен, а у населения газа нет. В этой ситуации либо Минэнерго должно добиваться выделения федерального финансирования под строительство газопроводов внутри населенных пунктов, либо необходимо выделение целевых средств на газификацию, а также выдача субсидий населению на газификацию частных домов», — рассказал Юшков.

Эксперт отметил, что скорейшее развитие газовой инфраструктуры находится полностью в логике нынешней госполитики: «Давайте сделаем что-то, чтобы качество жизни населения мгновенно подросло. Так подключите частные домовладения к газу, и это будет существенное улучшение качества жизни», — заявил Юшков.

Заместитель руководителя Информационно-аналитического центра «Альпари» Наталья Мильчакова напомнила, что сегодня газ в домах имеют примерно две трети домохозяйств: «Это очень мало. В одной из версий Энергостратегии России говорилось, что страна достигнет 100% газификации только к 2030 году. Нельзя, чтобы население России газифицировалось по остаточному принципу. Инициатива Минэнерго абсолютно понятна — более того, несколько лет назад ведомство очень критиковали за то, что оно приоритетом для себя ставит нефтяную отрасль, а газовой промышленностью, не связной с экспортом и выработкой электроэнергии занимается меньше. Я считаю, что 100% газификация населения должна получить статус одного из национальных проектов.

Для газификации регионов, где трудно и дорого прокладывать газовые трубы, должно быть какое-то бюджетное финансирование.

«Газпром» один без поддержки государства и особенно местных властей не может все сделать сам. Это должна быть, прежде всего, политическая задача. Люди, которые сейчас не имеют доступа к газификации — это избиратели. Правильно, что на государственном уровне наконец-то обратили на это внимание. Было бы разумно поставить цели по достижению газификации не к 2030 году, а хотя бы на 5 лет раньше», — пояснила эксперт.

Директор Российского газового общества, член экспертного совета при Минэнерго РФ Роман Самсонов рассказал «НиК», что в настоящее время в экспертном сообществе ведется активная дискуссия по вопросу формирования Энегостратегии России до 2035, в рамках которой рассматриваются и вопросы газификации: «Фундаментальное замечание заключалось в том, что вопросы газификации и целевого участия государственной поддержки отражены очень слабо. Газификация населения сейчас относится к полномочию регионов и, судя по всему, им консолидировать какие-то финансовые ресурсы для этого сложно», — заявил эксперт.

По его мнению, работа над скорейшей газификацией России будет находиться в законодательной и регуляторной плоскости:

«В нашей стране, как правило, проекты реализуются лучше, если ими занимается крупная компания или под них выделяются ресурсы и ставятся задачи под контролем государства», — пояснил Самсонов. Он также напомнил, что президент Российского газового общества Павел Завальный ранее также говорил, что проекты развития газификации — это программа, требующая пристального внимания, в том числе, и на государственном уровне, а для этого законодательная основа должна быть усовершенствованна.

Однако кроме отсутствия необходимых полномочий у федеральных ведомств ускорению газификации мешает еще одна немаловажная проблема — это дороговизна подключения частных домов к газовой инфраструктуре. Цены на подключение практически во всех регионах достигают астрономических цифр. Например, в Московской области средняя стоимость этой услуги составляет 700–800 тыс. руб. И это в полностью газифицированных поселках, когда расстояние от газовой трубы до дома составляет около 15 метров. В других областях суммы могут быть несколько ниже, но все равно они совершенно неподъемны для большинства россиян. Причем до недавнего времени подключением частных домохозяйств занимались исключительно частные структуры, в последнее время, чтобы снизить цены, подключение разрешили проводить и облгазам, но они «почему-то» решили на рынке не демпинговать, и цены практически не изменились.

Еще в 2016 году замруководителя Федеральной антимонопольной службы Анатолий Голомолзин в эфире «Русской службы новостей» назвал недопустимыми ситуации, когда вместо заявленной стоимости в 25–50 тысяч рублей потребители вынуждены платить на порядок большие суммы. «Можно обращаться в территориальное управление ФАС по Московской области, где обязаны этот вопрос рассмотреть. Если это физическое лицо, то в Роспотребнадзор, если юридическое — то в ФАС», — указал Голомолзин.

Де-юре само подключения может и не стоить дороже озвученной суммы в 25-50 тыс. рублей.

Но де-факто, чтобы перевести свой дом на газовое отопление, гражданину приходится заплатить немалые суммы за огромное количество различных видов разрешительной документации, а также за подготовительные работы.

Кстати, в сентябре 2019 года начальник Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС Дмитрий Махонин рассказал о планируемых изменениях законодательства о газоснабжении в утвержденном Правительством РФ плане «Трансформация делового климата». По его словам, «реализация Плана позволит снизить административные барьеры в ходе техприсоединения к газораспределительным сетям».

Стоит отметить, что европейский опыт развития газовой инфраструктуры совершенно иной. В таких странах как Финляндия, Швеция, Германия плата за подключение к магистральному газу с потребителей просто отсутствует. Конечно, там выше и стоимость энергоресурсов. Тем не менее, если предположить, что в дальнейшем «Газпром» будет постепенно уходить от практики перекрестного субсидирования и повышать цены на газ, ему просто необходимо сделать подключение к инфраструктуре более доступным.

Игорь Юшков также отметил, что в ЕС вся газовая стратегия зиждется на достижении максимальной конкуренции, которая должна приводить к снижению цен, потребитель не должен платить за подключение, ведь в дальнейшем он будет покупать энергосырье. Юшков указал, что в России ситуация совершенно иная:

«В крупных населенных пунктах подключение к газу стоит от 300 тыс. И непонятно, за что их следует платить. Все подрядные организации, занимающиеся проводкой газа в частные дома, договариваются между собой и держат цены.

Сейчас этим могут заниматься и облгазы, но и они сохраняют такие же запредельные расценки. Эту проблему должна была решать антимонопольная служба. На самом деле государству давно пора бы об этом задуматься, потому что вопрос газификации воспринимается, прежде всего, как вопрос социальной справедливости», — пояснил эксперт.

Роман Самсонов заметил, что в настоящее время появляются какие-то владельцы последних миль газопроводов, которые начинают диктовать свои условия, таких примеров миллион, и это сдерживающий фактор: «В Российском газовом обществе сейчас идет проработка большого комплекса вопросов именно в области регулирования подключения к газовой инфраструктуре. В настоящее время этот вопрос находится в руках местных организаций. Зачастую это совершенно криминальная среда. И эта проблема имеет социальный статус», — считает эксперт.

Резюмируя все вышесказанное, можно предположить, что федеральным ведомствам придется долго разгребать эти «авгиевы конюшни» современной системы газификации. Более того, чтобы исправить ситуацию придется объединять усилия местных и федеральных властей, а также энергокомпаний, причем делать это надо достаточно быстро. В противном случае страна не будет газифицирована даже 2030 году.

Екатерина Вадимова

Поставки нефти в США: Россия обогнала Мексику

Россия стала вторым крупнейшим поставщиком нефти в США

Иван Апулеев

Россия заняла второе место среди поставщиков нефти в США, уступив только Канаде. По статистике американского Минэнерго, в октябре прошлого года РФ поставила 20,9 млн баррелей, а страна кленового листа — 136,5 млн.

Второе место среди поставщиков нефти в США в октябре 2019 года заняла Россия, обогнав Мексику и Саудовскую Аравию. Об этом говорится в отчете Управления по энергетической информации Министерства энергетики США.

На первом месте оказалась Канада — северный сосед поставил американцам 136,5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов за отчетный период.

В июне 2019 года Россия отправила в США 16 млн баррелей, в июле — 15,2 млн, а в августе — 19 млн баррелей. В сентябре меньше — объем составил 14,2 млн баррелей.

В ноябре же объем поставок также был ниже в сравнении с рекордным октябрем — до 19,2 млн баррелей. Тогда же РФ уступила Мексике на 1,9 млн «бочек».

Первый в мире экспортер нефти — Саудовская Аравия — поставила в США за октябрь прошлого года 13,7 млн баррелей, а за ноябрь – 10,6 млн.

Аналитики Caracas Capital отмечают, что экспорт энергоносителей в США в октябре 2019-го стал для России рекордным с 2012 года. Как сообщает принадлежащая Григорию Березкину РБК, нарастить поставки в Штаты РФ смогла именно за счет нефтепродуктов – в сравнении с началом прошлого года объем российского импорта вырос в 2,5 раз.

Ранее в Минэкономразвития сообщили, что санкции США помогли российским экспортерам нефти заработать. Противостояние американских властей с Венесуэлой и Ираном увеличило мировой спрос на российские углеводороды. Больше всего наши энергоресурсы покупали США и Турция.

С января по ноябрь прошлого года экспорт российской сырой нефти возрос на 3,8%, а объем турецких закупок — в 4,5 раз – до 7,55 млн тонн.

Впрочем, цена на «черное золото» из России снизилась – и выручка за продажу нефти туркам поднялась чуть менее, чем на $2,6 млрд.

Экспорт в США возрос в 3,1 раза — до 4,28 млн тонн за первые 11 месяцев 2019 года. Выручка выросла до $1,95 млрд. Нефтепродуктов за тот же период Россия продала американцам на $3,8 млрд.

Кроме того, увеличились на 3,8% поставки российской нефти в Китай — однако выручка упала на 6,7%, до $30 млрд. Поставлено было 63,1 млрд тонн.

Совокупно продажа за рубеж сырой нефти принесла российским компаниям $121,6 млрд. Это почти на 6% меньше, чем в 2018 году, и если бы не американские санкции против Венесуэлы и Ирана, – снижение было бы более значительным.

В целом выручка от продажи ресурсов в прошлом году упала на 9,2% – топливно-энергетический сектор принес России $237,8 млрд, сообщает Центробанк. Общее снижение цены на нефтепродукты составило 9,6%.

Между тем в 2019 году в России добыли 560,2 миллиона тонн нефти, что стало рекордом со времен Советского Союза. В 2017 и 2018 годах, когда цены на «черное золото» находились на максимуме с советских времен, добыча составила 549 и 556 миллионов тонн, передает Bloomberg.

Согласно статистике, рекорд советской нефтяной промышленности по добыче был установлен в 1987 году – 569,5 миллионов тонн. Это эквивалентно 11,416 миллиона баррелей в день, тогда как показатель 2019 года составил 11,25 миллиона баррелей в день.

Отмечается, что данного результата Россия смогла добиться несмотря на сокращение добычи в рамках соглашения ОПЕК (Организация стран – экспортеров нефти). ОПЕК и ОПЕК+ (ряд стран, не входящих в организацию) приняли соглашение, которое неоднократно менялось и продлевалось, в 2017 году.

Американские государственные эксперты тем временем предсказывают, что Россия в 2050 году обгонит США по добыче нефти. Об этом говорится в обзоре управления по энергетике минэнерго США (EIA).

По прогнозам EIA, добыча ресурсов странами, не входящими в ОПЕК, в 2050 году вырастет на 23% по сравнению с 2018 годом. Основной рост покажет Россия (+22%), США (+11%), Канада (+126%) и Бразилия (+59%).

К 2050 году добыча нефти в США снизится до 12,2 млн б/с за счет перемещения производства в менее продуктивные регионы. Россия при этом увеличит добычу нефти к 2050 до 13 млн б/с. Однако отмечается, что РФ по производству газа «безнадежно отстанет» от США.

Стоит отметить, что в обзоре Центра стратегических и международных исследований (CSIS) говорится, что в течение десяти лет на мировом газовом рынке будет три основных экспортера: Россия, США и Катар.

Экспортные мощности России вырастут примерно на 168 млрд кубометров.

Экспорт сжиженного природного газа (СПГ) из Катара вырастет примерно на 45 млрд кубометров. США же станут основным мировым игроком за счет экспорта СПГ. В в середине 2020-х годов будут введены в эксплуатацию все строящиеся проекты и экспорт СПГ вырастет в США в пять раз, более чем на 140 млрд кубометров.

Финнов научили бороться со снегом

Собственной тяжёлой техники для борьбы со стихией у коллег нет

Финские железнодорожники прошли обучение на семинаре руководителей работ по снегоборьбе, который состоялся на прошлой неделе в Тосненской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин.

Как сообщал «Гудок», РЖД готовятся помочь финским коллегам бороться со снегом, предоставив снегоуборочную машину СМ-7, которая эффективно работает на станциях, и вентиляторные снегоочистители ПОМ-1м для работы на перегонах. Планируется, что обслуживать их будут 13 машинистов Тосненской механизированной дистанции инфраструктуры, а организовывать уборку на путях Финляндии и перемещение машин – финские железнодорожники. Собственной тяжёлой техники для борьбы со снегом у коллег нет – они используют тракторы, экскаваторы и оборудованные отвалами локомотивы. Как следствие, каждую зиму отдельные участки «Финских железных дорог» становятся непреодолимым препятствием для поездов.

За два дня семинара в Тосно 11 финских железнодорожников, представители группы компаний VR Group («Финские железные дороги») и Финского агентства транспортной инфраструктуры изучали устройство, особенности и технологию работы машин СМ-7 и ПОМ-1М. Заместитель начальника дистанции по эксплуатации Сергей Машанин рассказал коллегам о конструкции и организации работ на этих машинах. Подробно были разобраны технология работы, обязанности каждого члена экипажа, техника безопасности и безопасность движения. На открытой площадке Тосненской механизированной дистанции инфраструктуры гостям показали подготовленные к отправке в Финляндию снегоуборочные машины. Их экипажи продемонстрировали технику в действии.

Участникам семинара были выданы свидетельства об окончании обучения, а четверым из них – удостоверения по охране труда как руководителям работ по снегоборьбе.

Владимир Саблин, Санкт-Петербург

«Новая эпоха»: Эрдоган потребовал от сирийцев уйти с позиций

Эрдоган пригрозил Сирии военным ударом

Иван Жуковский

Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил сирийским войскам военным ударом, если Дамаск не даст своим солдатам приказ отойти за пределы наблюдательных пунктов турецкой армии. По словам президента Турции, недавняя атака на турок ознаменовала новый эпоху в Сирии. При этом, отметил политик, у Анкары нет намерений воевать с Россией.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган потребовал от правительства Сирии незамедлительно вывести свои войска за пределы турецких позиций в сирийской провинции Идлиб. Как сообщает ТАСС, это заявление турецкий лидер сделал, выступая в парламенте.

«Нападение на наших военных начинает новую эпоху в Сирии. Мы не можем допустить, чтобы подобное продолжалось. <...> Если режим в течение февраля не отведет своих военных за пределы наших наблюдательных пунктов, то Турция будет вынуждена сделать это сама», — подчеркнул Эрдоган.

Он добавил, что турецкие войска имеют право на самооборону. Кроме того, президент Турции напомнил, что обсуждал нападение сирийцев на турок с президентом России Владимиром Путиным и заявил о неприемлемости таких инцидентов. Наконец, Эрдоган подчеркнул важность для турецкой стороны дружбы и сотрудничества с Россией. «Наше единственное ожидание от России заключается в том, чтобы она лучше понимала нашу чувствительность в Сирии», — подытожил турецкий президент.

Напомним, ранее агентство SANA сообщило об освобождении бойцами Сирийской Арабской армии сразу 22 населенных пунктов в окрестностях города Саракиб в провинции Идлиб. Бои, согласно сообщению, велись с силами окруженных там боевиков.

По данным минобороны Турции, 3 февраля правительственные силы Сирии атаковали турецкую сторону в провинции, в результате чего погибли несколько военных и гражданских лиц из Турции. Изначально сообщалось о четырех погибших в районе населенного пункта Саракиб. По последним данным, жертв со стороны Турции было восемь: три гражданских лица и пять военных. Об этом вечером 3 февраля сообщил находившийся на тот момент в Киеве Эрдоган.

Идлиб — единственный регион Сирии, с 2012 года находящийся под контролем незаконных вооруженных формирований. В 2017 году там была создана так называемая «северная зона деэскалации», куда эвакуировались боевики из Восточной Гуты и с юга Сирии.

На территории провинции расположены 12 наблюдательных постов турецкой армии.

4 февраля президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган обсудили по телефону ситуацию в Сирии. Главы двух государств признали, что необходимо неукоснительно соблюдать двусторонние договоренности по Идлибу, то есть наращивать совместные усилия по нейтрализации экстремистов.

Путин обратил внимание, что в этом регионе активизировались террористические группировки, атаки которых привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. «В связи с этим собеседники условились принять безотлагательные меры, прежде всего, по линии министерств обороны России и Турции, в целях дальнейшего повышения эффективности координации действий в Сирии», — указали в сообщении Кремля.

Причем накануне президент Турции посоветовал Москве не стоять на пути турецких военных. «С российскими коллегами наши главы МИДа, минобороны, разведки находятся в контакте. <...> До наших российских коллег был донесен сигнал «не переходите нам дорогу», — сказал глава государства.

Впрочем, в Минобороны России подчеркнули, что сирийское воздушное пространство находится под контролем Военно-космических сил РФ.

Некоторое время спустя министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что армия его страны поразила 54 цели в Идлибе и нейтрализовала 76 сирийских солдат. Акар обратил внимание, что за день до этого турецкие военные два раза предупреждали своих российских коллег о перемещении сил в Идлибе.

Турция уже не в первый раз использует в Сирии язык силы. В конце октября прошлого года в ходе военной операции на севере страны министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглы заявил, что у «курдских боевиков» есть 35 часов на то, чтобы покинуть территорию предполагаемой зоны безопасности. В противном случае военная операция будет продолжена «в полную силу». Причем глава МИД Турции заявил, что «сирийский кризис должен решаться политическим, а не военным путем».

Военная операция «Источник мира» началась на северо-востоке Сирии 9 октября. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что она не будет остановлена, пока в Сирии полностью не будет устранена угроза от Рабочей партии Курдистана (Анкара считает ее террористической) и «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в России). Он также выразил мнение, что правительство сирийского президента Башара Асада не способно справиться с терроризмом на своей территории, поэтому турки и «были вынуждены» вмешаться.

Стоит отметить, что курдские формирования Турция считает террористическими, однако при этом ополченцы РПК и отрядов самообороны сражались против ИГ, борясь за свое национальное государство.

Опубликован рейтинг стран по стоимости жизни. Россия – между Польшей и Ботсваной

Лидер рейтинга не слишком удивил.

Что случилось? Журнал Ceoworld определил самые дорогие и самые доступные для проживания страны мира.

Как считали? Основанием послужили различные национальные и международные отчёты и исследования. Принимались во внимание такие факторы, как стоимость аренды жилья, цены на одежду, такси, интернет, продукты питания, общественный транспорт и рестораны. Затем эксперты составили индекс, используя Нью-Йорк как точку отсчёта (он получил балл 100). Получился список из 132 стран.

ТОП-10 самых дорогих стран:

   1.Швейцария

   2.Норвегия

   3.Исландия

   4.Япония

   5.Дания

   6.Багамские острова

   7.Люксембург

   8.Израиль

   9.Сингапур

   10.Южная Корея

Интересные факты:

   -Самой дешёвой страной назван Пакистан. Чуть дороже Афганистан, Индия, Сирия, Узбекистан и Кыргызстан.

   -Швейцарию называют самой дорогой уже не первый раз. Она появляется на вершине аналогичных рейтингов из года в год.

   -Россия оказалась на 82 позиции, между Польшей и Ботсваной. Беларусь – на 102, Украина – на 107.

   -Популярная у российских покупателей недвижимости Франция – на 14 месте, ниже неё Финляндия (22), Великобритания (27), Германия (29), Кипр (36), Греция (38), Испания (44).

   -Болгария (94) и Албания (95) оказались дешевле России (94).

Автор: Ольга Петегирич

Сталин и национальная политика

границы языковые и экономические

Юрий Жуков

До сих пор ходят разные слухи о том, какое место занимал Сталин в партийной иерархии, в частности, в ЦК в 1917 году. Напомню простую вещь. Поздней весной 1917 года в Петрограде состоялась первая открытая, легальная конференция РСДРП, на которой присутствовало множество делегатов, а в конце произошло избрание ЦК. По количеству голосов первое место занял Ленин, второе — Зиновьев, третье — Сталин. Третье!

Другое дело, что появившийся гораздо позже в рядах большевиков Троцкий обошёл и Сталина, и Зиновьева — стал фактически вторым человеком в стране. А для кого-то — и первым. Но для нас важны даже не эти детали партийной иерархии, а другое: чем занимался Сталин с марта 1917-го, с того момента, как он приехал из сибирской ссылки и сразу включился в работу, став постоянным сотрудником газеты "Правда", которой в ту пору руководил Вячеслав Молотов.

Так вот, с самого начала Сталин писал, что ни в коем случае нельзя делить нашу страну по национально-территориальному признаку. Почему он так считал? Он хорошо знал Кавказ, точнее — Закавказье. Знал, что происходит между народами, которые населяют эти земли, и что, по сути дела, невозможно их развести по "мирным квартирам" — всё равно будут драки из-за луга, из-за горы, из-за реки, из-за чего угодно.

И если бы только Закавказье с его национальной "чересполосицей"!.. Был ещё один важный факт: с 1915 года царская власть делала всё, чтобы выпустить джина национализма из бутылки. В чём это выражалось? Сначала в формировании батальонов, затем — полков латышских стрелков. Обратите внимание: есть страна, есть единая армия — и вдруг в ней появляются национальные формирования! Потом эти батальоны, полки свели в дивизии, которые участвовали и в революции, и в подавлении эсеровского мятежа, и в Гражданской войне.

Но ладно бы только это… В конце 1916 года был подготовлен законопроект об административной границе между Эстляндской и Лифляндской губерниями (Эстляндская — это Эстония, а Лифляндская — север Латвии). Предлагалось отодвинуть границу к югу примерно на сто километров, и тогда в Эстляндии жили бы почти исключительно эстонцы, не считая русских и немцев, а в Лифляндии — преимущественно латыши, не считая тех же русских и немцев. Этот закон прошёл одновременно с падением царизма.

Вслед за тем Февральская революция пробудила такие же националистические устремления по всем окраинам страны. Не только Прибалтика и Польша (оккупированные тогда, кстати, немцами), но и белорусы, украинцы, грузины, армяне, азербайджанцы, — все стали срочно учреждать национальные органы, которые объявляли: "Хотим полной автономии!" И предлагали тогда, в конце весны 1917 года, создать Россию в виде федерации, где равными правами пользуются все национальности, которые контролируют конкретные области, земли, территории.

Больше всего тогда "прославилась" Украина. В апреле 1917 года в Киев съехались сторонники автономизации Украины и объявили себя Центральным советом, или по-украински "Центральной радой" ("рада" — это и есть "совет"). И потребовали от Временного правительства, чтобы им передали в управление огромную территорию. Во-первых, всю ту, что сегодня является Украиной, во-вторых, прилегающие к северу русские губернии и… Северный Кавказ! Почему? Потому что якобы Екатерина, разгоняя Запорожскую Сечь, переселила казаков на территорию Кубани и Терека. Но Киеву и этого показалось мало, и он потребовал территории… на Дальнем Востоке!

Вот здесь стоит задать вопрос: причём тут Дальний Восток? А очень просто. Вспомните столыпинские реформы. Сегодня многие говорят, что это были замечательные реформы, но не касаются их конкретики. А конкретика была проста: много крестьян, мало земли… И Столыпин предложил: 2/3 крестьян малороссийских сёл переселить в Сибирь и на Дальний Восток, а оставшуюся землю поделить. Так Украина стала краем кулацким, где у крестьян оказалось по 50-70 гектаров земли. При этом не вообще земли — такой, как, скажем, в Вологодском крае или близ Твери — нет! А чернозёма в благодатном для сельского хозяйства климате.

А переселенцы поехали на Дальний Восток. Приехали и обнаружили, что плохо растёт там пшеница — не та почва, не тот климат. На сопку залезешь, а на вершине под тобой земля чавкает, мокрая насквозь. Гнус заедает…

И тогда украинцы потянулись назад. По дороге оседали на ближайших станциях Транссибирской дороги, превращались в обычных рабочих. Вот поэтому сегодня, обратите внимание, так много украинских фамилий попадается в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке — в частности, на Сахалине.

Зная всё это очень хорошо, Сталин регулярно пишет в "Правде", требуя создания страны, которая делилась бы не по национальным территориям, а на основе экономики. То есть он предлагал взять соседние губернии, обязательно с одним и тем же климатом, с примерно схожим населением, культурой, хозяйством, то есть где сеют хлеб, разводят скот, работают на заводах в схожих условиях, — и вот эти две, три, от силы четыре губернии (смотря по величине) объединить в так называемую область, которая и стала бы единицей деления нашей страны.

Почему Сталин так решил? Он ведь учился в семинарии, и прекрасно помнил библейские слова о том, что "дом, разделённый сам в себе, не устоит".

Любопытно, что в мае 1917 года в Петрограде проходил съезд партии кадетов (Конституционных демократов), которые также именовали себя Партией народной свободы. Открывая съезд, создатель партии Павел Милюков произнёс речь. Если её текст положить рядом с написанным тогда Сталиным, то мы увидим, что доказывалась одна истина: что нашу страну ни в коем случае нельзя делить по национальному признаку, ни к чему хорошему это не приведёт.

Но то было лето 1917 года. Затем — Великая Октябрьская революция, создание Совнаркома, советского правительства, где последний по счёту портфель наркома по делам национальностей дают Иосифу Виссарионовичу. Сталин сразу же начал готовить проект создания областей и текст первой советской Конституции. Вернее, первой Конституции нашей страны вообще, так как со времён Рюрика у нас всё опиралось на самодержавные узаконения.

И если сегодня внимательно прочитать эту первую Конституцию, то легко обнаружить, что её делали два человека, поскольку Конституция предлагала весьма странную вещь. С одной стороны, право нации на самоопределение, вплоть до отделения. Это то, о чём писал Яков Свердлов, который в тот момент являлся, если переводить его должность на язык современный, президентом страны. С другой стороны, в этой же Конституции говорилось, что основой деления страны являются области, основанные на экономическом и историческом принципах, — не на национальном. Это то, о чём писал Сталин.

Собственно, тогда и появляются на свет первые области: Северная область, которая включала в себя Петроградскую, Новгородскую, Псковскую, Вологодскую, Архангельскую губернии, Западная область — восток Белоруссии и часть России до Смоленска и немного далее, — страна начала переходить к тому делению, на котором настаивал Сталин.

А затем — вторжение немцев… Вторжение на Украину. Почему так? Потому что в Бресте — месяцем раньше, чем большевики, — Рада подписала с немцами, австрийцами, болгарами и турками мирный договор. На каком основании — непонятно, потому что к февралю 1918 года вся подконтрольная ей территория помещалась, как тогда шутили, "под тем вагоном, в котором приехали".

Действительно же по всей Украине была установлена советская власть, но Рада, в том числе Грушевский (ныне герой Украины), а также Петлюра, по сути, военный министр, — ради признания со стороны Германии, Австро-Венгрии и Турции, — готовы были на всё. И подписали мир, по которому, с одной стороны, немцы и австрийцы оккупировали бы их территорию, а с другой, Украина поставила бы умиравшим с голоду немцам и австрийцам всё требующееся продовольствие. Главное, конечно, хлеб.

Вот тогда, чтобы как-то приостановить немецкую агрессию, и появились на свет Донецко-Криворожская, Таврическая, Одесская республики, которые обнимали и Левобережье, и правобережный юг нынешней Украины. Эти земли в XVII веке назывались Слободской Украйной — слободской окраиной России, плюс отвоёванные позже у татар и поляков территории Новороссии — словом, то, что никогда не являлось украинской землёй! Тем не менее, немцы, не обращая ни на что внимания, прошли всю Украину и даже заняли западную часть области Войска Донского. То же произошло и с Таврией (Крымом и северным Прикрымьем), на которую не предъявили претензий даже в Киеве. Так как считали, что это не их территория и им не о чем беспокоиться.

В ходе Гражданской войны, как знак реального сопротивления националистам и белогвардейцам, появились советские Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина. Они заключили военно-политический союз с Советской Россией. Согласно этому союзу, у советских республик отныне были общие: армия, финансы, экономика, пути сообщения, — словом, практически всё необходимое.

Но Гражданская война продолжается. Сепаратисты в Прибалтике побеждают. И появляются теперь уже независимые Эстония, Латвия, Литва. Мы вынуждены были тогда отказаться от идеи областных объединений — во всяком случае, для Украины.

И всё же несколько позже, уже в 1923 году, появляется на свет Уральская область. Спустя ещё несколько лет, в период первой пятилетки, возникают снова Северный край, Западная, Центрально-промышленная области — всё то, что предлагал в своё время Сталин. Но отношения между Москвой и партийным руководством этих областей и краёв складываются, увы, так, что Центр решает отказаться от них.

Так было забыто главное предложение Сталина, которое должно было разрешить судьбы населения и страны.

Чтобы понять ситуацию, сложившуюся на Украине, надо вспомнить, что перед Советской властью стояла задача поднять грамотность, так как 80% населения царской России не умели ни читать, ни писать, ни считать. А как научишь такую массу людей? Кто будет учить? Не входя в долгие обсуждения, в педагоги брали тех, кто умеет читать и писать. И на Украине решили воспользоваться теми педагогами, которые оказались на территории республики в годы Первой мировой и Гражданской войн. Решили воспользоваться услугами галичан! Галиция, или Западная Украина, входила в состав Речи Посполитой, позже — Австро-Венгрии. Население воспитывалось там в духе известного принципа: "Пусть мы будем Пьемонтом".

Объясню тем, кто плохо помнит новую и новейшую историю Европы: Пьемонт в своё время стал тем центром, который привёл к объединению Италии. Иными словами, галичане считали, что к ним должна присоединиться вся Украина! Тогда же там, в Галиции — точнее, в восточной её части, — были сформированы подразделения украинских "сечевых стрельцов". В 1918 году полковником куреня сечевиков стал небезызвестный Евгений (Евген) Коновалец. Тот самый, что создал ОУН — Организацию украинских националистов (организация, запрещённая в РФ. — ред.). Эту аббревиатуру мы часто теперь слышим с экранов телевизоров.

И такие же, как Коновалец, ребята родом из Австро-Венгрии, имевшие среднее и высшее образование, объявили себя педагогами для неграмотных украинских селян. Учили они их, конечно, не только читать, писать и считать, но и национализму.

А далее в советскую украинскую власть влились те, кто до окончания Гражданской войны состоял в каких угодно украинских партиях, но только не в большевистской! А тут все, естественно, быстро переметнулись к победителям и записались большевиками.

И когда в 1922 году в Москве обсуждался вопрос о том, каким быть Советскому Союзу, Сталин настаивал на том, что государство должно быть единым, не делимым по "национальным квартирам". Конечно, представители Белоруссии, Украины и Закавказья против этого возражали. И Сталину пришлось пойти на уступки. Разумеется, он не отдал союзным республикам ни внутренней экономики, ни внешней торговли, ни путей сообщения. Только самое незначительное на тот момент (подчёркиваю, на тот момент!), — народное просвещение. Ну, имейте, мол, республики, свои наркомпросы, учите людей уму-разуму!

Сталин решил, что отделался малой кровью. Но! Когда решение о едином Советском Союзе, не делившимся на республики, было принято Пленумом ЦК, появился Лев Каменев, который заявил: "Я только что от Ленина! Он велел непременно сделать Союз Советских Республик с правом их выхода из Союза в любой момент". Как вы думаете, как поступили члены ЦК? Ленин же сказал! Как можно пойти против него? Они, понятное дело, проголосовали не за Сталина, а за ленинский наказ — за существование отдельных РСФСР, Белоруссии, Украины, Закавказской федерации. Четыре республики объединились, и у каждой свой — только лишь наркомпрос.

А результатом этого уже через три года стал разгул национализма на Украине. Тамошние деятели, считавшие себя большевиками, решили проводить политику "коренизации"; на деле это означало, что на все должности следовало отныне выдвигать представителей коренной национальности, то есть украинцев. Мало того, они объявили, что отныне преподавание во всех школах будет проводиться на украинском языке. А в институтах и университетах это будет реализовано чуть погодя, через несколько лет — по окончании подготовки (изобретения) украинского языка, чем занималась так называемая терминологическая комиссия.

Сами посудите, вот есть учебник физики для высшего учебного заведения, там масса терминов. И, представьте себе, в Харькове, тогдашней столице Украины, засели умники, которые стали менять точные русские термины на украинские, придумывать, изобретать искусственный язык, искажая русские слова.

Это в то время, когда даже на заседаниях украинского ЦК выступали люди и говорили: "Послушайте, что же вы делаете?! Вот я езжу по республике, разговариваю с людьми, так и крестьяне говорят, что мова — это язык, на котором говорят неграмотные люди, а переехав в город, мы все говорим на грамотном языке — на русском". А что им последовало в ответ? Решение украинского ЦК о том, что те рабочие и служащие, которые напишут в анкетах, что они русские, будут уволены. А тогда, нельзя забывать, свирепствовала безработица. Всё это, наконец, было доведено до сведения Сталина, который тут же направил большое открытое письмо Кагановичу, тогда первому секретарю украинской компартии, с требованием прекратить это безобразие.

Он, в частности, писал: "Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта". Далее Сталин подчёркивал: "При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение (украинизация — прим. ред.), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма". Каганович, естественно, руку под козырёк: "Есть!" Это 1926 год.

Но ничего не изменилось. На Украине, а потом ещё и в Крыму, средние школы вели преподавание на украинском языке. Мало того, в 1980 году я был в Днепропетровске, который теперь именуется Днепр, на конференции, посвящённой 60-летию окончания Гражданской войны. Заседали первые дни в помещении Днепропетровского университета. На второй день к нам пришла делегация студентов с письменной петицией, заверенной подписями. В ней они сообщали, что они, жители Днепропетровской области, всю жизнь прожившие в ней, всегда говорили только по-русски, но, поступив в университет, вдруг стали слышать лекции на украинском. "Нельзя ли прекратить это безобразие?" — вопрошали они. Конечно, мы передали эту бумагу в ЦК, но результатов не последовало. Естественное желание людей не было услышано.

А теперь, пожалуйста, вспомните март 1991 года, референдум. Как вы помните, подавляющее большинство (около 80%) высказалось за сохранение Советского Союза. Ответ не замедлил прийти: в декабре в Вискулях три так называемых президента развалили нашу страну. Последствия этого мы пожинаем и сегодня.

И я хотел бы вам напомнить, что неурядицы не свалились на нас из ниоткуда, всё это готовилось, нарывало изнутри десятилетиями. Потворство власти негативным процессам, особенно — с конца 50-х до конца 80-х годов, привело к уничтожению Советского Союза. Пожалуйста, помните об этом, помните, кто виноват, а кто не хотел этого, сопротивлялся! Бывшие австрийские офицеры хотели распада Союза! Турецкие офицеры, которых пригласили в советский Азербайджан преподавать в местных школах, тоже хотели!

Мы, все остальные, не хотели этого!

***

из материалов научно-просветительской конференции "Сталинские чтения", прошедшей 21-22 декабря 2019 года

Главгосэкспертиза России выдала положительное заключение на проект строительства новой линии Лосево – Каменногорск. Эта трасса позволит перенести грузовое движение к портам Финского залива и организовать скоростное движение поездов до Хельсинки, сообщило ведомство.

Работы над проектом строительства линии Лосево – Каменногорск ведутся в составе комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская Октябрьской железной дороги».

Ранее, в 2010 и 2012 годах, Главгосэкспертиза уже выдавала положительные заключения на проект строительства этой линии и объектов инфраструктуры, в том числе пассажирских платформ, тяговых подстанций, автомобильных подъездов. В 2017 году была начата техническая эксплуатация участка Лосево — Каменногорск. В настоящее время продолжаются достройка инфраструктуры и другие работы, необходимые для полноценного функционирования линии.

Нынешняя корректировка и повторное прохождение экспертизы потребовались в связи с внесением в ходе реализации работ ряда изменений в материалы инженерных изысканий и проектные решения.

Так, в проектной документации после корректировки, рассмотренной экспертами Главгосэкспертизы России, были актуализированы данные по полосе и площади постоянного отвода, исключен один из остановочных пассажирских пунктов и доработаны решения по строительству других, откорректирован перечень, количество и геометрические размеры искусственных сооружений, объемы работ по устройству дорожной одежды и притрассовых автодорог. Также были представлены не учтенные ранее решения по переустройству высоковольтной линии, доработаны проектные решения по сетям связи и автоматической сигнализации, откорректированы схемы расположения шумозащитного экрана и ведомость основных объемов работ.

Тайные агенты Третьего рейха

Рассекреченные архивы ФСБ и СВР проливают свет на роль Варшавы в развязывании Второй мировой войны

Текст: Иван Егоров, Владимир Макаров (историк спецслужб)

История Европы накануне Второй мировой войны достаточно подробно изучена историками многих стран. Вместе с тем в свое время советские историки по идеологическим причинам - из нежелания испортить отношения со странами социалистического лагеря - практически оставляли вне поля зрения политику некоторых других стран, сыгравших заметную роль в развязывании пожара войны.

Наряду с Венгрией, Польша наиболее активно способствовала захватнической политике Германии и развязыванию новой войны в Европе.

Одно из ярчайших проявлений этого - почти неизвестный в СССР и России "пакт Нейрат-Липский", подписанный в конце января 1934 года, и который еще за пять лет до начала Второй мировой войны начал прокладывать фашистской Германии дорогу для "дранг нах Остен" - броска на Восток.

Вместе с Берлином против Москвы

Например, рассекреченный сборник переводов агентурных материалов по военно-политическим вопросам Разведуправления РККА показывает, что у тогдашних лидеров Германии и Польши была общность политических взглядов. Вот фрагмент донесения от 8 мая 1939 года: "Обзор взаимоотношений между Польшей и Германией. Как и в прошлом, польское правительство в своей политике дальнего прицела придает большое значение отношениям с германским государством. Еще в 1933 году оно одним из первых иностранных правительств завязало дружественные отношения с Третьей империей и вступило с ней в переговоры, приведшие к польско-германской декларации от 26 января 1934 года".

В тот день польский посланник в Берлине Юзеф Липский и министр иностранных дел Германии Константин фон Нейрат подписали документ, который и вошел в историю как "пакт Липский-Нейрат". Это была Декларация о неприменении силы между Польшей и Германией. И именно этот документ заложил тот внешнеполитический фундамент, который позволил нацистской Германии в спокойной обстановке переводить экономику Третьего рейха на военные рельсы, проводить модернизацию и оснащение вооруженных сил новой боевой техникой.

Пока Германия была слаба, фюрер старался провести свой режим через зону риска: выиграть время, укрепить власть и вооружить рейх. Для этого ему нужно было ослабить внешнюю систему союзов, вбивая клин между Францией, Англией и Польшей и помешать созданию какого-либо антигерманского альянса, введя в заблуждение и дезориентировав потенциальных противников. Другими словами, в 1934 году реальной угрозы Польше со стороны Германии еще не существовало, а маршал Польши Пилсудский и глава польского внешнеполитического ведомства Бек уже тогда начали предавать своих западных союзников в лице Франции и Великобритании, намереваясь найти в Гитлере союзника для реализации своих амбициозных планов на Востоке.

11 июля 1935 года нарком внутренних дел СССР Генрих Ягода сообщал Сталину: "О берлинских переговорах Бека имеются пока очень скудные сведения. Следует с осторожностью отнестись к "конфиденциальной" информации, распространяемой членами польской делегации. Польша заинтересована в том, чтобы направить германскую экспансию на советскую территорию, однако географическое положение Польши предписывает ей осторожность".

Как Варшава делила Чехословакию

Зато в отношении других своих соседей Польша никакой осторожности не проявляла, а совершенно открыто проводила агрессивную политику. В 1938 году Варшава постаралась урвать свой кусок "пирога" при дележе попавшего в трудное положение соседа - Чехословакии. По примеру Берлина Варшава выдвинула требование о передаче Польше так называемой Тешинской Силезии. Этот территориальный спор поляков и чехов за обладание промышленно развитой и богатой углем Тешинской Силезией имел давнюю историю, уходящую своими корнями в решения Парижской мирной конференции 1919 года и последовавшее за ним польско-чехословацкое военное противостояние 1919-1920 годов.

Российский историк Б.В. Соколов приводит несколько характерных примеров польской внешней политики конца 1930-х годов: "...Информируя полпреда в Китае о европейских событиях, заместитель наркома Б.С. Стомоняков 17 апреля 1938 года писал: "Польша все более и более открыто выступает как фактический участник блока агрессоров". Касаясь обострения вопроса вокруг Чехословакии, он заметил: "В германских планах разрешения чехословацкого вопроса Польша играет активную роль. Она открыто провоцирует обострение тешинского вопроса... поскольку Германии выгодно показать всему миру, что Чехословакия является нежизненным государственным организмом, который распадается на свои составные части".

Мюнхенская сделка правительств Великобритании и Франции с Гитлером и Муссолини 29-30 сентября 1938 года создала новую геополитическую ситуацию в Европе и изменила соотношение сил не в пользу миролюбивых государств. К сожалению, в этой акции по расчленению Чехословакии приняла участие с согласия руководителей германского рейха и Польша, захватившая Тешинскую область. Тем самым был внесен раскол в единство славянских государств. Советский Союз осудил мюнхенскую сделку и участие Польши в агрессивных действиях против Чехословакии. Польша заручилась обещанием германского правительства о поддержке в случае конфликта с СССР, а Советский Союз, выполняя свои договорные обязательства с Чехословакией, продвинул свои войска к польской границе. Только в конце ноября 1938 года удалось договориться о нормализации советско-польских отношений".

Вскоре нацистское руководство предъявило свой счет полякам за благорасположение в период мюнхенского кризиса. 24 октября 1938 года в беседе с польским послом Юзефом Липским германский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп выдвинул предложение об "общем урегулировании спорных проблем, существующих между Польшей и Германией", которые предусматривали, в частности, присоединение к Третьему рейху Данцига (Гданьска), строительство Германией экстерриториальной автострады и железнодорожной линии через польское Поморье и др. Берлин начал диктовать Варшаве, как строить свою внешнюю политику.

Справедливости ради добавим, что германофильская политика польского МИДа неоднозначно оценивалась в самой Польше: "Печать стала более трезво судить о создавшемся геополитическом положении Польши. Так, орган правооппозиционной партии издание "Зврот" писала 19 марта 1939 года в передовой статье, требуя отставки Бека и коренного изменения польской внешней политики: "Мы идем от одного поражения к другому. Аннексия Чехословакии является событием, имеющим грозное историческое значение в первую очередь для Польши. Теперь Польша окружена Германией с севера, юга и запада. Мы очутились в пасти, аппетит которой безграничен".

Любопытна оценка внешнеполитической деятельности Юзефа Бека накануне Второй мировой войны, данная польским историком Войцехом Матерски: "Обвинения в адрес министра Бека в том, что он не решился на союз с СССР на антигерманской платформе, являются недоразумением. После оглашения стольких секретных документов из постсоветских фондов ныне уже нет, пожалуй, необходимости никого в этом убеждать. Польской политике равных расстояний, при всей ее теоретичности, бумажном характере, на практике не было альтернативы, тем более что Польша 30-х годов была уже только предметом, а не субъектом международного розыгрыша. Иначе не осталось бы камня на камне от основного положения польской внешней политики, каким было сохранение независимого государственного существования, а страна разделила бы судьбу Чехословакии или участь, постигшую вскоре Прибалтийские республики".

Полковник торговал секретами

Как видим, польские историки истратили немало чернил, чтобы придать ореол "святости" личности Юзефа Бека.

В этой связи стоит подробнее рассмотреть фигуру "романтика" Бека. Историк Олег Черенин приводит следующие сведения: "В западноевропейских внешнеполитических ведомствах и близких им кругах постоянно циркулировала информация об "особом" характере польско-германских отношений, на который в значительной степени накладывался специфический личностный фактор. Речь идет о так называемой "черной легенде" Бека ."Черная легенда" на всем протяжении его деятельности как министра иностранных дел играла ключевую роль в восприятии европейскими политиками и польскими оппозиционерами фигуры польского министра и результатов его деятельности. Во французских военно-политических кругах действительно широко циркулировала информация о том, что если Бек и не был платным германским агентом, то являлся сторонником урегулирования польско-германских отношений в ущерб интересам своей страны.

"Черная легенда" начала складываться еще в 1922 году в бытность Юзефа Бека военным атташе Польши в Париже.

Принимая непосредственное участие в переговорах с представителями военного министерства Франции, Бек был французами заподозрен как источник утечки сведений к немцам. Сейчас трудно судить, насколько эти подозрения были оправданны. Но факт остается фактом, что с опубликования в парижской газете L Ere nouvelle статьи, в которой польский военный атташе прямо был назван как лицо, сотрудничающее с германской разведкой, в глазах представителей французского Генштаба он сначала стал, а позже был официально объявлен "персоной нон грата".

Американский журналист Уильям Ширер, который был лично знаком со многими политическими деятелями Германии и Польши кануна Второй мировой войны, писал о главе польского МИДа полковнике Ю. Беке:

"Как и большинство поляков, он был настроен против русских. Более того, он не любил французов, против которых затаил обиду еще в 1923 году, когда его выслали из Парижа, где он находился в качестве военного атташе, якобы за покупку документов, касающихся французской армии. Вполне естественно, что этот человек, став в ноябре 1932 года министром иностранных дел, склонялся в сторону Германии. Он с самого начала сочувствовал нацистской диктатуре и в течение последних шести лет старался сблизить свою страну с Третьим рейхом, ослабляя при этот традиционные связи с Францией". Ширер и сам не подозревал, насколько велико было "сочувствие" Юзефа Бека нацистам.

Обстоятельный портрет полковника Бека дал и британский историк Леонард Мосли:

"В 1939 году правительство Польши было известно как "правительство полковников". Их было три в составе правительства: президент Мосьтицкий, имевший звание полковника польской армии; маршал Эдуард Рыдз-Смиглы, главнокомандующий польскими вооруженными силами, естественно, бывший полковник, и наиболее изворотливый и влиятельный из трех полковник Юзеф Бек, который на каких должностях только не побывал.

При этом Бек был алкоголиком, но алкоголизм являлся самым меньшим из его пороков. В 1938-1939 годах он пил особенно много, так как у него был рак, и он прибегал к алкоголю как успокоительному средству от непрерывно мучивших его болей. Вот такому человеку было доверено руководство внешней политикой Польского государства накануне Второй мировой войны.

Лучший трофей Геринга

Перед началом Второй мировой войны советская разведка располагала надежным источником информации в Варшаве: работала так называемая "варшавская пятерка" советских разведчиков. В "пятерку" первоначально входили Рудольф Гернштадт, Ильза Штёбе, Хельмут Киндлер, Курт Велкиш. Позднее к ним присоединилась жена Велкиша - Маргарита и советник германского посольства в Варшаве Рудольф фон Шелия.

Их невольным информатором стал германский военный атташе в Варшаве полковник люфтваффе Альфред Герстенберг. Во время Первой мировой войны он воевал вместе с Германом Герингом в одной авиаэскадрилье, а затем, после прихода нацистов к власти в Германии, пользовался его покровительством. В 1927-1932 гг. Герстенберг участвовал в работе секретной германо-советской комиссии, осуществлявшей военное сотрудничество между рейхсвером и РККА, так называемой "Ц-МО" ("Московский центр"). После возвращения в Берлин Герстенберг получил назначение на пост военно-воздушного атташе в Варшаву и Бухарест...

В сентябре 1944 года румыны передали советским властям захваченного ими Герстенберга, который командовал в это время еще и люфтваффе в Румынии и стал уже генерал-лейтенантом. На допросе в Москве 17 августа 1945 года Герстенберг рассказал любопытный эпизод, позволяющий по-иному трактовать прогерманскую политику, проводившуюся министром иностранных дел Польши полковником Юзефом Беком:

Вопрос: Известно, что Геринг часто бывал в Польше. Он действительно интересовался в Польше только охотой?

Ответ: Геринг часто ездил в Польшу и в другие страны на охоту, но, в действительности, он не столько интересовался охотой, сколько выполнением под этим предлогом политических задач. Перед моим отъездом в Польшу Геринг мне говорил, что он будет ездить в Польшу на охоту и облегчит мне задачу. И действительно, в 1938 году Геринг приезжал в Польшу, где охотился вместе с польским министром иностранных дел Беком. Во время этой встречи Геринг вручил Беку чек на 300 000 марок, после чего Бек стал усиленно поддерживать дружбу с Германией.

Вопрос: Откуда вам известно, что Геринг подкупил Бека?

Ответ: О том, что Бек был подкуплен Герингом, я узнал от германского посла в Польше Мольтке, который участвовал в охоте. В связи с этим Мольтке говорил, что "Бек из наших рук не вырвется".

Возможно, что Герман Геринг купил Бека именно во время своей беседы 23 февраля 1938 года на охоте в Беловежской пуще.

В свете рассказа Герстенберга прогерманская ориентация внешней политики польского государства, направлявшейся Беком, выглядит совсем в ином свете. Другими словами, 1 сентября 1939 года Польша легла под германский топор не без помощи Юзефа Бека.

В мае 1939 года, за несколько месяцев до начала германской агрессии СССР предложил Польше свою помощь. Но 11 мая польский посол в Москве Вацлав Гжибовский заявил в беседе с наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым: "Польша не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР".

В беседе с новым советским полпредом Шароновым 2 июня 1939 года Бек пояснил свою позицию: "Польша не хочет быть инструментом в руках той или иной державы. Если думают, что мы не будем воевать, и считают, что мы держимся спокойно, то это ошибочное мнение, мы уже дали один небольшой отпор, второй будет серьезнее".

Иван Егоров, Владимир Макаров, историк спецслужб

Документы свидетельствуют

Министры поставили Польшу под удар нацистов

С момента восстановления польской государственности в ХХ столетии 11 ноября 1918 года польские лидеры начали захватнические войны против своих соседей. В основу польской дипломатии был положен тезис Юзефа Пилсудского воссоздания Польши "от можа до можа" (от Балтийского до Черного моря) - то есть в границах 1772 года. Первой жертвой польской экспансии стала в 1919 году Западно-Украинская Народная Республика, следующей - молодая советская республика. Так называемые "Крессы всходние", как именуют ныне в польской историографии западные области Белоруссии и Украины, вошли в состав Польши после советско-польской войны 1919-1921 годов по решению Рижского договора. Начиная с 1921 года Польша проводила "полонизацию" захваченных территорий, давая наделы земли, за счет коренных белорусов и украинцев, участникам этой войны, которые получили название "осадников".

Именно на эту территорию 17 сентября 1939 года и были введены части Красной Армии. Другими словами, Советский Союз ни на метр не углубился на территорию Польши образца 1918 года. Однако эту акцию у соседей называют не иначе, как "советской оккупацией Польши". Ее нередко используют для обвинения Москвы в развязывании вместе с нацистской Германией Второй мировой войны. В действительности, к 17 сентября 1939 года польское правительство уже покинуло страну, и Красная Армия вошла на территорию "Крессов всходних" (Западную Белоруссию и Западную Украину) лишь после этого.

Трезвую оценку событий тех лет дал Уинстон Черчилль: "Польша, Румыния и Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнения в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его осуществления в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда бы вели борьбу против общего врага".

Оценку "варшавской политики мирного сосуществования и "равного удаления" от Москвы и Берлина" в канун 1940 года дал даже сам Адольф Гитлер. Вот документ:

31 декабря 1939 года. Берлин. (ТАСС). Гитлер обратился с новогодним воззванием: "Вначале западные державы объявили, что хотят помочь Польше. Они могли бы легко помочь ей. Им не следовало бы таким бессовестным образом втягивать Польшу в войну. Польша на опыте убедилась благодаря мощному удару нашей армии в последствиях своего сумасбродного шага".

Таким образом, трагедия Чехословакии осенью 1938 года привела, в свою очередь, к катастрофе Польши осенью 1939 года. Это явилось закономерным следствием авантюристской политики, прежде всего, самой Варшавы и, возможно, предательством интересов страны ее отдельными лидерами.

Говоря о позиции современных польских историков в трактовке событий конца 1930-х годов, российский историк Станислав Морозов резюмировал:

"В настоящие время польские историки активно разрабатывают новую концепции истории внешней политики в межвоенный период, и в частности в 30-е гг. Их усилия направлены на то, чтобы, с одной стороны, поднять на щит "концепцию равновесия" Пилсудского и доказать нейтральный и миролюбивый характер его внешней политики, а с другой - показать "традиционную враждебность" России по отношению к Польше. Но делается это не за счет введения в оборот новых источников, а путем новой интерпретации уже известных исследователям документов. Основной целью пересмотра прежних оценок, особенно интенсивного в последнее время, является стремление показать правильность проводимой режимом "санации" политики "равновесия" между Германией и Советским Союзом. ...Заметна и такая тенденция, как рассмотрение направленности и характера польской и чехословацкой внешней политики в отрыве от политики Англии, Франции, Германии и СССР, стремление переложить на СССР ответственность за политику умиротворения, проводившуюся по инициативе Англии западными державами в отношении Гитлера, итогом которой стали аншлюс, Мюнхен и оккупация Чехословакии. Например, варшавский историк М. Захариас, называя Гитлера фантастом, пишет, что "ошибки Бека были ничем по сравнению с виной тех, кто это политическое фантазирование допускал и даже создавал для него возможности, имея ввиду прежде всего Сталина".

Между тем факты неопровержимо свидетельствуют о том, что польские правители в конце 1930-х годов, совместно с Третьим рейхом, подталкивали Европу к новому мировому конфликту. Но это, однако, не останавливает современных польских историков, которые упорно называют Польшу "первой жертвой" Второй мировой войны. Видимо, не случайно и в наши дни, в отличие от "пакта Риббентроп - Молотов", 80-летие которого широко обсуждалось в 2019 году в Польше, о другой, не менее знаковой дате в европейской истории - 85-летии "пакта Нейрат-Липский", в Варшаве постарались даже не вспоминать.

Узел Идлиба

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров ответил на вопросы "Российской газеты"

Текст: Екатерина Забродина

Во вторник гостем "Делового завтрака" - уже не в первый раз - стал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Разговор, конечно, касался самых разнообразных тем (полный репортаж будет опубликован в одном из ближайших номеров "РГ"). А началась беседа с самых последних, горячих новостей.

Сергей Викторович, сегодня у всех на слуху непростая ситуация, которая сложилась вокруг сирийской провинции Идлиб, где произошли столкновения турецких и сирийских военных. Может ли Россия помочь снижению напряженности, наладив дипломатическое взаимодействие между Дамаском и Анкарой?

Сергей Лавров: В одиночку помочь никто не может. Даже Россия с ее существенно возросшими за последние годы возможностями в том, что касается сирийского урегулирования. С тех пор, как законное правительство Сирийской Арабской Республики обратилось к нам с просьбой о военной помощи, когда пять лет назад вокруг Дамаска уже сжималось кольцо террористов, и мы на эту просьбу по решению президента Путина откликнулись, ситуация там кардинально изменилась. Напомню, что в тот период, летом 2015 года, никто из западных, да и других наших внешних партнеров даже не упоминал о необходимости политического процесса. Все ждали военной победы над "режимом Асада", как они выражались. И когда этот "режим", который на самом деле является законным правительством государства - полноправного члена ООН, при помощи прежде всего России, но также Ирана (куда тоже была направлена соответствующая легитимная просьба), не только выстоял, но и отвоевал подавляющую часть утраченной территории, - конечно, тогда уже разговоры о политическом процессе стали звучать более настойчиво оттуда, где их раньше никто даже не затевал.

Понятно, что это меняет ситуацию "на земле". Решающую роль в том, чтобы был завязан какой-то политический процесс, напомню, сыграли Россия, Турция и Иран. Предыдущий представитель Генерального секретаря ООН господин де Мистура под колоссальным воздействием западных стран затягивал начало справедливых, равноправных переговоров в Женеве между сирийским правительством и оппозицией, пытаясь выторговать для противников Башара Асада более благоприятные условия. В 2016 году переговоры переносились несколько раз. Намечалось все на апрель, затем сползло на май, потом на август, потом на сентябрь, потом на октябрь. И в итоге по линии той самой "женевской площадки" ничего не произошло. Тогда в конце 2016 года Россия, Турция и Иран взяли на себя инициативу и создали астанинский формат. Он впервые был нацелен на то, чтобы свести за столом переговоров правительство Асада не с зарубежной оппозицией, которая никого особо не представляет, живет в столицах стран региона и в Европе весьма припеваючи, а с представителями вооруженной сирийской оппозиции. То есть за один стол впервые сели те, кто смотрит друг на друга через прицелы "на земле".

И астанинский процесс доказал свою состоятельность уже через год после его создания. Резко снизился уровень насилия на земле, состоялся Конгресс сирийского национального диалога в Сочи. По его итогам были приняты документы, которые и легли в основу того политического процесса, который мы сейчас наблюдаем, включая 12 принципов урегулирования. Именно астанинский процесс помог новому специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии господину Педерсену сформировать работоспособные структуры из оппозиции, правительственной делегации и делегации гражданского общества, согласовать порядок их работы, правила процедуры и так далее. Подчеркну, это делалось при постоянной последовательной поддержке России, Турции и Ирана, вопреки действиям западных стран, которые пытались сорвать формирование Конституционного комитета. В результате его работа началась на год позже, чем могла бы начаться в случае выполнения теми же нашими германскими и французскими коллегами договоренностей, достигнутых на саммите России, Турции, Франции и Германии в Стамбуле осенью 2018 года. Но тем не менее комитет начал работу. А параллельно с этим астанинский процесс, как вы знаете, дал старт концепции зон деэскалации.

Были согласованы четыре таких зоны, все они были сформированы. В трех бывших зонах (они уже не зоны деэскалации) восстановлена власть законного правительства. И вооруженная оппозиция присоединилась к политическому процессу. Те же, кто представляет террористические структуры, квалифицированные в качестве таковых Советом Безопасности ООН, сгрудились в последней зоне деэскалации Идлиб, а также вокруг Алеппо, Хамы и близлежащих районов. По этой зоне есть отдельные договоренности, достигнутые между президентами России и Турции. Дважды эта тема рассматривалась в сентябре 2018 года, затем в октябре 2019 года. В обоих случаях приняты конкретные документы, предполагающие обязательства Москвы и Анкары как "кураторов" этого "идлибского" формата, прежде всего в том, что касается обеспечения безопасности гражданских лиц, доставки гуманитарной помощи, продовольствия, медикаментов и других гуманитарных грузов, обеспечения безопасности в целом с точки зрения прекращения конфликта. Было заключено соглашение о том, что там объявляется перемирие, прекращение огня - с оговоркой, что террористические группировки из списков Совета Безопасности ООН под режим прекращения огня не подпадают и подпадать не могут. Одновременно была достигнута договоренность, что внутри этой зоны деэскалации создается 10-20-километровая демилитаризованная полоса. Это было сделано для того, чтобы сократить риски атак изнутри идлибской зоны со стороны радикальных элементов по сирийским объектам - и военным, и гражданским, и по российской военно-воздушной базе Хмеймим, которая десятки раз становилась объектом нападений с использованием ударных беспилотников.

Я в понедельник разговаривал в очередной раз с моим коллегой, министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, наши военные находятся в постоянном контакте. К сожалению, на данном этапе турецкая сторона не смогла выполнить пару ключевых обязательств, которые призваны были разрешить проблему Идлиба в корне. Первое обязательство - отмежевать ту вооруженную оппозицию, которая сотрудничает с турками и готова к диалогу с правительством в рамках политического процесса, от террористов "Джебхат ан-Нусры", которая мимикрировала в "Хейят Тахрир аш-Шам" (группировки запрещены в РФ. - Прим. "РГ"). Обе эти организации включены в террористические списки Совета Безопасности ООН, поэтому ни "нусровцам", ни их новой инкарнации в Идлибе делать нечего. Максимум, о чем мы договаривались (и это уже было в 2019 году), - что режим тишины, если он будет уважаться всеми, должен соблюдаться. Но даже после повторного, в третий раз, напоминания по линии России и Турции в адрес всех, кто находится в идлибской зоне, бандиты, о которых я упомянул, не прекращали своих провокационных действий.

И вот буквально позавчера имела место очередная попытка атаки ударным беспилотником на нашу базу Хмеймим. Она была пресечена средствами ПВО, которые имеются на базе. А обстрелы сирийских позиций и гражданских объектов за пределами идлибской зоны проводятся регулярно. Еще одна причина такого положения заключается в том, что эта демилитаризованная 10-20-километровая полоса внутри идлибской зоны не была создана, и об этом тоже мы напомнили нашим турецким партнерам. Будем продолжать добиваться выполнения всех пунктов решений, которые принимали президенты. При этом поступает информация о развертывании турецких войск у идлибской зоны, о том, что начинаются боестолкновения между ними и подразделениями сирийской армии. Наши военные отслеживают эту ситуацию. По нашим данным, о которых Генеральный штаб уже сообщал, турецкие военные выдвигались на определенные объекты внутри идлибской зоны деэскалации, не предупредив об этих передвижениях. Поэтому мы не смогли предупредить сирийскую армию. Удары были нанесены, турецкая сторона грозится предпринять ответные действия. Это все, конечно, весьма и весьма печально. И мы призываем строго выполнять сочинские договоренности по Идлибу 2018 и 2019 годов. Второй аспект, связанный с рисками и угрозами, которые проистекают из идлибской зоны деэскалации, заключается в перемещении сотен боевиков, включая, как я понимаю, "нусровцев" и бойцов "Хайят Тахрир аш-Шам" (группировки запрещены в РФ. - Прим. "РГ"), из идлибской зоны деэскалации в Ливию для того, чтобы наращивать боевые действия и в этой стране. Так что еще раз подчеркну: в одиночку, как вы понимаете, с учетом всех факторов, которые я упомянул, эту проблему решить Россия не может. Но Россия может добиваться безусловного добросовестного выполнения в полном объеме тех договоренностей, которые существуют по Идлибу. И об этом мы говорим с нашими турецкими партнерами.

Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган во время визита в Киев высказался по поводу положения крымских татар. Как вы можете прокомментировать прозвучавшие оценки?

Сергей Лавров: В отношении позиции Турции по крымским татарам не прозвучало ничего нового. Президент Эрдоган на переговорах с президентом Путиным, которые проходят регулярно по нескольку раз в год, выступает с таких же позиций. Нам этот подход Анкары, эти оценки известны. Вчера Кремль уже комментировал этот вопрос. Мы исходим из того, что нужно посмотреть на происходящее в Крыму своими глазами, а не со стороны. Все те, кто побывал в Крыму (а таких все больше и больше), причем не только деятели культуры, которые участвуют в различных фестивалях (например, фестивале джаза в Коктебеле), в гуманитарных форумах, не только представители гражданского общества и бизнеса, но и многие политики, приезжающие в том числе из Западной Европы, из натовских стран, члены их парламентов, сразу же понимают: все, что говорится о нарушениях прав человека в отношении крымских татар в Крыму, является просто откровенной ложью. И все призывы к России допустить иностранных наблюдателей - это от лукавого, разговоры в пользу бедных. Если кто-то хочет приехать - пожалуйста, ради бога, никаких проблем нет. Проезжайте через территорию Российской Федерации по нашему прекрасному мосту. Все, кто хотел, давно уже побывали на полуострове, давно все уже увидели. Но вот эти ребята особо настырно требуют допуска наблюдателей только для того, чтобы заехать с территории Украины. Тем самым они подчеркивают политизированный характер своей затеи. Наверное, именно эти люди будут поддерживать преступный замысел Джемилева и прочих лидеров "меджлиса крымско-татарского народа" (признан экстремистской организацией и запрещен в РФ. - Прим. "РГ"), которые объявили, что в начале мая они пойдут походом на Крым и ни перед чем не остановятся. Собственно, западные и вообще иностранные поборники такого отношения к проблеме крымских татар подпитывают подобного рода инициативы, которые могут очень плохо кончиться. По крайней мере, нарушить безопасность крымчан мы ни в коем случае не позволим.

Президент Эрдоган имеет приглашение посетить Крым. Он его не отверг. Приглашение было сделано в связи с предстоящим открытием крупнейшей мечети в Симферополе. Никогда при украинской власти в Крыму не строились мечети, и тогда никто вообще не думал о каких-то религиозных правах крымских татар. Вы знаете, что язык крымских татар обрел статус государственного вместе с русским и украинским только после возвращения Крыма в состав России. И знаете, что политическая реабилитация состоялась только после возвращения Крыма в состав России. Да и земельная амнистия тоже произошла именно сейчас. Поэтому ни единого факта о том, что какие-то права крымских татар либо другой любой народности в Крыму нарушаются, никто никогда не представил. Я очень рассчитываю, что наши турецкие соседи будут проводить все-таки свою линию по отношению к Украине, с одной стороны, и к Крыму - с другой, объективно. Не будут подыгрывать тем самым националистически настроенным политикам-радикалам, которые, собственно и планируют вот эти акции походов на Крым, включая применение силы. И не будут стимулировать подобные настроения путем попыток прибегать к бандеровской риторике.

В СМИ появилось большое количество сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае маневрах "Защитник Европы 2020" ("Defender Europe 2020"). В контексте достаточно очевидных охлаждений в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: Во времена "холодной войны" имела место большая операция НАТО по наращиванию в Европе вооруженных сил, включая усиление американского присутствия. Ежегодно проводилась операция "REFORGER", так называемое "Возвращение войск в Германию", когда американцы "обживали" ФРГ, где сейчас находятся десятки военных баз. Но это натовские дела. "Defender" переводится как защитник. От кого защищаться? Они говорят, что собираются защищаться не от России, а от некого "сопоставимого противника". Сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО. Однако трудно найти отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные - не наши, а зарубежные - по военным расходам и военной технике, практически по всем видам вооружений (боевые самолеты, ударные вертолеты, бронемашины пехоты, БТР, боевые корабли, подводные лодки), то только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы примерно в два раза. Это очень показательная штука. Поэтому где они нашли сопоставимого противника, я не знаю. Мы уж точно не являемся доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то, что европейское пространство уже перенасыщено и военными объектами, и вооружениями, несмотря на то, что движение НАТО на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, несмотря на то, что происходит сращивание НАТО с Евросоюзом, натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекая в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства. Например, такие как Финляндия и Швеция. В контексте сотрудничества НАТО с Евросоюзом в военной сфере придумали термин "военный шенген", который предполагает модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы НАТО таким образом, чтобы любая боевая техника, в том числе самая крупная, могла беспрепятственно проходить на Восток. Я думаю, что уже одного этого факта достаточного, чтобы понять опасность подобных игр. Конечно, мы должны на это отвечать. Эти запланированные на апрель - май учения "Defender 2020", к которым уже достаточно давно началась подготовка, предполагают переброску более 30 тысяч единиц американской военной техники дополнительно к тому, что у американцев и у европейцев здесь уже есть, в дополнение к размещенным здесь военным ресурсам и активам. А также предусмотрена переброска более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально учения, кстати, объявлены как американские, но с приглашением партнеров по НАТО. Это интересный момент. Одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все это планировать и реализовывать по своей команде, не будучи даже символически сдержанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности в учениях примут участие более 40 тысяч человек. Разумеется, мы будем реагировать. И, разумеется, мы будем реагировать таким образом, чтобы это не создавало каких-либо ненужных рисков. Но мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Наши ответные меры неизбежны.

Надеюсь, любой нормальный военный, любой нормальный политик это понимает. Наверное, те, кто провоцирует такого рода учения, абсолютно не оправданные, хотят, чтобы последовали ответные меры и чтобы дальше нагнеталась напряженность. Но нужно подчеркнуть немаловажный аспект: все, что мы делаем в ответ на создание натовцами угроз нашей безопасности, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все наше ядерное оружие находится на нашей территории, в отличие от американского ядерного оружия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 февраля 2020 > № 3280755 Сергей Лавров

Погиб на Малой Земле

Семья фронтовика через 76 лет нашла в Новороссийске могилу своего прадеда

Текст: Анна Юркова (Краснодарский край)

Мы продолжаем рассказывать об участниках совместной акции Краснодарского филиала "Российской газеты" и Новороссийского государственного морского университета имени адмирала Ф. Ф. Ушакова "Героический десант", которая приурочена к 75-летию Победы. Ее цель - найти родственников и увековечить имена солдат, захороненных в братской могиле на территории вуза

За две недели после первой публикации ("Героический десант" - "РГ-Неделя" от 22.01.2020) в редакцию газеты и морской госуниверситет посыпались звонки из разных уголков страны: родные фронтовиков делились своими историями: у кого отец или дед участвовал в боях за освобождение Новороссийска, кто не вернулся живым. Обо всех мы обязательно расскажем в ближайших номерах.

За годы поисков курсанты в общей сложности вырвали из забвения почти 1,5 тысячи бойцов, погибших на полоске приморского плацдарма, легендарной Малой Земле. И зачастую найти героя помогает цепочка случайностей. Так произошло в истории братьев Гагика и Арсена Мелконянов. Они переехали из Армении в поселок Кабардинка, что под Геленджиком, двадцать лет назад - тогда в семье никто не мог предположить, что рядом покоится их прадед.

- Мы ничего не знали о его фронтовой судьбе. Только в 1989 году получили неожиданное известие: фамилия прадеда попала в списки реабилитированных жертв политических репрессий 1920-1950-х годов в СССР, - рассказывает Гагик Мелконян.

Это оказалось важной зацепкой. Были попытки отыскать сведения в архивах и долгие беседы за столом со старшими родственниками, которые делились воспоминаниями. Так, шаг за шагом, из разрозненных рассказов складывался живой образ человека, прошедшего непростой путь.

"Раньше подобные истории можно было услышать в каждом селе", - говорят правнуки. Мелик Погосович Мелконян родился на территории нынешней Турции в селе Хулик. В 1915 году его семья, спасаясь от массовых убийств, учиненных турками, убежала в Армению. Однако в дорожной суматохе родители и дети потеряли друг друга: 12-летний Мелик в одиночку добрался до Еревана, разыскал родных. Позже нашел в детдоме и четырехлетнюю сестренку Варсе.

Он выучился на бухгалтера, рано женился, растил четверых сыновей. В один из черных дней 1932 года к нему в дом, как и ко многим другим, нагрянули чекисты и без лишних слов арестовали. Обвинение - "контрреволюционная деятельность". Тюремный вагон доставил его в сибирское село Парабель, в котором он провел три года.

"Его мобилизовали в начале войны. А буквально через неделю после отправки на фронт супруга родила пятого сына, Амбарцума, которого ему так и не довелось увидеть, - рассказывают братья. - Спустя много лет ветеран-односельчанин признался, что в последний раз запомнил его в боях за Новороссийск. И так все закрутилось: мы привезли из города на родину горсть земли, установили в Армении памятник. Ну а теперь есть точные сведения: наш прадед похоронен в братской могиле на территории морского университета. В этом году 9 Мая всей семьей обязательно примем участие в шествии "Бессмертного полка".Как выяснилось, рядовой Мелик Мелконян погиб на Малой Земле четвертого февраля 1943 года, оставив после себя единственную фотографию 30-х годов - в пиджаке и меховой шапке. По мнению руководителя Центра патриотического воспитания морского университета Ивана Сидорова, красноармеец находился в составе штурмовой группы десанта майора Цезаря Куникова, которая большей частью пополнялась добровольцами "с берега" в Геленджике. Весь январь отряд проходил серьезную подготовку - с оружием и снаряжением бойцы высаживались с катеров в обжигающую стужей воду бухты, в темноте выбирались на черный берег, схожий по рельефу с тем, который предстояло отбить у противника.

В ночь с третьего на четвертое февраля начался штурм. Вспомогательный десантный отряд Куникова (275 человек) с минимальными потерями высадился на побережье Цемесской бухты у поселка Станичка. В разгар ожесточенных боев ему удалось подавить сопротивление одной из немецких артиллерийских батарей - отбитые орудия были повернуты против гитлеровцев, что в немалой степени способствовало успеху операции. В это же время в районе поселка Южная Озереевка велась высадка основного десанта. Увы, поднявшийся шторм и плотный огонь противника, обнаружившего наши корабли, свели к нулю внезапность натиска, и вскоре командование отдало приказ к отходу. Так куниковцы из вспомогательных сил стали основными...

- Для усиления позиций в ту ночь отряду перебросили еще группу из 800 человек - в одном из этих десантов, по всей видимости, и был Мелконян. Списки фамилий могли бы прояснить ситуацию, но, к сожалению, мы их пока не нашли, - включается в разговор руководитель Центра патриотического воспитания ГМУ имени Ф. Ф. Ушакова Иван Сидоров.

В скором времени на территории захоронения при поддержке руководства вуза и властей города Новороссийска будет создан мемориальный комплекс "Аллея Победы" с мраморными плитами - на камне отобразят поименный список героев. Первые сто фамилий уже передали для работы в мастерскую.Малая Земля укрыла уроженцев всех бывших союзных республик: русских, украинцев, белорусов, грузин, армян, азербайджанцев и многих других, отдавших здесь свои жизни в боях с фашистами. И среди них - рядовой Великой Отечественной, отец, дед и прадед Мелик Погосович Мелконян.

Солдатская работа

Краснодарец Иван Евдокименко на войне служил линейным надсмотрщиком. Сразу и не догадаешься, что речь идет о связисте. В его обязанности входили установка телефонных столбов, проведение телефонных проводов в любую погоду, восстановление разрывов под шквальным огнем врага. Вот такая ежедневная солдатская работа, за которую ему так и не довелось получить боевую награду. Красноармеец погиб 20 апреля 1943 года в одном из сражений на Малой Земле "при выполнении боевой задачи от артогня противника" - так записано в донесении. В этом же документе говорится о восьми убитых бойцах за пять дней. И все они были линейными надсмотрщиками.

Впервые о точном месте захоронения деда Андрей Евдокименко узнал несколько лет назад и сразу же поехал в Новороссийск.

- К сожалению, мы о нем толком ничего не знаем... Когда начинали расспрашивать бабушку, она всегда отвечала одной фразой: "Погиб на войне". Знаем только, что был дед портным, оставил после себя троих детей, ушел воевать. Уже после смерти отца, разбирая семейный архив, я нашел небольшую фотокарточку деда. Отец, когда был жив, всегда повторял, что хочет попасть в Новороссийск - постоять у могилы отца, прочесть его имя на памятной табличке, - признается Андрей.

В военном архиве есть короткая запись о захоронении связиста Ивана Герасимовича Евдокименко: "Город Новороссийск, севернее дороги в направлении из поселка Станичка к морю, берег Черного моря", ныне братская могила на территории морского университета имени адмирала Ф. Ф. Ушакова.

Пишите и звоните

Если вы слышали или знаете о воевавшем на Малой Земле своем отце, деде или близком родственнике, просьба связаться с Центром патриотического воспитания ГМУ имени Ф. Ф. Ушакова в Новороссийске по тел. 8 (8617) 76 78 84. Также можно обратиться в Краснодарский филиал "Российской газеты", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324а, 5-й этаж. Тел. 8 (861) 259 21 11.

Песни Григория Пономаренко

На Кубани отметят 100-летие автора песни "Оренбургский пуховый платок"

Текст: Валерий Бобров (Краснодарский край)

На Кубани начался цикл мероприятий, посвященных 100-летию знаменитого композитора народного артиста СССР Григория Пономаренко, автора музыки любимых во всей России песен ("Оренбургский пуховый платок", "Растет в Волгограде березка", "Отговорила роща золотая", "Не жалею, не зову, не плачу").

Первым из них стал большой концерт "Я с песнями вам сердце подарил", который состоялся в воскресенье в Краснодарской филармонии (она носит имя композитора). В этот день Григорию Пономаренко исполнилось бы 99 лет. На сцену вышли его вдова народная артистка РФ Вероника Журавлева-Пономаренко и творческие коллективы филармонии "Кубанская казачья вольница", "Ивушка", "Скрыня", "Гильце" и "Адажио".

Как сообщили в министерстве культуры Кубани, в течение всего года в муниципалитетах края будут проходить концерты творческих коллективов филармонии "Я лечу над Россией". В октябре в Краснодаре пройдет Открытый Всероссийский конкурс народной песни имени Григория Федоровича Пономаренко. Он завершится большим гала-концертом, на котором будут петь звезды российской эстрады, победители конкурса и артисты филармонии.

Четвертого и шестого ноября нынешнего года в Москве в Государственном Кремлевском дворце состоятся гала-концерты творческих коллективов филармонии, посвященные столетию композитора.

Справка "РГ"

Григорий Федорович Пономаренко родился 2 февраля 1921 года в Черниговской области в крестьянской семье. Самостоятельно овладел нотной грамотой, с 12 лет стал сочинять собственные произведения. Среди первых исполнителей его поистине народных песен были Клавдия Шульженко, Людмила Зыкина, Иосиф Кобзон, Лев Лещенко, Валентина Толкунова, Нани Брегвадзе. Его имя занесено в "Мировую музыкальную энциклопедию". В СССР, России, Англии, Японии, ФРГ и Финляндии выпущены более тридцати пластинок, компакт-диски, издано тридцать сборников песен композитора.

Творческое наследие Григория Пономаренко включает 4675 музыкальных произведений разных жанров: оперетты, духовная хоровая музыка, музыка к кинофильмам, а также оратории, концерты и пьесы для оркестра народных инструментов.

В 1974 году по приглашению властей края он переехал в Краснодар, который до конца жизни считал своим домом. Григорий Пономаренко погиб в автокатастрофе 7 января 1996 года.

И чтоб никакой классики!

Текст: Наталья Решетникова

"Форма одежды - спортивная. Уровень подготовки - неважен", - так звучат приглашения для зрителей на мастер-классы, которые состоятся в рамках фестиваля-конкурса "Один. Два. Три".

Как рассказала руководитель фестиваля "Один. Два. Три", директор Молодежного драматического театра "Первый театр" Юлия Чурилова, то, что пройдет в феврале в Новосибирске, можно выразить следующей формулой: "Никакой классики + актуальные темы + разные форматы". В программе - восемь российских спектаклей и две постановки из Финляндии и Швейцарии.

По словам эксперта фестиваля, куратора международной программы Ники Пархомовской, моноспектаклей в программе стало больше, чем камерных.

- Почти все выбранные нами спектакли - синтетические, ни про один нельзя сказать, что это чистая драма, вербатим или танец. Лично меня такое смешение жанров и форматов очень радует, так как оно дает большую глубину восприятия и расширяет наш взгляд на героя и его историю. Еще один важный момент: почти все спектакли остро актуальные, обращены в наше время и в нем же происходят, - поделилась Ника Пархомовская.

В программу вошло несколько спектаклей по современным российским пьесам: "Говорит Москва" Юлии Поспеловой, "Магазин" Олжаса Жанайдарова, "Пилорама плюс" Натальи Милантьевой, а также по зарубежным - "Сибирь" Феликса Миттерера, "История медведей панда, рассказанная саксофонистом, у которого есть подружка во Франкфурте" по пьесе Матея Вишнека.

Новосибирские театры также не остались в стороне. Театр кукол "Пилигримы" представит на суд зрителей и жюри постановку "Невидимый слон" по рассказу Анны Анисимовой. Спектакль создан в форме театра ощущений, в котором можно воспринимать действо не только глазами и ушами, но также потрогать руками, ощутить вкус и аромат. "Мастерская Крикливого и Панькова" и режиссер Полина Кардымон в перформансе "Коромысли" разложили на три голоса фольклорные песни - колыбельные, свадебные, погребальные.

В рамках фестиваля пройдут обсуждения спектаклей, дискуссии, мастер-классы и лекции специалистов в области современного театра.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Швеции А.Линде, Москва, 4 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные переговоры, посмотрели на развитие наших двусторонних отношений, на сотрудничество по международным, региональным делам в развитие результатов встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Швеции С.Лёвена в Санкт-Петербурге в апреле прошлого года.

Мы подтвердили обоюдную готовность продвигать практическое сотрудничество и приветствовали поступательное развитие экономического взаимодействия. В России работают около 500 шведских предприятий, и все они планируют продолжать свою деятельность здесь. Объем накопленных инвестиций шведских предпринимателей в российскую экономику в 2019 г. был на уровне 5 млрд долл. В прошлом году товарооборот несколько сократился, но у нас общее мнение, что эта тенденция вполне обратима, и в этой связи важную роль мог бы сыграть Российско-Шведский Наблюдательный комитет по торговле и экономическому сотрудничеству. В последнее время сопредседатели этой важной структуры регулярно общались, но пленарное заседание не проводилось с 2013 г. По мнению российской стороны, пора бы это уже сделать.

Полезной площадкой является также Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Шведские коллеги регулярно в нем участвуют, в том числе, по линии правительства. В прошлом году Министр иностранных дел Швеции А.Линде возглавляла делегацию Швеции в своем качестве Министра внешней торговли.

У нас общее мнение о важности поощрять гуманитарные связи, контакты в области образования, научных исследований, в целом контакты между людьми. По нашему мнению, этому могли бы способствовать и контакты между парламентариями, которые пока не очень активны.

Мы подробно и в одном русле говорили о важности сотрудничества в таких региональных форматах, как Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Арктический совет.

Подробно обменялись мнениями и о ситуации в сфере безопасности в регионе Балтийского моря. Мы привлекли внимание наших собеседников к достаточно провокационным действиям НАТО, которая наращивает военную активность, свое военное присутствие в непосредственной близости от российских границ. Ни на Балтике, ни в целом на Севере Россия не видит ни одной проблемы, которая требует военного решения. Привлекли внимание к выдвигаемым Россией в последнее время инициативам, которые нацелены на снижение напряженности и на укрепление взаимного доверия, в том числе по линии военных. В этом контексте Россия рассматривает традиционную для Швеции политику неучастия в военных блоках как важный фактор сохранения стабильности на севере Европы.

Мы затронули состояние отношений между Россией и Евросоюзом, а также тематику деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), прежде всего, в контексте предстоящего в 2021 г. председательства Швеции в этой Организации. Мы предложили консультироваться по вопросам повестки дня ОБСЕ, в том числе по проблематике украинского урегулирования, в котором Организация играет весьма позитивную роль, и мы хотели бы эту роль укреплять. Ясно, что продвигать урегулирование можно исключительно на основе минского «Комплекса мер», который предполагает прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском. В этой связи коснулись сегодня результатов недавнего саммита в «нормандском формате» в Париже и вытекающих из его итогов задач для Контактной группы.

Обоюдный интерес в рамках наших отношений представляют и вопросы, связанные с ситуацией на Ближнем Востоке и на Севере Африки, включая кризисы вокруг Сирии, Ливии, положение дел в зоне Персидского залива, и, конечно, ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Мы открыты к тому, чтобы проводить предметные, нацеленные на улучшение взаимопонимания консультации по всем этим и по другим вопросам с нашими шведскими коллегами.

Хотел бы еще раз поблагодарить госпожу А.Линде и ее делегацию за содержательные переговоры.

Вопрос (перевод с шведского): Существуют ли, по Вашему мнению, возможности для восстановления действительно хороших отношений между Россией и Швецией после трудностей, возникших в последние годы в свете продолжающихся серьезных расхождений по украинскому вопросу?

С.В.Лавров: Мы не видим препятствий для нормальных отношений. Как сказала г-жа Министр, разногласия есть, но они не должны препятствовать совместной работе. То, что Евросоюз, по сути дела, загнал себя в ловушку, когда несколько лет назад принял т.н. «пять принципов», которые обусловливают полную нормализацию отношений с Россией выполнением Минских договоренностей, – это очевидно уже для всех.

Евросоюз не просто смирился, но и признал антиконституционный государственный переворот на Украине, который был совершен ультрарадикалами в феврале 2014 г. Евросоюз никак не прокомментировал первую же акцию путчистов, которые приняли решение об отмене особого статуса русского языка и заявляли о необходимости уничтожить или изгнать русских из Крыма. Все это Евросоюз молчаливо пропустил.

Евросоюз поддержал развязанную путчистами войну против собственного населения на востоке Украины в ответ на то, что в этих регионах отказались признать результаты госпереворота и попросили оставить их в покое, чтобы разобраться, что происходит. Не буду скрывать, нам стоило больших усилий убедить людей в Донбассе все-таки вступить в переговоры на основе инициативы т.н. «нормандского формата», результатом чего стали Минские договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Несмотря на это, режим П.А.Порошенко в течение четырех лет саботировал выполнение этого безальтернативного документа.

Президент Украины В.А.Зеленский, несмотря на истерику неонацистов, нашел в себе силы и приступил к выполнению обязательств, которые Киев должен выполнить. Были сделаны первые шаги по разведению сил и средств, и на бумаге была зафиксирована «формула Штайнмайера», касающаяся взаимосвязи между выборами в Донбассе и присвоением региону особого статуса. Это сделало возможным проведение третьего «нормандского» саммита, который состоялся в декабре 2019 г. в Париже. Г-жа Министр упомянула об этом, а также о необходимости выполнять согласованные там обязательства.

Обязательства взяли на себя киевские власти. Одно из них касается обеспечения инкорпорирования в законодательство Украины на постоянной основе особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. Сделать это можно исключительно путем отражения этого особого статуса в Конституции Украины.

Второе обязательство, которое украинское руководство взялось исполнять в консультациях с Донецком и Луганском через Контактную группу, – разведение сил и средств на трех новых участках. Но здесь следует напомнить, что Россия, Франция и Германия на саммите в Париже были готовы поддержать согласованный ранее подход, предусматривающий разведение сил и средств не на трех участках, а по всей линии соприкосновения. К сожалению, к удивлению всех других участников, Президент Украины В.А.Зеленский и его делегация оказались не в состоянии подписаться под этим шагом, который в полной мере вписывается в требования Минских договоренностей. Поэтому ответ на вопрос «как преодолевать нынешнюю ситуацию?» заключается в том, что необходимо полностью и последовательно выполнять Минские договоренности, требующие конкретных действий со стороны Киева, Донецка и Луганска.

Наверное, я Вас утомил. Прошу прощения, что так подробно остановился на Вашем вопросе. Мне показалось, что в том, как он был сформулирован, проявился серьезный недостаток информации об истории этой темы.

Что касается Крыма – тут еще проще. Нужно просто уважать волеизъявление крымского народа. Кто желает убедиться в том, что это волеизъявление было абсолютно искренним – надо просто приехать в Крым. Такие возможности существуют, и многие ими пользуются. В этом регионе России мы будем рады приветствовать всех непредвзятых людей, которые хотят посмотреть, как живут в Крыму все народы этой российской Республики.

Вопрос (адресован А.Линде): Комитет по обороне Швеции обозначил Россию как одну из угроз для страны, даже не исключил вероятность нападения. Обсуждались ли эти вопросы в ходе сегодняшней встречи? Удалось ли хотя бы частично снять существующие обеспокоенности?

С.В.Лавров (добавляет после А.Линде): Мы сегодня это обсуждали. Угрозы и риски нарастают. Мы поделились нашими оценками беспрецедентных планов НАТО по продвижению к нашим границам, затягиванию в натовские военные маневры нейтральных стран (таких как Швеция и Финляндия). Предложили нашим шведским соседям наладить доверительный, открытый диалог по линии военных, как мы это сделали с Финляндией три года назад. Шведские коллеги обещали подумать над этим предложением. Надеюсь, мы продолжим этот разговор. Мы готовы любые вопросы с нашими партнерами обсуждать в абсолютно открытом режиме.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2020 > № 3328576 Сергей Лавров

Ход конём

шаги народной дипломатии

Екатерина Глушик

Философ, журналист, режиссёр-документалист Аднан Аззам проделал путь в 6 тысяч километров от родной Сирии до России, чтобы выразить благодарность своего народа нашей стране за помощь в борьбе с террористами и передать в дар породистого арабского скакуна.

Аднан Аззам — наследник героического рода: его предок Султан аль-Атраш — национальный герой Сирии, руководитель национально-освободительной революции 1925-1927 годов. "Он освобождал Сирию от трёхсотлетнего Османского ига, а потом продолжил борьбу с французами, которые пришли на место турок. Вместе со своими кавалерийскими отрядами активно сражался и одерживал потрясающие победы", — рассказывает Владимир Борев, который оказывал помощь Аднану Аззаму в его путешествии по территории России.

Сам Аднан в своё время поехал во Францию, чтобы получить образование, учился в Сорбонне на журналиста-международника. Женился, родились дети. И Аднан осел в Париже, писал книги, вёл небольшой бизнес. Но когда на его родине началась война, он расстался с бизнесом, вырученные деньги отдал для поддержки сирийской армии и вернулся в Сирию, воевал против террористов. Показателен эпизод участия Аднана в передаче на французском телевидении в самом начале развязывания войны против Сирии. Его, известного писателя и журналиста, пригласили в аналитическую передачу на французское телевидение, чтобы он осудил "диктаторский режим" Асада и поддержал нападение коалиции стран на Сирию. Но Аднан в прямом эфире заявил: это акт немотивированной агрессии против суверенного государства, возглавляемого уважаемым в народе президентом. Это терроризм со стороны западных стран. Ведущий завертелся, как уж на сковородке, занервничал, стал перебивать. Аднан в те краткие минуты, пока его не отключили от эфира, говорил: Франции должно быть стыдно, ведь в её истории уже есть позорные страницы военных действий против Сирии, хотя сирийский народ приходил на помощь французам в тяжёлые для тех времена.

Вот после этой передачи Аднан и принял решение поехать на Родину, быть с ней в трагические времена, отстаивать её независимость с оружием в руках, говорить миру о действительном положении дел в стране, что считал своим долгом. Этот эпизод отражён в документальном фильме о войне "Сирийская легенда", снятом Аднаном. Картину показали в Москве на пресс-конференции, где автор рассказал о своём конном походе. Фильм он показывал во многих городах Франции, и признаётся: картина адресована прежде всего французскому зрителю, в ней проводятся параллели между Францией 1940 года и Сирией 2011-го. Фильм напоминает, что во время Второй мировой войны некоторые французы поначалу даже поддержали оккупантов, но вскоре убедились, как горька судьба сдавшейся страны.

На пресс-конференции Аднан Аззам говорил о необходимости доносить до граждан стран, особенно тех, что принимают участие в агрессии на стороне террористов, каковы настоящие, а не выдуманные причины развязанной войны против Сирии.

Этот поистине героический поход начался в апреле 2019 года от мечети Омейядов в Дамаске. Конечно, коня можно было привезти на транспорте, но Аднан, член международной гильдии конных путешественников, справедливо считает, что конный поход привлекает внимание, и таким образом можно рассказывать большему количеству людей о событиях в Сирии, о роли России в борьбе с террористами. Ныне лошадь на дороге, в городе — экзотика, как во времена гужевого транспорта, на заре автомобилестроения экзотикой был бы автомобиль. Аднан уже совершал конные походы. Было кругосветное путешествие, длившееся четыре года, на коне прошёл и маршрутом Дамаск — Париж, и ему даже было позволено, по личному разрешению тогдашнего президента Франции Жака Ширака, верхом проехать по Елисейским полям и пройти через Триумфальную арку в Париже. Совершены походы по Северной Африке, в Мекку…

Арабские скакуны — это символ и гордость Востока, в его культуре — это ещё и символ победы, самый дорогой дар, и идеей Аднана преподнести скакуна народу (в лице её президента) государства, которое помогло Сирии отстоять независимость, поддержали власти этой страны. И министр сельского хозяйства Сирии Ахмед аль-Кадри лично передал миротворцу двух арабских скакунов.

Аднан отправился в поход: верхом на одном скакуне, второго (подарок) вёл в поводу. У этой лошади по кличке "Звезда Сирии", — непростая история: из 12 000 скакунов чистокровной арабской породы 3000 захватили террористы. Лошади-пленники. Только 500 из них удалось вернуть, в их числе — Звезду Сирии".

Двигался путешественник в сопровождении оборудованного микроавтобуса: спальные места, кухонька, запас фуража для коней, попоны, необходимые инструменты, чтобы поправить лошадь на ходу. Предстояло пройти через Иорданию, Ирак, Иран, Азербайджан. К несчастью, в Ираке скакуна, на котором ехал Аднан, насмерть сбила машина. Слава Богу, наездник уцелел, хотя и не обошлось без травм. Конный поход пришлось закончить, потому что, по обычаю, на лошадь, которую преподносишь в дар, нельзя садиться. Но Аднан решает продолжить путь пешком! Он шёл, ведя в поводу Звезду Сирии, и нёс в одной руке флаг Сирии, а в другой — флаг той страны, по территории которой проходил. Тысячи встреч с людьми, стихийные митинги. Народная дипломатия в действии.

Перейдя границу России, вступив на землю Дагестана, Аднан, по его словам, встретил такое гостеприимство, такое радушие людей, что был потрясён: совершенно незнакомые люди принимали его, преподносили дары, приглашали в гости, уговаривали остаться у них жить!.. А Уллубий Велибеков, просто силою обстоятельств познакомившийся с Аднаном, взял на себя все заботы во время пребывания путника в Дагестане. И, откликнувшись на просьбу путешественника, оставил все свои дела и 100 дней сопровождал того до самой Москвы. Воплотил памятный девиз "Если не я, то кто же?"

Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Воронежская, Липецкая области, — по 30-40 километров пути в день. Надо отметить, что на территории России у него было постоянное сопровождение машинами ДПС. Аднан находился на постоянной связи с посольством Сирии, необходимую организационную помощь оказывал МИД РФ. Весь путь по территории России с Аднаном держали контакт члены Благотворительного фонда "РУССАР", ставящего своей целью духовно и материально помогать гражданам воюющей Сирии (а по прибытии Аззама в Москву "РУССАР" полностью взял на себя обеспечение путника всем необходимым).

К удивлению путешественника-миротворца, в Туле его сопроводили к начальнику УМВД по Тульской области и торжественно сообщили, что принято решение оставить дар президенту России — в Туле. Это ошеломило Аззама, за путешествием которого следили сотни тысяч сирийцев, французов, граждан стран, по которым проходил его маршрут, других государств. Все жаждали увидеть, как лошадь передают президенту России или его представителям…

Потом, в кулуарах, разочарованному дарителю объяснят, что в России как раз происходит смена кабинета министров, такая суета, что уже не до приёма даров и дорогих гостей. Можно только представить чувства человека, девять месяцев шедшего со скакуном, которого в итоге не принял адресат! А ведь были преодолены немыслимые трудности: путь пролегал по территориям, на которых ведутся бои, сотни километров пустыни… И этот поход способствовал взаимопониманию людей разных стран поболее, чем иные дипломатические миссии.

Конечно, сотни встреч, бесед Аднана с людьми во время путешествия по России — не могли не донести до него мнение наших граждан, что они горды тем, как наши военные одерживают победы над боевиками в Сирии. Но и в своей родной стране совсем не лишними были бы победы — над коррупцией, безработицей, в экономике, медицине, образовании. И Аднан отметил на конференции: взгляд со стороны и жизнь внутри страны — могут создавать разные впечатления, но он как сириец и как европеец одновременно, как журналист-международник, видит, что именно россияне защитили человека и человечество, стали преградой на пути вируса терроризма, который запущен американцами и подпитывается ими, именно Россия остановила Третью мировую войну, началом которой было нападение на Сирию, и это — благодаря политической воле руководства страны.

После просмотра фильма прозвучало предложение послать картину на фестиваль документального кино, чтобы его увидело как можно большее количество людей, чтобы фильм прозвучал, вызвал резонанс. А самого путешественника выдвинуть на Нобелевскую премию мира, поскольку народная дипломатия, актом которой и является этот конно-пеший поход, — это сильнейшее оружие в борьбе за мир. Аднан отмечает: все, кого он встретил на своём пути, люди во всех странах очень дружелюбны, все хотят мира, все просили передавать самые наилучшие пожелания гражданам государств, через которые пролегал его путь. И нам он привёз приветы из всех стран, через которые шёл. Автор 7 документальных фильмов и 10 книг, одна из которых называется "Всадник надежды", Аднан задумал написать и книгу о своём путешествии. Всадник надежды уверен, что вернётся в Россию и исполнит наказ сирийцев, и в столице нашей страны, в Москве передаст Звезду Сирии народу России в лице её президента.

Ялтинский расчёт

бремя великих держав

Александр Домрин

75 лет назад самолёты президента США Франклина Делано Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля совершили посадку на очищенной от снега взлётно-посадочной полосе неподалёку от крымского городка Саки. На следующий день началась Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945 года), оставившая неизгладимое наследие в международных делах и в исторической памяти не только стран-союзниц, но и всего мира.

Констатирую очевидное: Ялтинская конференция «Большой тройки»: руководителей СССР, Великобритании и США, — сыграла колоссальную роль в истории послевоенного мироустройства. Крах «Третьего рейха» к тому моменту сомнений уже не вызывал; Вторая мировая война вступила в завершающую стадию. В центре внимания лидеров трёх ведущих мировых держав того времени оказались вопросы послевоенного мира. Необходимо было провести новые государственные границы на территориях, ещё недавно оккупированных нацистской Германией, а ныне освобождённых, и решить, на какие регионы и в каком объёме будет распространяться влияние того или иного члена антигитлеровской коалиции. Именно на Ялтинской конференции были приняты решения по границам Польши и СССР, созданию независимых государств на Балканах, оккупационным зонам союзников в Германии, условиям вступления СССР в войну против Японии, судьбе военнопленных и перемёщенных лиц, а также другим вопросам, одно перечисление которых займёт не один десяток страниц.

В отличие от Тегеранской конференции 1943 года, на которой все три страны выступали примерно в одинаковой роли, «Ялта-1945» стала бесспорным триумфом Советского Союза. Подтверждением этого служит само место проведения конференции. Первоначально главы США и Великобритании предлагали встретиться в Шотландии — месте, равноудалённом как от американских, так и от советских берегов. Сталин отказался от шотландского плана, поскольку прекрасно понимал, что именно наша страна, чья армия тогда стояла уже в 70-100 километрах от Берлина, вправе диктовать свои условия.

Он сделал всё, чтобы руководители союзников своими глазами увидели те катастрофические разрушения, которым фашисты подвергли советские города и сёла. Это давало Сталину существенный козырь в переговорах о репарациях — и, как показало время, это был правильный шаг. После Шотландии в качестве места встречи предлагались — из тех же соображений — Рим, Александрия, Иерусалим, Афины и даже Мальта, но все эти идеи были отвергнуты Москвой в пользу Крыма.

Символично, что через 44 года после Ялты именно на Мальте, как пишет Андрей Фурсов, «Горбачёв не просто сдал мировую соцсистему и Советский Союз. Он де-факто признал Запад хозяином Большой Системы «Россия» (на тот момент она называлась «СССР»)».

Но в 1945-м союзники пошли на уступки. Встречу в Ялте они рассматривали как возможность, прежде всего, добиться от СССР военной поддержки операций войск США и Великобритании в Германии. К февралю 1945 года именно Красная армия добилась наиболее внушительных результатов, подойдя почти к самому Берлину, тогда как союзники были куда дальше от столицы Третьего рейха и испытывали большие трудности в дальнейшем продвижении вперёд (Арденнская операция закончилась только несколько дней назад).

Понимали союзники и то, что, согласившись на встречу в Ялте, они поставили себя в положение гостей, которые во многом зависят от хозяина. Чтобы подчеркнуть это, Сталин не поехал встречать прибывавших на аэродром в городе Саки высоких гостей, а когда Рузвельт и Черчилль, недовольные таким нарушением протокола, выразили советскому лидеру своё неудовольствие, тот дал понять, что эта деталь несопоставима с затяжками открытия давно обещанного «второго фронта». Кстати, на первую официальную встречу «тройки» 4 февраля Сталин демонстративно опоздал — единственный раз за всю Ялтинскую конференцию. И этот намёк союзники тоже поняли правильно.

Хотя дворцов в Крыму, в том числе — и в окрестностях Ялты, хватает, к конференции готовили только три из них. В Юсуповском разместили советскую делегацию, в Воронцовском в Алупке — британскую, а Ливадийский дворец отвели американцам. И, хотя дипломатический протокол требует, чтобы местом переговоров была нейтральная территория, все основные мероприятия конференции с самого начала планировалось проводить в резиденции президента США, прикованного к инвалидной коляске. По некоторым свидетельствам, перед возвращением на родину Рузвельт поделился со Сталиным своими планами после отставки выкупить Ливадийский дворец и поселиться в нём на пенсии.

Любопытно, что Иосиф Сталин и Франклин Рузвельт уехали из Ялты одновременно — на следующий день после окончания Ялтинской конференции, а британский премьер задержался в Крыму ещё на пару суток, успев добраться до Севастополя. Причиной тому стал визит Уинстона Черчилля в Балаклаву, точнее — в Альминскую долину, где в середине осени 1854 года атака британской лёгкой кавалерии стоила жизни представителям многих аристократических родов Великобритании. Были среди них и герцоги Мальборо, предки Уинстона Черчилля.

Могу предположить, что обещание Сталина организовать Черчиллю визит в Балаклаву стало для последнего важным аргументом в пользу выбора Крыма, а не Шотландии, как места встречи «Большой тройки» и ещё одной блестящей победой сталинской дипломатии.

Антигитлеровская коалиция и во время войны взаимодействовала далеко не идеально. В Ялте удалось достигнуть отдельных компромиссов, но уже там разногласия проявились в полной мере, включая пресловутый «польский вопрос».

К общему согласию относительно приближающейся безоговорочной капитуляции, демилитаризации и денацификации послевоенной Германии пришли сразу и без особых споров. Но по целому списку других вопросов консенсуса достичь так и не удалось — настолько серьёзными оказались разногласия.

Например, весьма остро стоял вопрос о репарациях в пользу Советского Союза. США высказывали предположение, что Германия «не потянет» всех выплат, поскольку сама находится в плачевном экономическом положении.

Кроме того, американцы отказывались делиться с союзниками секретами атомного оружия. Вообще, объединявшие союзников факторы фактически исчерпали себя уже к 1946-1947 году.

Через два месяца после конференции была учреждена Организация Объединённых Наций. В Ялте в числе прочих был обсуждён проект её Устава, и было принято принципиальное решение: наделить державы-победительницы «правом вето». Этот принцип сохраняет свою действенность до сих пор, несмотря на периодические попытки его ревизии.

Сталин также вновь поставил вопрос о включении в ООН советских республик Украины, Белоруссии и Литвы, хотя это предложение вызвало сопротивление западных союзников. Однако для советского лидера главным в создаваемой организации было не получение простого арифметического большинства, а превращение её в инструмент подлинного сотрудничества трёх великих держав.

Выступая во время приёма 8 февраля, Сталин сказал: «Я не знаю в истории дипломатии такого союза, тесного союза великих держав, как этот, когда союзники имели бы возможность так открыто высказывать свои взгляды. Возможно, наш союз так прочен, потому что мы не обманывали друг друга».

«Выработанная Ялтинской конференцией система безопасности, — писал в своей книге «Сталин. На вершине власти» историк Юрий Емельянов, — позволила нашей стране впервые за её тысячелетнюю историю обрести безопасную западную границу в Европе почти на всём её протяжении, за исключением Норвегии. В течение 45 лет западными соседями были союзники и дружественно нейтральная Финляндия. Войскам потенциального агрессора на западе противостояли мощные военные группировки советских войск в Центральной Европе. Советский военно-морской флот получил возможность базироваться в портах стран Юго-Восточной Европы. В Ялте Сталин добился также признания за СССР права на создание безопасных границ нашей страны на Дальнем Востоке, которые с начала ХХ века постоянно подвергались нападениям со стороны соседей. Безопасность СССР была надёжно и надолго обеспечена».

Все годы сотрудничества стран антигитлеровской коалиции — не были браком «по любви». Очевидно, что они были браком «по расчёту», и это в полной мере продемонстрировала речь Черчилля (согласованная с преемником Франклина Рузвельта Гарри Трумэном) в Фултоне 5 марта 1946 года, всего через 13 месяцев после Ялты.

Главным уроком Ялтинской конференции является возможность великих держав найти общие позиции даже в том случае, когда «любви» между ними нет и быть не может, а «расчёт» влечёт за собой весьма долгосрочные последствия.

Много воды утекло за три четверти века. Молодые американцы уверены, что именно их страна победила всех во Второй мировой войне. Молодые японцы уверены, что Хиросиму и Нагасаки бомбили русские. Ещё в 1960 году подавляющее большинство французов считали, что Гитлера победила Красная Армия; теперь же там говорят, что это сделали американцы.

Не удивляет также официальная позиция лидеров русофобской периферии: Польши, Украины и Прибалтики, — я неоднократно слышал её ещё в 1990-е годы от профессоров-советологов в Гарварде, а также в университетах Иллинойса, Мичигана и Огайо, где велика этническая концентрация наследников Бандеры (факт, прекрасно показанный в фильме Алексея Балабанова «Брат-2»).

Мир изменился. Лидерами США и Британии становятся абсолютно мультяшные персонажи, вроде Обамы и последних английских премьеров. Сегодня в «Большую тройку», по признанию самих американцев, объективно входят США, Россия и Китай.

23 декабря прошлого года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «президент Трамп не раз, в том числе — во время моего визита в Вашингтон, подчёркивал важность этой даты [празднования Дня Победы в Москве. — авт.] и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях».

Конечно, в это время в Соединённых Штатах будет в разгаре президентская кампания, и есть вероятность, что Трамп чисто технически не сможет «вырваться» в Москву. Но уже своим заявлением президент США подрывает решения Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы, как и общий нарратив русофобов в Европе и мире, о том, что в ходе Второй мировой войны «свободный мир», во главе с Америкой и Великобританией, воевал против двух одинаково чудовищных режимов: Гитлера и Сталина.

Ещё один удар по реваншистам и ревизионистам истории Трамп нанёс буквально на днях, когда ЦРУ — уверен, не без санкции президента США — обнародовало архивные документы об «агенте Гитлера» Степане Бандере. Специально отмечено, что данный текст был рассекречен «в соответствии с Законом о раскрытии нацистских военных преступлений».

«30 июня 1941 года украинский фашист и профессиональный агент Гитлера Степан Бандера (имевший в Германии агентурное прозвище «Консул 2») провозгласил во Львове воссоздание государства Западная Украина. В тот же день было сформировано так называемое «государственное правительство» во главе с заместителем Бандеры Ярославом Стецько в качестве премьер-министра».

Продолжу цитату: «В то время немецкие оккупационные силы нуждались в агентах и информаторах», и Бандера «с большим рвением приступил к выполнению поручений Гитлера под руководством человека, который был одновременно одним из главных директоров разведки Гитлера». «Всего за пять недель существования «государства» Бандеры было уничтожено более 5 тыс. украинцев, 15 тыс. евреев и несколько тысяч поляков».

Так вот какую пронацистскую Украину, как будто говорит Трамп, вы: Обама, Байден, Керри, Нуланд-Нудельман, Пайетт, Йованович и Ко, — строили столько лет! Со мной это не пройдёт! Я помню о Ялтинской конференции и хочу приехать в Москву 9 мая!

Подведём итоги. Нельзя отрицать потенциальной возможности «Ялты-2» — пусть даже в формате брака «по расчёту» — в новой конфигурации: США — Россия — Китай. Всё самое интересное начнётся после переизбрания Дональда Трампа в ноябре этого года.

Почти полтонны санкционных сыров и рыбы уничтожили в Петербурге

В Санкт-Петербурге уничтожили примерно полтонны санкционных продуктов, большая часть из них относятся к молочных и мясных категориям. Об этом сообщают "Невские новости" со ссылкой на пресс-службу Россельхознадзора по региону.

До этого в одном из магазинов "Финские товары", находящемся в Приморском районе Петербурга, работники управления Россельхознадзора изъяли свыше 456 килограммов готовой мясной, молочной и рыбной продукции.

Также изъяли 395,65 килограмма сыров, йогуртов и масла из Эстонии, Финляндии и Германии, 53,21 килограмма колбасных изделий, мясных полуфабрикатов и хамона из Латвии, Германии и Испании. Еще 7,25 килограмма финской рыбы были сожжены.

На маркировочных этикетках изъятых товаров были указаны предприятия-производители из стран – членов Европейского Союза.

Продэмбарго со стороны России в ответ на санкции Запада действует уже пять лет. Президент РФ Владимир Путин подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года в отношении продовольствия из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Запрет не касается ввоза товаров для личного потребления весом до пяти килограммов. В конце июля 2015 года вышел указ об уничтожении изъятой запрещенной продукции. Правительство разрешило уничтожать такое продовольствие любым законным способом.

Ранее радио Sputnik сообщало, что экономисты впервые подсчитали потери россиян от "продуктового эмбарго".

Экспорт товаров из Ленобласти за 11 месяцев достиг $2,61 млрд

Предприятия Ленинградской области за 11 месяцев 2019 года отправили на экспорт несырьевых и неэнергетические товары объемом в 2,61 миллиардов долларов, сообщил в ходе пресс-конференции заместитель председателя правительства Ленинградской области, председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов.

По его словам, в настоящий момент Ленинградская область входит в топ-15 крупнейших регионов-экспортеров. По итогам 11 месяцев 2019 года регион занимает 11 место по объёму экспорта товаров среди субъектов РФ и на втором месте среди субъектов СЗФО.

"Мы перевыполнили показатели по несырьевого и неэнергетическому экспорту. За 11 месяцев 2019 года мы достигли объёма 2,61 миллиарда долларов США при плане в 2,64 миллиардов за год",- отметил Ялов.

Кроме того, согласно плану нацпроекта "Международные кооперации и экспорт", власти Ленобласти должны были помочь развиться 59 новым компаниям и выйти им на международный рынок. Однако и тут региональным чиновникам удалось перевыполнить план, за 2019 год "прокачались" 67 компаний региона. При этом многие, по словам спикера, даже не задумывались о том, что они смогут выйти на международный рынок и поставлять продукцию в страны СНГ и Европы.

"Основные рынки сбыта несырьевых и неэнергетических товаров - Нидерланды, Китай,Финляндия, всего 138 стран-партнеров по экспорту. Среди регионов России в 2019 году Ленинградская область лидер по экспорту шин, табака, немаловажной бумаги и картона, куриных яиц, кофе и чая, абразивного инструмента, нагревательного оборудования", - добавили в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти.

В 2020 году цены на финское жильё вырастут только в Хельсинки, Тампере и Турку – прогноз

Эксперты считают, что самый глубокий спад цен будет в Куопио и Лахти.

Прогноз. Аналитики Pellervo Economic Research (PTT) предсказывают, что на рынке жилья Финляндии в 2020 году усилится поляризация. Цены на жильё будут расти только в крупных городах, а спад затронет не только сельские регионы и отдалённые части страны, но и региональные населённые пункты, пишет Helsinki Times.

Цитата. «Цены не растут и в отдалённых частях в целом растущих регионов. Даже подъём рынка в Хельсинки никак не отражается на ценовой тенденции всего Уусимаа. Проще говоря, стоимость жилья будет увеличиваться лишь в небольшом географическом ареале в 2020 году: в городах Хельсинки, Тампере и Турку», – говорит эксперт рынка жилья в PTT Пеетуу Кескинен.

Пример. В Пирканмаа население растёт одновременно со спадом цен в отдалённых от его главного центра – Тампере – областях. Квартиры с момента пика рынка здесь подешевели на 7%, а частные дома – на 10%.

Проблема. В Хельсинки и Тампере рост цен на недвижимость опередил увеличение среднегодового дохода населения. В результате, если годовой доход среднестатистического финна позволяет ему купить 20 кв.м квартиры в Ювяскюле или Оулу, в Хельсинки на эти деньги можно позволить себе только 10 «квадратов» аналогичного жилья.

Аналитики подчёркивают: эта тенденция оказывает существенное влияние на местную экономику. Кредиторы более придирчиво взвешивают риски в регионах, где наблюдается спад. А покупатели сравнивают, что выгоднее – покупка или аренда.

Прогноз. Эксперты PTT считают, что в 2020 году квартиры в старых домах подорожают в среднем по стране на 1%. Рост будет самым стремительным в Хельсинки (+3,1%) и Тампере (+3%). А вот Куопио и Лахти покажут самый значительный спад цен на такие объекты – на 2% и 1,4% соответственно.

Автор: Ольга Петегирич

Чехов, наш и не только

Текст: Павел Басинский (писатель)

Главным литературным событием прошедшей недели я считаю 160-летие со дня рождения Антона Павловича Чехова - 29 января (нового стиля) 1860 года.

Событие отмечалось не слишком широко. Впереди всех оказались библиотеки. Все московские библиотеки провели свои мероприятия, связанные с Чеховым. Уверен, что в других городах России было так же.

Этот год слишком урожайный на более круглые писательские юбилеи. Куприн (150), Бунин (150), Фет (200 - вот уж нельзя пропустить!); а из советских писателей - Абрамов (100 лет), Нагибин (100), Самойлов (100). Называю только самые крупные имена и самые круглые даты. Но, конечно, 160-летие Чехова нельзя не отметить.

Напомню, что вместе с Толстым и Достоевским Чехов входит в тройку реально мировых русских писателей XIX века. Ведь если говорить о литературе мировой, то, скажем, Пушкина считать всемирным поэтом было бы большой натяжкой, связанной с национальной не гордостью, а гордыней. В словах Аполлона Григорьева: "Пушкин - наше всё", - акцент делался между прочим на третье слово, это сразу понятно из контекста статьи. Пушкин - это "наше".

Чехов давно уже не только "наше". Два мировых драматурга, которых больше всего ставят на мировых сценах, - это Шекспир и Чехов. Лев Толстой, считавший и того, и другого плохими драматургами, сейчас, наверное, на том свете сильно озадачен. Хотя почему-то думается, что за Чехова он все-таки радуется. Очень уж он его любил как человека. Из всех писателей, находившихся в Крыму зимой и весной 1901 - 1902 годов, когда Толстой едва не умер от трех, одна за другой, смертельных для того времени болезней, Чехов был единственным, кто общался с ним наиболее долго и часто. И только ему Толстой позволил сделать с ним совместное фото в Гаспре. Один из самых трогательных, просто до слез, снимков - два смертельно больных писателя сидят на террасе виллы графини Паниной и смотрят в объектив. А ты смотришь на них и знаешь то, чего не знают они. Старик-то проживет еще почти 10 лет, а вот куда более молодой Чехов скончается в Баденвейлере через два года.

Кстати, когда весной 1897 года у Чехова обострился туберкулез и его положили в больницу, первым из писателей его посетил Толстой. И это тоже была знаковая встреча. Толстой-то был здоров и в своем репертуаре. Говорил о бессмертии. Говорил уверенно, напористо, так, что после его ухода у Чехова обильно пошла горлом кровь. Вот как он описывал встречу с Толстым: "Он признает бессмертие в кантовском виде; полагает, что все мы (люди и животные) будем жить в начале (разум, любовь), сущность и цель которого для нас составляет тайну. Мне же это начало, или сила, представляется в виде бесформенной студенистой массы, мое я - моя индивидуальность, мое сознание сольются с этой массой - такое бессмертие мне не нужно, я не понимаю его, и Лев Николаевич удивлялся, что не понимаю".

Это одна из самых отличительных особенностей Чехова. Он терпеть не мог разговоров абстрактных. Неважно, касались ли эти разговоры бессмертия или, например, войны и мира, или даже патриотизма. Вот забавная беседа Чехова с дамой на одном светском приеме:

- Антон Павлович! А как Вы думаете, чем кончится война?

Чехов покашлял, подумал и тоном серьезным, ласковым, ответил:

- Вероятно, - миром...

- Ну да, конечно! Но кто же победит? Греки или турки?

- Мне кажется, победят те, кто сильнее.

- А кто, по-вашему, сильнее? - наперебой спрашивали дамы.

- Те, которые лучше питаются и более образованны...

- Ах, как это остроумно! - воскликнула одна.

- А кого вы больше любите - греков или турок? - спросила другая.

Чехов ласково посмотрел и ответил с кроткой, любезной улыбкой:

- Я люблю мармелад... А вы любите?

И опять же, если проводить сравнение Чехова с другими писателями, то его всегда отличала исключительная деликатность в общении с людьми. На одном из таких же приемов революционно настроенные девицы окружили Горького и стали терзать его вопросом: "марксист" он или "народник"? Горький страшно не любил, когда его пытались загнать в клетку (впрочем, в конце жизни он в нее все-таки попал), и на вопрос одной девицы, "на какой платформе он стоит", - Горький ответил так: "На платформах, дорогая, бревна возят".

Чувствуете разницу между "мармеладом" и "бревнами"? Это - Чехов, а это - Горький.

Еще меня всегда трогало стремление Чехова к оседлому образу жизни, к своему "дому". Как и все писатели, он обожал путешествовать, не раз был в Европе, а уж о сахалинской его поездке с возвращением через Индийский океан и Цейлон и говорить нечего! Но в отличие от других писателей, которые старались, как говорят сегодня, не заморачиваться покупкой своих имений и дач, а жить на съемных дачах (или даже виллах, как Горький), Чехов, проживший всего 44 года, из них только 26 лет в дееспособном возрасте, успел приобрести имение Мелихово под Москвой, Белую дачу в Ялте и летнюю дачу для себя и Книппер в Гурзуфе. Все это, конечно, приобреталось для отдыха и творческой работы. Но в результате в Мелихове он занимался переписью (сумка переписчика и сегодня висит в мелиховском музее) и медицинской практикой, то есть, по сути, работал еще и земским врачом. Белая дача в Ялте, построенная в 1899 году по проекту архитектора Шаповалова, оказалась, конечно, очень красивой, даже изысканной по стилю, но холодной из-за непродуманности отопления и системы дымоходов. Прислуги практически не было, всем занималась его сестра Мария Павловна, но для знаменитого чеховского сада приходилось держать садовника.

И все равно Чехов прожил короткую, но очень красивую жизнь. В ней были и труд, и путешествия, и даже авантюры. Пока болезнь страшно не изменила его внешность, он был очень красив собой, и даже в Ялте в последние годы его жизни ему прохода не давали гимназистки.

Чехов! Наш! Но не только...

Жилье "для своих"?

Трудно ли мигранту арендовать квартиру в Германии

Текст: Екатерина Забродина

Многие мигранты, приехавшие в Германию, не могут найти жилье из-за происхождения. Об этом сообщает Deutsche Welle со ссылкой на Федеральное ведомство по борьбе с дискриминацией. По его данным, с такими трудностями сталкивались 35 процентов респондентов - то есть каждый третий иностранец.

С 2015 года, когда в стране разразился миграционный кризис, правительство ФРГ вложило миллионы евро в строительство общежитий для соискателей убежища. И хотя в некоторых приютах, которые посещала корреспондент "РГ", мигранты вместе с семьями могут жить годами, большинству рано или поздно приходится искать постоянное жилье.

"Только для немцев", "никаких мигрантов" - такие пометки в последнее время можно встретить в объявлениях арендодателей. Как отмечает портал schwaebische.de, попадаются и более дипломатично завуалированные формулировки, например: "Только для полностью интегрированных соискателей". Некоторые пишут открытым текстом: "Мы придерживаемся религиозного нейтралитета, так что любые платки, закрывающие голову и лицо, неприемлемы". В соцсетях эту тему бурно обсуждают. Одни называют "выбор гражданина, кому сдавать или не сдавать квартиру, его личным делом". Другие ссылаются на закон об "единообразном обращении", который может служить основанием для судебного иска. Так, в начале этого года столичная компания недвижимости выплатила компенсацию в 3000 евро жителю Берлина с двойным, немецко-турецким, гражданством, который сумел доказать факт дискриминации. Потерпевший по имени Мехмет четыре раза пытался снять жилье, однако всякий раз оно оказывалось "занятым". Но стоило заявку на ту же квартиру отправить его коллеге за подписью Михаэла Грюнберга, как на нее мгновенно откликались. В октябре переселенец из Буркина-Фасо отсудил 1000 евро у частного лица, опубликовавшего объявление о "сдаче недвижимости немцам".

"В моем доме живут итальянцы, турки, и не все на немецком говорят как на родном, - поделилась с "РГ" соотечественница Татьяна, живущая и работающая в крупной международной компании в Дюссельдорфе. - Если иностранец совсем не знает языка, не имеет работы и полиса страхования ответственности (на случай потопа или другого ущерба), то, конечно, ему сдавать жилье не захотят. Если же он способен уплатить двухмесячный залог, хорошо говорит по-немецки и имеет в городе знакомых, которые могли бы при необходимости за него поручиться, то, насколько я могу судить по собственному опыту, проблем возникнуть не должно". По словам собеседницы "РГ", с проблемами могут столкнуться не только безработные беженцы, но и, например, иностранные студенты, которые только приехали учиться по визе. Правда, они могут рассчитывать на комнату в общежитии. "Мне везло, - признает Татьяна. - Сначала комнату дали в порядке помощи иностранцам. Пока я искала работу, хозяйка сдала мне жилье просто потому, что я ей понравилась лично (плюс со мной приезжал муж кузины, и он немец). При этом у меня были в порядке все документы. Побегать пришлось, конечно, но не критично. Я изучила около десяти предложений, в итоге выбирала из двух вариантов".

В крупных городах, особенно в Берлине, от дефицита жилья и высоких цен на него страдают и сами немцы. Еще один нюанс: очень часто квартиры в ФРГ сдаются без мебели, так что жильцам придется раскошелиться еще и на обустройство "гнездышка".

Россия заняла второе место среди стран Европы по дешевизне бензина

Россия занимает второе место в Европе по дешевизне топлива и находится в середине рейтинга по доступности бензина для населения, свидетельствуют результаты исследования РИА Новости*.

В 2019-м, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась. Продукция марки Brent подешевела на 9,2%, до 64,3 доллара за баррель. При этом в начале 2020-го стоимость нефти была выше, чем в начале прошлого года.

В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла. При этом очевидно, что доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.

При составлении рейтинга использовали данные статистики стран Европы по ценам на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019-го, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года. Изменение цен рассчитано в национальной валюте.

Самое дешевое топливо

В абсолютных ценах, без привязки к зарплате, наиболее низкие цены на бензин из всех стран рейтинга — в Казахстане. В пересчете на российскую валюту цена литра 95-го бензина в этой стране составляет 27,7 рубля. На втором месте по дешевизне находится Россия с ценой 45,8 рубля за литр.

По итогам 2019 года рост цен на топливо в России был рекордно низким благодаря демпферному механизму, который позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета, в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем, отметили эксперты. По данным Росстата, по сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в нашей стране выросли на 1,7%.

По мнению составителей рейтинга, подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит не более трех-четырех процентов, если не произойдет никаких форс-мажорных изменений на мировом нефтяном рынке.

"Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020-м. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы доступность бензина в России может увеличиться", — говорится в исследовании.

Третье место по стоимости бензина среди европейских стран занимает Белоруссия, четвертое — Украина. Далее в рейтинге идут в основном страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.

Самый дорогой бензин в пересчете на российскую валюту продается в Нидерландах — 117,7 рубля за литр. Как отмечают эксперты, в большинстве случаев причина в высоких налогах.

Ситуация с рейтингом стран по ценам на дизельное топливо схожа с бензином. Так, самое дешевое продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр, на втором месте — Россия с 48 рублями за литр. Самый дорогой "дизель" в Швеции — 109 рублей. Также более 100 рублей литр стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.

Самое доступное топливо

Согласно исследованию, Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. При этом она опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию. Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.

Возглавил рейтинг Люксембург. Как выяснили эксперты, жители этого герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина: цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

Второе место заняла Норвегия с 2,2 тысячи литров: бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты более 1,9 тысячи литров 95-го.

Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина: 311 литров на зарплату, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.

Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.

*Исследование проведено агентством РИА Рейтинг по заказу РИА Новости.

Финляндия поменяла правила получения визы

Опытных путешественников «наградят» въездным документом на пять лет.

Что случилось? YLE со ссылкой на Министерство иностранных дел сообщает, что со 2 февраля 2020 вступили в силу новые правила оформления визы в Финляндию. Предполагается, что процесс для путешественников станет проще, а нелегальных мигрантов благодаря изменениям будет меньше.

Что изменилось?

   -Заявление на визу теперь можно подать за полгода до поездки

   -Туристы с безукоризненной репутацией получат визу на пять лет

   -Срок действия документа будет увеличиваться от одного года до пяти лет по мере наработки отдыхающим положительной «визовой истории»

   -Визовый сбор подорожал с €60 до €80. Это касается всех, кроме граждан России, Украины, Азербайджана, Албании, Армении, Боснии и Герцеговины. Для них стоимость остаётся прежней (€35), а дети до шести лет получат визу бесплатно.

Автор: Ольга Петегирич

Без питания: почему электромобили не ездят по России

Число станций для зарядки электромобилей в РФ выросло в 3 раза с 2018 года

Ирина Власова

С 2018 года число заправок для электромобилей в России выросло втрое. Абсолютное лидерство по станциям удерживает Москва, в то время как в других мегаполисах страны, чтобы найти питание для «зеленого» авто, придется проехать полгорода. В итоге сложности с заправкой вынуждают владельцев электрокаров обратно пересаживаться на машины с бензиновыми двигателями, хотя эксплуатация неэкологичного авто выходит дороже.

Количество заправочных станций для электромобилей в России с 2018 года выросло почти в три раза, свидетельствуют результаты исследования 2GIS, проведенного по запросу «Газеты.Ru».

Если в 2018 году станций для зарядки электротранспорта насчитывалось всего 56, то к 1 января 2020 года показатель вырос до 161 точки. Больше всего «разеток» для электромобилей сосредоточено в Москве — около 100 точек, три года назад их было только 40. Далее со значительным отрывом следуют Санкт-Петербург (28 станций) и Челябинск (10 станций). Примечательно, что в Челябинске все 10 станций открылись в 2019 году.

В Екатеринбурге, Краснодаре, Перми, Самаре и Уфе работают всего по две точки.

Число «зеленых» автомобилей в стране почти не растет. Согласно данным аналитического агентства «Автостат», на 2019 год в России было зарегистрировано всего 4,6 тыс. электромобилей. Это значит, что выбор в пользу экологичного вида транспорта делает менее 0,01% автомобилистов.

В российских реалиях электромобили не пригодны для путешествий. Специалисты туристического поисковика OneTwoTrip провели исследование, согласно которому 67% россиян хотя бы раз отправлялись в другие города и страны на автомобиле, а более 82% опрошенных планируют такое путешествие в ближайшем будущем. Без особого риска выехать на электромобиле из России можно разве что из Санкт-Петербурга, где получится дотянуть до границы с Финляндией и гарантированно найти там станцию для подзарядки. В скандинавских странах каждый второй автомобиль оснащен электродвигателем, поэтому общественную зарядку найти не сложнее, чем заправку.

Для тех, кто регулярно перемещается на авто только от дома до работу и обратно, электрокар остается сомнительным вариантом, в том числе из-за медленной зарядки.

«Несколько лет назад в Москве установили 40 зарядных станций, к 2020 году обещали сделать еще около 100. Поскольку зарядки ставят в основном на 11 кВт, так как это дешево и не требует серьезных согласований, такого количества катастрофически мало», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» координатор «Общества синих ведерок» Петр Шкуматов.

По подсчетам эксперта, одна такая заправка в идеале за 1 час зарядит автомобиль на 50 км пробега. То есть даже если все 40 зарядных станций будут работать непрерывно, они могут обеспечить не более 50 тыс. км пробега, уверен собеседник издания.

Способов и мест, где можно зарядить электромобиль, можно придумать много, но, как правило, выходит либо медленно и неудобно, либо дорого, если решиться установить собственную станцию. В этом случае в выгодном положении оказываются лишь обладатели гибридов.

«Несмотря на свою сумасшедшую стоимость, машина не требует практически никаких вложений. Заправился на 800 рублей — и ездишь неделю-две. Она заряжается от работы бензинового двигателя, поэтому зарядкой мы пользуемся разве что на даче — полностью она заряжается за 2 часа. Без бензина может проехать 40 км, затем переключается на другой двигатель, который снова начинает заряжать электрический», — рассказывает «Газете.Ru» владелец BMW i8.

Необходимо отметить, что в ряде случаев на заправке электроавтомобиля можно сэкономить. Если сравнить траты на сотню километров пробега электрокара и обычного автомобиля, первый окажется гораздо выгоднее. К примеру, самой популярной электромодели Nissan Leaf на это расстояние нужен 21 кВт.ч — по московскому тарифу 5,47 рублей за кВт.ч, с учетом издержек, получится около 120 рублей. Заправить авто с бензиновым двигателем на 100 км сейчас обойдется в 400-450 рублей.

Не до разнообразия

К числу причин низкой популярности электромобилей в России можно отнести отсутствие разнообразия моделей. Около 80% зарегистрированных в стране электрокаров приходится на тот же Nissan Leaf — автомобиль с весьма экстравагантными техническими характеристиками и экстерьером. На втором месте по популярности с большим отставанием следуют две модели Tesla — их в России чуть больше 300.

В то же время партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто причину невостребованности электромобилей в стране видит в отсутствии системы государственной поддержки.

«В Норвегии, Германии и других европейских странах государство напрямую помогает производителю при создании каждой модели, а потребителю обеспечивает налоговые льготы и развивает инфраструктуру. Государство поддерживает обе стороны и создает систему, которая выгодна как производителям, так и покупателям. В России электромобиль сейчас идет больше как дорогая игрушка», — отмечает эксперт.

В Европе владельцы «зеленых» авто получают ряд привилегий. К примеру, в Норвегии обладатели электромобилей освобождены от уплаты ежегодного налога на транспорт, а большинство парковок, платных дорог и паромов для них также бесплатны.

Помимо этого, электрокарам разрешено движение по полосам для общественного транспорта.

В России помощь государства ограничивается бесплатными парковками, однако, чтобы воспользоваться этой привилегией, сначала нужно найти свободное место.

Так и получается, что электромобили в России приобретают только самые отважные — любители автоэкзотики, поклонники Илона Маска и ярые защитники природы, признают эксперты.

Впрочем, насчет последних есть большие сомнения. Казалось бы, весь смысл электромобиля в минимальном ущербе окружающей среде. Однако свежие исследование американских ученых из Бостонского университета указывает на то, что производство батарей для электрокаров наносит такой же вред природе, как и годы эксплуатации автомобиля с бензиновым двигателем.

Все дело в выбросе углекислого газа при производстве электромобиля — большая часть этого явления приходится на создание батарей. Как и любая электроника, такие автомобили работают на литий-ионных аккумуляторах, для которых нужны критические металлы литий и кобальт, а также различные редкоземельные элементы— неодим, лантан, тербий и диспрозий.

О недостатках производства аккумуляторных батарей говорит и Игорь Моржаретто. По словам эксперта, добыча металлов для аккумуляторов приводит к загрязненного воздуха в местах производства, к примеру, в Африке, «чтобы потом кто-то чистенько ездил на электромобиле где-нибудь в Норвегии», — сетует собеседник «Газеты.Ru».

К литий-ионным аккумуляторам есть и другие претензии — пока что в мире не существует совершенной технологии их утилизации. Ученые активно работают над этим вопросом, но утилизировать такие батареи все еще очень дорого. Некоторые производители отрабатывают различные схемы использования старых аккумуляторов электромобилей. Такая программа есть у Nissan.

«С Nissan Leaf снимают батарею и предлагают переделать ее в резервный источник питания в своем доме. В случае если отключат электричество, такой хватит примерно на сутки», — указывает партнер «Автостата».

Однако и это не последний вопрос к экологичности электромобилей. Очень важно и то, как вырабатывается электричество, которым их заряжают. Несмотря на стремительное развитие возобновляемых источников энергии, большая часть электричества все еще вырабатывается за счет ископаемой энергии, что тоже негативно влияет на окружающую среду. У ЕС на этот счет есть исследование, которое показывает, что использующий энергию топливной электростанции автомобиль расходует две трети энергии бензинового автомобиля за такое же расстояние. Получается, что при таких условиях электрокары расходуют энергию лишь на треть рациональнее — это без учета проблем с производством и утилизацией батарей.

Не самый дешевый: насколько доступен бензин для россиян

Россия заняла второе место в рейтинге дешевизны бензина

Отдел «Бизнес»

Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина, на первом – Казахстан. Самое дорогое топливо среди европейских стран — в Нидерландах. Но там и зарплаты совсем не те, что в странах, расположенных на постсоветском пространстве.

Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина (в абсолютных ценах, без привязки к зарплате). Такие данные обнародовало РИА «Новости», ссылаясь на собственное исследование.

В Казахстане один литр АИ-95 стоит 27,7 рублей. В России за литр горючки придется заплатить чуть ли не вдвое больше — 45,8 руб.

Замкнула тройку лидеров по дешевизне бензина — Белоруссия, а на четвертом месте расположилась Украина. По сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в России выросли на 1,7%.

Подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит 3-4%, если не произойдет форс-мажорных изменений на глобальном нефтяном рынке, говорится в исследовании.

Далее в рейтинге идут страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.

Как отметили эксперты, в 2019 году цены на топливо в России был рекордно низкими благодаря демпферному механизму.

Такой механизм позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем.

«Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020 году. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы, доступность бензина в России может увеличиться», — говорится в исследовании.

На доступность бензина кроме демпфера повлияли цены на нефть. В 2019 году, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась.

Brent подешевела по сравнению с 2018 годом на 9,2%, до $64,3 за баррель.

Но при этом в начале 2020 года стоимость нефти была выше, чем в начале 2019 года. В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла.

Самый дорогой бензин из стран Европы (в пересчете на российскую валюту) продается в Нидерландах — 117,7 руб. за литр. В большинстве стран с дорогим бензином основной составляющей сложившейся стоимости являются высокие налоги на топливо, уточняют эксперты.

При составлении рейтинга были использованы данные статистики стран ЕС о ценах на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019 года, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года.

Ситуация с ценами на дизтопливо схожа с бензином. Самое дешевое дизельное топливо продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр. Как и по цене на бензин, Россия находится на втором месте — 48 руб. за литр. Самое дорогое дизельное топливо продается в Швеции — 109 рублей за литр.

Плохая новость для путешествующих по Европе на собственном авто. Более 100 руб. литр дизельного топлива стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.

Люксембург — рай для автолюбителей

Доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.

Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. Наша страна опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также Украину и Белоруссию.

Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.

Возглавил рейтинг Люксембург. Жители герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина. Цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в ЕС.

Второе место заняла Норвегия с 2,2 тыс. литров. Бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты 1,9 тыс. литров АИ-95.

Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина.

Украинцы имеют возможность приобрести лишь 311 литров топлива, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако, низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.

Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.

Судимость и нарушения: кого из россиян не пустят в Европу

Со 2 февраля вступили в силу новые правила получения шенгенской визы

Дмитрий Окунев

Со 2 февраля 2020 года вступает в силу обновленный визовый кодекс Евросоюза. Подать заявку на Шенген россияне отныне смогут за полгода до поездки и не позднее, чем за 15 дней. Туристам с хорошей визовой историей будут чаще выдавать долгосрочные мультивизы. Тариф для граждан России сохранится в размере €35. Для ряда других стран стоимость визы вырастет до €80.

Совет Евросоюза одобрил поправки к визовому кодексу в июне 2019 года. Считается, что нововведения упростят процесс выезда для путешественников, оформляющих все документы законным путем и не прибегающих к махинациям. Главной целью утвержденных изменений является борьба с нелегальными мигрантами. Подавать заявку на получение визы отныне можно будет за полгода до планируемой поездки вместо прежних трех месяцев и не позднее, чем за 15 дней. Введение указанных сроков обеспечит возможность заполнения и подписания формы заявки в электронном виде.

К регулярно выезжающим в страны Шенгенского соглашения туристам с положительной визовой историей будет применяться максимально лояльный подход.

Так, период действия их визы при каждом следующем обращении будет последовательно расти от 1 до 5 лет. Для успешного решения по годичной визе станет необходимо «откатать» три краткосрочные без нарушения установленных норм. Визу на 2 года выдадут в случае беспроблемного использования годичной. Далее требования симметричны.

«Заявители на получение многократной визы должны подтвердить наличие действительной медицинской страховки», — пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе VFS Global.

Регламент также предусматривает изменение суммы визового сбора каждые три года. На ближайшее трехлетие он составит €80. Впрочем, россияне, по словам основателя международной компании «Второй паспорт» Юрия Моши, пока продолжат платить €35 за обычную визу и €70 – за срочную. Эти тарифы прописаны в договоре об упрощении выдачи виз между Россией и Евросоюзом от 2006 года.

По данным «Библио-Глобуса», с €60 до €80 увеличена стоимость сбора за оформление визы для граждан из стран, не подписавших договор об упрощении визового режима.

Изменения в правилах также коснулись критериев сотрудничества по части реадмиссии – согласия государства на прием обратно своих граждан, подлежащих депортации из другой страны. Уровень и качество применения данной опции будет регулярно оцениваться специальной комиссией. В случае уклонения третьих стран от реального взаимодействия в борьбе с нелегальной миграцией, на такие страны будут налагаться санкции в виде различных визовых ограничений и увеличения тарифа. Для тех же государств, которые проявят себя в вопросах реадмиссии с положительной стороны, может быть снижен визовый сбор или сокращен срок рассмотрения заявки.

Претерпел изменения и дизайн вклеиваемых в заграничный паспорт виз.

Вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин считает, что возможность более ранней подачи заявки на визу упростит задачу туристам и позволит избежать чрезмерного ажиотажа в разгар сезона.

«Самое сложное при оформлении Шенгена – пиковые нагрузки перед майскими праздниками и летом. Теперь же, если вы планируете поездку заранее, сделать визу станет намного проще. Что же касается срочных поездок, то все равно нужно знать правила и подавать документы заблаговременно. Правила только вступили в силу и наверняка еще последуют разъяснения. Мы полагаем, что у заявителей с хорошей визовой историей не возникнет проблем.

Консульские службы будут еще строже следить за соблюдением правила страны первого въезда, за количеством дней, проведенных в государстве, в которое вы получали визу.

В нынешней ситуации надо быть предельно внимательными. Тем более, из анкеты исключен пункт о возможности сразу запросить мультивизу. То есть, решения о многоразовой визе будут приниматься, исходя из поданных документов. Хорошо, что закон позволяет одновременно иметь два загранпаспорта. Поэтому совет такой: если у вас заканчивается срок действия паспорта, и вы хотите получить мультивизу по новым правилам – сначала сделайте новый паспорт», — сказал эксперт в интервью «Газете.Ru».

Куда чаще всего ездят россияне

По имеющимся статистическим данным, Россия остается лидером по общему количеству заявок на шенгенские визы, несмотря на падение числа соискателей почти в два раза после 2013 года. Так, в 2018 году россияне 3,695 млн раз обратились в визовые центры, консульские отделы или посольства ради возможности выехать в страны Шенгена. По 24,2% одобренных запросов были выданы многократные визы. Для сравнения, от граждан Китая за тот же период было подано 2,818 млн заявок, от индийцев – 1,081 млн.

Наибольшее число запросов у россиян традиционно приходилось на Финляндию (почти 770 тыс. в 2018 году).

А лидерство по числу полученных заявок среди всех диппредставительств стран Шенгена в мире удерживает финское консульство в Санкт-Петербурге (541 тыс. заявок в 2018 году). Эти показатели могут упасть ввиду отмены упрощенной системы выдачи виз в указанную страну для россиян с 1 сентября 2019 года (ранее в пакете документов не требовались, например, справка с места работы и подтверждение финансового обеспечения). Однако в свете запланированных изменений Совет ЕС унифицировал процедуру для всех стран-членов Шенгенского соглашения. В целом количество обращений за шенгенскими визами от россиян с каждым годом падает, а число отказов в выдаче (это особенно заметно в процентном соотношении), наоборот, растет.

«Процент отказов у нас был 1,4, стал – 1,6. Это небольшая доля на самом деле. Для сравнения, в иных странах аналогичный показатель может достигать 9-10%. К сожалению, россияне часто пренебрегают правилами, в частности, пунктом о стране первого въезда», — подчеркнул Дмитрий Горин.

В Западной Европе наибольшей популярностью у россиян пользуются Италия, Испания и Германия, рассказала «Газете.Ru» представитель международного туристического метапоиска momondo.ru Ирина Рябовол. Вместе с тем было зафиксировано падение посещений Греции и Австрии.

«В 2019 году интерес к поездкам в Европу снизился в среднем на 12% к предыдущему году. Впрочем, с началом 2020 года ситуация начала меняться. В январе отрицательная динамика относительно аналогичного периода 2019-го составила лишь 1%, а отдельные направления показали рост. Число поисковых запросов в Италию и Испанию выросло на 5%», — констатировала Рябовол.

Как удалось выяснить «Газете.Ru», несмотря на частые предостережения туроператоров о риске отказа во въезде в страну, если шенгенская виза была выдана консульским учреждением другого государства, пограничные службы, по крайней мере, в последнее время, относились к данному пункту довольно лояльно. Так, гражданка РФ Юлия в конце января 2020 года отправилась в Чехию по французской визе и очень переживала, что на паспортном контроле в аэропорту Карловых Вар ее развернут обратно.

Офицер чешской пограничной службы, однако, без проблем пропустил россиянку, несмотря на несоблюдение правила о стране первого въезда.

«Зато в России перед регистрацией у меня спросили, собираюсь ли я во Францию. Очень боюсь, что если так и не посещу эту страну, в следующий раз мне откажут в визе», — пояснила Юлия.

Собеседница также рассказала, что в середине 2019 года столкнулась с серьезными проблемами при оформлении своей первой шенгенской визы. Она подала пакет документов в визовый центр Финляндии за месяц до планируемой поездки. Вместо обещанных десяти дней оформление визы по неизвестным причинам затянулось. В итоге девушке вернули паспорт с долгожданной наклейкой лишь накануне даты вылета – и то после неоднократных звонков в call-центр.

Как объяснил «Газете.Ru» Юрий Моша, отказать в Шенгене россиянам могут, если: заявленные цели поездки не соответствуют действительности или непонятны принимающей стороне; имеется ошибка в документах или медицинской страховке; не подтверждена финансовая состоятельность гражданина; претендент нарушал визовый режим ранее, был судим или предоставлял фальшивые данные.

«Если в визе отказали, нужно выяснить причину, исправить ее и подать документы заново. Визовый сбор – это плата за подготовку документов гражданина сотрудниками посольства. В случае отказа в получении Шенгена визовый сбор не возвращается», — подытожил эксперт.

Доктриной сыт не будешь

Владимир Путин утвердил новую Доктрину продовольственной безопасности (далее - Доктрина), подготовленную правительством. Предыдущая была принята в 2010 году.

Согласно документу, продовольственная безопасность России - такое состояние социально-экономического развития, при котором обеспечивается самообеспечение основными видами отечественной сельхозпродукции.

Для разных групп продовольствия установлены разные пороговые значения, в основном весьма высокие. Так, уровень самообеспечения по зерну и картофелю составляет не менее 95%, по молоку, молокопродуктам, овощам - не менее 90%, по мясу, мясопродуктам, рыбе - не менее 85%.

Сегодня аграрный сектор по большинству позиций еще недотянул до пороговых значений. Например, уровень самообеспечения молочкой и рыбой, по официальным данным, составляет чуть более 80%.

Другой важнейшей задачей новая Доктрина называет превышение экспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья из России над импортом. Этой теме уделено гораздо больше внимания, чем в предыдущей Доктрине.

Пока мы ввозим больше продуктов, чем поставляем за границу. По данным Федеральной таможенной службы, в 2018 г. экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составил $24,9 млрд, импорт - $29,7 миллиарда.

Напомним, в мае 2018 г. президент подписал указ о национальных целях, в котором, в частности, поручил правительству обеспечить увеличение экспорта сельхозпродукции до $45 млрд в год. Сумма, сопоставимая с объемом годовой выручки за газ, - $53-54 миллиарда.

Что касается продовольствия, то здесь существует одна серьезная опасность, о которой говорят многие эксперты. Например, по мнению специалистов Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС), Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли, высокие темпы поставок могут привести к проблемам на внутреннем рынке. Образуется дефицит тех или иных продуктов, и, как следствие, значительно повысятся цены.

Эксперты подчеркивают, что достижение поставленных руководством страны целей по экспорту должно сопровождаться соответствующими высокими темпами развития агропромышленного комплекса. Однако Минсельхоз предусматривает рост валового выпуска аграрной продукции лишь на 15,1% за восемь лет.

Не ахти какой рост, особенно учитывая, что санкции против зарубежных производителей и поставщиков, введенные в 2014 г., создали нашим аграриям, по сути, тепличные условия, избавив их от конкуренции. И вот, несмотря на эти поблажки, ни в количественном, ни в качественном отношении сельхозпроизводители нас, потребителей, особо ничем не радуют. Скорее, наоборот, огорчают. Мы регулярно переплачиваем за далеко не всегда качественные продукты. Подсчитано, что из-за российских продуктовых контрсанкций граждане страны ежегодно теряют 445 млрд рублей.

Между тем Доктрина продовольственной безопасности каждому из нас гарантирует «физическую и экономическую доступность пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни».

Проще говоря, каждый россиянин, независимо от толщины кошелька, должен иметь возможность покупать качественную еду в объемах и ассортименте, соответствующих рациональным нормам потребления, рекомендованным Минздравом.

Как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Даже официальная статистика свидетельствует: структура питания населения РФ с каждым годом заметно ухудшается. По данным Росстата, опубликованным в декабре прошлого года, россияне за пять лет стали меньше есть рыбы, мяса, овощей и фруктов.

Скажем, потребление рыбы с 2015 г. упало почти на четверть. Получается неприглядная картина: из-за низких доходов очень многие соотечественники вынуждены питаться дешевыми, низкокачественными продуктами, при этом расходуя на питание почти треть своих доходов.

В конце прошлого года РИА «Новости» провело исследование, в ходе которого выяснилось, что по доле расходов на еду мы в числе лидеров среди 40 рассмотренных стран. Например, у граждан Люксембурга на еду приходится всего 8,4% расходов, доля трат на продукты в расходах жителей Нидерландов и Великобритании составляет по 10,6%, Финляндии - 11,7%.

Получается, что сложившаяся в стране ситуация с питанием прямо противоречит Доктрине продовольственной безопасности, гарантирующей доступное и качественное питание всем россиянам независимо от уровня доходов. Жаль, что чтением Доктрины с ее гуманными формулировками не уймешь урчание голодных животов.

Георгий Палашевский

Выступление Владимира Булавина в Совете Федерации в рамках правительственного часа

Умная и уже сейчас незаметная для законопослушных бизнесменов российская таможня к 2030 году получит надёжного союзника в лице самообучающегося цифрового блюстителя государственных интересов, способного в мгновение ока обрабатывать громадные пласты информации и принимать важные решения. Основной акцент в работе искусственного интеллекта (ИИ) таможенная служба сделает на автоматизации контрольных процедур и безостановочном перемещении безрисковых товаров через пункты пропуска, рассказал на «правительственном часе» в Совете Федерации глава ФТС Владимир Булавин. А спикер палаты регионов Валентина Матвиенко, оценив успехи таможенников, пожелала, чтобы каждый сотрудник походил на популярного советского киногероя Верещагина, который «до конца выполнял свой долг».

Бесконтактный пропуск

Начавшаяся в 2018 году в стране масштабная и давно назревшая таможенная реформа вместе с ожидаемыми хлопотами принесла вполне закономерные и ощутимые результаты. За счёт внедрения новейших цифровых технологий была создана «электронная таможня», которая позволит до конца этого года оформлять в цифровом виде 95 процентов деклараций. По словам Владимира Булавина, полное исключение бумажных носителей и переход на электронный документооборот ожидается в рамках следующего этапа реформы, рассчитанного до 2030 года.

Помимо модернизации пунктов пропуска основное внимание будет сосредоточено на внедрении искусственного интеллекта, который сможет обрабатывать большие данные и содействовать росту торгового оборота несырьевого экспорта. Электронный разум, уверен глава ФТС, позволит достичь высокого качества таможенного администрирования, в результате чего появится «новая умная таможенная служба, незаметная для законопослушных бизнесменов».

Технической основой для внедрения ИИ должен стать собственный мощнейший центр обработки данных, который планируется построить до 2023 года. Технологически к цифровому развороту служба готовится уже сейчас: создано 16 центров электронного декларирования, из которых 12 уже функционируют, а четыре построят до конца года. Здесь уже оформляются 67 процентов всех таможенных деклараций. В 2019 году в автоматическом режиме без участия человека было зарегистрировано три миллиона деклараций.

На искусственный интеллект, который в будущем будет не только обрабатывать информацию, но и быстро самообучаться, возлагают надежды и по части создания единого для всех участников внешнеторговых операций логистического процесса. В дальнейшем это поможет перевести все формы контроля в автоматический режим без соприкосновения с сотрудниками. «Это позволило улучшить управление таможенными органами и повысить самостоятельность сотрудников, разорвать личный контакт между выпускающими и бизнесменами», — пояснил глава ФТС.

Кроме того, ИИ вскоре предстоит в режиме онлайн определять риски каждой товарной партии, идущей через пункты пропуска. С его же помощью предполагается наладить качественный обмен информацией с коллегами из стран Евразийского экономического союза.

При этом Владимир Булавин отметил реалистичность прогнозируемого эффекта от реформы, заметив, что места неоправданным фантазиям совсем не останется. Хотя и догматичной стратегия не должна быть, скорее, гибким и эффективным инструментом достижения целевых ориентиров. Полный переход таможенных органов к 2030 году в интеллектуальную цифровую среду позволит не только повысить комфорт для бизнеса, но в целом положительно повлиять на объёмы несырьевого экспорта.

На пунктах пропуска не должно быть очередей

Безусловные успехи таможенной службы, которые нельзя не признать, тем не менее не могут затенить оставшихся проблем, из которых, пожалуй, основная — устаревшие и не отвечающие современным реалиям пункты пропуска через границу России. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала ФТС и Минтранс объединить усилия в этом направлении.

«Проблемы есть — очереди на пунктах пропуска. Ситуация такова на границе с Финляндией, прибалтийскими странами, Китаем. У нас сарайчики временные, а там современные функциональные здания. Это не ответственность таможни, а Минтранса. И пограничникам, и таможенникам надо эти вопросы поднимать, создать такие условия, чтобы была суперсовременная инфраструктура для информационного декларирования и контроля», — сказала спикер палаты регионов.

Вместе с тем она отметила, что за последние два года была проведена колоссальная работа по реформированию таможенной системы, созданию электронного декларирования и прозрачности работы федеральной службы.

«Очень много проблем было, и надо отдать должное профессионализму, настойчивости Владимира Булавина, который в рамках первого этапа реформы сферы до 2020 года приложил много усилий по наведению порядка в ней. Следующий этап намечен до 2030 года, и есть уверенность в том, что полностью реформирование будет успешно завершено», — подчеркнула Матвиенко. Она выразила уверенность, что российская таможня станет лучшей в мире.

И поможет этому не только искусственный разум, но и человеческий фактор, значение которого никто не отменял. Полное исключение контакта таможенника с теми, кого он обслуживает, безусловно, серьёзно продвинет службу на пути к совершенству. Кроме того, к таможеннику должны предъявляться самые высокие требования как по части знаний современных технологий, так и с точки зрения моральной устойчивости к коррупционным соблазнам, от которых пока освободить службу не удалось. В прошлом году к ответственности, в том числе и за взятки, были привлечены 64 таможенника.

В идеальном варианте, по словам Матвиенко, российский таможенник должен походить на популярного советского киногероя Верещагина, который, «несмотря на угрозу для жизни, до конца выполнял свой долг».

«Нужно, чтобы все сотрудники таможенной службы были патриотами Отечества, а слова «таможня даёт добро» должны обрести государственный смысл», — подчеркнула Матвиенко.

Валерий Филоненко

Оригинал публикации: https://www.pnp.ru/economics/iskusstvennyy-intellekt-obuchat-pravilno-obizhatsya-za-derzhavu.html 

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 января 2020 > № 3307277 Владимир Булавин

Эрдоган намерен отказаться от партнерства с Россией

Турция презрела все международные договоренности и направила свои вооруженные силы на войну в Ливию.

Одновременно с развертыванием агрессии в Ливии турецкий президент Эрдоган фактически выдвинул ультиматум своему «другу» Владимиру Путину, потребовав от него сделать выбор между Дамаском и Анкарой. Эрдоган заявил, что Турция теряет терпение в отношении действий России в Сирии и предпримет необходимые меры. Это произошло после того, как сирийская армия при поддержке российских ВКС сокрушила линии обороны протурецких джихадистов в Алеппо и Идлибе и стала быстро продвигаться вперед.

Серьезный отпор в Средиземноморье Турция пока что получила только от Франции. Эммануэль Макрон объявил не имеющими никакой юридической силы соглашения Анкары с поддерживаемым турками правительством в Триполи о передаче Турции прав на добычу газа и нефти в водах ливийской экономической зоны. Вопреки договоренностям на конференции в Берлине Турция направила к берегам Ливии четыре ракетных фрегата, перебросила сирийских наемников, танки и прочие вооружения вместе со своими военными.

В Анкаре назвали нереалистичными требования Макрона вывести турецкие силы из Ливии и обвинили Париж в создании кризисной обстановки в Ливии.

В Сирии после взятия армией Асада ключевого города Маарат аль-Нуман, который был покинут боевиками почти без боя, мятежники впали в уныние, ведь город был центром их сопротивления Асаду с самого начала антиправительственного мятежа в теперь уже далеком 2011 году.

По данным западных военных экспертов, Сирия при поддержке России постарается прижать силы джихадистов к турецкой границе, оттеснив их от стратегических трасс М4 и М5, что очень важно для экономического возрождения страны. Сейчас вне правительственного контроля остаются лишь 50 километров шоссе М5, где находится все еще удерживаемый боевиками город Саракеб.

Николай Иванов

Борьба за рождаемость: чем поможет маткапитал

Почему материнский капитал не спасет Россию

София Кракова

В России расширена программа материнского капитала — помощь от государства семьи получат уже при рождении первенца. Судьба нашей страны напрямую зависит от численности населения, говорил Владимир Путин, и новые инициативы призваны убедить россиян заводить детей. Но опрошенные «Газетой.Ru» эксперты полагают, что мы вряд ли увидим всплеск рождаемости благодаря выплате маткапитала. Уровень жизни и доходы остаются низкими. В других странах финансовые стимулы выправляли демографическое положение, однако лишь на короткий срок.

Программа материнского капитала в России расширена в объемах и сроках. Теперь получить помощь от государства можно уже при рождении первого ребенка — с 1 января 2020 года родителям первенца положена выплата в размере 466 тысяч рублей. При рождении второго ребенка семья получит дополнительно 150 тысяч, а когда родится третий ребенок, государство обязуется погасить 450 тысяч рублей ипотеки. Сама программа продлена до 2026 года.

Основная причина расширения программы материнского капитала — сложная демографическая ситуация. По словам президента Владимира Путин, «судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет»

В настоящее время семьи создают малочисленные поколения 1990-х годов, поэтому рождаемость снижается.

Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). По словам президента, для России сложившаяся ситуация — это вызов.

«Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения стран», — обозначил задачу президент.

Тем не менее эксперты не уверены, что материнский капитал способен значительно увеличить рождаемость.

В прошлом году естественная убыль населения составила около 300 тысяч человек, значительно увеличившись по сравнению с 2018 годом, напоминает «Газете.Ru» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Меры поддержки семей никогда не были лишними, но демографии едва ли это поможет, считает эксперт.

«Я не думаю, что эти меры изменят ситуацию, потому что они сформировались из прежних представлений о том, как надо стимулировать рождаемость. Действующая парадигма исходит из того, что надо поддерживать семьи с детьми, хотя проблема гораздо глубже», — говорит Николаев.

По его словам, главная проблема — это низкий уровень жизни тех, кто еще только думает, заводить ребенка или нет.

«Можно или поддерживать семьи с детьми, или стремиться к созданию более высокого уровня жизни молодых людей, людей в детородном возрасте. Второй вариант более предпочтительный. Но до этого мы еще не дошли», — заключает Николаев.

Расширение программы материнского капитала поможет увеличить рождаемость в России, указывает в свою очередь вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко. Однако, по ее мнению, положительный эффект окажется ограниченным. Все дело в «депрессивном состоянии экономики и настроении граждан».

«Когда в 2007 году ввели материнский капитал на второго ребенка, был зафиксирован значительный всплеск рождаемость вторых детей. Но тогда была другая экономическая реальность, малый и средний бизнес хорошо себя чувствовал, наблюдался экономический рост. Сейчас маткапитал есть, но есть и стагнация в экономике и доходах граждан», — отмечает Радченко в беседе с «Газетой.Ru».

Идея выдавать материнский капитал на первенца совершенно правильная, но очень запоздавшая, обращает внимание профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников.

«Демографическая политика проводилась и в советское время, в 80-е годы она была достаточно активной и эффективной. Тогда инициативы сводились к тому, что первый ребенок появится в любой семье, поскольку никто не хочет оставаться бездетным, что стимулировать надо рождение вторых и последующих детей. Эта точка зрения подтверждалась статистикой: показатели по первенцам не снижались, они были высокими и устойчивыми», — напоминает Синельников.

Однако падение рождаемости в 90-е годы было другим. Уменьшалось не только число родившихся вторых и последующих детей, но и первенцев.

«То падение рождаемости, которое происходит в последние 3-4 года, идет по той же схеме, что и в 90-е годы. Падает сначала число браков, а затем и число первенцев», — поясняет эксперт.

По его словам, в наше время первые дети не рождаются сразу после заключения брака. Многие пары откладывают рождение ребенка до лучших времен, и это может затянуться на несколько лет.

«При рождении второго ребенка семья часто сталкивается с финансовыми трудностями. Поэтому меры материнского капитала очень важны. Но стоит отметить, что нужно стимулировать и вступление в брак, поскольку это напрямую связано с рождаемостью. Одной из таких мер мог бы быть кредит молодой семье, который частично погашался бы с рождением каждого ребенка», — подводит итог Синельников.

А как у них?

Финансовые стимулы для рождения детей появились в ответ на низкие показатели рождаемости не только в России, но и в таких странах, как Финляндия, Эстония, Италия, Япония, Австралия.

Так, например, по данным Business Insider, аналог материнского капитала в Японии уже привел к повышению рождаемости. В последние два года Япония добилась самого высокого уровня рождаемости за 20 лет.

Наибольшие показатели были достигнуты именно в тех регионах, где ввели денежные стимулы для рождения детей. В городе Ама на острове Наканошима родителям платят 100 тысяч иен ($940) за их первого ребенка, а к рождению четвертого семья может получать уже до 1 миллиона иен (около $9 400).

В Австралии каждый новорожденный австралиец — повод для получения вознаграждения около $3 тыс.

Но внедрение «материнского капитала» ненадолго помогло поднять рождаемость в стране. Несмотря на рекордное количество новорожденных в прошлом году, общий уровень рождаемости в Австралии остается низким. Как и во многих других странах, причины — низкая заработная плата и высокие расходы по уходу за ребенком.

В Эстонии семьи получают вознаграждение за то, что у них несколько детей. Чем больше семья, тем больше денег она получает. Это в сочетании с другими финансовыми льготами и оплачиваемым декретным отпуском в течение года также поспособствовало росту рождаемости. Население Эстонии увеличилось почти на 0,4% в 2018 году.

Но спасти страну от вымирания в глобальном плане это не может. Так, в 2019 году смертей было зафиксировано больше, чем рождений, и естественный прирост населения оставался негативным (-1490).

Самая многочисленная страна — Китай пытается оправиться от снижения рождаемости из-за правила об одном ребенке, которое было отменено в 2016 году. В течение 37 лет семьям разрешалось иметь только одного ребенка, но теперь можно двух.

Наследием китайской политики одного ребенка стало устойчивое сокращение численности населения, которое будет продолжаться несколько десятилетий. Если в 2017 году население этой страны составляло 1,41 миллиарда человек, то в 2050 году оно сократится до 1,36 миллиарда (это данные, предоставленные ООН). Поэтому теперь в Китае тоже финансово поощряют рождение второго ребенка.

Другие способы повысить рождаемость включают расширение доступа к уходу за ребенком, более длительный и высокооплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также отцовству, поощрение совмещения работы и воспитания детей.

Эспоо обогнал Хельсинки по росту цен на квартиры за последние пять лет

Цены на жильё в многоквартирных домах Эспоо выросли на 17% с 2015 года

Что случилось? Главное статистическое ведомство Финляндии выпустило отчёт о ценах на квартиры в стране. Оказалось, что с 2015 года рост цен на квартиры в новостройках по всей стране чуть превысил 10%. А из крупных городов самым значительным он оказался в Эспоо (+17%).

Подробности. В Хельсинки, Тампере и Турку цены на новые апартаменты выросли в диапазоне от 10% до 15%. В Вантаа они остались неизменными.

А за год? В четвёртом квартале 2019 года в столичном регионе квартиры подорожали на 5,7% в годовом исчислении, а по всей территории страны – на 2,4%.

Цены. Средняя стоимость квадратного метра односпальной квартиры в доме, построенном на участке земли в собственности, составила €7 450 за кв.м в Хельсинки, €4 770 в Тампере, €4 990 – в Турку и €6190 – в Эспоо. В доме на арендованном участке земли – €6040, €4330, €3980 и €4900 соответственно.

Автор: Ольга Петегирич

В метрах от коронавируса. Что сейчас происходит на границе с Китаем

Первые два заражения коронавирусом в России. Граница с Китаем в Благовещенске временно закрыта. Таможню в Приамурье планируют вновь открыть к марту. Тогда тысячи китайцев вернутся на работу и учебу в Россию, а согражданам, наоборот, откроется проезд в Китай. Как жители Благовещенска и области готовятся к этому дню?

Первые два случая заражения коронавирусом выявлено в России. Оба заболевших — граждане Китая, первый находится в Забайкальском крае, второй — в Тюменской области. Их состояние стабильное, без клинических проявлений и температуры, уточнила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

На 30 января подтверждено 213 смертей от нового коронавируса, 9776 случая заражения, излечено 187 человек, сообщает в четверг The Center for Systems Science and Engineering (CSSE) Университета им. Джонса Хопкинса (США). За неделю количество заразившихся увеличилось в 3,5 раза, число умерших - в 2,5 раза.

Премьер-министр России Михаил Мишустин сегодня принял решение о временном закрытии границы с Китайской Народной Республикой и посоветовал предпринять те же меры пяти Дальневосточным регионам для предотвращения распространения коронавируса.

«Это и организация штаба правительства, и, в первую очередь, личное внимание президента. Я считаю это принципиально важным. Это ключевая позиция, поскольку мы должны спокойно, информированно, понимая все «за» и «против», заниматься противоэпидемическими мерами, личной профилактикой граждан. Ведомства должны работать в направлении поиска терапии. Необходимо, в частности, отслеживать мутации, изучать, как вирус меняется при прохождении через человеческую популяцию», - прокомментировал Глава Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Чиновники не отрицают, что пограничные с Китайской Народной Республикой регионы находятся в зоне повышенного риска. В соседней с Россией китайской провинции Хэйлунцзян, по последним данным, заболело 30 человек, один уже погиб.

Источник «Новых Известий» - житель Амурской области Александр Быковский рассказывает, что происходит на российско-китайской границе прямо сейчас и почему, по его мнению, в скором будущем эпидемиологическая обстановка в России может обостриться.

Собеседник живет в 100 метрах от таможенной переправы и наблюдает за происходящим в буквальном смысле из своего окна. На таможне усилены меры безопасности. По нашей просьбе он проинспектировал также аэропорт, железнодорожный и авто- вокзалы, больницу, учебные заведения, поговорил с работниками госучреждений и жителями приграничного с китайским городом Хэйхэ Благовещенска.

Таможня

Еще до закрытия границы в связи с празднованием китайского нового года всем въезжающим и выезжающим гражданам, как России так и Китая, измеряли температуру тела. Людей с визуально выявленными симптомами одевали в защитный костюм, помещали в специальный оборудованный бокс и отбирали тестовые пробы.

Пациентов со схожими признаками заражения немедленно увозили на скорой в Благовещенскую инфекционную больницу. На таможне работает система оповещения – россиян просят по возможности воздержаться от поездок в Китай.

Основной поток китайских граждан попадает в Россию через таможенный пункт в Благовещенске, в меньшей доле – авиа- и железнодорожными рейсами в российские города.

Российско-китайская граница в столице Амурской области закрыта с 24 января. 27 января должен был стать первым рабочим днем у таможенников, однако проезд в обе стороны не открылся. Китайская сторона объявила о продлении карантина, официально, в связи с продлением новогодних праздников. Российские пограничные службы к рабочим обязанностям не приступили.

Во вторник, 28 января, граница с Китаем была на несколько часов приоткрыта в обе стороны. Первые 18 граждан Китая из очереди ожидающих въехали в Россию и еще 239 россиян, напротив, вернулись на родину, еще 33 россиянина уехали в Китай, после чего таможню снова закрыли. Прибывшие прошли через тепловизоры и заполнили анкеты.

- Транспорта на границе нет вообще, тогда как в обычные дни трафик трансграничной трассы всегда предельно высокий. В здании таможни нет света, дежурные докладывают о продленных выходных. Никаких других признаков подготовки ко встрече с коронавирусом на границе нет. Единственная и кстати свежая, недавно вывешенная на дверях таможни памятка Роспотребнадзора посвящена почему-то не смертельному заболеванию, тревожащему людей, а африканской чуме.

Находящиеся в Китае уроженцы Благовещенска, друзья Александра прямо сейчас сообщают, что город Ухань - очаг распространения вируса, и центральный Китай – изолированы от внешних людских потоков полностью. Посольство России в Китае на прошлой неделе сообщало о 140 россиянах, находившихся в эпицентре эпидемии. В Ухане и соседних регионах запрещено передвижение на общественном транспорте. Забирать «заточенных» сограждан из изолированных зон будут спецборты МЧС России.

В одном из крупнейших промышленных центров Китая - Гуанчжоу уже закрыто 11 станций метро. Под вопросом закрытия еще несколько крупных городов. В предыдущие вспышки вирусов из Китая карантин тоже вводился, но в новейшей истории еще не было такого, чтобы останавливались целые города, поскольку логистика и торговля - основной двигатель экономики Поднебесной, а, значит, ситуация с эпидемией предельно серьезная, рассуждает собеседник.

- В целом в столице Амурской области люди не скрывают своих переживаний из-за коронавируса. Я бы сказал, присутствует даже легкая паника из-за понимания того, что вирус с высокой вероятностью смертельный. Все с ужасом ожидают, когда китайцы хлынут обратно, названа предварительная дата – 1 марта. Амурская область и Благовещенск – в лидерах по миграции из Китая. В области плотный процент студентов, работников, владельцев ресторанов, бизнесменов из КНР. Многие китайцы имеют вид на жительство в России и владеют здесь собственностью, живут и работают на постоянной основе, выезжают на родину только в выходные и праздники.

Магазины пока не пустеют, цены не взлетели. Однако люди уже активно думают и обсуждают, где закупать сухпайки и как долго с имеющимся запасом продовольствия они смогут не покидать дома.

Аэропорт

Аэропорт Благовещенска, расположенный в 17 километрах от границы, работает в штатном режиме. Пассажиры регистрируются на рейсы в Юго-Восточную Азию. Россияне в свою очередь возвращаются домой из городов Юго-Восточной Азии, в том числе из Китая. В аэропорту установлен тепловизор и оборудован бокс, дежурят сотрудники Роспотребнадзора. Пассажиры с подозрениями на коронавирус первично обследуются и в случае тревожных результатов тестов транспортируются на консилиум в областную инфекционную больницу. Многие пассажиры передвигаются в пространстве аэропорта в респираторах.

С 28 января отменены вылеты на популярный китайский курорт Санья из столицы Амурской области. В этот же день пустой самолёт возвращал с острова Хайнань отдыхающих граждан России. Туроператоры объявили о прекращении продажи турпутёвок в КНР до 10 февраля.

«Международные рейсы пытаются хоть как-то контролировать, но нет вообще никакой проверки на внутренних рейсах. Со временем это может стать угрозой, поскольку китайцы, которые могли заразиться, путешествуют по России внутренними рейсами, и, естественно, большое количество китайцев, старающихся экономить на международных рейсах, оказывается таким образом в Благовещенске и Хабаровске», - указывает собеседник.

Жители примыкающих к аэропорту коттеджных поселков пока остаются в своих домах.

Железнодорожный вокзал и автостанция

На железнодорожном вокзале Благовещенска усиливаются меры безопасности. Но пока исключительно в плане профилактической информационной кампании. Сотрудники станции рассказывают об учениях, проводимых Роспотребнадзором. Надзорное ведомство оповестило, что с февраля повсеместно на территории железнодорожного узла должна будет проводиться ежедневная дезинфекция. Руководители и работники РЖД проинструктированы об обязанности постоянного ношения медицинских масок, то же будет требоваться от пассажиров. На железнодорожном вокзале намереваются установить тепловизоры, которых пока там нет. На автовокзале – тепловизоры тоже отсутствуют, вообще не замечено на территории дежурящих медиков и специалистов Роспотребнадзора, докладывает источник.

Больницы

В режиме повышенной готовности работают областные Роспотребнадзор, Минздрав и медучреждения. Врачи, старший медперсонал в Амурской области ожидают доставки приборов для тестирования коронавируса, который в настоящее время разрабатывается в Москве. Федеральные Роспотребнадзор и Минздрав обещают выслать во все регионы новое спецоборудование, Благовещенск и Амурская область – первые в очереди.

Областной Минздрав оповещен о выделении вируса учеными и экспериментах в поисках вакцины. Но на сегодня положительных результатов, к сожалению, нет. Над профилактическим препаратом бьются врачи и ученые Китая, Японии, Южной Кореи, России и других стран.

- Врачи и медицинские ученые китайской провинции Хэйлунцзян находятся в непрерывном контакте с Амурской областью. Страны оперативно обмениваются информацией о распространении вируса. Китайские специалисты каждый день присылают обновленную информацию о зараженных (их количество и их данные), а также рекомендации по лечению зараженных и последние научные исследования характеристик вируса.

Со 2 января 2020 года в Амурской областной инфекционной больнице оборудован этаж с изолированными палатами. Боксы готовы к приему пациентов с коронавирусом (на сегодня они пустуют), персонал проинструктирован и обучен лечению этой категории больных. Однако в медицинских кругах области полагают, что принятые меры недостаточны и с возможным наплывом пациентов в случае эпидемии медучреждения не справятся. «Во всей Амурской области всего 10 экстренных боксов. Когда министр здравоохранения Амурской области, докладывая ситуацию о готовности к коронавирусу, отчитывается о 100 койках в Городской клинической больнице, 80 детских койках в Областной больнице, 111 койках в провизорном госпитале, 280 койках в Детской областной клинической больнице, складывается ощущение, что Минздрав вообще недопонимает суть болезни. Если помещать зараженных на обычные койкоместа, а не в боксы, больницы превратятся не в центры оказания помощи, а в эпицентры массового заражения. Тревогу бил главврач инфекционной больницы, но его как будто не хотят слушать», - рассуждает источник.

Кроме того, в обычных больницах пациенты по закону могут отказаться от лечения, досрочно выписаться, самовольно покинуть палату, сбежать, а в случае с коронавирусом это недопустимо.

Учебные заведения

Детские сады, школы, высшие, средние и специализированные учебные заведения Благовещенска работают в обычном режиме. Однако педагогический состав считает, что после 1 марта ситуация может измениться, когда в дошкольные и учебные заведения региона станут возвращаться дети китайских семей.

В школах столицы субъекта также ведется профилактическая и информационная работа, посвященная смертоносному вирусу.

Чиновники

Повсеместно в Амурской области распространяются памятки по соблюдению гигиены и обязательному ношению масок.

Правительство Приамурья отчиталось, что за предыдущую неделю из КНР авиа и ж/д-сообщением прибыло более восьми тысяч человек (2 260 граждан Китая и 6 230 россиян). Все они прошли через тепловизоры, симптомов пневмонии, в том числе, высокой температуры ни у кого из пассажиров выявлено не было.

- Это, безусловно, хорошая новость, что на пунктах пропуска оперативно установили тепловизоры, однако, амурские службы не учли одного фактора: носитель коронавируса может не страдать лихорадкой, но быть переносчиком смертельного вируса. Об этой особенности течения болезни сообщали китайские ученые. Задокументирован случай обмана китаянкой тепловизора в аэропорту Парижа: перед зоной пропуска женщина приняла жаропонижающие препараты, - говорит Александр .

Инкубационный период коронавируса #2019-nCoV составляет 14 дней. По-хорошему, все прибывающие из Хэйхэ в Благовещенск россияне и китайцы должны бы вставать на учет и обследоваться в амурском минздраве. Однако губернатор на недавнем совещании сообщил, что проверять в настоящее время будут только въезжающих с температурой, и только ими будут занимаются врачи, рассказывает источник. (У первых выявленных в России заболевших коронавирусом граждан Китая, кстати, повышение температуры тела действительно не зафиксировано!).

Напомним, новый тип коронавируса 2019-nCoV выявлен в конце 2019 года во время вспышки пневмонии в Ухане. Он представляет из себя одноцепочечный РНК-содержащий вирус, вызывающий заболевания дыхательных путей. Передается человеку от человека и животных. Инкубационный период вируса составляет от 1 до 14 дней, в течение которого также возможно заражение от человека к человеку.

Первые симптомы заражения - диарея, тошнота, слабый аппетит, головные боли, ощущение стесненности в груди, слабость, мышечные боли, одышка. Кашель, температура, лихорадка не всегда присутствуют на начальных стадиях и могут проявиться позднее. Повышенный риск заражения – у пожилых, людей с пониженным иммунитетом, а также страдающих заболеваниями легочными и желудочно-кишечного тракта.

Коронавирус практически сразу же вышел за пределы Китайской Народной Республики. Случаи заражения на сегодня выявлены в Гонконге, Таиланде, Макао, Австралии, Сингапуре, США, Тайвани, Германии, Арабских Эмиратах, Южной Корее, Малайзии, Японии, Франции, Вьетнаме, Камбодже, Канаде, Непале, Шри-Ланке, Италии, Финляндии, Индии, Филиппинах.

Госдеп частично эвакуирует своих сотрудников из Китая

Госдепартамент США разрешил частичную эвакуацию сотрудников посольства в Пекине и консульствах в КНР в связи с эпидемией коронавируса, сообщает издание Axios.

По данным издания, которое ссылается на представителя ведомства, уведомление о "санкционированном отъезде " распространяется на всех сотрудников в посольстве США в Пекине и генеральных консульствах в Чэнду, Гуанчжоу, Шанхае и Шэньяне, присутствие которых не является необходимым для работы этих представительств.

"По мере необходимости Госдепартамент будет пересматривать статус санкционированного выезда посольства США в Пекине и генеральных консульств в Китае", - сказал представитель госдепартамента, отметив, что ранее сотрудники консульства США в Ухане были обязаны покинуть город.

Ранее США эвакуировали из Уханя около 200 сотрудников консульства США, членов их семей и других американских граждан.

"Посольство США и генеральные консульства по всему Китаю будут продолжать оказывать консульские услуги, насколько позволят ресурсы", - отметил чиновник.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухань. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 7711 человек, из них 170 скончались.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии, Финляндии.

ВОЗ признала вспышку коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией

Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом по итогам чрезвычайного заседания ВОЗ сообщил генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус.

По информации организации, по всему миру заболели уже 7834 человек. Подавляющее большинство из них в Китае — 7736 случаев, остальные 98 приходятся на 18 стран мира. При этом эксперты подтвердили восемь случаев передачи вируса от человека к человеку. Как отметил генеральный директор ВОЗ, сейчас в тяжелом состоянии находятся 1370 человек, при этом 170 заболевших скончались. По его словам, еще у 12 167 выявили подозрение на заболевание.

ВОЗ также рекомендовала присвоить временное название "острое респираторное заболевание 2019-nCoV", а самому вирусу дать временное имя "2019-nCoV".

Как остановить коронавирус

Тедрос Адханом Гебрейесус отметил, что в организации считают возможным остановить вирус. По мнению экспертов, странам необходимо принять меры по раннему распознаванию болезни и изолировать больных. Кроме того, специалисты полагают, что отслеживание контактов также поможет остановить вспышку.

В то же время организация рекомендовала не вводить ограничения на передвижение товаров и людей из-за коронавируса, отказывать в визах и закрывать границы. Кроме того, в ВОЗ посоветовали государствам бороться с недостоверной информацией, связанной с распространением заболевания.

Эксперты также рекомендовали китайским властям усилить поиски зоологического источника вируса и проводить досмотр в международных аэропортах и портах для раннего выявления симптомов болезни и изолирования больных людей.

Распространение коронавируса

В конце декабря в китайском городе Ухань была зафиксирована вспышка пневмонии неизвестного происхождения. По оценке экспертов, возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV.

Заражение распространилось за пределы Китая. Так, вирус обнаружили в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и Финляндии.

В четверг премьер-министр России Михаил Мишустин потребовал закрыть границы страны на Дальнем Востоке для предупреждения распространения вируса. Также глава правительства поручил вице-премьеру Татьяне Голиковой ежедневно информировать россиян о профилактике и предупреждении распространения заболевания.

Голикова отмечала, что случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует. По ее словам, власти проводят все необходимые мероприятия для его предупреждения.

Основные симптомы

В Роспотребнадзоре назвали основные симптомы вызванного коронавирусом заболевания. Зараженные испытывают затруднения дыхания и чувство усталости, также у них наблюдается высокая температура, кашель и боль в горле.

В ведомстве призвали относиться внимательно к подобным признакам, если больной посещал Китай или прилегающие регионы в течение последних двух недель, а также контактировал с теми, кто недавно оттуда вернулся.

В Роспотребнадзоре подчеркнули, что при лечении вызванной коронавирусом пневмонии нельзя использовать антибиотики.

"В случае развития пневмонии лечение направлено на поддержание функции легких", — рассказали специалисты.

В ведомстве уточнили, что специфического противовирусного препарата от нового коронавируса нет.

"Заразиться коронавирусом могут люди всех возрастов, но дети и люди старше 65 лет, а также лица с ослабленной иммунной системой попадают в зону риска тяжелого течения заболевания", — сообщили в Роспотребнадзоре.

В ведомстве порекомендовали воздержаться от рукопожатий и поцелуев в щеку при приветствии из-за распространения вируса. Эксперты также посоветовали поддерживать чистоту рук и поверхностей — использовать дезинфицирующее средство, всегда мыть руки перед едой, на работе регулярно очищать клавиатуру компьютера, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни.

«Верен своему долгу…»

генерал-герой — символ инженерных войск России

Владислав Шурыгин

21 января — памятная дата в Вооружённых Силах РФ, День инженерных войск.

Свою историю инженерные войска ведут со времени Указа Петра I от 21 января 1701 года о создании в Москве "Школы пушкарского приказа".

В этой школе готовили офицеров артиллерии и военных инженеров. Для повышения привлекательности этих школ и для усиления значимости инженерных войск Петр I в своей Табели о рангах 1722 года постановил числить офицеров инженерных войск на ранг выше офицеров пехоты и кавалерии. В 1753 году начальником инженерной школы был назначен инженер-генерал Абрам Петрович Ганнибал, знаменитый "Арап Петра Великого", прадед А.С. Пушкина…

Такое внимание не могло не принести свои плоды, и уже к началу XIX века русская военно-инженерная школа традиционно считалась одной из лучших в мире. Благодаря этому был осуществлён грандиозный план создания оборонительных рубежей России на самых угрожающих направлениях. По всей империи закладываются и строятся десятки крепостей и укреплённых лагерей. Создаются целые защитные линии: северная — в Прибалтике, южная — в Молдавии и на Кавказе, среднеазиатская — на южном Урале.

Инженерно-сапёрные части становятся неизменными участниками всех походов русской армии.

Есть люди, которые становятся символами своего дела. Невозможно представить лихих гусаров без личности Дениса Давыдова, лётчиков — без Чкалова, подводников — без Маринеско.

Безусловным символом наших инженерных войск стало имя генерала Дмитрия Карбышева…

Зимой 1946 года в российском посольстве в Лондоне раздался звонок. Дежурный посольства, сняв трубку, услышал английский голос с характерным акцентом канадского француза. Говоривший представился майором Седдоном де Сент-Клером, сообщил, что он — офицер канадской армии, находящийся на излечении в одном из лондонских госпиталей после возвращения из плена, и попросил о встрече с представителем советской миссии по вопросам репатриации. Такая встреча была организована. На ней исхудавший вчерашний заключённый немецкого концентрационного лагеря смерти Маутхаузен сообщил: "Я бы хотел рассказать о судьбе удивительного русского офицера, чьё мужество и стойкость удивляли всех узников, знавших его. О его героической смерти. Речь идёт о генерале Карбышеве…"

Это была первая информация о судьбе пропавшего без вести в июне 1941 года генерал-лейтенанта, доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба РККА Дмитрия Михайловича Карбышева…

Родившийся в 1880 году в Омске, дворянин из родовых сибирских казаков, Дмитрий Карбышев с детства проявлял недюжинные способности. Рано потеряв отца, а затем — и старшего брата, увлёкшегося идеями революции и заболевшего на каторге туберкулёзом, он не мог поступить в сибирский кадетский корпус за государственный счёт и был вынужден оплачивать своё обучение сам. Но, несмотря на это, закончил корпус по первому разряду и, как один из лучших учеников, получил право выбрать место дальнейшей учёбы. Без колебаний он выбрал Николаевское инженерное училище. Потом было участие в Русско-японской вой­не, учёба в академии, Первая мировая…

Карбышев строил Брестскую крепость и сражался в армии Брусилова. О его храбрости свидетельствуют пять боевых орденов. В 1917 году, сразу после революции, Карбышев одним из первых добровольно вступил в Красную армию. И возглавил инженерное управление при Главном военно-техническом управлении РККА…

Это в XXI веке, веке ядерного оружия и воздушных армад, инженерные фортификационные сооружения могут казаться чем-то безнадёжно устарелым. Но даже в наше время многомесячные бои за Алеппо и Мосул, штурм Грозного наглядно демонстрируют, насколько сложно вести боевые действия в условиях даже городской застройки. И сегодня инженерное оборудование местности является одним из важнейших элементов обеспечения успешного ведения боевых действий. А для конца XIX — начала ХХ века значение фортификации было вообще ключевым. Все войны того времени строились на штурмах крепостей противника и прорыве линий обороны. Достаточно вспомнить позиционный кризис Первой мировой войны, в ходе которого проявилось полное превосходство хорошо организованной, инженерно оборудованной обороны над имеющимися тогда средствами наступления. "Кровавое болото" на Сомме и "верденская мясорубка" стали символами этого военного тупика.

Не случайно после окончания Первой мировой большинство европейских стран включились в новую гонку вооружений — строительство многокилометровых линий обороны, состоящих из железобетонных подземных крепостей и фортов, которые, по замыслу их создателей, должны были стать неприступными твердынями на пути противника. Линия Мажино во Франции, протяжённостью более четырёхсот километров: пять с половиной тысяч долговременных оборонительных укреплений, бункеров, артиллерийских и пехотных блоков, казематов, блиндажей и наблюдательных пунктов. Линия Маннергейма в Финляндии: сто тридцать километров подземных "дотов", фортов, бункеров, гранитных надолбов и колючей проволоки. Эта линия была основой финской обороны, делавшей ставку на неприступность своих укреплений и уверенной в том, что советским войскам не удастся её преодолеть. Удалось! Всего за два месяца боёв линия была проломлена, и уже ничто не могло сдержать РККА в походе на Хельсинки. Финляндия запросила мира. Огромная заслуга в этой победе принадлежит советским военным сапёрам и лично генералу Карбышеву, обследовавшему в ходе боёв систему обороны финнов, и разработавшему рекомендации по её прорыву…

В СССР в 1930-е годы была создана своя система обороны на самом опасном направлении, западном, — так называемая "линия Сталина": тридцать восемь укрепрайонов, три тысячи "дотов" и блиндажей. Именно Карбышев был одним из главных разработчиков этой системы обороны. Обследовавшие её в 1941-42 годах гитлеровцы оценили её исключительно высоко, называя одним из шедевров военной фортификации. Увы, но к 1941 году, после присоединения к СССР Прибалтики, западной Белоруссии и западной Украины, эта линия была разоружена и законсервирована, а на новых рубежах стала строиться новая система обороны, получившая в народе название "линия Молотова". Её также разрабатывал и курировал строительство генерал Карбышев. Но достроить её до начала войны так и не успели. И именно там шестидесятилетнего Карбышева застала война. Группировка войск, в которой он находился, была окружена и разгромлена. Её остатки отдельными группами и отрядами пытались пробиваться на восток, чтобы соединиться с другими советскими частями. В одном из таких отрядов находился Карбышев. 8 августа 1941 года при прорыве через немецкий заслон он был контужен, потерял сознание и попал в плен.

Так начался его крестный путь к ледяному двору Маутхаузена…

Немцы очень скоро разобрались в том, кто попал к ним в руки. И первое время, пока их наступление развивалось успешно, они видели в Карбышеве лишь удобную фигуру для привлечения на свою сторону в пропагандистских целях. Пленного поместили в лагерь для военнопленных Хаммельбург, где ему обеспечили хорошее питание, отдельную камеру и всячески выделяли, относясь к нему подчёркнуто уважительно. Этот "комфорт" должен был расположить Карбышева и убедить его пойти на сотрудничество с гитлеровцами. Бывший кадровый русский офицер, блестящий учёный, инженер, — он должен был, по замыслу нацистов, стать ключевой фигурой прогитлеровского коллаборационизма. В дальнейшем эту роль сыграл предатель Власов. Но Карбышев отверг все предложения немцев.

Пряник сменили на кнут. Генерала перевели в берлинскую тюрьму для особо важных преступников, начали морить голодом, бессонницей и непрерывными допросами. После месяца такого давления генерала привели в кабинет, где его ждала неожиданная встреча. За столом рядом со следователем сидел профессор Раубенгеймер, один из самых крупных специалистов в сфере фортификации, с которым Карбышев был знаком ещё до войны. Появление профессора имело свою причину. Обследование линии Сталина и недостроенной системы обороны "линии Молотова" впечатлило гитлеровцев. При этом "блицкриг" закончился, началась затяжная война на истощение. И в этой войне значение фортификации для немцев становилось ключевым. Для отступающего под ударами Красной Армии вермахта этот опыт был особенно востребован. И за Карбышева взялись всерьёз. Генералу пообещали освобождение из лагеря, звание в германской армии и щедрое содержание. В обмен на это он должен был организовать научную лабораторию для разработки и испытаний новых видов фортификационных сооружений. Но все эти предложения Карбышев отверг. Его ответ остался в материалах допросов: "Я солдат и остаюсь верен своему долгу".

После чего взбешённые гитлеровцы отправили Карбышева в концлагерь Флорссенберг. Там вокруг генерала, удивлявшего всех свой стойкостью и мужеством, быстро образовалась группа сопротивления и немцы, почувствовав исходящую от Карбышева опасность, перевели его в другой лагерь.

Война тем временем всё ближе подкатывалась к границам Рейха. Исход её уже был ясен. И в феврале 1945 года Карбышева отправляют по этапу в лагерь Маутхаузен, где в "блоке смерти" содержали самых стойких и отчаянных советских офицеров, оказавшихся в плену.

О том, что было потом, советскому дипломату и рассказал канадский майор Седдон де Сент-Клер, оказавшийся с Карбышевым в одной группе: "Как только мы вступили на территорию лагеря, немцы загнали нас в душевую, велели раздеться и пустили на нас сверху струи ледяной воды. Это продолжалось долго. Все посинели. Многие падали на пол и тут же умирали: сердце не выдерживало. Потом нам велели надеть только нижнее бельё и деревянные колодки на ноги и выгнали во двор. Генерал Карбышев стоял в группе русских товарищей недалеко от меня. Мы понимали, что доживаем последние часы. Через пару минут гестаповцы, стоявшие за нашими спинами с пожарными брандспойтами в руках, стали поливать нас потоками холодной воды. Тех, кто пытался уклониться, били дубинками по голове. Сотни людей падали замёрзшие или с размозжёнными черепами. Я видел, как упал и генерал Карбышев…"

Ему было 64 года.

16 августа 1946 года генерал-лейтенанту инженерных войск Дмитрию Михайловичу Карбышеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Посмертно…

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 31 января 2020 > № 3276056

Вирус остановили на паспортном контроле

Эпидемии коронавируса поставили заслон

Вчера из-за угрозы распространения смертельного коронавируса 2019-nCoV премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился о закрытии границы с Китаем на Дальнем Востоке. Всего закрыто 15 пунктов пропуска, из них четыре железнодорожных. Международное железнодорожное сообщение с Китаем сохраняется на маршруте поезда Москва – Пекин.

Китайскую границу закрывают также страны, граничащие с КНР. Так, власти Монголии, Индии, Кыргызстана, Казахстана и КНДР распорядились закрыть границы для въезжающих из Китая в связи с угрозой распространения коронавируса 2019-nCoV.

По данным Госкомитета здравоохранения КНР на четверг, общее число заболевших – более 7,7 тыс. человек, из них 170 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Финляндии.

В ходе вчерашнего заседания кабинета министров глава правительства уточнил, что на сегодняшний момент на территории России ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. «Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей», – отметил Михаил Мишустин. По его словам, для предупреждения коронавирусной инфекции и готовности российской системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи был создан оперативный штаб, в который вошёл в том числе и министр транспорта Евгений Дитрих.

Днём ранее глава оперативного штаба вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что будет ограничено железнодорожное сообщение между Россией и КНР. «Поезда будут двигаться по маршруту Москва – Пекин, Пекин – Москва. Кроме того, мы приняли решение о продлении закрытия границы по пешеходному и автомобильному сообщению в пяти регионах Дальневосточного федерального округа: это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края, – сказала она. – При этом мы предполагаем ввести такой режим, который позволял бы возвращать наших граждан с территории Китая с проведением соответствующих гарантийных мероприятий и давал возможность китайским гражданам покинуть территорию Российской Федерации».

Вчера же вышло в свет распоряжение Правительства РФ № 140-р, которое предписывает Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00.00 31 января до 1 марта временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках госграницы РФ с КНР. В перечень попали все железнодорожные пункты пропуска, в том числе те, через которые проходят пассажирские поезда сообщением РФ – КНР – РФ.

Между Россией и Китаем курсируют поезда Москва – Пекин и Суйфэньхэ – Гродеково формирования «Китайских железных дорог», а также беспересадочные вагоны из нескольких российских городов. Все они, за исключением поезда Москва – Пекин, который идёт через Монголию, проходят через пункты пропуска Гродеково (Пограничный) – Суйфэньхэ и Забайкальск – Маньчжурия.

Как рассказал «Гудку» и.о. заместителя начальника Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК» по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Сергей Стракович, в среднем в вагонах Чита – Маньчжурия едут 20–30 человек.

Вчера исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе сообщила, что более 90% российских туристов традиционно направляется на остров Хайнань. «На 31 января там останется 1100 российских туристов, у них вскоре закончится отдых, и до 4 февраля они все вернутся, – отметила Майя Ломидзе. – Из других городов Китая туристы будут также планово вывозиться регулярными рейсами, и в первой декаде февраля они также покинут страну. Пока не решено, что делать с теми российскими гражданами, которые не являются туристами, а находятся в Китае в деловой поездке или с личными целями. Возможно, их также вывезут».

Как вчера рассказал «Гудку» начальник вокзала Гродеково Алексей Корбут, поезда Гродеково – Суйфэньхэ действуют по схеме «Все домой!»: китайские граждане возвращаются на родину и из Китая выезжают россияне. «В среднем ежедневно российскую территорию покидают около 150 подданных КНР», – уточнил он.

По словам представителя АТОР, российские авиакомпании летают в пять китайских городов: Шанхай, Пекин, Гуанчжоу, Санья (Хайнань) и Харбин. Оттуда и будут вывозить российских граждан.

Есть туристы, которые при чрезвычайных обстоятельствах хотят досрочно покинуть страну, но их обычно очень мало, и операторы всегда идут им навстречу. При этом турист может рассчитывать на определённую компенсацию за оплаченные, но не проведённые на отдыхе дни. Представитель оператора «Русь-тур» сообщил, что в компании сформировали график досрочного вывоза туристов с острова Хайнань, куда направляется основной поток российских туристов. Они могли выбрать самолёт начиная с 27 января направлением Чита, Кемерово, Красноярск, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Иркутск.

«Мы отдыхали с детьми на Хайнане. У нас была путёвка до 2 февраля, – делится турист из Кемерово Анатолий. – Ситуация с вирусом повлияла на качество обслуживания: весь неместный обслуживающий персонал гостиницы разъехался, обслуги стало мало. Мы услышали, что какая-то местная жительница заболела, и решили уехать раньше из-за боязни за своих детей. Мы обратились к представителю туроператора и досрочно вернулись домой 28 января».

Вечером в четверг ТАСС со ссылкой на приказ Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 89 сообщило, что с 31 января закрываются погранпереходы и для грузовых поездов. Позже ТАСС сообщило об отмене запрета, сославшись на приказ за подписью первого заместителя ЦФТО РЖД Сергея Колесникова: «В связи с поступившими разъяснениями (приказ Минтранса РФ № 25 от 30 января 2020 года) оперативный приказ № 89 от 30 января 2020 года отменяется».

Игнат Вьюгин

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

В Лаппеенранте обсудили вопросы сотрудничества в сфере транспорта между Россией и Финляндией

29 января при участии представителей Минтранса России состоялось 25-е заседание Рабочей группы по транспорту Межправительственной российско-финляндской Комиссии по экономическому сотрудничеству.

Стороны подвели итоги совместной работы в области транспорта в 2019 году и определили основные направления сотрудничества на перспективу.

В частности, обсуждались вопросы сокращения времени нахождения в пути поезда Москва – Хельсинки «Лев Толстой» и выполнения графика движения пассажирских поездов между странами.

Подписан протокол о внесении изменений в Соглашение между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Финляндии о реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом российско-финляндском международном железнодорожном сообщении.

Кроме того, стороны обменялись мнениями о развитии автомобильного сообщения после вступления в силу внесенных в 2017 году изменений в межправительственное соглашение о международном автомобильном сообщении.

Было отмечено, что все вопросы в области воздушного сообщения решаются в рабочем порядке, что позволяет оперативно урегулировать проблемные ситуации.

Участники встречи приняли решение о проведении заседания двусторонней Смешанной комиссии по морскому судоходству в 2020 году.

Также был озвучен отчет о развитии сотрудничества между странами в сфере логистики и интеллектуального транспорта. Подтверждено намерение поддерживать позиции России и Финляндии при их обсуждении на полях Партнерства в сфере транспорта и логистики в рамках Северного измерения, Баренцева Евроарктического транспортного региона, а также Арктического региона.

В этот же день стороны приняли участие в церемонии закрытия навигации на Сайменском канале и в семинаре «День водных путей 2020», ежегодно проводимом Ассоциацией водных путей Финляндии.

Очередное заседание Рабочей группы пройдет в 2021 году в России.

Россия закрыла границу с Китаем для автомобильного и пешеходного пассажиропотока до 1 марта. Возвращение граждан обеспечивается

Утро 30 января: 7892 подтвержденных случая, 170 погибших. Еще 12167 случаев проверяются. 126 вылечены и отпущены из больниц. На карте эпидемии появились новые страны, где подтверждено по одному случаю заболевания: ОАЭ и Финляндия. Тибетский автономный район также сдался: здесь подтвержден первый случай заражения коронавирусом.

В больницы провинции Хубэй прибыли около 6000 тыс. медиков со всего Китая. А одна из больниц провинции Гуандун вчера представила роботов, которых использует для помощи зараженным коронавирусом.

Институт вирусологии Уханя рассказал вчера о некоторых лекарствах, применяемых сейчас для лечения заболевания. Все результаты лечения анализируются в штаб-квартире института, которая находится в эпицентре эпидемии.

Китайские вирусологи ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. По их словам, в последнее время наблюдается все больше легких случаев, когда заболевание проявляется только небольшой температурой и кашлем и не доходит до воспаления легких. Есть случаи и без повышения температуры и кашля, сопровождающиеся лишь усталостью, потерей аппетита и легкими мышечными болями.

Если заболевание развивается по типу ОРВИ, то излечение занимает около недели. Больные с пневмонией выздоравливают примерно за две недели. Длительность инкубационного периода (до 14 дней против 6 при атипичной пневмонии) затрудняет профилактику заболевания. Передача вируса от человека к человеку официально подтверждена. Есть случаи «четвертого поколения» в Ухане и случаи «второго поколения» за пределами Уханя. Эксперты подтвердили, что во время инкубационного периода, при полном отсутствии каких-либо симптомов, зараженный является заразным для окружающих. Сейчас в больницах находятся, в основном, пациенты, заразившиеся около 20 дней назад, до принятия Китаем беспрецедентных противоэпидемических мер. Поэтому очевидно, что в ближайшее время развитие эпидемии замедлится. В настоящее время 13 городов провинции Хубэй прервали сообщение с внешним миром.

Российский посол в Пекине Андрей Денисов рассказал, что установил контакт с 177 россиянами в провинции Хубэй. 120 из них находятся в Ухане. Никто из них не заболел.

Многие информационные агентства публикуют сейчас хронику борьбы с коронавирусом. Одно из них — Sputnik. Корреспонденты берут интервью у тех, кто сейчас знает об эпидемии не по фейкам в интернете. Так, ливанский студент университета Уханя Адхам Эль-Саид рассказал агентству, что местные власти приняли все необходимые меры для обеспечения работы продуктовых магазинов. По его словам, в первый день блокады люди действительно сметали продукты с полок, но сейчас ситуация стабилизировалась. Администрация университета решила не закрывать магазины и кафе на кампусе. Китайцы очень сознательны: при любых признаках ОРВИ они сразу обращаются к врачу и делают все, чтобы не быть переносчиками вируса. Студенты редко выходят на улицу. За неделю в университете был зафиксирован только один новый случай заболевания. Адхам Эль-Саид считает, что Ухань на правильном пути и жизнь скоро вернется в нормальное русло.

Руку помощи Китаю протянула Белоруссия. Вчера она отправила в КНР военный самолет с медикаментами и средствами защиты.

Мы уже писали о тест-системах, разработанных в кратчайшие сроки вирусологами новосибирского «Вектора». Вчера вице-премьер РФ Татьяна Голикова рассказала об этом на встрече с президентом Владимиром Путиным. Сейчас наращивается объем производства этих систем. Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова добавила, что потребности нашей страны в тест-системах «в достаточной степени закрыты». Кроме того, Россия готова поделиться этими системами с коллегами из других стран. По словам Поповой, практически все регионы утвердили планы работ по борьбе с коронавирусом, все необходимые противоэпидемические меры предпринимаются. Уже досмотрено более 20 тыс. рейсов, проверены более миллиона человек.

Накануне стало известно, что Россия ограничит железнодорожное сообщение с Китаем, оставив только маршрут Москва – Пекин – Москва. Кроме того, пять российских регионов продляют закрытие пунктов пропуска по пешеходному и автомобильному сообщению до 1 марта. Это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края. По словам Голиковой, при этом будет введен режим, позволяющий возвращать граждан России из Китая (с проведением соответствующих карантинных мероприятий) и обеспечивать китайским гражданам возможность покинуть РФ.

«Русофобы в меньшинстве»: ПАСЕ ратифицировала полномочия РФ

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в ПАСЕ «возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве».

Парламентская ассамблея Совета Европы ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Решение евродепутатами было принято вечером в среду, 29 января, на пленарной сессии ПАСЕ.

Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос.

«В ПАСЕ возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве», — пояснил в этой связи председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В свою очередь, глава российской делегации Петр Толстой подчеркнул, что любые ограничения РФ в ПАСЕ приведут к системному кризису Ассамблеи, говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Накануне комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Также Толстой подчеркивал, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — указывал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Кроме того, сам Толстой был избран зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку.

Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал депутат.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Финляндия готова открыть двери для иностранных работников

Зарубежные кадры нужны и бизнесу, и госсектору.

Что случилось? Министр труда Туула Хаатайнен 29 января 2020 заявила о том, что правительство услышало опасения бизнеса по поводу нехватки квалифицированной рабочей силы, сообщает Helsinki Times. По состоянию на ноябрь, в стране было почти 50 000 вакансий. Кроме строителей и продавцов, стране не хватает примерно 6 000 программистов.

Цитата. «Мы больше не можем найти достаточно талантов в Финляндии», – признала она на пресс-конференции в министерстве экономики и занятости. Хаатайнен отметила, что подходящие кадры есть за границей, но жёсткие процедуры выдачи разрешений и большая очередь на подачу заявок сделали международный наём трудоёмким процессом.

Что для этого сделают? Она добавила, что министерство экономики и занятости создало целевую группу по вопросам трудовой иммиграции, чтобы пересмотреть «все законы, положения и практики» в интересах ускорения процесса.

Проблемы рабочих мест правительство Финляндии обсуждало на неофициальном еженедельном собрании. Там было решено выработать меры, которые добавят в ряды трудящихся 30 000 человек, к бюджетной сессии следующим летом.

Реформы. Премьер-министр Санна Марин также отметила важность этого шага для экономики страны: «Я уверена, что правительство достигнет своей цели к лету, а также что правительство способно провести структурные реформы для увеличения долгосрочной занятости и решения проблем государственного сектора в Финляндии».

Создаваемые 30 000 новых рабочих мест должны решить две основных задачи правительственной программы: сбалансировать госбюджет и повысить уровень занятости до 75% к 2023 году.

Автор: Ксения Ватник