Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Море волнуется - раз...
Галина Пономарева
Отменить лето не могут ни коронавирус, ни природные катаклизмы, ни даже резкое падение доходов граждан
Несмотря ни на что, люди хотят моря, солнца и черешни по 100 рублей. Популярный поисковик Aviasales составил «Индекс активности российских путешественников» и выяснил, что авиабилеты для полетов по стране сейчас покупают почти так же активно, как годом раньше. В лидерах популярности — Симферополь и Сочи.
На курорты Краснодарского края, несмотря на запрет местных властей, страждущие пытались прорваться еще в июне. Жители других регионов, имеющие недвижимость в приморских городах, оказались отрезанными от своих «летних резиденций» на неопределенный срок. Отчаянные водители вызывали эвакуаторы, откручивали номера автомашин и въезжали в город на собственный страх и риск.
Туристов при заселении в санатории обязали предъявлять справки об отсутствии ковида или делать анализы на месте за 2500 рублей и ждать результата чуть ли не на вокзале. В результате в первый месяц лета в Сочи приехали на отдых всего 3600 человек. Гостиницы и санатории Черноморского побережья были загружены на 10-15%. Сейчас ограничения сняты. Отельеры надеются на повышенный спрос в июле-августе, клянутся держать цены прошлого года и утверждают, что организованный отдых безопасен — предписанные противоэпидемические мероприятия контролирует Роспотребнадзор.
Самый дешевый тур на побережье Черного моря — неделя на двоих с перелетом в Анапу — стоит 20 тысяч рублей, Адлер — от 25 тысяч, Крым — от 27 тысяч, сообщает Ассоциация туроператоров России (АТОР).
Частный сектор — весомая статья дохода южан, сдающих в аренду комнаты и квартиры. «Семьи с детьми и пенсионеры — наш основной контингент, — рассказывает Виктория, сдающая квартиру в Ейске на Азовском море. — В этом году стоимость аренды снизилась почти вдвое». Предложение в разы превышает спрос. Двухкомнатную квартиру в центре города можно снять за 1 тысячу рублей в день на всю семью. Это невыгодно хозяевам жилья с учетом растущих цен на услуги ЖКХ.
А еще куча проблем с дезинфекцией помещений и страхом подцепить вирус от приезжих. Хотя именно они, в отличие от местных жителей, ходят в масках в магазины и на рынок по 40-градусной жаре. Полностью закрыт общепит. На пляжах, набережных, в прогулочных пешеходных зонах о социальной дистанции речи не идет, но людей не так уж и много. Ежедневно на сайте Ейска обновляется информация о заболевших, прирост пока — один-два случая в день.
По словам Андрея Игнатьева, президента Российского союза туриндустрии (РСТ), опрос клиентов турагентств показал, что 80% желающих отдохнуть на море выбрали бы Турцию. В прошлом году там побывали почти 7 млн россиян. Но надежды, что турецкие курорты станут доступны с 15 июля, не оправдались. Минтранс обещает возобновлять международное авиасообщение постепенно, в зависимости от эпидемиологической обстановки. «Когда мы убедимся, что авиаперевозки внутри страны безопасны, начнем выпускать наших граждан в просторы мирового воздушного океана. Пока мы к этому не готовы», — заявил министр транспорта Евгений Дитрих.
Насколько безопасно лететь самолетом? Система кондиционирования современных лайнеров имеет высокую степень очистки. Весь воздух в салоне меняется за три минуты. Он отбирается за бортом при низкой температуре, проходит через двигатели, нагреваясь до 400 градусов, затем — через фильтры, которые задерживают 99% бактерий. Учитывая, что все пассажиры сидят в масках, перчатках и снабжены антибактериальными средствами, самолет безопаснее других видов транспорта.
Однако полеты пока разрешены только по внутренним маршрутам. Туроператоры отменяют зарубежные поездки. Спрос на них упал до минимума. Совокупные убытки отрасли оцениваются в 1,5 трлн рублей. Сейчас в сфере туризма заняты 2,5 млн человек. Ожидается, что 1,5 млн из них потеряют работу. «За 30 лет отрасль не испытывала таких потрясений, — говорит Игнатьев. — Из-за закрытых границ бюджет недосчитался 11,5 млрд долларов поступлений от въездного туризма. Для сравнения: туристы приносят Испании и Франции 65-68 млрд евро, а США — 211 млрд долларов ежегодно».
За границу нам как бы нельзя, но если деньги есть, то можно. Клиенты авиакомпаний, летавшие первым классом, пересели на бизнес-джеты, которые выполняют до 800 рейсов в месяц из московских аэропортов. Разрешения на полет выдает Росавиация, в заявке требуется указать цель поездки.
Евросоюз, открывший границы для всех, кроме России, США, Катара и Бразилии, делает исключение для лиц, имеющих гражданство или вид на жительство в любой из его стран. Некоторые государства примут россиян и просто на основании визы. К примеру, Мальдивы, Греция и Сербия открыли границы для всех. Чехия разрешает въезд при наличии справки об отсутствии COVID-19. А вот Великобритания в любом случае отправляет всех на двухнедельный карантин.
Ограничения то снимают, то вводят снова. Чтобы упорядочить информацию, создан единый международный портал COVID-19 Travel Alliance, где собраны сведения о закрытии границ, порядке въезда, правилах работы общественного транспорта и общепита, размещения в отелях, посещения достопримечательностей.
Туризм постепенно меняет концепцию. Дело тут даже не в карантинных ограничениях. Просто он становится менее доступным для людей с обычными доходами. Экскурсионные автобусы «по местам Гарри Поттера» уйдут в прошлое, их сменят арендованные легковые автомобили и индивидуальные программы.
Любители дешевых авиаперелетов лишатся этого удовольствия. Чтобы поддержать национального перевозчика Austrian Airlines, Австрия запретила лоукостерам продавать билеты из Вены дешевле 40 евро. Билеты за 10-20 евро, которые позволяли путешествовать бюджетно, могут стать вне закона и в других европейских странах. Запрет может коснуться и российской авиакомпании «Победа», продающей часть билетов в зарубежные города ниже себестоимости в рекламных целях.
P.S. Несмотря на все проблемы, туристический портал «Форум Винского» полон оптимистов: люди обсуждают, как отдохнуть на заграничных морях и не разориться. Хорошая новость состоит в том, что авиабилеты из России в Италию, к примеру, не подорожали. Главное, чтобы нас отсюда выпустили, а туда — впустили.
НАВСТРЕЧУ «СЕРЫМ НОСОРОГАМ»
СИМОНЕ ФЕРРОНИ
Слушатель магистерской программы «Государственная политика на постсоветском пространстве» образовательной программы по политологии PolitIQ факультета политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (Италия).
Во время вынужденной карантинной паузы было много предположений, каким станет мир будущего после этого приостановленного, но невероятно динамичного настоящего. Может ли ли пандемический кризис, так называемый «серый носорог» нашего времени, обернуться поворотным моментом или даже ускорителем для истории?
Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.
Политическая тренинг-игра «Евразийский узел: идеальный шторм» предоставила замечательную возможность понять сложность задач, с которыми государства и международные организации сталкиваются сегодня и, видимо, всё чаще будут сталкиваться в предстоящие годы. Редко выпадает шанс «разработать» международный кризис, который спровоцировал бы стихийные бедствия и вызванные ими экономические и гуманитарные потрясения. В стройном сценарии удалось сконцентрировать события и процессы, хорошо известные практикам международных отношений: кризис беженцев, эпидемия в переполненных гуманитарных лагерях, пограничные споры с проблемами самоопределения наций, дипломатические конфронтации и так далее. Все подобные проблемы вполне могут возникнуть в постсоветском евразийском контексте и за его пределами, что придаёт игре прогностический характер: как могут выглядеть геополитические побочные эффекты в случае ухудшения ситуации в ближайшем будущем. Это сделало тренинг-игру реалистичной.
Если внимательнее проанализировать проблемы, поднятые в игре, выясняется, что они были вполне ожидаемы благодаря предупреждениям и очевидным доказательствам. Специалист по рискам Мишель Вукер ввела термин «серые носороги» для определения «очень вероятных, значительных по последствиям, но игнорируемых угроз»[1], подобных тем, с которыми пришлось столкнуться участникам. Иными словами, это были проблемы и бедствия, которые часто можно предупредить до их возникновения.
В январе 2020 г. мир столкнулся с реальным «серым носорогом», пандемией COVID-19. Как отметил профессор Ричард Саква в недавней статье в журнале «Россия в глобальной политике»[2], эта пандемия была чем угодно, но никак не «чёрным лебедем», чем-то непредсказуемым и редким, что можно проанализировать лишь постфактум. Появление подобного вируса было давно предсказано. И речь не о получившей недавно известность лекции Билла Гейтса на конференции TED[3] в 2015 г., а в основном о призывах экспертов-эпидемиологов к профилактическому сотрудничеству и о таких биологических проявлениях, как ВИЧ, Эбола, SARS (тяжёлый острый респираторный синдром, также известен как атипичная пневмония) и других. Коронавирус высветил недостатки специализированных международных организаций, в частности Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Несмотря на неоднократные призывы к сотрудничеству в борьбе с потенциальной пандемией, этой организации приходилось иметь дело с постоянно сокращающимся бюджетом и попадать в растущую зависимость от частных вкладчиков, что вредило её независимому статусу. Как подчёркивает Саква, подобное положение дел точно отражало то, что происходило на государственном уровне в глобальном масштабе в связи с давно идущим разрушением возможностей национальных систем общественного здравоохранения.
Во время вынужденной карантинной паузы было много предположений, каким станет мир будущего после этого приостановленного, но невероятно динамичного настоящего. Пока трудно и даже неуместно делать выводы о поразившем всех кризисе. Поэтому размышления, которые последуют в этой статье, должны рассматриваться лишь как предварительные для понимания, что происходит в месяцы вынужденного локдауна.
Не прекращаются споры, станет ли пандемический кризис поворотным моментом или даже ускорителем истории. Разумно рассматривать историю как совокупность реалий, которые не в равной степени подвержены глобальным потрясениям. Другими словами, в некоторых областях COVID-19 может сыграть роль катализатора процессов, тогда как в других – поворотного момента и так далее.
В эти месяцы в центре обсуждения три темы: глобализация, новый мировой порядок (если таковой сложится) и будущее Европейского союза.
Несомненно, пандемия стала серьёзным стресс-тестом для глобализации, которая уже испытывала напряжение из-за конкурирующих тенденций, способных усугубиться в будущем. Благодаря недавним событиям значительно упрочился институт государства вообще, равно как и так называемое «государство всеобщего благоденствия» – в противовес глобализации на основе либеральной рыночной экономики, (исторически) продвигаемой Соединёнными Штатами. Вдобавок США попытаются укрепить свою материальную самодостаточность, осознав дефицит и уязвимости, возникшие во время международной самоизоляции. Это вызовет значительную активизацию протекционистских мер, что, в свою очередь, приведёт мировую экономику к замедлению. Что касается глобальных институтов, то, например, ВОЗ, которая должна была сыграть ключевую роль в глобальном противодействии пандемии, утратила значительную часть и без того снижавшегося доверия. Тем не менее кризис даёт возможность вдохнуть новую жизнь в глобализацию, поскольку всё равно потребуется всестороннее и гармоничное сотрудничество как на межгосударственной многосторонней основе, так и на уровне международных организаций.
Другой темой, вызывающей споры среди учёных, является будущее мирового порядка после кризиса. Большинство экспертов сходятся во мнении о переходе от однополярного к многополярному или даже к новому биполярному устройству, в основе которого будет соревнование США и Китая. Соединённые Штаты, похоже, ускоряют отступление с международной арены в соответствии с палеоконсервативной внешней политикой[4], что создаёт основу для восхождения Китая.
Но эту тенденцию не надо рассматривать как окончательную, поскольку в ноябре предстоят президентские выборы в США, а обстановка там далека от спокойной и предсказуемой. Наряду с критикой действий администрации в отношении коронакризиса, беспорядки, возглавляемые движением «Чёрные жизни важны», отражают эндемическое социальное и экономическое неравенство, которое медленно подрывает экономическую мощь США и прочность их международных позиций. На фоне этой картины возникает вопрос: действительно ли Америка способна «вернуть себе величие»?
Кризис из-за COVID-19 бросает невероятный вызов и Европейскому союзу. Пандемия может стать политическим тестом для уже и без того дестабилизированной Европы. Пока результаты были противоречивы. Страны-члены ЕС отреагировали эгоистично и неорганизованно. Политика карантинной самоизоляции была далеко не повсеместной. В то время как некоторые страны начали блокировку в начале марта, другие, призывавшие к выработке коллективного иммунитета, ждали до последнего момента, прежде чем стали принимать серьёзные меры борьбы с пандемией, что привело к тяжёлым последствиям. Такой уровень несогласованности между членами ЕС наблюдался не только в ходе противовирусных мероприятий, но и на финансовом уровне. Фактически происходили ожесточённые схватки по поводу финансовой поддержки стран, экономика которых может больше всего пострадать от последствий COVID-19, между сторонниками строгого подхода (германские страны) и всеми остальными (во главе с Италией и Францией) – сначала по поводу «коронаоблигаций», затем вокруг Плана восстановления. Однако этот кризис, как и все предыдущие, может стать возможностью роста для Европейского проекта. Утверждение Плана восстановления представляет собой современный План Маршалла, реализованный Европой и для Европы. Кроме того, учитывая международный вакуум, оставленный Вашингтоном, это может стать подходящим временем для Брюсселя, чтобы найти собственный путь и играть более заметную роль в качестве умного международного игрока. Как учит история, Европа всегда возрождается из пепла более сильной, чем прежде.
В целом урок, который следует извлечь из этого всё ещё продолжающегося опыта, заключается в необходимости сотрудничества внутри государств и между ними. В этом отношении сотрудничество должно предусматривать не только управление в условиях кризиса, но и их совместное предотвращение. Появление таких разрушительных «серых носорогов» необходимо предвидеть с помощью международных программ и инициатив (вроде Международной инициативы по коралловым рифам). Драматические события показали, что независимо от национальности все люди испытывают одинаковые опасения, а трансграничная координация является ключом к решению транснациональных проблем. И наоборот, изоляция и национальный эгоизм – верный путь к неудаче.
Исходя из этой критической необходимости сотрудничества и гармонии в связи с глобальными вызовами, евразийские интеграционные проекты могут найти жизненную основу для своего дальнейшего развития.
Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.
--
[1] “Nonfiction Book Review: The Gray Rhino: How to Recognize and Act on the Obvious Dangers We Ignore by Michele Wucker”. PublishersWeekly.com. URL: https://www.publishersweekly.com/978-1-250-05382-4
[2] Саква Р. Здравый смысл: перезагрузка. Журнал «Россия в глобальной политике», №3, Май/Июнь, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/zdravyj-smysl-perezagruzka/
[3] TED (аббревиатура от англ. technology, entertainment, design; технологии, развлечения, дизайн) – американский частный некоммерческий фонд, известный, прежде всего, своими ежегодными конференциями. Конференции проводились с 1984 г. в городе Монтерей (Калифорния, США), с 2009 г. – в городе Лонг-Бич (Калифорния, США), а с 2014 г. в городе Ванкувер в Канаде.
[4] Палеоконсерватизм — название традиционного течения американской консервативной мысли, оппозиционного неоконсерватизму. Палеоконсерваторы критически относятся к современной форме конституционной демократии, считают необходимым возвращение к религиозной морали. Противники централизации власти, они обращают внимание на постоянный рост функций правительства в последние десятилетия. В области внешней политики являются сторонниками изоляционизма и противниками интервенционизма. Наиболее яркими представителями палеоконов являются Стив Бэннон, бывший главный стратег Дональда Трампа, и Пэт Бьюкенен, заявлявший: «Мы – Старые Правые и Старая Церковь». – Прим. ред.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года
Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.
Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.
Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.
Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).
Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.
Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.
Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.
Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.
Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.
Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.
Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?
С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.
Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.
Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.
Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.
То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.
Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.
Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.
Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.
В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.
Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.
Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.
Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.
Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?
Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.
С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.
На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.
Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.
Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.
Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.
Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.
Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.
Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.
Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.
Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.
Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.
Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?
С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.
А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.
Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.
Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.
Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?
С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.
Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.
Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.
Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.
Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?
С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.
В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.
Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».
Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.
Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?
С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.
Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.
Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.
Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.
Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?
С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?
Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.
Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.
Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.
В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.
Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?
С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.
Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.
Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.
Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.
Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.
Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.
Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.
Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?
С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.
Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.
Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.
Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.
Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?
С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.
При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.
По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.
Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?
С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.
Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.
Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.
Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.
Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?
С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.
Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.
Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.
Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.
Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.
МЭА: предложение нефти в июне упало до девятилетнего минимума
Поставки нефти упали до 86,9 млн б/с, говорится в докладе Международного энергетического агентства. По сравнению с маем показатель сократился на 2,4 млн б/с, а по сравнению с апрелем - на 13,7 млн б/с.
«В июне мировая добыча нефти упала до девятилетнего минимума, после того как Саудовская Аравия сократила свое производство на дополнительные 1 миллион баррелей в сутки сверх обязательств по сделке ОПЕК+, и добыча как в Ираке, так и в США сократилась примерно на 0,5 миллиона баррелей в сутки», — сообщается в докладе.
МЭА понизило прогноз по падению предложения нефти странами вне ОПЕК в 2020 году до 3 с 3,1 млн б/с, говорится в докладе. «Предложение стран, не входящих в ОПЕК, сократится в среднем на 3 миллиона баррелей в сутки в 2020 году и на целых 5,4 миллиона баррелей в сутки в четвертом квартале, перед умеренным восстановлением в 2021 году примерно в объеме 0,7 миллиона баррелей в сутки», — отметили в агентстве.
Падение спроса на нефть в мире во втором квартале было беспрецедентным из-за экономических ограничений, введенных в связи с коронавирусом: в среднем спрос упал на 16,4 млн б/с, говорится в докладе.
«Поскольку данные по потреблению топлива во втором квартале 2020 года продолжают поступать, мы видим дальнейшее подтверждение того, что сокращение спроса на нефть, связанное с COVID-19, было беспрецедентным. Наши последние данные указывают на падение на 16,4 миллиона баррелей в сутки в среднем во втором квартале 2020 года в годовом выражении в связи с тем, что многие страны ввели частичные экономические ограничения», — говорится в отчете.
МЭА снизило оценку падения спроса на нефть в 2020 году с 8,1 до 7,9 млн б/с, по итогам года спрос может составить 92,1 млн б/с, что на 400 тыс. б/с выше прошлого прогноза. «В целом в 2020 году спрос составит 92,1 миллиона баррелей в сутки, что на 7,9 миллиона баррелей в сутки ниже, чем в 2019 году», — сообщает МЭА.
Песков рассказал о последствиях выхода Украины из Минских соглашений
Москва пока не знает, что конкретно подразумевается в словах о необходимости изменения Минских соглашений, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на телеканале "Россия 1".
Ранее замглавы украинской делегации в контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе Алексей Резников заявил, что Минские соглашения во многом больше не актуальны. После этого замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак заявил, что Москва ждет от Киева официальных данных о дальнейшем участии в мирных договоренностях.
"Свидетельствует ли это о нежелании Киева решать эту проблему, или это свидетельствует о невозможности руководства Киева решать эту проблему, или одновременно – мы смотрим на заявления украинского руководства, которое все чаще и чаще, все более настойчиво говорит о том, что минские договоренности нужно менять. Означает ли это официальный выход Киева из минского комплекса мер или не означает – мы пока не знаем", – приводит РИА Новости слова Пескова.
Он отметил, что выход Украины из минского комплекса мер будет иметь крайне негативные последствия. В случае осуществления такой задумки переговорный процесс лишится базы, а создать новую "будет чрезвычайно сложно".
"В данном случае насильно мил не будешь. И выход Украины из минского комплекса мер очевидно не понравится ни Берлину, ни Парижу, ни Москве", – сказал представитель Кремля в эфире телеканала "Россия 1".
В то же время Дмитрий Песков подчеркнул, что Киев до сих пор как ничего не делал в вопросе реализации минских соглашений и парижских договоренностей, так и продолжает ничего не делать.
Первый за три года саммит стран "нормандской четверки" состоялся в Париже. Тогда стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе.
В коммюнике указывается, что Минские соглашения остаются базисом для работы в нормандском формате, предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Кроме того, лидеры призывали обеспечить до конца года режим прекращения огня в Донбассе.
Президент Сербии впервые за два года встретится с "премьером" Косово
Президент Сербии Александр Вучич в четверг начал многодневную поездку в Европу, итогом которой станет первая с 2018 года встреча с премьером самопровозглашенной республики Косово Авдулахом Хоти.
Целью своей поездки Вучич назвал борьбу за интересы Сербии по вопросу Косово. Во Франции 9 июля состоялась встреча сербского лидера с президентом Франции Эманнуэлем Макроном. На следующий день назначен онлайн-саммит руководства ЕС, Германии, Франции, Сербии и самопровозглашенной республики. Инициаторами выступили руководители Франции и Германии.
На 12 июля намечена первая встреча между президентом Сербии и премьером самопровозглашенного Косово Авдулахом Хоти в Брюсселе. Наиболее оптимистичные наблюдатели в регионе ожидают некой новой, хотя бы технической договоренности между сторонами. Встречи представителей Белграда и Приштины с момента начала диалога под эгидой ЕС в 2011 году часто заканчивались с единственным итогом - согласием продолжить переговоры.
Переговорные платформы
Как такового плана с предложениями по решению вопроса не озвучил ни сербский президент, ни косовский "премьер". Вучич неоднократно подчеркивал, что ожидает неких идей и предложений от Запада, не от косовоалбанской стороны.
"Как и было до сих пор, будем защищать наши национальные и государственные интересы и попробуем сделать все возможное для нашего народа в Косово и Метохии. Ясно, что фактически ведем переговоры с Западом, а не с албанцами", - заявил Вучич журналистам за неделю до поездки.
По его словам, он уже семь лет терпит давление, вынуждающее его до конца каждого года подписать юридически обязывающее и всеобъемлющее соглашение о нормализации отношений с Приштиной. При этом Вучич сетует, что не видит решения проблемы, так как предложенный им несколькими годами ранее проект разграничения сербов с албанцами в Косово не нашел поддержки в Сербии и ЕС.
"Никакого другого предложения я пока не слышал. А то, что Сербия признает независимость Косово и сербы в Косово ничего не получат, свободно забудьте", - подчеркнул Вучич. В лице французского лидера он надеется найти поддержку сербским интересам.
Глава косовоалбанского правительства прибыл в Париж еще 7 июля, где провел разговор с Макроном, после которых поблагодарил его за поддержку в вопросе перспективы Приштины в вопросе сближения с ЕС. Хоти также продвигает ранее обещанное и несколько раз отложенное Брюсселем введение безвизового режима для носителей косовских "паспортов".
"Франция продолжает поддерживать Косово в процессе диалога с Сербией, который должен привести к взаимному признанию и нормализации отношений", - написал косовский "премьер" в Twitter. Обсуждать какие-либо изменения границ самопровозглашенной республики или обмен территорий он категорически отказался ранее.
Как и о чем могут договориться Белград и Приштина с такими позициями, европейские посредники не уточнили, судя по заявлениям из Брюсселя, для них важен сам факт возобновления диалога именно под эгидой ЕС.
Посредничество США
Спецпредставитель президента США Дональда Трампа по переговорам сербов и косовоалбанцев Ричард Гренелл перед встречей Вучича и Хоти выразил полную поддержку продолжению диалога при посредничестве Евросоюза и высказал надежду "на решение вопроса визовой либерализации (для косоваров в ЕС) в ходе этой встречи". Для Брюсселя, перед которым стоят проблемы эпидемии COVID-19, мигрантов и тяжелые экономические последствия кризиса из-за коронавируса, безвизовый въезд косовских албанцев не выглядит остро актуальным. До сих пор причинами отказа в визовой либерализации становились коррупция в Приштине и невыполнение договоренностей с Белградом.
США сами пытались организовать переговоры Вучича и Хоти в Вашингтоне 27 июня. Но Специальная прокуратура международного суда по преступлениям в Косово (SPO) в Гааге перед тем объявила о выдвижении обвинений в отношении косовского "президента" Хашима Тачи по военным преступлениям в 1998-1999 года. Из-за сразу усложнившейся обстановки в Приштине косовский "премьер" вернулся домой из США и встреча сорвалась.
Позиция России
Глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе визита в Белград 18 июня заявил, что форсировать "окончательную нормализацию" в Косово и создавать искусственные сроки контрпродуктивно.
"Считаем, что форсировать так называемую "окончательную нормализацию", подгонять ее под какие-либо искусственные сроки было бы контрпродуктивно", - сказал он на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Сербии.
По словам Лаврова, Россия исходит из того, что Европейский союз, который имеет мандат Генеральной ассамблеи ООН на роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, не должен самоустраняться от своих обязанностей и должен выполнять их беспристрастно, эффективно и добиваться выполнения тех решений, которые были достигнуты ранее.
"Имею в виду, в частности, решение о создании сербских муниципалитетов Косово, о котором сейчас многие предпочитают не вспоминать, которое было достигнуто между Белградом и Приштиной при помощи Евросоюза и которое сейчас, к сожалению, откровенно саботируется косово-албанской стороной", - отметил глава МИД РФ.
По словам Лаврова, российская позиция по косовскому урегулированию неизменная, она заключается в поддержке любых усилий и шагов, инициатив, которые на деле помогут Белграду и Приштине достичь жизнеспособного приемлемого решения на основе резолюции Совета безопасности ООН 1244.
Балканский передел. Сербия пытается договориться с Косово
Галия Ибрагимова. Сербия и Косово планируют возобновить переговорный процесс и обсудить, возможен ли новый передел границ на Балканах. Посредниками выступают Германия и Франция. В Евросоюзе рассчитывают, что дискуссия приблизит решение косовского вопроса, но заранее предупреждают: ни о каком обмене территориями не может быть и речи. Готовы ли на компромиссы Белград и Приштина, разбиралось РИА Новости.
Запоздалый вердикт
Брюссель вернул себе ведущую роль в косовском урегулировании после того, как с этим не справился Вашингтон. Намеченные на конец июня переговоры между Белградом и Приштиной при посредничестве Дональда Трампа провалились из-за предъявленных Хашиму Тачи обвинений спецпрокуратуры Гаагского суда.
Президенту Косово инкриминируют военные преступления. Суд утверждает, что Тачи и восемь его пособников из Освободительной армии Косово (ОАК) "несут уголовную ответственность за убийства более ста человек". Жертвами косовских боевиков стали албанцы, сербы, цыгане. Речь идет о событиях девяностых годов.
С материалами спецпрокуратуры должны ознакомиться судьи спецтрибунала по Косово, и только после этого Тачи будут выдвинуты официальные обвинения. Но президент решил не рисковать и отменил визит в США. А премьер-министр Авдулла Хоти отказался ехать в Вашингтон без него.
ЕС сдержанно отнесся ко всему этому. В Брюсселе знали, что спецтрибунал по Косово продолжает работать. В прошлом году в военных преступлениях обвинили косовского премьера Рамуша Харадиная. Ему пришлось подать в отставку.
На Западе его уход восприняли с облегчением. Долгое время именно он тормозил переговоры с Сербией, отказывался от каких-либо уступок. Однако и сменивший его в ноябре Альбин Курти из националистической партии "Самоопределение" не проявил гибкости. Не проработав и полугода, он тоже покинул пост.
Формальная причина — неспособность справится с пандемией коронавируса и экономическими последствиями кризиса. Но, по данным New York Times, руку к отстранению главы кабмина приложили США. Американцы были недовольны тем, что он, как и предшественник, не наладил диалог с сербами. Через парламент Косово они продавили его увольнение. Неуступчивость Курти раздражала и Брюссель, поэтому европейские чиновники также не возражали.
Протесты в Сербии
В Америку не поехал и Александр Вучич. Встречаться с Трампом и вести переговоры по Косово без албанских представителей он посчитал бессмысленным. К тому же в Сербии не раз критиковали президента за чрезмерную уступчивость Косово.
Сербы обеспокоены перспективой очередной перекройки границ. Вучич полагает, что населенные сербами районы Косово к северу от реки Ибар могли бы перейти Белграду. Взамен Приштина получила бы территории на юге: Прешево и Буяновац, где преобладают албанцы.
Президент объяснял: рано или поздно проблему Косово придется решать. Нежелание идти на компромиссы, убеждал Вучич, только вредит Белграду и тормозит вступление в Евросоюз.
Сербский лидер раскрыл детали сделки, оговорившись, что это идея американцев. Предполагается, что сначала сербы и косовары наладят экономическое сотрудничество, потом перейдут к обсуждению политических проблем.
Аргументы Вучича убедили не всех. Оппозиция обвинила его в предательстве национальных интересов. В знак протеста многие политические силы не участвовали в июньских выборах в парламент. В результате пропрезидентская Сербская прогрессивная партия получила большинство.
Поводом для вспыхнувших на этой неделе в Белграде протестов послужило повторное введение карантина в стране. Но, по словам жителей сербской столицы, коронавирус стал лишь катализатором. Главная причина — недовольство уступчивостью властей по Косово.
"На плакатах и транспарантах участников протестов доминирует косовская тематика. Митингующие кричат, что Вучич подрывает интересы страны и идет против мнения народа. Многие говорят, что не готовы ради вступления Сербии в ЕС отказываться от Косово. Ругают власти и за форсирование сотрудничества с НАТО", — рассказывает РИА Новости белградец Лука Николич.
Непрекращающиеся третий день протесты прокомментировал и президент Вучич. Он заявил, что за беспорядками стоят иностранные спецслужбы. Но не уточнил, какие именно.
"Президент оправдывается, что повторный карантин необходим из-за новой вспышки коронавируса. Но сначала Вучич ради парламентских выборов и продвижения своей партии отменил самоизоляцию. Теперь, когда победа у него в кармане, вернул ограничения. Это и возмутило людей", — объясняет Николич.
Миротворчество по-европейски
Евросоюз был против лоббируемой США сделки по Косово. Лидеры Германии и Франции, которые 10 июля примут участие в видеоконференции по косовскому урегулированию, не поддерживают идею изменения границ.
"Территориальная целостность Балкан неприкосновенна. Я буду постоянно это повторять", — подчеркивает Ангела Меркель.
Понятно, чего она опасается. У многих стран ЕС есть территориальные споры, и сделка по Косово может их обострить.
Позиция ЕС сводится к тому, что Сербии и Косово следует продолжить диалог и самостоятельно искать способы решения проблемы. Начать предлагают с вопроса о вступлении Косово в международные организации.
Белград, хоть и готов обсуждать это, считает невозможным участие Приштины в работе глобальных структур. По мнению сербов, это означало бы признание независимости Косово. Брюссель убеждает их в обратном.
Не меньше трудностей и с Приштиной. До срыва переговоров в Вашингтоне косовские албанцы полагались не на европейцев, а на американцев. Пока непонятно, какую позицию займет новый премьер Хоти.
Если в ближайшее время стороны так и не достигнут компромисса, вступление Белграда и Приштины в ЕС отложат. Прогресс на переговорах, наоборот, сулит им присоединение к Евросоюзу уже в 2025 году.
Чувствительные требования
Доктор политических наук Института европейских исследований в Белграде Стеван Гайич считает, что меньше всего в успех переговоров верят сами сербы и косовские албанцы. По словам эксперта, их раздражает, что политики пытаются решить столь острый вопрос о границах без общественного обсуждения.
"Вучич и Тачи все обсудили за закрытыми дверями. Потом навязали эту сделку США, чтобы выдать за достижение администрации Дональда Трампа. Но даже бывший советник американского президента Джон Болтон недавно заявил, что Вашингтон узнал об условиях постфактум. За поддержкой к американцам Вучич и Тачи обратились, понимая, что Европа не одобрит новый передел границ", — объясняет политолог.
Посредничество Германии и Франции он считает бесперспективным. Требования европейцев слишком чувствительны для сербов.
"Полноправное членство Косово в международных организациях равнозначно признанию Белградом независимости края. Сербы на это не пойдут. Продолжающиеся протесты в столице, где звучат призывы не уступать Приштине, — убедительное тому свидетельство", — говорит Гайич.
Подвижки в переговорах, по мнению эксперта, возможны, если учесть настроения людей. Без подключения к дискуссии самих сербов и косовских албанцев все усилия посредников обречены на провал.
Хаос в Америке помог Европе решить вопрос с "Северным потоком — 2"
Сергей Савчук
Эпопея со строительством "Северного потока — 2" близится к своему логичному финалу, и страсти накаляются: министру обороны Германии приходится отвечать на обвинения в том, что заработанные на газе деньги Россия "сможет потратить на военные цели".
Связано обострение с тем, что Датское энергетическое агентство разрешило использовать для укладки оставшихся полутора сотен километров труб суда с якорным позиционированием. При этом и сам факт выдачи разрешения, и сроки, в которые это было сделано, указывают на фундаментальные геополитические изменения.
Чтобы понять значимость этого события, нужно вспомнить предысторию.
СП-2 с самого начала столкнулся с беспрецедентным сопротивлением со стороны Соединенных Штатов и их верных европейских сателлитов, например Польши. Частный коммерческий проект ("Северный поток" строят не государства, а пул компаний) на международной арене упорно подавался как политически мотивированный и ставящий Старый Свет в прямую энергетическую зависимость от России. Французская компания Engie, австрийская OMV, британо-голландская Shell и немецкие Uniper и Wintershall, совокупно вложившие в проект шесть миллиардов евро, без устали повторяли, что газовая нитка из России имеет сугубо практическое значение для промышленности и экономики европейских лидеров, но слова их терялись в информационной волне, запущенной противниками.
Первые запросы на прокладку магистрального газопровода компания-оператор Nord Stream 2 начала подавать еще в 2017 году, и разрешения от Германии, Швеции и Финляндии были получены без особых сложностей. Самым проблемным участком оказалась Дания, через территориальные воды которой нужно было проложить 147 километров труб.
Дания максимально затягивала уже выдачу первоначального разрешения. Осенью 2019-го же эта скандинавская страна, получив от Nord Stream 2 сразу три проекта строительства, взяла паузу и тянула с принятием решения до последнего. Разрешение на укладку труб к юго-востоку от острова Борнхольм было выдано аккурат на 61-й день с момента подачи требования — следующий после истечения максимального срока. Чтобы понять, насколько сложным был процесс, нужно знать, что выдача подобных разрешений по умолчанию входит в обязанности Датского энергетического агентства (DEA), но, следуя в фарватере американской политики, датское правительство запретило DEA заниматься этим вопросом и передало его в ведение Министерства иностранных дел, переведя СП-2 из плоскости экономики в исключительно политическое русло. Именно МИД Дании и тянул время в полном соответствии с политической позицией Вашингтона.
Соединенные Штаты не отказывались от идеи торпедировать строительство СП-2 и планомерно вводили пакетные санкции. В декабре 2019-го швейцарская компания Allseas, опасаясь попасть под санкционный каток, в одностороннем порядке расторгла соглашение с Nord Stream 2 и отвела три своих судна из района строительства, поставив тем самым реализацию проекта под большой вопрос.
"Газпром" и команда зарубежных инвесторов, вложивших в строительство миллиарды евро, начали искать пути выхода из тупика. С Дальнего Востока был отозван трубоукладчик "Академик Черский", на помощь которому мобилизовали баржу "Фортуна". Сложность их применения заключалась в том, что Соединенные Штаты тут же ввели новые санкции, запретив международным компаниям страховать деятельность этих судов, а ключевой проблемой стало то, что "Фортуна" не оборудована, согласно требованиям, системой динамического позиционирования, то есть геолокации и автоматического подруливания. И получить разрешение на использование судна с якорным позиционированием можно было только у Дании. У страны, которая ранее максимально усложняла реализацию проекта.
Примечательно то, что в этот раз Копенгаген, имея законные основания рассматривать вопрос четыре недели, справился всего за две. "Фортуна" сможет приступить к работе в территориальных водах Дании спустя четыре недели, отведенные законодательством на опротестование решения. Если открыть календарь и сверить числа, то российская баржа сможет начать работу 3 августа. По странному стечению обстоятельств именно в этот день завершается период нереста трески, когда любые действия в морской акватории категорически запрещены.
Доброжелательность Дании, скорее всего, объясняется двумя факторами. Во-первых, тем, что Соединенные Штаты все глубже погружаются в гражданские протесты и руководство мирового гегемона больше озабочено грядущими ноябрьскими выборами, чем внешней политикой. Дополнительно страдает и американская нефтегазовая промышленность — пандемия COVID-19 обрушила продажи углеводородов и спрогнозировать горизонт восстановления рынка сейчас не берется никто. В нефтехранилищах США застыли рекордные 540 миллионов баррелей нефти, к тому же только за июль отменены 45 поставок СПГ американского производства. Стоит ли удивляться, что у Белого дома имеются более насущные проблемы, чем создание трудностей для балтийского газопровода?
Как только из схемы европейской политики выпал американский фактор, все встало на свои места и стало подчиняться логике и интересам экономических локомотивов. Германия, главный бенефициар строительства газопровода, не стесняется в выражениях и прямо заявляет: газопровод будет достроен, невзирая ни на что. Обычно сдержанная Ангела Меркель называет санкции против СП-2 "не соответствующими пониманию вопросов права", а глава комитета бундестага по вопросам экономики и энергетики Клаус Эрнст говорит о готовности Берлина ввести встречные санкции, если Америка не угомонится.
Именно из этой совокупности факторов и произрастает покладистость Дании. Америка далеко и сейчас гораздо больше озабочена выборами и BLM-беспорядками, а Германия (а вместе с ней Австрия и Франция) рядом, и она крайне заинтересована в получении русского газа, единственно надежного и экологически чистого топлива, тем более желанного на фоне планомерного отказа Германии от атомной и угольной энергетики.
Забавно, что внутренние проблемы США не просто дали возможность верным соратникам Вашингтона реализовать выгодные для себя проекты, но и все больше выводят Европу из-под американского диктата. И виноват в этом русский газ.
Россия намерена участвовать в тестах ВОЗ по разработке вакцин от COVID-19
Россия выразила желание участвовать в тестах солидарности ВОЗ по разработке вакцин от коронавируса, сейчас ведутся технические переговоры, заявила в интервью РИА Новости представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России Мелита Вуйнович.
"Россия заявила, что хочет участвовать в тестах солидарности. Сейчас идут технические переговоры о том, как это будет. Тест солидарности значит, что российские пациенты будут получать какие-то лекарства, данные об этом пойдут в big data, в общую картину. На данный момент много государств заявило о своей готовности. Сейчас они находятся в разных фазах. Еще рано говорить, надо подождать", - сообщила Вуйнович.
В настоящий момент Россия не участвует в местах солидарности по разработке медицинских препаратов от COVID-19, которые проводит ВОЗ. По данным РИА Новости, к тестам не присоединились также США, Великобритания, Китай и Франция.
Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 11,8 миллиона случаев заражения, свыше 545 тысяч человек скончались.
Вучич оценил требования Косово на переговорах под эгидой Евросоюза
Требования властей самопровозглашенной республики Косово на переговорах под эгидой ЕС являются бессмысленными, заявил президент Сербии Александр Вучич.
В пятницу Вучич находится с визитом в Париже, куда прибыл для проведения видео-конференции по вопросу Косово по инициативе руководства Германии, Франции и ЕС. По приезду он ознакомился с требованиями косовоалбанских властей.
"У нас тут был тяжелый разговор, Сербия здесь единственная, чья позиция отличается, уверен, что немцы и французы выступят со своим совместным сообщением, потому что были вещи, по которым у нас разное видение", - заявил Вучич национальному телевидению Сербии.
"Албанская сторона выступила с требованиями, которые мы внимательно записали. Они требуют сохранения территориальной целостности Косово, сохранения конституции и конституционного строя Косово, признания его независимости, членства Приштины в ООН, признания Косово всеми европейскими странами. После этого они будут заниматься вопросами пропавших без вести и военного ущерба. Я сказал, что если это смысл всего, о чем они хотят разговаривать, тогда это бессмысленно", - отметил сербский лидер.
По его словам видео-конференция перенесена на воскресенье, а его встреча с "премьером" самопровозглашенного Косово Авдулахом Хоти в Брюсселе перенесена на четверг, 16 июля. Вучич также отдельно поблагодарил президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера Германии Ангелу Меркель, за организацию мероприятия и за то "что они были корректны".
Жанна поедет в Петербург
В Париже России передали памятник Орлеанской деве
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
В Российском духовно-культурном центре на парижской набережной Бранлив в торжественной обстановке России передали памятник французской национальной героине Жанне д'Арк.
Статуя работы скульптора Бориса Лежёна, названная им "Ступай, Божья дочь, ступай!", преподносится в дар Санкт-Петербургу "Ассоциацией друзей Жанны д"Арк" и должна этой осенью обосноваться в районе Адмиралтейства. "Реализация этого проекта стала возможной благодаря усилиям сторонников развития дружеских связей между нашими странами, которые искренне любят Россию, русскую культуру", - заявил на церемонии посол РФ во Франции Алексей Мешков.
По его словам, Жанна д"Арк является "олицетворением беззаветного патриотизма, воплощает в себе дух свободы, борьбы с поработителями, преданности Отчизне, качеств, которые на протяжении веков всегда были свойственны и русскому народу, неоднократно вынужденному браться за оружие, чтобы защитить свою родину". Президент "Ассоциации друзей Жанны д"Арк" Жак Тремоле де Вилер, в свою очередь, отметил, что статуи национальной героине установлены во многих французских городах . ""Это дар Святой Франции Святой России!"., - подчеркнул он.
Участие в церемонии принимали многочисленные представители парижской общественности. Среди них был и глава Орлеанского дома граф Парижский Жан. К памятнику были возложены букеты цветов в гамме флагов Франции и России. Надо сказать, что автор скульптуры Борис Лёжен - большой почитатель Орлеанской девы. Ранее он изваял ее памятник, что установлен перед церковью в трех километрах от деревни, где она родилась.
Как поделился с журналистами Борис Лёжен, в свое время он рассказал почетному президенту "Ассоциации друзей Жанны д"Арк" Сиксту-Анри де Бурбон-Пармскому о том, что в музее имени Солженицына в Москве хотели бы иметь маленькую статую спасительницы Франции. Тот сразу же возразил: "Почему маленькую? Путь будет большая, и ее хорошо бы подарить одному из российских городов, как знак нашего большого уважения к русскому народу". Идею подхватили его единомышленники. О своем желании передать памятник Жанне д"Арк Санкт-Петербургу несколько лет тому назад они написали в письме на имя президента РФ Владимира Путина. Предложение было с благодарностью принято. Руководитель Российского исторического общества Сергей Нарышкин тогда увидел в этом почине "символ многовековой дружбы между нашими народами".
Важно отметить, что памятник святой Жанне для России - инициатива стопроцентно народная, идущая от чистого сердца. Средства на памятник собрали поклонники Жанны д"Арк, среди которых немало старинных фамилий, потомков тех французов, что составили славу страны. Их имена значатся на обратной стороне цоколя, поддерживающего фигуру легендарной девы.
Предполагалось, что открытие памятника должно было произойти в Санкт-Петербурге 30 мая в день 100-летия канонизации святой Жанны. Однако из-за коронавируса его пришлось перенести на более поздний срок.
Во Франции демонтируют лагерь мигрантов в Кале
Полиция Франции в пятницу расселила стихийный лагерь беженцев во французском городе Кале, где жили несколько сотен мигрантов, сообщает газета Liberation со ссылкой на префектуру французского департамента Па-де-Кале.
Сообщается, что в пятницу утром более 500 мигрантов, проживающих в лагере, были на автобусах доставлены в различные центры размещения. По заявлению властей, мигранты незаконно заняли территорию, где разбили лагерь, что привело к "серьезным проблемам с условиями безопасности, здоровья и спокойствия, особенно для жителей города, живущих поблизости".
Газета Figaro добавляет, что еще 20 мигрантов из лагеря, не имеющих законного миграционного статуса, были задержаны полицией.
Козак назвал последствия для Украины после выхода из Минских соглашений
Россия ждет от Украины официальных данных о дальнейшем участии Киева в Минских соглашениях. Соответствующее заявление сделал замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак.
В четверг украинский вице-премьер по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексей Резников заявил, что Минские соглашения во многом уже неактуальны.
"Что это означает, сегодня говорить трудно. Является ли это заявление официальной позицией Украины или это личное экспертное мнение Алексея Резникова? Этот вопрос требует прояснения", – сказал Козак журналистам, его слова приводит РИА Новости. Он отметил, что украинские коллеги с завидным постоянством делают публичные суждения, которые противоречат друг другу или в последующем опровергаются.
"Хотя в нашем, да и в общепринятом в мире понимании любые публичные высказывания вице-премьера, министра, других должностных лиц – это и есть официальная позиция государства", – отметил Козак.
Козак также оценил поведение представителей Украины, которые ранее говорили о приверженности Минским соглашениям.
"Трудно понять, что произошло в последнюю неделю или в последние два дня с момента, когда представители Украины в "нормандском формате" 3 июня и в Контактной группе 8 июля неизменно декларировали свою приверженность Минским соглашениям. Правда, пытаясь по-своему очень оригинально их интерпретировать. Можно только предположить, что в Киеве наконец осознали, что такую "оригинальность" ни в Минске, ни в Париже и Берлине никто не понимает и не поддерживает и вести эту своеобразную игру в дальнейшем невозможно", – сказал Козак.
Он также рассказал о последствиях изменения позиции Киева по Минским соглашениям.
"Если в ближайшее время это заявление будет подтверждено или не будет опровергнуто теперь уже премьер-министром или президентом Украины, то это действительно означает выход Украины из Минских соглашений, а следовательно, и из минского и нормандского формата переговоров по урегулированию конфликта в Донбассе", – заявил Козак.
Кроме того, добавил он, это будет означать, что президент Украины должен будет дезавуировать свою подпись под итоговым коммюнике Парижского саммита, прошедшего 9 декабря 2019 года.
Первый за три года саммит стран "нормандской четверки" состоялся в Париже. Тогда стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе. В коммюнике указывается, что Минские соглашения остаются базисом для работы в нормандском формате, предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Кроме того, лидеры призывали обеспечить до конца года режим прекращения огня в ДНР.
Обмен военнопленными состоялся в декабре прошлого года. ДНР получила 60 человек, Киев – 52. При обмене между Киевом и самопровозглашенной Луганской народной республикой (ЛНР), Киев передал 63 человека, ЛНР – 25 человек.
Новое прочтение Хайнаня
Анна Фомичева
В 2018 году Генеральный секретарь КНР Си Цзиньпин объявил, что партия поддерживает создание экспериментальной пилотной зоны свободной торговли на острове Хайнань. За прошедшие 2 года благодаря эксперименту на рынок вышли более 440 тысяч новых субъектов: рынок вырос на 66%. Развивая эксперимент, 1 июня 2020 года правительство представило «Общий план строительства порта свободной торговли Хайнаня». Это не просто план, это стратегическое решение действующего правительства с глубокими исследованиями, всесторонним рассмотрением и научным планированием, ориентированным как на внутреннюю, так и на международную ситуацию.
Масштаб реализации проекта Порта свободной торговли охватывает весь остров Хайнань. На данный момент в него включены 11 так называемых парков Хайнаньского Порта свободной торговли. Выделю ключевые моменты реализации плана.
Концепция развития порта свободной торговли Хайнаня заключается в том, чтобы к 2025 году создать стратегию с упором на содействие свободной торговле и свободным инвестициям, что послужит основой для создания к 2035 году открытой экономики Китая; а к середине этого столетия — довести все процессы на острове до высокого уровня и способности оказывать международное влияние.
Для достижения этих целей в общем плане рассматриваются шесть ключевых направлений:
- упрощение свободной торговли
- упрощение инвестиций
- упрощение трансграничного капитала
- безвизовый въезд и выезд людей
- бесплатная и удобная транспортировка
- безопасный и упорядоченный поток данных (подразумевается запуск пилотных проектов по управлению безопасностью трансграничной передачи данных
В целом это означает, что все направлено на построение современной индустриальной системы, где особое внимание уделяется освещению преимуществ и характеристик Хайнаня, активному развитию туризма, современной сферы услуг и высокотехнологичных отраслей, дальнейшей консолидации основы реальной экономики, повышению экономических инноваций и конкурентоспособности.
Вся индустриальная система будет усилена в четырех аспектах: налогообложение, социальное управление, верховенство закона и предотвращение рисков.
Китайские эксперты считают, что это беспрецедентное нововведение в развитии торговых зон в целом. Проводя аналогию с другими крупными зонами свободной торговли в мире, специалисты выделяют наибольшее преимущество Порта свободной торговли Хайнань в поддержке материковой части Китая в качестве огромного рынка.
Каким образом будет проходить строительство и развитие ЗСТ Хайнань? Что сделано уже сегодня?
Развитие парков. Например, уже 3 июня все 11 парков пережили начало реализации плана. В Хайкоу создан новый район Цзяндун, в котором, следуя концепции проекта, будет сконцентрирована выставочная зона, раюотающая по самым высоким мировым стандартам, с привлечением порядка 200 тысяч высококлассных специалистов (предоставляются гарантии для работы, жизни, обучения). Строительство идет, создается транспортная развязка, учитывающая соединение дорожными артериями не только крупных городов, но и сельских населенных пунктов. На 2020 год запланировано привлечение 30 тысяч человек, набор уже идет. В конкурсе могут участвовать специалисты со всего мира. Создается сильная привлекательная база для реализации общего плана, снижается бремя подоходного налога для привлекаемых специалистов.
Тем не менее нельзя не отметить некоторый скептицизм со стороны местных жителей, переживших ранние реформы (План выпущен к 30-летию развития Порта свободной торговли, существовавшего ранее в другом формате), которые говорят о том, что для них это означает повышение стоимости жилья и введение политики ограничения на приобретение жилья и, учитывая их низкую квалификацию, — отсутствие возможности повысить свой уровень жизни.
Упрощение свободной торговли. Либерализация и упрощение процедур торговли является основной и универсальной характеристикой развитых зон свободной торговли во всем мире. Политика направлена на достижение нулевых тарифов и нулевых барьеров.
С точки зрения нетарифных мер будет определен список запрещенных к импорту и экспорту товаров, для остальных будет предусмотрена свобода перемещения. Кроме этого создание Порта свободной торговли предполагает открытие индустрии финансовых услуг, развитие финансовых возможностей коммерческих банков и других финансовых учреждений для обслуживания экономики и поддержки строительства.
Инвестиции. Основная концепция высоких мировых стандартов озвученных в плане, — это включение таких механизмов, как защита прав инвесторов, привлекательные налоговые послабления, борьба с отмыванием денег, усиление защиты прав собственности, обеспечение честной конкуренции, создание прозрачной и предсказуемой инвестиционной среды.
В конце июня Шанхайский инновационный центр совместно с провинциальными государственными органами Хайнаня организовал онлайн-конференцию, на которой было рассказано о политике и инвестиционных возможностях в трех областях: туризм, современная индустрия услуг и индустрия высоких технологий. Были презентованы и такие отрасли как финансовый лизинг, медицина и здравоохранение, судоходство, офшорная торговля, нефтегазохимическая промышленность.
Упрощение трансграничного капитала. Здесь основной акцент делается на том, что свободный и удобный поток трансграничных средств направляется на финансовые услуги для реальной экономики и будет сосредоточен на торговле и инвестициях. В планах реализовать это положение на втором этапе — до 2035 года. Поэтому все заявления лидеров мнений в Китае отодвигают реализацию данного пункта на более поздний период, так они осознают, что в настоящий момент остров недостаточно привлекателен для финансовых структур с их инструментами.
В настоящее время вместо того чтобы строить международный финансовый центр, Хайнань сосредоточен на предоставлении сопутствующих услуг финансовой поддержки в области либерализации инвестиций и содействия торговле услугами и товарами.
Безвизовый въезд и выезд граждан. В регионе введена политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в том числе Российской Федерации. Граждане стран, в отношении которых применяется политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории провинции Хайнань составляет до 30 дней.
Для реализации направления в рамках Порта свободной торговли Хайнань планируется ввести самодекларирование для иностранных граждан, где принимающей стороной могут выступать не только туристические агентства, но и местные организации. Также идет работа по предоставлению 15-ти дневного безвизового режима пребывания на острове для иностранных туристических групп, путешествующих на круизных лайнерах.
Бесплатный и удобный транспорт. Здесь речь идет о внедрении удобной транспортной политики, содействии строительству нового международного транспортного узла и авиационного центра в Янгпу, а также ускорении строительства современной комплексной транспортной системы.
Планируется создать международный центр регистрации морских судов в China Yangpu Port, ослабить ограничения по воздушным судам, оптимизировать маршруты доставки из расчета удобного географического положения, стимулировать увеличение пропускной способности и увеличения числа маршрутов полетов.
Также в отдельный блок вынесено предоставление качественных финансовых услуг в сфере транспорта, строительства объектов инфраструктуры, услуг для финансирования судов и самолетов, их страхования.
Безопасный и упорядоченный поток данных. Здесь все направлено на расширение открытости данных, применение современных технологий, которые бы способствовали развитию цифровой экономики. Предоставляется возможность развивать онлайн-услуги по обработке данных, внедрять пилотные проекты по международному обмену данными через интернет, строить международные подводные системы, настраивать международные шлюзы связи.
Для построения современной промышленной системы китайские власти выделили три блока:
1. Туризм.
Приоритеты выстроены следующим образом:
экологическое развитие
создание туристического центра
спортивный туризм
медицинский туризм и уход за людьми пожилого возраста
развитие новых форматов и новых моделей туризма, в том числе яхтенной индустрии
Город Санья будет функционировать в качестве порта захода круизных лайнеров, в том числе формирования круизных маршрутов с соответствующей инфраструктурой и сервисной службой. С 1 июля появилась возможность беспошлинного приобретения товаров на сумму 100 тысяч юаней в год на одного человека. Такое увеличение с 30 тысяч до 100 тысяч позволяет привлечь не только иностранных туристов (что сейчас затруднительно в условиях пандемии), но и стимулировать развитие внутреннего туризма. Количество приобретаемого товара не ограничено за исключением некоторых видов товара: 30 единиц косметических средств, 4 единиц мобильных устройств и не более 1500 мл алкоголя. Международная консалтинговая компания McKinsey & Company прогнозирует, что к 2025 году китайские потребители будут покупать почти 40% беспошлинных товаров по всему миру.
2. Современная сфера услуг
Перед Хайнанем стоит задача собрать все глобальные инновации, улучшить их и внедрить в одном месте. Какие услуги заявляются на начальном этапе? Системы и механизмы управления портами, содействие интеграции портовых ресурсов, расширение цепочки индустрии морских перевозок, содействие развитию таможенного складирования, международной логистики и дистрибуции, реэкспортной торговли, торговли сыпучими товарами, выставки импортных товаров, обработки обращения, распаковки контейнеров и т. д.
Предусмотрена возможность строительства международного образовательного инновационного центра науки, технологий, сельского хозяйства и медицины, а также регионального международного выставочного центр для расширения доступа профессиональных услуг для внешнего мира. Что касается выставочного центра, то уже сегодня на конец марта 2021 года запланирована национальная выставка Expo Hainan-2021.
3. Высокотехнологичная отрасль
Здесь речь идет о строительстве «умного Хайнаня», где все силы будут сосредоточены на развитии информационной индустрии, искусственного интеллекта, блокчейна и цифровой торговли.
О реализации плана говорит все мировое сообщество. Впрочем, это действительно новое направление, которое поможет пересмотреть отношение многих стран к Китаю и его возможностям. Помимо прямого развития острова, создание зоны свободной торговли может послужить отправной точкой для развития других материковых регионов страны.
Проект значим для Китая, значим для инвесторов, привлекателен для высококлассных специалистов. Например, по состоянию на 6 июля на планируемый в 2020 году набор специалистов — 30 тысяч мест — подано 249 тысяч резюме, из них 1241 иностранных. Инвесторы выказывают немалый интерес к проекту. За первый месяц работы инвестиционной службы (горячая линия — 4008-413-413, есть русскоговорящая поддержка) она получила более 2000 запросов от отечественных и иностранных инвесторов. Служба консультирует по таким темам, как торговля, инвестиции, потребление, туризм, финансы, здравоохранение, образование, логистика, авиация, торговля энергией, трансграничная электронная коммерция и т.д. Инвесторы приходят из США, Великобритании, Германии, Франции, Норвегии, Индонезии, Австралии, Италии, Филиппин, Ирана, Чехии, Швейцарии, Дании, Южной Кореи и других стран.
Ожидается, что к 2050 году Хайнань превратится в уникальный международный кластер с передовой экономической системой, в составе которого — зона свободной торговли, представительства мировых университетов, современные научные лаборатории и штаб-квартиры мировых корпораций. И главное, конечно, это огромный потенциал развития для бизнеса.
Острова в океане
к 25-летию фонда «Музыкальный Олимп»
Марина Алексинская
Торжества в честь 25-летия фонда "Музыкальный Олимп" перенесены на 2021 год, на посткоронавирусную эпоху. То будет блестящее действо, музыкальный фестиваль с одноимённым названием "Музыкальный Олимп" — законодатель классического музыкального искусства, что состоится на берегах Невы, в Санкт-Петербурге, с участием звёздных солистов из разных стран мира.
Однако и на ближайшую осень уже запланированы концерты пианиста Андраша Шиффа в Москве и Санкт-Петербурге; декабрь, если не обманет, порадует гастролями молодёжного оркестра "Западно-восточный диван" под управлением Даниэля Баренбойма. Швейцарская Ассоциация друзей фестиваля "Музыкальный Олимп" со своей стороны готовит серию концертов, которые традиционно пройдут в городах Европы. Такова публичная блестящая, помпезная сторона деятельности фонда "Музыкальный Олимп".
Но есть и другая сторона — камерная, представленная телевизионной передачей "Энигма", которая каждую неделю по четвергам выходит на канале "Культура". Её автор и ведущая — Ирина Никитина. Президент фонда "Музыкальный Олимп", глава попечительского совета Международного телевизионного конкурса юных музыкантов "Щелкунчик", пианистка — окончила аспирантуру Санкт-Петербургской консерватории, стажировалась в Праге, Берне. Её персональная дискография насчитывает тринадцать альбомов — сольных и в составе камерных ансамблей, записанных на CD ведущими лейблами звукозаписи.
Профессионализм, безупречность вкуса и стиля — отличительные черты передачи, гости которой — как легендарные, прославленные имена, так и только покоряющие вершины музыкального Олимпа — острова высокого искусства в океане попсы.
"Энигма" от латинского слова еnigma — загадка. И мне действительно трудно объяснить, каков внутренний механизм передачи, способный трансформировать её в нечто сокровенное, в уединённые размышления о музыке как о великой абстракции, о непостижимости тайны звука, хранящего в себе проблеск Вечности.
С просьбой поделиться секретами мастерства я обратилась к Ирине Никитиной ещё в марте. Коллапс эпидемии ковида застиг нас по разные стороны границы. И наша беседа растянулась на долгие месяцы, вылилась в электронную переписку, которую с любезного согласия Ирины и предлагаю читателям газеты "Завтра". Речь пойдёт об исполнительнице фаду Мизии и о дирижёре Риккардо Мути.
"ЗАВТРА". Ирина, впервые увидев передачу с Мизией, я ощутила нечто вроде солнечного удара. С первым кадром — залитой солнцем площадкой Лиссабона, нависшей над морем, с фигурой Мизии, затянутой в чёрный брючный костюм и белую блузу, с её стрижкой десятых годов ХХ века и её первой фразой: "Закаты здесь невероятные…" — возникло ощущение стеклянной хрупкости и интриги вашей беседы. Где вы встретили такой персонаж, как вы познакомились с Мизией?
Ирина НИКИТИНА. Случайно познакомились. Это был год, наверное, 2000-й, я находилась в Люцерне, и меня пригласили на концерт. Тогда я впервые услышала Мизию и… реально сошла с ума. Столь проникновенного, за душу берущего исполнения песен никак не ожидала встретить. Я открывала для себя мир фаду, при этом ни слова не понимая по-португальски…
Фаду — жанр совсем молодой. Ему чуть больше ста лет. Он зародился в портах Лиссабона. Фадишта (исполнитель фаду) под португальскую гитару напевал на незамысловатые мелодии строки простых стихотворений, в них была и радость, и боль, с ними он выражал саму португальскую душу, превратности судьбы, которую, как впоследствии мне рассказала Мизия, в Португалии принято встречать in cito, то есть не сходя с места, без лишних жестов. В самом слове fado заключены фатум, судьба.
Будучи исконным, народным жанром, фаду быстро вошёл в моду. "Дома фаду" (Clube de Fado) стали открываться в городах, жанр переступил и порог аристократических салонов, где исполнение фаду сопровождал рояль. В какое-то время на фаду лежала печать "любимой музыки диктаторов"… Так или иначе, фаду приобретал широкую известность.
Как "королева фаду" известна Амалия Родригес. Витальная, стабильная, скульптурного телосложения, она была в 50–70-е годы народной фадиштой, как, например, Людмила Зыкина для нас. Она была очень респектабельна, уважаема, на сцену выходила в элегантных платьях, с изысканными украшениями, у неё был прекрасный дом, замечательный муж, её обожающий. Детей у Амалии не было, но было много родственников, и каждому она помогала… Просто абсолютная народная героиня. В Лиссабоне открыт музей Амалии Родригес, в её честь названы улицы городов.
"ЗАВТРА". И это при незамысловатых мелодиях песен. Что определяет успех исполнителя?
Ирина НИКИТИНА. Я думаю, прежде всего — личность исполнителя. Зритель либо оказывается под силой её магнетизма, внутреннего огня, и тогда как заворожённый следует за силовыми линиями мира чувств, эмоций, либо чуда фаду не происходит, и зритель остаётся равнодушным.
И если говорить о Мизии, то магнетизм её — невероятный. С одной стороны, она строго блюдёт традиции жанра, с другой — непроизвольно привносит изменения, обогащает слоями культуры.
Современные поэты специально для Мизии пишут стихи. Жозе Сарамагу — знаменитый португальский писатель, лауреат Нобелевской премии, с которым Мизия была дружна, посвятил ей стихотворение "Ни одна звезда не упала"…
Перекличка эпох, символизм, мистицизм присущи фаду Мизии. Один из её дисков так и называется — "Ритуал".
"ЗАВТРА". Находит ли ритуал внешнее выражение?
Ирина НИКИТИНА. Более чем. Прежде чем выйти на сцену, Мизия снимает с руки часы, а в то время, когда была замужем, то снимала и обручальное кольцо… Для фаду — она без времени и свободна. Она поёт с закрытыми глазами так, чтобы пением выразить ту реальность, похожую на сон, когда маленькой девочкой в родном городе Порту она впервые услышала уличное исполнение фаду.
Ну и, конечно, Мизия — человек мессианский. Свою миссию она видит в том, чтобы подарить фаду всему миру. Она даёт концерты в разных городах и странах на престижных филармонических площадках, снимается в кино, а когда в Лиссабон приезжают её дорогие друзья, то для них она поёт в "Доме фаду", как это было принято на заре ХХ века. Она и в жизни любит символы, знаки, коллекционирует предметы — зонты, веера — такие, что способны однажды раскрыться…
"ЗАВТРА". Когда слушаешь Мизию, начинает щемить сердце.
Ирина НИКИТИНА. Мизия — из девушек трудных, светло-тёмных, из череды Анны Ахматовой, Марины Цветаевой, Зинаиды Гиппиус — этих прекрасных див Серебряного века. Её дихотомию определили взрывной коктейль из португальской и испанской крови и происхождение из различных социальных слоев. Отец — из рода старой буржуазии Порто, в доме был принят британский порядок, включая непременный файф-о-клок. Прежде чем привезти Мизию в дом отца, её переодевали в строгий костюм с клетчатой юбкой-шотландкой, но здесь она оказывалась чужой, родственники смотрели на неё как на аутсайдера. А мама — невероятная красавица — была испанской танцовщицей, с мамой можно было танцевать в яркой широкой юбке под щёлканье кастаньет.
Родители развелись, когда Мизии было четыре года, она безоговорочно приняла мир мамы. Так и формировалась её душа. Изломанная, разорванная, со стремлением вырваться куда-то — в фантазии, в другие миры, в иную реальность. Фаду и стал тем насочинённым миром, Её настоящее имя Сюзанна. Мизия — псевдоним. Производное от Миси Сёрт.
"ЗАВТРА". Не чуждого России персонажа.
Ирина НИКИТИНА. Да, Мися родилась в Царском Селе, была петербурженкой. Мися — уменьшительно-ласкательное имя от Марии…, Мария Годебска. В Париже она держала литературный и музыкальный салон, вокруг неё собирался художественный мир эстетики невероятной. Была подругой Шанель, Стравинского, Жана Кокто. Стала подругой и Дягилева, помогала ему войти в аристократические круги Парижа, приобрести в их лице меценатов.
Если говорить о нашей Мизии, я думаю, псевдоним для неё — ширма, красиво инкрустированная ширма, за которой она прячет свою ранимую душу. Она невероятно тонкий, чувствительный человек в нашем практичном, толстокожем мире. Такие появляются на исторических изломах, что предвещают кризисы, турбулентность.
Мизия — фигура одиночества. Фигура трагическая. Она чувствует, улавливает энергии, в которых, наверное, страшно жить…
Вы знаете, мы гуляли по узким мощёным улицам Лиссабона, беседа продолжалась, и вдруг у меня случайно вырвалось: "Мизия, у вас старая душа". Она прямо вздрогнула и говорит: "Да, я себя так чувствую"…
Я даже за балетных меньше переживаю, чем за неё. Балет — это всё-таки физическая нагрузка, в движение можно выплеснуть отрицательные потоки. А здесь — одна оголённая душа наедине сама с собой.
"ЗАВТРА". Искусство подчас жестоко к своим жрецам. Коварный шедевр Адана не только Спесивцеву, но и Софью Фёдорову, балерину Большого театра, довёл до помутнения рассудка. Она сознательно утрировала сцену сумасшествия Жизели, потусторонних наваждений, брала себя в плен "страданий и слёз, льющихся по земле великой рекой жизни".
Ирина, чтобы и мне не погрузиться в наваждение "Жизели", хотела бы перейти к другой вашей передаче, с Риккардо Мути. Мне не забыть приезда маэстро в Москву в 2012 году, концерта в Большом зале Консерватории. Я тогда купила билет у какого-то спекулянта, оказалась на самой галёрке, выше люстр. Весь концерт я простояла у стены, и казалось, как кариатида, спиной держу своды Консерватории, музыки, вечности. Это был удивительный, незабываемый опыт.
Потом он приезжал в Клин, на Международный фестиваль, посвящённый 75-летию Чайковского, с Венским филармоническим оркестром давал Пятую симфонию… Хотела бы спросить, в беседе с ним вы ощущали его тёплые чувства к России?
Ирина НИКИТИНА. Достаточно сказать, что одной из ключевых персон в судьбе Риккардо Мути стал наш Святослав Рихтер. Нино Рота угадал в Мути, совсем ещё мальчике, большого музыканта. Будучи директором консерватории в Бари, на вступительном экзамене он поставил Мути высший балл — десять с отличием. "Эта оценка тебе не за то, как ты сегодня сыграл, — сказал при этом, — а за то, как ты будешь играть завтра".
А Святослав Рихтер открыл для Мути путь великого дирижёра. Это случилось в 1968 году. В то время Рихтер был уже прославленным во всём мире музыкантом, а Мути только начинал свою творческую карьеру, незадолго до этого получив диплом пианиста в Неаполе. И вот Рихтер приехал в Сиену, готовился к концерту во Флоренции, и кто-то в качестве дирижёра посоветовал ему Риккардо Мути.
Вместе, в зале консерватории, они сыграли си-бемольный концерт Моцарта, фортепианный концерт Бриттена, после чего Рихтер сказал: "Я принимаю предложение. Если он дирижирует так же, как и играет на рояле, то это хороший музыкант". Последовал творческий взлёт Мути и дружба с Рихтером.
Рихтер и Нино Рота были гостями на свадьбе Мути, самой интересной, наверное, свадьбе. Дружеский ужин устроили в одном из ресторанов Равенны, и в какой-то момент Рота и Рихтер устроили музыкальную головоломку, соревнования. Один проигрывал на фортепиано два-три такта оперы, другой должен был её определить и продолжить. Ближе к часу ночи соревнования всё продолжались, Мути нервничал, ему предстояла настоящая первая брачная ночь, а через день — опера "Пуритане" в Риме. И когда они с женой стали уходить, то Рота и Рихтер в четыре руки сыграли Ritorno Vincitor ·из "Аиды" — "Возвращайся победителем". А соревнование продолжались до четырёх утра.
"ЗАВТРА". Вот так увлечённо продолжалась и ваша беседа?
Ирина НИКИТИНА. Без остановки, без глотка воды, я старалась задавать меньше вопросов, чтобы не перебивать. Только после трёх часов записи передачи Мути посмотрел на часы и произнёс: "Три часа! Не может быть! Мамма миа!" И наш разговор затянулся ещё на полтора часа. Потому "Энигма" с Мути и вышла в двух частях.
"ЗАВТРА". Слушать неспешную, продуманную, мелодичную речь Риккардо Мути — это наслаждение. Как точно он говорит о "безупречном технологичном мире", что делает мир — миром молчания, ведёт к деградации культуры… И уж совсем меня пленила кода первой части "Энигмы". Запомнила наизусть: "Если у вас будет возможность послушать "Норму" ночью, на Капри, в полной тишине и при полной Луне, восходящей над морем, то вы поймёте: Casta Diva и есть молитва Луне, вы поймёте, что такое средиземноморская культура". Ария Casta Diva звучала в исполнении божественной Каллас. Как будто из частиц туманов складывались видения "Рождении Венеры" Боттичелли, "Царевны-Лебедь" Врубеля, мусатовские дворцы-призраки.
Ирина НИКИТИНА. Интересно, что года за два, за три до записи передачи я побывала на Зальцбургском фестивале. Риккардо Мути специально для фестиваля выбрал русскую музыку, ораторию "Иван Грозный" Прокофьева, а в качестве чтецов были приглашены Депардье и немецкий артист Йозеф Лейферс.
Честно говоря, увидев такой состав, сомнения закрались в душу. Созвучным ли окажется для оратории иностранный акцент? Я зашла в зал зальцбургского Groosses Festspielhaus с большим недоверием, а вышла под не менее большим впечатлением. Вместе с Венским филармоническим оркестром, хором Венской оперы и нашими солистами Ольгой Бородиной и Ильдаром Абдразаковым маэстро сделал что-то невероятное.
"Как удалось вам, — спросила я Мути после концерта, — выразить то варварство, ту азиатскую дикость, что передана в оратории?" "Ну, потому что я сам варвар, — ответил он с усмешкой. — Я — варвар!"…
А для меня Риккардо Мути — это такой могучий дуб с широкой кроной, с огромными корнями… Каждому он даёт пищу для размышления.
"ЗАВТРА". Жаль, что оратория "Иван Грозный" так и не доехала с Зальцбургского фестиваля в Александров. Город штурмом бы брали, и не только меломаны… Ирина, в поисках сюжета для передач значительное время вы проводите в разных странах, уголках мира. Насколько сильно, на ваш взгляд, проникновение русской культуры в мировую?
Ирина НИКИТИНА. Возможно, свою роль сыграл мой город, Петербург, где я родилась и выросла, абсолютно европейский город. Но я — не сторонник делить культуру на русскую и мировую. Происходит активное взаимопроникновение культур, ассимиляция, тем более с развитием интернета.
Ведь если мы честно посмотрим сегодня: чем была бы американская культура без русских? Без Рахманинова, без Кусевицкого, без Баланчина, без постоянного "Щелкунчика" Чайковского на Рождество? Но ведь и мы восхищаемся Хемингуэем, Джеком Лондоном, О'Генри, воспринимаем их произведения как свои, забывая, что они — американские писатели. Глобализация мира давно началась, и началась она с культуры.
"ЗАВТРА". Ещё хотела бы спросить вас о положении дел с виллой "Сенар" Сергея Рахманинова в Швейцарии?
Ирина НИКИТИНА. Это очень грустная история. С ней я была лично связана, потому что дружила с Александром Рахманиновым, внуком композитора. В 2005–2006 годах он дважды приезжал в Россию с предложением приобретения виллы, созданием музея Рахманинова. Он хотел продать виллу именно русским, и я помогала ему знакомствами с различными структурами, которые могли бы быть в том заинтересованными. Но всё ушло в никуда…
Сейчас ситуация плачевная. Александр Рахманинов умер, вместо двух наследников объявилось четыре, цена виллы поднялась в три раза. Да и, по моим сведениям, швейцарский кантон уже сам не заинтересован в продаже виллы. Упустили шанс.
"ЗАВТРА". Ирина, и о насущном. О чём вы задумывались на пике пандемии, глобального карантина?
Ирина НИКИТИНА. Знаете, во время этой пандемии я часто думала о том, насколько мир оказался единым. И хрупким. Мы делим мир на своих и чужих, придумываем себе врагов, ведём войны…, а вдруг появляется мельчайший, невидимый вирус, и мир превращается в пустыню.
"ЗАВТРА". Всё же будем надеяться на лучшее, Ирина! Спасибо за беседу!
Иран экспортировал 3 тонны икры на сумму $3,6 млн. в предыдущем 1399 календарном году
По данным компании "Sadeq Dehqan & Farzam Vanaki", Иран экспортировал три тонны икры на сумму 3,6 млн. долларов в предыдущем 1399 календарном году (до 19 марта 2020), сообщил официальный представитель Иранской рыбохозяйственной организации (IFO).
Эта цифра включает официальные и неофициальные (через отправляющихся пассажиров) продажи продукта за рубеж в этот период, добавил генеральный директор Управления IFO по улучшению качества обработки и развитию рынка Иса Гольшахи в эксклюзивном интервью Iran Daily.
Он отметил, что прошлогодний экспорт икры свидетельствует о росте по весу в 2,5 раза по сравнению с показателем за аналогичный период предыдущего года.
Гольшахи оценил официальный объем экспорта икры из Ирана в марте 2019 года в 380 килограммов на сумму 815 тысяч долларов, добавив, что в следующем году этот показатель достиг 830 килограммов на сумму 1,74 миллиона долларов.
По его словам, в последние годы внутренний спрос на продукт вырос, превысив три тонны в год.
Комментируя причину увеличения экспорта, Гольшахи отметил, что в прошлом году иранская икра экспортировалась в небольших банках, содержащих 100 или 50 граммов продукта.
Это связано с тем, что, по его словам, в предыдущие годы в экспортированных банках содержался один или два килограмма икры.
Чиновник подчеркнул, что экспорт продукта в небольших банках помог создать более высокую добавленную стоимость.
Что касается экспорта икры в текущем году, то, по его словам, в этом году иранские продажи этого продукта за рубеж не станут свидетелями значительного роста из-за распространения коронавируса.
Туристические центры, такие как отели и рестораны, являются основными потребителями иранской икры, которые были закрыты с начала пандемии коронавируса.
«Будет выгодно, если нам удастся сохранить прошлогодний уровень экспорта, поскольку из-за распространения вируса мы уже потеряли почти первую половину 2020 года для продажи продукта. Это окажет негативное влияние на наши общие годовые продажи за рубеж», - сказал Гольшахи.
Он перечислил основные целевые рынки черной икры. Это страны Европейского Союза - включая Германию, Испанию и Францию, а также Россия и ОАЭ.
Из-за запрета на вылов осетровых, икра, выращенная на фермах, в настоящее время составляет все зарубежные продажи Ирана, подчеркнул чиновник, заявив, что в 1980-х годах Иран был крупнейшим экспортером черной икры, целиком добываемой из дикого осетра.
Гольшахи рассказал, что иранская черная икра по-прежнему имеет самое высокое качество в мире, и в настоящее время является лучшим брендом мирового рынка.
Он отметил, что за последние несколько лет Иран входит в пятерку крупнейших производителей черной икры в мире, добавив, что через несколько лет он поднялся на третье место в мировом рейтинге.
«Китай является крупнейшим конкурентом Ирана в мире по производству черной икры. Другими основными производителями являются Армения, Россия, Болгария, Италия и Франция», - рассказал он.
Переходя на импорт водных животных в Иран, Гольшахи сказал, что тунец составляет большую часть ежегодных закупок Ирана.
Он оценил годовой импорт тунца в страну в размере 22 000 тонн, заявив, что эта морская рыба перерабатывается и продается в банках на внутреннем рынке.
Чиновник отметил, что, кроме того, в страну ежегодно импортируется 4000 тонн тилапии и лосося.
Парк развлечений Петра I. Что происходит в Петергофе после открытия
Олеся Печенкина. В день открытия музея-заповедника "Петергоф" в кассы выстроились длинные очереди. Спустя почти неделю ажиотаж не спадает. О самых остроумных шутках Петра I, а также о том, что сейчас можно посмотреть в парке, — в материале РИА Новости.
В Петергофе около 180 фонтанов и четыре каскада. Самые старые, дошедшие до наших дней без изменений, — "Адам" (на фото) и "Ева". Во время Второй мировой войны пострадали все постройки, кроме этой парной. Остальные пришлось восстанавливать буквально по кусочкам.
"Адам" и "Ева" негласно считаются ангелами-хранителями Петергофа", — рассказывает гид Татьяна Лютова.
Петергоф в переводе с немецкого — "двор Петра". Российский император поставил перед его строителями цель превзойти Версаль и продемонстрировать величие страны. Примечателен парк не только красивейшей архитектурой. У владельцев было хорошее чувство юмора.
За водяными каскадами в Петергофе есть грот, куда можно попасть через небольшие арки.
"Во времена Петра гостей, утомившихся от прогулки, ждал стол с яствами. Но стоило кому-то протянуть руку за бокалом вина, как из скрытых трубочек вырывались струи воды, обливая собравшихся. Испуганные дамы и кавалеры в напудренных париках бросались к выходу, но на их головы тут же обрушивался водопад", — добавляет Татьяна.
Такие фонтаны называли шутихами. Их в парке восемь, но при Петре было только четыре. Затем его дело продолжили Анна Иоановна и Екатерина II. Например, появился фонтан "Дубок" (на фото) и белая скамейка рядом с ним. В обычное время, если нет цели намочить одежду, сидеть на ней опасно.
Несмотря на то что парк открылся еще 3 июля, внутри карантинные меры еще не сняты. Так, ни один из фонтанов-шутих не действует. И пока не известно, когда их включат.
Перед посещением Петергофа лучше заранее подкрепиться, так как на территории заповедника пока не работают кафе и киоски с едой. Это, кстати, очень не нравится местным белкам, которых обычно угощали туристы. Этих зверьков прежде было много, сейчас они, видимо, отправились искать провизию в другие места.
Музеи на территории парка тоже закрыты. Во дворец "Монплезир" и павильон "Эрмитаж" не попасть, как и в Верхний сад. А самые известные фонтаны — "Солнце" и "Тритон" — на реконструкции до июля 2021 года.
В Петергоф можно отправиться прямиком с Дворцовой площади на метеоре. Прогулка по воде намного романтичнее поездки на электричке или маршрутке. Время в пути — 35 минут, стоимость — 450 рублей. Однако пока этот способ также не доступен в связи с пандемией.
"Возможно, откроют сообщение 15 июля, но это неточно", — делится прогнозами сотрудник музея-заповедника.
Несмотря на ряд ограничительных мер, посетителей в парке хватает. По всему Петергофу установлены небольшие щиты с рекомендательными правилами пешеходного движения, чтобы гости меньше пересекались друг с другом. Без маски попасть на территорию не удастся даже с билетом. Для тех, кто приехал без средств индивидуальной защиты, есть несколько автоматов с масками, перчатками и бутылками с водой.
Такие длинные очереди выстраиваются у касс ежедневно с момента открытия, несмотря на то что на официальном сайте Петергофа можно приобрести билеты онлайн. При наличии карты процесс занимает не более пяти минут. Взрослый билет обойдется в 450 рублей, дети до 16 лет проходят бесплатно. Работает музей-заповедник с 10 до 19 часов.
В Киеве назвали Минские соглашения неактуальными
Минские соглашения во многом уже неактуальны, заявил в четверг вице-премьер по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексей Резников.
"О Минских соглашениях я даже процитирую госпожу (канцлера ФРГ Ангелу) Меркель, они не высечены на камне. Они сегодня не соответствуют реалиям, в которых была Украина, когда заключались те соглашения как политико-правовые договоренности. Потому что сегодня сроки, которые предусмотрены в минских соглашениях - 2014-2015 годы - уже истекли, и не реализованы эти Минские соглашения", - сказал он в эфире телеканала "Украина 24".
Ранее министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что минский процесс по урегулированию конфликта на Донбассе еще не умер и "держится на немецко-французском аппарате искусственной вентиляции легких".
Памятник с петлей на шее
Грозит ли Соединенным Штатам "цветная" революция?
Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова
В Джорджии сотни вооруженных людей назвали себя "черным ополчением" и требуют, чтобы им выделили целый штат для создания своего государства. Голливудские шедевры объявлены расистскими, летят с пьедестала памятники отцам-основателям, мэры городов распускают полицию, в золотых гробах хоронят уголовников. Приведет ли этот цветной бунт к "цветной" революции, размышляют эксперты "РГ".
В мире идет война с памятниками. Снесены, да еще и самым оскорбительным способом, статуи культовых для американцев исторических деятелей - Колумба и Вашингтона. Не отстает Великобритания, где подступают к памятникам Кромвеля и Черчилля. Это диагноз обществу?
Алексей Герман-младший, режиссер: Критический анализ ушедшей эпохи с точки зрения современности может привести к тому, что все выдающиеся личности в истории большинства стран окажутся неприемлемыми для увековечивания. Так из исторической памяти могут выпасть и Древняя Греция с Римом, и Средневековье. Но есть ли у нас право удалять из истории правителей, которые не всегда были приятными или правильными людьми? Ведь благодаря им, несовершенным по теперешним меркам, мы смогли двигаться в сторону нового мира.
Общество что-то должно цементировать. Этот фундамент может кому-то нравиться, кому-то нет. Но все время "размывая" понятия былых заслуг, величие подвигов, люди останутся жить на болоте. Колумб совершил величайшее географическое открытие! И его несимпатичные слова по отношению к коренным обитателем Америки не могут и не должны перечеркнуть его подвиг. Что бы неоднозначного ни говорил лауреат Нобелевской премии по литературе Черчилль, не забудем и о его вкладе в борьбу с нацизмом. История не бывает приглаженной, облагороженной, и тем более не должна быть ретроспективно перекрашенной.
Владимир Печатнов, профессор МГИМО, историк-американист: В США, с их достаточной преемственностью в истории, сноса памятников и прочего "иконоборчества" всегда было меньше, чем, скажем, у нас в начале ХХ века. Однако сейчас оно поднимается на волне протестов против расизма. Главным критерием "прогрессивности" стало отношение к проблеме рабства.
Но среди деятелей прошлого, да еще рабовладельческого, трудно найти святых. Чья-то уверенность, что открытие Америки было злом, а памятники Колумбу надо снести, в конце концов логически доводит до абсурда: может, давайте "закроем" Америку, переселим белых людей назад в Европу, а все созданные за длинную историю национальные богатства перераспределим среди индейцев как местного населения. Нельзя пользоваться плодами наследия, проклиная при этом его создателей.
Еще как-то можно понять снос исторических памятников деятелям конфедерации, которые не просто выступали за сохранение рабства, но и подняли мятеж.
Но отцы-основатели США, например Вашингтон и Джефферсон, до сноса памятников которым тоже доходит дело, несмотря на рабовладельческий статус, добились для своей страны национальной независимости в войне с метрополией. И создали американское государство, которому уже триста лет.
Юрий Кублановский, публицист, поэт: Американцы растеряли чувство истории. Оглохли и перестали слышать ее драматичную музыку. Даже если памятники сносят переселенцы из других стран, это не важно. Важнее, что граждане допустили это. Они перестали ценить свою цивилизацию, потеряли вкус к национальной культуре? Иначе как они могли допустить такое?
Как же жить дальше - если не уважаешь свою историю? Уничтожение памятника Колумбу и героям войны - это оглушительное варварство! Это памятники благородные, старинные, украшающие городские площади, облагораживающие урбанистический социум. Так что здесь не просто американская, а общечеловеческая культурная драма.
Кирилл Разлогов, культуролог: Это поветрие разрушения памятников мне, как искусствоведу и историку, кажется абсолютно чудовищным. Прошлое поменять нельзя. Каким оно было, таким и останется, сноси или не сноси память о нем в камне и бронзе. И герои его не исчезнут из истории, которую сейчас кто-то пытается переделать по своему разумению. Это все признаки варварства.
А как быть с историческим персонажами, при их жизни казавшимися многим великими, а сегодня чуть ли не преступниками - Ленин, Сталин, да хоть Иван Грозный?
Кирилл Разлогов: На многих великих исторических деятелях - большая кровь. Современное общество этого знания почему-то не выносит. Мы стремимся вычистить свою историю, сделать ее более "политкорректной" что ли. В какой-то мере это желание людей можно посчитать естественным, но только когда оно не сопряжено с уничтожением искусства и памятников! У нас в свое время сметали церковные архитектурные шедевры, в Афганистане талибы разрушили две бесценные древние статуи Будды… Как только ради "чистого" прошлого памятнику накидывают петлю на шею, такое "переписывание" истории становится геноцидом и преступлением.
Владимир Печатнов: Стоять памятникам или нет, решать должно просвещенное общественное мнение с участием историков, общественников, деятелей культуры. А может быть, и специальные комиссии должны работать. А улюлюканье собравшихся вандалов производит очень тяжелое впечатление и совсем не служит установлению исторической правды.
В США - революция этикеток. В русле борьбы с расизмом старинные компании по производству популярной еды меняют привычный облик, чтобы не напоминать афроамериканцам об их рабском прошлом. Началось с блинчиков Aunt Jemima ("Тетушка Джемайма"), где изображена темнокожая пышная тетушка. За ней - знаменитый Uncle Ben"s собирается поменять имя и внешний вид. Политкорректность вроде бы должна была предотвратить столь абсурдную ситуацию. Почему этого не произошло?
Кирилл Разлогов: А по-моему, политкорректность как раз порождает такие безобразия. И за этим стоит идея введения в абсолют современных норм. Но нормы со временем меняются. И то, что сегодня вызывает возмущенное отторжение, 200 лет назад казалось нормальным, и это не может быть перечеркнуто. А политкорректность ни от чего не спасает. Как и все претендующие на абсолютность теории.
Юрий Кублановский: "Политкорректность" в нынешней обстановке звучит просто комично. Давайте объясним себе, что было в голове у "стража порядка", устроившего публичное удушение темнокожего? А что у мэра, с беззвучным рыданием коленопреклоненного перед золотым гробом криминального афроамериканца? Честное слово, я не верил своим глазам. Все это казалось какой-то нелепой инсценировкой. Похороны "жертв революции", конечно, обязательная часть исторического революционного действа. Но вот, чтоб в золотом гробу, это, кажется, в истории впервые. А настоящая революционная ненависть в глазах добивающихся - чего? Анархия, мародерство, общественное беснование… Мне лично это все видеть горько. И страшно.
Хотя и уроки заметны. Майданы, оказывается, могут быть не только в "матери городов русских", но вот и в Вашингтоне, и в американской глубинке.
Алексей Герман-младший: Политкорректность - это, конечно, прекрасно. Но у всего же должны быть рамки. Толерантность в сторону одних не должна оборачиваться узами для других. Политкорректность не должна быть инструментом давления одной части общества на другую, по характеру похожим на военный коммунизм.
Впрочем, по-моему, при всех нынешних издержках Америка не развалится, потому что там рулят деньги и экономика. А не политкорректность.
Некоторые аналитики и наблюдатели усматривают в США революционную ситуацию...
Алексей Герман-младший: Революции случаются при полной импотенции власти. А то, что мы там наблюдаем, на мой взгляд, скорее видимость и раскачка. Ведь было понятно, что всю эту "независимую зону" в Сиэтле можно разогнать за два часа. И разогнали.
Империи, как правило, загнивают изнутри. Рим вполне мог существовать еще столетия, если бы не нравы его правителей.
Я не верю в революционную ситуацию в США. Это скорее отложенный кризис. И еще я бы не проводил сравнений между США и СССР или Российской империей. СССР перед крушением был экономически ослаблен. И все в нем знали, что есть какая-то лучшая, более сытая, благополучная модель мироустройства. У всех в СССР был пример куда двигаться. А для устроителей этой "бархатной революции" в Америке нет такого примера. И серьезного внешнего давления на границе тоже нет.
Попытка создания в США нового общества возможно и увенчается когда-то успехом и возникновением новой "прекрасной эпохи". Но куда вероятнее, что лет через 15 нынешняя история приведет к обрушению всего мира. И можно будет забыть о худо-бедно, но управляемом миропорядке. Пусть и с расовыми проблемами, с Ближним Востоком, с Латинской Америкой…
Для меня происходящее сейчас в Америке несет очень большую опасность. Если там перейдут грань, за которой народ уже не будет обязан исполнять закон (без всяких оговорок), всем мало не покажется. И расовые конфликты только усугубятся. Так что медиа должны быть очень осторожны в накручивании толпы.
Кирилл Разлогов: Полноценной революционной ситуации я в США не вижу. Но согласен, что расовые отношения там сейчас накалены до предела. И поэтому здесь возможны разного рода эксцессы.
Фильм "Унесенные ветром" - история южанки Скарлетт О"Хара во время Гражданской войны в США - любят во всем мире. Но вот стриминговый сервис HBO Max убирает его из своего каталога: в картине слишком много стереотипов и предрассудков о чернокожих. Потом возвращает, однако с объяснением, за что фильм критикуют. Во взрывоопасные годы в России тоже пытались расправиться с классикой. Чем она раздражает?
Кирилл Разлогов: Желание сбросить классику с корабля современности сейчас, к сожалению, снова в моде. Пересмотр ценностей идет, пусть не революционный, но серьезный. А классика раздражает тем, что не соответствует сегодняшнему представлению о жизни, об идеалах, героях.
Юрий Кублановский: В это сложно поверить, но в некоторых штатах уже и раньше были запрещены, например, "Приключения Гекльберри Финна"... Но запретить "Унесенные ветром" -всё равно, что запретить "Войну и мир": там это народный эпос. Вспоминаю, как в 1987 году я гостил в Штатах у товарища, преподававшего русскую литературу в Нью-Хэмпшире. Там на стенах библиотеки фрески из времен гражданской войны. "Знаешь, - сообщил друг, - есть залы, где те же сцены, но глазами южан". "А ты видел?" "Что ты, ведь надо просить ключ, а это чревато...". Вот такие у американской свободы нюансы...
Но, честное слово, хочется верить, что нынешняя "революционная ситуация" все-таки не дозреет до того, во что она вылилась в свое время во Франции, или у нас. Ведь есть же Америка Эдгара По, Уитмена, Фроста, Фолкнера, - есть великая литература, драматургия, музыка, наука. Есть и просвещенный политический здравый смысл. А если так, то мы увидим Америку в ее цивилизованном и цветущем многообразии.
Особое мнение
США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР
Карен Шахназаров, гендиректор концерна "Мосфильм":
- С моей точки зрения, США рушатся, как тридцать лет назад рушился СССР. Американские беспорядки не являются результатом заговора. Многие мои знакомые шутят: "Вся наша жизнь - заговоры", но как показывает эта самая жизнь, на 80 процентов заговоры выходят из-под контроля и перерастают в то, чего от них не ждали. Например, в народное восстание. Вспомните конец СССР: всплески частных недовольств переросли в столкновения на национальной почве, хулиганство и разбой, в том числе со сносом памятников столпам советской эпохи - Ленину, Дзержинскому.
В США акции протеста до этого не дошли, но развиваются в революционном направлении. Следующим этапом может стать появление новых политических лидеров. И тогда есть шанс, что все перерастет в революцию. Американцы про себя давно все знают. У меня в 90-е годы был курс лекций в Мичигане. И на мой обычный вопрос: "Как вы тут?" - я от местной профессуры получил неожиданный ответ: "Стрелять скоро друг в друга начнем". Все остальные закивали.
Еще и поэтому думаю, что протесты и погромы в США не закончатся по принципу "пришли, пограбили и забыли". Это системный кризис, который случай вырвал наружу. Он доказывает, что политическая система США не работает, а Трамп - не Дэн Сяопин, он ничего не делает, потому как не знает, что делать. Начинается коллапс власти, как в конце СССР, когда сложившаяся система не отвечает времени, как она не отвечала времени в СССР, что и породило противостояние Ельцин - Горбачев, а в США - Трамп - Байден.
И как бунты в СССР отражали неверие людей в коммунизм, так и в США бунты чернокожего населения - это неверие. И отрицание людьми лицемерия американского устройства жизни, которое несет рабство с лозунгами о свободе и ведет завоевания под лозунгами освобождения и защиты прав человека.
Я не утверждаю, что протесты в США приведут к победе протестующих. Их могут и способны подавить. Но США расколоты и уже никогда не будут прежними. События, которые мы наблюдаем, имеют черты начинающейся революции. Все признаки налицо - радикализм толпы, неразбериха в умах, появление сомнительных лидеров. И этот масштабный процесс приведет к ощутимым изменением. Каким? Гадать и строить конспирологические версии - это не мое. Достаточно оглянуться на исторический опыт стран, переживших глобальные революции - Францию, Россию, Германию, Великобританию. Может все ограничиться условной "перестройкой", может - расколом США и выходом из них части штатов. К власти в стране могут прийти и генералы. Может сбыться прогноз идеолога республиканцев США Патрика Бюкинена, который считает, что США в нынешнем виде не доживут до 2025 года (см. "Самоубийство сверхдержавы". - Прим. ред.).
Львам не страшен вирус
Мировые кинофестивали готовятся к горячей осени
Текст: Валерий Кузнецов
77-й Венецианский международный кинофестиваль пройдет на острове Лидо и в самой исторической Венеции с 2 по 12 сентября. Об этом объявил художественный директор Мостры Альберто Барбера.
Еще недавно, объяснил Барбера журналу Variety, он почти не верил в такую возможность. Чуть забрезжило, когда Италия стала понемногу освобождаться от карантина. Теперь оптимизм превратился в уверенность. Хотя ситуация еще далека от стабильности, и фестивалю придется это учесть: общее число фильмов будет урезано до полусотни, хотя программа Venezia-77 сохранит свой обычный объем - 20 картин в главном конкурсе. Не пострадают и параллельные "Горизонты". Международное жюри возглавит актриса Кэйт Бланшетт.
Санитарные требования, связанные с пандемией COVID-19, будут тщательно соблюдаться, - заверил Барбера. Чтобы соответствовать требованиям о социальном дистанцировании, фестиваль откроет две площадки на открытом воздухе: одна разместится на территории Венецианской биеннале в знаменитых садах Giardini, другая - на острове Лидо на месте зимнего катка. Из-за пандемии будет заметно сокращено число гостей, зрителей и аккредитованной прессы. Впрочем, многие журналисты смогут и у себя дома, не выезжая в Венецию, присутствовать на онлайн-конференциях. Что касается звезд и съемочных групп, то Альберто Барбера продолжает надеяться, что большинство конкурсантов будут сопровождать свои фильмы на фестивале и представят их публике. Главные тревоги связаны с участием в Мостре американских кинематографистов: похоже, что США еще не скоро откроют свои границы. Хотя, оптимистично добавил Барбера, до фестиваля два месяца, и многое еще может измениться. Кроме того, долговременная остановка кинопроизводства привела к тому, что главные картины года просто не успевают к сентябрю. Так, стрим-гигант Netflix, который в последние годы поставляет фестивалям наиболее успешные фильмы, свои релизы отложил до более счастливых времен.
Альберто Барбера подчеркнул, что 77-я Мостра будет первым крупным международным фестивалем, который пройдет после глобальной вирусной атаки. В прошлом году своим главным призом "Золотой лев" Венеция наградила фильм "Джокер" Тодда Филлипса. Список новых претендентов на призы-2020 обещают объявить 28 июля, но уже известно, что программа "Неделя критики" откроется англоязычным фильмом итальянца Карло Хинтерманна The Book Of Vision.
Готовится к открытию и фестиваль в Гонконге, перенесенный с марта на август. Но так как здесь до сих пор обязателен двухнедельный карантин для всех, кто прибывает в Китай, то фестиваль ориентируется на местную аудиторию. Его программу тоже объявят 28 июля. Один из крупнейших кинорынков Азии Filmart пройдет с 26 про 29 августа целиком онлайн.
10 сентября обещает открыться фестиваль в Торонто - он попытается объединить кинопоказы в залах с сеансами в открытых кинотеатрах типа drive-in, виртуальными красными дорожками и пресс-конференциями; показы для прессы пройдут в режиме онлайн. Большого международного участия здесь не ожидают, но ждут 50-процентного падения доходов и уже объявили о сокращении штатов этого крупнейшего на континенте фестиваля.
Наконец, кинофорум в Сан-Себастьяне планирует открыться 18 сентября фильмом Вуди Аллена "Фестиваль Рифкина", действие которого происходит как раз на этом фестивале в Стране Басков. Кроме того, Сан-Себастьян перехватил у не состоявшихся Канн такие хиты, как "Лето-85" Франсуа Озона и "Другой круг" Томаса Винтерберга.
На грани смерти из-за маски
Почему во Франции водитель автобуса попал в реанимацию
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
Французы шокированы трагедией, которая произошла в городе Байонна на юго-западе страны в десятке километров от границы с Испанией. 59-летний водитель автобуса городской сети Chronoplus во второй половине дня заступил на смену и отправился, как обычно, по маршруту, соединявшему Байонну с Биаррицем, расположенным на атлантическом побережье. Когда уже вечерело, на остановке рядом с вокзалом в автобус вошел некто с собакой, по свидетельству очевидцев, "типа питбуля", а эта порода, заметим, во Франции считается опасной. Более того, мужчина не стал оплачивать проезд и был без маски, а они в нынешних условиях выхода их коронавирусного карантина обязательны на всех видах общественного транспорта.
Филипп Монгийо, так зовут водителя, остановил машину и предложил парню как минимум надеть маску, хотя мог потребовать одновременно выйти из автобуса: с собаками, тем более с такой, как у нарушителя санитарных правил, находиться в салоне не разрешено. Однако оказалось, что у владельца питбуля в автобусе обнаружились четверо дружков примерно такого же разболтанного вида, как он сам. Причем все они также были без масок.
Филипп вполне вежливо напомнил пассажирам насчет обязательности масок, на что те ответили категорическим отказом их надевать. Началась словесная перепалка, которая продолжилась, когда все они, а также водитель вышли из автобуса. Судя по всему, находясь под алкогольными или другими парами, парни набросились на Филиппа Монгийо. Понятно, что силы были неравными. Водитель упал на асфальт, а озверевшие молодчики принялись наносить ему удары по голове. Кто-то из пассажиров вызвал полицию, и, услышав приближающиеся патрульные машины, налетчики бросились наутек. Филиппа в бессознательном и тяжелейшем состоянии доставили в больницу.
Жена водителя Вероник и трое взрослых дочерей убиты горем. "Эти негодяи намеренно били Филиппа по голове. Это настоящая расправа, - убеждена Вероник. И добавила: - Мужу остался всего год до пенсии. Он собирался купить кемпинг-кар, этот дом на колесах, чтобы мы смогли путешествовать по стране".
Кипят возмущением коллеги Филиппа, которые высоко ценили его за веселый нрав и готовность всегда прийти на помощь. При этом обращают внимание на то, что после выхода из режима самоизоляции на общественном транспорте резко возросло число случаев проявления агрессии по отношению к ним. Только в Байонне за последние несколько дней были отмечены три конфликтные ситуации наподобие нынешней. Правда, без такой драматической концовки.
"Вот уже несколько месяцев подряд мы требуем от властей и дирекции автобусного парка усилить меры безопасности на линиях, чтобы водители, отравляясь на работу, не думали о том, смогут ли вернуться домой целыми и невредимыми", - негодует давний друг Филиппа представитель профсоюза Всеобщая конфедерация труда Лоран Вебер. На следующий день после трагедии по решению коллектива Chronoplus ни один автобус Байонны не вышел на маршрут. В городе состоялся "белый марш" в знак солидарности с пострадавшим, жизнь которого висит на волоске. Участие в нем приняли тысячи человек. В это же время, откликнувшись на призыв Национального объединения работников транспорта, по всей стране замерли автобусы, трамваи, метропоезда.
Полиция вышла на след преступников и арестовала их. Двоим, парням 22 и 23 лет, что нанесли тяжелейшие увечья Филиппу Монгийо, предъявлено обвинение в преднамеренном убийстве. Остальных привлекут к суду по статье о соучастии и неоказании помощи человеку, жизнь которого оказалась под угрозой.
Михаил Ремизов: «Революции пожирают не только своих детей, но и отцов»
Каким будет мир после пандемии и вызванного ею экономического кризиса
Саркисов Григорий
Россия, пережившая первую волну коронавирусной пандемии при продолжающемся санкционном давлении Запада и «долгоиграющих» внутренних проблемах, понесла немалые потери. Последствия ещё долго будет ощущать на себе вся экономика. Но если вспомнить, что пандемия случилась на фоне всеобщего экономического спада, можно предположить, что нелёгкие времена ждут весь мир и мы можем стать свидетелями не только политических изменений внутри России, но и усиления конфронтации между основными мировыми игроками. Каким будет «прекрасный новый мир» – об этом мы говорили с политологом, президентом Института национальной стратегии Михаилом Ремизовым.
– Михаил Витальевич, тема обнуления президентских сроков сегодня волнует людей уж никак не меньше, чем социально-экономический блок поправок. Если мы стоим на пороге изменения архитектуры власти, возможен ли у нас китайский вариант, нечто вроде Центрального военсовета во главе с «председателем России» Путиным?
– Размытие президентских функций невозможно, скорее подразумевается некоторое усиление коллегиальных органов, и оно действительно необходимо. У нас институт президентства сложился как ось, вокруг которой выстроена система власти. Дело не только в харизматическом лидерстве лично Путина. Этот институт работал и при президенте Медведеве, именно как ключевой институт власти. Но в дополнение к нему, не ослабляя его качественно, нужно нарастить потенциал других институтов. Это, прежде всего, парламент. И ответственность исполнительной власти перед парламентом – как через влияние на формирование правительства, так и через механизм парламентских расследований. Здесь есть большой потенциал развития парламентаризма. Но важно, кто и как будет использовать этот потенциал. А использовать его должны партии как ключевые субъекты парламентаризма. Увы, это самое слабое звено нашей политической системы. Партийная система сегодня пребывает в затянувшемся глубоком кризисе и атрофии – это касается и «партии власти», и других системных партий.
– Так случилось потому, что у нас «зачищалось» политическое поле, или что-то не в порядке с нашей оппозицией?
– В случае с системной оппозицией долгие годы происходил негативный отбор, негативная селекция, причём сознательно организованная лидерами партий системной оппозиции, отсекавшими и устранявшими вокруг себя всё живое, интересное, перспективное, способное составить им внутреннюю конкуренцию. Почему они могли себе это позволить? Если применить образ экономики, они действовали не как предприниматели, стремящиеся захватить большую долю рынка, а скорее как рантье, понимающие, что им принадлежит некий пусть очень скромный, но зато устойчивый сегмент, и любые изменения будут касаться только того, как этот сегмент будет «переделяться». Они стригли политические купоны в узкой нише, отданной им на откуп политической системой, и не боролись за её расширение. Именно поэтому для них не было критичным появление новых лидеров и новых идей – им было достаточно отсечь претендентов на делёжку пирога, и с этим они справлялись блестяще, проводя чистки в собственных рядах и не допуская «свежую кровь».
Кстати, и потенциал «несистемного» спектра растёт пропорционально атрофии базовой партийной системы. Чем меньше энергии и жизни в опорной партийной системе, тем больше энергетики мы видим в несистемном поле, а значит, постепенно растёт и потенциал несистемной оппозиции. Это не может не тревожить, поскольку «несистемщики» в основном ориентированы на проект десуверенизации России. Что касается «партии власти» – это не правящая партия, а скорее некий мешок для сбора голосов на выборах и машина для голосования в Думе. «Единая Россия» так и не стала коллегиальным субъектом власти, хотя система объективно нуждается в этом. Для персоналистских режимов, выстроенных вокруг одного лидера, сильная правящая партия может служить одним из наиболее естественных решений проблемы преемственности. В нынешнем виде «ЕР» не очень подходит на эту роль. Поэтому и в центре, и по флангам мы видим «кризис партийного жанра».
– Что даёт России 79-я статья Конституции, отменяющая примат международного права над внутренним законодательством? Не сделает ли это нас изгоями в мировом сообществе?
– Думаю, такая поправка необходима. Показательным опытом стало присоединение Крыма. До последнего времени у нас была очень странная ситуация: есть закон о российском статусе Республики Крым и Севастополя, есть договор с Украиной, признающий территориальную целостность Украины в постсоветских границах. И есть 15-я статья Конституции, гласящая, что в случае противоречия внутреннего закона и международного договора действует международный договор. Это значит, по сути, что в российской правовой системе Крым оставался украинским вплоть до того момента, когда Украина сама, ещё при Порошенко, расторгла этот договор.
Возникновение таких коллизий в рамках Конституции 1993 года неудивительно – есть ощущение, что она писалась в расчёте на последующую десуверенизацию. Например, в форме евроинтеграции. Точно так же мне кажется правильным, что в России судом высшей юрисдикции должен быть не ЕСПЧ, а Верховный суд России, по конституционным делам – Конституционный суд. Да, можно говорить о достаточно низком уровне доверия к отечественной судебной системе, и, как мы с сожалением видим, эта проблема у нас не то что не решается, но даже толком не затрагивается. Но если мы недовольны положением дел в своём доме, это не значит, что мы должны отдать от него ключи чужим людям. Тем более людям, которым у нас нет оснований доверять. Да, западные правовые стандарты имеют высокий авторитет. Но, во-первых, они тоже не чужды политических интересов. И, во-вторых, право оформляет негласный ценностный консенсус, даже одни и те же нормы могут прочитываться по-разному, в зависимости от консенсуса, к которому в данный момент пришло общество. На Западе этот ценностный консенсус явно меняется, возникает ощущение что «Запад сошёл с ума». Не хотелось бы системно зависеть от его верховных инстанций и юрисдикций.
– На Западе страшно «обиделись» на Россию, в Конституции которой теперь будет указано, что семья – это муж и жена, а не муж и муж. Формально обвинения приурочены к объявленному на Западе «месяцу гордости», но скорее это повод для напоминания о «токсичности» России. Они действительно сошли с ума, или притворяются? А может, это то, что описывал Шпенглер в своём «Закате Европы»?
– Сегодня мы наблюдаем глубокую внутреннюю мутацию Запада. В этой цивилизации изначально было сильное религиозное начало, причём с акцентом на универсализм, стремление предписать всему миру определённый символ веры. Можно вспомнить мессианство пилигримов, крестовые походы – во многом романтичный и даже благородный феномен, который часто нарочито очерняют. Однако этот феномен был возможен на Западе, но не в Византии или Древней Руси.
Традиционный взгляд на вещи состоит в том, что Запад окончательно «остыл» в своей религиозности. Но мне это кажется упрощением. Скорее возникает ощущение, что на Западе возникает новый религиозный мейнстрим, в котором отзывается и мессианизм крестоносцев, и фанатизм пуритан. Я бы назвал это религией эмансипации, движением за снятие любых ограничений и обременений, накладываемых на человека обществом, за свободу от внешних и внутренних «социальных оков». Любое моральное и политическое суждение или требование кодируется на языке эмансипации, на языке раскрепощения и освобождения «угнетённых». Это мировоззрение характеризуется максимализмом, абсолютной нетерпимостью к инакомыслию, пафосом предельных ценностей и стремлением всё и всех проверить на соответствие им. Я назвал бы это новой инквизицией, если бы не боялся обидеть старую. Найджел Фарадж недавно упомянул о «новом Талибане», говоря о движении «Чёрные жизни имеют значение». Действительно, речь идёт о фундаменталистской нетерпимости к явлениям и артефактам культуры.
– Тут есть ещё и расовая проблема…
– Не думаю, что дело в отдельно взятой расовой проблеме. Мы видим в последнее время целую серию хорошо режиссируемых кампаний общественной травли по самым разным поводам, когда на знамя поднимается то одно, то другое «угнетённое меньшинство». В итоге возникает машина гегемонии, которая способна поставить на колени любого, кто окажется у неё на пути. Эта новая постхристианская эрзац-религия сращивается сейчас с системой принуждения не менее тесно, чем в своё время в средневековой Европе с ней срослось христианство. Сегодня перед нами – единый цивилизационный комплекс, увенчанный новой религиозной системой, вооружённый аппаратом принуждения и мощнейшим юридическим аппаратом.
Европейская правовая культура вообще тесно связана с религией, она произросла из религиозной почвы, юридический европейский аппарат развивался в контексте инквизиции, и теперь будет возникать новая правовая система – но уже вокруг не христианской, а постхристианской оси эмансипации. Потому мы и говорим о чертах новой цивилизации. Вроде бы перед нами тот же самый Запад, то же тело, но с другой душой. Очевидно, сейчас общая историческая сверхзадача для России – сохранить независимость от этой мутировавшей цивилизации, с которой не хотелось бы иметь ничего общего в её нынешнем виде.
– Раз уж мы заговорили о Штатах, как вы оцениваете события в США? Очевидно, происходящее там не может не отразиться на общемировой ситуации. Что это – социальная революция, сдобренная расизмом, доведённым до абсурда либерализмом и некой разновидностью американского большевизма? Это кризис Америки – и она более не «сияющий град на холме»? Или это отголосок тотального кризиса «европейского модерна», который многие считают тупиковым путём развития человечества?
– Главным символом западного модерна была идея свободы. Сейчас мы видим, что в ходе своего диалектического развития эта идея приходит к своей противоположности. Это кризис эпохи модерна, когда он сам себя пожирает и уничтожает. Один из главных вопросов западной социологии и философии в середине ХХ века состоял в том, как же так получилось, что эпоха модерна, начавшаяся с освободительных революций, привела к тоталитаризму. В конце века западный либерализм праздновал победу над двумя тоталитарными идеологиями, но в итоге он сам уверенно воспроизводит тоталитарную модель общества, в которой любое инакомыслие по отношению к новому канону нетерпимо.
При тоталитаризме принуждение становится не просто государственным, а всеобщим: на молекулярном уровне, в каждой точке социального пространства на человека оказывается давление, связанное с требованием принудительного единомыслия. Движение агрессивных меньшинств в Штатах – это не движение освобождения, а требование беспрекословного подчинения от имени абсолютной и неоспоримой моральной правоты. Такое требование по определению – конец свободы. «Революция свободы», если считать таковой эпоху модерна, перешла в свою противоположность. Видимо, в этом и есть диалектика революции, пожирающей не только своих детей, но и своих отцов.
– За стеной одной тюремной камеры оказывается другая тюремная камера?
– Да, и здесь можно вспомнить кампанию крупных корпораций против «Фейсбука» с требованием ужесточения политкорректной цензуры в социальных сетях…
– И «Фейсбук» пошёл на такую цензуру, которой могли бы позавидовать и советские «первые отделы». Недавно почувствовал это на себе – меня забанили за предположение, что доведённый до абсурда либерализм может привести к тоталитаризму…
– Как ни парадоксально, в нынешней ситуации на Западе больше невозможен классический либерализм. Если брать некоторые ключевые ценности классического либерализма – например, свободу слова, – то сейчас человек, вздумавший последовательно выступать с позиции свободы слова, на Западе будет уже не либералом, а реакционером, независимо от мотивов, с которыми он отстаивает эту свободу. Внешнее окружение, общий контекст тут же маркируют его как правого реакционера. Поэтому либерал сегодня – это не человек, приверженный свободе, а человек, приверженный принципам либеральной тусовки. Но, по сути, либерал, требующий ужесточения цензуры, – уже не либерал.
А возьмите такую либеральную ценность, как свобода передвижения. Она приводит к трансформации общества, при которой большую часть западного мира составят пришельцы из других миров, с другими ценностями, для которых вся система либеральных свобод уже не актуальна. Выходит, либерал, настаивающий на свободе передвижения, объективно подрывает основы либерального общества. Таких парадоксов много, и они говорят о том, что либерализма в прежнем виде более не существует.
– Коронавирусный кризис задел, кажется, всех. Насколько болезненно пандемия ударила по российской экономике и как долго мы будем выбираться из кризиса, если учесть разорение многих предприятий малого и среднего бизнеса, подросшую пока до 5 процентов безработицу и возможное «урезание» таких драйверов развития страны, как нацпроекты?
– Прогнозы экономистов дают очень большую вилку между пессимистическими и оптимистическими сценариями. Скажем, оптимисты предрекают падение ВВП в пределах 4 процентов, а пессимисты говорят об 11 процентах. Всё зависит от целого набора факторов: будет ли вторая волна пандемии; как будет развиваться экономика Китая и технологическая война с США; что будет с ценой на углеводороды. Та же цена на нефть зависит не только от пандемии, тут есть более глубокие структурные причины – например, удешевление технологий нефтедобычи, что делает возможной разработку месторождений, ранее считавшихся нерентабельными. Это будет продолжаться и давить на рынок в ситуации слабого спроса. А спрос, опять же, может снижаться не только в силу циклических кризисов, а по мере изменения структуры потребления. Например, переход на электромобили или новые виды топлива. Посмотрите, в Китае уже на государственном уровне поддерживают строительство заправок для электромобилей, а планировать китайцы умеют. Некоторые эксперты не без оснований считают, что мы всерьёз и надолго вступили в эпоху низких цен на нефть.
Относительно нацпроектов – наверное, что-то будет пересматриваться, но тут крайне важно переосмысление целевых ориентиров, приоритетов нацпроектов, а не корректировка сроков или финансовых параметров. У нас всё время требуют ускорения реализации нацпроектов. Но некоторые из целевых индикаторов создают ощущение, что мы ускоряемся на неверном пути. Так, в майском указе 2018 года зафиксирован ориентир в 80 миллионов тонн грузоперевозок по Северному морскому пути к 2024 году. Все говорят о том, что это очень амбициозный и труднодостижимый показатель и что очень важно его достичь. На мой взгляд, гораздо важнее, какова будет социально-экономическая ценность этих 80 миллионов тонн: будет ли в них добавленная стоимость, созданная российским энергомашиностроением и судостроением, будет ли эффект для территориального развития и так далее. Но если мы имеем один верхнеуровневый показатель в виде объёма грузоперевозок, то вполне вероятно, что другими параметрами можно будет пренебречь. Все согласятся на то, чтобы продолжать возить грузы на корейских судах и строить новые СПГ силами западных инжиниринговых компаний на импортном оборудовании.
Аналогичная ситуация с нацпроектом по жилью. Амбициозные показатели по вводу миллионов квадратных метров в год не дифференцированы по регионам и типам жилья. Если мы любой ценой будем достигать этих показателей, значит, будем усиленно и в ещё больших масштабах строить ужасные бетонные «человейники». То есть мы создадим антиутопическую с точки зрения образа жизни цивилизацию, где огромное число людей будет скучено в нескольких агломерациях, застроенных некомфортными многоэтажными коробками с малоразмерными квартирами, где люди будут при пандемиях периодически самоизолироваться. Отличная дорога в условную «Матрицу».
– Однако, жутковатую картинку вы нарисовали…
– Это то, к чему мы сейчас стремимся в соответствии с выставленными нами же самими показателями, стоим с плётками и подгоняем – давайте быстрее обеспечим эти показатели! А может, лучше остановиться и пересмотреть целевые ориентиры? Конечно, решение жилищного вопроса – локомотив развития экономики и ослабления социальных проблем, но акцент надо делать на малоэтажную Россию, на улучшение качества жизни в небольших населённых пунктах.
А если вспомнить нацпроекты по образованию и медицине, основной акцент там делается на инфраструктуру, закупку оборудования, строительство зданий. Потому что так проще. Но наша главная проблема в этих сферах не инфраструктура, а недостаточно зарабатывающие и недостаточно компетентные люди. Уровень дохода и уровень компетенции и, как следствие, уровень престижа сотрудников образования и здравоохранения – ключевые проблемы, на которых надо бы сосредоточиться. Это могло бы реально оздоровить наше общество. Это сложнее, но гораздо полезнее, чем очередная программа по закупкам оборудования.
Посмотрите, какой большой социальный прогресс был достигнут, когда военнослужащим был обеспечен более высокий уровень денежного довольствия, идентичный по разным регионам. Но учителя и врачи – тоже «государевы люди», обеспечивающие базовую инфраструктуру развития, а их доходы по регионам отличаются самым вопиющим образом и остаются неприемлемо низкими. Это же показатель явного нездоровья, когда наш вузовский профессор зарабатывает меньше, чем его коллеги в некоторых странах третьего мира. Поэтому в случае социальных нацпроектов нам стоило бы изменить приоритет по принципу «меньше в железо, больше – в людей». Очередное снижение доходов населения и кризис доверия общества к власти делает эти вещи ещё более актуальными, чем раньше.
– Мир быстро меняется, сегодня Штатам всё труднее оставаться единоличным «мировым жандармом», у них появились реальные и уже во многом равные военные, экономические и политические конкуренты в лице Китая и России. Не приведёт ли это к новой Большой Войне? Ведь до сих пор человечество выбиралось из «конкурентных» кризисов именно таким образом, и прошедшие в ХХ веке две мировые войны полностью меняли политическую конфигурацию на планете…
– В мире складывается новая биполярность и назревает новая холодная война между Китаем и США. Она будет иметь, главным образом, информационный и экономико-технологический характер. Возможно, в этих условиях у России есть редкий шанс не стать разменной монетой в чужих войнах. Это аналогично задачам деголлевской Франции в период становления американо-советской биполярности: когда страна, более слабая по сравнению с конкурирующими державами, пытается маневрировать между ними за счёт своих сильных сторон. Думаю, наша правильная стратегия в мире формирующейся биполярности – стать флагманом движения неприсоединения.
Есть много стран, не желающих односторонней зависимости ни от США, ни от Китая. Надо сказать, что оба этих «хозяина» – довольно жёсткие и неприятные. И мы могли бы вместе со странами, дорожащими своим суверенитетом, работать над достижением технологической независимости. Линия на технологическую деколонизацию могла бы быть политическим флагом России на международной арене и отличным бизнесом. Но для начала нам надо позаботиться о независимости собственного развития и научиться жить своим умом. Мы так привыкли «догонять», что рефлекторно бежим за лидером, не задумываясь, куда и зачем он бежит. Сегодня, когда все центры развития – США, Европа, Китай, Россия – находятся под угрозой серьёзной дестабилизации, пора понять, что победит не тот, кто первым уйдёт в прорыв, а тот, кто избежит срыва. В этой игре на выживание нам нужна модель, обеспечивающая устойчивость и эволюционное развитие.
– Обычно политологов и экономистов делят на сторонников оптимистичных и пессимистичных сценариев развития событий. Вы – оптимист или пессимист?
– Думаю, что в современном поляризованном обществе деление на пессимистов и оптимистов теряет смысл. Мы не находимся в том счастливом положении, когда люди едины в целях и расходятся лишь в средствах их достижения или оценки степени их достижимости. В ситуации, когда люди привержены антагонистическим ценностям, оптимизм одних может легко оказаться кошмаром для других. Если отвлечься от этого и спросить себя, являюсь ли я оптимистом по отношению к тому образу общества, которому привержен я сам, то я бы ответил словами итальянского левого мыслителя Антонио Грамши, у которого есть хороший лозунг – «Пессимизм ума, оптимизм воли». Несмотря на явную разницу во взглядах с Грамши, мне это близко.
И воин не один, и поле не одно
Михаил Чванов: Аксаковский праздник пройдёт в Башкирии в 30-й раз
Михаил Чванов – прозаик, публицист, лауреат литературных премий, председатель созданного им Аксаковского фонда, вице-президент Международного фонда славянской письменности и культуры – ответил на вопросы «ЛГ».
– Бескомпромиссный борец за русскую культуру, известный реставратор и искусствовед академик РАЕН Савва Ямщиков писал: «Для меня подлинным открытием, заставившим восхититься и преклонить колени перед истинным подвижником и здравым мыслителем, стало знакомство с творчеством писателя Михаила Андреевича Чванова. Том чвановской прозы и публицистики я в прямом смысле впитал в себя. Порою я забывал, что читаю написанное другим человеком, и становился незримым соавтором талантливого творца. Литературные произведения, вышедшие из-под пера Чванова, органично вписываются в богатейшую сокровищницу современного русского писательского творчества и выдерживают сравнения с классическими работами Распутина, Астафьева, Абрамова и Носова…» Тем не менее мне кажется, что в России и тем более за рубежом вы известны больше как общественный деятель. Вас это не огорчает?
– Может быть. Но что делать, остаётся только пожать плечами.
– Вы искали пропавшие полярные экспедиции, были первоисследователем крупнейшей пещерной пропасти Урала Кутук-Сумган, в которой после вас потерпели трагедию несколько экспедиций, поднимались во время извержения к кратеру самого высокого в Евразии Ключевского вулкана, кочевали в приполярной тайге после катастрофы вертолёта...
– Мой крёстный отец в литературе замечательный белорусский писатель опальный Василь Владимирович Быков, прочитав один из моих первых рассказов, писал мне: «Ваш талант глубок, только не разменяйте его по мелочам». Боюсь, что я остался глух к его предостережению. Вместо того чтобы сосредоточиться на одном, я пытался объять необъятное. Но в то же время я не представляю свою жизнь без этих дорог.
– Вашу общественную деятельность высоко ценил Валентин Григорьевич Распутин. На двухтомнике, подаренном во время одного из приездов на Аксаковский праздник, написано: «Михаилу Чванову от автора с радостью, что есть на Руси такой человек, показавший, что и воин не один, и поле не одно». По вашей инициативе и при вашем личном участии были учреждены Всероссийская литературная премия им. С.Т. Аксакова, Аксаковская гимназия в Уфе, широко известный Аксаковский историко-культурный центр «Надеждино», в котором восстановлен из руин храм во имя вмч. Димитрия Солунского, покровителя русского воинства, в нём крестили великого печальника земли Русской и всего славянства Ивана Сергеевича Аксакова. Рядом, на пепелище, восстановлена аксаковская усадьба, в которой ныне музей семьи Аксаковых – второй аксаковский музей в вашей биографии. А ещё в центре – памятник С.Т. Аксакову, школа ремёсел. Надеждино – сердце ежегодного Международного Аксаковского праздника, который в этом году пройдёт в 30-й раз. Чему он будет посвящён?
– Юбилею праздника и 200-летию со дня рождения первого гражданского губернатора Уфимской губернии Григория Сергеевича Аксакова. Сергей Тимофеевич Аксаков велик не только своими литературными произведениями, а и тем, что дал России двух великих славянофилов – Константина и Ивана Аксаковых. Но у Сергея Тимофеевича был ещё один сын, Григорий, который родился между ними и который как бы потерялся меж их громкой славы. Потому как они тянули небесный путь России, а он взвалил на себя труд государственного чиновника и на этом поприще оставил свой заметный след не только в истории Оренбургской, Уфимской и Самарской губерний.
– Зная ваш непростой характер, спрошу: как вам живётся при новом главе Башкирии?
– Один лишь пример. Стукнуло мне 75. Как обычно, иду себе не при параде на работу – в Мемориальный дом-музей С.Т. Аксакова в Уфе. Вдруг звонок. Вице-премьер правительства Ленара Иванова: «Мы сегодня обедаем вместе с Радием Фаритовичем?» – «Понятия не имею». – «Разве вам не сообщили?» Понимаю: кто-то хотел, чтобы я не пришёл на этот обед, чтобы новый глава подумал: не пришёл – возгордился. На обеде, пользуясь случаем, я озвучил, что в следующем году 200 лет со дня рождения первого уфимского гражданского губернатора Григория Сергеевича Аксакова. Вице-премьер предложила выпустить постановление правительства, провести научную конференцию. «Нет, – сказал Радий Фаритович. – Будет мой указ, будет создан оргкомитет, будут выставки и научная конференция, а также памятник и орден Г.С. Аксакова, который будет вручаться выдающимся государственным и общественным деятелям республики».
Для меня было знаковым решением, что он пытается восстановить нить государственного служения, порванную большевиками, что он почувствовал себя восприемником служения одного из лучших губернаторов российских, которого высоко ценил Александр III, несомненно, лучший император российский.
Во время того же застолья набрался наглости и обнародовал ещё одну дату: 100 лет со дня гибели выдающегося полярного исследователя – уроженца Уфы Валериана Ивановича Альбанова, прообраза штурмана Климова в романе Вениамина Каверина «Два капитана». На что последовал ответ: «Будет указ о создании в Уфе в только что отреставрированном двухэтажном особняке музея имени Валериана Альбанова». Я думаю, что при «губернаторе» Хабирове можно было бы сделать ещё немало добрых дел, но, не говоря уже о возрасте, я хирургами много раз шит и перешит, в буквальном смысле распилен вдоль и поперёк, тяжело контужен. И если уж просить его, то его благословения, а ещё митрополита Никона, лечь мне в Надеждине, у восстановленного мной Димитриевского храма.
– Что может ждать от вас читатель в ближайшем будущем?
– В издательстве «Вече» должна выйти моя книга «Вышедший из бурана», которую я писал урывками почти сорок лет: бросал и снова возвращался. Мне самому трудно определить её жанрово – может быть, это роман, временами эссе, порой фантастика и даже публицистика. В подзаголовке я определил её как «Книга Бытия». Некоторые главы мне самому нравятся, многие нет, но уже ничего не могу с ними сделать. Знаю, что не в полную меру справился с задачей. Сжечь бы – но не хватило мужества. Это мысли о России, о её прошлом, настоящем и будущем, герои вымышленные и реальные, в том числе ныне живущие, как, например, выдающийся русский предприниматель Вадим Иванович Туманов, который в прессе, к сожалению, больше известен как фартовый золотоискатель и друг Владимира Высоцкого. Книгу, скорее всего, в штыки примут и коммунисты, и либералы, впрочем, и те и другие, одинаково зомбированные разрушительными идеями (только они считают, что они антиподы), книг не читают. Боюсь, что и нормального читателя испугает её объём.
На «Ютьюбе» можно найти наш с режиссёром Венерой Юмагуловой отмеченный дипломами уже нескольких кинофестивалей документальный фильм «Исход. Долгое возвращение», снятый к приближающемуся 100-летию российской геополитической катастрофы – Русского Исхода. Герой фильма – мой друг, полковник ГРУ Александр Беляков, с которым меня свела югославская война. Которого через 20 лет найду в той же, теперь уже бывшей Югославии, где он в Черногории спасёт от уничтожения русское воинское кладбище времени Русского Исхода, поставит на нём храм, станет в нём старостой и приготовит на нём себе могилу, чтобы лечь вместе с русскими изгнанниками. Но бросившиеся в объятия НАТО власти черногорские объявят его, инвалида, передвигающегося к тому времени на костылях, персоной нон грата.
– Говорят, что вы сами спасли русское воинское кладбище за границей?
– Признаюсь, не однажды бывая в Париже, ни разу не был ни в Лувре, ни в других знаменитых музеях. Для меня Париж – это кладбище русских изгнанников Сен-Женевьев де Буа. Бывая за границей, я везде искал могилы русских изгнанников. Я почему-то чувствую перед ними вину. Искал во Франции, Сербии, Италии, Греции, Чехии… В Болгарии, под легендарной Шипкой, я наткнулся на заброшенное кладбище русских офицеров, в своё время прапорщиками и поручиками воевавших за освобождение Болгарии от османского ига и уже полковниками и генералами вынужденных уйти сюда в Гражданскую войну, спасаясь от неминуемой смерти. Каждый раз, прилетая в Болгарию, в меру своих сил я стал восстанавливать кладбище. Ныне ему придан мемориальный статус, инициативный комитет по восстановлению кладбища возглавила замечательная болгарская женщина Гина Хаджиева, которая прилетит на Аксаковский праздник, если празднику не помешает коронавирус. Как прилетит из Чехии русская женщина – родственница Аксаковых, предки которой в Гражданскую войну уходили страшным Сибирским ледяным исходом под командованием генерала Врангеля. Даже уже в третьем поколении болят обрубленные русские корни. И я буду счастлив показать ей возвращающуюся к корням Родину.
Беседу вёл Пётр Николаев, Уфа
ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА
ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО
Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.
В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».
Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».
Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.
Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.
В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.
Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.
Трамп и Китай
Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2].
Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.
То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.
С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.
Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.
В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.
После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.
Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.
15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.
Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.
Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.
Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].
В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].
Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.
Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.
Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.
Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.
Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам
Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.
Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.
План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].
По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.
Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.
Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».
Испытание коронакризисом
«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.
На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.
В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.
Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.
Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.
Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»
Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.
Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.
К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.
Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18].
Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.
Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.
Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.
Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).
Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».
В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.
Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.
К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.
Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.
--
[1] Allison, G., 2017. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Boston, MA: Houghton Mifflin Harcourt.
[2] President Xi’s Speech, 2015. President Xi’s Speech on China-US Ties. China Daily, 24 September [online]. Available at: https://www.chinadaily.com.cn/world/2015xivisitus/2015-09/24/content_21964069.htm [Accessed 20 April 2020].
[3] Ferguson, N. and Schularick, M., 2007. “Chimerica” and the Global Asset Market Boom. International Finance, 10 (3), pp. 215– 239.
[4] Ferguson, N. and Xu, X., 2018. Making Chimerica Great Again. International Finance, 21(3), pp. 239-252.
[5] Navarro, P. and Autry, G., 2011. Death by China. Confronting the Dragon – A Global Call to Action. Upper Saddle River, NY: Person Prentice Hall.
[6] National Security Strategy, 2010. National Security Strategy of the United States of America. The White House, May [Online]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf [Accessed 27 April 2020].
[7] National Security Strategy, 2017. National Security Strategy of the United States of America. The White House, December [Online]. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf [Accessed 27 April 2020].
[8] Burrows, M. and Manning R., 2015. Kissinger’s Nightmare: How an Inverted US-China-Russia May Be Game-Changer. Valdai Paper No.33, November [Online]. URL: https://valdaiclub.com/files/11410/ [Accessed 1 May 2020].
[9] Dittmer, L., 1981. The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis. World Politics, 33(4), pp. 485-515.
[10] Jervis, R., 1997. System Effects: Complexity in Political and Social Life. Princeton: Princeton University Press.
[11] Kissinger, H., 1979. The White House Years. Boston, Mass.: Little, Brown and Company.
[12] Brzezinski, Z., 2017. How to Address Strategic Insecurity in a Turbulent Age. Huffington Post, 3 January [Online]. URL: https://www.huffpost.com/entry/us-china-russia-relations_b_586955dbe4b0de3a08f8e3e0?section=us_world [Accessed 1 May 2020].
[13] Mearsheimer, J. and Walt, S., 2016. Case for Offshore Balancing. The Superior US Grand Strategy. Foreign Affairs, 95 (4), pp. 70-83.
[14] Dobbins, J., Schatz, H. and Wyne, A., 2018. Russia is a Rogue, not a Peer; China is a Peer, not a Rogue. Different Challenges, Different Responses. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
[15] Valdai, 2019. Valdai Discussion Club Session. 3 October [online]. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/61719/videos [Accessed 21 April 2020].
[16] Kashin, V., 2019. Tacit Alliance: Russia and China Take Military Partnership to New Level. Carnegie Moscow Center, 22 October [Online]. URL: https://carnegie.ru/commentary/80136 [Accessed 29 April 2020].
[17] Barr, W. P., 2020. Attorney General William P. Barr Delivers the Keynote Address at the Department of Justice’s China Initiative Conference. The United States Department of Justice, 6 February [Online]. URL: https://www.justice.gov/opa/speech/attorney-general-william-p-barr-delivers-keynote-address-department-justices-china [Accessed 29 April 2020].
[18] Farrell, H., Newman, A. The Twilight of America’s Financial Empire. 24.01.2020. Foreign Affairs, No. 1, 24 January [Online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-01-24/twilight-americas-financial-empire [Accessed 29 April 2020].
[19] Munich Security Report, 2020. Westlessness. [Online]. URL: https://securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecurityReport2020.pdf [Accessed 29 April 2020].
ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ
В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.
У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.
Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.
Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.
Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.
«Долгое Средневековье» Евразии
Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.
До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.
Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.
Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.
Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.
Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:
- Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
- Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
- Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
- Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
- Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.
Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.
Время перемен
Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.
Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.
К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].
В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.
Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.
Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:
- Она была единой и выстроенной по западным правилам.
- Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
- Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
- Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
- В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».
Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.
Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.
Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.
Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?
Иллюзии холодной войны
Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?
Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.
Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.
Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.
То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.
Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:
1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.
2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.
3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.
4) Отсутствие явного технологического лидера.
5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.
Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.
Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.
Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.
Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.
Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.
Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.
Четыре варианта будущего
Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.
В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.
Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.
Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:
1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.
2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.
3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.
4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.
Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.
Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.
Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.
--
[1] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge University Press, 2015; Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: The Nineteenth Century and the Making of Modern International Relations // International Studies Quarterly, 2013, Vol. 57, Issue 3, pp.620–34.
[2] Buzan B., Little, R., International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. Oxford University Press, 2000
[3] Spruyt H. Historical Sociology and Systems Theory in International Relations // Review of International Political Economy, 1998, Vol. 5, No. 2, pp. 340-353
[4] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 27. Август 1915 – июнь 1916.
[5] De Keersmaeker G. Polarity, Balance of Power and International Relations Theory: Post-Cold War and the 19th Century Compared. Palgrave Macmillan, 2017.
БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.
Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.
От «странной» к «холодной»
Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.
Этого, однако, не случилось.
Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.
Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.
Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.
Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.
Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.
Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.
При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.
Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.
Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.
Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.
Конфликт намного глубже
По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.
При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.
В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.
Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.
Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.
Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.
Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.
То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.
В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.
Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?
Опасно, но не фатально
Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.
Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.
В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.
Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.
Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.
Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.
Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.
Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.
Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.
Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.
Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.
То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.
И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.
Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.
Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.
ЭПОХА ВОЛШЕБНЫХ ДЕНЕГ
СЕБАСТЬЯН МАЛЛАБИ
Ведущий научный сотрудник по международной экономике Совета по международным отношениям.
МОГУТ ЛИ БЕСКОНЕЧНЫЕ РАСХОДЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЕДСТВИЕ?
Кризис может привести к переменам, но иногда требуется два кризиса, чтобы закрепить трансформацию. Великая депрессия открыла Новый курс, примерно в три раза увеличив федеральные расходы США на производство. Но потребовалась Вторая мировая война, чтобы поднять их ещё больше и укрепить роль государства в экономике. Если к середине 1950-х гг. федеральные вмешательства, такие как создание системы внутригосударственных автомагистралей, уже казались естественными, то это было результатом двух тяжёлых потрясений, а не одного.
В американской истории множество подобных примеров. Война во Вьетнаме спровоцировала снижение доверия к правительству. Но чтобы сделать этот спад стремительным, понадобился сильнейший шок Уотергейта. Распад Советского Союза усилил мощь США. Но именно высокие показатели американской экономики в 1990-е гг. вызвали разговоры об «однополярном моменте». А в первом десятилетии уже этого столетия технический прогресс способствовал усугублению неравенства. Глобализация же углубила этот разрыв.
Сегодня Соединённые Штаты и другие развитые страны переживают вторую волну сильнейшего двойного шока. Хотя было бы достаточно либо мирового финансового кризиса 2008 г., либо глобальной пандемии 2020 г., чтобы изменить государственные финансы, побудив правительства свободно создавать и занимать деньги. В совокупности они призваны трансформировать покупательную способность государства. Новая эра напористого и экспансивного правительства манит к себе. Назовём это эпохой волшебных денег.
Двойной шок изменит баланс сил в мире, поскольку его последствия будут отличаться в разных странах в зависимости от надёжности и сплочённости экономических институтов каждого государства. Япония с долгой историей низкой инфляции и компетентным национальным центробанком уже показала, что может занимать и тратить гораздо больше, чем резонно предположить, учитывая и без того высокий уровень госдолга. Соединённое Королевство, имеющее серьёзный торговый дефицит, но прочные традиции государственных финансов, должно справиться с ростом госрасходов без негативных последствий. Еврозона – неуклюжий синтез экономической федерации и собрания препирающихся гордых национальных государств – будет медленнее использовать новые возможности. Тем временем развивающиеся экономики, пережившие кризис 2008 г., вступят в сложный этап. А более слабые государства не устоят перед долговыми кризисами.
Новая эра принесёт Соединённым Штатам самые большие потенциальные выгоды, но и огромные риски.
Как эмитент наиболее надёжных финансовых активов в мире, США получат шанс использовать новые финансовые полномочия наиболее амбициозно, а, возможно, и злоупотреблять ими.
Отчасти благодаря прочному положению доллара в качестве мировой резервной валюты Соединённые Штаты смогут поддерживать рост госрасходов на такие разнообразные приоритеты, как научные исследования, образование и национальная безопасность. В то же время госдолг будет расти, а управление им в решающей степени зависит от доверия к Федеральной резервной системе. В периоды высокого государственного долга президенты США со времён Гарри Трумэна пытались подчинить себе Центробанк. Если ФРС потеряет независимость, эпоха волшебных денег может закончиться катастрофой.
«Чего бы это ни стоило»
Финансовый кризис 2008 г. оставил след в мире, увеличив мощь центробанков в развитых экономиках. В течение нескольких дней после того, как Lehman Brothers в сентябре объявил о банкротстве, Бен Бернанке (председатель Федеральной резервной системы США с 2006 по 2014 гг.) представил новые правила экономики, вложив 85 млрд долларов госсредств в страховую корпорацию American International Group (AIG). Когда демократа и представителя штата Массачусетс Барни Фрэнка проинформировали об этом плане, он скептически поинтересовался, есть ли у ФРС на руках целых 85 млрд долларов. «У нас есть 800 млрд долларов», – ответил Бернанке. Вооружившись национальным печатным станком, ФРС может наколдовать столько долларов, сколько захочет, говорил он. Ведь железный закон дефицита не должен применяться к центральным банкам.
Спасение за госсчёт AIG было только началом. ФРС вычеркнула токсичные активы из балансов длинного списка обанкротившихся кредиторов, чтобы стабилизировать их. Она приняла новый инструмент «количественного смягчения», который включает в себя создание денег для покупки долгосрочных облигаций, таким образом подавляя долгосрочные процентные ставки и стимулируя экономику. К концу 2008 г. ФРС вложила в экономику 1,3 трлн долларов – сумму, эквивалентную трети годового федерального бюджета. Традиционный инструментарий Центробанка, включающий манипулирование краткосрочными процентными ставками, был значительно расширен.
Эти амбициозные шаги повторили и другие страны с развитой экономикой. Банк Англии также принял меры количественного смягчения, покупая облигации в том же масштабе, что и ФРС (с учётом размера британской экономики). Банк Японии экспериментировал с количественным смягчением с 2001 г., но после финансового кризиса удвоил усилия; с 2013 г. он генерировал больше денег по отношению к ВВП, чем любая другая зрелая экономика. Ответных мер Европейского центрального банка не было годами из-за сопротивления Германии и других северных государств-членов, но в 2015 г. он всё же присоединился к этой вечеринке. Центральные банки «большой четвёрки» вместе вложили около 13 трлн долларов в свои экономики в течение десяти лет после финансового кризиса.
Кризис, вызванный коронавирусом, ещё больше воодушевил центробанки. До пандемии экономисты беспокоились, что количественное смягчение вскоре перестанет быть эффективным или политически приемлемым.
Были и опасения, что законодательство после 2008 г. ограничило полномочия ФРС по проведению спасательных операций. «У правительства ещё меньше чрезвычайных полномочий, чем до кризиса», – написал в 2017 г. бывший министр финансов США Тимоти Гайтнер. Но как только началась пандемия, опасения развеялись. Уважаемый инвестор Говард Маркс недавно признался: «Я был среди многих, кто месяц назад волновался по поводу ограниченности арсенала ФРС. Теперь мы видим огромные возможности его потенциального инструментария».
Федеральный резерв вступил в бой в марте, пообещав, что диапазон его действий будет фактически безграничным. «Когда дело дойдёт до кредитования, нас не остановит нехватка боеприпасов», – заявил председатель ФРС Джером Пауэлл. В то время как первые два раунда количественного смягчения ФРС, начатые в 2008 г. и 2010 г., включали заранее объявленное количество покупок, позиция Пауэлла была подчёркнуто открытой для изменений. В этом он следовал прецеденту, созданному в 2012 г. Марио Драги, тогдашним председателем Европейского центрального банка, который пообещал сдержать долговой кризис в Европе, «чего бы это ни стоило». Но обещание Драги было вдохновенным блефом, так как желание североевропейских государств поддерживать неограниченное вмешательство было нетвёрдым. Напротив, сегодня никто не сомневается в том, что ФРС пользуется поддержкой президента США и Конгресса для реализации своей максималистской риторики. «Чего бы это ни стоило», сказанное ФРС, прозвучало стократ громче.
Решительные обещания ФРС совпали с немедленными действиями. В марте и первой половине апреля она вложила в экономику более 2 трлн долларов, что было почти вдвое более мощно, чем за все шесть недель после падения Lehman Brothers. При этом экономисты свободного рынка прогнозируют, что Центробанк купит более 5 трлн долларов дополнительного долга к концу 2021 г., превысив свои совокупные закупки с 2008 г. по 2015 год. Другие центробанки идут по тому же пути, хотя и не в таком масштабе. По состоянию на конец апреля Европейский центральный банк рассчитывал на смягчение в 3,4 трлн долларов, а Япония и Великобритания обещали в общей сложности 1,5 трлн долларов.
Разработка программ Федерального резерва выводит на новую территорию. После провала Lehman Brothers ФРС опасалась помогать нефинансовым компаниям, чья стабильность была слишком неустойчива для функционирования финансовой системы. Сегодня ФРС покупает корпоративные облигации (в том числе рискованные «мусорные»), чтобы гарантировать компаниям возможность брать кредиты. Она также работает с Министерством финансов и Конгрессом, чтобы получить кредиты для малого и среднего бизнеса. ФРС стала кредитором последней инстанции не только для Уолл-стрит, но и для Мейн-стрит (главная торговая улица города, метафорически – сектор малого и среднего бизнеса в противопоставление Уолл-стрит как символу крупного капитала – прим. ред.).
По мере того, как ФРС расширяет охват, она ставит под угрозу свои традиционные притязания на роль сугубо технократического агентства, стоящего вне политики. В прошлом ФРС держалась подальше от кредитования на Мейн-стрит именно потому, что не хотела решать, какие компании заслуживают финансовой помощи, а какие упрутся в стену. Такой оскорбительный выбор лучше оставить демократически избранным политикам, имеющим мандат на установление социальных приоритетов. Но старое разграничение между монетарными техниками и бюджетной политикой размылось. ФРС стала крупнейшим агентом большого правительства, своего рода «суперминистерством» экономики.
Деньги ни на что
Это приводит ко второму расширению финансовых возможностей правительств в результате кризиса COVID-19. Пандемия показала, что центральные банки – не единственные, кто может наколдовать деньги из воздуха; министерства финансов также в силах применить магию. Национальные казначейства (если они санкционированы законодателями и поддерживаются центробанками) имеют право брать ссуды и тратить практически без ограничений, глумясь над привычными законами экономики.
Ключом к новой силе стало непостижимое исчезновении инфляции. После кризиса 2008 г. цены в странах с развитой экономикой выросли менее чем на 2% в год. В результате один из главных рисков дефицита бюджета исчез, по крайней мере, на данный момент. В мире до 2008 г. правительства, которые тратили больше, чем собирали в виде налогов, создавали риск инфляции, что часто заставляло центробанки повышать процентные ставки: дефицит бюджета в качестве формы стимулирования считался саморазрушительным. Но в мире после 2008 г., когда инфляция успокоилась, бюджетные органы могут полагаться на стимулирующие дефициты, не опасаясь, что центробанки станут им противодействовать. Возросшее неравенство передало богатство в руки граждан, которые скорее сберегут деньги, чем потратят. Снижение конкуренции позволило компаниям, обладающим рыночной властью, тратить меньше средств на инвестиции и заработную плату. Облачные вычисления и цифровые рынки позволили сократить расходы на оборудование и наём персонала при запуске компаний. Благодаря этим и, возможно, другим факторам спрос не превысил предложение, поэтому инфляция была минимальной.
Какими бы ни были причины, исчезновение инфляции позволило центробанкам не только терпеть бюджетные дефициты, но и облегчать их. Правительства сокращают налоги и увеличивают расходы, финансируя возникающий дефицит путём выпуска облигаций. Затем центробанки покупают их у инвесторов на рынке в рамках количественного смягчения. Из-за таких покупок снижается процентная ставка, которую правительства должны платить за кредит. Более того, поскольку центральные банки обычно переводят свою прибыль обратно в госказначейства, процентные платежи ещё ниже, чем кажутся, поскольку будут частично компенсированы. Министерство финансов, которое продаёт долг своему национальному центробанку, грубо говоря, заимствует у себя. Как центральные банки стирают грань между монетарной и бюджетной политикой, так и бюджетные власти приобретают некоторую алхимическую силу центробанков.
Если низкая инфляция и количественное смягчение сделали бюджетные дефициты дешёвыми, наследие 2008 г. сделало их более желательными. Количественное смягчение помогло экономике восстановиться после финансового кризиса, но у него были и недостатки. Удержание долгосрочных процентных ставок приводит к росту цен на акции и облигации, что позволяет компаниям за меньшую цену привлекать капитал для инвестиций. Это, однако, также является подачкой держателям финансовых активов – едва ли самым достойным получателям государственной помощи. Поэтому было бы лучше пробудить экономику более низкими налогами и дополнительными бюджетными расходами, поскольку они могут быть направлены на граждан, нуждающихся в помощи. Рост популизма с 2008 г. подчёркивает необходимость использования инструментов стимулирования, чувствительных к неравенству.
Поскольку бюджетные дефициты кажутся менее дорогостоящими и более желательными, чем раньше, правительства развитых стран с удовольствием их принимают. И опять же Соединённые Штаты проложили этот путь. На волне финансового кризиса в 2009 г. в стране наблюдался дефицит федерального бюджета в размере 9,8% ВВП. Сегодня этот показатель почти удвоился. Другие страны также следовали американской политике – «не облагайте налогом, а просто тратьте», но менее агрессивно. По оценкам Morgan Stanley, в конце апреля этого года в Японии ожидается дефицит в размере 8,5% ВВП, что составляет менее половины американского показателя. Еврозона будет на уровне 9,5%, а Великобритания – 11,5%. Правительство Китая, которое после 2008 г. лидировало в мире по размерам стимулов, на этот раз не сможет соперничать с Соединёнными Штатами. По оценкам Morgan Stanley, в 2020 г. его дефицит может составить 12,3%.
В то время как сильные экономики мира активно заимствуют средства для борьбы с COVID-19, слабые страны обнаруживают, что этот вариант им недоступен. Далёкие от увеличения своих займов, они испытывают трудности в поддержании существующего уровня долга, потому что кредиторы отказываются пролонгировать их займы при первом намёке на кризис. По данным МВФ, в течение первых двух месяцев пандемии инвестиционный капитал в 100 млрд долларов покинул развивающиеся страны, и более 90 государств обратились к МВФ за помощью. В большинстве развивающихся стран нет никакой магии, только экономия.
Преимущество Америки
С начала пандемии Соединённые Штаты реализовали самые значительные в мире меры денежного и бюджетного стимулирования. Каким-то чудом им удалось сделать это практически бесплатно. Пандемия спровоцировала бегство в относительную безопасность американских активов, и покупки ФРС привели к повышению цены казначейских облигаций США. По мере роста цен на казначейские облигации их процентная доходность снижается – за первые четыре месяца этого года доходность десятилетних облигаций упала более чем на целый процентный пункт, впервые опустившись ниже одного процента. Следовательно, даже несмотря на то, что стимулирующие меры вызвали рост госдолга США, стоимость обслуживания этого долга осталась стабильной.
Судя по прогнозам, выплаты по федеральному долгу в виде доли от ВВП будут такими же, как и без кризиса. Это что-то близкое к «бесплатному обеду» в экономике.
Все ведущие мировые экономики в той или иной степени пользовались этой неожиданной удачей, но опыт США уникален. Номинальные десятилетние государственные процентные ставки в Канаде, Франции, Германии, Японии и Великобритании ниже, чем в Соединённых Штатах, но только в Германии они ниже с учётом инфляции. Более того, показатель в США скорректировался наиболее сильно с начала пандемии. Чтобы привести контрастный пример, десятилетняя ставка немецкого правительства является отрицательной, но с начала февраля снизилась лишь незначительно и фактически выросла с сентября прошлого года. Аналогичным образом, ставка десятилетних облигаций Китая снизилась с начала этого года, но в два раза меньше американской. Тем временем в некоторых странах с формирующейся рыночной экономикой стоимость заимствований движется в противоположном направлении. С середины февраля до конца апреля показатель в Индонезии вырос с примерно 6,5% до почти 8%, а в Южной Африке – с 9% до более 12%, хотя с тех пор этот рост уменьшился.
Способность Соединённых Штатов безопасно и дёшево занимать средства у глобальных вкладчиков отражает статус доллара как мировой резервной валюты. После кризиса 2008 г., когда неудачи финансового регулирования и монетарной политики дестабилизировали мир, было много разговоров о том, что господство доллара может закончиться, и Китай предпринял согласованные усилия по распространению использования юаня за пределами своих границ. Примерно десять лет спустя Китай создал свой рынок гособлигаций, сделав его вторым в мире. Но иностранцы всё ещё должны бороться с китайским контролем над капиталом, и офшорный рынок облигаций, деноминированных в юанях, который Пекин продвигал с большой шумихой десять лет назад, не смог получить поддержку. Как результат – доля юаня в валютных резервах, накопленных центральными банками мира, составляет всего 2%. Частные вкладчики начинают приобретать китайские облигации, но они по-прежнему составляют крошечную часть их портфелей.
Пока Китай борется за интернационализацию юаня, доллар остаётся той валютой, которую так жаждут вкладчики. Несмотря на финансовый кризис и широко распространённое мнение о том, что влияние США в мире снизилось, почти 2/3 валютных резервов центральных банков мира по-прежнему состоят из долларов. Не изменило картину и частое обращение Вашингтона к финансовым санкциям, хотя они подталкивают такие страны, как Иран, искать способы обхода долларовой финансовой системы. Выпуск глобальной резервной валюты оказывается весьма устойчивым источником власти. Доллар продолжает расти во времена неопределённости, даже когда непоследовательная политика США усугубляет эту неопределённость – отсюда и повышение курса доллара с начала пандемии.
Превосходство доллара сохраняется благодаря мощным сетевым эффектам. Вкладчики во всём мире хотят доллары по той же причине, по которой школьники по всему миру изучают английский язык: валюта или язык полезны в той мере, в какой их используют другие. Чуть менее половины всех международных долговых ценных бумаг номинированы в долларах, поэтому вкладчики нуждаются в долларах для покупки этих финансовых инструментов. Верно и обратное: поскольку вкладчики привыкли совершать сделки в долларах, эмитенты ценных бумаг предпочитают продавать акции или облигации на долларовом рынке. До тех пор, пока мировые рынки капитала работают в основном с долларом, он останется в центре финансовых кризисов: обанкротившиеся банки и предприятия должны будут спасаться долларами, поскольку именно в этой валюте они будут одалживаться снова. В результате расчётливые центробанки будут держать большие долларовые резервы. Эти сетевые эффекты, вероятно, защитят статус доллара в обозримом будущем.
Наша валюта, ваша проблема
В эпоху волшебных денег это преимущество окажется весьма действенным. В моменты стресса Соединённые Штаты будут испытывать приток капитала, даже когда ФРС станет снижать процентные ставки в долларах, делая капитал обильным и недорогим. В то же время рынки облигаций начнут относиться к другим странам менее щедро, а некоторые из них даже пострадают из-за роста стоимости займов в самый неподходящий момент.
Сильная финансовая система всегда давала великим державам преимущество: чуть более двух веков назад превосходство Соединённого Королевства в доступе к кредитам помогло ему победить Наполеона. Сегодня финансы имеют бóльшую власть над странами и людьми, чем когда-либо. Но даже укрепляя мощь США, финансы становятся всё более рискованными. Риск растущего бремени федерального долга очевиден. Совсем недавно, в 2001 г., американский госдолг составлял всего 31% ВВП. После финансового кризиса это соотношение более чем удвоилось. Теперь благодаря второму из двух шоков госдолг скоро достигнет рекорда в 106%, установленного в конце Второй мировой войны.
Вызовет ли этот долг кризис, будет зависеть от процентных ставок. До начала пандемии Бюджетное управление Конгресса США ожидало, что средняя процентная ставка будет колебаться в пределах 2,5%. Агрессивная покупка облигаций ФРС привела к снижению ставок – отсюда и тот самый «бесплатный обед». Но даже если процентные ставки станут прежними, долг всё равно устойчив: выше среднего уровня в 1,5% ВВП, как за последние два десятилетия, но всё же ниже пика в 3,2% ВВП, которого достигли в начале 1990-х годов.
Ещё один способ оценки – сравнение долговых выплат с перспективой роста. Если номинальный рост (реальный рост плюс инфляция) опережает выплаты по долгам, то обычно страна может решить свои проблемы. В Соединённых Штатах оценки реального устойчивого роста колеблются от 1,7% до 2,0%; оценки будущей инфляции варьируются от ожидаемых рынками 1,5% до официальной цели ФРС в 2,0%. Если сложить всё это вместе, то номинальный рост США, вероятно, составит в среднем около 3,6%. Если платежи по обслуживанию долга составят 2,5% ВВП, и правительство выполнит свои обязательства, заимствуя и увеличивая таким образом объём долга, номинальный рост в 3,6% будет означать, что федеральное правительство может иметь скромный дефицит в остальной части бюджета и при этом сокращать соотношение долга к ВВП.
Опыт Японии подтверждает, что высокий уровень задолженности может быть на удивление прочным. Госдолг страны в 2000 г. превысил 100% ВВП, а с тех пор этот показатель удвоился, достигнув почти 200%. Но Япония не рухнула в долговой кризис. Вместо этого процентные ставки снизились, сохранив стоимость обслуживания долга на приемлемом уровне. Послужной список Японии также опровергает представление о том, что высокий уровень долга препятствует активным чрезвычайным расходам. Пандемический стимул там велик, особенно по сравнению с масштабом её проблем в области здравоохранения.
Иначе говоря, недавнее преобладание низких процентных ставок в богатом мире поддерживает мнение о том, что уровень долга США будет управляемым, даже если продолжит расти. Чем дольше центральные банки сохранят курс на количественное смягчение, тем вероятнее удержание более низких процентных ставок: крайне низкие доходы по японскому госдолгу отражают тот факт, что Банк Японии поглотил более трети этого объёма. В ситуации стабильно низких процентных ставок правительства оказываются в зазеркалье: взяв больше долгов, они могут уменьшить бремя задолженности, поскольку их инвестиции, финансируемые за счёт долга, компенсируют долг посредством роста ВВП. Исходя из этой логики, эпоха волшебных денег может привести к расширению федеральных инвестиций в целый ряд секторов. Если инвесторы во всём мире обращаются к правительственным облигациям Соединённых Штатов, почему бы не воспользоваться этой возможностью?
Вопрос в том, предвосхищает ли опыт Токио – растущий долг компенсируется снижением процентных ставок – будущее Вашингтона? На данный момент у двух стран есть ключевая общая особенность: центральный банк, охочий до количественного смягчения. Но это возможно благодаря спокойному уровню инфляции. Из-за устойчивой традиции экономии и сбережений Япония переживала прямую дефляцию 13 из последних 25 лет, в то время как в Соединённых Штатах дефляция была за тот же период всего лишь один год. Опасность заключается в том, что в будущем США столкнутся с неожиданным ростом цен, который, в свою очередь, приведёт скорее к повышению процентных ставок, чем к росту номинального ВВП, что сделает их долг неприемлемым.
Чтобы понять, как это может сработать, вспомните 1990 год. Тогда любимый показатель инфляции ФРС – индекс потребительских цен – вырос до 5,2% после падения к уровню 1,6% четырьмя годами ранее, а это доказывает, что инфляционные изменения действительно происходят. По мере роста инфляции ФРС увеличивала стоимость займов; ставки по десятилетним казначейским облигациям выросли примерно с 7% в конце 1986 г. до более чем 9% в 1988 г., а в 1990 г. они колебались выше 8%. Если нечто подобное произойдёт сегодня – это может обернуться катастрофой. Если долгосрочные процентные ставки вырастут на 2 пункта, США столкнутся с долговыми выплатами в 4,5% ВВП вместо 2,5%. Бремя госдолга станет рекордным.
Это будет иметь серьёзные политические последствия. В 1990 г. неустойчивая долговая траектория вынудила принять болезненный пакет мер по сокращению дефицита, в результате чего президент США Джордж Буш – старший отказался от предвыборного обещания «новых налогов не будет», что, возможно, стоило ему выборов 1992 года. Учитывая сегодняшний политический цинизм, рассчитывать на повторение подобного самопожертвования неразумно. Поэтому стоит напомнить о другой тактике управления долгом, предпринятой администрацией Буша. Атакуя председателя ФРС Алана Гринспена закулисными инсинуациями и открытыми нападками, советники Буша-старшего пытались заставить Центробанк снизить процентные ставки. По их мнению, более низкие ставки, быстрый рост и высокая инфляция в совокупности решат долговую проблему.
Алан Гринспен стоял на своём, а Буш не был настолько безрассудным, чтобы избавиться от него. Но если бы будущий президент оказался более рисковым, ФРС назначили бы лидера, ставящего стабильность госдолга выше стабильности цен. Учитывая недавние меры ФРС по спасению бизнеса, неуместно утверждать, что Центробанк также обязан защищать граждан от бюджетного аскетизма. Учитывая занижение им целевого уровня инфляции за последние несколько лет, можно предположить, что небольшое превышение было бы безвредным. К сожалению, если это не проверить достаточно быстро, то такая притягательная логика может открыть путь к повторению 1970-х гг., когда неэффективное управление финансами позволило инфляции в США достичь двузначных цифр, а доллар приблизился (как никогда в послевоенный период) к утрате своего привилегированного статуса.
Эпоха волшебных денег чревата как новыми возможностями, так и рисками. Двойной шок 2008 г. и 2020 г. расширил расходные полномочия правительств богатых стран мира (особенно Соединённых Штатов). Они вообразили, что госинвестиции способны ускорить рост, смягчить неравенство и решить экологические проблемы. Но хорошего понемногу, поскольку это может спровоцировать кризис доллара, который распространится по всему миру. Как сказал министр финансов США Джон Коннелли своим европейским коллегам в 1971 г.: «Доллар – наша валюта, но ваша проблема».
Дилемма ФРС
Никто не знает, почему инфляция исчезла и когда она вернётся. Перебои в поставках, вызванные постпандемической деглобализацией, могут вызвать проблемы и резкий скачок цен; другой вероятный триггер – восстановление стоимости энергии, достигшей недавно абсурдных минимумов.
Честные эксперты признаются, что имеется слишком много неизвестных, чтобы сделать прогноз надёжным. Но именно потому, что будущее неопределённо и всякое может случиться, предсказания другого рода кажутся безопасными. Если инфляция всё-таки вспыхнет, то выбор горстки людей будет определять, падут ли финансы в пропасть.
США пережили аналогичный момент в 1950 году. Тогда Китай послал 300 тыс. пехотинцев через замерзшую реку Ялу на границе с Кореей; они окружили американских солдат, спящих на холодной земле в спальных мешках, и забили их до смерти. В следующем месяце, когда судьба холодной войны стала неопределённой как никогда прежде, президент США Гарри Трумэн позвонил домой председателю ФРС Томасу Маккейбу и стал настаивать, чтобы процентная ставка по десятилетним облигациям оставалась на уровне 2,5%. А если ФРС не сможет купить достаточно облигаций, чтобы удержать этот уровень, то это будет «именно то, чего хочет господин Сталин» – отчитал его президент. Во время эскалации войны необходимо было сохранить способность правительства к займам.
Это поставило ФРС перед дилеммой, с которой она может снова столкнуться. С одной стороны, нация была в опасности. С другой – инфляция возрастала. ФРС пришлось выбирать между решением проблемы атакующего президента и стабилизацией цен. Трумэн был в ярости: Маккейб решил поставить борьбу с инфляцией на первое место.
Президент заменил его Уильямом Макчесни Мартином (чиновником Казначейства), который, как ожидал Трумэн, будет лояльным, и был потрясён, обнаружив, что его собственный человек ему не подчинился. В своём первом выступлении в качестве главы ФРС Мартин заявил, что инфляция – «ещё более серьёзная угроза жизнеспособности страны, чем агрессия врагов за пределами её границ». Ценовой стабильностью жертвовать нельзя, даже если у президента другие приоритеты.
Много лет спустя Трумэн встретил Мартина на одной из улиц Нью-Йорка. Бросил ему: «Предатель», – и удалился. И до окончания эпохи волшебных денег Соединённым Штатам могут вновь понадобиться «предатели».
Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.
TIKTOK И РОСТУРИЗМ ПРЕДЛАГАЮТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ЗАНОВО ОТКРЫТЬ РОССИЮ
Ведущая платформа для создания коротких видеороликов начала сотрудничество с Федеральным агентством по туризму и национальным туристическим порталом Russia Travel. Вместе они запустили кампанию #RussiaTravel, цель которой – поддержать внутренний туризм и вдохновить пользователей на идеи для путешествия по России этим летом.
Основные активности в рамках кампании #RussiaTravel пройдут в официальных аккаунтах агентств по туризму сорока регионов, которые уже публикуют короткий контент по теме путешествий. Стартующая 7 июля кампания состоит из теста в приложении, серии прямых трансляций о разных регионах и серии тематических хэштег-челленджей. В течение трех недель кампании пользователи смогут узнать больше о популярных направлениях для путешествий по стране этим летом, таких как Краснодарский край, Камчатка, Алтайский край и Республика Бурятия, а также открыть для себя неожиданные направления, такие как Кольский полуостров у побережья Северного Ледовитого океана.
С 7 июля пользователи TikTok могут пройти специальный тест в приложении, который поможет определить идеальный тип отдыха на основе их предпочтений. В результате участник получит индивидуальные рекомендации и советы от Russia Travel, которые помогут спланировать его отпуск.
8 июля руководитель Ростуризма Зарина Догузова (@doguzova_zv) расскажет о регионах и курортах, которые готовы принять туристов этим летом, а также дадут советы о том, как путешествовать безопасно, в рамках прямого эфира в официальном аккаунте @russia.travel.official.
Также к участию в кампании приглашаются туристические гиды, которые смогут поделиться полезной информацией о конкретном регионе, интересных местах для посещения. Начиная с сегодняшнего дня они могут заполнить заявку на проведение прямого эфира на специальной странице в TikTok. Трансляции от выбранных экспертов начнутся с 13 июля, расписание будет также доступно с этого числа. Лучших гидов, которые проведут самые интересные эфиры, Russia Travel и TIkTok поощрят специальными призами.
Чтобы вдохновить и вовлечь пользователей, TikTok и Russia Travel также запускают четыре тематических хэштег-челленджа, каждый из которых посвящен определенному формату отдыха. Пользователям предлагается снять и опубликовать творческие короткое видеоролики с самыми интересными и незабываемыми моментами из своих путешествий с одним из хэштегов: #russiatravel, #отдыхуводы, #загородом и #экотуризм. Авторы самых креативных видеороликов также смогут получить призы от TikTok и Russia Travel.
«Мы часто не знаем, где в России можно хорошо отдохнуть. Нам хочется рассказать тиктокерам куда можно отправиться по России действительно доступно. К примеру, нам бы хотелось раскрыть потенциал коротких поездок на выходные, которые осуществить несложно и они могут оставить незабываемые впечатления и красочные видео. Рассчитываем вдохновить российских пользователей TikTok на исследование нашей страны и создание интересных роликов, которые наберут много просмотров», – сообщила Зарина Догузова, руководитель Ростуризма.
«Формат коротких видеороликов идеально подходит для того, чтобы запечатлеть красоту разных мест, а также позволяет находить новые удивительные направления. Вместе с Ростуризмом мы хотим помочь сообществу заново открыть для себя путешествия по России и спланировать свой летний отпуск. Мы верим, что кампания #RussiaTravel привлечет тысячи местных пользователей и вдохновит их на новые путешествия, а также на создание тематического контента», – комментирует Надежда Лапина, операционный менеджер TikTok.
О TikTok:
Коронавирус диктует новую этику?
Тема с социологом Симоном Кордонским:
Текст: Валерий Выжутович
Коронавирус изменил массовые представления о нормах поведения в публичном пространстве. Болезнь перестала быть личным делом. Носить маску и перчатки - это уже не только санитарное, но и общественное предписание. Не всем оно нравится. Карантинные меры разделили обывателей на два враждующих лагеря: одни нигилистически относятся к вирусной угрозе и демонстративно пренебрегают профилактикой, другие готовы затравить любого "безмасочного" пассажира автобуса или нарушителя социальной дистанции в магазине.
Пандемия формирует новые общественные нравы? Обсудим тему с социологом, профессором НИУ ВШЭ Симоном Кордонским.
Вокруг вирусов уже сформирована мифология
Достижение необходимого уровня социальной защиты от коронавируса, вероятно, потребует внесения каких-то изменений в нашу жизнь. Каких, на ваш взгляд?
Симон Кордонский: Не понимаю, что такое необходимый уровень защиты. Защита от ковида называется иммунитетом. Меры, которые предпринимают люди и государства, сводятся к изоляции заболевших, защите от аэрозолей, с которыми распространяется вирус, и лечению больных. Ну и всяким излишествам, которыми напуганные чиновники и обыватели пытаются магически остановить распространение болезни. Вроде мытья улиц и всяких поверхностей. Вирусы, с точки зрения обывателей, это такие микроскопические сущности, которые делают людям всяческие гадости. То есть это современная форма средневекового понятия "черти". Вокруг вирусов уже сформирована мифология, не слишком сильно отличающаяся от той, в которой черти играли весьма значимую роль. Даже электронно-микроскопическим образам вирусов придаются признаки, характерные для изображений чертей.
Изменения в нашу жизнь, которые внес ковид, касаются в первую очередь возрождения (становления) еще одной ветви власти - санитарной. Притом что количество отравлений и кишечных инфекций совершенно не зависит от деятельности инспекторов, а определяется временем года, культурой людей, состоянием коммунальной инфраструктуры. Поэтому вопрос об эффективности служб, контролирующих санитарно-эпидемиологическую обстановку, раньше не стоял. А сейчас в ходе борьбы с ковидом эти службы по факту получили право вмешиваться в личные отношения людей, ограничивать их в отправлении естественных потребностей и применять "меры социальной защиты" в случае нарушения людьми ситуативных норм. Фактическое право может в конечном счете стать юридической нормой, потому что санкционная деятельность выгодна для самой службы.
Первая группа - мнительные, вторая - ковид-диссиденты, третья - ковид-конформисты
Ношение маски приобрело не только профилактическое значение. Это уже дресс-код, не соблюдать который в первую очередь неприлично, а небезопасно - во вторую. Здесь этика опережает профилактику. Или мне так кажется?
Симон Кордонский: В нашей ситуации люди разделились на три группы, различающиеся отношением к угрозам и страхам, мифологическим и реальным. Первая группа - мнительные, которые верят во все страшное, что пишут и показывают про ковид-19. Их, судя по результатам уличных наблюдений за теми, кто в масках и перчатках, не больше 10 процентов. Вторая группа - ковид-диссиденты, которые не верят в то, что рассказывают о вирусе. Вряд ли их количество тоже больше 10 процентов. Остальные - это ковид-конформисты, которые не очень верят тому, что пишут о вирусе, но подстраиваются - по ситуации. Первая и вторая группы конфликтуют друг с другом, иногда и до применения силы доходит. С точки зрения мнительных, не носить маску неприлично и опасно. С точки зрения ковид-диссидентов ношение маски - свидетельство легковерия и позорной слабости.
Ко мне на днях в Ашане, в очереди на кассу, вплотную приблизился человек. Я попросил его соблюдать дистанцию. Получил ответ: "Вам надо - вы и соблюдайте". Я - снова, причем деликатнейше. Он - угрожающе: "Вам что-то не нравится?!". Мы живем в обществе, где вежливая просьба чуть-чуть отодвинуться (сделать музыку потише, перестать материться на весь автобус) воспринимается как вызов, а уступка - как проявление слабости. Выход только один - самому отойти в сторону. Что я и сделал. Получается, нет никакой "новой" этики, а есть обычные нормы общественного поведения, которые и в "мирное-то" время не всеми соблюдаются?
Симон Кордонский: Врожденная интеллигентность мешает вам здраво оценивать такие ситуации. Отношения между людьми в нашем обществе строятся по понятиям, а не по каким-то этическим нормам. Вы сделали человеку "предъяву", человек оценил вас как поступающего не по понятиям, так как ничто в вас не показывает, что вы обладаете ресурсами для установления своего порядка. То есть вы повели себя не по понятиям и подтвердили это, отойдя в сторону. Не вижу проблемы. Вот если бы у вас была не столь интеллигентная внешность ну или наколки на руках, например, то, возможно, ситуация развивалась бы по-другому.
Стремление к персонификации угроз давно стало социальной нормой
Еще одна тенденция - заклеймить заболевшего. На носителей коронавируса смотрят как на преступников. Поэтому инфицированные люди нередко скрывают свою болезнь. Не закрепится ли теперь привычка шарахаться друг от друга, видеть в заболевшем чуть ли не врага?
Симон Кордонский: Были времена, когда интеллигентные люди изощрялись в поисках идентификации тех, кто добровольно или по принуждению информировал "людей с чистыми руками и горячим сердцем". Не вижу отличий между поиском стукачей и поиском скрытых больных и их стигматизацией. Мне кажется, что такое поведение лежит в природе интеллигенции и ничего нового в ходе эпидемии не возникло. Стремление к персонификации угроз, выявлению и идентификации врагов - инородцев, больных, всевозможных агентов - в нашем обществе давно стало социальной нормой.
Еще несколько месяцев назад сама идея электронных пропусков и всеобщего учета перемещений вызвала бы шквал негодования, но сегодня испуганные граждане согласны на все. Вас не смущает приятие цифрового контроля абсолютным большинством?
Симон Кордонский: Мне кажется, что индифферентность людей к цифровым инновациям во многом объясняется тем, что пока никакие такие инновации не были реализованы в той мере, чтобы это стало основанием для массового неудовольствия. Ведь все попытки создать системы цифрового контроля пока оканчивались созданием слабеньких программ, реализуемых на китайском "железе". Попытки приспособить частные проекты, такие как Яндекс, для создания "большого брата" предпринимаются и будут предприниматься в силу того, что это связано с объемным бюджетным финансированием и соответствующим распилом ресурсов. Конечно, выделенные ресурсы для создания системы цифрового контроля за поведением будут освоены, однако вряд ли в предвидимом будущем имеет смысл ожидать чего-то похожего на китайские технологии социального рейтинга.
Из-за коронавируса регистрацию браков можно проводить в непривычном формате, когда в зале, кроме молодоженов, только фотограф и работники ЗАГСа. Может, и свадьбы теперь приобретут другой формат, утратят некоторые обязательные атрибуты, например, массовую драку под конец?
Симон Кордонский: Вы затрагиваете широкую тему, связанную с эволюцией семьи. Традиционная семья предполагает синкретичность сексуальных, экономических, репродуктивных и иных отношений. Фиксация брака и свадьба в такой семье означает торжество синкретичности и соответствующим образом празднуется. Но такие семьи давно уже редкость. В современной семье эти отношения уже частично разделены. Экономические, сексуальные и другие отношения часто реализуются вне них. Вполне может быть, что для каких-то групп населения ликвидация свадебных обрядов ускорит естественные процессы трансформации семей.
Могут ли какие-то новые этические нормы, возникшие из-за пандемии, получить юридическое закрепление? И как провести здесь грань между законом, который обязателен для всех, и этикой как формой общественной и личной саморегуляции?
Симон Кордонский: В УК РФ есть статьи 121 и 122 об уголовной ответственности за умышленное заражение венерическими болезнями и СПИДом. А в Госдуме сейчас находится законопроект об уголовной ответственности за нарушение эпидемиологических правил. Умышленное заражение, повлекшее смерть одного или более лиц, будет в зависимости от умысла квалифицироваться как терроризм, хулиганство или диверсия. Так что если некто умышленно заразит насморком товарищей по работе, то в случае принятия закона он может быть подвержен уголовному преследованию за хулиганство, например.
На рынке нет ничего святого
Многие коммерческие компании используют коронавирус в рекламных целях. Новозеландский бар опубликовал в соцсетях фото людей в защитных костюмах с бутылками пива Corona и подписью "лови Corona у себя дома этим летом". Здесь игра слов, по английский "ловить" - to catch - также переводится как "заразиться". На Украине изобразили пиццу, края которой оформлены как выступы коронавируса, а среди "симптомов заболевания" - "мощное чувство насыщения". В Ливане распродажу мебели рекламируют гигантскими растяжками с изображением кресла в медицинской маске. Кто-то называет это "пляской на костях", а кто-то - "адаптивным подходом бизнеса" к новым реалиям. А вы как считаете?
Симон Кордонский: Если есть рынок, то грех не зарабатывать в такой ситуации. Ведь на рынке нет ничего святого. Если на рынке появляется что-то святое, то это уже не рынок, а социализм. Я считаю, что карнавализация угрозы, рыночная сублимация страхов служат мощным терапевтическим средством в той психотравмирующей реальности, в которой мы оказались.
Даже поцелуи могут исчезнуть из бытовых практик
Евродепутатам могут разрешить участвовать в заседаниях Европарламента по видеосвязи, а политикам - приветствовать собеседников пожатием локтя. Министр здравоохранения Франции Оливер Веран посоветовал соотечественникам избегать популярных среди французов поцелуев в щеку при встрече. Мир облетели кадры, на которых канцлер ФРГ Ангела Меркель, здороваясь, протягивает руку министру внутренних дел Хорсту Зеехоферу, а тот отказывается ее пожать и объясняет, что хотел бы соблюдать осторожность. Мы наблюдаем рождение нового этикета? Или все это не приживется?
Симон Кордонский: В клинической практике выделяется симптомокомплекс под названием нозофобия - страх заболеть чем-нибудь. Этот вид навязчивого страха в той или иной мере всегда присутствует в обществе, но особо обостряется во время эпидемий. Выделенная выше группа мнительных как раз и страдает нозофобией. Такого рода страхи могут быть массовыми и реализовываться в нетривиальных действиях, таких, как закупка километров туалетной бумаги или отказе от рукопожатий. Эти действия могут со временем терять свою психопатологическую окраску и превращаться в обыденность. Мытье рук тоже когда-то не было привычным делом. Все ведь не вечно, даже поцелуи могут исчезнуть из бытовых практик в силу мифологических страхов.
Насколько уместен термин "этика коронавируса" применительно к разным группам современного глобального общества? И если перед болезнью все равны, то должны ли существовать универсальные этические нормы, одинаковые для молодых и пожилых, бедных и богатых? Или у каждой социальной группы здесь тоже своя этика?
Симон Кордонский: Нынешняя эпидемия не первая и не последняя. Но я не слышал ничего об этике чумы или гриппа-испанки. Люди по-разному реагируют на угрозы своему здоровью и благополучию. Религиозные люди считают болезни наказанием божьим и истово молятся, богатые пытаются откупиться, слабые пытаются топить страхи в спиртном, верующие в современную медицину ищут волшебную "медицинскую палочку", а верующие в гомеопатию - в свои лекарства. Нет оснований считать, что реакции на угрозы специфичны для каких-либо социальных групп. Скорее, наоборот, именно в соответствии с реакциями на угрозы формируются специфичные для эпидемии социальные группы, в которых представлены богатые и бедные, молодые и пожилые, мнительные и ковид-диссиденты.
Визитная карточка
Симон Кордонский - социолог, профессор НИУ ВШЭ. Родился в 1944 году в Горно-Алтайске. Окончил Томский госуниверситет по специальности преподаватель химии и биологии. С начала 70-х годов стал социологом, в 80-е годы работал в коллективе тогдашнего лучшего социолога страны Татьяны Заславской. Разработал оригинальную методологию анализа российского общества, которую использует по сегодняшний день. Принимал участие в организации неформального объединения ученых, проводивших семинары по экономическим проблемам в ЦЭМИ АН СССР. Был активным участником семинаров и рабочих групп по формированию стратегии рыночных и либеральных реформ. С 2006 года преподает в НИУ ВШЭ. Научный руководитель фонда поддержки социальных исследований "Хамовники".
Ушел с поста
В Пермском балете будет новый руководитель
Текст: Анна Галайда
Главный балетмейстер Пермского театра оперы и балета Алексей Мирошниченко покидает свой пост. С нового сезона его сменит Антон Пимонов.
Алексей Мирошниченко возглавлял Пермский балет больше десяти лет, с 2009 года. Воспитанник Петербургской академии имени Вагановой и Мариинского театра, он приехал еще до "эпохи Курентзиса", когда в городе царил культ Пермского балета. Под руководством Мирошниченко труппа, и до того известная передовым освоением репертуара Джорджа Баланчина и Джерома Роббинса, оказалась укомплектована достижениями мирового балета на уровне Большого и Мариинского театров, нередко опережая грандов в смелости репертуарных ходов: на Урале поставили "Вторую деталь" Уильяма Форсайта и "Свадебку" Иржи Килиана, "Конькобежцев" Фредерика Эштона и "Зимние грезы" по "Трем сестрам" Кеннета Макмиллана, единственными в России заполучили его же "Ромео и Джульетту".
Расширялся при этом и спектр постановок Баланчина и Роббинса. Пермская труппа, одна из сильнейших не только на российском уровне, способствовала развитию Мирошниченко-хореографа. Вместе с Теодором Курентзисом он осуществил постановки раннего балета Прокофьева "Шут" и забытых партитур Шостаковича "Условно убитый" и "Оранго". За свою "Золушку", ставшую гимном Пермскому театру, Мирошниченко был удостоен "Золотой маски" как лучший хореограф.
Под его руководством труппа выступала в Нью-Йорке и Париже, где обычно довольствуются Большим и Мариинским, а также на не менее разборчивых фестивалях "Мариинский", "Dance Open" и "Дягилев. P.S." в Петербурге. С Пермским балетом сотрудничали Наталья Осипова, Мария Александрова и Владислав Лантратов, но труппа вырастила и новое поколение собственных звезд - Наталью Домрачеву - де Фробервиль, Полину Булдакову, Булган Рэнцэндорж, а Ксения Барбашова и Александр Таранов, Инна Билаш и Никита Четвериков выиграли телевизионные проекты "Большой балет" на канале "Культура". В 2016 году ведущий профессиональный журнал Dance Europe назвал Пермский балет труппой года, а Мирошниченко - руководителем года.
Однако сохранять динамику развития с каждым годом все труднее: в театре укоренилась традиция, что зарабатывает балет, а тратит - опера. Последняя полнометражная премьера труппы вышла в 2017 году - вечер балетов Стравинского, где Мирошниченко разделил постановку с Владимиром Варнавой и Вячеславом Самодуровым. Пермские звезды, освоив репертуар, с успехом поражают им любого европейского балетного директора и стимулируют уральских репетиторов готовить сложнейшие дебюты со вчерашними школьниками. При этом Пермский балет по-прежнему ютится на крошечной сцене, построенной на деньги городских энтузиастов около 150 лет назад, не предполагавших, что город обзаведется собственным балетом международного значения.
Неудивительно, что Мирошниченко, чья карьера хореографа на глазах идет в гору, решил передать беспокойное хозяйство 39-летнему Антону Пимонову. Он тоже в прошлом танцовщик Мариинского театра, под руководством Мирошниченко ставший там одним из лучших исполнителей спектаклей ХХ века. В последние годы Пимонов сосредоточился на работе хореографа. Его "Скрипичный концерт № 2" для Мариинского театра в 2017 году был удостоен "Золотой маски", в этом сезоне должен был состояться дебют в Большом театре, но был отложен из-за пандемии. Опыт административной работы у Пимонова тоже есть - три года он работает заместителем худрука балета в "Урал Опера Балете".
О переменах в руководстве Пермским балетом официально будет объявлено 28 июля на сборе труппе. Тогда же станут известны и планы на будущий сезон.
Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.
Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.
Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.
Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.
В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.
Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.
Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.
Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.
Речь идет о следующих направлениях:
Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.
Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.
Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.
Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.
Австралия: Мельбурн и Сидней.
К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года
Уважаемые коллеги,
Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.
Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.
Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.
Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.
Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.
Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.
Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.
Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.
В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.
Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.
Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.
Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.
В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.
По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.
Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?
С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.
Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.
Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.
Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.
Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.
Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.
Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?
С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.
Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?
С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".
Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.
Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.
Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?
С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.
Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.
Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?
С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.
Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.
Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?
С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.
Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.
Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету
Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.
— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?
— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.
Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.
Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.
Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.
Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.
В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.
Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.
Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.
В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.
Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.
Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.
— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?
— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.
Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.
— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...
— Результатов пока не знаю.
— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?
— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.
— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?
— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.
— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?
— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.
— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?
— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.
— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?
— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.
— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?
— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.
— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?
— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.
Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.
На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.
На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.
— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.
— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.
Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.
— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.
— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.
Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.
Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.
— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?
— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.
— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?
— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.
— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?
— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.
— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?
— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.
Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.
— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?
— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.
— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?
— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.
В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.
Юрий Купер: мне всегда неловко присутствовать на своих вернисажах
Юрий Купер – один из наиболее заметных на мировом рынке современных российский художников, работающий в различных жанрах и техниках, среди которых живопись, графика, театральные декорации, иллюстрации к книгам, а также поэзия и проза. Его произведения хранятся во многих музейных и частных собраниях. Картины Купера можно увидеть в Государственной Третьяковской галерее, Государственном Эрмитаже, Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, музее Метрополитен, коллекциях министерства культуры Франции, Библиотеке Конгресса США, Центре изобразительных искусств Сейнсбери Восточной Англии.
В тандеме с режиссером Никитой Михалковым Купер создал спектакли "Неоконченная пьеса для механического пианино" (1988) и "Метаморфозы" (2016-2019). В творческом союзе с режиссером Александром Сокуровым художник работал над оперой "Борис Годунов" в Большом театре. Спектакль получил номинацию на престижную премию "Золотая маска".
Юрий Купер отметил 5 июля свое 80-летие, накануне юбилея корреспондент РИА Новости Анна Горбашова поговорила с художником о его новых проектах, отношении к актуальному искусству, дружбе с Никитой Михалковым и юбилейном мальчишнике.
— В начале марта у вас открылась юбилейная выставка "Сфумато" во Флоренции, в Академии изящных искусств, которая с первых дней пользовалась успехом. Вскоре она закрылась из-за карантина, в начале июня снова открылась и окончательно закрылась 5 июля непосредственно в ваш юбилей. Вам так и не удалось на ней побывать?
— Нет, видел только в видеозаписях, а может, оно и к лучшему, я даже рад, что так случилось.
— Почему?
— Когда у меня были вернисажи в Париже, где я жил и работал, мне всегда было как-то неловко там присутствовать. Здороваться, расшаркиваться, слушать какие-то дурацкие комплименты. Я сидел в кафе рядом с галереей, и те, кто хотели, подходили меня поздравить.
— Не любите светскую суету?
— В молодости любил. А с возрастом исчезло чувство ожидания чего-то необыкновенного. Раньше приходил на какую-то тусовку и ждал, что что-то произойдет, кого-то встречу, а сейчас уже ничего не жду, знаю точно, что ничего не произойдет. Опять же, когда ты куда-то не ходишь, то избавляешь себя от возможных негативных эмоций.
— В советские времена вы уехали из России, жили и работали в США, во Франции, сейчас большую часть времени проводите здесь?
— Да. Во Францию я иногда приезжаю, но сейчас там делать нечего. В свое время я уехал, но не ради свободы творчества, я вообще считаю, что она была и в СССР, а потому что за творчество здесь не платили. Во всем мире молодые люди уезжают куда-то, чтобы посмотреть на этот мир, возможно, реализовать себя. К сожалению, в нашем случае нельзя было уехать путешествовать, а потом вернуться, билет был только в один конец — уезжал ты навсегда.
— Как вы проводили время в самоизоляции, над чем работали?
— Я живу в Подмосковье, там и изолировался — работал. Сейчас я занимаюсь архитектурой. Сделал дизайн Театра киноактера, он уже закончен, в процесс работы интерьеры исторического кинотеатра "Ударник", который реконструируется для Никиты Михалкова. Еще я оформляю партитуру "Реквиема" композитора Артемьева, она выйдет ограниченным тиражом — 30 экземпляров. В театре я сейчас работаю над проектом Михалкова "Метаморфозы" и сценографией пьесы, которую написали для него братья Пресняковы по его фильму "12".
— С Никитой Сергеевичем у вас много проектов, вы дружите?
— Да, мы знакомы с юношества, дружили по-уличному, встречались на мероприятиях в Доме кино, наши жены работали в одном доме моделей. Позже, после моего отъезда, встретились уже в Европе.
— Сейчас Михалкова многие критикуют за его политические взгляды, и эта критика касается не только его личности, но заодно и творчества. Как вы считаете, уместно ли смешивать в одну кучу произведения художника и его политические убеждения?
— А вы как считаете, можно ли вычеркнуть из истории искусства Веласкеса, потому что он был другом короля, а также еще многих придворных художников? Естественно, кто-то его не любит, потому что он преуспевающий режиссер, дружит с президентом, за что его любить-то? Никита как-то пошутил в разговоре, что если бы он был президентом, то назначил бы меня министром культуры. Но я отказался сразу. По сравнению с романтиком Михалковым, я настоящий террорист.
— И кого бы вы терроризировали в должности министра культуры?
— Я бы никому денег на кино не дал (смеется).
— Не любите кино?
— Я люблю смотреть кино. Включаю и смотрю все фильмы, допустим, Этторе Сколы, потом все фильмы с Брэдом Питтом и так далее. Российское кино я включаю, слушаю 10 минут диалоги и выключаю. Сегодня все пытаются сделать артхаусные фильмы для фестивалей, потому что не могут заработать на зрительском кино, хороших фильмов единицы.
— А как вы относитесь, как сейчас принято говорить, к актуальному искусству, на перформансы бы денег дали?
— Честно говоря, я даже не понимаю этот термин. Это как в моде, вот что вы считаете модным? А на самом деле модный человек это тот, кто вне моды, потому что следят за модой только, как бы сказать, простые ребята. Это все лохотронские термины, как во время революции 1917 года — кто был никем, тот станет всем. Все эти перформансы для профессионально непригодных художников, за редким исключением, которого даже здесь, в России, нет. "Актуальность" этих мастеров сводится к тому, что они не актуальны, а в большинстве своем самозванцы. Тех, кто наводнили арт-рынок — псевдокураторов, перформансистов, я их называю чичиковы — приехали в деревню и якобы просвещают простой наивный народ, открывают какие-то сайты для инвестиций в искусство и так далее.
— Кто-то нравится из современных художников?
— Кто-то нравится, но не в России.
— Последний раз ваша персональная выставка была в Театральном музее имени Бахрушина пять лет назад. Не планируете показать в Москве "Сфумато" или какую-то другую ретроспективную выставку?
— Я могу много чего планировать, но сам я этим заниматься не буду. Желание есть, а возможности нет. Если сложится, буду рад.
— Как художник, вы попробовали себя во многих жанрах – живопись, графика, иллюстрация, дизайн, архитектура, сценография. На данном отрезке времени чем вам особенно интересно заниматься, так сказать, для души?
— Чем-то новым. Я сейчас, например, пишу не на холсте, а на фанере, осваиваю новую фактуру. Дизайн интересен, архитектура. А еще я прозу пишу, стихи и пою. Вот записали новый диск с Сашей Маршалом, сейчас надо сделать макет обложки. Но это исключительно для друзей, не для продажи.
— Оглядываясь назад, вы о чем-то жалеете, может, что-то не случилось, а могло бы, а сейчас уже поздно?
— Я честно не знаю, надо подумать. Когда спрашивают, как бы ты по-другому прожил жизнь, вопрос такой скользкий... В момент, когда я от чего-то отказывался, будь то творческое или личное, я жалел об этом. А по прошествии какого-то времени понимал, что я был прав, что отказался. Это было правильно.
— Как отметите юбилей?
— У меня будет мальчишник, посижу с друзьями – Сашей Маршалом, Сережей Мазаевым, Аликом Тохтахуновым. Но если придут дамы, пусть приходят, мы не против.
В ежегодном отчете международной консалтинговой компании EY «Инвестиционная привлекательность стран Европы. Россия, 2019» названы страны, больше всего инвестировавшие в Россию в 2019 году. По количеству прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в нашу страну Китай разделил второе место с Францией. Первое место у Германии. Об этом сообщают РИА Новости.
В 2019 году Китай вложил средства в 22 российских проекта. Это на 16% больше в сравнении с 2018 годом. Франция также вложила средства в 22 проекта, но здесь годовой рост составил 69%. При этом в 2018 году китайские инвесторы «бежали» из России: количество ПИИ Китая тогда сократилось на 59%. В 2018 году лидером по количеству ПИИ в Россию были США.
Что касается инвестиционной привлекательности нашей страны для иностранцев, то в 2019 году она вошла в ТОП-10 наиболее привлекательных стран, заняв в рейтинге 9 строчку.
Пандемия 2020 года вынуждает многие компании пересматривать свои инвестиционные планы. Но ранее начатые проекты реализуются. «В мае 2020 года мы провели анализ всех сделок, которые состоялись в 2019 году: 34% проектов ПИИ уже находятся в стадии завершения, 65% имеют подтверждения в продолжении реализации в этом году и только 1% пока не подтвержден. Эти цифры в среднем лучше, чем оценка по Европе, и это говорит о том, что проекты ПИИ в Россию являются выверенными и долгосрочными», — рассказал управляющий партнер EY по странам СНГ Александр Ивлев.
ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-май 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-мае 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 224,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 17,0%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 47,7 млрд долл. США, что на 32,3 млрд долл. США меньше чем в январе-мае 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-мае 2020 года составил 135,8 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 22,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 87,4%, на страны СНГ – 12,6%.
Основой российского экспорта в январе-мае 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 56,1% (в январе-мае 2019 года – 65,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 61,3% (в январе-мае 2019 года – 70,0%), в страны СНГ – 19,9% (33,8%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 33,7%, а физический – на 6,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 48,4%, газа природного – на 23,3%, керосина – на 7,6%, нефти сырой – на 3,3%, нефти и нефтепродуктов – на 1,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 50,5%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-мае 2020 года составила 9,6% (в январе-мае 2019 года – 9,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,7% (в январе-мае 2019 года – 8,8%), в страны СНГ – 16,4% (13,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 19,7%, а физический – возрос на 2,4%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 42,2%, алюминия – на 35,3%, меди и медных сплавов – на 18,9%, ферросплавов – на 13,8%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 2,0%,
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-мае 2020 года составила 6,8% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-мае 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 15,1% (13,4%). По сравнению с январем-маем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 13,0%, а физический – на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта каучука и резины на 17,3%, продуктов органических химических соединений – на 9,4%, в том числе удобрений – на 1,6%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 37,8%, фармацевтической продукции – на 23,7%, мыла и моющих средств – на 19,8%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-мае 2020 года составила 5,3% (в январе-мае 2019 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,2% (в январе-мае 2019 года – 3,6%), в страны СНГ – 18,5% (17,0%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,5%. Снизились поставки оборудования электрического на 22,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 24,6%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 19,1%, оборудование механическое – на 8,6%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 44,4%, а грузовых автомобилей – на 29,9%.
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-мае 2020 года составила 8,1% (в январе-мае 2019 года – 5,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,1% (в январе-мае 2019 года – 4,5%), в страны СНГ – 15,2% (9,9%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 20,8% и на 27,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,5 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,2 раза, мяса домашней птицы – в 1,8 раза, масла сливочного – на 35,0%, молока и сливок – на 21,7%, пшеницы – на 20,4%, сыров и творога – на 7,7%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-мае 2020 года составила 3,5% (в январе-мае 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-мае 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,8% (4,4%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 10,9%, а физический – на 7,0%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 21,6%, пиломатериалов – на 10,1%, бумаги газетной – на 5,1%, при этом возросли объемы поставок фанеры клееной на 6,9%.
Импорт России[3] в январе-мае 2020 года составил 88,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-маем 2019 года сократился на 7,1%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,0% (в январе-мае 2019 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,8% (в январе-мае 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 22,3% (19,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-маем 2019 года снизился на 6,3%. Снизились объемы импорта электрического оборудования на 4,2%, механического оборудования – на 2,9%, при этом возросли объемы ввоза инструментов и аппаратов оптических – на 10,7%. Снизились физические объемы импорта легковых автомобилей на 33,8%, а грузовых автомобилей – на 37,5%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 18,6% (в январе-мае 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,3% (в январе-мае 2019 года – 19,7%), из стран СНГ – 13,6% (15,2%). По сравнению с январем-маем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 9,7%, а физический – на 2,3%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 25,3%, каучука и резины – на 11,1%, продуктов органической химии – на 6,1%, при этом возросли поставки удобрений на 12,9%, мыла и моющих средств – на 3,7%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-мае 2020 года составила 14,1% (в январе-мае 2019 года – 13,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 12,7% (в январе-мае 2019 года – 12,0%), из стран СНГ – 25,7% (23,2%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,2%, а физические объемы на 1,7%. Поставки молока и сливок увеличились на 14,8%, масла сливочного – на 12,1%, сыров и творога – на 8,1%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 76,2%, мяса свежего и мороженного – на 30,7%, цитрусовых – на 7,9%, рыбы свежей и мороженой – на 9,1%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-мае 2020 года составил 6,4% (в январе-мае 2019 года – 6,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-мае 2019 года – 5,9%), из стран СНГ – 7,5% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров незначительно снизился на 1,4%, а физический – на 5,3% соответственно.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-мае 2020 года составил 6,9% (в январе-мае 2019 года – 7,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-мае 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,3% (16,7%). Снизился стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с январем-маем 2019 года на 13,1%, а физический – на 24,7%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 27,8%, в том числе труб – на 58,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 16,2%, металлоконструкций из черных металлов – на 1,7%.
Доля импорта топливно-энергетических товаров осталась на уровне прошлого года и составила 0,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров также осталась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,9% (4,0%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 15,8% и на 1,8% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-мае 2020 года приходилось 39,5% российского товарооборота (в январе-мае 2019 года – 42,5%), на страны СНГ – 11,9% (12,0%), на страны ЕАЭС – 8,4% (8,3%), на страны АТЭС – 34,3% (31,7%).
Основными торговыми партнерами России в январе-мае 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 39,5 млрд долл. США (93,1% к январю-маю 2019 года), Германия – 16,0 млрд. долл. США (73,5%), Нидерланды – 12,8 млрд. долл. США (58,0%), США – 10,6 млрд. долл. США (95,8%), Турция – 8,5 млрд. долл. США (85,9%), Соединенное Королевство – 8,1 млрд. долл. США (154,8%), Республика Корея – 7,9 млрд. долл. США (74,2%), Италия – 7,7 млрд. долл. США (77,2%), Япония – 6,9 млрд. долл. США (80,6%), Франция – 5,7 млрд. долл. США (97,4%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-мае 2019-2020 гг. приведены ниже:
млн.долл.США
СТРАНА |
ЭКСПОРТ |
ИМПОРТ |
||
Январь-май 2019 г. |
Январь-май 2020 г. |
Январь-май 2019 г. |
Январь-май 2020 г. |
|
АЗЕРБАЙДЖАН |
755,7 |
823,2 |
314,1 |
302,8 |
АРМЕНИЯ |
509,7 |
576,3 |
281 |
231,5 |
БЕЛАРУСЬ* |
8699,3 |
6054,7 |
5272,3 |
5019,1 |
КАЗАХСТАН |
5190,6 |
5102,7 |
2287,4 |
1806,7 |
КИРГИЗИЯ |
599,2 |
553,1 |
143 |
85,4 |
МОЛДОВА |
547,4 |
415,5 |
149,3 |
155,1 |
ТАДЖИКИСТАН |
365,2 |
301 |
11,4 |
11 |
ТУРКМЕНИЯ |
111,2 |
327,9 |
65 |
246,8 |
УЗБЕКИСТАН |
1392,8 |
1767,8 |
454,8 |
414,2 |
УКРАИНА |
3674,3 |
1496 |
2019,7 |
1454,6 |
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Ученые воспроизвели взрыв сверхновой в лаборатории
Создав в лабораторных условиях экстремально сильное магнитное поле, ученые показали, что ударные волны в нем вытягиваются в одном направлении. Это объясняет несферическую форму остатков сверхновых. Результаты опубликованы в журнале Astrophysical Journal.
Когда жизнь звезды заканчивается взрывом сверхновой, ударные волны от нее распространяются в окружающей среде на расстояние тысяч световых лет. При равномерном рассеянии энергии во всех направлениях остатки сверхновых, в соответствии со всеми моделями, должны быть сферически симметричными. Тем не менее, наблюдения показывают, что большинство из них осесимметричные или бочкообразные, то есть вытянутые вдоль одной оси, а не сферические.
Ученые выдвигали различные гипотезы, чтобы объяснить эти наблюдения, но до сих пор ни одна из них не была достоверно доказана.
Астрофизики из Политехнической школы Парижа под руководством Пола Мейби (Paul Mabey) совместно с британскими коллегами из Оксфордского университета, Центра имени Гельмгольца Дрезден-Россендорф (HZDR) в Германии и Французской комиссии по альтернативной энергии и атомной энергии (CEA) решили проверить одну из гипотез.
Она предполагает, что ударные волны от звездных взрывов в сильном магнитном поле принимают преимущественное направление, так как физические и химические свойства межзвездной среды под действием магнитогидродинамических шоков меняются.
Исследователи с помощью мощных импульсных лазеров практически воспроизвели этот астрофизический феномен в уменьшенном масштабе в Лаборатории интенсивных лазеров (LULI) Политехнической школы Парижа. В качестве прототипа ученые взяли объект G296.5 + 10.0, который легко наблюдать в телескопы с поверхности Земли.
Катушка Гельмгольца, создающее однородное магнитное поле примерно в двести тысяч раз более сильное, чем земное — до 10 Тесла — была разработана и построена учеными из Дрезденской лаборатории сильных магнитных полей и Института радиационной физики в HZDR. Там же разработали генератор импульсов высокого напряжения, который затем был размещен в LULI. Авторы отмечают, что такие условия встречаются только на просторах Вселенной и никогда ранее в лаборатории не воспроизводились.
Астрофизики обнаружили, что в экстремально сильном магнитном поле генерируемая лазером взрывная волна становится вытянутой и расширяется в одном направлении. При этом главная ось волны совпадает с направлением однородного магнитного поля.
Результаты эксперимента подтверждают гипотезу о том, что осесимметричная форма остатков сверхновых связана именно с действием магнитного поля.
Ученые планируют продолжить наблюдения остатков сверхновых, а также лабораторные исследования в LULI для определения силы и направления магнитных полей во Вселенной.
Рыбакам ЕС придется позаботиться о дельфинах
Европейская комиссия потребовала от Франции, Испании и Швеции безотлагательных мер по снижению числа смертей морских млекопитающих в сетях рыбаков. Экологи рассчитывают, что это станет сигналом и для других стран ЕС.
В прошлом году группа экологических организаций призвала Еврокомиссию воздействовать на правительства 15 стран ЕС, чтобы эти государства усилили работу по предупреждению гибели дельфинов и морских свиней на рыбном промысле. С подобным призывом выступил и Международный совет по исследованию моря (ИКЕС, ICES), пишет портал Undercurrent News.
По данным природоохранной организации Seas At Risk, только зимой 2018 – 2019 гг. и лишь в Бискайском заливе в сетях рыбаков погибло около 11,3 тыс. дельфинов. В большой опасности, по данным экологов, находятся и морские свиньи Балтийского моря.
Как сообщает корреспондент Fishnews, «зеленые» приветствовали решение Еврокомиссии. «Оно должно стать сигналом для всех стран ЕС о немедленных мерах по снижению прилова и гибели морских млекопитающих», – заявил представитель юридической природоохранной организации Client Ear Джон Кондон.
В Seas At Risk отметили, что рекомендуемые учеными временные запреты на промысел и электронный мониторинг позволит государствам Евросоюза стать лидерами в борьбе с приловами.
Fishnews
Квартира в Париже стоит в среднем около €550 тыс.
Продавцы диктуют цены, у покупателей нет возможностей для манёвра.
Что случилось? Несмотря на кризис, цены на жильё продолжают расти – и в Париже, и во Франции в целом, пишет Le Figaro со ссылкой на данные агентства недвижимости Century 21.
Цитата. «Если ставки по кредитам останутся низкими, рынок продолжит функционировать с восстановлением баланса между спросом и предложением», – предсказывает Лоран Вимон, президент Century 21. Эксперт считает, что «рынок во второй половине года ещё выйдет на полную мощность».
Цены. Жильё во Франции становится всё дороже. Чтобы приобрести дом, по данным Century 21, придётся заплатить уже €241 505 (+ 2,3% по сравнению с первым полугодием 2019 года). Для квартир рост ещё больше: + 3,1%, до €214 123. В Париже цены дошли уже до €547 022!
Причины. «Количество покупателей возросло, но продавцов не стало больше, чем прежде, – анализирует Лоран Вимон. – У продавцов нет причин снижать цены. Доказательство: разница в цене, предлагаемой продавцами и покупателями, уменьшается (с 5,6% до 5,1%)». Он уточняет: «Покупатели менее склонны вести переговоры, так как рискуют получить отказ по кредиту, если они запросят его у банковских учреждений через несколько месяцев».
Квадратные метры. Купить жилплощадь побольше пока смогли только парижане. В среднем они покупали на 10 м² больше, хотя цена за «квадрат» никогда не была такой высокой: €10 671. В регионах, наоборот, покупателям так не везло: их покупательная способность снизилась чуть более чем на 1 м² (57,8 м² против 59,1 м²).
Покупатели. Ещё один сюрприз: больше всего как в Париже (37%), так и во всей Франции (28%) покупали 30-летние. Как ни странно, большинство из них – покупатели первого жилья, хотя эта категория серьезно пострадала от новых ограничений на ипотеку. В тех случаях, когда полтора года назад можно было взять кредит без первого взноса, сегодня требуется минимум €21 000. «Многие из этих молодых покупателей совершают не первую покупку [жилья] и могут купить больше благодаря добавленной стоимости своей прежней недвижимости», – говорит Лоран Вимон. Как бы то ни было, некоторые из этих результатов приводят в замешательство и требуют подтверждения во второй половине года.
Автор: Ксения Ватник
Как «Искандер» подружился с «Цирконом»
13 ракетных бригад могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому сухопутным вариантом «Циркона»
Константин Душенов
Куда полетят русские ракеты средней дальности нового поколения? Когда и где они будут размещены? Сколько их будет и каковы их боевые возможности? В нынешней обостряющейся международной обстановке это, согласитесь, вопросы первостепенной важности. Европа вновь стремительно превращается в потенциальное поле битвы между ядерными державами с использованием ими всех своих смертоносных арсеналов. Виноваты в этом США. Но назначить крайней хотят Россию.
В 2016 году в рамках т.н. «третьего позиционного района» в Европе, в Румынии была размещена первая американская база наземной противоракетной обороны. Ее предназначением является перехват баллистических ракет средней дальности. В Пентагоне не раз заявляли, что направлена эта система ПРО исключительно против Ирана, но никак не против России.
Нюанс, однако, заключался в том, что из пусковых установок МК-41 комплекса Иджис, размещённого в румынском местечке Девеселу к западу от Бухареста, могут запускаться не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк» в ударном варианте, потенциально способные нести ядерный заряд на 2,5 тысячи километров. Аналогичная военная база строится неподалеку от наших границ в Польше, в городке Редзиково. И хотя там строительство отстаёт от графика уже на 4 года, нет сомнений в том, что рано или поздно американцы и эту базу достроят.
В совокупности с прошлогодним выходом Вашингтона из договора по запрещению наземных ракет средней дальности, всё это создало возле наших границ нарастающую военную угрозу, игнорировать которую было бы просто преступно. Россия была вынуждена искать ответ. И он нашёлся. 2 февраля 2019 г. на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу президент Путин сказал: «Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» морских «Калибров» и открытию нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности».
В рамках этой новой стратегии первой обращает на себя внимание новая крылатая ракета оперативно-тактического комплекса «Искандер», получившая индекс 9М729. Именно её эксперты НАТО считают сухопутным вариантом морской ракеты 3М14 комплекса «Калибр». По словам американского адмирала Джеймса Фогго, командующего военно-морскими силами США в Европе, «такая ракета способна из любой точки прилегающих к Европе морей поразить любую европейскую столицу».
Понятно, что в сухопутном варианте она становится ещё опаснее. Тем более, что ракету эту, несмотря на её дозвуковую скорость, перехватить очень трудно. Вместе с внушительной боеголовкой, весом около полутонны, она несёт бортовой комплекс радиоэлектронной борьбы, подавляющий и ослепляющий вражескую электронику. А в случае необходимости, ракета может оснащаться и термоядерным боевым блоком.
В новом, модернизированном под ракету 9М729 варианте «Искандера», на одной мобильной пусковой установке размещается уже не две, а целых четыре таких ракеты. Недавно в открытой печати появились данные о том, что в ближайшее время все 13 российских ракетных бригад, имеющихся в наших Вооружённых силах, могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому именно такими установками.
В этом случае «Искандеры», входящие в состав, скажем, 152-й ракетной бригады 11 армейского корпуса в Калининградской области, легко смогут дотянуться до любой цели не только в Берлине и Варшаве, но и в Лондоне, Париже, Мадриде, Риме или Стамбуле. А пусковые установки 1-й или 12-й ракетных бригад, дислоцированных на Кубани и на Кавказе, в нашем Южном военном округе, возьмут под прицел гигантские пространства от Каира, Тель-Авива и Багдада до Кабула и Исламабада.
И это ещё без учёта того, что новая гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон», которую все почему-то называют «морской», уже вполне себе успешно прошла испытания с наземных стендов. Она, как и крылатый «Калибр», на море стартует из пусковых установок универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК 3С-14. А значит, на суше может быть интегрирована в новые модернизированные «Искандеры», четырёхракетные пусковые установки которых, похоже, изначально унифицированы с этим морским стрельбовым комплексом. Нетрудно понять, какие перспективы открывает для нас такая ракетная унификация.
Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!
Горячие темы холодной войны
Правда ли, что высокопоставленные российские лица встречались с Риядом Хиджабом?
Рами Аль-Шаер
Создается такое впечатление, что одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря» развернута информационная кампания, цель которой – помешать усилиям России и «астанинской группы» по урегулированию сирийского кризиса.
В последнее время в ряде СМИ, на сайтах, в программах различных спутниковых телеканалов появились сообщения о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». В этих сообщениях также делается попытка объяснить цель контактов «российских дипломатов» с сирийскими политическими деятелями в Дохе и Женеве.
В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с традициями российской дипломатии, как правило, публикуются официальные сообщения о встречах между российскими дипломатами и представителями сирийской оппозиции, особенно если речь идёт о встречах на высоком уровне. Однако в настоящее время бросается в глаза та огромная разница, которая существует между фейковыми сообщениями и реальными шагами по урегулированию сирийского конфликта, облегчению страданий сирийского народа, попытками убедить сирийскую сторону в необходимости активизации межсирийского диалога, работы конституционной комиссии, запуска мирного политического процесса на основе решений, принятых на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. К числу таких реальных шагов относятся и встречи российских дипломатов с представителями оппозиции и правящего режима в Дамаске. На этих встречах речь идёт о межсирийском диалоге, о сирийской инициативе, касающейся шагов по скорейшему достижению соглашения между представителями всех политических сил о конституционных поправках, запуске процесса политического транзита власти в соответствии с волей сирийского народа, подготовке к парламентским и президентским выборам при активном участии ООН в наблюдении за выборами. Именно в этом суть российской позиции по отношению к сирийской проблеме, участия России в разработке дорожной карты урегулирования конфликта в Сирии.
В резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН подтверждена необходимость диалога между двумя сторонами – правящим режимом и оппозицией. В этом документе речь идёт не о свержении режима, а о механизме диалога и переговоров как единственном пути для достижения сирийцами соглашения о решении всех стоящих перед страной проблем, и в том числе, проведения парламентских и президентских выборов как естественного и законного права граждан Сирии выбирать руководство страны.
Поэтому всё, что говорится в последние дни об «обсуждении» проблем, о «контактах» с новыми фигурами сирийской оппозиции, о неких «обходных путях», ложно приписываемых российской дипломатии, о не соответствующих истине «заявлениях» для прессы, не имеет ничего общего с теми встречами и другими шагами, которые, насколько мне известно, предпринимают российские дипломаты на различных уровнях. Единственным заслуживающим доверия источником информации здесь является официальный сайт Министерства иностранных дел России.
Тенденциозная информационная кампания, развернутая одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря», предусматривающего введение более жестких санкций в отношении Сирии, направлена на то, чтобы помешать предпринимаемым Россией совместно с партнерами по «астанинской группе» усилиям и шагам, которые привели к соглашениям о создании зон деэскалации на всей территории Сирии, к проведению Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, и что самое важное – к ликвидации международных террористических организаций, действовавших в Сирии.
Эта информационная кампания направлена также на то, чтобы вбить клин в отношения между Россией, Турцией и Ираном, помешать координации усилий между этими странами, расколоть «астанинскую группу». В этой связи достаточно привести в качестве примера сообщение о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». Эту новость буквально подхватили многие СМИ и информационные сайты, не удосужившись обратить внимание на то, что её содержание противоречит логике и здравому смыслу. Такое впечатление, что все СМИ, получив указания «сверху», из «единого оперативного штаба», немедленно приступили к выполнению возложенной на них задачи – искажению сути российской внешней политики, предпринимаемых Россией усилий по решению других международных и региональных проблем, таких, как ливийский конфликт. Всё это совпало во времени с очередным обострением отношений между Египтом и Эфиопией, действиями Турции на севере африканского континента и влиянием этих событий на позицию ближневосточных стран, и в частности, государств Персидского Залива. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что мы имеем дело с целенаправленной информационной кампанией, в которой участвуют различные СМИ, получающие указания из единого центра, обслуживающего интерес определённых международных и региональных сил. Цель этой кампании – помешать усилиям и шагам ООН по урегулированию сложных международных проблем на основе соблюдения международного права, уважения государственного суверенитета и признания права народов на самоопределение. Именно такой является российская внешняя политика, основанная на выполнении резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся урегулирования упомянутых проблем.
На мой взгляд, арабские страны должны присоединиться к усилиям, прилагаемым «астанинской группой» для того, чтобы положить конец страданиям сирийского народа. Лига арабских государств также должна поддержать все шаги и инициативы, направленные на прекращение страданий народов региона.
Сегодня информация становится главным и эффективным оружием. Однако в ход часто идут нечистоплотные методы, во многих случаях средствам массовой информации не хватает объективности в освещении той или иной проблемы. Этим пользуются некоторые международные силы, преследующие свои собственные интересы. В ряде случаев не соблюдаются те принципы, к которым мы все привыкли в прошлом. Речь идёт об объективности, непредвзятости, нейтральности, соблюдении профессиональной этики. Зачастую жертвами информационных атак становятся целые народы – жертвы смут, заговоров, межконфессиональных и межрасовых конфликтов, угроз и разногласий, которые перерастают в локальные и региональные конфликты. Последние, в конце концов, приводят к войнам, жертвами которых становятся десятки и даже сотни тысяч невинных людей.
Среди сфабрикованных недавно новостей обращают на себя внимание широко освещаемые в СМИ сообщения о встрече российских представителей с бывшим премьер-министром Сирии Риядом Хиджабом в Турции. Известно, что несколько лет тому назад Рияд Хиджаб перешел на сторону оппозиции и бежал в Иорданию. Тогда же появились сообщения о том, что в его распоряжении находится «обширное досье» о «преступлениях сирийского режима» против Сирии и сирийского народа.
Давайте порассуждаем логично и зададимся рядом вопросов:
Во-первых, мыслимо ли представить, что человек, который стал премьер-министром после ряда повышений по службе в государственном аппарате, а затем перешёл на сторону оппозиции, пополнив ряды так называемых «диссидентов», не участвовал сам, занимая высокие государственные должности, во всех «преступлениях», о которых он говорит?
Во-вторых, мыслимо ли представить, что такое мощное огромное государство, как Россия, которую связывают с Сирией прочные отношения сотрудничества, и которое прилагает максимум усилий совместно с партнёрами по астанинской группе, защищая Сирию и её интересы, будет участвовать в «реабилитации» такой, сыгравшей неблаговидную роль в прошлом, фигуры, как Рияд Хиджаб, коему якобы предстоит сыграть некую «роль» в будущей Сирии?
В-третьих, удивителен и наводит на определённые размышления факт снятия с Рияда Хиджаба американских и европейских санкций. Интересно, какими же критериями руководствуются те государства, которые вводят санкции в отношении миллионов граждан Сирии, моря голодом и пытаясь поставить на колени сирийский народ, оказать на него давление, и в то же время снимают эти санкции с тех, кто «присягает на верность» Западу?
Среди фейковых новостей обращает на себя внимание сообщение о встрече российской делегации с «алавитскими деятелями» в Женеве. Если же речь идёт о Ливии, появляются сообщения о «российской помощи» Халифе Хафтару, об «антитурецком взаимодействии» Москвы и Каира, с одной стороны, и об их «антиэфиопских мерах» по проблеме водных ресурсов, с другой.
Речь идёт об использовании информационного оружия для разрушения системы международных отношений, маргинализации роли ООН в урегулировании международных и региональных кризисов путём диалога и дипломатических действий, о попытках исказить роль российской дипломатии на международных форумах, позицию России, выступающей за укрепление мира и международной безопасности, за уважение государственного суверенитета и политической воли стран, за невмешательство во внутренние дела государств путем подготовки переворотов, цветных революций и разжигания гражданских войн.
Россия никогда не скрывала своё постоянное взаимодействие с представителями сирийской оппозиции, свои консультации с оппозиционерами, предложения которых передаются сирийскому руководству в Дамаске. Всё это делается с целью сближения различных точек зрения, содействия запуску процесса политического транзита и активизации межсирийского диалога. Россия делает всё это открыто. Ей нет необходимости скрывать свои действия, использовать те или иные политические и информационные каналы для вбрасывания «пробных шаров», как это делают некоторые другие страны. Россия считает диалог, дипломатические шаги и выполнение резолюций Совета Безопасности ООН основными принципами своей внешней политики, направленными на урегулирование разногласий между государствами, на решение международных конфликтов.
Каждый вечер, возвращаясь к домой, 9 миллионов сирийцев видят своих голодающих детей. Каждый второй сириец не знает, сможет ли он найти сегодня кусок хлеба. В этих условиях живут не только сирийцы, но и йеменцы и ливийцы. Очень скоро с такими же проблемами могут столкнуться ливанцы и палестинцы.
Именно об этом, на мой взгляд, должны рассказывать сегодня СМИ.
Составлен рейтинг французских городов, где цены выросли, несмотря на кризис
Зачастую это пригороды мегаполисов, где жильё уже экстремально дорого.
Что случилось? Портал недвижимости SeLoger составил топ 10 городов Франции, где цены на недвижимость выросли больше всего, несмотря на кризис. Учитывались населённые пункты с численностью жителей от 60 000 чел.
Причины. Цены на недвижимость выросли в некоторых городах Франции в контексте, с одной стороны, нехватки недвижимости, а с другой – ужесточения условий ипотеки, которые заметно усложняют доступ к ней покупателей первого жилья.
Тройка лидеров. На вершине пьедестала оказался Пессак – город в департаменте Жиронда, пригород Бордо. Согласно данным «барометра LPI-SeLoger», цена квадратного метра в Пессаке, выросла за год не менее чем на 14,9% и достигла €3 516. Привлекательность города растёт по экспоненте уже несколько месяцев. Он приманивает покупателей, которых не устраивают цены в Бордо.
«Если бы мы награждали французские города, где цены на жилье взорвались, несмотря на кризис в области здравоохранения, серебряная медаль была бы вручена Грассу», – пишут эксперты. Сочетание ограниченного предложения и высокого спроса объясняет скачок цен в этом городе, расположенном в Приморских Альпах. В парфюмерной столице мира владение квартирой стоит на 13,8% больше, чем год назад. Цена за кв. м. в Грассе составляет уже около €2 885.
Наконец, с ростом стоимости недвижимости на 13,6% в течение 1 года город Мюлуз в Верхнем Рейне (€1648 за м²) поднялся на третью ступеньку.
Топ-10
Город |
Цена за кв. м, € |
Прирост за год |
Пессак |
3 516 |
+ 14,9 % |
Грасс |
2 885 |
+ 13,8 % |
Мюлуз |
1 648 |
+ 13,6 % |
Кемпер |
1 869 |
+ 13,5 % |
Бурж |
1 673 |
+ 13,1 % |
Лорьян |
2 288 |
+ 12,6 % |
Версаль |
7 373 |
+ 12,3 % |
Вийёрбан |
3 612 |
+ 12 % |
Безансон |
2 185 |
+ 11,7 % |
Иври-сюр-Сен |
5 105 |
+ 11,4 % |
Автор: Ксения Ватник
Ученые раскрыли загадку свечения морских волн
Европейские физики нашли объяснение механизма биолюминесценции у одноклеточных морских организмов динофлагеллятов, вызывающей таинственное свечение ночных волн. Результаты исследования опубликованы в журнале Physical Review Letters.
Ученые из Великобритании, Германии и Франции показали, что одноклеточный организм Pyrocystis lunula производит вспышку света, когда его клеточная стенка деформируется под действием механических сил. Авторы исследования разработали экспериментальную методику микроманипуляции и высокоскоростной визуализации на уровне отдельных клеток. Путем систематического изменения параметров они обнаружили, что яркость вспышки зависит как от глубины деформации, так и от скорости, с которой она возникает.
Исследования объясняют, что одноклеточный морской организм генерирует свет в ответ на механическое раздражение в результате вязкоупругого отклика — эффекта, возникающего в таких материалах, как жидкости с суспензией полимеров. В случае динофлагеллятов этот механизм, по мнению ученых, скорее всего, связан с ионными каналами, которые представляют собой специализированные белки, распределенные на клеточной мембране. Когда мембрана нагружена, эти каналы открываются, позволяя кальцию перемещаться между клетками, вызывая биохимический каскад, который производит свет.
"Несмотря на десятилетия научных исследований в области биохимии, физический механизм, с помощью которого поток жидкости запускает производство света, оставался неясным", — приводятся в пресс-релизе Кембриджского университета слова руководителя исследования, профессора кафедры прикладной математики и теоретической физики Раймонда Гольдштейна (Raymond Goldstein).
"Наши результаты показывают физический механизм, с помощью которого поток жидкости запускает производство света, и то, насколько элегантным может быть принятие решений на уровне одной ячейки", — говорит первый автор статьи доктор Мазияр Джалаал (Maziyar Jalaal).
Ученые выяснили, что интенсивность света невысокая, когда сдавливание клеток происходит медленно или когда деформация клеточной стенки мала, независимо от того, насколько быстро производится сдавливание. Яркая светимость наблюдается только тогда, когда амплитуда и скорость механического воздействия велики.
Авторы разработали математическую модель, которая объясняет данные наблюдений.
На следующем этапе исследователи планируют перейти к количественному анализу распределения сил между отдельными клетками в потоке жидкости.
Биолюминесценция — способность живых организмов светиться — известна биологам давно. Самый знаменитый пример — светлячки в лесу. Это свойство используется животными для защиты, нападения и привлечения партнеров для спаривания. Динофлагелляты используют свет, чтобы отпугнуть хищников.
Явление, вызываемое находящимися в поверхностных слоях воды светящимися организмами, называется свечением моря. Раз в несколько лет это свечение на отдельных побережьях становится особенно ярким, создавая фантастические картины. Недавно такое явление отмечалось у побережья Южной Калифорнии.
Компании Sanofi и GlaxoSmithKline заключили соглашение с правительством Великобритании о поставке 60 млн доз вакцины от коронавируса на 500 млн фунтов (625 млн долларов). Речь идет об еще экспериментальной вакцине, клинические исследования которой должны начаться в сентябре этого года, пишет Reuters.
Ожидается, что в случае успешного завершения клинических исследований, вакцина разработки Sanofi и GlaxoSmithKline будет зарегистрирована в начале будущего года. В настоящее время во всем мире ведутся исследования более 100 кандидатных вакцин против коронавирусной инфекции. Пока нет одобренного метода профилактики коронавируса, однако правительства многих стран стремятся обеспечить гарантии поставки вакцины до ее регистрации и даже до получения данных об эффективности.
Соглашение с Sanofi и GlaxoSmithKline стало не первым для правительства Великобритании. Ранее была достигнута договоренность с Oxford-AstraZeneca о поставке 100 млн доз вакцины ее разработки.
EY: Россия вошла в топ-10 привлекательных для инвесторов стран Европы
Россия в 2019 году вошла в топ-10 наиболее привлекательных для иностранных инвесторов стран Европы, вновь оказавшись на девятой строчке, первое место по количеству прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на территории России заняла Германия, говорится в ежегодном исследовании "Инвестиционная привлекательности стран Европы. Россия, 2019" международной консалтинговой компании EY, которое есть в распоряжении РИА Новости.
Исследование показало, что прошлый год стал для Европы одним из наиболее удачных по объему привлеченных ПИИ: зарубежные инвесторы вложили средства в 6412 новых проектов в 47 странах, это на 0,9% больше, чем годом ранее. "На территории России в 2019 году зарубежные инвесторы вложили средства в 191 проект. Этот показатель позволил России сохранить девятое место в списке 20 наиболее привлекательных для инвестиций стран. По сравнению с 2018 годом количество ПИИ в нашей стране сократилось на 9%", - отмечают в EY.
Общий показатель количества проектов прямых иностранных инвестиций в Россию все еще остается высоким относительно прошлых лет. Тенденция уменьшения количества ПИИ в 2019 году также объясняется высокой активностью предыдущих лет на фоне общего замедления экономического роста в мире и продолжающихся санкций. В то же время 55% европейских стран, принявших участие в исследовании, также показали отрицательную динамику, а общее количество проектов ПИИ в Европе выросло меньше, чем на один процент.
Лидеры рейтинга
Рост ПИИ в Европе в основном объясняется существенным увеличением проектов прямых иностранных инвестиций во Франции, которая в 2019 году стала лидером по количеству ПИИ в Европе – на ее долю пришлось 1197 новых проектов, что на 17% больше, чем годом ранее. Несмотря на неопределенность в связи с Brexit, на 5% выросли объемы ПИИ в Великобритании, которая заняла вторую строчку с 1109 новыми проектами. На третьей строчке оказалась Германия (971 проект).
За ними с четвертого по восьмое место занимают Испания (486 проектов), Бельгия (267 проектов), Нидерланды (255 проектов), Польша (200) и Ирландия, где число проектов составило 191, снизившись на 7%. Замыкает топ-10 Турция с 176 проектами.
Общеевропейская динамика была довольно скромной. Это обусловлено усилением напряженности в международных торговых отношениях, неопределенностью вокруг Brexit, а также незначительными темпами экономического роста, отмечают авторы исследования.
Кто инвестирует в Россию
Первое место по количеству ПИИ на территории России заняла Германия, этот показатель вырос на 50% по сравнению с 2018 годом и составил 36 проектов. "Это один из самых высоких результатов за все время проведения исследования. Стоит отметить, что на протяжении всего периода проведения исследования Германия всегда входила в число наиболее активных иностранных инвесторов на территории России", - указывают в EY.
Второе место разделили между собой Китай и Франция, каждая страна вложила средства в 22 проекта. Количество проектов из Китая по сравнению с 2018 годом выросло на 16%, а из Франции – на 69%. Франция восстанавливает свои позиции одного из главных инвесторов в российскую экономику. Китай также продолжает постепенно увеличивать количество инвестиционных проектов в России после резкого сокращения на 59% в 2018 году.
В 2019 году США опустились на четвертое место, тогда как в 2018 году стали лидером по количеству ПИИ в России. Количество американских ПИИ уменьшилось на 61% и составило 20 проектов против 33 в 2018 году. "Рост числа проектов в 2018 году объясняется адаптацией к условиям санкций и пониманием того, что это новая реальность. Поэтому инвесторы стали приспосабливаться к ней и в 2018 году реализовали проекты, которые до этого были временно отложенные из-за введения ограничений", - объясняют эксперты.
В 2018 году доля иностранных инвесторов из Европы в рейтинге составляла 48%, а в 2019 году она увеличилась до 60% в основном за счет снижения количества ПИИ из США, Японии и Южной Кореи и роста активности Германии и Франции.
Жизнь после COVID-19
В EY отмечают, что во всем мире компаниям пришлось пересмотреть свои инвестиционные планы в связи с пандемией COVID-19 и падением цен на нефть. EY также провела исследование среди 131 европейской компании, из которого стало известно, что 10% проектов ПИИ в Европе отменены, еще 25% заморожены, 51% инвесторов собирается несколько урезать плановые объемы ПИИ на 2020 год, а 15% ожидают существенных сокращений.
"Несмотря на то, что Россия почувствовала на себе влияние экономического кризиса, связанного с пандемией и падением цен на нефть, ранее начатые проекты по-прежнему реализуются, происходит заключение новых сделок. В мае 2020 года мы провели анализ всех сделок, которые состоялись в 2019: 34% проектов ПИИ уже находятся в стадии завершения, 65% имеют подтверждения в продолжении реализации в этом году, и только 1% пока не подтвержден. Эти цифры в среднем лучше, чем оценка по Европе, что говорит о том, что проекты ПИИ в Россию являются выверенными и долгосрочными", – подчеркнул управляющий партнер EY по странам СНГ Александр Ивлев.
Эксперты уверены, что из-за кризиса изменится и сам подход к инвестициям. Согласно результатам исследования, в посткоронавирусном мире определяющее влияние на инвестиционные решения будут оказывать следующие три мегатренда: ускорение технологических изменений, нацеленных на облегчение доступа клиентов к продуктам и услугам и снижение затрат, повышенное внимание к проблемам изменения климата и устойчивого развития и реструктуризация цепочек поставок и пересмотр приоритетов в части закупок в странах дальнего и ближнего зарубежья и в своей стране.
Рено Селигманн: Россия встретила кризис в хорошей форме
Экономика России в 2020 году проходит непростой период из-за вспышки COVID-19, однако меры поддержки, своевременно принятые властями страны, позволили избежать худшего, и уже в следующем году можно надеяться на восстановление и рост, прогнозируют аналитики Всемирного банка. Корреспондент РИА Новости Вероника Буклей обсудила новый доклад института развития с директором и постоянным представителем в России Рено Селигманном и главным экономистом по стране Aпурвой Санги. Они рассказали, на чем стоит акцентировать внимание при разработке национального плана восстановления экономики, как удалось избежать скачка бедности, а также поделились своими прогнозами.
— Вы прогнозируете, что ВВП России в 2020 году снизится на 6%, это станет максимальным уровнем за 11 лет. Значит ли это, что глубина падения будет максимальной за эти годы?
Апурва Санги: Снижение ВВП на 6%, которое мы прогнозируем на этот год, это самые низкие темпы роста за 11 лет. Это наш базовый сценарий.
— Каков ваш прогноз на следующий год? Когда Россия сможет войти в устойчивую фазу восстановления?
Апурва Санги: Мы прогнозируем рост экономики в течение следующих лет, это 2,7% в 2021 году и 3,1% в 2022 году. Хочу также подчеркнуть беспрецедентный уровень неопределенности, очень трудно прогнозировать, что будет происходить. Наш базовый сценарий исходит из того, что восстановление начнется во второй половине 2020 года. Но есть и более пессимистичные сценарии, включающие возвращение вируса, более длительный локдаун, в этой ситуации восстановление будет отложено до первой половины следующего года.
— Правительство России уже приняло ряд мер для поддержки экономики и сейчас работает над национальным планом по восстановлению. На чем, на ваш взгляд, стоит сделать акценты в документе?
Рено Селигманн: Мы говорим об экономике, а в ее основе люди. Этот кризис оказался особенно трудным, в результате некоторые оказались в очень трудных жизненных условиях. О мерах по выходу из кризиса надо думать, исходя из четырех шагов. Первый – это спасение жизней, это касается локдауна, тестирования и так далее.
Вторая фаза – защита наиболее бедных и уязвимых слоев населения. Это очень важный аспект в реагировании на кризисную ситуацию. Третье – это рабочие места и экономика. Здесь было сделано много и может быть сделано еще больше. Четвертая фаза – это подготовка к жизни после пандемии.
— Какие меры, на ваш взгляд, нужны, чтобы оказать поддержку наиболее уязвимым слоям населения?
Рено Селигманн: Что касается защиты наиболее уязвимых слоев, стоит сказать, что если бы правительство с января не принимало меры реагирования на кризис, в России выросла бы бедность – она бы поднялась с 12,3% (в 2019 году – ред.) до 14,8%, то есть выросла бы значительно. По нашей оценке, если все меры, анонсированные правительством России, будут реализованы, этого роста не произойдет и мы вернемся к уровню 2019 года. Это очень значимое достижение.
Что касается безработицы, она тоже может значительно вырасти. Мы ожидаем, что 15-21% населения окажутся неформально занятыми – они не смогут воспользоваться предлагаемыми мерами поддержки. Все это говорит о том, что несмотря на принимаемые меры, ситуация открывает правительству возможности реформировать систему социальной поддержки.
В настоящий момент на нее тратится порядка 3,2% ВВП, что вдвое превосходит среднемировой показатель в 1,6%, однако лишь 0,4% направляется бедным. Увеличение поддержки семей с детьми был шагом в правильном направлении, поскольку существует корреляция между семьями с большим числом детей и бедными семьями. Однако этого недостаточно.
— Какие еще шаги нужно предпринять в этом направлении?
Рено Селигманн: Достаточным уровнем поддержки стала бы таргетированная программа социальной помощи, которая отвечала бы трем качествам. Во-первых, она должна работать как автоматический стабилизатор и в хорошие, и в плохие времена. Например, как курцарбайт в Германии (Компенсация части потерь сотруднику при сокращении занятости. – Прим. ред.).
Во-вторых, она должна быть интегрированной, то есть вместо того, чтобы менять к лучшему индивидуальные программы социальной поддержки, она должна делать лучше жизнь граждан и домохозяйств по примеру социального контракта, который сейчас практикуется в Татарстане. В-третьих, она должна быть финансово устойчивой и иметь возможность масштабирования в будущем, как в Бразилии, Португалии.
Вторая часть – это помощь компаниям и рынку труда. Очень важно, чтобы политика поддерживала устойчивый уровень ликвидности, сохранение занятости и доступ компаний к цепочкам поставок, а также уровень спроса.
Хотел бы отметить, что план правительства по поддержке МСП и инфраструктурных проектов – это также шаг в правильном направлении, но это лишь половина плана. Значение МСП в будущем будет расти, в России их доля в экономике составляет 20%, тогда как в Германии, Франции она значительно выше.
Работа по подготовке к жизни после коронавируса должна основываться на развитии человеческого капитала, фокусе на образовании. Россия имеет исключительный уровень науки, математики, начитанности, но когда дело доходит до необходимости креативного подхода к решению проблем, работе в команде – навыкам, необходимым в ХХI веке, мы видим провал. Этим необходимо заниматься.
— Можно ли надеяться, что Россия сможет пройти по относительно благоприятному сценарию выхода из пандемии по сравнению с другими странами региона?
Апурва Санги: Конечно, меры правительства помогут двигаться в этом направлении, но так же важно, как будет развиваться ситуация за пределами России. В этом смысле Россия в какой-то мере является заложником глобального роста и глобального спроса с точки зрения экспорта сырьевых товаров. ЕС и Китай – два крупнейших торговых партнера России. То, что будет происходить у них и во всем мире, так же будет оказывать влияние на Россию.
Рено Селигманн: Мы считаем, что макроэкономическая и фискальная политика властей на протяжении последних лет позволила России подойти к этому кризису в относительно хорошей форме: с точки зрения уровня долга к ВВП (порядка 14%), внешних резервов, Рено Селигманн объема средств в ФНБ, плавающего валютного курса. Россия встретила кризис, находясь в лучшей форме, чем многие страны с похожей экономикой.
Затем она сфокусировалась на мерах поддержки, которые составляют почти 4% ВВП, что относительно мало по сравнению с развитыми экономиками, но на уровне стран с похожим уровнем дохода. Таким образом, Россия потратила столько, сколько можно было, не прибегая к средствам ФНБ и не ограничивая свои возможности по поддержке экономики в будущем.
С точки зрения монетарной политики мы увидели снижение ставки Центробанком, считаем это очень уместной мерой в сложившихся обстоятельствах. Рост фискального стимулирования в комбинации с монетарной политикой поможет ускорить темпы восстановления.
Как здорово, что все в онлайне собрались
Грушинский впервые прошел на виртуальной площадке
Текст: Анна Шепелева (Самара)
Под Самарой и на десятках площадок по всей стране впервые в онлайн-формате прошел 47-й международный фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина. Побиты новые рекорды: расширены границы фестиваля, а число авторов-участников выросло в два раза.
Пандемия не позволила в этом году провести "Грушу" в прежнем месте - на живописной поляне Мастрюковских озер. Было много сомнений, но фестиваль все-таки решили не переносить на год, а собрать в виртуальном пространстве в традиционное время - первые выходные июля. Пусть без "обнимашек", как выразился знаменитый бард, председатель худсовета фестиваля Олег Митяев, но по возможности воспроизведя дух ежегодного сбора у костра с гитарами. Туристов предупредили заранее - въезд на поляну запрещен. Костер на этот раз каждый зажигал у себя на даче, на природе за городом. Самые активные разбивали палатки на интерактивной карте "Груши", регистрируясь в любимых лагерях, чтобы общаться в чате со старыми друзьями и знакомиться с новыми.
- От такого формата фестиваль даже выиграл. Мы получили в два раза больше заявок, чем в прошлые годы - 530. Раньше нельзя было подать заявку удаленно, - пояснила руководитель самарского областного Грушинского клуба Анна Шарафиева.
Значительно расшились география участников: присоединился Калининград, Чукотка, Байкал, другие регионы. Фестиваль стал по-настоящему международным. Были гости из Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Парижа, Торонто... На сайте и в соцсетях к площадке присоединились сотни тысяч человек. При этом у зрителей была возможность в хорошем качестве и с картинкой крупным планом прослушать все выступления. И каждый был как бы в первом ряду.
Благодаря такому масштабу именно песня, а не антураж, стала главной на фестивале. В то же время страсти никуда не делись, участники могли переживать за конкурсантов, наблюдать за работой жюри, оставлять свои комментарии. Выступления транслировались одновременно в четырех видеоокнах в течение четырех дней. У слушателей, как и раньше, была возможность "переходить" от сцены к сцене. Новинкой фестиваля стал "Проект Института Пушкина онлайн", он был доступен в четвертом окне "Литературная гостиная".
Жюри под председательством Александра Городницкого в этом году подняло планку качества стихотворного текста. И, судя по песням 14 лауреатов, со своей задачей справилось. Родилась идея проводить в течение года творческие поэтические мастерские.
На вечернем субботнем гала-концерте, немалая часть которого прошла на копии грушинской сцены-гитары, но в Подмосковье, зрители услышали не только лауреатов, но и своих любимых авторов: Александра Городницкого, Олега Митяева, Татьяну и Сергея Никитиных, Галину Хомчик.
Человек-библиотека
Исполнилось 120 лет со дня рождения Маргариты Рудомино - основателя одноименной библиотеки
Текст: Елена Новоселова
3 июля отмечают 120-летие Маргариты Рудомино, основательницы знаменитой Иностранки, ставшей впоследствии центром интеллектуальной мысли в стране. Карантин помешал открытию посвященного ей памятника: оно перенесено на сентябрь. На это же время отложена презентация нового современного издания серии "Великий библиотекарь", которое начнется с книги о Рудомино.
О своем первом знакомстве с Маргаритой Ивановной и ее роли в своей судьбе рассказал во время видеоконференции телеведущий Владимир Познер:
- Я только что окончил Московский государственный университет и очень скучал по литературе на иностранных языках. Ведь до 19 лет жил во Франции и Америке и привык, что все книги доступны. А в Советском Союзе доступны были далеко не все. Надо было иметь особый пропуск в спецхран. Я пошел в Иностранку, и первое, что бросилось в глаза, было объявление: такого-то числа состоится очередная лекция на тему "Новинки французской литературы". Поинтересовался, что это такое, и выяснилось, что в библиотеке ежемесячно специалист читает лекцию на языке о новинках французской, английской и немецкой литературы. Лектора по американской не было.
Атмосфера в библиотеке была очень приветливой и располагала к улыбке, что прямо скажем, не было характерно для конца 50-х годов в нашей стране. А здесь было такое чувство, что тебя давно ждут. Подвели меня к кабинету директора с очень странной фамилией. Я вошел. Маргарита Ивановна с любопытством стала меня рассматривать. Я не могу сейчас описать ее внешность, помню только, что она сразу мне очень понравилась. Какая-то очень домашняя, что ли. Я представился и сразу заявил, что хочу рассказывать о новинках американской литературы. Она улыбнулась: "Замечательно!" И между нами произошел такой диалог: "Вы кандидат наук?" - "Нет", ответил я.
Она: "Ну тогда мы не сможем вам платить 10 рублей, а только 7". Я: "Мне платить вообще не надо". Она с некоторым удивлением: "Почему?" Я: "Видите ли, если вы мне платите, я должен буду придерживаться некоторой линии, а если нет, то могу свободно говорить, что хочу!". Понимаете мою наивность (говорить что хочу в СССР!) и ее необыкновенную тактичность! Ведь она запросто могла сказать: "Дурак ты, дорогой мой". А она сказала с улыбкой: "Ну что ж, пожалуйста!" И никакого даже намека на иронию.
И вот я начал читать. Был молод и хорош собой. Приходили огромные толпы слушательниц. Вряд ли у меня были очень качественные тексты, но зато был качественный английский. Впрочем, случались и неприятности. Я рассказал об одной новой книге, а оказалось, что она находится в спецхране и доступа к ней у большинства людей нет. Мне сделали замечание. В этой библиотеке даже замечания делали необидно. В очередной раз я пришел к директору по какому-то делу через год, и она на полном серьезе спросила меня: "Владимир Владимирович, а теперь вы позволите вам платить?" И я сказал: "Да, конечно".
У Маргариты Ивановны было редкое умение точно понимать, с кем она разговаривает. Когда у нее отняли библиотеку, я поклялся, что больше туда не пойду. Это было так несправедливо, что передать нельзя.
Вернулся, лишь когда директором стала Екатерина Гениева, которую я тоже любил. Принимать участие в юбилее Рудомино для меня честь и долг, потому что, это трудно передать словами, но Маргарита Ивановна многое мне дала в понимании того, что такое жизнь, что такое доброта и толерантность, в то время, когда не было вообще никакой толерантности.
К Джоконде в маске
Лувр вышел из коронавирусного карантина
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
Долгих три с половиной месяца Лувр, как и все музеи Франции, был под замком из-за коронавирусного карантина, и вот на этой неделе он начинает снова принимать публику. Однако, как рассказал на встрече с журналистами его директор Жан-Люк Мартинез, на то, чтобы "вернуться в прежнее состояние, уйдет как минимум три года". Что имел в виду? В первую очередь, посещаемость этого главного во Франции хранилища шедевров мирового искусства, созданных человечеством со времен античности до середины XIX века.
"Не хочу показаться пессимистом, но такова реальность: в лучшем случае число посетителей будет на уровне 20-30 процентов по сравнению с довирусным периодом. А это значит, что вместо обычных 40 тысяч человек в день мы будем принимать от восьми до десяти тысяч", - заявил директор. ,В любом случае потери Лувра, по подсчетам Жан-Люка Мартинеза, уже составили 40 миллионов евро. Это и непроданные билеты, и нереализованная выручка бутиков с сувенирами, "фирменными" книгами по искусству, музейных кафе и ресторанов. Бюджет Лувра, а это примерно 240-250 миллионов евро, на 40 процентов состоит из госдотаций и собственно музейных доходов, которых в этом году, увы, будет на порядок меньше.
Каким образом администрация Лувра намеревается действовать в ближайшие месяцы? Акцент делается на местное население, а также соседей из стран, входящих в ЕС, с которыми границы уже открыты. Поэтому музей активно ведет кампанию, зазывая к себе в гости парижан, жителей окрестных департаментов и столичного региона Иль-де-Франс. К какому результату приведет этот клич, трудно сказать.
В любом случае обязательное бронирование билетов по интернету (с указанием дня и часа) пока не внушает большого оптимизма. По данным на конец июня, желающих посетить музей в ближайшие недели было всего 12 тысяч. Правда, в Лувре пояснили, что при скромной явке можно будет купить билет и на месте. Хотя большая часть персонала музея в дни карантина работала на удаленке, от 250 до 300 человек посменно находились в Лувре, подготавливая его к нынешнему открытию. Правда, как предупредила музейная администрация, ряд залов останутся недоступными. В основном речь идет о тех, где экспонируется живопись стран Северной Европы, коллекции периода до Великой французской революции 1789 года - всего около 30 процентов музейных площадей.
С тем чтобы обезопасить посетителей в музее предпринят ряд профилактических мер. Медицинские маски, естественно, для всех обязательны. Уже при входе, а в отличие от прежних времен попасть в Лувр можно только через знаменитую стеклянную пирамиду, всем выдают специальные брошюры. Там обозначены маршруты, составленные таким образом, чтобы люди не сталкивались ни в залах, ни в коридорах. Для свидания с Джокондой, выставленной в зале Государств, теперь надо отправиться в огромный лабиринт из стоек, соединенных натянутыми лентами, наподобие тех, что установлены в аэропортах перед стендами для регистрации. С одной стороны, это позволяет сохранять социальную дистанцию, с другой, что есть несомненный плюс, избегать обычной толчеи у творения Леонардо да Винчи и полноценно его лицезреть. Кстати, нет худа без добра. Ведь для любителей искусства сейчас наступила лучшая пора: залы Лувра с полотнами французских, итальянских, испанских классиков живописи, искусством Средних веков и другими сокровищами еще долго будут полупустыми. По словам Жан-Люка Мартинеза, сейчас музей совместно с минкультом работает над планами преобразования, что, в частности, предусматривает расширение сайта Лувра, перевод в "цифру" всех его коллекций. Этот ресурс уже показал высокую эффективность в карантинные месяцы, зарегистрировав более 10 миллионов "виртуальных визитов".
Операция PEPSI
Ведущие банки Евросоюза создадут собственную европейскую платежную систему
Текст: Екатерина Забродина
Крупшейшие банки из пяти стран Евросоюза - Германии, Франции, Нидерландов, Бельгии и Испании - договорились о создании собственной платежной системы, которая может стать альтернативной американским монополистам. Это решение, которое, как признают в Брюсселе, имеет не только финансовые, но и политические предпосылки, поддержала Еврокомиссия.
К проекту уже присоединились 16 финансовых институтов, среди них - Deutsche Bank, Societe Generale и UniCredit, при этом он открыт и для других банков. Ожидается, что новая система мгновенного перевода платежей заработает уже в 2022 году. "До сих пор европейцам не удавалось разработать конкурентоспособную альтернативу крупным поставщикам кредитных карт из США - Visa и MasterCard, - отмечает немецкое издание WirtschaftsWoche. - Так называемая "Европейская платежная инициатива" призвана в конечном итоге охватить всю еврозону и весь Европейский союз и сломить превосходство американских корпораций".
Эксперты признают, что именно пандемия коронавируса, которая принесла неопределенность и новые риски на мировую финансовую сцену, послужила импульсом для кооперации европейских банкиров. Однако сама идея родилась задолго до "короны". И дело не только в стремлении избавиться от невыгодных комиссий, которые взимают банки-эмитенты международных платежных систем. Как пишет The Brussels Times, еще в 2017 году два десятка банков начали негласно работать над внедрением "Инициативы Паневропейской платежной системы" (Pan-European Payment System Initiative, или PEPSI) для управления всеми формами безналичных расчетов. "PEPSI задумывалась не как техническая, но как политическая иницитива", - объяснил источник газеты, указывая на доминирование Visa и MasterСard в Европе, а также на растущее влияние китайских платежных сетей.
Напомним, что в этом году Евросоюз впервые провел сделку с Ираном через механизм транзакций INSTEХ, позволивший обойти американские санкции.
А как в России?
В России конкурент Visa и MasterCard - платежная система "Мир" - был запущен в рекордные сроки после введения антироссийских санкций. К 2020 году банки эмитировали 73 млн карт "Мир" за счет обязательного перевода выплат зарплат и пенсий на национальные карты, а НСПК (оператор ПС "Мир") обеспечила прием этих карт в странах Евразийского экономического союза и Турции. Следующим шагом, еще более ослабившим монополию международных платежных систем, стал запуск Банком России в 2019 году Системы быстрых платежей. Такие же системы есть и в некоторых европейских странах, а также в США, Японии, Бразилии и ряде других стран. В отличие от карточных платежей операции в СБП производятся со счета на счет (карта не обязательна), почти мгновенно даже в выходные ночью, и для них достаточно указать номер телефона получателя, если делается перевод физлицу, или сканировать QR-код при расчете за товары и услуги. Глава Банка России Эльвира Набиуллина заявляла об интересе к российской СБП со стороны стран Евразийского экономического союза, но о подключениях иностранных банков не сообщалось.
Подготовил Игорь Зубков
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter