Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Названа десятка самых конкурентоспособных городов мира

В рамках отчёта Global Cities Report 2019 эксперты оценили 135 городов по 27 параметрам.

Агентство AT Kearney провело масштабное исследование, которое выявило топ-10 самых влиятельных и самых конкурентоспособных городов по всему миру. Оно разделено на две части - рейтинг глобальных городов (The Global Cities Index - GCI) и индекс городов мира в перспективе (the Global Cities Outlook - GCO).

Ключевые выводы отчёта:

Нью-Йорк, Лондон и Париж сохраняют своё лидерство в течение десяти лет.

Показатели ведущих городов Европы затормозились, несмотря на то, что опасения о влиянии Brexit пока не оправдались.

В ведущие города продолжают прибывать квалифцированные кадры, а также оставаться в них.

Развивающиеся населённые пункты набирают обороты во многих областях. Примером являются некоторые районы Китая.

ТОП-10 самых влиятельных городов мира:

1. Нью-Йорк

2. Лондон

3. Париж

4. Токио

5. Гонконг

6. Сингапур (+1 строчка в рейтинге по сравнению с прошлым годом)

7. Лос-Анджелес (-1)

8. Чикаго

9. Пекин

10. Вашингтон (+1)

ТОП-10 самых перспективных городов мира:

1. Лондон (+2)

2. Сингапур (+3)

3. Сан-Франциско (-2)

4. Амстердам (+2)

5. Париж (-1)

6. Токио (+8)

7. Бостон (+1)

8. Мюнхен (-1)

9. Дублин (+24)

10. Стокгольм (+1)

Автор: Вероника Галачиева

В Европе увеличилось количество авиапассажиров

По темпам роста лидируют Хорватия, Австрия и Латвия.

Международный совет аэропортов (ACI) опубликовал отчёт о воздушном сообщении в Европе (ACI EUROPE Airport Traffic Report). Рост показателей произошёл как в Европе (географической) – на 4,6%, так и по рынку Евросоюза – на 5,9%. Об этом сказано в апрельском отчёте ACI. Такие результаты были достигнуты отчасти из-за пасхальных каникул, которые в 2019 году пришлись на апрель.

Двузначные цифры роста были зафиксированы в аэропортах Хорватии (+25,6%), Австрии (+22,8%), Латвии (+13,4%), Эстонии (+11,5%) и Мальты (+10,2%). По ЕС средний показатель превзошли Франция, Португалия, Люксембург, Венгрия, Ирландия и Греция. А вот в аэропортах Швеции и Болгарии объём перевозок, наоборот, упал – на 6,5% и 3,4% соответственно.

Аэропорты в странах, не входящих в ЕС, зарегистрировали почти равномерный рост пассажиропотока – плюс 0,2%. На этот показатель сильно повлияло снижение объёмов рынка Исландии. Из-за банкротства местного лоукостера WOW Air цифры снизились на 27% (по сравнению с +5% в апреле 2018-го). Также зафиксирован спад в Турции – минус 5,7% (по сравнению с +13,9% в апреле 2018-го), в Норвегии (-5,1%) и Молдове (-2,8%). Тем не менее, аэропорты Украины, Албании, Македонии и Черногории зарегистрировали двузначный рост. Динамичным развитие было также в России и Израиле.

Пассажиропоток в пяти крупнейших европейских аэропортах (Хитроу в Лондоне, Шарль-де-Голль в Париже, Схипхол в Амстердаме, аэропорт во Франкфурте-на-Майне и аэропорт им. Ататюрка в Стамбуле) в апреле 2019-го увеличился всего на 1,4%.

Автор: Вероника Галачиева

Польза добрососедства

«День соседей» помогает формированию в России территориального общественного самоуправления

Праздники бывают разные. Есть праздники государственные, есть сугубо семейные, а есть такие, которые отмечают люди, живущие по соседству — в одном доме или в одном дворе. К таким праздникам относится сравнительно новый для нашей страны «День соседей». Идея его родилась во Франции. Организаторы первых соседских «дней» хотели помочь людям преодолеть чувство изолированности и одиночества и наладить контакты с окружающими. Идея гуманная и актуальная для современного общества, где в прошлое уходят большие многопоколенные семьи, а соседская взаимовыручка зачастую кажется чем-то архаичным. Уже в первые годы своего существования «День соседей» перешагнул национальные границы Франции и пришел во многие страны. Не стала исключением и Россия, где праздник проводится уже пять лет подряд.

Очевидно, что в нашей стране «День соседей» отвечает существующему в обществе запросу на конструктивное взаимодействие между людьми на низовом уровне — в доме, в квартале, в районе. Конечно, даже самые добрые начинания требуют организации. В нашей стране проведение «Дня соседей» взяла на себя «Школа грамотного потребителя» (ШГП). Как считает координатор проекта Александр Козлов, это отличный способ вовлечь людей в жизнь дома, что особенно важно в связи с реформами, которые идут сегодня в жилищно-коммунальном хозяйстве. Управление домом требует постоянных усилий жильцов, а «День соседей» дает людям возможность узнать друг друга и научиться действовать согласованно.

Подтверждением растущей популярности праздника в России является рост числа его участников. «В прошлом году на 1700 площадках в добрососедских мероприятиях приняло участие более 100 тысяч жителей, в этом — почти в 10 раз больше, — рассказал Александр Козлов.

— На мой взгляд, это рушит стереотип о том, что люди сегодня заняты только своей жизнью, а то, что происходит стенами их квартир, их не интересует».

В 2019 году мероприятия «Дня соседей» были организованы более чем на двух тысячах площадок в 80 субъектах. В лидерах оказалась Московская область, где «День соседей» был организован на 270 площадках, второе и третье места заняли Ставропольский край и Тульская область (182 и 148 площадок соответственно). День соседей обычно отмечается в последнее воскресенье мая, но в нашей стране праздник не привязан строго к этому дню, связанные с ним мероприятия начинаются весной и продолжаются практически все лето.

Формы празднования «Дня соседей» становятся все разнообразнее. Это могут быть посиделки с чаепитием во дворе, культурные мероприятия или спортивные соревнования, работы по благоустройству придомовой территории. «Люди встречаются не только для того, чтобы отдохнуть, но, и чтобы поработать, — рассказывает координатор ШГП. — Во многих городах соседи сначала облагораживают свои дворы, например, высаживают цветы на клумбах, делают необычные арт-объекты, а потом уже отдыхают, устраивают различные конкурсы, флешмобы. Например, петербуржцы в этот день приводили в порядок парадные бывших доходных домов».

Лишь на первый взгляд может показаться, что «День соседей» — это что-то несерьезное и необязательное. На самом деле проблема установления связей между людьми на низовом уровне является чрезвычайно важной. Как отмечает один из организаторов первого «Дня соседей» в Москве профессор НИУВШЭ Елена Шомина, сегодня добрососедство становится непременным условием развития местных сообществ, которые, в свою очередь, являются основой, базисом развития в России местного самоуправления. Об этом, в частности, шла речь на состоявшемся 24 мая в Госдуме заседании экспертного совета при Комитете по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Общероссийской Ассоциации территориального общественного самоуправления.

Как подчеркивает координатор Всероссийской акции «День соседей» Сергей Кузнецов, на протяжении последних лет в России идет активная работа по повышению квалификации специалистов местных администраций, депутатского корпуса, руководителей и активистов территориального общественного самоуправления, представителей организаций жителей. Ее цель — вовлечение жителей в процесс решения местных проблем. По словам эксперта, важными темами этого года являются безопасность использования газа в быту и энергоэффективный капитальный ремонт. Эти вопросы остаются в числе приоритетных направлений деятельности. Много внимания уделяется средствам защиты домов и дворов от несанкционированного проникновения — домофонам, шлагбаумам и так далее. Не случайно, что представители местных фондов капремонта, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний — участники и соорганизаторы добрососедских праздников. Соседство важно потому, что оно помогает формировать ответственных собственников, собственников не только своей квартиры, но и всего дома. «Люди должны понимать, что подъезд, лифт, холл, подвал, чердак — это все общее имущество, нуждающееся во внимании, — отмечает Александр Козлов. — И пример ответственных соседей может сподвигнуть на действия других».

Калужская область

В райцентре Людиново празднование «Дня соседей» началось во дворе дома № 32 по улице Гогиберидзе, отремонтированного в рамках программы «Городская среда». Праздник начался импровизированным ролик-парадом детей, живущих во дворе. Хорошее настроение жителям создавали вокальные и фольклорные коллективы местного Дома детского творчества. Благодарственные письма от властей города были вручены активным жителям дома, которые проявили инициативу по благоустройству своего двора. «И в городах, и в селах российских так повелось, что большие дела делали всем миром! — заключила глава Людиново Татьяна Прохорова. — А сегодня дружные соседи обустраивают свои дворы, обновляют интерьеры подъездов, обустраивают детские площадки!»

Ставропольский край

В Ставрополе жители дома № 159 по улице Дзержинского собрались за праздничным столом во дворе. В 2016 году в этом доме провели капремонт. Для жильцов это было непростое время, но трудности сделали их только дружнее. А во дворе дома № 8 по Комсомольской улице состоялся товарищеский футбольный матч между командами жильцов и работников НО СК «Фонд капитального ремонта» (Фонд стал одним из организаторов праздника). После игры жители обсудили вопросы предстоящего капитального ремонта. В Пятигорске во дворе дома № 67 по улице Нежнова соседи организовали чаепитие и провели конкурсы и викторины.

Ульяновская область

В Засвияжском районе города Ульяновска 30 мая прошел двойной праздник: старт Международного дня соседей в регионе и открытие одного из самых популярных общественных пространств микрорайона — Камышинской аллеи. Мероприятие посетили более 5 тысяч ульяновцев. Благоустройство аллеи — это действительно народный проект. Местные жители сами выбрали этот проект и контролировали ход его исполнения, их идеи и пожелания были учтены в ходе работ.

Цитата:

Координатор федерал ьного проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Козлов:

«Главная цель («Дня соседей») в том, чтобы люди осознали, что без соседей очень трудно содержать дом, двор, улицу в том виде, в каком хотелось бы каждому цивилизованному человеку. Это общая задача. Нам бы хотелось, чтобы все больше жителей вовлекалось в процессы управления домом, его надлежащего содержания»

Кроме того:

Сегодня в России довольно часто меняются законы, правила, и тарифы. И для уверенного управления своим домом необходимо постоянно учиться. Чтобы узнать новое, сегодня есть много возможностей. Существуют программы добрососедского обучения и просвещения — от ознакомительных семинаров до программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Они направлены на развитие навыков в решении проблем поселков и городов, вовлечение жителей в вопросы управления своей территорией, принятие решений, изучение новых практик и технологий. Так, в дни подготовки к проведению Международного дня соседей в Библиотеке имени Ф.М. Достоевского в Москве в онлайн-режиме для всех регионов страны была представлена новая учебная программа «Менеджер местного сообщества».

№25 от 28.06.2019

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Компания Nord Stream 2 отозвала заявку по маршруту в территориальных водах Дании

Компания Nord Stream 2 отозвала заявку по маршруту в территориальных водах Дании к югу от острова Борнхольм, тем самым прекращая процесс рассмотрения заявки, длившийся более двух лет.

Официальное письмо, информирующее об этом, было передано в Датское Энергетическое Агентство (ДЭА) сегодня.

«Данный шаг был необходим, так как более чем за два года с момента подачи этой заявки бывшее правительство Дании никак не продемонстрировало, что решение будет принято, — пояснил Маттиас Варниг, исполнительный директор компании Nord Stream 2. — Однако компании Nord Stream 2, а также нашим инвесторам, требуется законодательная определенность и защита правомерных ожиданий, то есть прозрачный и предсказуемый процесс принятия решения, особенно с учетом того, что в водах четырех других стран строительство газопровода находится на продвинутом этапе».

Процесс рассмотрения заявки для получения разрешения по маршруту к северо-западу от острова Борнхольм завершен и показал, что все технические и экологические требования выполнены и согласие на этот маршрут может быть дано, как и предусмотрено Конвенцией по морскому праву от 1982 года (UNCLOS). Заявка по маршруту к юго-востоку от острова Борнхольм еще находится на стадии рассмотрения, однако недавно состоявшиеся общественные слушания не выявили никаких значительных опасений как с технической, так и с экологической стороны. Поэтому, Nord Stream 2 приняла решение сконцентрироваться на данных вариантах. Компания продолжит конструктивную работу с датскими компетентными органами для достижения своевременного согласия относительно маршрута на континентальном шельфе.

Отзыв первоначальной заявки необходим для того, чтобы защитить компанию Nord Stream 2, а также акционера и европейских инвесторов из Австрии, Франции, Германии и Нидерландов от рисков, связанных с дальнейшими задержками и возможными финансовыми потерями. Так как ожидается, что собственная добыча газа в ЕС снизится вдвое к 2035 году, Европе потребуется увеличить объемы его импорта. Поэтому своевременное завершение строительства газопровода «Северный поток – 2» внесет позитивный вклад в обеспечение надежных энергетических поставок и стабильность цен для потребителей в Европе, а также поможет снизить выбросы углекислого газа благодаря тому, что природный газ сможет заменить большую долю угля в производстве энергии.

Растущий спрос на газ в Европе является веским основанием для инвестиций в данный проект, который полностью совместим с уже существующими маршрутами импорта газа.

Предыстория процесса получения разрешений Nord Stream 2 в Дании

Более двух лет назад компания Nord Stream 2 подала заявку, включая полный комплект документации по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), по проверенному маршруту в территориальных водах Дании к югу от острова Борнхольм. Данный маршрут проходит параллельно существующему газопроводу «Северный поток» и был выбран в соответствии с рекомендациями, полученными от компетентных органов Дании. Уже после подачи этой заявки закон о Континентальном шельфе был изменен, предоставив право министру иностранных дел налагать вето на укладку газопроводов в территориальных водах, основываясь на национальных и международных соображениях. Это означает, что министр должен вынести позитивное, либо негативное решение до начала рассмотрения заявки Датским Энергетическим Агентством (ДЭА). Таковое решение министра ожидается с момента вступления данного закона в силу, а именно с 1 января 2018 года. Даже до сегодняшнего дня нет никакого указания на то, когда данный процесс будет завершен и, соответственно, когда ДЭА сможет выдать разрешение.

Компания Nord Stream 2 также подала две другие заявки, включая полные комплекты документации по ОВОС, решение по которым все еще ожидается. Одна из заявок, по маршруту к северо-западу от острова Борнхольм, была подана в августе 2018 года. Другая заявка была подана в мае этого года по маршруту к юго-востоку от острова Борнхольм. Оба этих маршрута проходят только через исключительную экономическую зону (ИЭЗ), вне территориальных вод Дании. Соответственно, в отношении данных маршрутов, рекомендация министра иностранных дел не требуется; решение о согласии по определенному маршруту должно быть выдано исключительно по итогам открытого процесса рассмотрения заявки в соответствии с Конвенцией по морскому праву Организации Объединенных Наций (UNCLOS). В соответствии с данной Конвенцией компетентные органы обязаны разрешить укладку трубопроводов, при соблюдении определенных требований экологии, а также безопасности судоходства.

Сегодня, 28 июня 2019 года, специалисты предприятий Роскосмоса с использованием трансбордерной галереи транспортировали космическую головную часть, собранную накануне, в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. В ее составе — разгонный блок «Фрегат» и установленные на переходной ферме космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника попутной полезной нагрузки.

В зале сборки совместный расчёт специалистов в соответствии с комплексным графиком провели стыковку головной части с третьей ступенью носителя. В ближайшие дни состоится общая сборка ракеты космического назначения «Союз-2.1б».

Пуск запланирован на 5 июля 2019 года. На орбиту будут выведены российский метеорологический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника из Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии в качестве попутной полезной нагрузки.

Как известно, можно бесконечно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как украинские делегаты ПАСЕ устраивают истерику по поводу возвращения России. Однако, несмотря на то что наблюдение за душевными страданиями украинских политиков не может не доставлять удовольствия, самые важные аспекты того, что произошло 26 июня, не имеют отношения к ПАСЕ и к Украине, а имеют самое прямое отношение к антироссийским санкциям Евросоюза. Достаточно посмотреть на реакцию западных СМИ и некоторых западных политиков, чтобы убедиться в том, что произошло нечто гораздо более важное, чем просто изменение статуса российской делегации на главной европейской площадке межпарламентского взаимодействия.

Показательно, что на самой финишной прямой сложного процесса восстановления прав России в ПАСЕ европейская бюрократия попыталась провести столь привычное для нее (в отношениях с Россией) мелкое мошенничество. И обставить возвращение прав изначально невыполнимыми условиями.

Позиция спикера Госдумы в ответ резко подняла ставки: "Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены", — заявил Вячеслав Володин. И дальнейшие результаты голосования стали демонстрацией того, что жесткая и последовательная позиция российской стороны вполне может привести к тому, что когда-то непримиримые евробюрократы начнут отменять многочисленные антироссийские глупости, сделанные за прошедшие годы.

Британская The Independent с удивлением и негодованием констатирует нечто страшное с точки зрения официального Лондона: "Восстановление права голоса (в ПАСЕ. — Прим. ред.) в первый раз отменяет санкцию (введенную.— Прим. ред.)за захват Крыма Москвой" и добавляет, что британское правительство решительно протестует против такого изменения европейской политики в отношении России.

Поздно протестует. Изменение уже произошло и, выражаясь языком профессиональных финансистов, тренд сломан: процесс отмены европейских санкций в отношении России начался, и он начался без каких-либо уступок с российской стороны. Символическое значение этого политического события трудно переоценить.

Заметно, что у многих наблюдателей и комментаторов возникает соблазн свести весь успех российской парламентской дипломатии к эффективности принятых российским парламентом мер финансового воздействия на ПАСЕ. Но такая интерпретация однозначно страдает чрезмерным редукционизмом. Все сложнее: на примере ПАСЕ был отработан двухтактный метод перевоспитания европейских политиков и бюрократов, и этот метод, без сомнения, будет применен в других сферах российско-европейских отношений.

Дело не в тех условных 70 миллионах евро, которые (по версии украинских делегатов) оказались достаточным финансовым рычагом для изменения позиции руководства ПАСЕ, хотя перекрытие российского финансирования организации, безусловно, сыграло определенную роль. Принципиально важным оказалось то, что до евробюрократов удалось (в том числе во время встреч с руководством ПАСЕ) донести важную мысль: Россия в целом и российский парламент в частности не будут каяться, платить за индульгенции и принципиально отказываются смотреть на европейских политиков снизу вверх, а также испытывать чувство цивилизационной неполноценности. Украинская делегация потратила годы на то, чтобы объяснить европейцам, что "Украина — не Россия". Российские парламентарии тоже использовали время с толком и объяснили европейцам, что "Россия — не Украина" в том же смысле, в котором полноценная великая держава не может быть колонией и давать третировать себя как колонию.

За последние годы значительная часть европейской элиты претерпела болезненную ментальную эволюцию. Еще три года назад евробюрократы из ПАСЕ постоянно пытались доказать российской стороне, что Россия без доступа к "европейским институтам" и без "соблюдения требований Евросоюза" обречена на дипломатическую изоляцию, цивилизационную деградацию и едва ли не одичание, с превращением в "Верхнюю Вольту с ракетами". Ушли годы на то, чтобы сломать эту европейскую веру в свое ингерентное цивилизационное превосходство, но принуждение к здравому смыслу прошло вполне успешно. Парижское проевропейское издание European Views пишет о ситуации в ПАСЕ: "Восстановление (прав российской делегации. — Прим. ред.) произошло по инициативе Франции и Германии в рамках компромисса, полные параметры которого остаются неясными", — а искомые параметры компромисса не видны, потому что никакого компромисса нет.

Делегации нескольких стран вслед за Украиной приняли решение покинуть сессию ПАСЕ в знак протеста против возвращения туда России. Директор Института стратегического планирования Александр Гусев в эфире радио Sputnik оценил возможные последствия этого шага.

Стоит напомнить требования ПАСЕ, выдвинутые в адрес России в 2015 году: "Ассамблея требует от Москвы отменить "незаконную аннексию" Крыма, провести транспарентное расследование случаев смертей и исчезновений, нарушений прав человека "со стороны полиции и вооруженных (военизированных) сил", действующих в этом регионе. ПАСЕ решительно призывает власти России распустить "все военизированные силы в регионе"."

Стоит напомнить требования российской стороны, которые были озвучены Вячеславом Володиным в контексте прекращения оплаты российских взносов в бюджет ПАСЕ еще в 2018 году: "Председатель Государственной думы Вячеслав Володин назвал условия, при которых Россия готова возобновить выплату членских взносов в бюджет Совета Европы. Соответствующее заявление российский политик сделал в эфире итоговой новостной программы "Вести в субботу". По словам Володина, для этого в устав Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) должны быть внесены поправки, защищающие права национальных делегаций от дискриминационных мер. Если Парламентская ассамблея эти принципы будет реализовывать, конечно, мы будем участвовать в ее работе."

А теперь можно посмотреть на результаты: Устав ПАСЕ был изменен 25 июня, а Крым — навсегда часть России. Вывод очевиден: возвращение прав российской делегации — это не компромисс. Это — выполнение (хотя и не идеальное) российских требований.

В российском и украинском экспертном сообществе бытовало мнение, что санкции в отношении российской делегации в ПАСЕ (как и все санкции Евросоюза в отношении России) изначально сформулированы таким образом, чтобы обеспечить их "неизвлекаемость", что указывает на полное непонимание специфики европейской политики. Только очень наивный наблюдатель мог думать, что отмена санкций без уступок со стороны России неизбежно приведет к "потере лица" и невероятному унижению европейских политиков, а значит, европейские политики будут до такой степени напуганы, что никогда эти санкции не отменят. А на самом деле профессиональные политики из Берлина, Парижа или Брюсселя всегда найдут оригинальный предлог для того, чтобы элегантно оправдать любое сотрудничество с Россией: например, Ангела Меркель сейчас использует заботу об экологии в качестве объяснения необходимости строительства "Северного потока — 2", а возвращение прав российской делегации в ПАСЕ объясняется европейскими дипломатами необходимостью защиты прав человека в России.

Для восстановления всех остальных аспектов европейско-российского сотрудничества тоже найдутся подходящие причины — процесс уже пошел. ПАСЕ — это символ и прецедент, и даже более того — ПАСЕ (как и Евросоюз в целом) не имели достойного будущего без сотрудничества с Россией: европейские лидеры с этой мыслью уже, видимо, смирились, независимо от их личного отношения к России, а вот украинским управленцам это еще только предстоит осознать.

Иван Данилов.

Заседание совместной комиссии по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе завершилось в Вене, передаёт корреспондент РИА Новости.

Консультации "пятёрки" (РФ, Китая, ФРГ, Великобритании, Франции + ЕС) и Ирана прошли в Вене на уровне политдиректоров.

В годовщину выхода США из СВПД 8 мая Иран объявил о прекращении выполнения ряда пунктов ядерной сделки - в части, касающейся запасов обогащенного урана и тяжелой воды. В Иране объяснили это нарушением сделки со стороны США и введением американских санкций против Тегерана, а также неспособностью оставшихся в соглашении членов ("пятерки") в должной мере решить проблемы, в том числе обеспечить экономические интересы Тегерана.

В этой связи Иран дал указанным странам 60 дней - до 7 июля - на обеспечение его интересов, пообещав вернуться к исполнению приостановленных обязательств, если им удастся решить возникшие проблемы. По истечении этого срока Тегеран, как ожидается, объявит о новых сокращениях своих обязательств в рамках ядерной сделки.

В Тегеране пообещали, что на втором этапе, если страны-члены ядерной сделки не обеспечат его интересы, Иран может заявить о готовности приостановить модернизацию реактора в Араке и отказаться от ограничений в уровне обогащения урана.

Русская православная церковь готова изменить свой устав, если в ее состав войдет упраздненная Константинополем Архиепископия русских православных церквей в Западной Европе, заявил один из участников переговоров с приходами русской традиции от РПЦ заместитель управляющего делами Московского патриархата епископ Савва (Тутунов).

Синод Константинопольской церкви в ноябре прошлого года решил распустить находившийся в его юрисдикции Западноевропейский экзархат (архиепископию) русских приходов. Приходам экзархата было предписано войти в состав европейских митрополий Константинопольского патриархата (КП). Однако "русская" архиепископия не согласилась с этим решением - в феврале этого года на Генеральной ассамблее ее духовенства и мирян подавляющее большинство голосов (93%) было отдано за то, чтобы не распускаться и сохранить экзархат.

Как пояснялось в заявлении по итогам генассамблеи, поскольку учреждение архиепископии в 1921 году произошло еще до ее приема в КП, то и "отменить" ее в одностороннем порядке, по своему желанию Константинополь не имеет права - нужно обязательное обсуждение данного решения со всеми.

По словам епископа Саввы (Тутунова), 21 июня в Вене состоялась встреча представителей РПЦ с руководством западноевропейской архиепископии.

"Московский патриархат готов принять архиепископию полностью в той системе управления, которая сейчас там существует. То есть в рамках Московского патриархата будет действовать устав архиепископии. У Русской православной церкви появится новое образование, которое нашим уставом пока не предусмотрено. Но в устав будут внесены некоторые коррективы, предусматривающие существование такой архиепископии с особой формой управления", - сказал епископ "Независимой газете".

Ранее подобные прецеденты уже были: после подписания в 2007 году Акта о каноническом общении между Московским патриархатом и Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ), имевшей свою систему управления, Архиерейский собор РПЦ внес необходимые поправки в общецерковный устав.

Как рассказал епископ Савва, на встрече в Вене, речь, в том числе, шла "о формулировках будущего документа, благодаря которому архиепископия сможет восстановить каноническое общение с Москвой". Рассматривается вариант, в соответствии с которым "архиепископия продолжит существовать со своим уставом – богослужебным, управленческим, своими пастырскими особенностями". Очередная Генеральная ассамблея приходов русской традиции намечена на 7 сентября.

Изначально в экзархат были включены приходы, сформированные, в основном, беженцами из России после гражданской войны. В 1920-х годах, согласно указу патриарха Московского и всея России Тихона, эти общины находились под управлением митрополита Евлогия в юрисдикции Русской церкви и именовались "Западноевропейская епархия" (или "Западноевропейская митрополия") с центром в Париже.

В 1930 году митрополит Евлогий в связи с тяжелым положением Церкви в СССР объявил о "временном прерывании" отношений со священноначалием РПЦ и самовольно обратился с ходатайством к Константинопольскому патриарху о переходе в его юрисдикцию, которое в 1931 году патриархом Фотием II было удовлетворено. Несколько приходов русской диаспоры при этом сохранили верность Московскому патриархату.

Беседа с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

В Осаке прошла встреча главы Российского государства с Президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мне очень приятно воспользоваться нашим пребыванием здесь, в Осаке, для того чтобы поговорить о двусторонних отношениях.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что Франция – один из наших основных зарубежных партнёров. У нас накоплен очень большой опыт конструктивного сотрудничества по очень многим направлениям. Конечно, мы знаем и о проблемах, мы обсуждаем их. По сути, мы даже за рабочим ланчем сейчас достаточно активно говорили о некоторых вопросах международной повестки дня, которые представляют, безусловно, двусторонний интерес. И мы можем в такой спокойной обстановке поговорить обо всех этих вопросах. Я очень благодарен, что Вы нашли время для этой встречи. Спасибо.

Э.Макрон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, дорогой Владимир.

Мне приятно, что у нас вновь появилась возможность обменяться мнениями, прежде всего по двусторонней повестке, которой мы придали новую динамику после твоего визита в Версаль и моего визита в Санкт-Петербург.

Есть темы и вопросы, по которым мы должны продвинуться в ближайшие недели. Надеюсь, мы поговорим об этом. У наших министров иностранных дел и обороны через несколько недель состоится важная встреча в формате «два плюс два».

Это также повод поговорить о региональных проблемах. Наши страны являются членами Совета Безопасности ООН. Я считаю важным обсудить, как мы и начали это делать, ситуацию на Украине, за развитием которой мы следим в рамках минского процесса. В июле должна состояться встреча политических советников стран «нормандского формата». Безусловно, сегодня мы также затронем ситуацию вокруг Ирана и в Сирии. У нас большой объём совместной работы.

Убеждён, что в текущей международной обстановке сотрудничество между нашими странами – членами Совета Безопасности ООН – имеет первостепенное значение. И я уверен, что в современном непредсказуемом мире либеральным демократиям предстоит ещё многое сделать и привнести. Это не единственная модель развития, но это модель, которая живёт и имеет свою силу. Думаю, что диалог между либеральными демократиями и странами, которые себя к ним причисляют, по крайней мере, позволяет многое построить и многого добиться. Поэтому я полагаю, что наш обмен мнениями будет продуктивным.

В.Путин: Мы ещё подискутируем. Всё имеет перспективы, ничто бесследно не исчезает, не умирает, одна форма переходит в другую, всё находится в постоянном развитии.

Владимир Путин прибыл в Японию для участия в саммите «Группы двадцати»

Программа пребывания Владимира Путина в Осаке предусматривает участие во встрече лидеров БРИКС, которая по традиции пройдёт в преддверии саммита «Группы двадцати», а также во встрече в формате РИК (Россия, Индия, Китай).

Кроме того, глава Российского государства проведёт ряд двусторонних контактов, в частности с президентами ЮАР, США, Франции, Южной Кореи, Турции, Египта, с Премьер-министром Великобритании, Федеральным канцлером Германии и Наследным принцем Саудовской Аравии.

В ходе рабочих заседаний саммита главы делегаций государств – членов «двадцатки» и приглашённых стран, руководители ведущих международных организаций обсудят такие темы, как глобальная экономика и финансы, мировая торговля и инвестиции, инновации и цифровизация, рынки труда и здравоохранение, устойчивое развитие, инфраструктура, энергетика, климат и охрана окружающей среды. Ключевые договорённости будут зафиксированы в итоговой декларации саммита.

29 июня состоится рабочий визит Президента России в Японию. На переговорах Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ планируется обсудить актуальные вопросы российско-японского сотрудничества и международной повестки дня. Помимо этого лидеры выступят на церемонии закрытия Года России в Японии и Года Японии в России.

Новое предприятие ООО «АРМЗ Горные машины» (входит в контур управления АО «Атомредметзолото»/Горнорудный дивизион госкорпорации «Росатом») по производству горной шахтной техники в Забайкалье начало свою работу.

Совместный проект французской компании «Aramine» и АО «Атомредмтезолото» вышел на новый уровень развития. Высокотехнологичная горношахтная техника будет производиться под российским брендом ARGO.

Данный проект реализуется в рамках диверсификации основного бизнеса уранового холдинга «АРМЗ» и направлен на привлечение дополнительной прибыли и создания новых рабочих мест в Краснокаменске.

Производство погрузо-доставочных машин будет осуществляется на базе ремонтно-механического завода ПАО «ППГХО» им. Е.П. Славского (входит в АРМЗ) по технологии одного из лидеров отрасли – компании Aramine (Франция).

ООО «АРМЗ Горные машины» поэтапно локализует производство запчастей и составляющих - шасси, аккумуляторов, а также центры по сервисному обслуживанию техники. Согласно планам до конца года завершится сборка еще нескольких ПДМ - самоходы приступят к работе уже в следующем году.

Взлом России: найден главный источник кибератак

В России назвали США главным источником киберугроз

Маргарита Герасюкова

Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) рассказал об основном источнике кибератак, направленных против России. Как оказалось, российские интернет-ресурсы подвергаются хакерским взломам с территории США и Европейского союза.

Кибератаки на российские интернет-ресурсы в основном исходят из центров управления, расположенных на территории США и Евросоюза. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заместителя директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николая Мурашова.

Мурашов заявил о том, что около трети всех центров управления ботнетами находятся в Штатах, приведя статистику компаний McAfee и IBM. Согласно McAfee, 31% центров управления бот-сетями находится в США, 11% — в Германии, 6% — во Франции, 5% — в Алжире и 4% — в России. По данным IBM, на долю США приходится 36%, а на Россию — только 4,9%.

«Для атак на российские информационные ресурсы, как правило, используются центры управления, локализованные на территории Евросоюза и США», — заявил заместитель главы ведомства.

По словам Мурашова, в последнее время киберпреступники постоянно совершенствуются, изобретая все более изощренные способы хакерских атак. При этмо наибольшую опасность представляют собой целевые кибератаки, от последствий которых могут пострадать миллионы человек по всему миру.

Согласно статистике Государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидаций последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ (ГосСОПКА), большинство атак киберзлоумышленников направлены на кражу информации, в том числе о технологиях в сферах оборонной и атомной промышленности, а также энергетики.

Как утверждает замглавы НКЦКИ, 38% кибератак направлены на организации кредитно-финансовой сферы, 35% — на объекты органов государственой власти, 7% — на объекты образования и оборонной промышленности, 4% — объекты ракетно-космической отрасли, 3% — объекты здравоохранения.

Мурашов подчеркнул, что факт о том, что США являются основным источником киберугроз, подтверждается данными нескольких ИБ-компаний.

Так, за 2018 год от 63% до 71% атак на онлайн-ресуры производились с территории Штатов, и только 3% с территории России. Что же касается фишинга, то тут на долю США приходится 36% атак.

Также в рамках брифинга Николай Мурашов раскрыл причину, по которой США отказываются проводить консультации с Россией по кибератакам.

«США виновных всегда знают заранее. Их перечень включает всего четыре страны — Россию, Китай, Северную Корею и Иран. Видимо, из опасения разоблачения США отказываются от двусторонних экспертных консультаций с Россией, ведь они могут показать безосновательность их политических решений», — цитирует Мурашова РИА «Новости».

Заместитель директора добавил, что при этом США всегда находит, кого обвинить, используя безопасную формулировку «мы предполагаем».

Кроме того, Штаты часто пользуются словосочетаниями «почти наверняка» и «весьма вероятно», так как у них всегда отсутствуют необходимые доказательства.

В середине июня текущего года пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил данные о том, что Россия на протяжении нескольких лет последовательно подвергается кибератакам.

«На протяжении уже нескольких последних лет мы подвергаемся атакам, которые идут из разных стран, в том числе из США. Это большая проблема», — заявил Песков.

Пресс-секретарь Кремля также добавил, что за несколько дней до «прямой линии» с президентом в 2018 году два крупнейших российских телеканала были подвержены DDoS-атакам из-за рубежа. В 2019 году такая же атака была совершена на колл-центр «прямой линии».

«Ответ на эти атаки — сохранение кибербезопасности. Наши соответствующие органы работают круглосуточно, чтобы обеспечить нашу кибербезопасность», — подчеркнул Песков.

В июне газета New York Times сообщила об участившихся кибератаках США на Россию. Как сообщило издание, попытки атак совершаются с целью демонстрации новых возможностей по применению киберинструментов. Американский президент опроверг эту информацию, назвав журналистов NYT «врагами народа».

«История в @nytimes об усилении кибератак США на электросети России — фейковые новости, и неудачники из New York Times это знают. Пусть немедленно раскроют свои источники, которые, даже если существуют, в чем я сильно сомневаюсь, наверняка фальшивые. Times должна понести полную ответственность!» — заявил Трамп в своем твиттер-аккаунте.

Возобновился чартерный авиарейс из Ташкента на Иссык-Куль

Возобновился чартерный авиарейс из Ташкента на Иссык-Куль. Об этом сообщает пресс-служба министерства культуры, информации и туризма Кыргызской Республики в четверг.

Как отмечается, в течение летнего сезона с 27 июня по 6 сентября будет возобновлен чартерный рейс Ташкент-Тамчы и Тамчы-Ташкент.

Полуторачасовой перелет будет выполняться на самолете Airbus A320, рассчитанном на 150 пассажирских мест, один раз в неделю по четвергам. Стоимость билета составит 18 тыс. сомов (примерно $260).

Рейс запущен в целях увеличения потока туристов между Кыргызстаном и Узбекистаном, при содействии Департамента туризма при МКИТ КР и посольства Кыргызской Республики в Республике Узбекистан, туристических компаний «INSPIRO TRAVЕI» (Кыргызстан) и «АЗИЯ ЛЮКС TRAVЕI» (Узбекистан) совместно с Национальной авиакомпаний «Узбекистон хаво йуллари».

Учёные внедряют инновации, помогающие «разгрузить» города

От электрических скутеров до летающих такси.

Большинство крупных улиц больших мегаполисов переполнены транспортом. Результат – повышающийся уровень загрязнения, увеличение концентрации диоксида азота, замедление скорости движения. Тенденция будет только ухудшаться по мере урбанизации мира. Ожидается, что к 2050 году более двух третей людей будут проживать в городах, многие из которых являются мегаполисами с населением более 10 млн. человек, сообщает Financial Times.

Партнер PA Consulting, который фокусируется на транспорте и мобильности, Уорвик Гудолл полагает, что ситуацию можно и нужно менять. Пока многие города вводят лишь ограничения на движение автомобилей по городу, как это было в Париже, Марселе или Барселоне. Но новые технологии могут принести более радикальные изменения. Микромобильность, включая электрические скутеры и велосипеды, рассматривается как потенциальное решение для более эффективного перемещения людей по городам.

Десятки стартапов, включая Bird, Lime, Voi и Bolt, заполнили города электроскутерами, которые можно арендовать за минуту. В недавнем опросе около 34% автомобилистов в Портленде, штат Орегон, сказали, что они использовали скутер вместо того, чтобы водить личную машину или заказывать такси.

Однако безопасность передвижения на скутерах заставляет городских планировщиков колебаться. Более 1 500 человек получили травмы, катаясь на скутерах в США в 2018 году, по оценкам Consumer Reports.

Чтобы скутеры «работали», города должны будут создать для них более безопасные дороги — возможно, высоко над городскими улицами. BMW Group и Китайский университет Тиньи, тем временем, разработали амбициозные планы по созданию сети крытых труб над улицами для скутеров и велосипедов. Говорят, несколько городов проявили интерес.

Электрические, самоуправляемые автомобили также могут радикально изменить внешний вид городов. Полностью автономные автомобили могут освободить много места, позволив делать улицы уже благодаря высокой точности передвижения.

Американский технический предприниматель Элон Маск планирует построить серию туннелей «hyperloop» под несколькими городами США, где пассажиров будут перевозить на высоких скоростях в капсулах внутри вакуумных труб.

Между тем такие компании, как Uber и Lilium планируют флоты летающих такси, электрических самолетов, которые могут взлетать и приземляться вертикально из посадочных модулей, разбросанных по всему городу. Коммерческий директор Lilium Римо Гербер говорит, что к компании уже обратились несколько городов, заинтересованных в пилотных программах, отчасти потому, что летающие такси являются потенциально более дешёвой альтернативой традиционной инфраструктуре, такой как мосты, объездные пути и железные дороги.

Автор: Виктория Закирова

Названы самые честные народы мира

Эксперты выяснили, в каких странах люди чаще всего готовы вернуть владельцам потерянные кошельки.

Международное исследование Civic honesty around globe показало, жители каких стран чаще всего пытаются вернуть найденный на улице кошелёк. В тройку самых честных наций входят швейцарцы, норвежцы и голландцы. В десятке также Дания, Швеция, Польша, Чехия, Новая Зеландия, Германия и Франция. Кстати, датчане, шведы и новозеландцы возвращали самые большие суммы.

Учёные проводили исследования в 355 городах 40 стран. Россия разместилась в середине второй десятки, а Казахстан - на 37 месте, обогнав Китай, Перу и Монголию. В Евросоюзе самыми нечестными народами стали греки и итальянцы.

Важно уточнить, как организаторы проводили эксперимент: они отдавали прозрачные конверты сотрудникам различных культурных организаций и государственных учреждений. В кошельках были видны визитка, список покупок, ключи и иногда деньги - $13,75 в местной валюте. Прозрачными их сделали для того, чтобы получатели могли визуально осматривать без необходимости открывать. Ещё важно то, что имена на визитках всегда были мужскими и типичными для страны, в которой проводился эксперимент. Должность человека, "потерявшего" кошелёк, была либо программист, либо разработчик.

Алгоритм действий был везде одинаковым: войдя в здание, один учёный подходил к сотруднику и говорил, что нашёл кошелёк на улице за углом. Он предполагал, что кто-то потерял конверт, и разочарованно добавлял, что спешит и должен идти. Таким образом потерянные документы и деньги оставались на совести сотрудника учреждения.

Интересно, что при наличии денег в конверте владельцев искали чаще - примерно в 51% случаев. А вот если денег в находке не было, то её отдавали лишь в 40% случаях. Чтобы подтвердить закономерность, был проведен контрольный эксперимент в США, Великобритании и Польше. Исследователи положили в каждый кошелёк сумму, равную $93 (в местной валюте), и количество попыток вернуть его выросло.

Напомним, в 2015 году проводилось ещё одно аналогичное исследование. Правда, с другим алгоритмом - с подбрасыванием монетки и вознаграждением за выпадение "орла". Тогда самыми честными стали жители Великобритании.

Автор: Вероника Галачиева

Разорвет ли возвращение России в ПАСЕ «санкционную цепь»?

После восстановления полномочий российской стороны члены нескольких делегаций отказались участвовать в дальнейшей работе Парламентской ассамблеи. Сможет ли Россия вернуться к конструктивной работе в ведомстве и как это отразится на западных санкциях?

В среду, 26 июня, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, которая окончательно позволит России вернуться к работе. Документ поддержали 116 депутатов, выступили против — 62, воздержались — 15.

В резолюции отмечается, что Россия должна вернуть задержанных в прошлом году украинских военных моряков, сотрудничать по делу о крушении Boeing на Украине, расследовать убийство Бориса Немцова, а также соблюдать права ЛГБТ. Впрочем, это не условия для возвращения в ПАСЕ, а только призыв к Москве, сообщает РИА Новости.

Обязательное же требование — погасить долги по членским взносам, которые российская сторона не платила два года. По разным оценкам, речь идет о 60-80 млн евро: Россия — один из крупных плательщиков в бюджет Совета Европы наравне с Францией, Германией, Италией и Великобританией.

В знак протеста против возвращения России в Парламентскую ассамблею украинские представители покинули зал заседания. В кулуарах состоялась перепалка между главой российской делегации Петром Толстым и украинским депутатом Алексеем Гончаренко.

Летнюю сессию собираются прервать также депутаты Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии: им нужно проконсультироваться с национальными парламентами. Представители этих стран полагают, что нынешнее решение ПАСЕ противоречит уставу Совета Европы, а также посылает неправильный сигнал России.

При этом, как позже выяснилось, Словакия не ставила под сомнение решение о восстановлении прав России — документ подписал только один словацкий оппозиционный евродепутат. Он злоупотребил своими полномочиями, выступая от имени страны, объяснили в делегации.

Всего в европейском парламенте заседают представители 47 стран, демарш устроили депутаты из семи. Хотя это и небольшая часть парламентского корпуса, сложности все равно возникнут, отметил генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Возвращение России, конечно, внесет дополнительные сложности в работу ПАСЕ. Какие-то заседания превратятся в обмен эмоциональными, пропагандистскими заявлениями. Конечно, российскую делегацию будут подозревать в том, что она пытается использовать трибуну ПАСЕ для продвижения своих политических позиций. Конечно, будут трудности в общении с целым рядом национальных делегаций. К этому надо готовиться. Впрочем, здесь очень много зависит от того, какую позицию займет сама российская делегация, насколько она будет учитывать деликатность сложившейся ситуации и действовать в соответствии с этим».

Разногласия по российскому вопросу также возникли в делегациях Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов. Полностью Москву поддержали Италия, Турция, Финляндия, Норвегия, Австрия, Сербия, Азербайджан, Армения.

Комментируя решение ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой сказал, что это разрыв «санкционной цепи». Впрочем, к отмене санкций это не приведет, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Для России выгодно, чтобы эти санкции сохранялись: мы видим это по ПАСЕ. Если санкции будут отменены решением, условно говоря, Франции и Италии, это приведет к огромной череде внутренних конфликтов в Евросоюзе, от которых он не оправится. После этого не произойдет дружбы России с Западной Европой, а произойдет усиление влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе. России это совершенно не нужно. Санкции в том виде, в котором они сейчас есть в Европе, России уже ничем не угрожают. Они угрожают, скорее, европейцам, чем нам. И для этого западноевропейцам просто нужно придумать какую-то новую линию или какую-то новую идею, идеологию сосуществования с Россией. Учитывая качественный состав западноевропейской власти, а также то, что Борис Джонсон через месяц станет премьером Великобритании, в этой ситуации придумать можно только какую-нибудь глупость, поэтому для России сохранение санкций — это меньшее из зол. Остальные, скорее всего, будут выглядеть еще хуже».

Российская делегация после восстановления своих прав успела проголосовать на выборах генсека организации. Им стала глава МИД Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Представитель России Леонид Слуцкий на выборах вице-спикера ПАСЕ прошел во второй тур, но победить не смог.

Россию лишили полномочий в 2014 году. Причиной стали присоединение Крыма и военные действия на востоке Украины. Россию дважды пытались восстановить в правах, но не получилось. В 2017 году Москва отказалась платить членский взнос.

«Образцовый налогоплательщик». Счета Депардье разблокировали за считаные часы

Счета французского актера в трех банках заблокировала налоговая в Новосибирске, где у него бизнес по производству и поставке продуктов

Налоговая Новосибирска разблокировала счета Жерара Депардье в Газпромбанке, ВТБ и КС банке. Ранее о блокировке сообщил РБК. Сумма долга при этом не уточнялась.

Депардье получил новосибирскую прописку в прошлом году. В городе он открыл бизнес по производству и поставке продуктов.

Это не первые финансовые проблемы Депардье в России. У французского актера несколько паспортов и множество бизнес-проектов в разных странах.

Мытарства Жерара Депардье начались в 2012 году, когда правительство Франции объявило о введении налога в 75% на доходы от 1 млн евро. Актер заявил, что слово «патриотизм» устарело и он становится гражданином мира.

Вскоре налог отменили, но актера уже было не остановить. Депардье переехал в Бельгию, затем нагрянул в Россию. Актер сразу получил российский паспорт, регистрацию в Саранске и пятикомнатную квартиру в Грозном от Рамзана Кадырова. Оформил ИП, планировал открыть центр культуры. Однако спустя два года продал недвижимость и вернулся в Бельгию, где открыл агентство недвижимости, торговый центр, инвесткомпанию, обзавелся виллой, винным погребом и даже авиакомпанией с одним самолетом бизнес-класса.

Однако в 2017 году Депардье покидает и Бельгию: столкнувшись с неудачами в бизнесе, он выставляет на продажу свой особняк. Весной прошлого года Депардье заявил, что перебирается в Алжир: там у него виноградники. Следом заговорил о Турции и Черногории. Параллельно он ведет несколько бизнес-проектов в России: в Саранске и Новосибирске. В российских магазинах появляется линия продуктов под маркой Депардье: варенье, водка, морсы, десерты и колбасы.

Вскоре начинаются проблемы с судебными приставами. В Саранске с актера долги так и не взыскали: не нашли имущества, которое можно изъять. Следом заблокировали счета в Новосибирске. А счет «Продюсерского центра Депардье» в банке ВТБ заблокировала уже московская налоговая.

Что касается блокировки счетов в Новосибирске, представитель и деловой партнер актера Юрий Мосман заявил РБК, что Депардье — «образцовый налогоплательщик». «Частичное ограничение расходных операций по счетам согласно статье 76 Налогового кодекса — это абсолютно стандартная и штатная ситуация любого налогоплательщика РФ», — сказал он.

Ограничения по счетам Депардье сняли за считаные часы, отмечает главный редактор информационно-аналитического сайта Tayga.info Василий Волнухин.

«Рано утром по Москве счета Депардье были заблокированы. Примерно в полдень по Москве — соответственно, уже ближе к вечеру новосибирского времени — эти счета были разблокированы. То есть на данный момент все счета Депардье как ИП не имеют никаких приостановлений деятельности, они разблокированы. Прекрасная история, дичайшая оперативность. Всем бы так».

По словам представителей Депардье, на самом деле долгов у него не было. В Саранске речь шла о сумме в 1113 рублей. Потом долг объяснили технической ошибкой. На московском продюсерском центре висит долг в 19 тысяч рублей, однако переплата составляла 26 тысяч. Исполнительных производств в отношении Депардье в Новосибирске так и не заводили.

В финал пианистов международного конкурса им. П.И. Чайковского вышли три представителя России, сообщается на официальном сайте конкурса.

Всего в третий тур вышли семь пианистов: Константин Емельянов (Россия), Андрей Шишкин (Россия), Алексей Мельников (Россия), Янь Тянсю (Китай), Александр Канторов (Франция), Мао Фудзита (Япония) и Кеннет Броберг (США).

По правилам конкурса каждый представил свою трактовку одного из фортепианных концертов Чайковского, но почти все выбрали Первый концерт си-бемоль минор. Вторым номером все, кроме Александра Канторова, выступающего за Францию, играли концерты Прокофьева или Рахманинова.

Также в финале в своих номинациях представят Россию скрипач Сергей Догадин, виолончелистка Анастасия Кобекина, тромбонист Алексей Лобиков, тубист Федор Шагов, кларнетист Никита Ваганов и флейтист Матвей Демин.

Победителей жюри объявит вечером 27 июня.

XVI Международный конкурс им. П.И. Чайковского в этом году проходит в c 17 по 29 июня в Москве и Санкт-Петербурге. Впервые в нем принимают участие исполнители на духовых инструментах.

По результатам голосований в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Россия в полном объеме вернула себе полномочия в этом общеевропейском институте.

Действительный, а не страдательный залог — вернула себе, а не вернули ей — оптимален для описания роли Москвы в событиях последних дней. Хотя формально она была объектом, в отношении которого принимали решение другие, в реальности Россия выступила в качестве ключевого действующего лица, чья позиция в значительной степени и обеспечила нынешнюю развязку.

Собственно, недовольные и возмущенные исходом прямо об этом говорят, обвиняя Кремль в том, что он добился своего шантажом, давлением и выкручиванием рук. В их глазах ситуацию усугубляет то, что на односторонние (что особо подчеркивается) уступки главному международному "нарушителю демократических норм и агрессору" пошла ведущая правозащитная структура континента.

Ведь ни одно государство, даже с самым сильным внутриполитическим движением за отмену антироссийских санкций, себе такого не позволило до сих пор. Да, про противостояние с Россией почти все уже забыли, сотрудничество восстанавливается в полный рост, запущен ряд стратегических совместных проектов. Но уже принятые санкции аккуратно продлеваются и даже иногда чуть-чуть, пусть даже совершенно косметически, расширяются. То есть налицо Realpolitik со всем присущим ей прагматизмом и цинизмом, но с формальным соблюдением декларируемых принципов и сохранением лица.

На этом фоне Совет Европы, чье главное призвание и смысл существования — бескомпромиссно служить демократическим и правозащитным идеалам, открыто и унизительно прогнулся под нахрапистой, авторитарной Москвой, которая открыто плюет на европейские ценности, нормы и правила.

И ради чего? Ради откровенно незначительных в глобальном масштабе финансовых средств в размере приблизительно 70 миллионов евро. Столько Россия задолжала СЕ за два года конфликта, что поставило организацию на грань тяжелого бюджетного кризиса.

Как раз цинично-финансовый аспект лежит в основе резких комментариев по поводу происходящего. Президент Эстонии назвала принятое ПАСЕ решение "позором", министр иностранных дел Латвии — "абсолютно неправильным", а МИД Грузии — "печальным ". Ожидаемо и закономерно самой бурной оказалась реакция Украины: от многочисленных возмущенных заявлений политиков ("компромисс с совестью" в исполнении мининдел Павла Климкина можно считать самым мягким и сдержанным комментарием) до отзыва украинского посла из Совета Европы и озвученных угроз вообще выйти из организации.

Если же смотреть из России, то упомянутые финансовые обстоятельства можно считать восстановлением справедливости и проявлением иронии судьбы. Участие в структурах СЕ много лет вызывает серьезное общественное раздражение в стране, поскольку получается, что мы добровольно и за свои же деньги участвуем в русофобском шабаше, где подвергаемся бесконечным унижениям и оскорблениям.

Ну что ж, теперь выяснилось, что за те же самые деньги Европа готова прикрутить свою русофобию и пойти на заметный откат от заявляемых позиций. Ситуация тем более значимая, учитывая, что возвращение России в ПАСЕ впервые за долгое время привлекло к организации широкое внимание по всему миру. Причем несмотря на все сглаживания и смягчения, даже в самых лояльных Страсбургу публикациях западных и российских либеральных СМИ прозрачно считывается мысль, что Европа, по существу, продала свои идеалы и ценности за нефтегазовые деньги русских.

Ничего удивительного, что произошедшее интерпретируется антироссийскими силами как очередная мина, заложенная Кремлем под всю систему европейской демократии, и как часть ведущейся им гибридной войны против Запада.

Главными пособниками Москвы критики называют, во-первых, бюрократию Совета Европы (которая — вот безобразие — считает невозможным функционирование организации и ее структур без достаточного финансирования), а во-вторых, власти Германии и Франции, которые приложили серьезные публичные и кулуарные усилия, чтобы продавить решение о возвращении России в ПАСЕ. Стоит напомнить, что в последние дни и Ангела Меркель, и Эммануэль Макрон действительно заявили о поддержке данного шага. Причем если канцлер была несколько туманна в формулировке, то французский лидер высказался куда прямее, что вызвало настоящий экстаз в Киеве.

Не менее интересным оказался и расклад сил по результатам голосования. В группе консолидированно антироссийских оказалось всего пять стран — три прибалтийские республики, Украина и Грузия. Делегации даже проводящих последовательно русофобскую политику Великобритании, Швеции и Польши раскололись (пусть и незначительно), зато представители оставшихся более 20 государств заняли позицию, которую трудно назвать иначе как пророссийской.

Тут, конечно, невозможно удержаться от ехидства: старая Европа в своей геополитической конкуренции с Москвой много лет старательно взращивала русофобию на постсоветском пространстве и в пяти случаях добилась столь впечатляющего успеха, что сама утратила над ними контроль. Ведь с украинской, грузинской и прибалтийской позицией "Баба-яга против!" ни Брюссель, ни Страсбург, ни Париж, ни Берлин, несмотря на все свои ресурсы и рычаги, теперь ничего не могут поделать.

Что же касается России, то она может записать себе в актив новую очень серьезную внешнеполитическую победу, которая тем более весома, учитывая, что борьба шла на "чужом" и крайне неблагоприятном для Москвы поле.

Ну а если говорить про "мину" под европейскую демократию, то Москва кое-что действительно последовательно и сознательно подрывает — но не западные права и свободы человека, не демократические ценности и идеалы, а претензию Запада на безоговорочную моральную правоту и свое превосходство на этом основании над остальным миром.

И тут успехи действительно налицо.

Ирина Алкснис.

Развал США произойдёт руками Британии

политолог Игорь Панарин о глубинном государстве, сталинисте Трампе и современных центрах гибридной войне

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, недавно у вас вышла новая книга "Крах доллара и распад США 2.0".

Игорь ПАНАРИН. Да, более десяти лет назад вышла моя первая книга с тем же названием. Теперь — версия 2.0. За это время, к сожалению или к счастью, США не распались на шесть частей, как я предсказывал. Сама гипотеза о распаде Соединённых Штатов возникла у меня в 1998 году, когда я готовился к докладу на Международной конференции под названием "Информационная война", проходившей тогда в Линце (Австрия). Примерно за месяц до этого я узнал, что из 400 участников этой конференции 150 будут гражданами США. И, естественно, у меня возникла идея заинтересовать их информацией об их родной стране.

В то время в наших СМИ США преподносились однозначно — как ведущее демократическое и самое успешное государство в мире. Я стал изучать ситуацию в США. И она во многом оказалось неожиданной для меня. Возьмём для примера только один факт: аварийность в американских ВВС того времени (хотя налёт часов у их лётчиков оказывался в 10 раз больше, чем у российских) была в шесть раз выше! Cначала я не поверил людям, давшим мне эту информацию, но она оказалось правдой. В Линце, где я привёл эту статистику, находившийся в зале начальник колледжа ВВС США не опроверг эти данные, а в кулуарах он подтвердил их.

Вот тогда у меня и родилась идея, что США не очень устойчивое государство. И встал вопрос: а как именно они могут распасться? По моей модели, Аляска должна отойти России, Гавайи — китайцам и японцам (последние в восторге были от этой идеи, неоднократно на международных форумах говорили: "Спасибо за половину Гавайев!"). Отколются и Техас, где уже более 50% латиноамериканцев и четыре крупнейших нефтеперерабатывающих завода, и Нью-Йорк, этот центр спекулятивного финансового капитала, и Калифорния с её информационной составляющей. Останется депрессивный центр страны, который никогда не показывают по российскому телевидению.

Эта карта распада США, которую я придумал и впервые озвучил в ходе доклада в Линце 9 сентября 1998 года, появилась в "Уолл-стрит джорнэл" в 2008 году как иллюстрация к моему интервью этому крупнейшему изданию мира. Это имело большой эффект: статью с этой картой прочитали 11 миллионов человек, сама же карта находится на 11-м месте в рейтинге 50 самых знаменитых политических карт США. Более того, её изучают в американских вузах.

"ЗАВТРА". А основания для такого распада есть?

Игорь ПАНАРИН. Во-первых, это финансово-экономический фактор: когда я выступал в Линце, внешний долг США составлял 2 трлн. долл., а сейчас — 22 (динамика красноречива!). Во-вторых, это, конечно, этнический раскол — растущее число афроамериканцев и "латинос". Только один пример: 95% афроамериканцев голосовало за Обаму, сходная ситуация была и на выборах 2016 года, когда афроамериканцы и "латинос" голосовали за Клинтон.

"ЗАВТРА". Политический раскол там точно есть.

Игорь ПАНАРИН. Да, 7 мая 2019 года был опрос, согласно которому Трамп набрал наибольший рейтинг доверия за всё время своего президентства: 91% республиканцев его поддерживают и 12% демократов. Налицо раскол, который проявлялся и при Обаме. Тот предложил страховку социальным низам, среди которых много афроамериканцев, белые же на это отреагировали возмущением, что у них просто заберут деньги и отдадут их нежелающим работать.

"ЗАВТРА". И этот раскол носит системный характер?

Игорь ПАНАРИН. Конечно! Приведу пример: в 2009 году я был в Техасе, где меня пригласили на одно из мероприятий "Движения чаепития". В основном там были белые американцы: средний уровень работников спецслужб, учителя, преподаватели вузов. Этот слой, конечно, никто не смог бы "оседлать", кроме Трампа. Принадлежащие к нему люди мне говорили, что они ратуют за крепкую семью, здоровые нравственные ценности, что они ненавидят Нью-Йорк и Калифорнию.

Моё выступление произвело на них сильное впечатление и 28 раз прерывалось бурными аплодисментами (так подсчитали американские журналисты). К слову, в зале в это время находились генконсул России, сотрудники ЦРУ, ФБР, "Голоса Америки"; выступление, естественно, снималось; я был немножко "зажат" в смысле прямого высказывания, но, тем не менее, сказал, что мне не нравится, что в центре Сан-Франциско, столицы нетрадиционных ориентаций, есть район, огороженный флагами, — все всё поняли, это вызвало бурю восторгов в зале. И, далее, сказал я, мне нравится, когда мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин (эти слова тоже вызвали бурю восторгов).

Эти мои простые тезисы за крепкую семью с детьми — то, что всегда поддерживала коренная Америка, "ядерный электорат" Трампа. И оба Майка (Пенс и Помпео) тоже были выдвинуты этой частью американского общества. Многие пытались оседлать патриотические тенденции Америки, но именно Трампу суждено было это сделать, поэтому он и стал президентом.

Раскол Америки и борьба против "глубинного государства", на которую решился нынешний президент США, желающий "осушить вашингтонское болото", чрезвычайно важны. Я полагаю, что это "болото" представляет собой определённый механизм, который создан британскими политическими и финансовыми кругами для контроля над американским разведсообществом.

"ЗАВТРА". А когда был создан этот механизм?

Игорь ПАНАРИН. Это 1891 год. Тайное британское общество "Круглый стол" поставило своей целью выстраивание всемирной британской империи со всемирным британским парламентом. Для воплощения этой концептуальной идеи оно, во-первых, запланировало уничтожить Российскую и Германскую империи, что им удалось в ходе Первой мировой войны, а во-вторых, вернуть под свой контроль Соединённые Штаты, превратив их снова в колонию. Для этого они в 1913 году создали Федеральную резервную систему.

Но это были финансовые инструменты, а надо было ещё и поставить под контроль американские спецслужбы. Это удалось Черчиллю — он и был во многом архитектором, создателем "глубинного государства" в США. Опасность эту тогда увидел Дуайт Эйзенхауэр, командующий американскими войсками в Европе. Он впервые почувствовал угрозу для американской государственности, идущую от старательно "обработанного" военно-промышленного комплекса …

То есть Черчилль через механизмы внедрения на ключевые посты в американском разведсообществе своих людей, ключевым из которых был, конечно, Уильям Донован, заложил основы "глубинного государства" в США.

"ЗАВТРА". Донован руководил Управлением стратегических служб (УСС) — это была первая объединённая разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны.

Игорь ПАНАРИН. Да, причём у Рузвельта была своя кандидатура на пост её руководителя, но Черчилль организовал внешнее давление и фактически заставил Рузвельта назначить Донована.

"ЗАВТРА". Какие у них были инструменты — заставить? Видимо, это непростая история.

Игорь ПАНАРИН. Вспомним, кем Донован был изначально…

"ЗАВТРА". Юристом.

Игорь ПАНАРИН. Не просто юристом, а офицером связи при штабе адмирала Колчака, который в то время был сотрудником британской военно-морской разведки, и его задачей было вывезти русское золото, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса. Золото было вывезено, а Колчак — устранён как лишний свидетель. Донован же длительный период времени находился под британским, так сказать, куполом. Под присмотром английских спецслужб он совершил поездку по странам Западной Европы и выступил (наряду с одним из руководителей МИ-6) уже после Второй мировой войны создателем тайной диверсионной сети НАТО "Гладио", о которой стало известно лишь в 1991-92 годах после расследований, проведённых на территории Италии в отношении масонской ложи П-2.

Диверсии совершались "под ложным флагом", террористические акции списывались в основном на коммунистов. Сеть эта была создана Донованом не только на территории Германии и Италии, но и в США, то есть Донован создал там основу для "глубинного государства".

"ЗАВТРА". Связка британцев и Донована оказалась фатальной для США. Поражает уровень проведенной операции, если вспомнить британское Управление спецопераций и поддельную карту, показанную Рузвельту Донованом, — карту якобы планируемого захвата и раздела Соединённых Штатов немцами.

Игорь ПАНАРИН. Это была глобальная дезинформационная ловушка для Рузвельта — уровень хай-тек в области гибридной войны. И наша задача теперь эти механизмы вскрывать, учить наших людей противостоять британцам.

Ведь борьба с Британией, собственно, начинается с момента, когда Русь стала православной цивилизацией (Москва стала Третьим Римом) — мощным геополитическим и духовным центром мира. Набиравшая мощь Британия специализировалась на выстраивании методов тайной войны как основного инструмента достижения политической власти: сначала подавила Голландию, затем устроила масонскую революцию во Франции, далее лорд Пальмерстон организовал серию революций в Европе и, собственно, Крымскую войну. О военном и духовно-религиозном значении очага напряжённости в Крыму и британских методах гибридной войны в советское время мало говорилось. Хотя в 1975 году в издательстве "Международные отношения" была издана прекрасная книга Ефима Черняка "Секретная дипломатия Великобритании", но она осталась практически незамеченной.

Я бы назвал нескольких достойных наших разведчиков того "рубежного" периода. Это, во-первых, граф Николай Павлович Игнатьев, российский посол в Стамбуле, которого все называли вице-султаном Турции из-за его политических возможностей; он был блестящим разведчиком, и, работая в Лондоне, многое узнал и многое сделал для нашего Отечества. Впоследствии он стал отличным министром внутренних дел Российской империи…

Во-вторых, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, побывав на Бурской войне, произнёс знаменитую фразу, что хуже войны с англосаксом только дружба с англосаксом.

В-третьих, Андрей Евгеньевич Снесарев — настоящий титан отечественной военной мысли, который закладывал основы теории гибридной войны, был востоковедом, знал 14 языков, руководил три года Памирским отрядом, работал в Индии, в Китае…

"ЗАВТРА". Там-то он точно с британцами сталкивался…

Игорь ПАНАРИН. Не просто сталкивался — он побывал и в Англии, изучал источники в течение четырёх месяцев и, вернувшись в Петербург, на рубеже веков занял одну из ключевых должностей в разведке Российской империи. На протяжении следующих лет он предупреждал императора о том, что определённым силам в стране выгоден союз с Англией, но этому необходимо противостоять.

В итоге его, руководителя стратегической разведки, отправили заведовать штабом казачьей дивизии в Каменец-Подольский!.. Это было делом рук мощных пробританских сил в окружении Николая II. К ним, в первую очередь, следует отнести министра иностранных дел Российской империи Сергея Сазонова — бывшего посла России в Лондоне. Джордж Бьюкенен, бывший посол Британии в России, в мемуарах, изданных в 1924 году, писал о Сазонове, что лучшего друга Англии он не встречал нигде и никогда: тот выполнял все его просьбы, и именно Сазонов втянул Россию в губительный союз — фактически в западню…

"ЗАВТРА". Англия однозначно это делала! Георг Хальгартен, немецкий историк, описывал, как Россию втягивали в эти союзы через долги. У нас был зерновой кризис, и мы брали займы, условиями которых были союзы с Англией и Францией, в том числе — военные.

Игорь ПАНАРИН. Но были люди, которые на практике убеждались в том, что англичане — наши глобальные враги. Это были достаточно умные люди. И возникает вопрос: почему к мнению этих умных людей, которые занимали достаточно весомые позиции в разведывательной системе Российской империи, не прислушивались? Результатом чего и явилась "цветная" революция февраля 1917 года — фактически масонский пробританский государственный переворот.

"ЗАВТРА". И развал Соединённых Штатов произойдёт тоже благодаря усилиям Британии?

Игорь ПАНАРИН. А они стоят теперь перед дилеммой. Трамп — сталинист, Хиллари — троцкистка, между этими течениями идёт борьба… И давайте вспомним ситуацию во время президентства Рузвельта, которого, с моей точки зрения, отравили. Так вот, когда вице-президент США Генри Уоллес выступил за союз со Сталиным, с Советским Союзом, за диаметрально противоположные для Запада ценности, и его поддержали на съезде демократической партии, где за него было 97%, британская разведка провела в 1944 году своеобразную спецоперацию, установив "наружку" (наружное слежение) за Уоллесом, а затем смогла кардинально изменить ситуацию. Естественно, Донован, британский агент, находившийся во главе американской разведки, этому содействовал, прикрываясь соглашением, подписанным между МИ-6 и УСС якобы для борьбы с фашистской угрозой.

Абсолютно та же схема была применена против Трампа — незаконная слежка за кандидатом в президенты США, начавшаяся на основании дезинформационного досье русского отдела МИ-6…

"ЗАВТРА". То есть, ничто не ново…

Игорь ПАНАРИН. Да, налицо повторение событий 1944 года. Более того, тогда ставилась задача убрать Рузвельта, поладившего со Сталиным.

"ЗАВТРА". Он стал реальным союзником СССР, это было очевидно.

Игорь ПАНАРИН. Да, появилась возможность построения мира без войн после Второй мировой войны, но Рузвельт мешал — и его убрали. На место президента США продвинули ставленника Черчилля — Трумэна, а Уоллеса отодвинули. Делали это постепенно, Уоллес ещё лет пять-шесть активно боролся, требовал изменений. Его сторонников называли "партией изоляционистов"…

"ЗАВТРА". Так их называли в соответствии с британскими методичками…

Игорь ПАНАРИН. Да, именно, хотя Уоллес перед получением поста вице-президента добился, будучи министром сельского хозяйства, огромных успехов. Рузвельт пригласил его на пост, так как он пользовался необычайной популярностью среди американцев, ведь после голода 1933-34 гг., после всех депрессий и потрясений, Уоллес совершил колоссальный рывок — накормил американцев и предложил им реальный путь экономического взаимодействия с нашей страной.

Но британцам нужнее был Трумэн, внявший Фултонской речи Черчилля. В ней архитектор будущего мира Черчилль задал курс на начало холодной войны. То есть был исключён сценарий, что Рузвельта заменит "второй Рузвельт" — Уоллес, при котором, конечно, совершенно по-иному разворачивались бы события в мире.

Трамп, как мне представляется, учитывает, видит эту историю — если не в деталях, то, по крайней мере, концептуально.

"ЗАВТРА". Карикатурист Бен Гаррисон постоянно изображает Трампа, осушающего болото, выметающего вон Сороса, Клинтон и так далее.

Игорь ПАНАРИН. А первое, что сделал Трамп, придя в Белый дом, это удалил с сайта президента США…

"ЗАВТРА". …ЛГБТ-страницу?

Игорь ПАНАРИН. Да. И затем он продолжил эту линию, — сейчас данную публику убирают и из американских вооружённых сил.

Я напомню, почему армия поддерживает Трампа. Об этом мало кто знает у нас, но когда в ходе одного из выступлений (а в зале тогда присутствовали члены конгресса и высокопоставленные военные) Обама заговорил о либерализации, о необходимости внести демократические перемены в военный уклад, в конце его речи ни один из военных не встал и не аплодировал — все демонстративно остались сидеть на местах!

И по закрытым соцопросам, насколько мне известно, 95% американских военнослужащих голосовали за Трампа и только 5% — за Клинтон. Дело в том, что большинство, костяк офицерского корпуса в американских вооружённых силах — это, конечно, белые. В этом смысле Трамп пытается, опираясь на свои идеологические подходы, построить национальное американское государство. И, чтобы не оказаться застреленным, как Джон Кеннеди в 1963 году, ему приходится лавировать, делая разные заявления. Напомню, за сутки до инаугурации телеканал CNN выступил c "вбросом" о том, что Трамп будет убит во время этой церемонии.

Но Трамп повёл себя мужественно. Он, конечно, выдающийся президент в истории США, хотя у него пока и нет исторического "разбега" по сравнению с тем же Рузвельтом.

"ЗАВТРА". А он выиграет следующие выборы?

Игорь ПАНАРИН. С вероятностью 75%. На сегодня из десяти своих предвыборных обещаний Трамп уже выполнил девять, Обама же из десяти выполнил всего одно — подарил пуделя своим дочкам…

Хорошо это или плохо для нас? В тактическом плане это неплохо, в стратегическом отношении к нему есть вопросы, если вернуться к теме гибридной войны… Мы свой "Анти-Фултон" выпустили в свет 1 марта 2018 года, когда Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию показал, как сказали западные критики, "мультики". На самом деле оказалось, что это были не мультики, ибо командующий нашими Ракетными войсками стратегического назначения Каракаев объявил, что "Авангарды" поступят в Оренбургскую дивизию, а 23 апреля 2019 года была спущена на воду крупнейшая в мире атомная подлодка "Белгород", предназначенная для аппаратов "Посейдон". Вспомним и гиперзвуковой комплекс "Кинжал", который Путин посмотрел перед недавней встречей с Помпео в мае 2019 года — то есть вся военная составляющая у нас "на ходу".

Аналитики США теперь задают вопрос: что делать в ситуации, когда военный потенциал русских способен уничтожить их прибрежные города всего лишь одной подлодкой? Их новый подход к этой теме обозначился в феврале 2019 года — в ответ на наши новейшие разработки они создали доктрину "принудительной силы". Это отдельная концепция, как и "мягкая сила", "жёсткая сила"…

"ЗАВТРА". Есть и smart power, "умная сила", о которой говорила Хиллари Клинтон.

Игорь ПАНАРИН. Это — лишь подпункт "сил", названных мною ранее. В "умной силе" — как раз слабость Трампа, отнюдь не мастера в информационных технологиях. Но в предвыборную кампанию советники ему порекомендовали, и он на соцсети выделил в пять раз больше средств, чем Клинтон. Хотя, казалось бы, Клинтон больше погружена в сферу теневых интернет-стратегий и внедрений с помощью механизмов цветных революций… Парадокс!..

"ЗАВТРА". Они к тому времени посчитали, что всё у них уже под полным контролем.

Игорь ПАНАРИН. Разумеется, и британские, и все крупнейшие масс-медиа США были на стороне Клинтон. Трампу оставалась только узкая щель, в которую он прорвался и вышел на оперативный твиттер-простор; он был вынужден это сделать, чтобы доносить избирателям свою информацию.

Для нас такая ситуация — тоже проблема. Приведу две не очень хорошие для нас цифры из недавнего доклада "Рэнд корпорейшен", где есть две части, открытая и закрытая…

В открытой части доклада было сказано, что из семи крупнейших банков мира четыре — американские, а также, что 95% доходов от средств массовой информации имеют Соединённые Штаты Америки! Если мы посмотрим даже на российские государственные телеканалы и их бюджеты, то государство выделяет на них менее 50%. Остальное — реклама. Чья реклама? Примерно понятно. И так далее…

У нас ряд каналов принадлежат, собственно говоря, не российским представителям, и это большая проблема.

К тому же, не надо забывать и об их огромных разведывательных возможностях, о чём открыто более пяти лет назад на слушаниях в конгрессе проговорился директор ЦРУ Бреннан: в каждую микроволновку и почти любой иной бытовой прибор устанавливается подслушивающее устройство.

"ЗАВТРА". В своё время китайцев ловили с утюгами… Получается полное "покрытие всего", не говоря уже о телефонных разговорах?

Игорь ПАНАРИН. Система глобальной радиоэлектронной разведки "Эшелон" имеет базы на территории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Канады. Крупнейшая база "Эшелона" находится в Баварии, недалеко от Аугсбурга и базы АВАКСа (AWACS, Airborne Warning and Control System — "авиационная система предупреждения и контроля". — ред.). Они контролируют очень многое, и это даёт им гигантские возможности. Сноуден приоткрыл лишь какую-то щёлочку во всём этом "процессе".

К документу о "принудительной силе" нужно отнестись очень серьёзно. Наши ВКC и спецназ в ходе cирийской кампании совершили гигантский рывок вперёд по сравнению с августом 2008 года, но в информационной сфере ситуация несколько запаздывает. Мы можем и должны концентрироваться на соцсетях.

По рейтингу цитируемости в российских соцсетях на первом месте — американское правительственное радио "Свобода" и портал "Медуза, на втором — "Эхо Москвы", на третьем — "Голос Америки". То есть в российском информационном поле доминируют западные, американские медиа-проекты. После киберцентра НАТО в Таллине создали ещё один центр гибридной войны в Риге, и там доминируют даже не США, а напрямую — Великобритания.

Обращу внимание только на один факт: сайт "Медуза" появился ровно через месяц и 10 дней после создания натовского центра гибридной войны в Риге. Выделили финансирование — и центр открылся, начался проект. Они внедряются в наше пространство, влияют на умонастроения молодёжи через социальные сети. Нам необходимо этому противодействовать, должны быть созданы наши информационные "Посейдоны"!

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, большое спасибо за беседу!

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Сегодня, 27 июня 2019 года, на космодроме Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили сборку головной части ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе проведена установка створок обтекателя на разгонный блок «Фрегат» со спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой.

Космическая головная часть в полном объеме подготовлена к транспортированию 28 июня в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. Ранее спутник «Метеор-М» № 2-2 и малые космические аппараты из состава попутной нагрузки прошли цикл испытаний, по результатам которых были допущены к стыковке с разгонным блоком.

Ракета-носитель прошла полный цикл испытаний на Техническом комплексе и в настоящее время готова к общей сборке. На стартовом комплексе сотрудники филиала ФГУП «ЦЭНКИ» — КЦ «Восточный» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») ведут подготовку к приему ракеты космического назначения. Сформирован совместный расчет.

Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой запланирован на 5 июля 2019 года. По контрактам между заказчиком из Германии, компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии.

По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и британской компанией SSTL будет запущен космический аппарат (КА) для демонстрации технологии.

Кластер малых космических аппаратов компании Exolaunch GmbH, ведущего провайдера комплексных услуг по технической интеграции и запуску и производителя систем отделения для малых КА, состоит из 25-ти аппаратов популярного формата CubeSat размером от 0,25U до 16U, 2-х коммерческих микроспутников и технологической полезной нагрузки для отработки новой системы отделения.

Кластер включает в себя следующие спутники:

MOMENTUS X1 (El Camino Real) американской компании MOMENTUS Space предназначен для технической демонстрации инновационной двигательной установки. Данный спутник является первым в мире аппаратом формата 16U сubesat;

спутник NSLSat-1, разработанный британской компанией Clyde Space для израильской компании NSLComm, продемонстрирует инновационную раскрывающуюся антенну и новые технологии коммуникации в Ка-диапазоне;

восемь спутников Lemur американской компании Spire Global Inc. будут собирать данные о движении морских судов и самолетов, а также погодные данные на базе радиозатменных измерений;

три спутника разработки немецкого производителя малых космических аппаратов German Orbital Systems, один из которых — JAISAT-1 изготовлен для Тайского радиолюбительского общества, а два других — EXOCONNECT и D-Star ONE (LightSat) компания будет использовать для отработки новых спутниковых систем собственной разработки;

спутник Lucky-7 чешской компании SkyFox Labs продемонстрирует инновационные решения для спутниковой платформы размерности 1U cubesat.

Помимо коммерческих аппаратов типа CubeSat, на борту ракеты-носителя «Союз-2.1б» будет запущено большое количество иностранных спутников, разработанных университетами:

Королевский Технологический Институт Швеции отправляет в космос спутник научного назначения SEAM-2.0 для измерения магнитных полей Земли;

Французский университет Монпелье — MTCube, предназначен для демонстрации технологий по мониторингу космической радиации;

Вюрцбургский университет Германии запускает аппарат SONATE для демонстрации технологий и орбитальной отработки служебных систем платформы КА;

Берлинский Технический Университет запускает кластер из пяти космических аппаратов типа Beesat, назначение которых — демонстрация технологий по определению положения аппаратов в космическом пространстве, а также межспутниковой связи в УКВ диапазоне;

Мюнхенский Технический Университет запускает спутник MOVE-IIb для отработки спутниковой платформы;

TTU-101 разработки Таллиннского Технического Университета будет запущен в космос для отработки сверхмалой оптической системы и высокоскоростной системы передачи данных в X-диапазоне;

Эквадорский Технологический университет «Экиноксиаль» запустит научный аппарат Ecuador — UTE для наблюдения за космической погодой и исследования ионосферы Земли.

Все спутники формата CubeSat будут запущены в транспортно-пусковых контейнерах EXOpod разработки компании Exolaunch GmbH.

Кластер малых аппаратов Exolaunch GmbH также включает в себя два коммерческих микроспутника ICEYE производства финской компании ICEYE Oy, которые предназначены для дистанционного зондирования Земли в X-диапазоне (радарная съемка), и технологическую полезную нагрузку CarboNIX для отработки новой безударной системы отделения производства Exolaunch GmbH, которая будет широко использоваться при адаптации микроспутников к ракетам-носителям.

Кроме того, в рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппартов разработки российских университетов совместно со спутником «Метеорм-М» № 2-2 будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat — «Сократ», «ВДНХ-80» и «АмурСат».

В рамках участия в международном проекте «ЭкзоМарс-2020» НПО Лавочкина (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») в соответствии с графиком 25 июня 2019 года поставило в аэрокосмическую корпорацию Thales Alenia Space Italia (г. Турин, Италия) составные части десантного модуля миссии «ЭкзоМарс-2020».

В Европу отправлены задний кожух, технологический аэродинамический экран, комплект солнечных батарей, оставшееся наземное технологическое оборудование, а также иная материальная часть для завершения сборки десантного модуля и продолжения программы совместных испытаний.

Упаковка поставочной комплектации изделий проводилась согласно требованиям планетарной защиты. По завершении работ в Турине комплекс совместных испытаний будет продолжен в Thales Alenia Space во Франции с целью обеспечения запуска миссии в 2020 году.

Миссия «ЭкзоМарс-2020» — второй этап крупнейшего международного проекта Госкорпорации «Роскосмос» и Европейского космического агентства по исследованию Марса, его поверхности, атмосферы и климата с орбиты и на поверхности планеты. Он откроет новый этап исследования космоса для мирового научного сообщества.

НПО Лавочкина является головным исполнителем и координатором работ с российской стороны, а также разработчиком и изготовителем десантного модуля с посадочной платформой.

Власть сильнее любви

Андрей Кончаловский впервые поставил оперу в Москве

Музыкальный театр имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко завершает парад премьер юбилейного сотого сезона представлением самой знаменитой оперы на шекспировский сюжет – «Отелло» Джузеппе Верди в постановке Андрея Кончаловского. Этот спектакль стал ещё и кульминацией фестиваля искусств «Черешневый лес», умеющего мастерски сочетать образцы подлинного искусства с атмосферой абсолютной гламурности, когда в зале звёзд больше, чем на сцене, а всех гостей в качестве угощения ждёт черешня, изящно оправдывая название форума.

Несмотря на историческую дату, оперный сезон у театра в художественном смысле получился лаконичным. На Малой сцене показали сделанную в стиле мюзикла «Фрау Шиндлер» американца Томаса Морса, не обладающую никакими музыкальными достоинствами, явно паразитирующую на теме, что раскрыл Стивен Спилберг, а на Основной сцене представили также образец современной оперы – «Влюблённого дьявола» Александра Вустина, бесспорное достоинство которого – участие в нём феноменального дирижёра Владимира Юровского. Является ли такая специфическая афиша следствием уже давно развивающегося за кулисами концептуального конфликта: быть театру «домом» – репертуарным коллективом или работать по принципу серийного проката спектакля – между директором Антоном Гетьманом и худруком оперы Александром Тителем, сказать однозначно нельзя. Но так или иначе «Отелло» в версии Кончаловского – единственная оперная премьера, адресованная аудитории, что делает кассу театру.

«Отелло» публика очень любит, но эта опера, хотя и очень «благодарная» для воплощения в доминанте современного режиссёрского театра, редко появляется сегодня в театре, так как требует незаурядных голосов для главных партий. Быть может, в этом маленькая композиторская месть певцам от Верди, который написал «Отелло» после 15-летнего «оперного безмолвия». Андрей Кончаловский первый раз поставил оперу в Москве. Хотя знаменитый кинорежиссёр, воспитанник не только ВГИКа, но и Московской консерватории по классу фортепиано, совсем не дебютант в оперном жанре. Его самая успешная работа – «Война и мир» Прокофьева на сцене нью-йоркской Метрополитен-оперы, звёздами которой были Анна Нетребко и Дмитрий Хворостовский.

Когда открывается занавес в Москве, мгновенно создаётся впечатление, что нас ожидает роскошная опера, сделанная с голливудским размахом, который режиссёру известен не в теории: на «фабрике грёз» он сделал несколько картин, среди которых блокбастер «Танго и Кэш» с Сильвестром Сталлоне и Куртом Расселом в главных ролях. Венецианское действие, окутанное в шелка, парчу и бархат (сценография англичанина Мэтта Дили, костюмы Дмитрия Андреева), разворачивается неспешно (оркестр под управлением Феликса Коробова часто с некоторым избытком звучания на форте демонстрирует нарочито замедленные темпы, но подчёркивающие симфоническую фактуру вердиевской партитуры) и уж слишком спокойно.

Дело в том, что в предполагаемой демонической власти Яго тут нет завораживающей силы духа и главного его оружия – обаяния и обольстительности. Будто баритона Антона Зараева совсем не волнуют намерения и цели его героя. Монотонны диалоги и монолог звучит вяло, почти сонно, без нюансов и смысловых акцентов, будто не о собственной душе, к тому же со значительными вокально-стилистическими промахами. Музыкально ситуацию не спасает и Кассио, тот, кем Яго манипулирует, хотя работа тенора Владимира Дмитрука одна из лучших в спектакле.

Беспрекословная примадонна нынешней премьеры Хибла Герзмава, чью Дездемону уже слышали в Париже, Дрездене и Нью-Йорке. Но в Москве певица сделала роль совсем не по привычному трафарету «белокурого ангела». Её Дездемона – женщина гордая и волевая. В своём чувстве и верности к Отелло её ничего не страшит, и она не утрачивает своего «я». И лишь в песне об иве и в предсмертной молитве «Ave Maria» не только очень изысканно поёт, но и позволят себе быть нежной.

Безусловно, особое внимание приковано к образу ревнивого мавра. Отелло в исполнении Арсена Сагоманяна, несколько лет назад распрощавшегося с амплуа баритона в пользу драматического тенора, получается интересным. Быть может, певцу пока ещё не хватает должной теноровой легкости и яркости в верхнем регистре, но он поёт очень ровно и красиво в стиле старой итальянской школы, чем немного напоминает знаменитого чилийского баритона Рамона Виная, также исполнявшего Отелло.

Озадачивает доминирующее на сцене эмоциональное спокойствие, коим заражается и публика, без какой-либо реакции наблюдающая за происходящим. Но только до того момента, как вдруг Отелло и Яго, а вслед за ними и все действующие лица, кроме Дездемоны, сбрасывают венецианские одежды, под которыми спрятаны муссолиниевские мундиры. По Кончаловскому оказывается, что беспредел зла – это не выбор Отелло. Он, ослеплённый трагедией ревности (в финале он всё время в тёмных очках), лишь подчиняется чужой воле, он проводник судьбы. Под занавес спектакля на сцене возникает монструозного масштаба бюст, олицетворяющий собирательный образ демонического правителя: тирания уничтожает человечество.

А как сложится судьба театра в следующем 101-м сезоне, чей номер, если обращать внимание на нумерологию, схож с телефоном «Службы спасения», покажут премьеры, среди которых «Похождения повесы» Стравинского в постановке Саймона Макберни в тандеме с молодым дирижёром Тимуром Зангиевым, что на два десятка представлений арендована у знаменитого французского фестиваля в Экс-ан-Провансе, а под занавес сезона на сцену выйдет «Вольный стрелок» Вебера – шедевр раннего романтизма, что не представлен ни в одном театре России. За эту постановку отвечают Александр Титель и дирижёр Фабрис Боллон. Это бесспорно просветительский риск театра, который, наверное, в коммерческом плане компенсирует другой проект сезона от Александра Тителя – театрализованное попурри-шоу из опереточных шлягеров под названием «Зимний вечер в Шамони».

Мария Бабалова

ПАО «НОВАТЭК» сообщает, что ОАО «Ямал СПГ» отгрузило первую танкерную партию сжиженного природного газа (СПГ) в Японию в рамках долгосрочного контракта с концерном «Тоталь». В полном соответствии с графиком, разгрузка танкерной партии была произведена в терминале Тобата.

«Начало отгрузок СПГ на японский рынок является для компании важным событием, поскольку Япония – это значительный СПГ-рынок и одно из приоритетных направлений нашей маркетинговой стратегии, – отметил председатель правления «НОВАТЭКа» Леонид Михельсон. – Дальнейшее развитие нашей логистической цепочки с использованием Северного морского пути и перевалочного терминала на Камчатке будет способствовать расширению поставок в Японию и укреплению торговых и экономических связей между нашими странами».

C 25 июня благодаря сервису совместимости сети пользователи зарядных устройств Enel X смогут заряжать свои электромобили используя 6000 зарядных пунктов, более 800 из которых находятся за пределами Италии – в Европе.

Зарядные станции этой функционально совместимой сети расположены в Италии, Австрии, Бельгии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании

Сервисы Enel X для электромобилей доступны в Европе: с помощью приложения X Recharge можно заряжать электромобиль в Европе используя сеть в более чем 6000 пунктах зарядки, из которых более 800 находятся за пределами Италии, и эта цифра к концу 2020 года вырастет до 1600. Этот прорыв был достигнут благодаря соглашениям, подписанным Enel X с компаниями SMATRICS и IONITY, двумя ведущими операторами сетей зарядки электромобилей в Европе.

Франческо Вентурини, Глава Enel X, заявил: «Функциональная совместимость является стратегическим показателем для развития электротранспорта, так как она дает возможность нашим клиентам получить с помощью приложения X Recharge полноценный безупречный сервис при обслуживании, в том числе через сети других операторов в инфраструктуре зарядных станций независимо от местонахождения. Поэтому в будущем мы планируем расширить сеть совместимости за счет наших соглашений с IONITY и SMATRICS, а также за счет открывающихся возможностей сотрудничества с другими операторами сетей зарядки».

Соглашение предоставит возможность пользователям приложения X Recharge заряжать свои электромобили в любом пункте европейской сети IONITY, не заключая при этом новые дорговора. Европейская сеть IONITY уже насчитывает более 100 зарядных станций, а к 2020 году их количество планируется увеличить до 400. Каждая из них имеет от 4 до 12 точек зарядки с самой мощной на данный момент технологией зарядки. Мощность каждой точки зарядки составляет 350 кВт в соответствии с европейским стандартом зарядки CCS ("комбинированная система зарядки"). Такая точка способна "зарядить" ныне существующие и следующие поколения электромобилей быстрее, чем любой другой пункт зарядки, присутствующий в настоящее время на рынке. Скорость зарядки устройства до семи раз выше среднестатистической зарядной станции. Подобным образом устроена сеть SMATRICS, которая насчитывает 450 точек зарядки, из которых 250 являются точками быстрой зарядки (начиная с 50 кВт), установленными по всей Австрии. В обоих случаях итальянские пользователи с помощью приложения X Recharge смогут найти информацию о местоположении станций, доступной мощности, типе разъема, доступности в режиме реального времени, методах подключения и ценах.

Пункты зарядки с совместимой сетью, разработанные Enel X совместно с IONITY и SMATRICS, на сегодняшний день расположены в Италии, Австрии, Бельгии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании.

Эти соглашения появились в результате уже существующего взаимодействия с двумя компаниями. Enel X и IONITY совместно строят 20 зарядных станций высокой мощности в Италии. Партнерство с SMATRICS является результатом европейского проекта по электротранспортным средствам передвижения EVA, финансируемого при поддержке Европейской комиссии и направленного на установку 200 зарядных станций мощьностью 50 кВт каждая в Италии и Австрии на междугородних маршрутах большой протяженности.

Соглашения о совместимости сервиса являются важным компонентом миссии Enel X по созданию решений в сфере зарядки для любого типа использования (дом, офис, дорога), что теперь доступно по всей Европе через единую точку доступа: приложение X Recharge.

Enel X — это глобальная бизнес-линия группы Enel, занимающаяся разработкой инновационных продуктов и цифровых решений в тех отраслях, где электричество демонстрирует наибольший потенциал для трансформации: города, дома, промышленность и электротранспорт. Enel X занимает лидирующие позиции в программах управления спросом по всему миру и насчитывает более 6 ГВт мощности, в настоящее время направленной на управление спросом в Северной и Южной Америке, Европе, Азии и Океании.

Поделиться…

Италия. Евросоюз > Электроэнергетика. Транспорт > energyland.info, 26 июня 2019 > № 3035440

Эти слова — да Богу в уши!

Поддерживаем благие инициативы

Анна Серафимова

На саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), прошедшем недавно в Бишкеке, со стороны руководства нашей страны прозвучали сверхразумные инициативы, адресованные к руководителям стран-"партнёров": как закадычных, так и заклятых. Среди одобряемых людьми доброй воли всех стран инициатив — призывы к "справедливому экономическому взаимодействию". Мы, многонациональный российский народ, эти призывы поддерживаем и даже не предъявляем претензий, что это — чистый плагиат, с нас сдули! Поскольку именно к справедливому экономическому взаимодействию не призываем даже, а взываем уже не один десяток лет мы, упомянутый народ. И обращаемся с этим призывом не к чуждым дядям, в общении с которыми требуются переводчики, а к своим. Взаимодействуйте с нами экономически справедливо! "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Как показал саммит, все присутствовавшие недовольны несправедливым отношением к ним. Да мы и без саммитов знаем, что несправедливость, и в экономическом взаимодействии особенно, не нравится никому! Уж что-что, а на своей шкуре только и делаем, что несправедливое экономическое взаимодействие испытываем. Вернее, не нравится это тем, с кем поступают несправедливо. А вот те, кто несправедливо с нами взаимодействует, за счёт этого все — на Лазурных берегах и у прудов с домиками для уточек. Когда немолодая женщина попросила Медведева повысить пенсию, разве она не призывала к справедливому взаимодействию государства с ней, всю жизнь трудившейся и не без оснований рассчитывавшей на "справедливое взаимодействие"? А услышала пожелания счастья и здоровья. На этом взаимодействие и закончилось. Когда люди говорят о низких зарплатах, о невыплатах, о заоблачных ценах и тарифах на всё, о непомерных налогах на малый и средний бизнес, это что, не призывы к справедливым взаимодействиям? Думаете, народ не возмущён вопиющей несправедливостью, которую ежедневно обрушивают на наши головы все мало-мальски наделённые полномочиями?

Мы, народ, обеспечиваем вам персональные самолёты, на которых вы летаете на саммиты, охрану, даём вам сыто есть, мягко спать, а вы не обеспечиваете даже работающим элементарную сытость: 91% населения экономит на еде! 19 миллионов нищих! А что вы сделали для того, чтобы ваши сытость и довольство были оправданы? Саммиты, форумы, семинары — в режиме нон-стоп, деньги на эти забавы улетают из наших карманов с рёвом реактивных самолётов, а наша жизнь всё хуже! Что, государство в отношении граждан выполняет свой долг? Мы — выполняем, поскольку есть принцип налоговых служб: "не хочешь — заставим". А государство? Обеспечивает оплачиваемой работой? Где 25 миллионов обещанных рабочих мест? Лечит? На "прямую линию" — шквал звонков о недоступности лечения по всей стране. К тому же, платно сейчас даже смазывание зелёнкой, которую ещё и сам принеси. Хотя налоги дерут по нарастающей. Учит? Поборы, репетиторы… Защищаете вы народ? Инородцы убивают нас каждый день демонстративно, зная о своей гарантированной безнаказанности. Губернатор прибыл в Чемоданово, озвучил очередные обещания: мол, разберёмся, накажем, не уйдут от ответственности. Куда они не уйдут? В лучшем случае убийц посадят на пару лет. А уж если у этих душегубов окажутся несовершеннолетние дети, то вообще отделаются условными сроками! Им же надо воспитывать новых гадальщиков, наркоторговцев и убийц! Вот в посёлках, где живут губернаторы, раздающие обещания, есть такие поселения? Подселите их к себе, если они граждане России, как вы подчёркиваете, говоря об их правах. Наверняка те не откажутся. А могут губернаторы воскрешать убитых людей? Что от ваших обещаний родственникам убитых?

Саммит в Бишкеке был богат на похвальные инициативы. Ведь можем, когда захотим, как говорится. Вот наше руководство предложило мировому сообществу "вывести из-под санкций социально-гуманитарную сферу: товары первой необходимости, лекарства и медицинское оборудование". Так разве заоблачные цены на товары первой необходимости в наших магазинах и аптеках — это не санкции против населения? Сделайте доступнее социально-гуманитарную сферу и на подведомственной территории, дома в этом вопросе разберитесь, покажите пример мировому сообществу!

И что ни фраза, то так и слышишь бурные продолжительные аплодисменты и сам желаешь отбить ладоши, демонстрируя безоговорочную поддержку. "Мы выступаем за отказ от протекционизма!" А в домашнем исполнении протекционизм — это разве не принцип кумовства? Что ни министр, то и сынок-дочка при лакомом госместечке. Откажитесь от протекционизма в России! А уж потом по саммитам разъезжайте с советами и призывами.

Ну а взывания к сотрудничеству "на принципах равноправия, уважения и учёта интересов друг друга" — надо крупными буквами на видном месте в каждом руководящем кабинете! Мы — за!

И снова Слуцкий. Эксперты рассказали, хочет ли Россия вернуться в ПАСЕ

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), куда может вернуться российская делегация, проведет второй тур по избранию вице-спикера. На его место претендует заместитель главы российской делегации, председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, отметившийся скандалом в Госдуме в прошлом году.

Между тем само возвращение российской делегации после пяти лет отсутствия из-за событий в Крыму 2014 года еще остается под вопросом. Делегации нескольких стран (Грузии, Украины, стран Балтии) выступают против этого, "за" выступают делегации Андорры, Австрии, Азербайджана, Кипра, Испании, Ирландии, Исландии, Франции, Сербии, Сан-Марино, Норвегии и Турции. В делегациях других стран мнения раскололись и многие парламентарии настаивают на ограничении полномочий россиян. Но, как говорит Леонид Слуцкий, если в отношении полномочий России будут применены хоть малейшие санкции, российская делегация вновь откажется от работы в ПАСЕ и покинет Страсбург.

Валерий Соловей, политолог:

- Россия намеренно отправила в Страсбург Слуцкого, чтобы потроллить ПАСЕ. Это вот такой внешнеполитический стиль в данном случае, который характерен для Госдумы. Потроллить, вызвать скандальную реакцию, а потом обвинить в пренебрежении, дискриминации. Это заведомо сделано. Это нельзя считать ни глупостью, ни хитро задуманным планом. Это такое детское желание инфантильного подростка подложить кнопку на стул учительнице. Вот не более чем - мелкое хулиганство.

Никакого смысла, просто получение гедонистического удовлетворения от скандала: вот смотрите - мы такие, мы на вас плюем. Вы вот восстановили наше членство в ПАСЕ, а мы вам показываем, чего вы все стоите.

Россия вообще не очень заинтересована в восстановлении своего членства в ПАСЕ. Это не настолько важная организация. В пропагандистском плане это дает некоторые очки, но только во внутрипропагандистском, чтобы можно было заявлять - "вот, смотрите, мы же говорили, что они прогнутся, что мы своего добьемся, Запад - слабаки". А в плане внешней политики это ничего не дает. Ведь когда мы не были в ПАСЕ - мы могли плевать на все их антироссийские резолюции, которые они принимали. А теперь, когда мы снова в ПАСЕ, будем вынуждены их слушать и как-то реагировать. А тут вопрос - что для российской политики лучше? Так что это обоюдоострое оружие - возвращение в ПАСЕ, и неизвестно, что для России лучше.

Валерий Савельев, социолог:

- Украинская делегация, выступая против возвращения России в ПАСЕ, внесла 220 поправок к резолюции, голосование по ним заняло пять часов, но франко-германскую решимость вернуть российскую делегацию это не поколебало. Сказано, что Россия возвращается, значит, возвращается, точка. Поэтому в конечном итоге резолюция была принята: 118 за, 62 против, 10 воздержались.

Интересно, что даже Нидерланды поддержали резолюцию, которая позволяла России вернуться в ПАСЕ и поучаствовать в выборах генсека Совета Европы. Даже Нидерланды! Они ведь больше любой другой европейской страны пострадали от событий в Украине, это их граждане погибли в MH17, а единственный подозреваемый и обвиняемый – Россия. Процесс восстановления прав делегации России, правда, закончить не удалось.Должно быть еще два, кажется, голосования, есть такая процедурная возможность.Но будет невероятно, если они что-то изменят.

В результате украинцы обиделись, покинули зал и даже пригрозили выходом и Совета Европы и ПАСЕ. Но на самом деле украинская стратегия была изначально уязвима. Понятно, что в длительной перспективе между Россией и Украиной Европа выберет все-таки Россию. Украина для Европы – это приз. Но если этот приз достается ценой разрыва с Россией, то радости от него никакой, сплошные неприятности.

Украина пыталась использовать Европу против России, но Европе это надоело.Теперь началась новая эпоха. Это не означает, конечно, что с России завтра снимут санкции, а Украину теперь бросят на произвол судьбы, без политической и финансовой поддержки. Но маятник качнулся от Украины в сторону России, это факт. Совет Европы и ПАСЕ не за деньги России рубятся, это сильное упрощение и преувеличение. Деньги важны, но отношения с Россией важнее. Рвать с Россией никому не хочется и Европа на это не пойдет никогда.

Что же касается того, почему Россия отправила в Страсбург именно Слуцкого, то об истинных целях этой акции нужно спрашивать самих акционеров, конечно. Но поразмышлять на эту тему можно. Во-первых, у нас государство либерально-бюрократическое, с силовыми вкраплениями, конечно же. А бюрократы троллингом не занимаются, разве только в виде сопутствующего эффекта. Кандидатура Слуцкого возникла по должности, он председатель комитета Госдумы по международным делам. Обходить его в таком деле было бы неприлично и чревато, заинтересованная общественность могла бы подумать, что позиции председателя Слуцкого как-то изменились, пошатнулись, потерпели ущерб.

Во-вторых, российские власти добились возвращения в ПАСЕ вовсе не для того, чтобы кто-то мог ездить в командировки и тусоваться в Европе. И совсем не для того, чтобы сидеть тихо и выслушивать упреки. Это будет политическое, идеологическое, юридическое и дипломатическое наступление. И, по мере возможности, подрыв санкций. Слуцкий - сам под санкциями. Если бы его кандидатура прошла, санкционная политика была бы нарушена. Если же его кандидатура отвергнута, то это ставит в неудобное положение перед россиянами руководство ПАСЕ. Но если тебе неудобно передо мной, то ты оказываешься в более слабой позиции, и это можно будет так или иначе использовать.

Думаю, скучно в ПАСЕ теперь не будет, по крайней мере, первое время, пока все не завязнет в бюрократических процедурах и общем безразличии большинства европейцев. Но другой общеевропейской площадки у России нет.

Самсон Шоладеми, специалист по управлению репутацией в Интернете:

- Почему делегацию в ПАСЕ возглавил человек с такой репутацией, как Слуцкий? Надо не забывать, что он действительно председатель комитета Госдумы по международным делам, это ему, как говорится, "по должности". Он и до того, как российская делегация перестала участвовать в работе ПАСЕ, тоже ездил в Страсбург. Занимал бы этот пост, допустим, Николай Валуев - послали бы Николая Валуева. Сейчас Слуцкий не прошел на должность вице-спикера ПАСЕ в первом туре, но во втором туре, когда голосование будет простым большинством голосов, я думаю он пройдет. И, в отличие от истории с Грузией, никто из депутатов ПАСЕ не пойдет штурмовать то место, куда усядется пятая точка Слуцкого.

Что же касается его репутации, что в прошлом году его обвиняли журналистки, что он якобы хватал их прямо в Госдуме за зад, то все это было тогда раздуто, а однозначной репутации у него так и не сложилось. У нас в России считают, что та история испортила его реноме. Но у меня к ней отношение двоякое. Что в дальнейшем случилось с теми женщинами, которые обвиняли Слуцкого в домогательствах? Кто-то из них уже уволился, а подтверждений истории так и нет, все осталось на словах. И, может быть, сам скандал вообще был раздут, потому что он занимал такую должность? Был "заказным"? Нет, разумеется, я не считаю Слуцкого каким-то ангелом, но не думаю, что его репутация сейчас выглядит столь уж однозначной в глазах делегаций от других стран.

ПАСЕ на пять лет выбрала нового генсека, им стала представитель Хорватии Мария Пейчинович-Бурич.

Глава ПАСЕ Лилиан Мари Паскье объявила, что по результатам голосования хорватский представитель получила большинство голосов.

Эксперты отмечают, что она достаточно умеренно относятся к "российскому вопросу".

Постпред РФ при Совете Европы Иван Солтановский ранее сообщил РИА Новости, что "мы готовы работать с любым кандидатом, в случае его или ее избрания на пост генерального секретаря". Однако он заметил, что российской стороне должна быть предоставлена возможность беспрепятственно на равных участвовать в выборах генсека Совета.

Генеральный секретарь Совета Европы избирается большинством голосов в ходе тайного голосования в ПАСЕ сроком на пять лет с возможностью переизбрания. Он возглавляет секретариат Совета Европы, осуществляет функции в области исполнения постановлений Европейского суда по правам человека. В его обязанности также входит наблюдение за эффективным осуществлением государствами своих договорных обязательств по Европейской конвенции.

ПАСЕ на заседании в среду полностью подтвердила полномочия России.

Инерция. Гибридное правоприменение в романтический период судебной реформы

Анна Разогреева

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Анна Михайловна Разогреева — юрист, социальный исследователь права и правоприменения, доцент кафедры уголовного права и криминологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).

[стр. 129—152 бумажной версии номера] [1]

В середине 1990-х я училась на юридическом факультете Ростовского государственного университета. Каждый день в течение пяти лет, входя в обшарпанные аудитории с огромными деревянными окнами, через щели в которых зимой зябко сквозило, я слушала про то, что Россия вступила в новый период своей истории и что нам, будущим юристам, предстоит жить и работать совсем в другом, «настоящем», правовом государстве; что право — это не аппарат насилия и принуждения, а мера свободы, справедливости и ответственности; что состязательный процесс — это лучшая форма судопроизводства, к которой нам надо стремиться; что международное право имеет приоритет над внутринациональным. Кроме того, мне приходилось участвовать в избирательной кампании в Государственную Думу зимой 1995 года в качестве агитатора и наблюдателя, а также ходить на первые процессы с участием присяжных заседателей. То мироощущение, безвозвратно утерянное, мы с однокурсниками теперь вспоминаем на редких встречах выпускников. В 1990-е оно присутствовало не только в студенческих аудиториях, но и в букве закона, когда суконный язык позднего социализма потеснили «романтические идеалы» права:

«На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, изменяются предназначение и деятельность других правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров и решений. При этом основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения».

Это не политический памфлет и не газетная передовица, а фрагмент вступления к Концепции судебной реформы — официального документа, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года № 1801-1[2] за подписью первого заместителя председателя Руслана Хасбулатова. Сквозь романтическую риторику проступает насущная политическая задача, которую вынуждены были решать все государства постсоциалистического лагеря, — ликвидация политического сыска на институциональном уровне и перезагрузка карательной системы правосудия. Следуя напутствию реформаторов, в своем анализе ранних постсоветских изменений в системе правоприменения я уделю основное внимание уголовному правосудию, не забывая об иных правоохранительных органах. И, таким образом, попытаюсь пройти путем преобразований тех лет, сознательно перемещая фокус со столичных высот реформирования к рутинам провинциального правоприменения.

Масштабируя преобразования

Начиная проект серией интервью с теми, кто в 1990-е работал в органах уголовной юстиции[3], я наивно ожидала ярких историй о том, как они меняли громоздкую машину системы советского правоприменения. Однако вопреки моим ожиданиям следователи, адвокаты, судьи один за другим, не сговариваясь, утверждают: «Как работал, так и продолжал. Что делал вчера, то делаю и сегодня. Ну что значит написать приговор? Надо все доказательства грамотно описать и правильно назначить наказание»[4]. Даже на вопрос, как это было — вести первые дела с присяжными? — мне отвечали: «Так же, как и любой другой процесс, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Да, закон другой, но я ему следую»[5]. Показательным было интервью со следователем прокуратуры, который в 1994—1995 годах в режиме командировки работал в составе следственно-оперативной группы в Чечне. Я на разные лады расспрашивала, что именно он там делал. И получала в ответ: «Да то же самое, что и здесь: осмотр места происшествия, допросы, экспертизы назначить… Вообще ничем не отличается. Может, полегче было, потому что работы меньше»[6].

Вместе с тем история 1990-х, излагаемая из другой перспективы, выглядит стремительной и радикальной. Автор Концепции судебной реформы Сергей Пашин, который собрал ее текст из заметок, обсуждений и разговоров рабочей группы, называет 1991—1996 годы романтическим периодом судебной реформы «как по существу возлагавшихся на нее надежд, так и по самоотверженности ее главных деятелей, ныне преданных забвению»[7]. Романтическим его делает возвышенность целей и стремление преодолеть «темную» сторону советского правосудия: «добиться возвращения в страну судебной власти как самостоятельной влиятельной силы и утверждения в судах правды и милости»[8], одержав победу над нормами и институтами советского права, которые «считались чуть ли не единственными оковами для свободного правотворчества и развития правосудия»[9].

Высокий штиль безотказно работает на общенациональном уровне преобразований. Так, на сайте Верховного Суда РФ можно найти историческую справку, выдержанную в узнаваемом транзитологическом ключе. Неизвестные авторы подчеркивают радикальность «судебной реформы либерально-демократического характера, которая должна была стать органической частью преобразований государственного механизма страны»[10], и выстраивают событийный ряд политико-правового перевода советского в постсоветское. Его образуют масштабные события, инициативы, акты: первый Съезд народных депутатов РСФСР, Декларация о суверенитете России, постановление о созыве съезда судей, институционализация судебной реформы и обсуждение ее Концепции, Указ Президента РСФСР Бориса Ельцина от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР»; Первый всероссийский съезд судей, принятие Верховным Советом РСФСР постановления «О Концепции судебной реформы», принятие Декларации прав и свобод человека[11].

Вот только в плавное повествование о реформах и наращивании мощи правового государства местами вторгается политическое, требуя изменения масштаба действия и высказывания. Так, реакция на ГКЧП в исторической справке представлена телефонограммой, которую «20 августа Председатель Верховного Суда РСФСР В.М. Лебедев и Министр юстиции РСФСР Н.В. Федоров направили во все суды»[12]. С помощью телефонограммы преодолевалась политическая неопределенность, возникшая в период путча. Ведь 19-го, 20-го и 21 августа 1991 года в судах продолжали слушать дела и выносить решения. Определяя правовые основания на время политической турбулентности, телефонограмма гласила: «В соответствии с Указом Президента РСФСР все решения, принимаемые от имени ГКЧП, считаются незаконными и не имеющими силу на территории РСФСР»[13].

На официальном сайте МВД РФ история ведомства представлена занимательной хронологией событий, где частное предшествует целому, масштабы спутаны и их элементы соседствуют друг с другом, субординация нарушена, а ценности реформаторов-романтиков поставлены под сомнение. Так, переименование отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности МВД РСФСР в подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, произошедшее в 1991 году, предшествует Указу Президента СССР «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики». 6 марта 1991 года принимают закон СССР «О советской милиции», а 14-го — издают приказ МВД СССР «О приеме на баланс и техническое обслуживание ХОЗУ МВД СССР персональных ЭВМ». В апреле выходит постановление Верховного Совета СССР «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости» и принимается закон РСФСР «О милиции», согласно которому закон СССР «О советской милиции» признается не действующим на территории республики в части, противоречащей республиканским нормативам. История вплоть до 13 января 1993 года существует на сайте ведомства под рубрикой «Советская милиция в конце ХХ века: 1966—1993 годы»[14]. В первые годы существования уже российской милиции МВД подчинят напрямую президенту (10 июня 1994 года), а через четыре дня выходит знаковый указ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», противоречащий в своей основе принципам существования правового государства. Указ предусматривал применение экстраординарных внесудебных мер к подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям: задержание на срок до 30 суток; прекращение действия банковской и коммерческой тайны и так далее. Летом 1994 года начинает действовать «Наставление по предупреждению и пресечению массовых беспорядков», утверждается типовое положение «Об управлении (отделе) вневедомственной охраны» при подразделениях МВД, которые теперь зарабатывают деньги на основе самоокупаемости[15]. В целом составителей тайм-лайна не интересует переход к правовому государству и «изменение предназначения деятельности правоохранительных органов» в духе Концепции судебной реформы. Они выдвигают на первый план истории ведомства безграничное расширение его полномочий в сочетании с возможностью предоставлять услуги за деньги.

Сопоставляя романтические декларации реформаторов, вехи в истории ведомств и комментарии моих информантов, я склонна объяснять кардинальные расхождения в переживании темпа и интенсивности изменений российской системы правоприменения различиями в масштабах видимости, которые есть у участников процесса. И здесь возникает вопрос к номинации. Все ли изменения, о которых здесь шла речь, можно назвать реформами? Актуальные преобразования поля права в их сложности, неоднородности и многоплановости часто не укладываются в этот целерациональный термин, побуждая искать дополнительные слова и определения.

Материи правоприменения: оптика социального исследователя

Самую действенную ловушку, позволяющую социальным исследователям обнаружить право в его автономии от политики, создает Бруно Латур в своей книге «Производстве права: этнографии Государственного Совета»[16]:

«Можно болтать о науке, не будучи исследователем, но нельзя говорить о праве, не будучи юристом. Это доказывается до определенной степени безнадежными усилиями комментаторов — которых множество — определить Право: любая попытка дефиниции, какой бы грубой или утонченной она ни была, всегда заканчивается обращением к прилагательному “правовой” для его определения. Пытаясь установить его в терминах законов, правил, санкций, власти, общего блага, монополии на насилие или Государства, необходимо каждый раз уточнять “при условии, что они юридически действительны”. Для того, чтобы описать право убедительно, необходимо уже оказаться внутри него. Другим словами, неизбежная тавтология являться неотъемлемой частью определения Права»[17].

Помимо тавтологичности, важной характеристикой права для Латура становится его предсказуемость:

«Юрист, даже когда он приводит особо дерзкий аргумент, ставящий под сомнение существующие прецеденты, должен заботиться о неприкосновенности правового здания, последовательности в отправлении властных полномочий и в применении закона. Хотя вполне можно с восхищением говорить о “революционной науке”, “революционные законы” всегда были так же ужасающи, как и суды, обладающие чрезвычайными полномочиями. Подобно норнам, юристы держат в руках тонкую нить с целым набором постановлений, текстов и прецедентов, и эта нить может быть порвана только в случае деградации права вплоть до отказа от принципа справедливости»[18].

Предсказуемость не дана праву изначально. Она рукотворна — обеспечивается способами производства правовых действий, начиная с формирования досье, через «нудную череду обзоров и пересмотров, дотошные сверки бюрократических штампов и очередные повторения все тех же преамбул»[19] к дискуссиям, предшествующим вынесению решения. По этому пути Латур и следовал за юристами Государственного Совета Франции в их ежедневной работе: он присутствовал на заседаниях, исследовал порядок работы канцелярии, изучал практики формирования и движения дел, отслеживал движение ценностных объектов во внешне сдержанных, но напряженных дискуссиях советников.

Вдохновляясь опытом Латура, я все же пойду другим путем. Буду работать не с «лабораторией» российского права эпохи преобразований, а с его архивом, рассмотренным в перспективе этнографии. Мой основной эмпирический объект — материалы 37 уголовных дел[20], или порядка 15 тысяч страниц рукописного и машинописного текста, дополненных интервью с участниками событий, опубликованными мемуарами и документами, регламентирующими работу судов в 1991—1996 годах. Свою задачу я вижу в том, чтобы отследить циркуляции того, что Латур называет ценностными объектами[21], используемыми в профессиональной дискуссии (или транзите права, passage of law)[22] и зафиксированными в протоколе судебного заседания.

Ценностные объекты (value objects) Латур заимствует из семиотики Греймаса[23], где дается двойное истолкование ценности:

«“Ценность”, которая оправдывает жизненный путь, и “ценность” в смысле структурном, как ее понимал Соссюр. Примирить эти два значения — значит позволить выстроить концепт объекта ценности: объекта, который дает “смысл” (аксиологическую ориентацию) жизненному проекту и объекту, обретающему значение путем различия, противопоставления другим объектам»[24].

Перенеся семиотические категории в область социальных исследований права и существенно усилив их прагматическую оснастку, Латур начинает свой позитивный проект, посвященный модусам существования человека в Новое время[25]. Определяя право как «искусство манипуляции с текстами или записями в целом, которые собираются в замкнутом пространстве»[26], он утверждает:

«Эти тексты и записи замещают внешний мир, который сам по себе непостижим. […] Для юриста […] возможность уверенно говорить о мире возникает только тогда, когда он трансформирован — […] естественным или позитивным законом — в Великую Книгу, которая в равной степени может быть как книгой природы, так и книгой культуры и страницы которой были порваны или перепутаны каким-нибудь приспешником дьявола, а сейчас они должны быть собраны, истолкованы, отредактированы и сшиты заново»[27].

Признание Латуром права в качестве самостоятельного модуса существования, в чем ему последовательно отказывала критическая социальная теория права, не может не завораживать юриста, делающего социальное исследование правоприменения. Ключевыми ценностными объектами, конфигурация которых определяет характер и устройство решения по делу в Государственном Совете Франции, Латур считает доводы (moyens), квалификации, обязательства и решения[28]. Я адаптирую этот ряд к специфике уголовного производства в (пост)советской России с учетом того, какие обстоятельства подлежат доказыванию, на какие вопросы должны ответить присяжные заседатели, какие вопросы должен разрешить суд при вынесении приговора. Отталкиваясь от статьи 299 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ[29] и рабочей аргументации, используемой участниками в судебном процессе[30], я выделяю в качестве базовых ценностных объектов уголовной юстиции доказывание, квалификацию, виновность и назначение наказания.

Доказывание — это ткань процессуальной деятельности и основа для перевода объективного факта в правовую реалию посредством процедур документальной фиксации, проверки и оценки доказательств[31]. В ходе следствия и судебного разбирательства устанавливаются событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность и мотивы, характеристики личности обвиняемого, характер и размер вреда, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень возможных доказательств формально определен в уголовно-процессуальном законе, но их комбинация и достаточность остаются вопросом ситуативного выбора. При этом существуют типовые способы доказывания по разным категориям дел. Скажем, в комбинации доказательств бытового убийства присутствуют протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, показания свидетелей и обвиняемого. По делу о взятке — легализованные результаты оперативно-розыскных мероприятий, возможно, фонографическая экспертиза, показания свидетелей и обвиняемого.

Второй ценностный объект, которым оперирует уголовная юстиция, — это квалификация. Квалификация преступления состоит в уголовно-правовой оценке содеянного, установлении его тождества с признаками состава преступления, содержащимися в УК РФ. Вопрос о квалификации — это выбор из множества конкурирующих норм с частично пересекающимся содержанием. Так, в пространстве уголовного закона соседствуют нормы об убийстве, посягательстве на жизнь представителя власти, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть, причинении смерти по неосторожности. У этих случаев один и тот же объективный факт — труп, но разные пределы наказания, определяемые в процессе интерпретирующего сопряжения события и абстрактной нормы закона.

Выделение виновности в отдельный ценностный объект, с точки зрения устройства советского уголовного права и процесса, выглядит необязательным. Вина в форме умысла и неосторожности включена в состав преступления. В 1990-е по инерции вина зачастую опознается в духе советской юстиции как доказываемое психическое отношение лица к содеянному. А основной задачей защиты остается доказательство, что деяние было совершено по неосторожности, непреднамеренно, без злого умысла, что может не только смягчить квалификацию, но и исключить уголовную ответственность. Однако для новой концепции и политики правоприменения переходного периода вопрос о вине имеет особое значение. Его выдает напряжение, которое заметно возрастает в тех случаях, когда на вопрос о виновности отвечают присяжные заседатели. Это один из обязательных вопросов, на которые они должны ответить. И процедурное новшество существенно изменяет понимание вины. Если в делах без присяжных с ней работают по старинке, в духе психологической теории, упирая на осознанность (виновный понимал характер совершаемых им действий, предвидел последствия, а если не предвидел, должен был и мог их предвидеть), то задача присяжных иная. Они должны дать моральную оценку содеянному, ответить на вопрос, виновен или не виновен подсудимый, даже в том случае, если он действовал осознанно.

И, наконец, наказание. Оно присутствует в заключительной части дела в минимальном объеме. Решение выносит судья в пределах, заданных в уголовном законе, но без прояснения логики в приговоре. Вид и размер наказания, обозначенные в прениях защитником и государственным обвинителем, традиционно различаются. Защитники просят назначить «минимальную меру наказания», иногда «ниже низшего предела». Запросы обвинителя приближаются к медианной санкции.

Уголовное дело как правовой хинтерланд: сшивая действия с документами

Выделение ключевых ценностных объектов уголовного правосудия само по себе не является ответом на вопрос, может ли архив правоприменения быть адекватной заменой лаборатории. И способны ли бумаги, сшитые в папки под картонной обложкой, компенсировать отсутствие исследователя при подготовке и рассмотрении дел? Ответ может быть положительным, если принять во внимание прагматику производства по уголовному делу и его материальность.

Как и всякий перформативный продукт рациональной бюрократической власти, бумаги из уголовного дела — это и след, и органическая форма осуществления официального действия должностного лица[32], будь то допрос, предъявление обвинения, заявление ходатайства, осмотр места происшествие, назначение экспертизы, приобщение материалов, вынесение приговора, обжалование решений и действий, запрос справок и документов, принятие решений.

Без письменной фиксации, произведенной в соответствии с формуляром, действия, перечисленные выше, не имеют значения в уголовном процессе и для правоприменения не существуют. Ядро уголовного дела образуют протоколы юридически значимых действий (допроса, судебного заседания) и решения (постановления, определения, приговор, вердикт), содержащие ответы на правовые вопросы и реализующие властные предписания (постановление о проведении обыска). К ядру притягиваются материальные объекты: вещественные доказательства (нож, свитер с пятнами крови; деньги, которые передавались в качестве предмета взятки; слепки и оттиски следов, окурки и тому подобное), приобщенные к делу в пакетах и конвертах, если они физически могут быть помещены в дело, или же в форме фоторепрезентаций предметов, хранящихся в комнате вещдоков или в банковской ячейке. В деле присутствуют документация следственных действий (материалы аудио- и видеозаписи, фотоальбомы и фототаблицы), результаты экспертиз и ответы на запросы, ходатайства обвиняемого/подсудимого и защитника, данные о личности подсудимого (справки с места жительства, работы, медицинские справки). Завершают дело материалы об исполнении приговора.

Эти бумаги и вещи систематизируются, сшиваются, нумеруются, отражаются в описи. Дело — это одна или несколько (по многоэпизодным делам — сто и больше) таких папок (в среднем) по 250 листов. На обложке указан регистрационный номер, ФИО обвиняемого, квалификация, сроки производства, архивный номер и срок хранения. Бóльшая часть материалов (не менее 2/3 по небольшим делам и до 4/5 по многоэпизодным) изготавливается следователем на стадии предварительного расследования. Объяснения до возбуждения уголовного дела готовит оперативник. Жалобы и ходатайства — сам обвиняемый (при участии защитника). Рассмотрение дела дает меньше бумаг. Исключение составляют дела с участием присяжных заседателей: у них многостраничный и чрезвычайно детализированный протокол судебного заседания.

И если документ, произведенный компетентным лицом и включенный в уголовное дело, это и есть юридическое действие, то прагматическое прочтение документа может стать исследованием права в действии.

Дополнительно к сфере, обнаруживаемой в материалах уголовных дел, для понимания специфики производства права есть смысл включить в анализ понятие hinterland[33], введенное Джоном Ло. При всей многозначности его толкований[34] британский социолог предлагает понимать хинтерланд как совокупность неопределенно расширяющихся и более-менее рутинизированных словесных и материальных отношений, которые включают утверждения о реальности и сами реальности[35]. Применительно к производству научного знания в лаборатории Ло описывает хиндерланд как «практики прилаживания друг к другу разрозненных вещей для создания более или менее устойчивых следов»[36]. В привычных обстоятельствах используются стандартизированные сборки, что снижает издержки и избавляет отдельного участника от «необходимости самому собирать все элементы, образующие [черный] ящик, и бороться со всеми сложностями»[37].

По контрасту с «привычными обстоятельствами» правовая ситуация первой половины 1990-х может быть охарактеризована в терминах реорганизации хинтерланда, внутри которого производится российское право. Ее артикуляция и изучение осложняются тем, что участники и свидетели событий не замечают качественных изменений в вязкой правовой материи. Но приметы 1990-х (или то, что мы сегодня опознаем в качестве примет) проникают в интервью. Челноки и комки, разборки с огнестрелом и задержки зарплат. История о том, как в 1992 году в Ростов везли компьютеры и видеомагнитофоны, полученные через Минюст от канадцев для организации работы суда присяжных, а дежурный милиционер на Казанском вокзале потребовал оплатить пошлину за вывоз товаров за пределы Москвы[38]. Изобретение формы билета присяжного заседателя (образца не было)[39]. Проведение досуга в одном и том же кабаке (других в городе не было) с бандитами[40]. Об этом рассказывали и следователи, и опера. Чуть позже — массовый исход оперов в охранники[41]. Следователям не с кем стало работать[42]. Первые цветные фотографии в уголовных делах, снятые на «мыльницу» и распечатанные в городском универмаге за счет следователя. На пленке следовали друг за другом фотографии с домашних посиделок, шашлыки у реки и расчлененный труп, из той же речки извлеченный[43]. И в этом невообразимом соседстве я обнаруживаю специфику правовых сборок переходного периода. А многочисленные сбои, поломки и изменения обнаруживают и обнажают устройство хинтерланда производства права.

Бланки, судьи, деньги, границы, сборки

Кое-что начинает проступать в материальности уголовного дела. Сейчас оно выглядит как пожелтевшая папка, прошитая нитками. Рукописные (протоколы допросов, осмотров места происшествий, судебных заседаний, приговоры) и машинописные (запросы, обвинительное заключение, копии приговоров) тексты. Черно-белые фототаблицы с нечетким изображением. Приобщенные к делу кадры фотопленки, аккуратно обернутые бумагой. Бланки приговора по форме № 7 с государственным гербом с колосьями, напечатанные в типографии тиражом 3000 экземпляров в 1987 году. «Именем Российской Советской Федеративной Социалистической республики — тьфу, — Российской Федерации», — вспоминает сбои при оглашении приговора в середине 1990-х мой собеседник[44]. Справки о вступлении постановления суда в законную силу на бланках 1971 года. Бумаги со штампом, где УВД подчинено облисполкому, датированные первой половиной 1980-х. Машинописный текст ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных с пустыми строками для вписывания от руки заявления обвиняемого. Вставка от руки в уже отпечатанном тексте протокола допроса: «право иметь защитника». Исполнительный лист, в котором РСФСР все еще фигурирует со ссылкой на статью 80 закона о судоустройстве СССР. Прокуратура была первым ведомством, которое обзавелось бланками нового — российского — образца. Процессуальные документы на бланках, заказанных в типографии 3 октября 1993 года, появляются в делах 1995—1996 годов. Судебные бланки воспроизводят советскую документальную материальность и во второй половине 1990-х. В этой типографской инерции, в запаздывании формуляров и монтажных стыках, наблюдаемых между реквизитами, проступают неоднородности переходной эпохи.

На фоне медленной темпоральности, связанной с материальностью уголовного дела, быстро меняются нормативные акты. Они отражают трансформации политико-правового режима, усиление институтов гражданского общества и новые социально-экономические реалии. Между 1991-м и 1993 годом в УК РСФСР (принятого в 1960-м) внесли 428 изменения: декларировали равную защиту всех форм собственности и исключили преступления против социалистической собственности, ввели ответственность за организацию и участие в незаконных вооруженных формированиях, добавили статьи о выпуске в обращение неофициальных денежных знаков, о торговле несовершеннолетними, об избирательных преступлениях, о необеспечении марками подакцизных товаров, расширили перечень таможенных преступлений, ввели норму о терроризме. В Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР внесли 340 изменений. В 1992 году установили право на допуск защитника к подозреваемому с момента предъявления обвинения и право обжаловать в суде заключение под стражу, упростили процедуру передачи дела в суд. В 1993-м в отдельных субъектах РФ начал действовать суд с участием присяжных заседателей. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года признали право участников процесса обжаловать решения о прекращении и отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования, продлении срока предварительного расследования, наложении ареста на имущество и обыске.

Реакция на стремительность изменений со стороны тех, кто применял законы, в документах отзывалась анахронизмами. В уголовных делах 1993—1996 годов Уголовный кодекс, принятый в РСФСР в 1960 году, раз за разом именуют УК РФ. Лишь после принятия действующего УК РФ в 1996 году правоприменители вернули кодексу-предшественнику советское название.

Изменяется соотношение вкладов прокуратуры и суда в производство права. Страшный сон прокурорского работника начала 1990-х — Концепция судебной реформы, оставлявшая за прокуратурой исключительно функцию поддержания государственного обвинения. «Следствие уходит, общий надзор уходит, нас передают в Минюст» — фоновые разговоры в кабинетах того времени[45]. На деле все изменилось не так быстро — и не так радикально. Упоминание о прокуратуре было сохранено в новой Конституции. За эту строчку прокурорские работники благодарят Алексея Казанника, указом Ельцина от 5 октября 1993 года назначенного генеральным прокурором. Общий надзор изменил имя, но сохранился по сей день. Образование Следственного комитета, отделившее следствие от прокуратуры, произошло лишь в 2007-м, и еще целых четыре года он действовал в составе Генеральной прокуратуры. По сути, из функционала прокуратуры полностью исключили лишь надзор за деятельностью судов. И все же символический статус прокуратуры в системе правоприменения снизился, а статус судей повысился. Игру на повышение поддержал и новый порядок назначения судей указом президента, и истолкование независимости судебной власти как независимости судьи, и территориальное перемещение судов в здания бывших районных, городских и областных комитетов КПСС. Однако состав суда существенно не изменяется. Судьи 1990-х — это по большей части мужчины 1950-х годов рождения со сходной профессиональной траекторией: школа, работа, армия, вуз, работа по юридической специальности (юрисконсульт, адвокат, районный судья), судья областного суда в 1980-е по назначению облисполкома, сохранивший свое кресло после распада СССР и переназначенный на должность указом президента РФ.

Адвокаты, имена которых фигурируют в уголовных делах, — это еще вполне советские защитники с многолетней практикой. Ордера, вложенные в дела, подписаны председателями юридических консультаций, приписанных к Областной коллегии адвокатов. До 1993 года она была единственной в регионе. А до 2002-го — продолжала действовать на основании Положения об адвокатуре РСФСР, принятого в 1980 году. В интервью очень пожилые адвокаты вспоминают начало 1990-х как время, когда у них появилась реальная возможность влиять на исход уголовного процесса. Привлечение адвоката на ранних стадиях снижало риски внепроцессуального воздействия на подзащитного. Как цинично выразился один из моих респондентов, «в нашем присутствии хотя бы бить не могли»[46]. Формально право на защиту теперь могло быть реализовано в полном объеме. У потенциальных подзащитных это право энтузиазма не вызывало. Примерно в половине дел обвиняемые вплоть до предъявления обвинения не пользуются услугами защитника, а бывшие сотрудники правоохранительных органов отказываются от защитника на ранних стадиях уголовного производства — не верят.

Финансирование деятельности судов вплоть до создания в 1998 году Судебного департамента при Верховном Суде осуществлялось через Министерство юстиции по остаточному принципу. «Состоявшийся 16 октября 1996 года Совет судей Российской Федерации констатировал, что из-за крайне неудовлетворительного финансирования расходов, необходимых для обеспечения судебной деятельности, многие суды были вынуждены останавливать свою работу»[47]. Это неблагополучие обнаруживается и на низовом уровне: «Секретарь также докладывает, что в зал судебного заседания не явился адвокат, защищающий обвиняемого М., — по неизвестной для суда причине, подсудимые М. и Б. не этапированы из СИЗО, потерпевший И. — в связи с отсутствием у него денег на проезд»[48]. Недостаток денег на всех уровнях блокировал каналы поставки материальных ценностей и людей, обеспечивающие нормальное производство права.

Сбои наблюдаются и в обмене информацией. Несмотря на распад СССР, в 1994 году идет обмен правовыми данными и документами между регионами РФ и бывшими союзными республиками, а теперь независимыми государствами — Молдовой и Беларусью. Справку о судимости по требованию следователя прокуратуры провинциального города в течение двух недель высылают из Гродно, Хабаровска и Кишинева[49] — но не из Буйнакска. Как указано в ответе, предоставить справку не представляется возможным «из-за отсутствия условия». В 1995 году Буйнакский городской суд дважды возвращает исполнительный лист осужденного Ростовским областным судом в сумме 26 020 рублей без исполнений, мотивируя это следующим образом:

«На основании справки главы администрации села Карамахи о непроживании А. мною, судебным исполнителем, направлена в ваш суд справка о непроживании, как я могу взыскать с него, если он не прописан и не проживает в Карамахи Буйнакского района; во-вторых, вы направляете и/лист в наш суд повторно о проживании, который была направлен нашим судом в ваш суд»[50].

Это означает, что в уголовном деле вдруг проступает почти непроницаемая граница, образовавшаяся между Россией и республиками Северного Кавказа в турбулентный период чеченских войн. Судебный исполнитель своей отпиской дает понять, что Россия тут больше не власть.

Право в действии

В заключительной части статьи я сосредоточусь на циркуляции ценностных объектов российской уголовной юстиции — доказывании, квалификации, виновности и наказании, расспрашивая их об изменении ансамблей правоприменения в переходный период.

Доказывание: изменяя объем, но не существо

Мои информанты вспоминают начало 1990-х как время, когда ключевым вопросом правоприменения стала допустимость доказательств[51]. Доказательства, полученные с нарушением закона, теперь нельзя было положить в основу приговора, что порождало неизвестные раньше напряжения, особенно, если в процессе участвовали присяжные. Так, в деле по изнасилованию несовершеннолетней В. неким Ч. защитник просит исключить показания несовершеннолетней сожительницы подсудимого, данные ею после проведения очной ставки, мотивируя это так:

«Показания, изобличающие Ч., были получены от свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу якобы ложных показаний на очной ставке с обвиняемым и в связи с тем, что потерпевшая В. и ее мать могли оказывать воздействие на свидетеля, так как она проживала у них на квартире»[52].

Суд постановил:

«Указанные выше показания свидетеля […] не подлежат исключению из разбирательства дела в суде присяжных на данной стадии рассмотрения дела, т.к. стороной защиты не представлены доказательства о получении этих показаний с нарушением закона»[53].

Надо сказать, что суд крайне редко признает оспариваемые доказательства недопустимыми. И все же в двух случаях из 37, включенных в анализ, это произошло. По обвинению в хищении в особо крупном размере адвокат подсудимого — директора магазина Г. — на предварительном слушании попросил исключить из числа доказательств протокол опознания и показания двух свидетелей из-за нарушений, допущенных следствием при проведении этих действий. Суд соглашается с защитником. Однако исключение этих документов не подрывает доказательственной базы преступления[54].

В ходе судебного рассмотрения дела по обвинению Ф. и Р. в бандитизме и совершении убийства при отягчающих обстоятельствах государственный обвинитель — что само по себе примечательно — просит признать недопустимыми и исключить из разбирательства доказательства:

«Показания свидетеля Н., протоколы допроса Р. в качестве подозреваемого, протокол допроса Ф. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, т.к. свидетелям и подозреваемым (обвиняемым) не было разъяснено положение ст. 51 Конституции об их праве не свидетельствовать против себя и близких родственников»[55].

Делает он это от безнадежной ситуации: про статью 51 Конституции просто забыли при допросе. А ведь наличие бланков, соответствующих новому российскому законодательству, куда эта правовая формула была бы впечатана типографским способом, могло бы спасти следствие от (не)правовой амнезии.

Основная причина, по которой в 1990-е просят признать доказательства недопустимыми, — это доводы о насилии, примененном к обвиняемому или свидетелю на стадии предварительного расследования. Такие жалобы кочуют из дела в дело. Скажем, свидетель, выступая в суде по делу Г. и В., обвиняемых в посягательстве на жизнь сотрудника милиции, комментирует расхождения в своих показаниях до и во время судебного заседания:

«Меня с переломанной ногой избивали в отделении милиции. Они хотели меня заставить давать такие показания, как им хотелось. В больницу меня отвезли уже после побоев. Среди избивавших меня был Ж. (сотрудник милиции, потерпевший). Они били не только меня, но и Г. и В. (подсудимых). Я не оговариваю Ж. Он действительно участвовал в избиениях»[56].

Адвокат Р. в прениях по обвинению несовершеннолетних М. и Б. в убийстве из корыстных побуждений заявляет:

«Я считаю, что обвинение не доказано. Это подтверждается показаниями свидетелей и самого Б. Его избивали, поэтому он и давал показания, нужные следствию. Он был вынужден нанести себе травму бритвой, чтобы прекратить избиения. […] Не принято мер для проверки версии об избиении Б. сотрудниками милиции Н. и Т.»[57].

А., обвиняемый в сбыте фальшивых денежных купюр, на судебном заседании возражает против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, «т.к. давал их без адвоката; недозволенных методов ко мне не применяли, дал показания, чтобы побыстрее закончилось дело»[58]. Решение об оглашении в советском уголовном процессе принимает суд, 1990-е не изменили этой нормы. В случае с А. суд отклонил возражение подсудимого, решив огласить показания. После чего А. скорректировал свою позицию:

«Я этих показаний не придерживался. Эти показания были у меня выбиты в милиции. Меня били дубинками лица, которые задержали. Это сотрудники линейного отдела на вокзале. Мне следователь сказал расписаться в протоколе допроса. Я расписался. Следователь не сказал мне, когда будет адвокат»[59].

В этот период суд отрабатывал тактику реагирования на заявления о применении насилия для получения показаний, ставшую сегодня базовой. В качестве свидетелей допрашивали следователей. Обсуждалась возможность признания протокола допроса А. при задержании (не)допустимым доказательством. Защитник К. сказал:

«Люди, которые были допрошены на предыдущем судебном заседании, неглупые люди. Они знают, что при оказании давления на подсудимого на допросе они будут наказаны. Адвокат пришел к концу допроса А., и считаю, что протокол допроса надо исключить»[60].

Однако судья все же оставил протокол допроса допустимым доказательством. Так же поступали его коллеги[61].

Игнорируя аргументы защиты о недопустимости доказательств, суд 1990-х был готов принимать во внимание ее мнение о расширении доказательственной базы: вызывать и допрашивать свидетелей, проводить дополнительную экспертизу. Так, он согласился назначить повторную фонографическую экспертизу для выявления признаков монтажа в аудио- и видеокассетах в деле по обвинению бывшего прокурора города в получении взятки, поскольку первую экспертизу провели в структурном подразделении ведомства, которое осуществляло уголовное преследование[62]. В деле по обвинению Р. и Ф. в убийстве из корыстных побуждений суд удовлетворил просьбу защитника о допросе в качестве свидетеля матери Х.[63]. Время от времени такие решения встречаются и в уголовных делах 1980-х, и в уголовных делах 2000-х. Что отражало новообразования 1990-х и проявилось в суде присяжных, так это отказ прокурора от обвинения по отдельным эпизодам в связи с их недоказанностью.

(Пере)квалификация

В 1990-е адвокаты время от времени поднимают вопрос об изменении квалификации, хотя делают это и не столь часто, как просят исключить доказательства. В деле о сбыте фальшивых денег уже после вынесения вердикта о виновности адвокат заявляет:

«Я не согласна с гособвинителем. Прошу обратить внимание, что все ларьки и магазины, где меняли поддельные деньги, были частными. И считаю, что действия подсудимого надо квалифицировать по ст. 147 УК РСФСР как мошенничество»[64].

Изменившейся форме собственности защита попыталась придать уголовно-правовое значение, стремясь повлиять на решение о переквалификации. Любопытный и нетривиальный ход. Сходным образом, используя в качестве аргументов изменения в порядке хозяйствования, действует защитник Г., обвиняемого в том, что будучи заведующим салоном-магазином радиоэлектронной аппаратуры № 14/1 акционерного общества […], он похитил из кассы магазина более шести миллионов рублей:

«Я считаю неправильным обвинение по ст. 93.1 УК РСФСР[65], так как на момент обнаружения недостачи в процессе инвентаризации государственное предприятие являлось акционерным обществом, что позволяет переквалифицировать действия подсудимого по ст. 144 УК РСФСР»[66].

Позиция защиты о переквалификации в обоих случаях не была поддержана судом. Лишь в одном из разбираемых мною дел произошла переквалификация. Суд самостоятельно принял это решение при повторном рассмотрении дела после отмены приговора на основании жалобы защитника о том, что «судья находился в неадекватном состоянии (опьянения) и огласил лишь тезисы приговора»[67].

Принимая решение о правовой оценке содеянного, судьи умудрялись игнорировать кардинальные изменения, происходящие за стенами суда. Так, они вынесли обвинительный приговор по хищению социалистической собственности в первой половине 1994 года. Верный советским традициям суд сохранял установку на обвинительный приговор, заботился о цеховой репутации и реагировал на руководящие и направляющие сигналы, исходящие от вышестоящей инстанции.

Конструирование виновности

В уголовных делах 1990-х вина производится по лекалам доктрины, оформившейся в советском уголовном праве за 30—40 лет до распада СССР[68]. В деле несовершеннолетних М. и Б., обвиняемых в убийстве из корыстных побуждений, адвокат Б., действующий по назначению, утверждает:

«[Подзащитный Б.] не знал о намерении М. убить потерпевшего. Нанося удары, Б. не имел цели причинить смерть потерпевшему, поэтому обвинять его в умышленном убийстве нельзя. Его действиям должна быть дана иная правовая оценка — умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего»[69].

Опровергая этот довод, в мотивировочной части приговора суд истолковывает характер и локализацию нанесенных ударов как доказательство умышленного убийства.

И, как уже было сказано, напряжение обвинения нарастает в делах с участием присяжных заседателей. В деле о сбыте фальшивых купюр позиция защиты строится на том, что «А. не заметил, что ему дали фальшивые купюры, т.к. они были такого же размера и явно не выделялись»[70]. Государственный обвинитель должен доказывать, что подсудимый действовал осознано (присяжные признают А. виновным):

«В основном подсудимый в своих показаниях делает упор, что все это совершалось без всякого умысла. Уважаемые присяжные заседатели! Вы слышали показания единственного свидетеля — это показания мальчика малолетнего Р. Хоть он и малолетний, но понимал, что происходит. Деньги (сдачу) он отдавал А. На основании изложенного прошу признать А. виновным в сбыте фальшивых купюр»[71].

В деле по обвинению в хищении в особо крупном размере защитник, обращаясь к присяжным, говорит о юридическом аспекте вины: «Доказана только его вина в халатном отношении к своим обязанностям, что подпадает под ст. 172 УК РФ»[72]. Сам подсудимый в последнем слове говорит о том же, но иначе: «Хотя денег я не брал, я все равно считаю себя виновным в том, что допустил недостачу. Подделку документов произвел от стыда, что все это произошло со мной»[73]. Задача защитника — повлиять на внесение в вопросный лист халатных действий в качестве альтернативы хищению. В итоге вопрос о виновности был сформулирован так:

«Виновен ли подсудимый Г. в хищении товарно-материальных ценностей на 6 453 674 руб. 26 коп. за период с 1.10.1992 по 27.4.1993 г. или эти ценности утрачены из-за его должностной халатности?»[74]

Присяжные ответили утвердительно, фактически закрепив переквалификацию: «Да, (виновен) в халатности».

Иногда, впрочем, юридические игры с присяжными дают сбои. Слушается дело Р. и Ф. по обвинению в убийстве и бандитизме. Подсудимый Ф. заявляет: «Сейчас я не могу ответить, зачем я стрелял в сторону Г. Я хотел стрелять вверх. Г. убивать я не хотел». Перед присяжными ставят вопросы:

«Вопрос 17. Доказано ли, что в указанных в вопросе 16 месте и времени Ф. с целью лишения жизни Г. произвел из автомата Калашникова выстрелы в потерпевшего, причинив Г. ранение шеи и головы, в результате чего тот скончался? (Да, доказано).

Вопрос 18. Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Ф. в совершении описанного в этом вопросе деяния? (Да, виновен, но без намерения лишить жизни — отвечают присяжные)»[75].

Что значит «виновен без намерения лишить жизни»? Судья, интерпретируя вердикт присяжных, предлагает в качестве итоговой квалификации убийство по неосторожности. Это решение становится основанием для отмены приговора в Верховном Суде и направления дела на новое судебное рассмотрение. Вот позиция кассационной инстанции:

«Председательствующий судья нарушил ч. 2 ст. 459 УПК РСФСР, существенно изменив в приговоре установление обстоятельств, уже установленных вердиктом и имеющих важное значение для правильного разрешения дела»[76].

При повторном рассмотрении оправданный было соучастник Р. был признан виновным в пособничестве.

Необходимо отметить, что в делах с участием присяжных заседателей при рассмотрении вопроса о виновности в полной мере проявляется инерция российской юстиции. Вместо того, чтобы перевести юридическую конструкцию вины в плоскость нравственной оценки чужого поступка, судьи (вместе с обвинителями и защитниками) предлагают присяжным затейливые и нередко темные юридически коды, редуцирующие факты, подлежащие нравственной оценке гражданина, к законодательным описаниям, суть которых ускользает от присяжного-дилетанта. Я вижу в этом абсолютно неочевидный и, кажется, не отрефлексированный юридическим сообществом риторический прием — превращение присяжных из компетентных «судей факта» в некомпетентных «судей права».

Наказание

Назначение наказания, если судить о нем по материалам уголовного дела, выглядит весьма герметичным предприятием. Из приговоров невозможно понять, как принимается решение. Но, что характерно для 1990-х, присяжные, которые испытывают робость при оценке преступления, чувствуют себя гораздо увереннее там, где от них требуется милосердие. Во всех делах с присяжными, где они признали событие доказанным, а обвиняемого — виновным, есть вердикт об (особом) снисхождении. Присяжные просят снисхождения для фальшивомонетчиков, несовершеннолетних убийц, насильника несовершеннолетней, покушавшихся на представителя власти. Эта включенность и вера в человека остается родовой чертой тех, кто в первые постсоветские годы на время стал частью новой судебной власти.

Первое дело, которое слушалось с присяжными в Ростовском областном суде, по обвинению С. в совершении умышленного убийства закончилось тем, что присяжные признали его виновным в совершении менее тяжкого преступления (телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть), сочтя, что он нуждается в особом снисхождении, и после оглашения приговора кричали подсудимому: «Юра, держись! Мы верим в тебя, Юра!» Через год Юрия С. нашли мертвым на скамейке в городском парке[77].

***

Когда вчитываешься в дела четвертьвековой давности, возникает ощущение, что тогда не хватило совсем чуть-чуть. Еще немного усилий — и качественные сдвиги могли бы стать бесповоротными, а агрегатное состояние российского права и общества — другим. Однако в правовом хинтерланде переходного периода возобладала инерция. Исход преобразований первой постсоветской пятилетки оказался безрадостным для реформаторов. Система, обещавшая повернуться лицом к человеку, не выполнила своих обещаний. Она разрослась, интегрировала в себя старые структуры и новые надстройки, превратившись по сути в машину, заточенную под (не)избирательную репрессию. Приведение ее в действие — вопрос ситуационного вызова или политической воли. Суды после недолгих колебаний продолжили изготавливать решения и тексты, слабо отличимые по содержанию, результатам и техникам производства от того, что они делали за десять лет до и делают уже двадцать лет после «романтического» периода судебной реформы. Чего тогда не хватило: времени, запала реформаторов, свежих людей в системе? У меня нет ответа. Есть лишь сожаление.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 31 октября. № 44. Ст. 1435.

[3] Лейтмотивные, экспертные и биографические глубинные интервью были записаны в октябре 2017-го — феврале 2019 года. Материалы интервью используются в статье на условиях анонимности. Статус информантов указан на момент работы в органах уголовной юстиции в 1990-х годах.

[4] Х. (мужчина, р. 1959), сотрудник аппарата суда.

[5] З. (мужчина, р. 1951), судья.

[6] М. (мужчина, р. 1969), следователь прокуратуры.

[7] Пашин С. Становление правосудия. М.: Р-Валент, 2011. С. 49.

[8] Там же. С. 50.

[9] Там же. С. 11.

[10] См.: www.supcourt.ru/files/26318.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] См.: https://xn—b1aew.xn—p1ai/history/1966-1993.

[15] См.: https://xn—b1aew.xn—p1ai/history/1993-2011.

[16] Latour B. The Making of Law: An Ethnography of the Conseil d’État. Cambridge: Polity, 2010.

[17] Цит. по: Бочаров Т. Антропология права по Латуру: от сетевого анализа к языку ценностей // Социология власти. 2015. № 2. С. 259.

[18] Латур Б. Научные объекты и правовая объективность // Культиватор. 2011. № 2. С. 95.

[19] Там же. С. 83.

[20] Отбирая дела в архиве Ростовского областного суда (далее — АРОС) по ежегодным журналам регистрации (УД № 2-107/1992. Л. 7), я остановилась на разных составах преступлений и разных формах судебного слушания, поскольку в 1990-е параллельно действовали две процессуальные модели (советская — рассмотрение дела с народными заседателями и постсоветская — с тремя профессиональными судьями или судом с участием присяжных заседателей).

[21] Автор благодарит Тимура Бочарова (Институт проблем правоприменения, ЕУСПб), который в личной переписке многое прояснил в понимании ценностного объекта.

[22] Latour B. Op. cit. P. 127—197.

[23] Ibid. P. 129.

[24] Греймас А., Фонтаний Ж. Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души. М.: ЛКИ, 2007. С. 57.

[25] Бочаров Т. Указ. соч. С. 262.

[26] Латур Б. Указ. соч. С. 85.

[27] Там же.

[28] Latour B. Op. cit. P. 137—138.

[29] См.: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481.

[30] Так, адвокат Р. в прениях по делу об убийстве из корыстных побуждений, совершенного М. (16 лет) и Б. (15 лет), обращается к судьям: «Товарищи судьи! Когда вы удалитесь в совещательную комнату, нужно будет ответить на вопросы по поводу этого дела: доказано ли обвинение, каким законом охватывалось действие виновных, мера наказания?» (АРОС. УД 2-107-1992. Л. 134).

[31] См., например: Головко Л., Ульянова Л. Общие положения о доказывании и доказательствах // Курс уголовного процесса / Под ред. Л. Головко. М.: Статут, 2017. С. 417—488.

[32] См.: Орлова Г. Изобретая документ: бумажная траектория русской канцелярии // Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство: статус документа в культуре / Под ред. И. Каспэ. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 19—53.

[33] Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 62—78.

[34] Это и глубокий тыл, и внутренние районы страны, удаленные от побережья, и районы, прилегающие, тяготеющие к промышленному, торговому центру, порту, заводу.

[35] Ло Дж. Указ. соч. С. 70.

[36] Там же. С. 73.

[37] Там же. С. 74, 77.

[38] Т. (мужчина, р. 1955), работник аппарата суда.

[39] Ф. (мужчина, р. 1959), работник аппарат суда.

[40] М. (мужчина, р. 1968), следователь прокуратуры.

[41] Г. (женщина, р. 1955), сотрудник аппарата ГУВД области.

[42] Б. (мужчина, р. 1964), следователь прокуратуры.

[43] Опыт автора во время учебной практики в прокуратуре Новочеркасска летом 1994 года.

[44] А. (мужчина, р. 1952), судья.

[45] Н. (мужчина, р. 1952), заместитель прокурора района.

[46] Д. (мужчина, р. 1944), адвокат.

[47] Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Историческая справка (www.cdep.ru/index.php?id=41).

[48] АРОС. УД № 2-107/1992. Л. 45.

[49] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 215.

[50] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 217.

[51] Д. (мужчина, р. 1944), адвокат; З. (мужчина, р. 1950), судья.

[52] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 178.

[53] Там же. Л. 145.

[54] АРОС. УД № 2-168/1995. Л. 78.

[55] АРОС. УД № 2-15/1996. Л. 93—94, 54—57, 67—72.

[56] Там же. Л. 48.

[57] АРОС. УД № 2-107/1993. Л. 54.

[58] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 98.

[59] Там же. Л. 99.

[60] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 77.

[61] АРОС. УД № 104/1993. Л. 122; УД № 3-167/1995. Л. 172.

[62] АРОС. УД № 2-133/1996. Л. 56.

[63] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 80.

[64] АРОС. УД № 3-23/1996. Л. 109.

[65] Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах: от 8 до 15 лет лишения свободы с конфискацией или смертной казнью, еще применяемой в России на момент рассмотрения этого дела в суде (УК РСФСР ФЗ РФ от 01.07.94 № 10-ФЗ).

[66] АРОС. УД № 2-168/1994. Л. 124.

[67] АРОС. УД № 3-23/1998. Л. 178.

[68] См.: Лунеев В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

[69] АРОС. УД № 2-107/1993. Л. 65.

[70] Там же. Л. 37.

[71] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 144.

[72] Там же. Л. 188.

[73] АРОС. УД № 2-168/1994. Л. 134.

[74] Там же. Л. 62.

[75] Там же. Л. 105.

[76] АРОС. УД № 2-35/1996. Л. 209.

[77] А. (мужчина, р. 1960), работник аппарата суда.

Трамп, Иран, война и фейковая оппозиция Болтона - Ледина

провокации и преступления

Владимир Овчинский

С раннего утра 21 июня 2019 года мы все могли бы уже жить совсем в другом мире – Мире Войны.

США планировали ударить по Ирану ранним утром 21 июня т.г. в ответ на сбитый беспилотник. Однако президент Дональд Трамп отменил решение об атаке.

По информации издания Associated Press, американские вооруженные силы должны были ударить по нескольким объектам, включая радиолокационную станцию и ракетные батареи ПВО. Приказ отменили, когда военные самолеты уже находились в воздухе, а корабли подошли на необходимое для атаки расстояние, отметили источники New York Times в американской администрации.

Принимая решение об ударе, Трамп консультировался с ведущими членами своей команды. По сообщениям американской прессы, однозначно за военную операцию выступал лишь его советник по национальной безопасности Джон Болтон, в то время как вице-президент Майк Пенс и глава госдепа Майк Помпео сомневались в целесообразности удара. Против наказания Ирана выступало руководство Пентагона.

Напомним, что именно Болтону известный манипулятор и организатор международных провокаций Майкл Ледин (консультант и советник многих ответственных за безопасность США лиц на протяжении последних 40 лет, ныне глава Фонда защиты демократии) в марте т.г. направил открытое письмо с призывом ускорить смену власти в Иране.

О Ледине мы уже писали в статьях «Подтасовщики» и «Подтасовщики 2.0».

Перед ударом по Ирану – 20 июня 2019 года США осуществили кибератаку на системы вооружений в Иране. Как сообщает газета Washington Post, в результате кибернападения были нейтрализованы компьютерные системы управления иранскими ракетными установками.

По данным американских источников, эти кибернападения планировались в течение нескольких недель. Они были нацелены на ракетные батареи, которые используются Корпусом Стражей Исламской революции (КСИР) Ирана. Считается, что именно их огнем был сбит разведывательный дрон США.

Министерство внутренней безопасности США предупредило, что Иран активизирует собственные кибератаки против Америки.

Директор агентства кибербезопасности США Кристофер Кребс заявил, что в отношении американских правительственных учреждений и экономических объектов зафиксирована угроза со стороны Ирана.

По его словам, иранские разведывательные службы применяют различные методы кибервойны, пытаясь взять под контроль компьютерные сети в США.

Несмотря на то, что военный удар по Ирану был отменен, США готовятся ввести серьезные дополнительные санкции в отношении Ирана, чтобы помешать развитию его ядерной программы, заявил 21 июня 2019 года президент Дональд Трамп.

Трамп связал новые санкции с решениями иранских лидеров относительно ядерной программы страны. 17 июня 2019 года Тегеран объявил, что превысит лимит на количество обогащенного урана, которое ему позволено хранить по международному соглашению 2015 года.

Накануне несостоявшегося военного удара США по Ирану дипломатические источники в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке сказали израильской газете Maariv, выходящей на иврите, что они обдумывают планы Соединенных Штатов о проведении атаки. Газета привела слова чиновников, что военная операция США будет, вероятно, включать воздушную бомбардировку иранского объекта, связанного с ядерной программой страны.

«Бомбовый удар будет массированным, но ограниченным конкретной целью», – сказал западный дипломат.

Вместо порошка – «зернистое фото».

Поводом к удару должно было стать нападение на принадлежащие Японии и Норвегии танкеры рядом со стратегическим Ормузским проливом 13 июня 2019 года. Токио заявил, что оба судна перевозили «относящийся к Японии» груз.

Эти атаки произошли как раз, когда премьер-министр Японии Синдзо Абэ встречался с лидером Исламской революции аятоллой Сейед Али Хаменеи в Тегеране.

Иранский министр иностранных дел Мохаммед Джавал Зариф обратил внимание на выбор времени для инцидентов на море, подчеркнув, что эти атаки являются подозрительными.

Вскоре после этих инцидентов госсекретарь США обвинил Иран, не предоставив никаких достоверных доказательств.

Тегеран категорически отверг это, дав понять, что эти инциденты могли являться операциями «под чужим флагом», задуманными США для того, чтобы оказать еще больше давления на Иран.

США опубликовали зернистое видео всего через несколько часов после атаки, которое якобы показывало «иранских моряков», убирающих мину с корпуса принадлежащего Японии судна Kokura Courageous ранее в тот день.

Это видео – которое должно было послужить «доказательством» иранской причастности к инцидентам – было поставлено под сомнение экспертами и собственными союзниками Вашингтона.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас сказал, что этого видео недостаточно, чтобы доказать утверждение, что Иран стоит за этими атаками.

Токио, в свою очередь, отверг утверждение США, что Иран атаковал танкеры, согласно японским чиновникам.

Вспомним иракскую войну, которую Соединенные Штаты начали после того, как анализ разведывательных данных ложно утверждал, что эта страна обладает оружием массового уничтожения.

Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков также напомнил США об иракской истории, сказав, что история должна послужить предостережением в отношении нового ввязывания в войну.

«Мы не забыли о пробирках с белым порошком. Мы помним, и потому научились проявлять сдержанность в наших оценках», – сказал Песков.

Автор уже приводил в своих предыдущих статьях («Подтасовщики» и «Подтасовщики 2.0») информацию американских СМИ о том, что одним из организаторов провокации с «белым порошком» был известный политический манипулятор Майкл Ледин. Вполне вероятно, что «зернистые фотографии» из его же набора средств.

Переворот как альтернатива военного удара

Российские и зарубежные военные эксперты считают, что разгромить Иран военная машина США может только с применением ядерного оружия, и новая военная доктрина США позволяет применение маломощных ядерных боеприпасов по неядерным странам, если США сочтут, что они угрожают их безопасности или безопасности союзников.

Поэтому параллельно ставка делается на государственный переворот в Иране.

Мухаммед Сахими, профессор Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе (анализирует политические события Ирана и его ядерную программу в течение 25 лет. С 2008 по 2012 год он был ведущим политическим обозревателем веб-сайта PBS /Frontline/ Тehran Bureau. Кроме того, его работы были опубликованы Huffington Post, National Interest. Antiwar и другими крупными сайтами, а также Los Angeles Times и New York Times) в начале 2019 года в издании LobeLog проанализировал «фейковую» оппозицию, на которую делают ставки в США. Это именно та оппозиция, с которой активно работают Болтон и Ледин.

Мухаммед Сахими полагает, что в Иране существует две оппозиции – реальная и фейковая.

Реальная оппозиция, в которую входят реформисты, религиозные националисты, светские левые, различные рабочие группы, правозащитники и другие, считает, что только сам иранский народ, проживающий в Иране, может изменить политическую систему в своей стране. Эта группа выступает против иностранного вмешательства, особенно со стороны Соединенных Штатов и их союзников, незаконных экономических санкций, введенных Соединенными Штатами против Ирана, и постоянных угроз военной конфронтации, поддерживаемой Джоном Болтоном.

Фейковая оппозиция состоит в основном из монархистов, некоторых этнических групп и группы «Народный моджахед Ирана» (МЕК) (группа в изгнании, которая была в списке «иностранных террористических организаций» Государственного департамента США с 1997 по 2011 год). Фейковая оппозиция поддерживает экономические санкции и угрозу военных нападений. Взаимодействует не только с администрацией Трампа, но и с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и Израилем, поддерживает их пропаганду против Ирана.

Советник по национальной безопасности Джон Болтон поддерживает МЕК и неоднократно встречался с его лидером. Государственный секретарь Майк Помпео и Брайан Хук, специальный представитель Государственного департамента США по Ирану, который руководит «Группой действий по Ирану», также встретились с некоторым из лидеров фейковой оппозиции. В июне 2018 года Абдулла Мохтади и Мустафа Хиджри, которые возглавляют, соответственно, иранскую коммунистическую курдскую группу Комала и Курдистанскую демократическую партию Ирана (KDPI), отправились в Вашингтон, где Мохтади, как сообщается, встретился с Помпео, а Хиджри встретился с другими чиновниками госдепа. Офис Комалы в Вашингтоне зарегистрирован в Министерстве юстиции США как лоббистская группа, намеревающаяся «установить прочные и прочные отношения» с администрацией Трампа. До того, как Болтон был назначен советником Трампа по национальной безопасности, он опубликовал «белую книгу», в которой содержался призыв поддержать «национальные курдские устремления, включая курдов в Иране, Ираке и Сирии», а также оказать «помощь белуджам, арабам хузестана, курдам» и другим этническим меньшинствам в Иране (также идея Ледина).

Обе группы совершили вооруженные нападения на иранских военных внутри Ирана, что равносильно терроризму. У обоих есть сепаратистские тенденции, которые они скрывают под прикрытием призыва к федеративной системе, которая разделит страну на различные регионы по этническому признаку. Сепаратистский характер KDPI стал ясен, когда в 2012 году Хиджри попросил Соединенные Штаты объявить иранскую провинцию Курдистан «бесполётной зоной», чтобы его силы могли свободно атаковать правительственные силы и в конечном итоге выйти из состава Ирана. Хиджри также призвал к «смене режима» в Иране, объявил Исламскую Республику «общим врагом» курдов и Израиля и обратился к еврейскому государству за поддержкой.

Опять Пехлеви?

Одна из целей встреч Помпео, Болтона и изгнанной фейковой оппозиции – выявить тех иранцев, которые могут выступить в роли иранской версии Ахмада Чалаби. Это пресловутый иракский деятель, который возглавлял созданный в Лондоне «Иракский национальный конгресс» и годами фальсифицировал ложь о несуществующем оружии массового уничтожения Саддама Хусейна, тесно сотрудничал с неоконсерваторами в преддверии вторжения 2003 года (проект Ледина). Другая цель состоит в том, чтобы поддержать утверждение о том, что иранский народ поддерживает политику Трампа в отношении Ирана.

Одним из ведущих кандидатов является Реза Пехлеви, сын последнего иранского короля Мохаммеда Реза Пехлеви, режим которого был свергнут революцией 1979 года. В 1980-е годы ЦРУ финансировало Резу Пехлеви. У него также были долгосрочные отношения с Израилем и израильским лобби в Соединенных Штатах, включая Шелдона Адельсона, магната казино в Лас - Вегасе и республиканского донора-миллиардера, который предлагал, чтобы Соединенные Штаты напали на Иран с помощью ядерных бомб. Реза Пехлеви также призвал Израиль помочь «делу демократии» в Иране.

Усилия по поддержке Резы Пехлеви начались сразу после избрания Дональда Трампа в ноябре 2016 года, еще до того, как он официально вступил в должность. Внезапно отдел Фарси «Голоса Америки» (VOA), а также радио «Фарда» (радиопрограмма, финансируемая США) начали продвигать Резу Пехлеви как «лидера» оппозиции.

Новая группа Pro-War

Другая фейковая оппозиционная группа, возникшая в последние несколько месяцев и тесно связанная с администрацией Трампа и неоконсерваторами, называется Фарашгард («возрождение» на древнем персидском языке). Его ведущим членом является Амир Этемади, который вместе с Саидом Гассеминеджадом стал соучредителем так называемой «Иранской группы студентов-либералов» (ILSG), небольшой ультраправой группы студентов-активистов в Иране, большинство из которых переехали в Канаду и США и поддержали политику Белого Дома в отношении Ирана. Гассеминеджад в настоящее время является «старшим советником по Ирану» в FDD. В своем твиттере Гассеминеджад называет себя «классическим либералом», несмотря на призывы к казни лидеров Исламской Республики.

Фарашгард состоит из 40 относительно молодых активистов, большинство из которых являются членами ILSG, которые призвали к «смене режима» в Иране, поддержали кампанию «максимального давления» Трампа против своей родины и выдвинули Резу Пехлеви лидером оппозиции. Прежде чем группа объявила о своем существовании в сентябре 2018 года, многие из ее членов подписали письмо в декабре 2016 года, в котором они объявили Исламскую Республику Иран и Исламское государство (ИГИЛ) «двумя сторонами одной медали». В письме они попросили Трампа оказать давление на Иран, чтобы он прекратил свою ракетную программу, и наложили жесткие экономические санкции.

Фонд «Новый Иран»

В конце 2018 года появился новый иранский «здравый смыл» под названием «Новый Иран» (TNI) во главе с Алирезой Надери из корпорации Rand. TNI утверждает, что является «некоммерческой и беспартийной организацией, посвященной объективным исследованиям и анализу Ирана».

Помимо поддержки политики Трампа в отношении Ирана, Фарашгард и TNI также тесно связаны с неоконсерваторами и израильским лобби. Например, член совета директоров TNI Надер Ускови был левым студентом-активистом до иранской революции и работал в Вашингтонском институте ближневосточной политики, филиале Американского израильского комитета по политическим вопросам. Другим членом правления TNI является Томас Паркер, который также указан в качестве эксперта по безопасности на веб-сайте Вашингтонского института и писал для них в прошлом.

Еще одна заметная фигура - Шай Хатири, исследователь в TNI, также является членом Фарашгард. В своем аккаунте в Twitter он с гордостью называет себя «новым Полом Вулфовицем» (неоконсерватором, бывшим заместителем главы Пентагона при Джордже Буше-младшем и одним из ключевых архитекторов вторжения в Ирак в 2003 году). Его страница на сайте TNI утверждает, что «он исследовал иранскую политику, историю и общественное мнение для Фонда защиты демократий и Американского институт предпринимательства, где работали Вулфовиц, Болтон, Ледин и другие антииракские и антииранские ястребы.

Другой советник TNI, Шарон Назарян, является «старшим вице-президентом по международным делам» в Антидиффамационной лиге, также долгое время поддерживает конфронтационную позицию в отношении Ирана.

Согласно документам, поданным онлайн Национальным советом сопротивления Ирана (NCRI), политическим подразделением МЕК, Ускови неоднократно встречался с Алиреза Джафарзаде из NCRI. Иранцы считают Джафарзаде «министром иностранных дел» у лидера МЕК Марьям Раджави.

Личный адвокат Болтона и Трампа бывший мэр Нью – Йорка Руди Джулиани был давним лоббистом МЕК, получая от них большие гонорары. Джулиани также призвал к «смене режима» в Иране.

Многие задаются вопросом, откуда TNI и другие фейковые оппозиционные группы получают финансирование. Однако страны Персидского залива ясно дали понять, что готовы платить за антииранскую деятельность. В ноябре 2018 года The New York Times сообщила, что в марте 2017 года разведчики и военные чиновники Саудовской Аравии обсудили план на 2 миллиарда долларов США по дестабилизации Ирана и убийству его высших должностных лиц.

***

Одним из наиболее важных аспектов всех таких групп является то, что они не имеют значительной социальной базы поддержки в Иране. Даже в зарубежной диаспоре подавляющее большинство иранцев, выступая против нынешних руководителей Ирана, отвергают экономические санкции, военные угрозы и поддержку этими группами антииранской политики США.

Но разве это может остановить Болтона, Ледина и других подтасовщиков? Джон Болтон во время встречи с членами МЕК в Париже в августе 2018 года пообещал, что иранский режим будет свергнут в 2019 году. На какие еще провокации и преступления пойдет эта группа для выполнения своих обещаний?

«Дипломатическая революция» и «прогиб Совета Европы» или гарантия защиты россиян?

Европейские СМИ спорят о значении возвращения России в ПАСЕ

Тема восстановления полномочий России в Парламентской ассамблее Совета Европы — отнюдь не главная для европейской прессы. Более того, в преддверии голосования материалов о грядущем возвращении Москвы было больше, чем появилось постфактум. Многие издания ограничиваются фактологическими заметками — тем не менее настроения европейского общества в материалах читаются.

Наиболее распространенную позицию выражает Neue Zurcher Zeitung в материале под заголовком «Совет Европы прогибается перед Россией». Колумнист признает, что членство России в организации является залогом того, что россияне могут защищать свои права в ЕСПЧ, однако называет отмену санкций в отношении Москвы «раболепием, которое нельзя не заметить». По мнению автора, вместо уступок со стороны Москвы ПАСЕ предоставила России дополнительные послабления: усложнение введения санкций в будущем и исключение бывшего премьер-министра Литвы Кубилюса из гонки за пост генерального секретаря, чью кандидатуру Москва назвала «неприемлемой». «Попытка нормализовать отношения между Советом Европы и Россией понятна, но то, насколько раболепно это было сделано, не только оставляет неприятное чувство, но и подрывает авторитет организации», — заключает колумнист Neue Zurcher Zeitung.

Примером альтернативной линии можно назвать колонку «Совет Европы против России: остаться или уйти?» на страницах EUObserver. Авторы материала считают, что члены ПАСЕ были правы, серьезно отнесясь к перспективе выхода России из Совета Европы, это был «не просто блеф». Теперь же, чтобы обеспечить — цитата — «умиротворение агрессора» — члены ПАСЕ должны, во-первых, усилить давление на Россию с целью обеспечить соблюдение прав человека и, во-вторых, усовершенствовать набор инструментов, которые Совет Европы может применять для устранения вопиющих и систематических нарушений. Это, считают колумнисты EUObserver, позволит ПАСЕ реализовать долгосрочную и более сильную стратегию реагирования на нарушения, совершаемые как Россией, так и другими государствами-членами.

О денежной стороне вопроса пресса почти не говорит, хотя материалы встречаются. По мнению Monde, именно российские взносы, составляющие около 7% бюджета ПАСЕ, стали «самым весомым аргументом» для восстановления полномочий России. С другой стороны, как отмечает Telegraph и другие издания, на Россию приходится больше процессов в ЕСПЧ, чем на любого другого члена ПАСЕ. Кроме того, несколько десятков миллионов долларов — это не самая гигантская сумма для парламентского объединения одних из богатейших стран мира.

Наконец, любопытно отметить то, что европейская пресса решила НЕ обсуждать. Почти все задаются вопросом о том, нужно ли членство России в ПАСЕ государствам Европы. Многие оценивают необходимость ЕСПЧ для россиян. Но ни в одной статье крупных европейских изданий нет рассуждений на тему того, зачем членство в Совете Европы понадобилось российской власти.

А в заключение можно просто привести последний абзац материала Spiegel. Цитата: «Лишиться такой страны, как Россия, было бы большой потерей. И все же прошлые годы показали: то, насколько демократичной хочет быть Россия, решать будет не Запад и не парламентарии и судьи Страсбурга, а сами русские».

Андрей Ромашков

Китайский ритейлер купил сеть французских гипермаркетов

Мировые сми сообщают: Suning.com Group, одна из ведущих ритейлерских китайских компаний, купила 80% бизнеса крупнейшей французской сети Carrefour в Поднебесной.

Весь бизнес Carrefour China — это 210 гипермаркетов и 24 магазина в 51 городе Китая. В последние годы Carrefour China столкнулась с проблемами. Так, в 2018 году чистая прибыль компании составила только €66 млн.

Что касается Suning.com Group, то она не испытывает проблем с бизнесом. И он значительно крупнее, чем бизнес Carrefour China. Suning.com владеет 8881 магазином в более чем 700 городах Китая. Количество покупателей в этих магазинах оценивается в более чем 400 млн человек, в то время как аудитория Carrefour China — 30 млн человек.

Вице-президент Suning.com Тянь Жуй сказал, что сделка позволит взаимно увеличить аудитории. Сделка еще не завершена: ее должны одобрить китайские регуляторы. Стоимость 80% Carrefour China составила €620 млн. После закрытия сделки за Carrefour China останутся 2 места из 7 в наблюдательном совете и 20% бизнеса. Сразу после новости о продаже Carrefour China ее акции выросли на 1,25%.

Дубай, ОАЭ. 6,04 млн международных туристов посетили эмираты Дубай и Абу-Даби в первом квартале 2019 года, говорится в отчете Центрального банка ОАЭ. Рост турпотока по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 1,8%.

Отмечается, что Дубай принял 4,75 млн туристов, а столица ОАЭ – 1,28 млн. При этом более половины международных гостей, или 52%, останавливались в отелях. Наибольший рост турпотока был зафиксирован со следующих направлений: Оман, Франция, Китай и Германия. В то же время число туристов из России, Индии, Саудовской Аравии, Кувейта и Пакистана сократилось.

Источник: WAM

Картина "Юдифь и Олоферн", приписываемая знаменитому итальянскому живописцу Караваджо, снята с торгов во Франции и продана частному коллекционеру, сообщает издание Tribune de l'Art со ссылкой на коммюнике аукционного дома Labarbe.

Полотно с библейской сценой, на которой Юдифь отрезает голову ассирийскому генералу Олоферну, была найдена на чердаке дома недалеко от Тулузы, когда владельцы хотели устранить течь на потолке. В апреле 2016 года сообщалось, что, по мнению ряда экспертов, полотно принадлежит кисти Микеланджело Меризи да Караваджо – одному из крупнейших мастеров барокко, творившему на рубеже XVI-XVII веков.

Торги с участием картины должны были состояться в четверг в Тулузе. Ее минимальная цена составляла 30 миллионов евро, но специалисты полагали, что картину купят за 120-150 миллионов евро.

В последний момент картина была продана иностранному коллекционеру, его имя и сумма сделки не разглашаются. По данным издания, покупатель намерен в течение полутора лет передать произведение в один из крупнейших мировых музеев за пределами Франции.

После обнаружения картины власти Франции объявили ее национальным достоянием, препятствуя ее продаже за границу. Однако в ноябре 2018 года запрет не был продлен из-за сомнения в надежности атрибутирования.

По мнению эксперта Эрика Туркена (Eric Turquin), картина могла быть написана Караваджо во время пребывания в Риме в 1604-1605 годах. Он считает, что само полотно находится в хорошем состоянии, хоть и провело на чердаке больше 150 лет.

Вместо импорта: на российские поля вернется конопля

Импортозамещение дошло до наркосодержащих растений, которые используют в медицине. Принят закон, который снимает запрет на их выращивание в России. Причина проста: 9 из 10-и зарубежных компаний , производящих для медицины препараты опия, ввели против РФ политические санкции.

Ирина Мишина

Ежегодно в России выявляют до 500 тысяч онкобольных. Каждый год от рака в России умирают около 300 тысяч человек. Около 3-х миллионов человек состоят на учете в онкодиспансерах. Главная беда многих из этих людей – невозможность получить обезболивающие препараты. Новый закон дает надежду на то, что проблему удастся сдвинуть с мертвой точки.

В лечебных целях наркосодержащие растения выращивают многие страны . Среди них – США, Канада, Великобритания, Франция, Австралия, Германия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Испания, Италия, Хорватия, Греция, Люксембург, Израиль. Теперь Россия тоже в этом списке.

Закон "О наркотических средствах и психотропных веществах в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений», был внесен в Госдуму Комитетом по охране здоровья. Как пояснил член комитета ГД по охране здоровья Александр Петров, «в России из 13-и зарегистрированных фармацевтических препаратов на основе опия девять включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

Этот закон во многом инициировало правительство. Россия закупала за рубежом почти 100% субстанции для обезболивающих лекарств, содержащих наркотики. Их закупка была длинной и муторной процедурой. Собственное выращивание наркосодержащих растений позволит не только сэкономить на закупках, но и проследить за качеством и чистотой этих культур со времени их посева. «Выращивать наркосодержащие растения важно для обеспечения лекарственной безопасности нашей страны», - считает министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Сейчас разработкой лекарств на основе опиумных веществ занимаются подведомственные Минпромторгу предприятия. Одно из них — Московский эндокринный завод. Действительно, на сайте этого завода указано: "ФГУП МЭЗ планирует провести исследования по изучению свойств препаратов, содержащих каннабиноиды. При получении результатов, подтверждающих преимущества фармакотерапевтических свойств лекарственных препаратов на основе растения конопли перед традиционными лекарственными препаратами, и положительного заключения Минздрава РФ о целесообразности использования в медицинской практике каннабиноидсодержащих препаратов (и после внесения правительством РФ соответствующих изменений в законодательство) МЭЗ будет готов обеспечить производство лекарственных препаратов на основе растения конопли", —информирует пресс-служба этого предприятия.

Сегодня каннабиноидсодержащие препараты применяются в разных странах мира для лечения тяжелых хронических заболеваний, эпилепсии, рассеянного склероза, для снятия побочных явлений при противоопухолевой терапии. Ведутся исследования эффекта препаратов каннабиса в терапии болезни Паркинсона. Медицинское применение лекарств, содержащих каннабиноиды, сегодня разрешено более, чем в 45-и государствах.

«Вот что интересно. В законе в основном всё про опийный мак муссировалось, но наркосодержащие растения были упомянуты без уточнений, в общем. А к ним у нас, с изменениями и дополнениями от 12 июля 2017 года, относятся 11 штук», - пишет в социальных сетях Малявин Максим. Блогер также задается вопросом : «Я один из пунктов поправок к закону прочитал: «Культивирование наркосодержащих растений в промышленных целях… осуществляется юридическими лицами, в том числе государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, и индивидуальными предпринимателями». И подумалось: ну ладно государственное унитарное предприятие, там можно зиц-председателя назначить, чтобы отдувался, но ИП? Тут и наркоконтроль буквально ночевать будет, кустики считать, и крыша непременно нарисуется, будет пытаться примазаться, да и на левую продукцию разводить».

Действительно, как будет осуществляться контроль за культивированием наркосодержащих растений ? "После ликвидации Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), контроль за выращиванием наркосодержащих растений будет возложен, вероятнее всего, на ГУНК – это структура МВД, управление по наркоконтролю. Что касается хищений, то их вероятность всегда есть. Но в данном случае влияния на незаконный оборот наркотиков это не окажет. Высевать будут коноплю с низким содержанием наркотического компонента», - рассказал «НИ» кандидат медицинских наук, директор института Наркологического здоровья нации Олег Зыков.

«По моим данным, ГУНК МВД будет осуществлять общий контроль за культивированием наркосодержащих растений, а непосредственная охрана будут возложена на Росгвардию и ЧОПы. Посевы наркосодержащих растений будут расположены на закрытых территориях. Конечно, я не исключаю, что возле посевов будут тусоваться разные «левые» люди, но если к этому делу столь серьезно отнеслись в правительстве, думаю, охрану обеспечат. Что касается конопли, то тут можно повторить опыт СССР и организовать плановое хозяйство. В советские времена ведь была целая отрасль – коноплеводство, вся авиация Красной Армии летала на конопляном масле, из конопли делали бумагу», - рассказывает генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов.

Так что не исключено, что скоро будут возрождены знаменитые советские тренды: журнал «Лён и конопля» и значок «Отличник коноплеводства».

По словам экспертов, проблема не в химических веществах, а в отношении человека к ним. «Наркотики – это выбор человека. Поэтому надо бояться не выращивания наркосодержащих растений, а того обстоятельства, что у нас в стране практически не работает профилактика наркомании, очень трудно получить помощь наркозависимым людям, нет работы в группах риска», - считает Олег Зыков.

Конечно, определенный риск в выращивании наркосодержащих растений есть. Но с точки зрения прав человека, куда гуманнее помочь страдающему от боли онкобольному, чем стараться уберечь от соблазна наркомана.

24 июня с Казанского вокзала Москвы в первое в этом году путешествие из России в Китай и в обратном направлении по Транссибирской магистрали отправился туристический поезд «Императорская Россия» с настоящим паровозом во главе состава, сообщила пресс-служба «РЖД Тура».

«Пассажирами поезда, организованного компанией «РЖД Тур», станут более 120 иностранцев — представителей США, Франции, Португалии, Испании, Италии, Германии, Швейцарии, Аргентины, Мексики, Колумбии, Чили, Турции, ЮАР, Австралии, Индонезии и Сингапура. Самый протяженный в мире железнодорожный маршрут — 8 тыс. км — туристы будут покорять 15 дней. Они совершат путешествие по территориям трех государств — России, Монголии и Китая», — говорится в сообщении.

Отправившийся в путешествие поезд открывает шестой сезон туров из Москвы в Пекин и в обратном направлении. Второй тур сезона запланирован на август этого года.

Анна Булаева

«Он разрушит экономику»: сооснователь Facebook раскритиковал Цукерберга

Соучредитель Facebook назвал Libra опасной затеей

Маргарита Герасюкова

Сооснователь Facebook Крис Хьюз, являющийся одним из самых ярых критиков социальной сети, раскритиковал проект криптовалюты Libra от Марка Цукерберга. Хьюз считает, что Libra не только усилит и без того могущественный Facebook, но и сможет дестабилизировать экономику развивающихся стран.

Крис Хьюз, являющийся одним из четырех сооснователей Facebook, бьет тревогу касательно планов Марка Цукерберга выпустить собственную криптовалюту Libra. Свои опасения Хьюз выразил в своей колонке в газете Financial Times.

По словам предпринимателя, утверждения о том, что Libra будет «децентрализованной» платформой, подлежат сомнению.

Кроме того, запуск собственной криптовалюты может сделать Facebook еще более могущественным, так как компания Цукерберга понемногу осваивает все новые и новые сферы.

«То, что сторонники Libra называют «децентрализацией», по факту является передачей власти от центральных банков развивающихся стран к транснациональным корпорациям, Федеральной резервной системе США и Европейскому центральному банку», — пишет Хьюз.

Он подчеркивает, что Facebook и его партнеры будут самостоятельно решать, с какими платежными системами и банками сотрудничать, а с какими нет, что лишь усилит уже существующих игроков вместо того, чтобы создать по-настоящему децентрализованную систему.

Кроме того, Крис Хьюз утверждает, что Libra в конечном итоге может пошатнуть экономики развивающихся стран, которые Facebook якобы пытается усилить.

В конце своей колонки он предупреждает американские регуляторы о необходимости принять меры против наполеоновских планов Цукерберга.

«Если мы что-то и узнали о Facebook, так это то, что нельзя недооценивать его силу влияния на взаимодействие между людьми», — заявил предприниматель.

Не так давно Хьюз стал одним из главных критиков социальной сети, которую он когда-то сам помог раскрутить. По его словам, нынешний Facebook уже не тот, каким они его создали с Марком Цукербергом во время их совместного проживания в общежитии в Гарварде.

«Тот [Facebook. — «Газета.Ru»], который существует сейчас, я считаю, слишком большой. И он слишком могущественный. И самое главное, его генеральный директор Марк Цукерберг не несет ответственности», — написал Хьюз в авторской колонке для NYT.

Сооснователь компании добавил, что Цукерберг — «хороший, добрый человек», но Хьюзу не нравится, как глава социальной сети жертвует безопасностью пользователей ради кликов и роста доходов.

Чтобы решить эту проблему, заявил Крис Хьюз, необходимо «расчленить» Facebook, лишив его абсолютной власти.

Марк Цукерберг прокомментировал предложение Криса Хьюза, заявив, что оно не поможет решить проблемы соцсети. Он также назвал размеры компании ее преимуществом, а не недостатком, поскольку Facebook смогла позволить выделить на безопасность бюджет, превышающий весь доход компании.

Стоит отметить, что криптовалюта Libra от Цукерберга была воспринята в штыки сразу в нескольких странах мира. Член Палаты представителей США Максин Уотерс призвала Facebook отложить планы по запуску криптовалюты до тех пор, пока регуляторы не получат возможность оценить риски Libra.

«С анонсом своих планов по выпуску криптовалюты Facebook продемонстрировал продолжение своей нерегулируемой экспансии и расширения своего влияния на жизнь пользователей. Учитывая проблемное прошлое компании, я требую, чтобы Facebook согласился на приостановление деятельности по разработке криптовалюты до тех пор, пока Конгресс и регуляторы не оценят эту инициативу и не примут соответствующие меры», — заявила Уотерс.

Европейские власти тоже не оценили расширение влияния Цукерберга. Министр финансов Франции Брюно Ле Мэр заявил о том, что Libra не станет «суверенной валютой», и это «даже не обсуждается», а глава Банка Англии Марк Карни сообщил о том, что появление Libra на рынке потребует более тщательного и жесткого регулирования во всем мире.

Как пояснил «Газете.Ru» основатель и CEO компании Zerocracy, создатель криптовалюты Zold Егор Бугаенко, Facebook играет по правилам нынешнего крипторынка, в котором за последние несколько лет технологии потерпели поражение и уступили место спекулятивному и грубому маркетингу.

Сейчас мало кого интересует, что стоит за криптоактивом в техническом плане, важно лишь как быстро и успешно удастся развернуть его рекламную кампанию и привлечь инвесторов.

«Очень жаль, что Facebook, имея ресурсы, не создал технологически новый продукт масштаба Bitcoin или Ethereum, а соорудил весьма стандартную платежную систему с собственным токеном, как делали до него сотни мелких и средних ICO. Очень надеюсь, что вопреки прогнозам Криса Хьюза, дестабилизировать экономику не получится, так как ценность нового продукта минимальна, и кроме огромной пользовательской базы Facebook и громких имен инвесторов никаких других рычагов против, например, Bitcoin она не имеет. Вероятнее всего, Libra постигнет та же участь, что и некогда широко разрекламированной социальной сети Google+ — рынку она будет просто не интересна», — заключил эксперт.

Операционную эффективность Total повысит суперкомпьютер 

IBM объявила о создании самого мощного суперкомпьютера Pangea III для коммерческих нужд энергетического гиганта Total. Дополнительные вычислительные мощности Pangea III повысят операционную эффективность Total, что позволит снизить геологические риски в разведке и разработке месторождений, ускорить сроки реализации проектов за счет оптимизации процессов и сократить общие затраты, — говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте IBM.

Суперкомпьютер IBM функционирует на основе передовых методов моделирования данных, которые позволяют интегрировать историю разработки месторождений и прогнозировать объем будущей добычи. Pangea III поможет Total более точно оценивать объем ресурсов и потенциальный доход, причем обновленная система будет потреблять на 10% меньше энергии на петафлоп по сравнению с предшествующей.

Total планирует применять Pangea III для обработки сейсмических изображений высокого разрешения и локализации подземных залежей углеводородов. Наиболее актуально это будет для работы в сложных геологических условиях, когда слои почвы затрудняют получение точных данных — например, в Бразилии, Анголе, Мексиканском заливе и Восточном Средиземноморье, отмечает ТАСС.

Пилоты против Boeing — выигрывает Airbus

Более 400 летчиков подали коллективный иск из-за намеренного «беспрецедентного сокрытия» «конструктивных недостатков» 737 MAX

По утверждению пилотов, они потеряли миллионы долларов из-за того, что учились летать на этой модели самолетов. А поскольку ее полеты сейчас приостановлены, то и работы сейчас нет. Помимо этого пилоты якобы испытали психологический дискомфорт.

Как пишет ABC, инициатор этого иска пожелал остаться анонимным из-за страха расправы со стороны Boeing. Групповой иск будет рассмотрен в суде Чикаго в октябре этого года.

Однако претензии пилотов не обоснованы, поскольку по контракту именно авиакомпания занимается обучением пилотов и решает проблему с их занятостью в случае возникновения проблем, считает командир А320 компании «Аэрофлот» Андрей Литвинов.

«Обычно компания берет пилота либо готового, либо переучивает уже на тот тип, который она эксплуатирует. Естественно, согласно всем документам, регламентам по переучиванию, согласно руководству по летной эксплуатации конкретного самолета. А дальше пилот сдает все зачеты, тренировки на тренажере и начинает летать на данном типе. То есть что пилоты хотят, не совсем понятно. Это, наверное, желание подзаработать, если пилот считает, что этот самолет опасный и эксплуатировать его невозможно безопасно, можно отказаться просто на нем работать, и так все полеты «Макса» прекращены, и пока идет разбирательство. Если пилот остался без работы на это время, тогда эти иски надо предъявлять не Boeing, а авиакомпании, она его брала на работу. Все проблемы авиакомпании, если она не может обеспечить пилота работой, то это не вина пилота, а беда авиакомпании. То есть если вы остановили свои самолеты или лишились каких-то рейсов, или у вас нет загрузки пассажиров и вы несете убытки, пилота это не волнует абсолютно. Авиакомпания обязана ему платить по контракту».

О том, как эта история отразится на авиастроительной корпорации, пока сказать сложно, однако, как отмечает CNBC, по результатам закрывшегося сегодня салона Ле-Бурже в Париже, Airbus значительно опережает Boeing по количеству заказов. Европейцам удалось продать около 600 самолетов, в то время как Boeing — чуть более двухсот.

Каковы перспективы американской корпорации? Комментирует независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

«Сказать, что 737 MAX прямо уничтожит Boeing полностью, если они его не смогут починить и как-то исправить недостатки все, такого сказать нельзя. Но то, что наступит на какое-то время у Airbus первое место, это скорее всего, потому что, строго говоря, и сейчас даже американские компании летают в смеси, то есть у кого-то 30%, как у American Airlines — Airbus, у Delta Air Lines поменьше, только по-моему South West Airlines, у них все Boeing, даже американские компании все равно покупают самолеты Airbus, потому что если это рейс в Европу, там, может быть, обслуживаться проще и прочее. Сейчас, если Boeing помимо репутационных потерь не сможет в какие-то исторические короткие сроки самолет доделать и привести в порядок, то у него будет спад продаж, и, скорее всего, соотношение поменяется, то есть будет даже у американских компаний 60, а у Airbus 40 будет. Для авиационного рынка это существенно очень. Плюс в Азии пересмотрят некоторые вещи, потому что Airbus чуть дороже получается, но у него все-таки таких проблем пока не выявлено, естественно покупатели будут его предпочитать. Другое дело, что сейчас у Airbus есть хорошая возможность конкурента подтолкнуть, раздувая скандалы с пилотами, и создавать негативный информационный фон, который продажи им поднимет, а Boeing сократит».

Boeing 737 MAX являются четвертым поколением 737-х самолетов — они были введены в эксплуатацию в 17-м году. Их полеты были приостановлены во всем мире после двух катастроф. В марте этого года в крушении лайнера Ethiopian Airlines погибли 157 человек, в октябре 2018 года на самолете индонезийской Lion Air разбились 189 человек. В Boeing катастрофы объяснили проблемами с программным обеспечением системы, которая регулирует слишком острый угол атаки в полете. В середине мая корпорация заявила, что полностью обновила ПО.

За время, прошедшее после катастроф, за компенсацией к Boeing обратились семьи погибших. А норвежская авиакомпания требует компенсаций от корпорации за упущенную выгоду в результате запрета полетов 737 MAX.

Российско-французские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Франции Эдуардом Филиппом.

Из стенограммы:

Э.Филипп (как переведено): Господин Премьер-министр, мне очень приятно принимать Вас в Гавре.

Это для меня особенное удовольствие, потому что, с одной стороны, это связано с нашими старейшими историческими связями, и ещё потому, что Вы, господин Премьер-министр, выросли в Санкт-Петербурге, а я в Гавре и мы знаем ту особенную связь, которая существовала между нашими городами.

Господин Премьер-министр, в течение всех лет, пока я был мэром этого города, я принимал своих гостей, как раз на том месте, где Вы сейчас сидите. Сегодня мне приятно видеть Вас на этом месте.

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Прежде всего хочу Вас поблагодарить за возможность посетить Гавр, Вашу родину, и провести здесь нашу встречу.

Вы здесь были мэром семь лет практически, это трудная работа. Но работа Премьер-министра тоже достаточно трудная. И я рад встретиться и у Вас на родине обсудить вопросы, которые представляют взаимный интерес, вопросы российско-французского сотрудничества. Очень приятно, что эти переговоры начинаются в таком красивом месте. Отдельное Вам спасибо за такое место и за такую прекрасную погоду.

Э.Филипп: Спасибо, господин Премьер-министр.

<…>

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Эдуарда Филиппа по завершении переговоров

Из стенограммы:

Э.Филипп (как переведено): Дамы и господа, господин Премьер-министр! Для меня огромное удовольствие принимать господина Медведева здесь, в Гавре.

Я хотел бы его сердечно поблагодарить за то, что он принял это приглашение. Мы в первый раз встречаемся, будучи на постах глав правительств. Для меня было очень важно провести эту встречу именно в Гавре. Конечно же, по личным причинам, о которых, наверное, все догадались.

Часто говорят о дружбе, близости между нашими народами, нашем историческом прошлом и культурных связях. Часто говорят о приезде Петра Великого в 1717 году сюда, в Гавр, о том, что он вдохновился ноу-хау французских архитекторов для Санкт-Петербурга.

Конечно, отношения между нашими странами не ограничиваются отношениями между государствами. Эти отношения также опираются на наши народы, на наши территории, на наше литературное прошлое и всё то, что нас приводит сегодня в Гавр.

В Санкт-Петербурге Вы выросли, господин Премьер-министр. Гавр – это город, где я провёл многие годы. Эти два города сегодня побратимы. Это города, на которых сказался, конечно же, общий фактор: это портовые инфраструктуры.

Я приведу пример, о котором знает, наверное, любой француз. Во Франции все знают о чае Кузьмичёва, который открыл своё предприятие в 1867 году. Предприятие переехало сюда, в Гавр, и с тех пор очень расширилось и развилось.

Сегодняшняя встреча преследовала две главные цели. В первую очередь – то, что пожелал наш Президент, Президент Франции: придать новый импульс развитию наших двусторонних отношений. Вы знаете, что наши страны разделяют общие позиции по некоторым международным проблемам, иногда у нас позиции несколько отличаются, и бывают такие вопросы, такие сферы, где у нас крупные расхождения. Об этом мы открыто говорим, и, конечно, это нужно признавать.

Но иногда мы слышим во Франции такой рефрен: якобы Франция и Россия недостаточно общаются друг с другом, диалог недостаточен. Я бы хотел сказать всем, кто готов к этому прислушаться, что этот рефрен не соответствует реальности. Вы знаете, что сразу же после своего вступления на пост Президента господин Макрон пригласил господина Путина в Версаль, что у них регулярный диалог, он очень требовательный, оживлённый, горячий, но во всяком случае он позволяет нам продвигаться вперёд. И мы всегда стремимся к тому, чтобы эти отношения развивались и далее. Поэтому я с согласия нашего Президента пригласил своего коллегу в Гавр. Сегодняшняя встреча позволила нам охватить целый ряд международных вопросов и некоторые вопросы двусторонних отношений.

Второй целью было рассмотреть, как можно придать импульс нашим экономическим отношениям. Мы не должны забывать: даже если на экономических отношениях отразились международные санкции, эти отношения продолжают жить. Франция является первым иностранным работодателем в России. Мы можем вспомнить такие группы, как «Ашан» или «Рено». Франция является одним из первых иностранных инвесторов в России. Я хотел бы подчеркнуть приверженность французских предприятий российскому рынку и России.

Санкции – это не постоянный режим, это этап, который может быть отменён в любой момент. Мы знаем, почему эти санкции были введены, я думаю, что Россия знает тоже. Мы должны использовать любую возможность, чтобы диверсифицировать наши отношения. Мы должны обогащать ноу-хау. Я совершенно уверен, что Франция обладает необходимыми и полезными для России ноу-хау. Россия объявила о грандиозном плане развития на период до 2024 года, охватывающем 12 национальных проектов. Мы бы хотели предложить своё взаимодействие России, выйдя за исторически сложившиеся стратегические сферы, где у нас уже существует партнёрство, взаимодействие, и сделать его более динамичным.

Третья цель нашей сегодняшней встречи – обсуждение многих международных вопросов, в первую очередь ситуации на Украине. Мы считаем, что избрание нового Президента на Украине предоставляет новые возможности для нас, необходимо ими воспользоваться. Мы это делаем активно, я говорю о Франции и Германии. Мы решительно настроены продвигать ситуацию в позитивном русле благодаря работе «нормандской четвёрки». Мы призываем российское руководство воспользоваться изменениями, избранием нового Президента на Украине, чтобы полностью и всецело внедрить Минские соглашения.

Мы также обсудили с господином Медведевым ситуацию в Иране, напряжённость, которая существует сейчас в Персидском заливе. Мы вместе подчеркнули, что необходимо сделать всё, чтобы никакая оплошность, случайный шаг не спровоцировали эскалацию. Мы это очень хорошо понимаем. Россия для нас – неотъемлемый партнёр, поскольку мы являемся постоянными членами Совета Безопасности ООН, на нас как на постоянных членах лежит первостепенная ответственность за сохранение открытого и требовательного диалога, чтобы работать вместе над сохранением мира и международной безопасности. Я был очень рад принять сегодня у себя господина Медведева и хотел бы ещё раз поблагодарить за оказанную мне честь и за сегодняшний диалог.

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые дамы и господа, представители средств массовой информации!

Конечно, я хочу поблагодарить моего коллегу – Премьер-министра Франции за приглашение посетить Гавр, за тот приём, который оказан нашей делегации в Нормандии. И, конечно, приглашаю господина Эдуарда Филиппа приехать с ответным визитом в Российскую Федерацию. Уж если мы в Гавре, то, наверное, тогда в Петербург. Но это можно обсудить отдельно.

Это наша первая встреча с Премьер-министром. Я рад, что она с самого начала получилась не засушенной такой, не «протокольной» в полном смысле этого слова, в том числе именно потому, что мы встречаемся в родном для Вас городе, в Гавре. И Вы многие годы здесь работали мэром, многое сделали для его развития.

И то, что Вы уже отметили: Гавр действительно побратим моего родного Санкт-Петербурга. У этих городов много общего. Это портовые города, которые играют серьёзную роль в обеспечении транспортных коммуникаций. Оба города сильно пострадали во время Второй мировой войны. Как известно, Гавр был полностью разрушен и потом восстановлен. А многие решения, которые использовал архитектор Огюст Перре, впоследствии были применены в нашей стране, когда шла массовая застройка в 60-е и в 70-е годы.

Теперь о переговорах. Господин Премьер-министр уже практически обо всём сказал. Действительно, мы сконцентрировались на двустороннем сотрудничестве. Хотя обсудили и международные вопросы, о чём я скажу чуть позже.

Двустороннее сотрудничество. Конечно, это сотрудничество невозможно вырвать из контекста отношений с Европейским союзом, поскольку Франция – член Европейского союза. Но в то же время, несмотря на, мягко говоря, не самый простой период отношений с Евросоюзом, важно, что наши связи, отношения между Россией и Францией, продолжали развиваться. Мы сошлись в том, что нужно действовать активнее, договорились искать новые возможности, включая сотрудничество в новых сферах. И конечно, нужно думать о том, чтобы использовать все возможные форматы для взаимодействия.

Господин Премьер-министр сказал, что наши контакты не прерывались. Это действительно так, но, с другой стороны, подчёркиваю, нужно использовать все возможности, поскольку, когда отсутствует тот или иной формат взаимоотношений, мы обедняем будущее наших отношений. А вот кого мы наказываем, я даже не знаю. По всей вероятности, такого рода отсутствие контактов – это наказание для самих себя. Просто об этом нужно помнить на будущее.

Если говорить о реальных результатах работы, то товарооборот упал, но за последний год он вырос, причём неплохо. Правда, первые три месяца наблюдается иная динамика, но, я считаю, в том числе и наши переговоры должны дать толчок к тому, чтобы эту динамику улучшить.

Франция сегодня занимает седьмое место среди всех государств, которые инвестируют в российскую экономику, и одно из ведущих мест в Европейском союзе. Это неплохие показатели, но я уверен, что возможности их улучшить существуют, не говоря уже о возможностях инвестирования российского бизнеса в экономику Франции.

Растёт интерес французских предпринимателей к работе на российском рынке, более 500 компаний ведут работу в нашей стране. У нас действует Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве России, я каждый год встречаюсь с иностранными инвесторами. Это крупные компании, это тридцатка крупнейших мировых компаний общей капитализацией где-то в 2 трлн долларов. В этой команде участвуют и крупнейшие французские компании. Мы это очень ценим. Это известные, очень крупные компании. Надеюсь, их количество будет увеличиваться.

Если говорить об энергетике, то мы с французскими компаниями Total и Engie реализуем масштабные проекты в энергетической сфере. Это касается и «Северного потока», и «Ямал СПГ», и «Арктик СПГ 2». Это, безусловно, на наш взгляд, выгодно для всех, в том числе, конечно, и для европейского бизнеса.

Мы сотрудничаем в атомной энергетике. Корпорация «Росатом» обеспечивает приблизительно четверть потребности французского атомно-энергетического сектора в урановом топливе. У нас есть хорошие проекты в области промышленной кооперации, самолётостроения. Это и Sukhoi Superjet 100, и создание пассажирского самолёта МС-21. Господин Премьер уже отметил работу компании «Рено Россия». Это действительно один из крупнейших зарубежных инвесторов в российскую автомобильную отрасль, очень крупный работодатель, мы это ценим. По уровню локализации производства, по импортозамещению они являются безусловными лидерами на российском рынке. Я уверен, что эти позиции сохранятся, и мы будем способствовать этому, принимая различные решения. Весь модельный ряд автомобилей «Рено», который присутствует на российском рынке, производится у нас в стране, это тоже достижение нашего сотрудничества.

Есть и другие перспективные сферы, я выделил бы здесь энергоэффективность, климатические вопросы, технологии, цифровое развитие, которым мы все занимаемся, искусственный интеллект, малый и средний бизнес, которому тоже надо обязательно уделять внимание.

Мы коснулись гуманитарных вопросов. В течение десятилетий, можно даже сказать, столетий, эти вопросы являются весьма важными, контакты являются очень насыщенными. Мы регулярно обмениваемся выставками, гастролями, кинофестивалями. Совсем недавно проходили российские выставки в Париже, на прошлой неделе в Пушкинском доме в партнёрстве с фондом Louis Vuitton открылась выставка «Щукин. Биография коллекции». В следующем году в Париже будут показаны шедевры русского и французского искусства из коллекции Морозовых. У нас есть так называемые перекрёстные годы, они уже были – это Год туризма, Год языка и литературы. Впереди – Год регионального сотрудничества. Мы считаем, что все эти элементы гуманитарного общения весьма полезны.

Мы коснулись международных отношений, господин Премьер уже сказал об этом. Это касается вопросов, которые сегодня существуют вокруг Ирана, напряжённости и крайне неблагоприятного фона, который в настоящий момент существует в целом в регионе. Обсудили, что можно было бы сделать, чтобы постараться это напряжение убрать. Понятно, что в значительной степени это связано с решениями выйти из известной сделки, которые были приняты Соединёнными Штатами Америки. Но в этих условиях очень важно сохранить контакты, взаимопонимание и возможности обмениваться позициями, для того чтобы просто не допустить прямого взрыва на Ближнем Востоке.

Мы, действительно, начали обсуждать и некоторые другие темы, включая ситуацию на Украине, в том числе в контексте смены руководства в этой стране. Я сказал, что пока новое руководство, на мой взгляд, никак себя не проявило. Но во всяком случае как минимум не упущены возможности для того, чтобы сделать правильные шаги, восстановить правильное понимание минского процесса, использовать наиболее удачные элементы «нормандского формата» и двигаться в сторону общего успокоения ситуации у нашего ближайшего соседа – я имею в виду на территории Украины.

Конечно, наши позиции во многом здесь расходятся, но это не означает, что нет необходимости обмениваться информацией, обмениваться подходами к тому, каким образом этот диалог интенсифицировать. Тем более что мы видим: руководство Французской Республики, Президент страны в этом направлении прилагают активные усилия. И мы считаем, что это в целом весьма и весьма полезно.

У нас ещё не заканчивается общение, так что, я думаю, часть вопросов мы сможем обсудить с моим коллегой в ходе предоставленной нам возможности посмотреть Гавр и обменяться другими впечатлениями по различным вопросам – двусторонним и международным.

Ещё раз благодарю господина Филиппа за тёплый, неформальный приём и за содержательные и конструктивные переговоры. Merci beaucoup.

Вопрос: Вопрос к обоим премьер-министрам. Господин Премьер-министр Франции, Вы назвали неверным утверждение о том, что недостаточен уровень сотрудничества, диалога, однако после 2014 года, после украинских событий, целый ряд механизмов регулярного сотрудничества – межправсовет на уровне глав правительств, диалог в формате «два плюс два» на уровне глав минобороны и министерств иностранных дел, другие структуры – фактически были заморожены и с тех пор не собирались. После сегодняшних переговоров считаете ли Вы возможным разблокировать работу этих структур? Или возможно появление новых форматов сотрудничества между Россией и Францией, в дополнение к ним или вместо них?

Дмитрий Анатольевич, к Вам вопрос на ту же тему: как Вы считаете, сегодняшние переговоры можно считать прорывом в сотрудничестве, которое было «подморожено» после украинских событий? И можно ли ожидать прорыва после этих переговоров в экономическом сотрудничестве и других сферах?

Э.Филипп (как переведено): Дискуссия, которая у нас сегодня была с главой Правительства Российской Федерации, не может изменить законодательные рамки, в которых действуют наши государства. С другой стороны, мы не собираемся отказываться от некоторых правил, которые были введены в 2014 году. Господин Макрон посчитал, что двусторонние отношения между Францией и Россией, качество нашего общения просто выйдут на новый уровень, если мы сохраним пространство для двустороннего диалога. Меня очень обрадовало приглашение господина Медведева приехать в Санкт-Петербург. Министры обороны и иностранных дел России и Франции встретятся в первой половине сентября. Хочу ещё раз подчеркнуть, что диалог необходим, необходимо, чтобы диалог проходил в нормальных условиях. Что касается законодательных рамок, которые были поставлены Евросоюзом: они остаются в действии. Я могу только пожелать, чтобы все следующие принятые решения могли бы изменить ситуацию к лучшему.

Д.Медведев: Я продолжу то, что сказал мой коллега. По поводу форматов сотрудничества. Я сегодня говорил об этом во время переговоров и хочу с вами тоже этим поделиться. На мой взгляд, можно как угодно расходиться в позициях, это, к сожалению, довольно часто в международных отношениях встречается. Можно спорить, но нельзя замораживать каналы общения и прерывать контакты, потому что это самый плохой путь, который только может быть. Ведь недаром появилось утверждение, что в чём-то в мире в настоящий момент обстановка хуже, чем даже в период холодной войны. Почему? Потому что нет общения. Нет общения – нет доверия, нет доверия – нет возможности решать задачи. Даже в период существования Союза ССР, я напомню, даже при самых жёстких расхождениях в позициях, очень чётко разведённых идеологических рамках никогда не блокировались форматы общения, притом что представители западного мира, Соединённых Штатов Америки достаточно часто прибегали к санкциям. Но общение оставалось на всех уровнях. Поэтому я могу сказать только одно: я считаю, что эти решения, связанные с отменой тех или иных форматов общения, ошибочны. Мы, конечно, спокойно к этому относимся. Как хотят наши партнёры продолжать это общение, мы так и будем: на уровне министров – значит на уровне министров, на уровне премьеров – значит на уровне премьеров. Восстанавливается ли полный формат общения в виде межправительственной комиссии, добавляются ли ещё какие-либо форматы – всё это зависит от наших коллег, поскольку не мы блокировали эти форматы, естественно, не нам их сейчас снова восстанавливать. Мы готовы общаться в любом варианте.

Вы спросили в отношении сотрудничества. Оно действительно никогда не прекращалось. Между Россией и Францией слишком глубокие экономические связи, их невозможно разорвать даже в эпоху разных санкций или торговых войн. Кстати, в период торговых войн и такого оголтелого протекционизма эти отношения становятся, может быть, даже более ценными, поскольку они помогают нашим компаниям развиваться, помогают нашим компаниям зарабатывать деньги, помогают просто нашим экономикам чувствовать себя в форме. Но очевидно, что после того, как все эти процессы начались, торгово-экономические отношения тоже ухудшились. Но уже в прошлом году они продемонстрировали рост, и в этом году есть шансы, что такого рода позитивные тенденции всё-таки будут закрепляться. Мы для этого и встретились, чтобы помочь такого рода позитивным изменениям в экономическом сотрудничестве. Надеюсь, что эта встреча придаст импульс дальнейшему развитию экономических отношений, включая инвестиционные.

Вопрос (как переведено): Radio France Internationale. Господин Филипп, двое французов сейчас находятся в заключении в России – господин Легаль и господин Дельпаль. Что Вы можете сказать об этой ситуации? Что может сделать Франция со своей стороны?

Господин Медведев, понимаете ли Вы, какую озабоченность и волнение вызывает это у нашей общественности? Какие гарантии Вы можете представить нам по этому вопросу?

Э.Филипп (как переведено): С господином Премьер-министром России мы обсудили данную тематику. Мы напомнили, конечно, о том, что Франция никак не может вмешиваться в судебную систему России, точно так же, как этого не может делать Россия по отношению к французской судебной системе, это все понимают. Я сформулировал озабоченность и вопросы, которые возникают в нашем обществе. Я считаю, что он услышал мою позицию, позицию Франции касательно того, что мы уважаем, конечно, российскую судебную процедуру. Я ему также напомнил о тех эмоциях, которые вызывают эти случаи в нашем обществе. И хотел бы напомнить об условиях содержания наших граждан. Спасибо.

Д.Медведев: Да, мы действительно обсуждали этот вопрос. И это абсолютно нормально. Я сам неоднократно поднимал вопросы, связанные с уголовным преследованием российских бизнесменов, российских граждан на территории иностранных государств. Это всегда неприятно, но это иногда случается. И в случае, о котором спросили Вы, – здесь мой коллега абсолютно прав – это, действительно, вопрос деятельности судебной системы. Поэтому здесь гарантии могут быть только одни – авторитет суда и те решения, которые суд выносит. Так происходит в любой стране, так происходит во Французской Республике, так происходит в Российской Федерации. Отдельные элементы того, что в настоящий момент происходит, господин Премьер-министр мне сообщил с определённой обеспокоенностью. Я это тоже услышал. Но естественно, что решение в конечном счёте будет принято в рамках действующего российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом. Это нормально, как и в любой стране.

Вопрос (как переведено): Было сказано, что Европа нуждается в диалоге с Россией по вопросам безопасности. Как именно это должно происходить?

Э.Филипп (как переведено): Как я уже неоднократно повторял, это будет регулироваться в рамках законодательства, будем рассматривать все элементы, которые, с нашей точки зрения, могут нам помочь выполнить минские договорённости.

В том, что касается всего остального, мне кажется, очевидно, что наши двусторонние отношения существуют и должны развиваться. Когда мы говорим о нашем диалоге, имеется в виду, что необходимо готовиться к будущему и концентрировать внимание на вопросах, которые отвечают обоюдным интересам, – на Иране, Ливии, других регионах, где мир и безопасность ставятся под вопрос. Что касается всех этих регионов, мы должны проводить прямой диалог, проводить его в доверительной обстановке и таким образом, если есть возможность, продвигать ситуацию в позитивном русле. Мы ратуем за многосторонний подход в урегулировании кризисов.

Вопрос (как переведено): Говорили ли Вы о том решении, которое было принято Советом Европы…

Э.Филипп (как переведено): Это очень простой вопрос. Франция привержена двум принципам. Мы говорим о свободе прессы. Это абсолютно конституционный принцип. Это принцип демократического уровня, это вопросы суверенитета Франции, и все журналисты могут пользоваться свободой прессы. И конечно же, мы очень жёстко относимся к любой попытке, откуда бы она ни исходила из внешнего мира, вмешаться в демократический процесс, будь то на национальном или международном уровне. И мне кажется, что я просто говорю о здравом смысле, который напрямую связан с политическими вопросами. Я думаю, что в этом необходима большая решимость.

Вопрос (как переведено): В докладе Европейской комиссии говорилось, что российские источники распространяют ложную информацию в Европе, чтобы как-то воздействовать на результаты европейских выборов. Что Вы думаете об этом докладе? Обсуждали ли Вы этот вопрос сегодня на переговорах?

Д.Медведев: Мы этот вопрос сегодня не обсуждали.

Что касается того, что я думаю: понимаете, каждый источник информации, каждое средство информации, на мой взгляд, должно действовать в соответствующем правовом поле. Если речь идёт, например, о французском правовом поле, то они, эти источники, средства массовой информации, СМИ, должны действовать в соответствии с французскими правилами. Если говорить о российском правовом поле, значит, они должны действовать в соответствии с российскими правилами. Всё остальное определяется профессионализмом, подготовкой, внутренней позицией, в известной степени симпатиями, антипатиями тех или иных журналистов, которые этим занимаются.

Вообще журналистская работа в значительной степени субъективна ровно потому, что все журналисты люди и они могут давать самые разные оценки разным событиям. Если всё это протекает в рамках существующей правовой конструкции, является открытым, основано на достоверных источниках информации, тогда всё это абсолютно нормально.

Э.Филипп (как переведено): Благодарю Вас.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 июня 2019 > № 3034703 Дмитрий Медведев, Эдуард Филипп

Перезагрузка Евросоюза отложена до октября

Вероятные новые назначения, как и планировались, оказались в центре внимания саммита глав государств Евросоюза 20-21 июня в Брюсселе. Наряду с тем, лидеры ЕС обсуждали стратегическую повестку на ближайшие годы, Brexit, климат, проблему дезинформации, экономику.

Ни по одному из перечисленных вопросов прорывных, да и просто конкретных решений, однако, не последовало.

Евгений Бень

9-й созыв Европарламента (ЕП) планирует начать работать 2 июля. При этом трудно прогнозировать, как и в каком направлении будет разворачивать свою деятельность обновленный депутатский корпус. На последних выборах в ЕП традиционные евроглобалисты подрастеряли позиции, евроскептики прибавили, но не настолько, чтоб безусловно задавать тон в переменах, еврооптимисты-реформаторы с президентом Франции Эммануэлем Макроном реализовали свои амбиции весьма относительно, а «зеленые» резко усилили присутствие, но для складывающейся в последние годы системы противовесов во многом остаются подобными «коту в мешке». Всё это заставляет лидеров ЕС вновь подождать с назревшими решениями по самым кардинальным для жизнедеятельности Европы внутрисистемным связям и вопросам.

Руководители стран Евросоюза надеялись после выборов в Европейский парламент быстро договориться о том, кто возглавит Союз на ближайшие пять лет, имея в виду должности первых лиц Евросовета, Центрального банка (ЕЦБ), Еврокомиссии (ЕК) и Европейской службы внешних связей (ЕСВС), но на прошедшем саммите глав государств ЕС этого не случилось.

До недавнего времени главным претендентом на пост главы ЕК был председатель правящей в ЕП фракции Европейской народной партии (ЕНП) немец Манфред Вебер. Теперь же вероятность его назначения тает на глазах, хотя бы потому что ЕНП на недавних выборах потеряла 36 мандатов. О метившем от евроскептиков в председатели Еврокомиссии итальянском вице-премьере Маттео Сальвини как-то перестают вспоминать под этим углом зрения.

Раньше предшествующих глав ЕК избирал Европарламент, но сейчас Эммануэль Макрон лоббирует назначение этого лица непосредственно лидерами Евросоюза. Не случайно премьер-министр Ирландии Лео Варадкар остроумно пошутил, что избрать Папу Римского бывает легче, чем нынче согласовать кандидатуру на пост главы Еврокомиссии

На должности же главы Евросовета тот же Макрон видел бы француза Мишеля Барнье, главного переговорщика ЕС по Brexit, но поддержал бы и нынешнего канцлера Германии Ангелу Меркель.

Едва ли лидеры Евросоюза захотят договориться по ключевым постам и на внеочередном саммите ЕС, назначенном на 30 июня. Так что, очевидно, новые общеевропейские руководители станут известны лишь на запланированном на октябрь саммите.

Ситуация по Brexit тоже не сдвинулась по сравнению еще с параметрами прошлой осени, хотя обстоятельства, казалось бы, диктуют внесение корректив. Лидеры ЕС не дали Великобритании гарантий, которые могли бы облегчить ратификацию соглашения о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза в британском парламенте, а это значит, что после смены премьер-министра турбулентность в Лондоне будет нарастать вместе с увеличением вероятности жесткого разрыва с Брюсселем без соглашения.

На предыдущем саммите государства ЕС не смогли договориться о создании к 2050 году условий, исключающих негативное влияние на климат. Из-за возражений восточноевропейских стран главы 28 государств и правительств ограничились общей обтекаемой декларацией. И на последнем саммите какие-либо существенные изменения по этой теме не были внесены.

Между тем главы государств и правительств ЕС объявили о намерении до конца 2019 года согласовать семилетний бюджетный план Евросоюза на 2021-2027 годы, в рамках которого затем будут приниматься годовые бюджеты ЕС, о чем сообщалось в итоговом заявлении саммита.

Финансирование бюджета на 2021-2027 год должно сократиться по меньшей мере на 13 млрд евро в год из-за выхода Великобритании из ЕС. В то же время Брюссель ищет пути увеличения финансирования ряда европейских программ, то есть в сумме взносы всех государств ЕС должны заметно вырасти, что может вызвать серьезнейшие проблемы, когда дело дойдет до утверждения финальных цифр. В 2019 году утвержденный размер бюджета Евросоюза составлял 165 млрд евро.

В канун майских выборов в Европарламент президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Европейский союз должен определиться по поводу членства Турции в ЕС, а если Евросоюз не нуждается в Турции, то пусть открыто заявит об этом. По словам Эрдогана, Турция выполнила все условия для полноправного членства в ЕС. Тем самым турецкий руководитель напомнил, что в 2016 году ЕС заключил сделку с Турцией по прекращению притока с ее территории беженцев с выплатой Анкаре 6 млрд евро и обещанием возобновить переговоры по вступлению Турции в ЕС, а без этой сделки ситуация с миграционным кризисом в Европе была бы куда катастрофичнее, нежели в настоящее время. Разверни же сейчас Анкара с этим вспять, Европе грозят опаснейшие последствия.

И, тем не менее, Евросоюз сегодня вынужден играть с огнем: он собирается применить жесткие меры в отношении Турции из-за ее незаконных действий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра, как оповестил пока еще действующий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на пресс-конференции по ходу последнего саммита лидеров Евросоюза.

В ИЭЗ Кипра были обнаружены крупные месторождения со многими десятками миллиардов кубометров природного газа. Анкара, оспаривающая границы исключительной экономической зоны Кипра, направила в район два своих буровых судна для проведения геологоразведочных работ. Как сообщил гендиректор государственной нефтяной компании Турции Мелих Хан Бильгин, бурение запланировано начать прямо в июле.

Эрдоган заявил о готовности отстоять права турок-киприотов на шельфовые месторождения, в том числе с применением вооруженных сил, а 10 июня власти Республики Кипр санкционировали арест членов экипажа турецкого бурового судна Fatih. На саммите все 28 стран Евросоюза были едины в позиции, осуждающей эти шаги, предпринятые Турцией. В итоговом заявлении главы государств и правительств ЕС поручили Еврокомиссии подготовить точечные меры в отношении Анкары. Лидеры ЕС подчеркнули, что серьезно озабочены действиями Турции: «Евросовет сожалеет о том, что Анкара до сих пор не ответила на неоднократные призывы ЕС прекратить такую деятельность. ЕС будет продолжать внимательно следить за развитием событий и готов реагировать адекватно и в полной солидарности с Кипром».

Напряженность с кипрскими газовыми месторождениями стала довольно заранее непрогнозируемым явлением, способным утяжелить и без того довольно хрупкое взаимопонимание между Евросоюзом и Турцией.

Саммит Евросоюза принял предсказуемое политическое решение о продлении на полгода экономических санкций в отношении России, поскольку не видит продвижения по выполнению минских соглашений по Донбассу. Действующие же санкции истекают 31 июля. Они касаются финансового, энергетического и оборонного секторов, а также товаров двойного назначения. Также на саммите был пролонгирован до 23 июня 2020 года «крымский» пакет ограничительных мер.

Между тем в заявлении проходящего в Брюсселе саммита лидеров ЕС специально указано, что страны Европейского союза могут рассмотреть вопрос о непризнании российских паспортов, которые выдаются жителям неподконтрольных Киеву территорий Донецкой и Луганской областей: «Евросовет продолжит следить за ситуацией на востоке Украины и готов в координации с международными партнерами рассмотреть дальнейшие меры, включая непризнание российских паспортов».

Трудно сказать, насколько эффективной была бы такая анонсируемая руководителями государств Евросоюза мера. На самом деле те люди, живущие на Донбассе, которые стремятся получить российское гражданство, делают это в наименьшей степени для разъездов по Европе, а, прежде всего, для возможности укорениться в России. Так что непризнание такого рода паспортов РФ явно не остановит тех, кто рвется их получить. Зато станет дополнительным фактором, осложняющим и так не безоблачные отношения ЕС с Москвой.

При нынешней бесконечно многообразной международной геополитической палитре едва ли не любое совместное решение лидеров более, чем 500-миллионного Евросоюза, включающего страны с различными интересами, так или иначе сопряжено с рисками. Поэтому руководители государств ЕС пока после майских выборов в Европарламент предпочитают выждать с выработкой принципиальных подходов по обустройству сообщества. Однако, даже текущие решения по взаимодействию с внешним миром чреваты трудоемким лавированием, дабы обойти подводные рифы, при столкновении с которыми корабль под названием «Старый свет» не гарантирован от пробоины.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев прибыл во французский город Гавр, где у него пройдёт встреча с премьер-министром республики Эдуардом Филиппом.

Самолёт главы российского правительства приземлился в аэропорту Октевиль. Премьер Франции лично встретил Медведева в аэропорту, откуда они направились в мэрию Гавра, где состоится официальная церемония встречи и пройдут запланированные переговоры.

Как сообщалось ранее, премьер-министры двух стран обсудят вопросы экономики, торговли, инвестиций и международную повестку.

По итогам беседы Медведев и Филипп дадут пресс-конференциею, вслед за которой состоится рабочий ужин.

Председатель правительства РФ прибыл во Францию по приглашению своего коллеги. Это первый личный контакт премьеров двух стран: до этого они общались только по телефону. Местом проведения визита французской стороной предложен Гавр – город, мэром которого ранее был Филипп. Примечательно, что Гавр – город-побратим Санкт-Петербурга, родины Медведева.

RALLYE AÉRO FRANCE: ФРАНЦУЗСКИЕ АВИАТОРЫ ПОКОРИЛИ РОССИЮ

23 июня участники крупнейшего в Европе ежегодного авиа-ралли на воздушных судах авиации общего назначения завершили российский участок перелета.

Стартовав 8 июня в г. Кольмар (Франция) и пролетев несколько стран западной и восточной Европы, участники 25-го ежегодного воздушного ралли совершили беспрецедентное воздушное путешествие по России.

Группа из 41 пилота-любителя на 18 воздушных судах совершили посадки в Пскове, Санкт-Петербурге, Москве, Казани, Екатеринбурге, Самаре, Волгограде, Краснодаре и Сочи. Воздушное путешествие прошло по плану, без существенных отставаний от графика и происшествий. За 13 дней французские пилоты преодолели более 6000 км.

В большинстве этих городов французские пилоты провели по 2-3 дня, познакомившись с достопримечательностями и оценив традиционное российское гостеприимство и радушие. Частные пилоты из Франции познакомились с российскими авиаторами, работающими и совершающими полеты как на аэродромах малой авиации, так и в международных аэропортах России. Президент ассоциации «Ралли Аэро Франс» Жан-Мишель Колино тепло и восторженно отозвался о приеме, который оказали группе во всех пунктах маршрута.

23 июня участники воздушного ралли вылетели из финальной точки на российском участке маршрута, Международного аэропорта Сочи, и взяли курс на запад. Французские пилоты направляются домой через Турцию, Грецию, Албанию и Италию

Согласно правилам Rallye Aéro France, в перелетах принимают участие частные пилоты-любители на легких двух- и четырехместных поршневых самолетах. С 1995 года, когда состоялось первое воздушное ралли, участники побывали во многих странах, среди которых Испания, Португалия, Марокко, Сенегал, Тунис, Ливия, Хорватия, страны Восточной Европы, Скандинавии, Балтии и др.

Учредителем ралли под лозунгом «Мир и братство» является французский пилот, Президент ассоциации «Ралли Аэро Франс» Жан-Мишель Колино, при поддержке Французской Федерации Аэронавтики (FFA). Авиаперелет получил поддержку Росавиации, ассоциации пилотов и владельцев частных воздушных судов АОПА-Россия, а также ООО "СЗ РЦАИ".

Вся команда Rallye Aéro France и г-н Жан-Мишель Колино лично выражают искреннюю благодарность российским авиационным властям и службам управления воздушным движением; партнерам, принимавшим участие в реализации перелета; сотрудникам аэродромов и аэропортов, которые проявили профессионализм, гостеприимство и радушие, а также российским пилотам авиации общего назначения, с которыми французские летчики стали настоящими друзьями.

Отдельную благодарность участники выражают руководству Росавиации Александру Васильевичу Нерадько и Олегу Георгиевичу Сторчевому, руководству и членам АОПА, в частности Евгению Кабанову и Сергею Минигулову, коллективу аэропорта Нефтекамск и жителям поселка Куеда Пермского края, которые оказали неоценимую помощь и поддержку в проведении перелета Rallye Aéro France.

Организатор перелёта с российской стороны: "Скай Атлас". Несмотря на различия в авиационных правилах и законах Европы и России, команде "Скай Атлас" удалось подготовить всю необходимую документацию, получить разрешения, рассчитать маршруты, обеспечить заправки авиационным бензином и реализовать проект.

Новый российский космический корабль "Федерация" сможет выводиться на орбиту ракетой-носителем "Ангара-А5В", говорится в материалах, распространенных Роскосмосом на Международном авиакосмическом салоне в Ле Бурже.

В ноябре 2018 года генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что первый пуск ракеты "Ангара-А5В" с космодрома Восточный намечается в 2026 году. В разные годы для запуска корабля "Федерация" предлагались ракеты "Русь-М", "Ангара-А5П", "Зенит", "Союз-5" ("Иртыш") и "Енисей".

В материалах Роскосмоса представлено несколько конфигураций ракет "Ангара-А5В": для запусков космических аппаратов прикладного назначения - с разгонными блоками ДМ и КВТК, для запуска "Федерации" - с блоком КВТК.

Ракета "Ангара-А5В" будет состоять из трех ступеней. На первой ступени, представленной четырьмя боковыми блоками УРМ-1М (универсальный ракетный модуль), будут использоваться двигатели РД-191М. Они будут крепиться к центральному блоку УРМ-1М второй ступени также с двигателем РД-191М. На блоке УРМ-3В третьей ступени будут применяться два кислородно-водородных двигателя РД-0150. В качестве разгонных блоков будут использоваться ДМ-УЗ и КВТК-УЗ.

"Ангара" - семейство экологически чистых ракет-носителей различных классов. В него входят легкие носители "Ангара-1.2", средние - "Ангара-А3", тяжелые - "Ангара-А5" и модернизированная "Ангара-А5М", повышенной грузоподъемности - "Ангара-А5В".

Корабль "Федерация" впервые полетит в беспилотном режиме на ракете-носителе "Союз-5" с космодрома "Байконур" в 2022 году. На 2023 год запланированы его беспилотный полет к Международной космической станции и стыковка со станцией в автоматическом режиме. В 2024 году корабль должен доставить на МКС первый экипаж.

Париж и Бишкек обсудили вопрос открытия диппредставительства Кыргызстана во Франции

По инициативе французской стороны состоялся телефонный разговор министра иностранных дел КР Чингиза Айдарбекова с госсекретарем МИД Франции Жан-Батистом Лемуаном. Сообщает МИД КР.

Стороны обсудили итоги визита Лемуана в КР в апреле 2019 г., проведение и организацию совместных мероприятий и контактов на высоком и высшем уровнях.

Ч.Айдарбеков и Ж.Б.Лемуан также обсудили вопросы открытия диппредставительства Кыргызской Республики во Французской Республике.

Состоялся обмен мнениями по вопросам сотрудничества КР и Франции в рамках международных организаций, в том числе ЮНЕСКО.

Юрий Воронин: как нам поднять экономику России (взгляд слева)

Прямая линия Президента Путина активизировала дискуссию о путях развития страны. Один из примеров тому - присланная в "НИ" статья бывшего депутата Госдумы и аудитора Счетной палаты, члена КПРФ Юрия Воронина, предлагающего отказаться от "неолиберализма" в пользу мобилизационной экономики.

Юрий Воронин, д.э.н., профессор, заместитель Председателя Совета министров ТАССР-Председатель Госплана ТАССР, Первый заместитель Председателя ВерховногоСовета РФ, депутат Госдумы (второго созыва), аудитор Счетной палаты РФ

20 июня президент страны В.Путин в 17-раз провел очередную «Прямую линию».

К сожалению, люди перестали верить в это шоу. Мне лично было стыдно за страну, когда TV ежедневно, начиная с 9 июня, начало транслировать из Единого центра обработки сообщений тысячи вопросов, с которыми народ вынужден обращаться к президенту; вопросами, которые, по сути, не имеют никакого отношения к главе государства, а должны решаться местными органами власти – «эффективными менеджерами», в крайнем случае, на уровне губернаторов. Президента просят о пандусах в подъездах, о лопнувшей водопроводной трубе, о свалках, о собаке совершенно особой породы, колдобинах на дорогах, о ремонте поликлиник, о получении медицинской помощи и дефиците лекарств, взывают обманутые дольщики, о позоре правительства – пенсионной «реформе», укравшей в итоге у предпенсионеров по пять лет жизни. Все это однозначно свидетельствует о том, что потерян вектор социально-экономического развития, научная система управления, Россия скатывается на уровень третьеразрядных стран.

С первой же минуты «Прямой линии» люди поднимали самые злободневные, насущные вопросы, вопросы, которые касаются большинства населения – о бедности, о сокращении реальных доходов, о заработной плате ниже прожиточного минимума, когда «жизнь в России наладится хотя бы чуть-чуть».

Первым среди этих вопросов был вопрос о реальных доходах.

В.Путин приводил, какие огромные миллиарды направляются на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, в другие сферы экономики. Но людей мало интересуют огромные миллиарды, направляемые куда то; их интересуют конкретное состояние их сегодняшней жизнедеятельности. Президент пытался убедить, что реальные доходы «…начали восстанавливаться. ….Что касается заработных плат. Рост есть, и в номинальном выражении, и в реальном выражении» и якобы этот показатель должен перейти к устойчивому росту. Не похоже ли это на горбачевскую миниловщину.

Неужели В.Путину не известно, что реальные доходы населения в стране снижаются вот уже шесть лет подряд. В 2014 году они снизились к уровню 2013 года на 1,2%, в 2015 году – уже на 3,6%, в 2016 году – на 7,9%, в 2017 и 2018 годах – на 8,4% и, наконец, в I квартале 2019 года - на 10,5%. По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли пока даже на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 20 лет.

В первом квартале 2019-го реальные располагаемые доходы населения снизились на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, закредитованность физлиц, по данным ЦБ, этой весной превысила фантастическую цифру в 15 трлн рублей.

Более того, для В.Путина стало откровением, узнав на «Прямой линии», что россияне, работающие на полную ставку, получают зарплату в 10 тыс. рублей - ниже прожиточного минимума, который сегодня установлен в 11 280 рублей.

По официальной статистике, сейчас в стране за чертой бедности живут 12,9% граждан, или 18,9 млн человек. К 2020-му обещают, что малоимущих останется не больше 17 млн, а к 2024-му — менее 10 млн. Хотя известно, что Росстат значительно приукрашивает данные. Бедных в России, по оценкам экспертов, не 13%, а раза в три больше.

Более того, жонглирование цифрами «роста» продолжается: 18 июня Госдума внесла корректировки в президентские планы: в 2019 году предполагалось вывести из бедности 2,5% граждан, а теперь - только 1%. И это, к сожалению, не единичный пример теоретической безграмотности экономического блока окружения Д.Медведева. Жаль, что В.Путину не доложили об этом накануне «Прямой линии».

«Эффективные менеджеры» правительства, с целью якобы повышения качества жизни россиян, не смогли придумать ничего лучшего как в приказном порядке назначить слабым регионам кураторов из числа вице-премьеров и федеральных министров. Вдвойне грош цена такой системе управления в стране в XXI веке, ее «эффективным» менеджерам в реализации прорывных планов президента на подобной «научной» системе управления. А уж если российские «эффективные» менеджеры придумали качественно «новую» систему управления – персональное кураторство, не плохо бы назначать кураторов не только в бедные регионы, но и 19 миллионам, живущим за чертой бедности, и в бедные семьи, число которых превышает 35 миллионов, из которых 51%, по данным Т.Голиковой, наиболее бедные – это семьи с детьми или многодетные семьи. Может быть тогда Россия на зависть мировых стран лидеров заживет более счастливо. Детский лепет, да и только!

В качестве обеспечения прорывного развития страны В.Путин, как он особо подчеркнул на «Прямой линии», опирается на национальные проекты, представленные им в мае 2018 года. «Это то, - подчеркнул он, - вокруг чего строится вся наша работа сегодня…. Конечная цель всех этих мероприятий заключается в том, чтобы поставить экономику на новые рельсы, сделать ее высокотехнологичной, повысить производительность труда и на этой базе — поднять уровень жизни наших граждан, обеспечить безопасность нашего государства на длительную историческую перспективу». Сформулировано, казалось бы, верно.

Очень жаль, если президенту до сих пор не разъяснили, что за двадцать пять лет «реформ» на основе непрофессионального управления экономикой на теоретически ущербной научной базе макроэкономического регулирования под методологическим руководством международных финансовых организаций, практически уничтожена экономика всей страны, сформировалась не экономика развития, а экономика торможения. Экономика страны ввергнута в Величайшую российскую депрессию.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения этой ущербной и практически разрушительной экономической политики, стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отдано западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные менеджеры» переправляют также за рубеж.

С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая только по объему валового внутреннего продукта США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательской способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на шестнадцатое место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Из ответов на «Прямой линии» создалось впечатление, что президент не знает, кто довел страну до такого плачевного состояния, имя человека, который руководит этой страной почти 20 лет.

Неужели президенту страны не обидно успехом считать не хотя бы какой-то мизерный рост, а всего лишь снижение темпов падения ВВП, инфляции или реальных доходов, зарплат, пенсий, мизерное, в рамках статистической погрешности на 0,5%, улучшение которых тоже расценивается как едва ли не знаковый успех. Успех — это, оказывается, не увеличение притока, а всего лишь уменьшение оттока капитала, не рост внешнеторгового оборота, а сохранение его положительного сальдо. По-видимому, цель нынешних либералов в России - достижение "нулевой" инфляции, пусть даже ценой умерщвления всей экономической жизни в стране.

В рамках экономики торможения не только теоретически, но и на практике бесперспективно вести речь о реализации нацпроектов, проведении реформ отдельных социально-экономических частей единого целого в ущерб другим, поскольку вкладывая деньги в любое направление нацпроекта, при экономики торможения и ограниченных финансовых ресурсах, мы вынуждены ущемлять другие.

Не удивительно, что после проверки выполнения нацпроектов Счетная палата РФ, во-первых, оценила деятельность правительства Д.Медведева в плане реализации национальных проектов как неудовлетворительную. Инвестиции во все нацпроекты в первом квартале 2019 года составили 12,8% от годового плана. Активно осуществляется просто бумажная работа, корректировка финансовых ресурсов от одного проекта к другому, но не более того. Правительство лишь расходует впустую огромные деньги, и это, как считает Счетная палата, явно нецелесообразные расходы. Во-вторых, и это самое главное, реализация нацпроектов не снизит бедность в России, не увеличит продолжительность жизни и не выведет экономику на пятое место в мире.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальной экономике, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае — почти 200%, а в США под 300%. В России — между 40 и 50%.

Президент не уловил заданный ему тонкий вопрос, касающийся повышения НДС. «К сожалению, правительство, - «разъясняет» В.Путин на «Прямой линии», - пошло и на повышение НДС с 18 до 20 процентов. Это, повторяюсь, в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет….».

Между тем, повышение ставки НДС с 1 января 2019 года – это экономически безграмотное решение. Оно тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, что отразилось на ухудшении динамики экономических показателей уже в I квартале. Но тогда вопрос: а зачем надо было повышать НДС? Чтобы «опустить» экономику? Чудо какое то!.

Как государство может поддерживать экономический рост, если на всю только что начавшуюся бюджетную трехлетку запланировано сохранение бюджетного профицита, то есть искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствии инвестиций, но при этом повышается НДС? Государство продолжает обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжает формировать модель экономики торможения.

А может быть президент забыл, что у России есть колоссальные мертвые финансовые ресурсы, - это Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Действительно, объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов предусмотрено, что в 2020 года ФНБ будет «доращен» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг чего нагрянет, которые якобы будут использованы в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только

Между тем по экономической природе ФНБ - это средства, выведенные из бюджета и не принимающие участия в текущей его сбалансированности – этого основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Не грех напомнить, что на середину 2019 года международные резервы ЦБ составляют 495 млрд. долларов.

И невдомёк В.Путину, что материалы для «Прямой линии» ему готовили безграмотные экономисты, не понимающие, что тратить деньги из ФНБ или другой кубышки в будущем, хоть и брать их только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег. Для грамотного экономиста профицитный бюджет, объем ФНБ в 3,6% ВВП в 2019 году и планирование Фонда почти 10% ВВП в 2021 году, как это обосновывается для российской экономической действительности, – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «менеджеры от экономики» - Силуанов, Орешкин, Набиуллина и иже с ними – либеральные «экономисты», никудышные управленцы, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Совершенно не удивительно, когда после вопроса об НДС на экране монитора высветился «неудобный вопрос» одного из слушателей, на который не было получено ответа: «когда в России появится налог «просто так» и штраф «какая разница за что?».

В ходе «Прямой линии» был поднят другой важнейший вопрос повышения качества жизни. «Вообще-то, генеральный способ решения проблемы, подчеркнул В.Путин, - это не государственное вливание туда или сюда, в какую-то отрасль. Генеральная проблема - это повышение производительности труда и развитие экономики». Президент неоднократно в ходе «Прямой линии» акцентировал, что главная проблема сейчас – это рост производительности труда. Совершенно правильная постановка вопроса.

К сожалению, по официальным данным Росстата, на протяжении вот уже пяти лет подряд в экономике страны идет не рост, а снижение производительности труда – этого важнейшего показателя эффективности экономики и ни кто за это ответственность не несет. Проблема заключается не только в снижении темпов роста производительности труда, но в низком уровне самого этого показателя.

Средняя часовая выработка одного работника в России, согласно данным ОЭСР, составляет $23,9, тогда как в Японии — $41,4, в Германии — $59,2, а в США — $63,1, то есть в 2-2,5 раза ниже развитых стран мира. По этому показателю Россия уступает и ряду даже бывших социалистических стран, таким как Польша ($28,4), Эстония ($29,9) или Венгрия ($31,3).

Между тем, из-за падения темпов роста производительности труда у предприятий сокращается возможность повышения оплаты труда, повышается себестоимость продукции, уменьшаются вложения в развитие производства и……круг замыкается – эффективность производства снижается, снижается качество жизни, растет число живущих за чертой бедности.

Но рост производительности труда – это важнейшая, но лишь одна сторона проблемы эффективности экономики. Не менее важным является то, за счет чего достигается этот рост. Более 75-80% прироста производительности труда в реальном секторе экономики Советского Союза достигалось за счет повышения технического уровня производства, улучшения его организации и труда, то есть от реализация научно-технических достижений, ускорения научно-технического прогресса, инновационной составляющей.

Нынешние руководители экономических ведомств, как свидетельствует практика последних пятнадцати лет, не способны понять, что современный экономический рост так же, как и снижение инфляции, обеспечивается прежде всего научно-техническим прогрессом и инвестициями в освоение новой техники. Их глаза застилают добиваться прибыли любой ценой, изображения на банкнотах евриков и долларов.

Не лучше обстоят дела и с инвестиционными вложениями в экономику, как важнейшей основы экономического роста. О необходимости увеличения инвестиций В.Путин говорит постоянно. В частности, им была поставлена задача добиться роста инвестиций до 27% ВВП к 2018 году.

Но вот уже на протяжении шести лет их объем не растет, а падает. По итогам 2017 и 2018 годов он едва превысил 20%-й уровень. Особенно сильно снизился объем инвестиций в ненефтегазовом секторе. Значительно упал объем инвестиций в обрабатывающей промышленности, хотя 25% мощностей здесь уже окончательно устарели и не способны производить продукцию. В металлургии капвложения обвалились почти на 30%, в производстве металлических изделий - на 24,7%, в секторе автотранспортных средств - на 32,2%.

Между тем, за последние 17 лет из России вывезли более 430 миллиардов долларов, которые могли быть инвестированы в реальный сектор экономики. Только в прошлом году олигархи из России выкачали почти 70 миллиардов долларов. И в этом вопросе ни президент, ни правительство, ни ЦБ ни каких мер, к сожалению, не принимают.

Как реакция на «динамику» инвестиционного процесса, российская экономика «растет» в пределах статистической погрешности.

Я вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Первый и главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», отказ от пагубного для страны «Вашингтонского консенсуса» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. Чем «громче» Президент объявит о смене социально-экономического курса, тем быстрее Россия выйдет на качественный социально-экономический рост.

Если же политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использованием либерально-монетаристской модели управления экономикой, то оно еще больше загоняет страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, кто стремится раздербанить Россию.

Второй крупный шаг, также требующий проявления политической воли президента, – это смена правительства Д.Медведева и его ущербного экономического блока (Силуанова, Голиковой, Орешкина, Набиуллиной), продолжающего вести страну в тупик.

Главная проблема - болезнь России - заключается в том, что вот уже двадцать пять лет общество не знает, куда идет страна, движется как бы в никуда, не имея, как, например, в Китае, национальной идеи. Поэтому образ будущего, ориентиры будущего, большой проект для России, который должен быть отражен в научно выверенной Стратегии, приверженцами доктрины рыночного фундаментализма, Вашингтонского консенсуса, не может быть сформулирован по определению. Отсюда «эффективные» менеджеры и пошли по простому школьному пути - подготовили сочинение на свободную тему - простой набор предложений министерств и ведомств по развитию экономики под громким названием Национальные проекты.

С позиции научной экономической теории вывод страны из Величайшей российской депрессии и социально-экономического кризиса предполагает разработку стратегии социально-экономического развития России на 25-30 лет, понятную большинству населения страны, и на этой основе разработку программы качественного экономического роста, конкретизируемого в пятилетних и годовых планах, реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы и других направлений социальной сферы с учетом качественных параметров экономического роста.

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

- исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Корее наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающееся на государственный планово-рыночный механизм, формирующего социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а на рост прежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях, которое предполагает:

а) упрочение лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство (ракетно-космическая, ядерная техника и др.);

б) в структурной перестройке опора на рост ненефтегазового (!) сектора экономики, который в разы должен опережать рост экономики в целом, что явится основой повышения национальной безопасности и снимет проблему «значительного ненефтегазового дефицита» российской экономики;

в) регулирование ценообразования в естественных монополиях, в том числе сырьевых, обеспечив полную прозрачность структуры цены. Ограничение разницы между ценой производителя (или импортера) и розничной, в зависимости от товарной группы, не более 25-50%;

г) в аграрной сфере - ставка на крупное сельхозпроизводство, кооперацию, восстановление семеноводства и племенного животноводства, не отвергая систему фермерского хозяйствования;

д) оздоровление системы государственных финансов и нормализации денежного обращения путем радикального изменения политики Центробанка - от ограничительной денежно-кредитной политики к политике стимулирующей, борьбе с инфляцией через экономический рост, опережающее денежно-кредитное предложение со стороны ЦБ.

е) оптимизация налоговой системы на основе стимулирования механизмов экономического роста, ускорения научно-технического прогресса;

ж) качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечения к управлению прежде всего профессионалов. Возрождение академии госслужбы при президенте РФ как базы кадрового резерва.

Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной концепции выживания страны невозможен без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала ее рычаги для возрождения экономик. Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после отечественной войны 1941-1945гг., США - для выхода из Великой депрессии 30-х годов, Германией и другими странами после Второй мировой войны, опыт Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Последнее слово – за народом!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 июня 2019 > № 3029632 Юрий Воронин

Давайте рождаться

Россию может спасти культ многодетности

Текст: Владимир Емельяненко

Впервые за последние десять лет в 2018 году, по данным Росстата, россиян умерло больше, чем родилось.

Рост миграции пока компенсирует убыль населения, но и он не выход. В чем он? Об этом разговор с экспертом Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым.

Ваш прогноз - "В 2025 году, если не восстановить естественный прирост населения, нас ждет демографическая яма". Мы в яме?

Юрий Крупнов: Дело не в моих прогнозах. Есть математика. Если мы хотим, чтобы к 2030 году мы перестали вымирать и вышли в ноль, то есть число рождений превысило бы смертность, то половина семей к 2030 году должны быть многодетными. Кстати, "нормой в России должна стать трехдетная семья" - это формула президента для нацпроекта "Демография".

Засада революции

Формула указа президента - вернуть за шесть лет естественный прирост и поднять продолжительность жизни до 78 лет - реальна?

Юрий Крупнов: Нет, но к ней надо стремиться.

И потому вы заявили, что нацпроект предлагает "эволюционный путь решения проблемы, а нужен революционный". Какой?

Юрий Крупнов: Тут вот какая засада. То, что предлагает президент - восстановление прироста населения при идущем падении рождаемости, - и есть революция. Но демография - консервативная система. Как семья. Это здорово - провозгласить нормой трехдетную семью, но новая русская норма - малодетная семья. В ней у нас один-два ребенка, или коэффициент рождаемости равен 1,7. Он определяет идущее вымирание, которое началось в 1992 году. Даже в исламских семьях в Москве, в городах Кавказа рождаемость составляет 1,8 - 1,9. За 2,2-2,4 она уходит в деревнях. Но и там это не вопрос перспектив, а вопрос отставания. Для сравнения: в Москве перестали рожать, сохраняя прирост, в 1965-м. На российском Кавказе 1965 год наступит в 2025-м.

А как же рост рождаемости 2012-2015 годов, когда рождение превышало смертность?

Юрий Крупнов: Из песни слов не выкинешь: в поздний социализм велась борьба с алкоголизмом, стимулировали многодетные семьи, неработающих женщин с детьми, матерей-одиночек. Как говорит моя супруга: "Первую дочку рожала, беременные в 80-х в коридорах роддома лежали. В 92-м, когда рожала вторую, одна в пустой палате была". В этой ситуации наш шанс - создать другой стандарт семьи, с 3-4 детьми. Причем так, чтобы родитель успел увидеть одного-двух, а лучше трех правнуков.

"Мужик рехнулся"

Но культурные тренды, в том числе на семейственность, задают не многодетные, они считаются маргиналами, а успешные однодетные семьи.

Юрий Крупнов: Автомобиль в конце XIX века рядом с лошадьми - тоже маргинал. Или Менделеев. Когда он объявил, что элементы его теперь всем известной таблицы расположены периодически, даже ученые решили: "Мужик рехнулся". Культурный маргинализм - палка о двух концах. С одной стороны, это исключение, вымирающий вид. С другой - великая возможность. Для нас она заключается в том, что Россия последних десяти лет живет в противоположных трендах. Их четыре. Первый - малодетность, стремящаяся к однодетности. Второй - многодетность. У нас на 25 процентов увеличилось и растет число многодетных семей. И не только в религиозной, мусульманской или в архаичной средах, но и в бизнес- и творческой среде. У бизнеса есть средства. Понятна инерционность традиционализма, но то, что многодетные семьи появляются у ученых, инженеров IT, врачей, - это и шанс, и вызов обществу потребления с его негласным отказом от детности.

Два других тренда - чайлдфри (нежелание иметь детей) и чайлдхейтинг (отказ от детей как миссионерство) - разве не экзотика?

Юрий Крупнов: В два раза выросло число семей, которые декларируют чайлдфри как принцип. В сочетании со стандартом на однодетность, воинственными чайлдхейтерами и экономикой, которая принуждает экономить, союз вырисовывается еще тот. Накладно растить детей. Вот я, отец двоих детей, завел собаку. То болеет, то убегает, то не прокормишь, то... Поневоле задумаешься над экономическими доводами чайлдфри. Они услужливо подсказывают, что дети, особенно ранние, не дают проявиться индивидуальности личности. Да, чайлдхейтинг - пока маргинальное движение, но чайлдхейтеры стоят на том, что "дети уничтожают жизнь индивидуума", не дают, видите ли, раскрыться для себя. Это отказ и от детей, но и от инстинкта самосохранения вида.

Вы считаете, что на победу обречен культ многодетной семьи. Откуда такая…

Юрий Крупнов: Мечта? Тем более что с точки зрения демографии мы находимся в точке бифуркации. Это когда неизвестно, куда может пойти развитие. Главным может стать любой тренд. Не исключено, что у нас маргиналы будут с одним ребенком, а нормальные будут без детей. Но уникальность точки бифуркации еще и в том, что, как в свое время у Менделеева пазл сложился, так у новой многодетности этот пазл прощупывает общественный настрой. Он подразумевает союз однодетных, полуторных, многодетных и даже бездетных семей (усыновление), если на государственном уровне будет задан курс на многодетность. У нас был успех "советского бугра". Почему его не апгрейдить? Плюс к нему ввести оплачиваемый трехлетний отпуск мамам или папам по уходу за ребенком, льготные ипотеки семьям. Одни условия ипотеки, если двое детей, другие - если трое. Гранты многодетным и матерям-одиночкам при контроле расходования средств и сохранении материнского капитала. Трехдетная семья должна жить как при социализме. Родился четвертый-пятый - семья попадает в коммунизм. Не в халяву - такая семья должна иметь базовый доход на развитие. Это означает, что на семь детей в семье распространяется экономическое равноправие с однодетной семьей. Надо ввести стандарт качества и уровня жизни каждого ребенка. Такой культ детности потянет за собой экономику.

По сусекам

Как вы относитесь к идее ввести налог на бездетность?

Юрий Крупнов: Он есть. Государство с малодетных - до двух детей, берет больше денег, чем с 3-4-детных. Но это должен быть не один налог, как советский на бездетность, а система мер. Она тоже есть, но разрознена. Например, многодетные родители на пять лет раньше выходят на пенсию. Есть материнский капитал - форма налоговых льгот. Вообще налоговые вычеты должны быть связаны с количеством детей.

У меня один ребенок. Это влечет налог за малодетность?

Юрий Крупнов: Отдельного налога не надо, он должен идти с точки зрения распределения доходов. Например, вычет НДФЛ идет от количества детей. Вы уже больше платите, чем те, у кого больше детей. Вы дольше будете ждать пенсию. И это справедливо. Просто наццпроект "Демография" должен это сформулировать. Кстати, несмотря на неизбежное общественное возмущение. Меня, например, за идею структурирования налога на малодетность завалили письмами гнева. Я отвечаю: "Защищая право на одного ребенка, даже на двоих детей, вы должны понимать, что защищаете право на вымирание нации".

Нацпроект "Демография" через Центры кризисной беременности хочет не только сохранять ребенка, но и предлагать женщинам социальное жилье, финансовую поддержку. Кто и на какие средства это будет делать?

Юрий Крупнов: Знаю четыре неправительственные организации в Омске. Они без грантов консультируют в этих центрах. Ноль абортов в год! Эти центры через местный и Минздрав России выбили себе право противоабортной пропаганды. Они все раскладывают по полочкам - как и где детям до 3-х лет получить бесплатные памперсы - распашонки, куда трудоустроиться с частичной занятостью, как отстаивать право на алименты… А если у них будет господдержка? Однако, насколько я знаю, финансирование центров может быть передано из федерального в местные бюджеты, где часто зияет дыра. Пока это "рабочая" идея, но ее реализация, простите, безденежьем сделает аборт центрам.

Россия - популярное место для бесплатных родов мигрантов. Они потом или увозят детей, или сдают их в приюты. Это ресурс деторождения?

Юрий Крупнов: Роды мигрантов не превышают 5 процентов. Это каждый двадцатый ребенок. Делать из этого явления демографическую проблему - переводить стрелки с больной головы на здоровую.

Контрацептив демографии

Вы сторонник миграционной реформы, которая сведет к минимуму миграцию. Нам не хватает рабочих рук, а вы экономику с мигрантами называете "лопатно-технологическим укладом". Почему?

Юрий Крупнов: Я сторонник демографии - науки о воспроизводстве своего населения. Когда говорят, что в демографии есть три фактора - рождаемость, смертность и миграция, то размывают границы науки и выхолащивают суть демографии как науки о семье. Миграция, тоже отрасль науки, но с точки зрения организации воспроизводства населения миграция дает либо малый процент прироста, либо подрывает основы его национальной безопасности. Как это мы наблюдаем во Франции или США. Да, нам тоже можно привезти 10-20 миллионов рабочих рук из Китая, построить им дома, и мы экономически рванем вперед. Но к демографии это отношения не имеет. Опыт переезжающих в Россию из стран Закавказья и Средней Азии показывает, что уже во втором поколении, как и российские семьи, семьи мигрантов, становятся малодетными. Все те же полтора ребенка на семью. Тоже самое, плюс-минус, в Европе и США. Успешные мигранты-переселенцы перенимают социально-культурные образцы страны пребывания, в том числе семейные установки. Увы, миграция краткосрочно решает экономические проблемы, но долгосрочно усугубляет демографические.

К 2050 году китайцы могут стать вторым по численности народом России, прогнозирует демограф Жанна Зайончковская.

Юрий Крупнов: Так надо выбирать: либо искусство демографии - приоритет, либо миграционная политика как способ решения экономического развития. И то, и другое? Это искусство управления. Им надо учиться пользоваться - отслеживать мировые демографические тенденции, управлять потоками миграции, адаптировать ее. Но знать - почти везде рождаемость падает. Даже в Африке и исламском мире она еще составляет 2,5-4,7, но и там снижается. Почему перенаселенный Китай отказался от правила "Одна семья - один ребенок"? Темпы падения рождаемости ускоряются. Если начнется конкуренция за рабочие руки на внутренних рынках этих регионов, какого уровня интеллекта рабочая сила к нам поедет? Компьютерщики, биоинженеры, наладчики роботов или дворники, криминал и рабы на стройку?

Нам надо делать выбор.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2019 > № 3147375 Юрий Крупнов

Союзники воюют за историю

Ученые России и Франции в поисках ответов на трудные вопросы Второй Мировой

Текст: Елена Новоселова

Спросите у школьника в Москве и Париже : кто победил фашизм в 45-м? Ответы могут быть абсолютно противоположны, хотя историческая правда одна. С этой тревоги началась встреча российских и французских экспертов по модернизации школьных программ. Нужны учебники, где роль Советского Союза во Второй мировой войне будет показана справедливо. Звучит многообещающе, особенно на фоне тотальной исторической забывчивости, которую все агрессивнее демонстрируют наши союзники по Победе. По каким сложным вопросам общей истории наши историки будут искать консенсус с французами, в интервью "РГ" рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, на Западе наши союзники умудрились отметить 75-летие открытия Второго фронта без России. Поэтому многих впечатлило интервью историка и главы Французской академии наук Элен Каррен д Анкос политическому журналу Le Point, где она критикует Европу за упущенные возможности в отношениях с нашей страной и незнании уроков прошлого.

Александр Чубарьян: Элен - уникальный человек, иностранный член РАН, специалист по России. Она написала более десятка книг о нашей истории, в частности, о Екатерине Второй, Николае Первом, Ленине. Практически все они переведены на русский язык. А на днях вышла новая - "Генерал де Голль и Россия", где, в частности, цитируя де Голля, д Анкосс развивает мысль о Европе "от Атлантики до Урала". Историк считает, что современная Европа должна была предложить России серьезную систему объединения, но не сделала этого из-за страха, презрения и недальновидности… Очень актуальное интервью, особенно в той ситуации, когда европейские средства массовой информации искажают нашу историю.

Инициаторами встречи по модернизации учебников и программ стали французы: министерство образования и специализированные лицеи, которых волнует, что школьники плохо знают не только мировую, но и свою историю. Почему французы обратились по этому поводу именно к российским историкам?

Александр Чубарьян: Во Франции сейчас разворачивается оживленная дискуссия, как освещать отечественную историю, особенно ее "трудные вопросы". Да, да, они есть не только у нас. В частности, у французских учителей сложности с подачей темы французского колониализма. Как его представлять: только ли со знаком минус, или исключительно с учетом полезных новшеств, которые метрополии принесли колониям? Как вы помните, у нас уже есть опыт разговора о "трудных" вопросах истории со школьниками. Вот французы и обратились к нам с предложением провести совместное обсуждение и подготовить методический материал. Они относятся к этому вопросу очень серьезно: делегацию возглавлял генеральный инспектор французского министерства образования, ответственный за преподавание в школе истории и географии.

Какие темы обозначили как общие и трудные?

Александр Чубарьян: Их пять. Это Великая французская революция, история российской революции 1917-1922 года, Первая мировая война, Вторая мировая война, колонизация и деколонизация и 1989-1991 годы в европейской истории… Общих учебников или программ мы писать не будем, но совместные методические рекомендации подготовим. И попытаемся их внедрить в пилотных школах в Москве и Париже.

У нас есть обоюдный интерес в исследовании этих тем. Скажем, по вопросу революций мы договорились, что взвешенная без политизации оценка различных действующих сил и фракций, красных и белых, жирондистов и якобинцев, на уроках должна приводить к консенсусу, а не к расколу.

Когда обсуждали Первую мировую войну, которая до недавнего времени в России называлась "забытой", и лишь несколько лет назад вернулась в нашу историю, пришли к выводу, что во французских школах очень мало освещается участие в ней России...

Ну к этому мы привыкли… Один из самых "трудных" для Европы вопросов истории - это Вторая мировая война. Сейчас западные СМИ обращают особенное внимание на 75-летие "Дня-Д", превознося заслуги союзников после высадки в Нормандии и забывая упомянуть, что к тому времени в Сталинграде ход войны с Гитлером уже был переломлен, погибли и миллионы советских людей. Польское правительство демонстративно забывает пригласить Россию на торжественные мероприятия, посвященные 80-летию начала Второй мировой...

Александр Чубарьян: Да, мы обратили внимание наших французских коллег, что в их учебниках и программах вклад Советского Союза в разгром фашизма подан очень лаконично, и это мягко говоря. И высказали свою озабоченность, поскольку такая картина не соответствует исторической правде.

Французы проявили понимание. И хотя моментально поправить свои учебники они не могут, согласились участвовать в разработке пособий, где будут освещены и наши представления о Второй мировой войне. Во французских учебниках и программах, построенных не хронологически, а тематически, Советский Союз "подстегнут" к разделу тоталитаризм, что, конечно, однобоко. Это распространенная на Западе точка зрения, которая ставит на одну линию тоталитаризм в Германии и в СССР.

Но какой-то антироссийской направленности в оценке истории Второй мировой у французских коллег нет. Они адекватно понимают роль Советского Союза в разгроме Германии. Если же говорить о важнейших событиях этой войны, которые необходимо освещать в учебниках, я бы предложил французам, как это сделали мы с немцами в общем проекте, остановиться на роли Сталинграда как ключевого, переломного момента Второй мировой и Великой Отечественной. И им, и нам сегодня хочется сместить внимание школьников с боевых операций на повседневность войны, на темы "Человек на фронте", "Человек в тылу", "Человек в оккупации", "Человек в плену".

Коль скоро речь зашла об учебниках, не могу не спросить: знают ли парижские или лионские школьники о масштабе коллаборационизма в своей стране, о том, что она сопротивлялась немцам чуть больше месяца?

Александр Чубарьян: Знают. Во всяком случае про это в учебниках написано. Правда, не скажу, что очень подробно. Мы предложили освещать этот вопрос системно, как осуждение самой идеи сотрудничества с нацизмом, которую осудил Нюрнбергский трибунал.

Технологии и методики образования развиваются так стремительно, что требуют перемен даже на уроках о прошлом. Какие сейчас здесь тренды?

Александр Чубарьян: Вы правы, модернизацией школьного исторического образования озабочены во всем мире. В конце июня в Москве, чтобы обсудить этот предмет уже в многостороннем порядке, соберется большая группа ученых, в том числе из Австрии, Германии, Польши, Болгарии. Везде одна беда: школьники плохо знают историю. Причем, в большинстве стран и нет такого полного курса отечественной и всеобщей история, как в России. Французы были очень удивлены, когда узнали, что у нас всеобщую историю начинают изучать в школе раньше, чем отечественную. Как продуктивно совместить свою национальную историю с историей мировой - это одна из центральных тем по модернизации школьного образования.

Начинать придется с учебников. Вряд ли современный школьник способен вызубрить бескрайние поля слепого текста…

Александр Чубарьян: Да, нам очень понравились новые французские учебники. Они отличаются от наших тем, что там мало текста. Преобладает иллюстративный ряд. Очень много фотографий, аудио- и видео приложений, много материалов биографических. Через биографию интересного человека раскрывается целый период. Много вопросов, которые настраивают на самостоятельную оценку исторических событий. Детям задают вопрос и предлагают несколько точек зрения. Я сторонник такого подхода. Думаю, что и нам надо модернизировать свои учебники.