Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Битва за Антарктиду: Россия сдаёт позиции Китаю

Пока наша страна закрывает свои антарктические полярные станции, Китай открывает новые.

Скоро Россия будет отмечать 200-летие со дня открытия Южного полюса. В огромной ледяной "кладовке" много сокровищ - это уран, золото, торий. И еще 80 % мировых запасов пресной воды. Но нужна ли нам Антарктида? Мы закрываем свои полярные станции. Китай открывает новые (на фото).

Надежда Попова

Запасы нефти на Южном полюсе могут достигать 200 млрд. баррелей! Это утверждают геологи и гляциологи. Но нужна ли России Антарктида? Скорее всего, не очень нужна! Из Антарктиды идут не очень радостные вести: из-за нехватки денег законсервировали полярную станцию "Восток", закрыли "Ленинградскую", "заморозили" станцию "Русскую". Сегодня на Южном полюсе у нас остались только 5 постоянных полярных станций. А ещё недавно их было 12... Денег на научные исследования нет!

Но сегодня на богатства Антарктиды претендуют более трёх десятков стран. О своих претензиях все громче говорят Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Франция, Турция и Саудовская Аравия.

Но пока мощнее всех в Антарктиде развернулся Китай. Власти Китая приняли решение: довести число полярных станций до 10. Сегодня у китайцев работают 4 станции -«Куньлунь», «Тайшань», «Чжуншань», «Чанчэн». Все они оснащены по последнему слову науки и техники. У китайцев, на собственной карте Антарктиды уже есть и пик Конфуция, и плато Шанхай, и ледник Панда. Еще Китай объявил о строительстве полярной обсерватории. А также о создании второго полярного ледокола. До сих пор в Антарктиду отправлялся ледокол "Снежный дракон" («Сюэ лунь»), купленный в свое время у Украины. Еще для полетов на ледовый континент имеется легкий полярный самолет "Сю эин". Он доставляет необходимую технику и свежие продукты. Этот золотой угол планеты Китай старательно окучивает с 1984 года. И сегодня Китай по научным исследованиям в Антарктиде обходит даже США. В Антарктиде у американцев работают 3 станции - "Амундсен-Скотт", "Мак-Мёрдо" и "Палмер". Численность американских полярников - более 1100 человек ( для сравнения - на российских станциях "зимуют" не более 100 полярников).

Китай по научным достижениям на Южном Полюсе догоняет... Индия. Первая индийская станция "Дакшин Ганготри" проработала на Южном Полюсе с 1983 по 1990 год. Потом была открыта вторая станция – "Майтри". И недавно Национальный центр исследований Антарктиды ввел в эксплуатацию новую станцию "Бхарати" на холмах Ларсманн. "Бхарати" может работать в автономном режиме при экстремальных погодных условиях. На стадии проектирования станция (макет) прошла испытания в аэродинамической трубе. И подтвердила способность выстоять при снежных заносах и сильном ветре. Здание было создано из 135 транспортных контейнеров. Они соединены между собой и покрыты толстой изоляционной оболочкой. На этой станции есть все для комфортного проживания и работы: на последнем, третьем этаже "Бхарати" располагается система кондиционирования воздуха, второй этаж занят жилыми помещениями. Они могут одновременно вместить 50 полярников. На втором этаже находятся также тренажерный зал, гостиная, кухня, столовая, библиотека и операционный блок. На первом этаже - лаборатории, мастерские и технические помещения. На станции "Бхарати" стоит современное оборудование, позволяющее проводить даже телеконференции.

К сожалению, российские полярные станции упакованы гораздо хуже. И в Антарктиде у нас больше ничего не строится, а только закрывается! Что особенно грустно - Россия является страной - первооткрывательницей Антарктиды. А в итоге мы оказались позади Индии и Китая.

- Всему виной сокращение финансирования, - рассказывает начальник станции "Беллинсгаузен" Сергей Никитин.- Почему нам необходимо наращивать научное присутствие России в Антарктиде? Деятельность российской антарктической экспедиции прежде всего направлена на исполнение интересов нашей страны в этом регионе, включая геополитические. Большое внимание сегодня уделяется Северу, Арктике, там другой уровень, другое финансирование. Уже давно говорят, что научные исследования в Антарктиде не нужны... Почему? Они очень нужны.

У российских учёных на станции "Беллинсгаузен" основные направления - гидрология, метеонаблюдения и океанография. Полярные исследователи по ряду направлений работают и с Роскосмосом.

- Антарктида представляет собой лучшее место для наблюдения за геомагнитными бурями, возникающими из-за взрывов на поверхности Солнца, - говорит гляциолог Михаил Платонов. - Геомагнитные штормы считаются главными причинами помех в работе спутников, систем навигации и коммуникационных сетей. Еще важно отметить то, что пребывание человека на Южном полюсе схоже с тем, что людям приходиться испытывать в космосе. Поэтому важной частью экспериментов в Антарктиде является изучение психологических реакций. Неслучайно американские астронавты перед своим полетом в космос тренируются в Антарктиде.

Но ведь Россия казалось бы, все еще космическая держава? Так почему мы сворачиваем свои научные исследования? И закрываем полярные станции?

Какие есть особенно жгучие проблемы у полярников со станции "Беллинсгаузен"? Полярникам не хватает снегоходов. Им нужен новый ангар для хранения продуктов. Необходимо решить и простые бытовые вопросы. Магазинов на Южном полюсе нет. А на складе продукты хранятся месяцами! Приходится варить борщ из овощей, которые 9 месяцев лежат в ледяном погребе. И легких полярных самолетов, как у Китая, которые каждую неделю могут доставлять свежие продукты, у нас тоже нет!

Сегодня антарктические станции стран мира превратились в витрину новейших достижений... Тут нет смысла говорить об огромных успехах немцев, британцев, французов и аргентинцев. Россия плетется в самом хвосте.

Остается надеяться, что предложения по улучшению быта и оснащения российских полярных станций найдут, наконец, понимание в Правительстве РФ. Полярники признаются, что просьбы финансирования научных исследований на Южном полюсе наталкиваются на протесты в Министерстве финансов РФ. Тут становится особенно стыдно за наш Минфин: даже страна-капелька - Бельгия соорудила в Антарктиде современную станцию" Принцесса Элизабет." Это сверхсовременная станция, которая полностью соответствует экологическим требованиям. Всю энергию "Принцесса Элизабет" получает за счет солнечных батарей. Полярники и живут, и работают в комфортных условиях.

- Российские полярные исследования нуждаются в срочном и глубоком реформировании, - считает известный полярный исследователь Артур Чилингаров. - Мы не раз бывали и на российских, и на зарубежных полярных станциях, и сравнение, к сожалению, не в пользу технологической обеспеченности российских полярников. Необходимо прилагать усилия, чтобы не просто присутствовать в Антарктиде, а быть в авангарде научных исследований.

Напомним, что Договором от 1959 года Антарктида не признаёт суверенитет ни одного государства. Но действующий ныне запрет на коммерческую добычу ресурсов в Антарктике истекает через 30 лет. Возможно, именно потому Китай так стремительно продвигается в своих научных исследованиях на Южном полюсе? И строит пятую по счету, прекрасно оснащенную полярную станцию?

За эти 34 года работы на ледяном континенте антарктическая экспедиция Китая создала полную исследовательскую группу, сформировала несколько ключевых лабораторий. За проведение научных программ отвечает Государственное управление по делам Арктики и Антарктики в составе Государственного океанологического управления КНР. Ведущая роль в изучении Антарктики принадлежит Центру полярных исследований Китая в городе Шанхай. Все научные программы щедро финансируются! Ко всему прочему, полярные станции КНР оснащены современным оборудованием. Оно позволит осуществлять добычу полезных ископаемых в самых глубоководных районах Южного полюса.

Пекин утверждает, что открывает новые научно-исследовательские станции для проведения научных исследований. Тем не менее, Китай не скрывает своего интереса к минеральным, углеводородным и рыбным ресурсам Антарктиды. И целенаправленно усиливает своё стратегическое влияние на Южном полюсе. Напоминаем, что действующий запрет на коммерческую добычу ресурсов в Антарктиде истекает в 2048 году.

Россия из-за финансовых ограничений продолжает сворачивать научные исследования на Южном полюсе.

Открыто прямое авиасообщения между городом Санья в южно-китайской провинции Хайнань и британской столицей Лондоном. Это первый регулярный прямой авиарейс, связавший остров Хайнань с Европой, который открыт Управлением гражданской авиации КНР.

Кроме того, этот трансконтинентальный рейс открыт первым после того, как весь остров Хайнань превратился в экспериментальную зону свободной торговли.

Напомним, что с 1 мая 2018 г. был введен режим безвизового въезда на территорию китайской островной провинции Хайнань для граждан 59 стран, включая Россию, Великобританию, Францию, Германию и США. В рамках безвизовых посещений Хайнань могут посещать путешественники в составе организованных тургрупп и индивидуальные туристы, путешествующие с помощью турагентств.

В частности, главный город провинции Санья связан прямыми международными авиарейсами с восемью российскими городами: Москва, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Красноярск, Владивосток, Хабаровск и Улан-Удэ. До конца 2018 г. ожидается открытие прямого авиасообщения с Тюменью, Казанью, Уфой и другими российскими городами.

Итоги ИННОПРОМ-2018.

В 2018 году ИННОПРОМ на четыре дня стал главной ярмаркой промышленной техники, оборудования и услуг и подтвердил статус основной площадки для лидеров индустриального сектора. На 50 тысячах квадратных метров выставочных разместились стенды более 600 компаний из 20 стран мира: Беларусь, Венгрия, Великобритания, Германия, Дания, Индия, Италия, Республика Казахстан, Китай, Республика Корея, Россия, Словакия, США, Франция, Финляндия, Швейцария, Швеция, Чехия, ЮАР, Япония.

Свои национальные стенды представили 8 стран: Беларусь, Германия, Италия, Чехия, Япония и впервые Венгрия, Словакия и Швейцария.

В этом году ИННОПРОМ, главной темой которого стало «Цифровое производство», существенно увеличил долю профессиональной аудитории.

По итогам работы выставки было выдано более 46 000 бейджей. Существенно выросло качество аудитории выставки - в сравнении с 2017 годом, доля профессиональных участников (экспоненты, делегаты) превысила 76 % от общего числа посетителей.

107 стран приняли участие в ИННОПРОМ-2018 в качестве экспонентов, делегатов, почетных гостей и представителей бизнеса. Количество натуральных образцов продукции робототехники и машиностроения, представленных на стендах выставки, выросло более чем в два раза. Если в прошлом году этот показатель был равен 394 экспонатам, то в этом году было выставлено 813 образца.

Число участников выставки и деловой части ИННОПРОМ.МЕТАЛООБРАБОТКА, которая в прошлом году впервые стартовала как отдельная экспозиция, выросло в 4,5 раза по сравнению с показателями 2017 года.

Эксперты и участники этого года назвали ИННОПРОМ-2018 «Русским Ганновером».

В рамках ИННОПРОМ-2018 было подписано свыше 100 договоров и соглашений, среди которых большое количество контрактов и сделок. В том числе подписание РМК по организации автоклавного производства с выпуском катодной меди (инвестиции в проект оцениваются в 45 млрд. рублей), 17 соглашений о сотрудничестве с клиентами и партнерами Уральского банка Сбербанка, подписание на стенде Минпропторга, по результатам которого Россия выступит организатором и партнером Всемирной промышленно-технической выставки и форума «Большая индустриальная неделя ARABIA-2019», а также соглашения на международном уровне с зарубежными компаниями-производителями и представителями власти из Китая и Республики Кореи.

Интерес к выставке со стороны средств массовой информации значительно вырос. Работу ИННОПРОМ освещали 348 российских и зарубежных СМИ, представителям прессы было выдано свыше 1,5 тысяч бейджей.

Почетными иностранными гостями выставки стали заместитель премьер-министра, министр стратегии и финансов Республики Корея Ким Донг Ён, заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо, заместитель министра коммерции КНР Гао Янь, министр промышленности Республики Беларусь Виталий Вовк, министр энергетики и промышленности Государства Катар Мухаммед бен Салех Аль-Сада, министр промышленности и горного дела Алжирской Народной Демократической Республики Юсеф Юсфи, президент Республики Палау Томми Эсанг Ременгесау, заместитель министра промышленности, рудников и торговли Исламской Республики Иран Барат Гобадиан и многие другие.

ГЛАВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СЕССИЯ

В рамках первого дня ИННОПРОМ-2018 прошла Главная стратегическая сессия «Люди, Машины, Софт: эффективность взаимодействия» при участии заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака, Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова, президента Международной федерации робототехники, председателя правления Yaskawa Corp Дзюнзи Цуда, председателя правления Kuka Robotics Стефана Лампа, председателя правления, главного исполнительного директора WIKA Александра Виганда, главного управляющего директора Siempelkamp Ханса Фехнера и главного технического директора ABB Базми Хусейна. Модератором главной стратегической сессии выступил директор деловой программы выставки ИННОПРОМ Антон Атрашкин. Участники дискуссии подробно остановились на таких базовых трендах «Четвертой промышленной революции», как 3D принтеры, роботизация, технологии Big Data, искусственный интеллект и интернет вещей.

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак дал экспертную оценку уровню роботизации в России:

У нас на 10 тысяч рабочих приходится только 3 промышленных робота. Однако, в среднем по всему миру - 69, а в странах, лидирующих по уровню цифровизации, - более 100

Дмитрий Козак также рассказал о планируемых методах повышения эффективности производства:

Мы запускаем технологические конкурсы. По сути – это поиск решений, который позволит кардинально изменить потребительские свойства продуктов. Уже согласованны первые 2 темы, связанные с технологиями водородной энергетики для автотранспорта и беспилотной авиации, а также системами управления беспилотными автомобилями в суровых зимних условиях, что актуально для нашей страны. Призовой фонд на эти 2 конкурса составит почти 400 миллионов рублей.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, представил свою позицию относительно вовлеченности человека в технологический процесс будущего:

Замена на робототехнические процессы будет способствовать оптимизации и улучшению качества. Но тот, кто производит, и тот, кто осуществляет дизайн и разработку самого технологического процесса, я считаю, что всегда будет человеком.

Участвуя в дискуссии, главный технический директор ABB Базми Хусейн высказал свое мнение по поводу развития роботизации:

Системы будут иметь возможность справляться с непредвиденными ситуациями. И что в этой ситуации произойдет с машинами, людьми и программным обеспечением? Все эти компоненты сильно изменятся: машинам придется стать умнее, машинам придется научиться осознавать пространства вокруг себя и свое собственное состояние, и тогда им, скажем так, станет проще. ПО должно дойти до того состояния, когда сможет управлять киберфизическим взаимодействием, то есть программное обеспечение должно иметь возможность прогнозировать ситуации и разбираться с ними, прогнозировать взаимодействие с искусственным интеллектом.

СТРАНА-ПАРТНЕР ИННОПРОМ-2018 РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ

В состав делегации страны-партнера Республики Корея на ИННОПРОМ-2018 вошли порядка 400 представителей бизнеса и власти, которые провели в рамках выставки более 670 переговоров. На ИННОПРОМ было подписано 5 двусторонних меморандумов между Joy Drone и Copter Express, IREA Chemicals и компанией «Группа О3», U-Jin Tech и «СД Групп», Jin Sung Ent и Сибирской технологической компанией, Hwaseung Exwill и группой компаний «Леотек», а также меморандум в рамках деловой программы между Корейской ассоциации международной торговли (KITA) и Корпорацией развития Среднего Урала (КРСУ).

В открытии национального стенда Республики Корея приняли участие заместитель премьер-министра, министр стратегии и финансов Республики Корея Ким Донг Ён, первый заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо и с российской стороны министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

В приветственном слове первый заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо подчеркнул, что

ИННОПРОМ 2018 - это больше, чем выставка, это первый результат июньской встречи 2018 года на высшем уровне, где лидеры обеих стран договорились о тесном взаимовыгодном сотрудничестве. Особую ставку на ИННОПРОМ-2018 правительство Кореи делает на машиностроение, а также такие инновационные отрасли как робототехника, электромобили и дронотехника.

Большая честь, что именно Корея стала официальной страной-партнером. В ИННОПРОМ-2018 принимают участие и другие страны, но именно Корея проявила предметный интерес к форуму. В таком расширенном составе корейский промышленный сектор свои возможности еще не представлял в России, - отметил Денис Мантуров.

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЙ ФОРУМ

В рамках третьего дня выставки прошел Российско-корейский форум о сотрудничестве в области робототехнических исследований. Участниками стали ведущие российские институты и корейские робототехнические организации, которые представили один из крупнейших в мире робототехнических кластеров в городе Тэгу.

Директор департамента мэрии города Тегу Шин Гион Цоп:

Наш кластер включает два института, ассоциацию робототехники, центр развития инноваций, опытный центр, а также 160 предприятий, в сфере робототехники, в том числе в городе находятся филиалы таких роботогигантов, как ABB и КUKA. Ежегодно проходит крупнейший робототехнический глобальный форум, на который я приглашаю всех участников встречи. Надеюсь, что встреча в ноябре 2018 года в Тэгу станет хорошим продолжением диалога, который начат здесь, на ИННОПРОМ-2018.

Важным стал подписанный на ИННОПРОМ-2018 в рамках Российско-корейского форума меморандум о сотрудничестве робототехнических организаций двух стран.

КЛЮЧЕВЫЕ СОБЫТИЯ

В рамках ИННОПРОМ министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров рассказал, что Минпромторг России намерен изменить работу торговых представительств, для этого часть сотрудников торгпредств перейдут на работу в Российский экспортный центр, и часть услуг представительств станет для бизнеса платной.

Мы в процессе модернизации, изменения формата и подходов к работе торгпредств часть работников будем переводить в Российский экспортный центр, чтобы часть функций торговых представительств была возмездной. Мы к этому выводу пришли уже давно, потому что бизнес не понимает, что такое «бесплатная услуга», - отметил Мантуров.

Он подчеркнул, что у бизнеса не должно складываться ощущение, будто торгпредства - это некие закрытые структуры, недоступные для решения бизнес-задач.

Состоялся стратегический совет по инвестициям в новые индустрии под председательством министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова «Рост высокотехнологичного промышленного экспорта: возможности и проблемы». Глава «Российского экспортного центра» Андрей Слепнев рассказал о планах объединения институтов поддержки экспорта на базе РЭЦ к 2021 году:

Основной подход в плане упрощения регулирования - это создать систему «одного окна» на базе РЭЦ со включением в нее всех задействованных ведомств и (обеспечить) возможность экспортерам в электронной форме представлять все необходимые документы. К 2021 году мы должны запустить такую систему и обеспечить покрытие минимум 10% всех экспортных операций.

На ИННОПРОМ-2018 прошло собрание межведомственной рабочей группы по развитию аддитивных технологий. Генеральный директор «Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов» Евгений Каблов рассказал о сформированном плане развития аддитивных технологий в России на период до 2025 года:

Мы выполняли эту работу по поручению Президиума Совета при президенте РФ по модернизации: сформировать проект комплексного плана по использованию аддитивных технологий при создании вооружений, военной и специальной техники. В работе над планом принимали участие 40 организаций и более полусотни экспертов. Объем бюджетных ассигнований оценивается в 89 млрд. рублей.

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов выступил с докладом о разработке национальных стандартов и работе программы «Аддитивные технологии»:

Нам надо активнее выходить на площадку ICO, так как ряд наших отечественных разработок не имеет аналогов. Остро необходимо создание в отрасли контрольно-измерительной аппаратуры и оценка параметров готового изделия. Для всей этой работы определен «Научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» как базовый центр компетенций.

Россия в 2019 году организует Всемирную промышленно-техническую выставку и форум «Большая индустриальная неделя ARABIA-2019» (BIG INDUSTRIAL WEEK ARABIA-2019) в Международном выставочном центре Египта в Каире. Документ в присутствии министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова подписали президент группы компаний «Формика» Максим Зверков и генеральный менеджер Международного выставочного центра Египта Моххамед Эламин Адель Абдельгаффар Рамадан. Arabia-2019 станет первой международной выставкой и форумом за рубежом, организованной российской стороной. Россия выступит в качестве страны-партнера 2019 года.

«Цифровое производство» - один из главных тематических треков, который был вынесен в главную тему ИННОПРОМ-2018. В сессии «Интегрированные технологии в промышленности: какие решения работают» принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров. Исполнительный директор по производству компании «Вертолеты России» Михаил Рыбаков рассказал о целях и задачах на ближайшее будущее:

Полтора года назад мы приняли решение о создании сквозной цифровой платформы холдинга. Цель: увязать цифровой двойник изделия, цифровые полигоны по испытанию изделий, цифровое производство и связать это все не только внутри холдинга, но и с нашими поставщиками и конечным заказчиком. Если говорить про цели и задачи, само собой - это срок разработки и вывода на рынок изделия, и затраты, и качество.

ФОРУМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КОМПОНЕНТОВ

Форум стал эффективной b2b-площадкой для общения малых и средних компаний-производителей компонентов с крупнейшими российскими и международными заказчиками. На мероприятии выступили байеры около 15 крупных отечественных и зарубежных предприятий: «Стан», «Ростсельмаш», Липецкое станкостроительное предприятие, RМ-Terex, Галичский автокрановый завод, Пермский завод металлообрабатывающих центров, «Станкомашстрой», «ДСТ-Урал», а также Grundfos, Volvo и другие.

ФОРУМ ПРОМЫШЛЕННОГО ЭКСПОРТА INDEX

В этом году ИННОПРОМ прошел при поддержке Российского экспортного центра. РЭЦ представил на экспозиции выставки 24 компании и в рамках деловой программы провел Форум промышленного экспорта INDEX.

Генеральный директор Российского экспортного центра Андрей Слепнев на форуме дал экспертную оценку уровню развития российского экспорта:

Могу сказать, что если мы произведем удвоение экспорта на душу населения, то мы даже не достигнем Беларуси, сегодняшней Беларуси. Я не говорю, какая она будет, допустим, через шесть лет.

При этом Андрей Слепнев отметил прирост доли несырьевого энергетического экспорта на 27,4% в период с января по апрель 2018 года по сравнению с предыдущем годом.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРЕМИЯ «ИНДУСТРИЯ-2018»

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак вручил Национальную промышленную премию «Индустрия-2018».

Победителем премии стала компания «Монокристалл».

В 2017 году «Монокристалл» занял 49% мирового рынка сапфира для светоизлучающих диодов. Компания первой в мире вырастила кристаллы сапфира весом 300 и 350 кг., что позволяет добиваться высокого структурного совершенства сапфира. Сейчас продукция российской компании стала самой востребованной на отраслевых рынках: «Монокристалл» экспортирует синтетический сапфир в 25 стран мира.

Пресс-служба Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

Мировой спрос на нефть возрастет в 2019 году до 100,3 млн б/с.

ОПЕК прогнозирует и рост спроса, и увеличение предложения.

По оценкам ОПЕК, в 2018 году мировой спрос на нефть вырастет по сравнению с 2017 годом на 1,65 млн б/с и достигнет 98,85 млн б/с. В 2019 году ожидается рост мирового спроса на нефть на 1,45 млн б/с – до 100,3 млн б/с., говорится в ежемесячном отчете картеля.

Согласно предварительным данным, в мае нефтяные запасы в странах ОЭСР выросли за месяц на 8,6 млн баррелей – до 2,823 млрд баррелей, что на 40 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня. При этом запасы нефти демонстрируют дефицит в 15 млн баррелей по сравнению со средним 5-летним уровнем, запасы нефтепродуктов – дефицит в 26 млн баррелей.

Рост предложения нефти от стран, не входящих в ОПЕК, в 2018 году, по оценкам картеля, составит 2 млн б/с, а в 2019 году ускорится до 2,1 млн б/с. В абсолютном выражении объем предложения нефти странами, не входящими в ОПЕК, эксперты организации прогнозируют на уровне 59,54 млн баррелей в сутки в 2018 году и на уровне 61,4 млн баррелей в 2019 году.

Страны ОПЕК в июне увеличили добычу на 173 тыс. б/с – до 32,33 млн баррелей, говорится также в докладе.

Основной рост добычи в ОПЕК обеспечила Саудовская Аравия – на 405 тыс. б/с. По данным королевства, представленным в ОПЕК, добыча Саудовской Аравии в июне 2018 года выросла на 459 тыс. б/с – до 10,489 млн б/с. Страны ОПЕК+ в конце июня договорились увеличить добычу на 1 млн баррелей в сутки, но эта договоренность вступает в силу с июля.

Пресс-конференция по итогам переговоров президентов России и США.

Владимир Путин и Дональд Трамп сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Переговоры с Президентом Соединённых Штатов Америки господином Дональдом Трампом прошли в откровенной и деловой атмосфере, считаю их весьма успешными и полезными.

Мы рассмотрели текущее состояние и перспективы российско-американских отношений, ключевые вопросы международной повестки дня. Всем очевидно, что двусторонние отношения переживают сложный период, однако эти трудности, сложившаяся напряженная атмосфера не имеют объективных причин.

«Холодная война» давно закончилась, эпоха острого идеологического противостояния двух стран ушла далеко в прошлое, обстановка в мире кардинально изменилась. Сегодня и Россия, и США сталкиваются с совершенно иными вызовами: это и опасная разбалансировка механизмов международной безопасности, стабильности, региональные кризисы, расползание угроз терроризма и трансграничной преступности, криминалитета, нарастание проблем в мировой экономике, экологические и другие риски. Справиться со всем этим можно, только объединяя усилия. Надеюсь, что мы придём к пониманию этого и с американскими партнёрами.

Сегодняшние переговоры отразили наше совместное с Президентом Трампом желание выправить негативную ситуацию в двусторонних отношениях, наметить первые шаги по их оздоровлению, восстановлению приемлемого уровня доверия и возвращению к сотрудничеству прежнего уровня по всем вопросам, представляющим взаимный интерес.

Как крупнейшие ядерные державы, мы несём особую ответственность за международную безопасность. Считаю важным, мы говорили об этом, отладить диалог по проблематике стратегической стабильности и нераспространения оружия массового уничтожения. Мы передали американским коллегам записку с рядом конкретных предложений на эту тему.

Считаем необходимой дальнейшую совместную работу по проработке всего комплекса военно-политического и разоруженческого досье: это продление действия Договора о стратегических наступательных вооружениях, опасная ситуация вокруг развития элементов глобальной системы американской противоракетной обороны, выполнение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и тематика размещения оружия в космосе.

Мы за продолжение сотрудничества в области борьбы с террором и в области обеспечения кибербезопасности. И хочу отметить, что наши специальные службы работают весьма успешно. Самый свежий пример – это тесное оперативное взаимодействие с группой американских экспертов в области безопасности в рамках завершившегося вчера в России чемпионата мира по футболу. Вообще же контакты по линии спецслужб полезно перевести на системную основу. Напомнил Президенту Соединённых Штатов о предложении воссоздать рабочую группу по антитеррору.

Много говорили о региональных кризисах. Не везде и не во всём наши позиции совпадают, но и пересекающихся интересов тоже немало. Надо искать точки соприкосновения, теснее взаимодействовать, в том числе и на международных форумах.

Говорили, конечно, и о региональных кризисах, в том числе по Сирии. Что касается Сирии, то решение задачи установления в этой стране мира и согласия могло бы стать образцом успешной совместной работы.

Россия и Соединённые Штаты, безусловно, могут взять на себя лидерство в этом вопросе и организовать взаимодействие по преодолению гуманитарного кризиса, помочь возвращению беженцев к своим родным очагам.

Для результативного сотрудничества по сирийскому сюжету у нас есть все необходимые слагаемые. Упомяну, что российские и американские военные приобрели полезный опыт взаимодействия и координации, наладили оперативные каналы связи, что позволило не допустить опасных инцидентов и непредсказуемого столкновения на поле боя, в воздухе и на земле.

Хотел бы также отметить, что после завершения окончательного разгрома террористов на юго-западе Сирии, в так называемой южной зоне, ситуация на Голанских высотах должна быть приведена в полное соответствие с соглашением 1974 года о разъединении израильских и сирийских войск.

Это позволит вернуть спокойствие на Голаны, восстановить режим прекращения огня между Сирийской Арабской Республикой и Израилем, надежно обеспечить безопасность Государства Израиль. Господин Президент уделил этому сегодня особое внимание.

Хочу подтвердить, что Россия заинтересована в таком развитии событий и будет придерживаться именно такой позиции. Таким образом, будет сделан шаг в направлении установления справедливого и прочного мира на основе резолюции № 338 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Хорошо, что начала постепенно разрешаться проблема Корейского полуострова. Во многом это стало возможным благодаря тому, что к урегулированию лично подключился Президент Трамп, выстраивая диалог в духе сотрудничества, а не конфронтации.

В ходе переговоров прямо говорили о нашей обеспокоенности выходом Соединённых Штатов из всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной проблемы. Американская сторона знает нашу позицию, она остается неизменной. Подчеркну, что благодаря ядерной сделке Иран стал самой проверяемой страной в мире под контролем МАГАТЭ. Это эффективно обеспечивает исключительно мирный характер иранской ядерной программы, способствует укреплению режима нераспространения.

При обсуждении внутриукраинского кризиса обратили внимание на важность добросовестной реализации минских договорённостей. Соединённые Штаты могли бы решительнее настаивать на этом и настраивать украинское руководство на эту работу.

Особое внимание уделили экономике. Интерес к сотрудничеству со стороны деловых кругов обеих стран, безусловно, есть. Американская бизнес-делегация была одной из самых крупных на майском Петербургском экономическом форуме. В нём приняло участие более 500 представителей деловых кругов Соединённых Штатов.

Чтобы содействовать развитию взаимной торговли и инвестиций, мы с Президентом Трампом договорились о создании группы высокого уровня, которая объединила бы капитанов российского и американского бизнеса. Предприниматели лучше знают, как выстраивать взаимовыгодную кооперацию. Пусть подумают, что можно сделать, и сделают свои предложения на этот счёт.

Президент Трамп в очередной раз затронул тему так называемого российского вмешательства в избирательные процессы в Соединённых Штатах. Мне пришлось повторить то, что говорил уже неоднократно, в том числе и на личной встрече с Президентом: Российское государство никогда не вмешивалось и не собирается вмешиваться в американские внутренние дела, в том числе выборные процессы. Какие-либо конкретные материалы, если они будут представлены, мы готовы вместе рассматривать – например, в рамках рабочей группы по кибербезопасности, о создании которой мы говорили с Президентом ещё на встрече в Гамбурге.

И конечно, пора размораживать российско-американские связи по линии общественных организаций, в культурно-гуманитарной сфере. Совсем недавно, вы знаете, у нас была делегация американских конгрессменов, но это воспринимается чуть ли не как историческое событие, а это должно быть рядовым текущим мероприятием.

В этой связи мы высказали предложение Президенту Соединённых Штатов подумать не только над практическими вопросами, но и над философией выстраивания двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. К такому процессу полезно было бы привлечь опыт экспертов, хорошо знающих историю, нюансы российско-американского взаимодействия.

Идея в том, чтобы сформировать экспертный совет из влиятельных российских и американских политологов, учёных, бывших видных дипломатов и военных, который бы занялся поиском точек соприкосновения и осмыслением того, как вывести двустороннее сотрудничество на устойчивую позитивную траекторию.

В целом мы довольны нашей первой полномасштабной встречей. Напомню, что до этого мы только кратко общались на международных форумах. Мы хорошо поговорили с Президентом Трампом – надеюсь, стали лучше понимать друг друга, и я Дональду за это благодарен.

Конечно, многочисленные проблемы остаются, и мы не смогли расчистить все завалы, это невозможно было сделать на первой встрече, но, считаю, сделали первый важный шаг в этом направлении.

В заключение хотел бы отметить, что созданию рабочей атмосферы переговоров во многом способствовали наши финские хозяева. Благодарны руководству Финляндии, финскому народу, жителям Хельсинки за то, что было сделано. Знаем, что мы доставили много неудобств жителям Хельсинки и приносим за это свои извинения.

Благодарю вас за внимание.

Д.Трамп: Я только что закончил встречу с Президентом Путиным. Мы обсудили различные критические вопросы, важные для обеих стран. У нас был открытый продуктивный диалог, очень хорошо прошёл этот диалог.

Перед тем как я начну, хочу поблагодарить Президента Финляндии Ниинистё за то, что он нас принимает и разрешил проведение саммита. Президент Путин сказал, как хорошо они справились с работой, как приятно нам здесь пребывать.

Также хочу поприветствовать Россию и Президента Путина за то, что хорошо справились с проведением Кубка мира. Это был один из самых лучших, и ваша команда также хорошо играла, вы хорошо справились с работой.

Мы сегодня продолжаем традицию американской дипломатии. Начиная с первых дней нашей страны мы понимали, что дипломатии даётся преимущество. Диалог очень важен не только для США, но и для России, а также для всего мира.

Разногласия между нашими странами известны, Президент Путин и я сегодня обсудили их детально. Но если мы хотим решить проблемы, стоящие перед нашим миром, то мы должны найти способ сотрудничества и найти точки соприкосновения.

Давно и недавно мы видели последствия того, когда дипломатия остаётся вне внимания. Мы также видели пользу сотрудничества в течение последнего столетия, когда страны боролись плечом к плечу во время Второй мировой войны. Даже когда была «холодная война», мир выглядел совершенно другим, не таким, как сегодня.

США и Россия смогли поддерживать очень прочный диалог, но наши отношения никогда не были хуже тех, которые мы видим сейчас. Тем не менее это изменилось примерно четыре часа тому назад. Я действительно в это верю. Ничего не бывает политически легче, чем просто отказаться от встречи, отказаться от переговоров, но это не даст никаких результатов.

Будучи Президентом, я не могу принимать решения по поводу внешней политики для того, чтобы помирить критиков, демократов, СМИ, которые не хотят ничего делать, кроме обструкции. Конструктивный диалог между США и Россией даёт возможность открыть новый путь к миру и стабильности в мире.

Я, скорее всего, возьму политический риск на себя для того, чтобы достичь мира, вместо того чтобы рисковать миром и предавать политику. Я как Президент в первую очередь думаю о том, что лучше для Америки, что лучше для американского народа.

В течение сегодняшней встречи я с Президентом Путиным говорил о вмешательстве России в наши выборы. Считаю, что это лучше было сказать ему прямо в лицо. Мы много времени провели, обсуждали этот вопрос, и Президент Путин, наверное, хотел этот вопрос обсудить. И он очень чётко понимает этот вопрос.

У нас также есть критический вопрос – распространение ядерного оружия. В прошлом месяце с Ким Чен Ыном я обсудил вопрос денуклеаризации Северной Кореи. И сегодня я уверен, что Президент Путин и Россия хотят также закончить эту проблему и готовы работать с нами над этим вопросом. Я благодарю их за это.

Президент и я обсудили вопросы радикального исламизма, от чего страдают и Россия, и США. Ужасные теракты. Мы договорились продолжать коммуникации между нашими отделами по безопасности для того, чтобы преодолеть это зло. Мы говорили [о планировавшейся террористами] атаке в Санкт-Петербурге, и мы [наши спецслужбы] смогли остановить её. Мы их нашли, обнаружили и остановили потенциальную атаку. Я также поблагодарил Президента Путина за то, что он мне позвонил после этого.

Я подчеркнул важность оказания давления на Иран для того, чтобы они приостановили свою кампанию насилия и ядерное стремление в регионе, на Ближнем Востоке.

Мы обсудили вопросы кризиса в Сирии. Это очень сложный вопрос. Сотрудничество между нашими странами может потенциально спасти сотни тысяч жизней. Я также сказал, что США не позволят, чтобы Иран воспользовался нашей успешной кампанией против ИГИЛ. Мы фактически почти полностью искоренили ИГИЛ в регионе.

Мы также согласились, что представители нашего Совета по национальной безопасности будут обсуждать те вопросы, которые мы сегодня обсудили, и продолжат прогресс, который мы начали здесь, в Хельсинки.

Сегодняшняя встреча – это только начало длительного процесса, но мы первый шаг сделали к лучшему будущему, в котором будет прочный диалог и много размышлений. Наши ожидания базируются на реальной цели, мы желаем дружбы, сотрудничества и мира. Думаю, что могу это сказать не только от имени Америки, но и от имени России.

Президент Путин, хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы присоединились ко мне в этой дискуссии, и в том, что Вы продлили и продолжили открытый диалог между нашими странами. Есть длительная традиция дипломатии между Россией и США для всеобщего блага, и это очень конструктивный день.

Сегодня были несколько очень конструктивных часов, проведённых вместе, и это важно для обеих наших стран, важно продолжить эту беседу. Мы согласились, что, скорее всего, будем часто встречаться в будущем, и надеемся, что решим все проблемы, которые мы обсуждали сегодня.

Ещё раз, Президент Путин, благодарю Вас.

Вопрос: У меня вопрос к господину Президенту Соединённых Штатов.

Во время своего недавнего европейского турне Вы сказали, что реализация трубопроводного проекта «Северный поток – 2» и других проектов делает Европу заложницей России. Вы предлагали избавить Европу от этой зависимости путём поставок американского сжиженного газа.

Эта холодная зима показала живучесть нынешней системы энергоснабжения Европы, в то время как Соединённые Штаты вынуждены были покупать дополнительные объёмы сжиженного газа, в том числе российского, для Бостона.

У меня вопрос. Реализация Вашей идеи больше политическая? Не приведёт ли она к тому, что в системе энергоснабжения Европы образуется дыра, в которую попадут прежде всего страны-потребители?

И второй вопрос, если Вы позволите. Перед встречей с господином Путиным Вы назвали его соперником, но оставили надежду на то, что, возможно, вам удастся эти отношения вывести в дружеские. Вам это удалось?

Д.Трамп: Я его назвал соперником, хорошим соперником. Он хороший соперник на самом деле. «Соперник» – это фактически комплимент. Считаю, что мы будем конкурировать, когда говорим о трубопроводе. Не уверен, что это лучше для интересов Германии или нет, но это их решение, и мы будем конкурировать.

Вы знаете, Соединённые Штаты сейчас или в ближайшее время будут, но уже сейчас являются самым крупным государством в мире нефти и газа. Мы продаём сжиженный газ, мы должны конкурировать с трубопроводом, и мы будем конкурировать успешно, хотя у них есть некоторое преимущество. Я обсудил этот вопрос с Ангелой Меркель в довольно-таки жёстких тонах.

Но я также знаю, в чём суть дела. У них есть близкий источник, и мы об этом будем говорить. У нас есть много источников. США совершенно другая страна теперь по сравнению с тем, какой она была несколько лет тому назад. Мы сможем добывать то, что мы добываем. Считаю, что мы будем очень сильными конкурентами.

В.Путин: Позволю себе добавить два слова.

Мы говорили с господином Президентом, в том числе и на эту тему. Нам известна позиция Президента. Но я считаю, мы как крупнейшая нефтегазовая держава, а Соединённые Штаты тоже являются такой страной, могли бы конструктивно работать по регулированию международных рынков, потому что мы не заинтересованы в чрезвычайном падении цен ниже низшего предела. От этого будут страдать наши производители, кстати говоря, в том числе и в Соединённых Штатах, имея в виду сланцевые нефть и газ.

За определёнными рамками исчезает рентабельность производств. Не заинтересованы также мы и в чрезмерно высоких ценах, потому что это будет убивать переработку, машиностроение и прочие отрасли экономики. У нас здесь есть о чём поговорить, есть поле для сотрудничества. Это первое.

Второе, что касается «Северного потока – 2». Господин Президент высказывал озабоченности в связи с возможным исчезновением транзита через Украину. Я заверил господина Президента в том, что Россия готова сохранить этот транзит.

Более того, мы готовы продлить транзитный контракт, который истекает в следующем году, в случае урегулирования спора между хозяйствующими субъектами в Стокгольмском арбитражном суде.

Вопрос: Господин Президент, Вы сегодня написали в Твиттере, что глупость, тупость США и Мюллер отвечают за спад в отношениях между США и Россией. Вы считаете, что Россия отвечает за всё или за что–то? За что они несут ответственность?

Д.Трамп: Да, я считаю, что и та, и другая сторона несёт ответственность за ситуацию. Считаю, что США глупо ведут себя, мы должны были начать этот диалог давно, даже до того, как я пришел к власти. Считаю, что мы все виновны, и США сейчас фактически вместе с Россией налаживают эти отношения.

У нас есть шанс сотрудничества, это остановка распространения ядерного оружия – это в конечном итоге самый важный вопрос, над которым мы сможем работать. Считаю, что и вы, и мы допустили ошибки, и расследование – это ужасно для нашей страны. Считаю, что это не даёт нам объединиться, то есть не было сговора, это нас разделяет, и все об этом знают.

Люди покажут, что, по сути, это никаким образом не связано с избирательной кампанией. Очень трудно найти кого–то, кто связан с кампанией. У нас чистая кампания, я победил, выиграл у Хилари Клинтон и, честно говоря, даже уже не хочу говорить об этом. Мы просто выиграли эту гонку.

Просто неприятно, что есть над этим какое–то облако. Люди понимают. Но мы обсудили этот вопрос. Важно, что нет никакого сговора, а это отрицательно, в свою очередь, отразилось на отношениях между двумя самыми крупными ядерными державами: у нас 90 процентов ядерного оружия в двух странах вместе взятых. Просто удивительно, что с расследованием происходит.

Вопрос: Президент Путин, могу я продолжить вопрос?

Почему американцы и Трамп должны Вам верить, что Россия не вмешивалась в выборы в 2016 году? Я исхожу из разведывательных данных.

Вы разрешите экстрадицию 12 российских граждан?

Д.Трамп: Вы знаете, наверное, что эта концепция фактически была выдвинута как причина, почему демократы проиграли. На самом деле они должны были выиграть, потому что коллегия выборщиков, конечно, больше преимущества даёт демократам, чем республиканцам, но [мы] выиграли в значительной мере – 306 против 232. И эта борьба была справедливая, мы хорошо с ней справились.

Честно говоря, я попрошу Президента ответить на вторую часть Вашего вопроса. Просто хочу ещё раз повторить, я повторял это и раньше: не было сговора, я не знал Президента, и не с кем было заключать сговор. Сговора не было. Все эти 12 или 14 – это не имеет никакого отношения в выборам.

Признали, что эти люди не связаны с избирательной кампанией, но читатель может поверить. Даже люди, которые причастны к этому, может быть, некоторые рассказали что–то. В одном случае в ФБР сказали, что никто не лгал, лжи не было, хотя кто–то сказал, что кто–то там солгал. Но мы провели прекрасную избирательную кампанию.

В.Путин: По поводу того, кому верить, а кому не верить и можно ли вообще верить: никому нельзя верить. С чего Вы взяли, что Президент Трамп мне доверяет, а я ему в полной степени доверяю? Он защищает интересы Соединённых Штатов Америки. Я защищаю интересы Российской Федерации.

У нас есть совпадающие интересы, и мы ищем точки соприкосновения. У нас есть вопросы, в которых мы пока расходимся. Мы ищем варианты, как примирить эти расхождения, как сделать нашу работу конструктивной. Мы должны опираться не на сиюминутные политические интересы каких–то внутренних политических сил в наших странах, а на факты.

Назовите мне хотя бы один факт, который говорит о каком–то сговоре в ходе предвыборной кампании в Соединённых Штатах. Это полный бред. Мы не были знакомы, Президент только что об этом сказал. То, что в российском обществе в ходе избирательной кампании в Соединённых Штатах сложилось определённое мнение в отношении кандидатов, это само собой разумеется. Что здесь необычного?

Сегодняшний Президент Трамп в качестве кандидата говорил о необходимости восстановления российско-американских отношений. Естественно, в российском обществе возникла симпатия к этому кандидату, и разные люди по–разному могли эту симпатию проявлять. Разве не естественно иметь симпатию к человеку, который хочет выстроить отношения с нашей страной? Это нормально.

Мы слышали обвинения в адрес фирмы «Конкорд». Насколько мне известно, эта фирма наняла американских адвокатов, и все обвинения в её адрес рассыпаются в американском суде. Вы посмотрите, что в американских судах происходит. Вот на что нужно опираться, а не на слухи. Это первое.

Второе, что касается 12 сотрудников якобы наших спецслужб, я об этом ничего пока не знаю. Мне нужно ещё выяснить, о чём идёт речь. Президент тоже поставил этот вопрос передо мной.

Что я могу сказать? Мы, в общем, обсуждали, но что мне приходит в голову и что я могу предложить? Существует, действует договор между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией 1999 года о взаимной помощи по уголовным делам. Этот договор работающий, кстати говоря, эффективно работающий.

Мы по запросам иностранных государств до сотни, 150 уголовных дел возбуждаем в России. Несколько лет назад наш бывший министр атомной промышленности был выдан Соединёнными Штатами в Российскую Федерацию и осуждён российским судом. Это работающий договор. Этим договором предусмотрены определённые процедуры совместной работы.

Мы можем предложить, чтобы ваша соответствующая комиссия, которую возглавляет спецпрокурор… как фамилия – господин Мюллер? Он может в рамках этого договора направить нам официальный запрос с целью провести допросы тех людей, которых он считает виновными в совершении каких–то правонарушений. Сотрудники нашей прокуратуры и следственных органов эти допросы могут провести и направить соответствующие материалы в Соединённые Штаты.

Более того, мы можем сделать ещё один шаг навстречу. Мы можем допустить официальных представителей Соединённых Штатов, в том числе этой комиссии господина Мюллера, присутствовать на этих допросах. Но тогда, в этом случае мы, безусловно, будем ставить вопрос о том, чтобы эти действия были взаимными.

Мы будем ожидать от американской стороны, чтобы они допросили тех официальных лиц, в том числе представителей спецслужб Соединённых Штатов, которых мы подозреваем в совершении противоправных действий на территории Российской Федерации, в присутствии наших следователей.

Что имею в виду? Известное дело фирмы Hermitage Capital господина Браудера. По данным нашего следствия, группа лиц, деловые партнёры господина Браудера незаконным образом заработали в России более полутора миллиардов долларов, не заплатили налоги ни в России, ни в Соединённых Штатах, но деньги эти в Соединённые Штаты перевели: 400 миллионов долларов направили на избирательную кампанию госпожи Клинтон. Это официальные данные, которые в их отчётах присутствуют. 400 миллионов направили. Но это их дело, возможно, они сделали это легально, но деньги получили нелегально. У нас есть основания полагать, что некоторые сотрудники спецслужб Соединённых Штатов сопровождали эти незаконные сделки.

Это только один шаг вперёд. Мы можем поговорить и о расширении нашего сотрудничества. Пожалуйста, варианты возможны, они предусмотрены в соответствующем межправительственном соглашении.

Вопрос: Господин Президент, Вы хотели, чтобы Президент Трамп выиграл выборы?

В.Путин: Потому что он говорил о нормализации российско-американских отношений…

Вопрос: Добрый вечер!

Первый вопрос господину Трампу на английском языке. Господин Президент, Вы можете более детально изложить, если это возможно, конкретные договорённости в отношении того, как будут сотрудничать Россия и США по Сирии? Есть ли какие–то соглашения или обсуждался ли этот вопрос?

Если позволите, Владимиру Владимировичу вопрос на русском. Поскольку сегодня несколько раз уже затрагивалась тема футбола, я на футбольном языке задам вопрос. Господин Помпео чуть ранее сказал, что, когда разговор заходит о взаимодействии в Сирии, сейчас мяч на стороне России. Владимир Владимирович, это действительно так? В таком случае, если да, как Вы этим владением воспользовались?

Д.Трамп: Вы знаете, отвечу на первую часть вопроса. Мы работали с Израилем много лет, много декад, никто, ни одна страна не была ближе к ним, чем мы. Президент Путин также помогает Израилю, и мы оба говорили с Нетаньяху, они хотели бы сделать что–то по поводу Сирии, в частности касательно безопасности в Израиле. В этом отношении нам хотелось бы сотрудничать, для того чтобы помочь Израилю.

Израиль будет с нами работать, и мы будем совместно работать. И считаю, что, когда Вы посмотрите на весь прогресс, который сделан в некоторых направлениях, в частности, искоренение ИГИЛ, 98–99 процентов территорий фактически освобождено, фактически Россия нам помогла в некоторой степени. Вы работаете с Израилем, и работа с Израилем – это хорошая вещь. Создание безопасности для Израиля – это то, что нам с Путиным хотелось бы увидеть.

И ещё хочу добавить один момент – помощь людям. Я видел отчёты, фотографии, практически всё видел, что там происходит. Если мы что–то можем сделать, для того чтобы помочь народу Сирии, чтобы они вернулись в жилища или какую–то гуманитарную помощь, то именно об этом мы говорили – о гуманитарной помощи. Мы оба будем заинтересованы в этом, и мы это будем делать.

Реплика: Прошу прощения, но пока что нет конкретного соглашения между вооружёнными силами.

Д.Трамп: Наши вооружённые силы хорошо сотрудничают. Более того, они ладят хорошо, лучше, чем наши политические лидеры, уже много лет, они хорошо справляются, они хорошо координируют действия в Сирии и в других местах.

В.Путин: Мы говорили, я уже упоминал об этом – о сотрудничестве по гуманитарному направлению, в гуманитарной сфере. Только вчера я обсуждал этот вопрос с Президентом Франции господином Макроном, и мы с ним договорились о том, что мы и с европейскими странами, в том числе с Францией, активизируем эту работу.

Мы со своей стороны готовы предоставлять военно-транспортные самолёты для гуманитарных грузов. Говорили об этом сегодня и с Президентом Трампом, и думаю, что здесь есть над чем поработать.

Что важно? Огромное количество беженцев сконцентрировано сейчас в приграничных с Сирией государствах: в Турции, Ливане, Иордании. Если мы окажем людям помощь для возвращения к родным очагам, то миграционное давление на страны Европейского союза, на другие страны многократно может уменьшиться. Считаю, это чрезвычайно важно со всех точек зрения: и с гуманитарной, и с точки зрения решения проблем по беженцам.

Но в целом действительно согласен с Президентом. Наши военные работают весьма успешно друг с другом. Надеюсь, что им удастся договариваться так, как это было до сих пор. Мы будем работать и в астанинском формате, имею в виду Россию, Турцию и Иран. Я об этом сегодня тоже проинформировал Дональда.

Но мы готовы сопрягать эти усилия с усилиями так называемой малой группы государств, для того чтобы процесс приобрёл широкий характер и чтобы у нас были максимальные шансы на окончательный успех.

Что касается того, что мяч на нашей стороне по Сирии. Господин Президент только что говорил о том, что мы закончили и успешно провели чемпионат мира по футболу. Насчет мяча…

Господину Президенту хочу этот мяч передать, теперь мяч на его стороне (передает футбольный мяч), тем более что США должны будут проводить чемпионат мира в 2026 году.

Д.Трамп: Вы совершенно правы. Да, мы будем проводить его. Мы надеемся, что также хорошо справимся с этой работой.

И это будет для моего сына Бэррона. Мелания, возьми для него мяч.

Вопрос: Вопрос для каждого Президента.

Президент Трамп, Вы первый. Теперь Президент Путин сказал, что они никаким образом не вмешивались в выборы 2016 года. Вся разведка говорит, что Россия вмешалась. Первый вопрос: кому Вы верите?

Второй вопрос. Теперь, когда весь мир наблюдает, Вы скажете Президенту Путину: откажитесь от того, что произошло в 2016 году, и никогда не будете это делать в будущем?

Д.Трамп: Мне интересно, почему сервер ФБР никогда не смотрел. Почему в ФБР сказали, что они должны были рассмотреть то, что произошло в офисе Национального комитета. Я об этом писал в Твиттере и говорил в социальных сетях: где сервер? Я хочу знать, где этот сервер и что на сервере есть.

Исходя из этого, всё, что могу сделать, только задать вопрос. Ко мне пришли Дэнкас и другие, обратились ко мне, сказали, что они думали, это Россия. Президент Путин только что сказал, что это не Россия.

Должен сказать следующее. Я не вижу причин, но хочу увидеть сервер. Я верю и той, и другой стороне. Верю, что это будет продолжаться определённый период времени. Думаю, что это не может произойти без того, чтобы не понять, что произошло с серверами пакистанского гражданина, который работал в нашем демократическом Национальном комитете, что произошло с e–mail Хиллари Клинтон: 33 тысячи e–mail просто исчезли, пропали. Это позор!

Мы не можем добиться и получить эти 33 тысячи e–mail. Я доверяю своей разведке, но хочу сказать, что Президент Путин очень сильно отрицал сегодня. Он дал прекрасное предложение. Он говорил, что люди, которые работают над делом, должны работать с их следователями по поводу этих 12 подозреваемых.

В.Путин: Позвольте мне добавить два слова.

Я ведь тоже работал в разведке и знаю, как составляются соответствующие досье. Это первое.

Второе. Считаю Россию демократическим государством. Надеюсь, Вы не отказываете в этом и своей стране, Соединённым Штатам Америки. Соединённые Штаты – демократическое государство? А если это так, то окончательный вывод в споре подобного рода может вынести только суд, а не оперативные службы.

Компания, которую я упоминал, «Конкорд» и одного из наших рестораторов, он ресторанным бизнесом занимается, обвиняют во вмешательстве. Но они не представляют Российское государство. Даже если так, могу себе представить. Ну и что? Я уже приводил примеры.

У вас есть много людей, в том числе с большим, миллиардным состоянием – господин Сорос, например, тот везде вмешивается, но это что? Это разве позиция американского государства? Нет. Это позиция частного лица. Так и здесь. Есть разбирательство в американском суде, конечная инстанция всегда – только суд. Пусть разбираются, посмотрим.

Это касается частных только лиц, не государства. А последние обвинения в отношении якобы сотрудников наших спецслужб – пожалуйста, я же на это ответил. Есть межправсоглашение, присылайте, пожалуйста, официальный запрос, пусть комиссия Мюллера пришлёт нам запрос, мы проведём соответствующую работу и ответим.

Можно и расширить это сотрудничество, я уже сказал, но тогда только на взаимной основе. Мы тогда тоже будем ждать от американской стороны доступа к тем лицам, которых мы считаем сотрудниками спецслужб. Давайте предметно обсуждать и не использовать российско-американские отношения в качестве разменной карты во внутриполитической американской борьбе.

Вопрос: У меня есть вопросы к Президенту Путину, два вопроса к Вам.

Можете сказать, что Президент Трамп сказал Вам или намекнул Вам в отношении официального признания Крыма как территории России?

Второй. Российское Правительство имеет какой–то компрометирующий материал против Президента Трампа и его семьи?

В.Путин: У Президента Трампа позиция по Крыму известная, и он её придерживается. Он говорит о незаконности присоединения Крыма к Российской Федерации. У нас другая точка зрения. Мы считаем, что провели референдум в строгом соответствии с международным правом, с уставом Организации Объединённых Наций. Для нас, для Российской Федерации, этот вопрос закрыт. Первое.

Второе, что касается каких–то компроматов. Я слышал об этом, якобы мы собирали компромат на господина Трампа, когда он приезжал в Москву. Уважаемый коллега, когда господин Трамп приезжал в Москву, я даже не знал, что он там находится. Я с уважением отношусь к Президенту Трампу как главе американского государства, но, когда он приезжал в качестве бизнесмена, я даже не знал, что он находится в Москве.

На Петербургский экономический форум, в Петербург приехало свыше 500 американских бизнесменов, причём самого высокого ранга, я даже фамилии их не вспомню. И что, Вы думаете, мы по каждому из них организуем оперативную работу и собираем какой–то компромат? Большей ерунды трудно себе представить, просто трудно себе представить. Выбросьте, пожалуйста, эту шелуху из головы.

Д.Трамп: Должен сказать, что, если бы у них был этот материал, они бы предоставили. Если кто–то видел Питера Страка, когда он давал показания в течение последних нескольких дней, когда я был в Брюсселе, – просто позор для ФБР. Это фактически позор для нашей страны. И мы должны сказать, что это фактически была «охота на ведьм».

Спасибо всем.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 июля 2018 > № 2675947 Владимир Путин, Дональд Трамп

Дети иностранцев смогут получить гражданство Португалии за два года

Новое законодательство страны значительно облегчило процесс и требования для зарубежных граждан, которые стремятся получить здешнее ПМЖ. Одно из ключевых изменений касается детей иностранцев, родившихся в стране, которые теперь могут подать заявление на гражданство всего лишь после двух лет проживания в государстве.

Новое законодательство вступило в силу 13 июля 2018 года. Единственное требование – один из родителей должен жить в Португалии не менее пяти лет (пусть даже незаконно) и ребенок должен иметь местное начальное или среднее образование. К тому же, несмотря на сокращенный срок, иностранным детям все равно придется пройти стандартную процедуру регистрации, что и местным гражданам для получения португальского паспорта или карты гражданина, сообщает The Portugal News Online.

В законодательстве, которое в настоящее время претерпело восьмую реформу с момента введения в 1981 году, также говорится, что иностранцы, которые прожили в Португалии пять лет, могут подавать заявления на ПМЖ. Но теперь родители могут получить португальское гражданство через своих детей. Они должны будут представить доказательства того, что проживали в Португалии, по крайней мере, пять лет, пусть даже на незаконных основаниях.

Вместе с тем, любой заявитель, который был приговорен к трем годам лишения свободы, не сможет получить гражданство. Но жителям из португалоязычных стран больше не потребуется проходить тест на знание языка.

Изменения в закон были внесены в связи с тем, что организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила о том, что число иностранных резидентов, прибывающих в Португалию, выросло до самого высокого показателя с 2010 года.

Последние имеющиеся данные демонстрируют, что 47 000 иностранцев приехали в страну в 2016 году, что на 24% больше, чем в 2015 году. При этом около 400 000 зарубежных граждан проживали в Португалии в 2016 году. Организация также пояснила, что более половины иностранных резидентов – граждане ЕС, число которых выросло на 40% всего за два года в основном благодаря благоприятному налоговому режиму. Большинство из них – из Франции, Италии и Великобритании.

29 000 иностранцев получили португальское гражданство в 2016 году, что на 30% больше, чем в 2015 году. Это – одно из доказательств того, что кризис в Португалии закончился, и страна стремительно развивается.

CEPI: в 2017 г. инвестиции в европейскую ЦБП увеличились на 7,5%

Инвестиции в развитие целлюлозно-бумажной промышленности в европейских странах по итогам 2017 г. превысили 5 млрд евро, что на 7,5% больше, чем в 2016-м.

Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI).

Кроме того, был зафиксирован рост объемов экспорта — на 5,2%, что является хорошим показателем на фоне растущей напряженности в международной торговле.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Expedia включила Дубай в топ-3 турнаправлений

Дубай занял третье место в рейтинге самых популярных туристических направлений.

Дубай, ОАЭ. Интернет-ресурс Expedia включил Дубай в тройку самых популярных туристических направлений региона Европы, Ближнего Востока и Африки в первом квартале 2018 года. Первое место занял Лондон, второе – Париж, третье – Дубай.

Самый красивый город ОАЭ превзошел в рейтинге Рим, Барселону, Амстердам и Стамбул. В первом квартале Дубаю отдали предпочтение американские туристы – турпоток вырос на 90% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, турпоток из Великобритании также вырос на 45%.

По данным Департамента туризма и коммерческого маркетинга Дубая, общий объем турпотока вырос на 2% по сравнению с первой четвертью 2017 года – до 4,7 млн международных туристов. В частности, Дубай посетили 617 тысяч туристов из Индии и 259 тысяч – из России (рост на 106%).

В Дубае гостей принимают 108807 номеров в 689 гостиницах и апарт-отелях. В эмирате также функционируют более 60 торговых комплексов, а также популярные тематические парки развлечений. В 2020 году Дубай рассчитывает принять 20 млн туристов.

Источник: Gulf Business

Госкорпорация "Росатом" обеспечивает около 25 процентов потребностей Франции в обогащенном уране, говорится в информационных материалах к предстоящей встрече президентов РФ и Франции.

Владимир Путин в Кремле примет Эммануэля Макрона, который прибыл в Москву на финал чемпионата мира по футболу. В решающем матче ЧМ-2018 в 18.00 мск на поле "Лужников" сойдутся команды Франции и Хорватии.

"Успешно осуществляются поставки урана для французских АЭС. Сегодня около 25% потребностей Франции в обогащенном уране обеспечивает госкорпорация "Росатом". Ежегодный товарооборот в этой сфере составляет около 3 млрд долларов", — сообщается в материалах.

Отмечается, что обе страны придают приоритетное значение развитию кооперации и осуществлению совместных проектов в сфере атомной энергетики, атомного машиностроения и ядерного топливного цикла. С 7 сентября 2017 года осуществляются поставки высокообогащенного урана для исследовательского реактора "Жюль Горовиц". 11 сентября 2017 года были подписаны договоренности в целях определения порядка предоставления и проверки информации о наличии и использовании поставленного ядерного материала.

От Линкольна до Трампа: как встречались лидеры России и США

Как проходили встречи российских и американских лидеров

В Хельсинки 16 июля состоится первый за последние девять лет двусторонний саммит президентов России и США. В преддверии этого события «Газета.Ru» рассказывает, как развивались личные отношения американских и российских лидеров со времен империи до наших дней.

«Ваш преданный друг А.Линкольн»

Дипломатические отношения между Россией и США были установлены в 1809 году. Тогда Джон Куинси Адамс, сын 2-го президента США, вручил императору Александру I верительные грамоты первого американского посла в России, ознаменовав тем самым официальное установление дипломатических отношений между двумя странами. Кстати, спустя 19 лет Адамс стал 6-м президентом США.

Однако личных встреч российского императора и американского президента никогда не было. Зато доподлинно известно о переписке лидеров двух стран. Самая известная из них — переписка Александра II «Освободителя» и 16-го президента США Авраама Линкольна, который отменил в своей стране рабство.

Судя по их переписке, два лидера-освободителя очень тепло относились друг к другу, сходясь в своих гуманистических взглядах.

Линкольн поздравлял российского императора с рождением сына и получал от него ответные поздравления по такому же поводу.

«Ваш добрый приятель Александр», «Ваш преданный друг А. Линкольн», — так «друзья по переписке» подписывали свои письма.

Сталин, Рузвельт, Трумэн

Первая встреча американского президента с лидером нашей страны состоялась уже в годы СССР, однако не при самых приятных обстоятельствах. 28 ноября 1943 года в Тегеране началась первая встреча лидеров стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Помимо лидера СССР Иосифа Сталина и американского президента Франклина Рузвельта во встрече принимал участие премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль.

Встреча готовилась в условиях строжайшей секретности. Стороны долгое время не могли определить достаточно безопасное место, которые было бы удобно всем участникам коалиции.

В итоге выбор пал на нейтральный Иран. Там, помимо прочего, активно действовали как советские, так и британские спецслужбы, которые могли бы обеспечить безопасность мероприятия.

Примечательно, что из соображений безопасности Рузвельт вместе со Сталиным поселились в здании советского посольства в Тегеране, которое располагалось прямо напротив британского. Там же проходили беседы трех лидеров.

Следующая встреча в таком же формате спустя два года состоялась в Ялте, а еще спустя несколько месяцев — в немецком Потсдаме. Однако Рузвельт до последней встречи не дожил. США на Потсдамской конференции в 1945 году представлял президент Гарри Трумэн.

Хрущев летит в США

Первая двусторонняя встреча лидеров СССР и США состоялась только в 1959 году. Тогда глава советского правительства Никита Хрущев совершил первый в истории официальный визит лидера СССР в Соединенные Штаты.

Визит Хрущева в США продлился почти две недели — с 15 по 27 сентября. За это время советский лидер встретился с американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром четыре раза.

Из этих четырех встреч две были — с глазу на глаз. Стоит отметить, что до своего визита в США Хрущев уже встречался с Эйзенхауэром лично. В 1955 году лидеры двух стран виделись в Женеве на четырехстороннем саммите, в котором также принимали участие лидеры Великобритании и Франции.

Несмотря на «частые» встречи двух лидеров, отношения между ними и двумя державами оставались прохладными. Переговоры практически на все темы, поднятые во время визита лидера СССР в США — германская проблема, торгово-экономические отношения Москвы и Вашингтона, китайский вопрос и тайваньская проблема — остались безрезультатными.

Следующим президентом США, с котором довелось встречаться Хрущеву, стал Джон Кеннеди.

Их встреча состоялась в 1961 году в Вене, всего через полгода после вступления последнего в должность. Ее инициатором стала советская сторона — возможно, Хрущев надеялся, что Кеннеди окажется посговорчивее своего предшественника.

Однако более сговорчивым новый президент США не был. Хрущев ехал на встречу с четким намерением решить берлинский вопрос, однако Кеннеди предпочитал сохранить статус-кво. Всего через два месяца после этой встречи в столице Германии была возведена знаменитая Берлинская стена.

Кеннеди и Хрущев не подписали по итогам встречи никаких публичных документов и расстались не на самой дружелюбной ноте. Однако год спустя политическая воля двух лидеров все-таки смогла предотвратить начало войны, которая была возможна в свете Карибского кризиса.

От «разрядки» к распаду

Карибский кризис наложил серьезный отпечаток на отношения двух стран — новой встречи лидеров США и СССР пришлось ждать больше 10 лет.

В 1972 году американский президент Ричард Никсон совершил исторический визит в Москву, став первым президентом США, побывавшем в СССР. В России его встречал Леонид Брежнев.

Годы правления Брежнева стали началом процесса «разрядки» между СССР и США. Были подписаны Договоры по противоракетной обороне и о сокращении стратегических вооружений (ОСВ-1). В 1975 году впервые в истории состоялся совместный полет советских космонавтов и американских астронавтов на корабле «Союз — Аполлон».

В СССР построили завод «Пепси-Кола», а в США начали продавать водку «Столичная».

Разрядка продолжилась и при преемнике Никсона — президенте Джеральде Форде. Вскоре после своего избрания, в ноябре 1974 года Форд посетил с визитом российский Владивосток, где он и Брежнев подписали соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия.

В 1975 году Форд снова встретился с Брежневым (а заодно и еще с лидерами 33 государств). По итогам той встречи были подписаны знаменитые Хельсинкские соглашения.

Преемник Форда, демократ Джимми Картер, не стал посещать Россию. С Брежневым он встретился в 1979 году в нейтральной Вене. На той встрече были подписаны соглашения по ограничению количества пусковых установок (ОСВ-2) и размещению ядерного оружия в космосе.

Однако через полгода после этой встречи период разрядки завершился. Причиной тому стал ввод советских войск в Афганистан.

Ни Картер, ни его преемник Рональд Рейган после этого с Брежневым больше не встречались.

Горбачев и Рейган

Ситуация изменилась в 1985 году, когда к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. В том же году в Женеве был организован первый за шесть лет американо-советский саммит. Четкой повестки не было — Рейган и Горбачев надеялись провести «свободный» разговор, который мог бы привести к улучшению двусторонних отношений. Хотя практических результатов у той встречи не было,

между лидерами двух стран сложилось определенное взаимопонимание и нацеленность на диалог, которые позволили проводить двусторонние встречи ежегодно.

Вторая встреча Горбачева и Рейгана состоялась спустя всего 11 месяцев, в октябре 1986 года в Рейкьявике. С точки зрения реальных достижений саммит в Рейкьявике также оказался провальным. Однако, как свидетельствует в своей книге «Рейган в Рейкьявике» бывший советник Рейгана Кен Аделман, эти 48 часов «завершили «холодную войну».

Следующая встреча прошла уже на территории Рейгана — в Вашингтоне. Тогда, в декабре 1987 года, был подписан первый между США и СССР договор о сокращении вооружений. Речь идет о знаменитом Договоре о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД).

Спустя несколько месяцев, в мае-июне 1988 года Рейган совершил ответный визит в Москву.

Два Буша и Клинтон

В начале декабря 1989 года на острове Мальта встретились Михаил Горбачев и Джордж Буш-старший. О чем они там говорили, до сих пор остается загадкой — подробностей нет даже в мемуарах обоих политических деятелей. Однако пресс-конференция, проведенная по итогам мальтийских переговоров, определенно запомнилась.

«Мир покидает одну эпоху и вступает в новую. Мы стоим в начале длинного пути. Это путь в эпоху прочного мира…», — сказал Михаил Горбачев. Джордж Буш приветствовал его слова.

Именно тогда советский лидер пообещал не вмешиваться в происходившие в Восточной Европе и Балтии процессы. Тогда же было дано принципиальное согласие на объединение ГДР и ФРГ. В следующий раз Буш и Горбачев встречались в Хельсинки в 1990 году.

Новая эпоха действительно началась. Вскоре американский президент встречался уже не с лидером СССР, а с президентом РСФСР Борисом Ельциным.

Ельцин приехал в Вашингтон в июне 1991 года — за два месяца до попытки переворота со стороны ГКЧП, после которой СССР окончательно перестал существовать. Впрочем, до этого Буш успел повидаться с Горбачевым в качестве президента СССР в последний раз: с 29 июля по 1 августа 1991 года состоялся его первый визит в СССР, на котором был подписан Договор о сокращении и ограничении наступательных вооружений (СНВ-1).

В начале 1992 года Ельцин приехал в Вашингтон уже как президент Российской Федерации. Во время того визита Ельцин и Буш подписали совместную декларацию, в которой объявляли о завершении «холодной войны». В январе 1993 года Буш посетил Москву с ответным визитом.

В 1993 году пост президента США занял демократ Билл Клинтон. Его первая встреча с Ельциным состоялась в апреле того же года в Ванкувере.

С первой же встречи между Клинтоном и Ельциным сложились теплые отношения. Президенты называли друг друга не иначе как «друг Борис» и «друг Билл».

Всего Ельцин и Клинтон встречались 17 раз.

Путин — Клинтон и Буш-младший

3 июня 2000 года Билл Клинтон посетил с визитом Москву, где впервые и встретился с новым российским президентом Владимиром Путиным.

По словам самого Путина, во время того визита он предлагал Клинтону рассмотреть возможность вступления России в НАТО.

Разогнаться отношения Путина и Клинтона не успели — второй срок американского президента подходил к концу.

В 2001 году пост президента США занял Джордж Буш-младший. Он встретился с Путиным уже в июне того года в словенской столице Любляне.

«Я рассчитывал на откровенный диалог, но действительность превзошла ожидания — это был предельно открытый и очень интересный для меня разговор», — рассказывал Путин о первой встрече с Бушем.

Американский президент тоже не скрывал эмоций: «Я посмотрел в глаза этому человеку [Путину], заглянул ему в душу и решил, что могу ему верить. Этот человек принесет лучшее для своей страны».

Президенты часто встречались, гостили друг у друга, вместе ездили на рыбалку. За 8 лет они уверенно побили поставленный их предшественниками рекорд личных встреч: за время своего президентства Путин и Буш-младший встретились 27 раз.

Медведев и Путин — встречи с Обамой

После того, как пост президента США занял Барак Обама, отношения между Россией и США снова начали налаживаться. Первая двусторонняя встреча Обамы и президента РФ Дмитрия Медведева состоялась в июле 2009 года — Обама впервые прибыл в Москву с официальным визитом.

Личной дружбы у Медведева и Обамы, в отличии от их предшественников, не сложилось.

Президенты регулярно встречались, хотя взаимных претензий у двух стран с каждым годом становилось все больше. За 4 года президентства Медведева они с Бараком Обамой встретились 12 раз.

С Путиным в качестве президента Обама впервые встретился в 2012 году на полях саммита «Большой двадцатки» в Мексике. В следующий раз они встретились через год на полях саммита G8. Уже тогда в отношениях двух стран чувствовалось явное напряжение.

Отношения Путина и Обамы ухудшились еще сильнее после референдума в Крыму в 2014 году.

После прихода Трампа

После смены администрации в Белом доме разрядки российско-американских отношений не произошло. Новый президент Дональд Трамп, несмотря на свои предвыборные заявления, стал вести себя с Россией даже жестче, чем его предшественник.

За два года, Трамп встречался с российским президентом лишь дважды. Впервые Путин и Трамп провели переговоры 7 июля 2017 года на полях саммита G20 в Гамбурге.

В ноябре того же года на саммите АТЭС во Вьетнаме Трамп и Путин встретились и одобрили совместное заявление Москвы и Вашингтона по ситуации в Сирии.

Ответы на вопросы журналистов по окончании финального матча чемпионата мира по футболу.

По завершении финального матча чемпионата мира по футболу Владимир Путин ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый вечер.

Вопрос: Владимир Владимирович, если не секрет, как Вам финал, как игра? За кого болели? И вообще, как Вам весь футбольный праздник? Наверное, воочию не удалось посмотреть, что творится на улицах России? Сами, наверное, не были на ставшей уже знаменитой Никольской улице? Может быть, из Кремля слышали, что творится на Красной площади?

В.Путин: Да, конечно, я из окон Кремля кое-что видел, не буду скрывать, но, конечно, близко не мог, не имел возможности познакомиться со всеми происходящими событиями, хотя, конечно, в курсе всего, что происходило. И в этой связи вот что хотел бы сказать.

Во-первых, я уже где-то упоминал об этом вчера, но сегодня хотел бы сказать в завершение: безусловно, мы можем гордиться тем, как мы организовали этот турнир. Мы делали это, и я многократно уже об этом говорил, и для наших болельщиков, для наших любителей спорта, российских, и для всех любителей спорта во всём мире. И у нас получилось – получилось во всех аспектах этого грандиозного события.

Сегодняшний матч был прекрасным – думаю, вы со мной согласитесь. 4:2 в финале – я что-то такого не помню, да и мало кто может вспомнить. Уверен, что у всех любителей спорта и футбола во всем мире руки дрожали на протяжении всего матча. Обе команды были замечательные, играли в открытый футбол, в атакующий, – и, уверен, понравилось всем, мне тоже.

Я уже поздравил Президента Франции господина Макрона и свою хорватскую коллегу. Она очень переживала – по-моему, даже всплакнула в связи с произошедшими событиями. Тем не менее все счастливы, рады. И для хорватской команды, которая демонстрирует, по-моему, очень хороший футбол, очень хорошее качество игры, это тоже большое достижение – второе место на первенстве мира. Мы их всех поздравляем.

Вопрос: А Вы болели за кого?

В.Путин: Я просто любовался этим футбольным спектаклем.

Вопрос: Владимир Владимирович, а как Вы можете оценить игру российской сборной? Всё-таки такого результата команда добилась впервые.

В.Путин: Что по этому поводу хотел бы сказать. Думаю, что миллионы людей, кто бы что ни говорил, не ожидали такого результата от нашей команды. Мы можем быть горды тем, что у нас появился такой замечательный тренер, причём российский тренер, и мы можем гордиться своей командной.

Разумеется, спорт – это не искусство, где просто любуются происходящими событиями. В спорте нужен результат. И результат у них был достойный. Но самое главное, что мы поняли, что у нас есть футбол, что у нас есть своя команда, что у нас появляется своя школа и что мы можем рассчитывать и на более высокие ранги в этой табели о рангах, и на соответствующие места на международных первенствах. Наша сборная это показала.

Что мне особенно понравилось – то, что ребята показали характер и качество игры, они боролись до конца, и мне кажется, что это самое главное. Вот за это мы должны быть им благодарны и должны их, безусловно, поддержать. И результат сам по себе – конечно, давно не было такого результата. Считаю, что мы должны их поздравить и соответствующим образом настроить на будущие победы.

Вопрос: Будете с ними встречаться?

В.Путин: Да, мы встретимся, мы уже запланировали такие встречи. Сначала встретимся с тренером, с капитаном. Они поучаствуют в Совете по спорту в Калининграде. А потом встретимся, безусловно, и с командой.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы частенько играете в хоккей. После чемпионата у Вас не возникло желание поиграть в футбол? Тем более небольшой опыт с Инфантино у Вас был и в Кремле, и на Красной площади.

В.Путин: Думаю, что каждый из нас когда-то играл в футбол, пинал мячик. Но этого недостаточно. Почему ещё так нравится футбол? Во-первых, когда играют красивые команды, делают это на высоком уровне, это всегда смотреть интересно. Но и кроме этого, всем кажется, что каждый из нас может это делать, по мячику ударить вроде бы легко. Но настоящая игра в футбол – это, конечно, особое искусство. Я пока хоккеем позанимаюсь, буду осваивать хоккей. Я на коньках уже немножко научился держаться, буду дальше двигаться в этом направлении.

Вопрос: Скажите, а как считаете, 4:2 – счёт по игре?

В.Путин: Да. Мы видели один курьёзный гол. Но в целом хорватская команда в открытый футбол тоже играла, как я сказал, и рисковала. Ну, где-то что-то упустила, бывает. Но в принципе французы показали высокий класс, конечно.

Вопрос: А Вы чувствуете себя сами победителем сегодня?

В.Путин: Вы знаете, мы ведь с вами многократно говорили о том, что главная задача России – это хорошо подготовить турнир. И мы сделали это, у нас это получилось, все это отмечают.

Знаете, что бы мне особенно хотелось сказать? Мы часто поругиваем наших болельщиков, и, бывает, болельщики – люди эмоциональные, но как оказалось, они не просто эмоциональные, они ещё очень ответственные люди. И я, откровенно говоря, даже удивился, я им очень благодарен. Хочу их отдельно поблагодарить за то отношение, которое они вдохнули во всё это мероприятие. Это в значительной степени произошло благодаря нашим болельщикам.

Тренерам спасибо большое, всем специалистам, команде нашей ещё раз, которая вдохновила всех болельщиков на восприятие футбола как праздника.

И вот это получилось – организация, ведь сотни, если не тысячи волонтёров были задействованы во всех городах. Им тоже слова благодарности хочется сказать, потому что они встречали наших гостей, провожали, сопровождали их, и всегда это было с улыбкой на лице, всегда это было очень благожелательно. Это все отмечают.

Я бы сейчас не хотел говорить и вспоминать то, что и как говорилось в преддверии чемпионата. Давайте перевернём эту страницу, давайте будем говорить и думать о хорошем. Благодаря усилиям тысяч людей у нас получился такой замечательный праздник.

Но и конечно, нельзя не сказать слова благодарности нашим гостям – иностранным туристам, иностранным болельщикам. Обратите внимание на то, как и нас-то попугивали: то англичане приедут, хулиганить будут, то ещё кто-то. Но все вели себя просто прекрасно, проявили самые лучшие качества любителей спорта и футбола, показали, что спорт и футбол может не разъединять, не вести к дракам и потасовкам, а объединять людей на основе общих принципов и общих ценностей, причём таких культурных и гуманистических.

Многие люди познакомились с нашей культурой, с нашими городами, с людьми с нашими познакомились – с открытыми. И у миллионов людей – уже не тысяч, а миллионов просто, – изменилось мнение о нашей стране. И это результат, это тоже большой результат.

В этой связи – я с иностранными коллегами говорил об этом, когда поздравлял и хорватов, и французов, – я думаю, мы сделаем так: для иностранных болельщиков, которые имеют на данный момент оформленные паспорта болельщиков, мы сделаем безвизовый въезд в Российскую Федерацию до конца текущего года – многократный и, повторяю, безвизовый режим. Надеюсь, что они воспользуются, многие из них во всяком случае, этим и приедут в нашу Россию ещё не один раз с друзьями и с членами своих семей.

Спасибо. Всего хорошего.

Встреча с Президентом Франции Эммануэлем Макроном.

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Франции Эммануэлем Макроном.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Мне очень приятно приветствовать Вас в Кремле.

Прежде всего хочу поздравить Вас с праздником, который вчера отмечала вся Франция, – сделал это письменно, сейчас с удовольствием делаю это при личной встрече, – с Днём взятия Бастилии, ну и, конечно, с выходом вашей сборной в финал чемпионата мира по футболу. Сегодня вечером посмотрим. Уверен, игра будет напряжённой, интересной, красивой, порадует миллионы болельщиков во всём мире.

И конечно, я рад возможности поговорить о наших двусторонних отношениях. В этой связи хотел бы отметить, что в торгово-экономической сфере мы набираем позитивную динамику: в прошлом году рост товарооборота наблюдался где–то под 15 процентов, в этом полугодии уже 19 [процентов].

В ближайшее время должна пройти встреча в рамках большой межпарламентской комиссии. То есть постепенно восстанавливаются привычные механизмы сотрудничества. Это даёт основания полагать, что мы преодолеем все сложности, с которыми сталкивались в предыдущее время, и выйдем на путь позитивного развития многосторонних связей.

В этой связи хотел бы отметить, что хороший импульс развитию наших отношений был дан в ходе Вашего визита в рамках работы Петербургского экономического форума.

Э.Макрон (как переведено): Спасибо, господин Президент, за приём.

Хотел бы повторить, я очень рад вновь приехать сюда. Конечно, я в прошлом брал на себя обязательство приехать в Санкт-Петербург начиная с момента, когда наша сборная попадёт в полуфинал, но сегодня я приехал сюда для того, чтобы поддержать свою сборную в финале.

Хотел бы отдать должное вашей сборной, которая добилась великолепных успехов, прошла так далеко, и за то, что они сделали это вопреки всем прогнозам, у неё была великолепная игра.

Хотел также поздравить всю страну, страну – организатора этого чемпионата мира по футболу, поздравить с такой великолепной организацией данного события. За этим событием следили во всех регионах мира, сюда съехались люди со всех регионов мира. И всё это было организовано в великолепных условиях безопасности, всё было просто совершенно.

Сегодняшняя встреча позволяет нам продолжить наш диалог, обмен мнениями, который у нас состоялся 24 и 25 мая в Санкт-Петербурге. Мы обсудили целый ряд двусторонних вопросов, вы, кстати, об этом уже напомнили. Мы также обсудили, как делаем часто, целый ряд международных и региональных вопросов. В первую очередь ситуацию, которая сейчас сложилась в Сирии. Мы взяли на себя определённые обязательства и осуществили целый ряд мер.

Франция. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 июля 2018 > № 2674585

Россия передала Катару эстафету проведения чемпионата мира по футболу.

В Кремле состоялась церемония передачи Катару полномочий по проведению чемпионата мира по футболу. В церемонии приняли участие Президент России Владимир Путин, Эмир Катара Тамим бен Хамад аль–Тани и президент ФИФА Джанни Инфантино.

Глава Российского государства передал красно-белый мяч с символикой чемпионата мира 2018 года Эмиру Катара, где мировое футбольное первенство пройдёт с 21 ноября по 18 декабря 2022 года.

Церемония состоялась в Гербовом зале Кремля.

Финальный матч турнира 2018 года пройдёт сегодня на московском стадионе «Лужники». Во встрече примут участие сборные Франции и Хорватии.

* * *

В.Путин: Ваше Высочество! Уважаемый господин президент [ФИФА] Инфантино! Дорогие друзья!

У нас сегодня приятное торжественное мероприятие: Россия передаёт эстафетную палочку проведения чемпионата мира ФИФА по футболу Государству Катар.

Чемпионат мира в России завершается. Мы гордимся тем, что нам удалось сделать для любителей этого замечательного вида спорта. Мы и сами, вся страна получила огромное удовольствие от общения с футболом, с миром футбола, с болельщиками, которые приехали к нам со всего мира.

Уверен, что нашим друзьям из Катара удастся провести чемпионат мира по футболу ФИФА в 2022 году на таком же высоком уровне. И, разумеется, мы готовы поделиться опытом, который у нас появился при проведении чемпионата мира по футболу текущего года, с нашими друзьями в Катаре.

Сделаем всё, для того чтобы футбол мог выполнять свою замечательную гуманистическую миссию – объединять людей, объединять страны и континенты.

Спасибо.

Дж.Инфантино (как переведено): Уважаемый господин Президент! Ваше высочество!

Сегодня я счастливый человек.

(По-русски.) Дорогие друзья, добро пожаловать!

(Как переведено.) Это те слова, которые сопровождали нас в течение всего этого месяца, это те слова, которые будут с нами в течение последующих четырёх лет.

Крайне важно, что сегодня мы все смогли здесь сегодня собраться, в этом важнейшем месте, в Кремле, чтобы символически передать мяч от страны, которая организовала чемпионат мира 2018 года, стране, которая будет это делать в 2022 году.

Футбол – это страсть, это эмоции, это любовь, это семья, это единство. И все чувства, которые мы испытывали здесь, в России, мы передадим Катару. Уверен, что те же позитивную энергию, позитивное влияние, которые мы видим здесь, сейчас в России, мы будем наблюдать и в Катаре через четыре года.

Что касается меня, могу сказать, что мы все влюбились в Россию.

(По-русски.) Я люблю Россию.

(Как переведено.) И я абсолютно уверен, Ваше Высочество, что через четыре года мы также влюбимся в Катар. Это уже произошло, но через четыре года это будет ещё сильнее.

(По-русски.) Спасибо большое.

Тамим бен Хамад аль–Тани (как переведено): Господин Президент, в первую очередь позвольте поздравить Вас и российский народ с прекрасным проведением чемпионата.

Господин Президент, хотел бы поздравить Вас от своего имени и от всех любителей футбола и спорта с успехом, с прекрасным проведением чемпионата, который надеемся так же провести у нас.

Хотел бы также выразить признательность нашим друзьям из организационного комитета [«Россия–2018»], которые приняли и помогают своим коллегам из организационного комитета «Катар–2022». Рассчитываем продолжить сотрудничество с нашими российскими друзьями в вопросах проведения чемпионата мира в 2022 году.

Хотел бы поздравить господина Инфантино, поблагодарить за те усилия, которые были приложены для успеха этого мероприятия, и выразить надежду на сотрудничество до 2022 года.

Господин президент, проведение чемпионата мира в 2022 году в нашей стране является важным событием. Вспоминаю, как в 2010 году наша страна получила право на проведение этого мероприятия. Это большой праздник для всех арабов. Спасибо.

Хотел бы пригласить всех наших друзей. Мы приложим максимальные усилия, для того чтобы приветствовать всех гостей в нашей стране. Единственное, мы надеемся, что наша сборная повторит успех российской сборной и даже превысит его. Мы постараемся, мы постараемся.

(По-русски.) Спасибо.

Катар. Швейцария. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 июля 2018 > № 2674582

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Л.Кингом на телеканале «Раша Тудэй», Москва, 14 июля 2018 года

Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы.

Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы.

С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.

Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?

С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».

Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.

С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.

Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.

Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.

Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.

Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?

С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.

Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.

После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.

Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?

С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.

Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.

Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.

Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?

С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.

Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?

С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.

Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?

С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.

Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?

С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.

Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.

Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.

Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?

С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.

Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?

С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.

После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.

Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.

Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.

Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.

Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.

Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.

Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.

Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?

С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.

Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.

Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?

С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.

Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.

Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.

Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.

Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.

Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.

Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.

К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.

Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.

Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?

С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.

Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.

Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.

Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.

Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?

С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.

Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.

С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июля 2018 > № 2694603 Сергей Лавров

Правительство Украины и французская компания Airbus helicopters подписали соглашение о поставках 55 вертолетов для нужд Госслужбы по чрезвычайным ситуациям, Национальной полиции, Нацгвардии и Пограничной службы, сообщила в субботу пресс-служба кабмина.

"Правительство Украины и французский авиагигант Airbus helicopters подписали соглашение о поставках 55 вертолетов для нужд Национальной полиции, Государственной службы по чрезвычайным ситуациям, Государственной пограничной службы и Национальной гвардии. Соглашение подписано в Доме правительства в присутствии премьер-министра Украины Владимира Гройсмана", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, на Украину поступят 21 вертолет Н225, десять вертолетов Н145 и 24 вертолета Н125. Стоимость контракта составила 555 миллионов евро, она учитывает как закупку вертолетов, так и техническую поддержку и обучение пилотов и обслуживающего персонала. Часть средств предоставляет пул французских банков, а также Казначейство Франции в форме среднесрочных кредитов.

Как отмечается, вертолеты будут использоваться для обеспечения общественного порядка, антитеррористических мероприятий, охраны государственной границы, воздушной разведки, охраны особо важных объектов, аэромедицинской эвакуации, доставки оперативных групп реагирования и спасателей, проведения поисково-спасательных работ и даже тушения пожаров.

Украина. Франция > Армия, полиция. Транспорт > ria.ru, 14 июля 2018 > № 2676557

Ленобласть стала первым в России регионом, отказавшимся от одноразового пластика

Комитет по культуре Ленинградской области не будет использовать одноразовый пластик во время массовых мероприятий в регионе. Чиновники объясняют это решение необходимостью сохранения природных ресурсов.

«Комитет по культуре неожиданно опередил все природоохранные ведомства России и выпустил по-настоящему полезное и прогрессивное распоряжение. Официальный отказ от одноразового пластика — прецедент для нашей страны. За границей подобные меры применяют, например, в Калифорнии и Франции, и они показали свою эффективность. Если Ленобласть не заменит одноразовый пластик на одноразовую бумагу, а начнёт использовать многоразовую тару и упаковку, то вскоре она может стать эдакой русской Калифорнией, свободной от тысяч тонн мусора», — говорит Александр Иванников, руководитель проекта «Ноль отходов» Гринпис России.

Почему в России работают так много, а получают так мало

Александр Киденис

Наши люди проводят на рабочих местах на 20-25% больше времени, чем жители Германии, Франции, Италии, Швейцарии

Может, это министров удивит, но у нас в стране очень трудолюбивое население. Согласно докладу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2017 году каждый россиянин провел на работе в среднем 1980 часов — на 6 часов больше, чем годом раньше. Если бы мы еще возглавили рейтинг по зарплатам, то майские указы президента можно было бы считать выполненными. Но об этом речи нет.

Для сравнения: средний американец в том же году трудился лишь 1815 часов, итальянец и швед — на 200 часов меньше, а голландец — аж на 400 часов меньше. Всего в этом рейтинге 37 стран, и Россия занимает достойное 5-е место — после Мексики с отработанными 2257 часами на каждого, Коста-Рики (2157 часов), Южной Кореи (2024 часа) и Греции (2018 часов).

Но это официальные цифры, а по данным Роструда, в нашей стране треть всех занятых граждан постоянно задерживаются на работе после ее официального окончания. Эксперты международных организаций подтверждают: наши люди проводят на рабочих местах на 20-25% больше времени, чем жители Германии, Франции, Италии, Швейцарии.

Однако толку от такого трудоголизма не много: по среднему почасовому заработку наша страна в том же списке ОЭСР занимает 9-е место с конца (!) с показателем 4,1 доллара за час. В среднем по странам ОЭСР эта цифра в 4 раза больше — 16,8 доллара. То есть работаем много — получаем мало. Почему? Правительство РФ утверждает, что наша главная беда — низкая производительность труда. Средний американец в год производит товаров и услуг на 60,7 тысячи долларов, средний француз или бельгиец — на 52-54 тысячи долларов, а средний россиянин — лишь на 11 тысяч долларов. Из-за чего хлеб на столе есть у каждого, а масло, уж извините, приходится размазывать тонюсеньким слоем.

Впрочем, такими выкладками можно все что угодно доказать или, напротив, опровергнуть. Известно, например, что в России доля занятых в промышленности составляет 31,9%, а в сельском хозяйстве — 10%. В США эти цифры гораздо меньше: в промышленности заняты лишь 19,2% всех работающих, а в сельском хозяйстве — 1,2%. И ведь отлично справляются — и за себя, и «за того парня»! Казалось бы, вот причина их богатства и нашей бедности. Но в Германии первый показатель сопоставим с российским: в промышленности заняты 33,4% от всех работающих.

Но живут-то немцы не хуже американцев. А нам, как говорил Михаил Жванецкий, «может, в консерваториях что-то подправить?»

Шесть лет назад в тех, прошлых майских указах президента Владимира Путина ставилась задача повысить производительность труда в 1,5 раза, а исполнение составило лишь 3,8%. За исключением оборонной промышленности, где, по словам министра Мантурова, рост составил «двузначную цифру» (какую именно, видимо, большой секрет).

Для укрепления обороноспособности это, наверное, хорошо. А для мирной жизни?

Правительство оправдывается полным развалом отечественной станкоинструментальной промышленности. Скажем, в 1990 году выпускали 74 тысячи металлорежущих станков, в 2009-м — лишь 1,8 тысячи. Кузнечно-прессового оборудования вместо 27 тысяч — 1,2 тысячи. В итоге российская промышленность работает на импорте или на коленке. Лишь в 2011 году власть разработала «концептуальную программу реанимирования станкоинструментальной отрасли» — глядишь, с нашей-то разворотливостью лет через 15 что-нибудь да изменится.

Хотя, признаться, верится в это с трудом. Ибо в мире произошла очередная промышленно-технологическая революция, а в России доля инновационных компаний составляет менее 1%. На 10 тысяч работников приходится у нас один промышленный робот — против 531 в Южной Корее, 176 — в США и 49 — в Китае (данные Boston Consulting Group). Зато наш министр труда Максим Топилин бодро предсказывает, что в ближайшем будущем нас ожидает сокращенная рабочая неделя до четырех дней — в связи с роботизацией и автоматизацией. «Большую часть заданий будут выполнять роботы, поэтому человеку придется выходить на работу намного реже», — обнадеживает министр.

В России до 70% ВВП производится в государственном секторе, а он очень неповоротлив. Зато малый и средний бизнес, который на Западе обеспечивает 95-97% всех инноваций, у нас на 95% состоит из предприятий торговли и услуг населению (в 5,7 млн фирмах трудятся 19 млн человек — по 3,5 работника в каждой). Ибо сначала людям поотбивали руки, потом задушили налогами и поборами. А теперь попробуй найти новых желающих погружаться в это дело, открывать собственный бизнес. Неудивительно, что доля малых предприятий в российском ВВП не превышает 20%, а на Западе — от 50 до 70%, и значительная часть малого бизнеса там занята именно в инновационном производстве.

Увы, наше государство, судя по всему, просто не способно справиться со своими прямыми обязанностями по созданию условий для эффективности труда. Или не хочет? Еще в 2014 году правительство утвердило план по повышению производительности, создало рабочую группу с участием ЦБ, ВЭБ, Росстата, РСПП, Агентства стратегических инициатив (АСИ) и Агентства кредитных гарантий. Через год выяснилось, что группа ни разу не собиралась. Для сравнения: в Германии существует и действует рационализаторский и инновационный центр развития бизнеса, финансируемый из госбюджета. В ЕС есть Европейская ассоциация национальных центров производительности труда, в которую входят 14 стран. А на Востоке — Азиатская организация производительности труда, в которой состоят 20 стран. И это все отнюдь не фикция, это все работает и приносит плоды.

Есть способы повышения производительности, которые лежат на поверхности (хотя и нелегки в реализации). Известно, что самая высокая производительность труда в России — в сферах нефте- и газодобычи. Эффективность здесь превосходит эффективность сельского и лесного хозяйства в 40 раз, а среднюю эффективность по стране — в 7 раз. Однако основная «заслуга» российского ТЭК состоит в высоких мировых ценах на его продукцию — фактор, который можно бы и нужно включить в действие и во многих других отраслях.

Например, по данным Росстата, в 2016 году Россия экспортировала 33,9 млн тонн зерновых (без продуктов переработки), заработав на экспорте 5,6 млрд долларов. А Турция, закупив на мировом рынке пшеницы на 892 млн долларов (55% — российское зерно), перемолола его в муку, обеспечила внутренние потребности и еще заработала на мучном экспорте свыше миллиарда. Упущенная выгода России превысила полмиллиарда долларов, поскольку половину этой муки фактически Турция произвела вместо нас. Но Россия на мировом рынке муки занимает лишь 1,7%, а те же турки — 25%.

Аналогичная ситуация и на мировом рынке хлебобулочных изделий, объем которого оценивается в 28,7 млрд долларов. В лидерах экспорта преимущественно европейские страны — Германия, Бельгия, Франция, Италия и Великобритания. Россия довольствуется лишь жалкой долей в 1,1% и 17-й строчкой рейтинга. Почему?

Еще Россия прочно лидирует на мировом рынке круглого леса. Основные покупатели — Китай и Финляндия. А экспорт российской мебели составляет менее 0,2% общемирового, составляющего около 430 млрд долларов. Лидер — Китай: 28%. Хотя крупнейшие европейские покупатели мебели — Германия, Великобритания, Франция — к России ближе. Но здесь нас опережает даже Польша.

Даже на нефтяном рынке есть резервы. Об этом говорит пример Белоруссии, зарабатывающей до 5 млрд долларов на экспорте нефтепродуктов, произведенных из российского сырья.

Увы, наше правительство предпочитает получать деньги иначе — периодически обшаривая карманы предприятий и граждан в поисках загашника. Что немедленно становится поводом обложить нас дополнительным налогом, штрафом и т. д. Только за первую половину 2018 года правительство уже отыскало дюжину таких способов пополнения бюджета. Здесь-то у наших министров производительность очень даже высокая. Только от этих стараний российской экономике и гражданам трудно ждать процветания.

Острова Средиземноморья с самым большим числом отелей на побережье

Поисковая система отелей Tavelmyth.gr провела исследование, чтобы выяснить, какие острова Средиземноморья лидируют по числу отелей, расположенных непосредственно на побережье, с прямым доступом к морю. Возглавила список Сицилия с 735 отелями.

Самый большой остров Греции Крит находится на 2-м месте с 677 гостиницами. Отметим, что в общей сложности на Крите расположены 22,5% от общего количества отелей этой категории в Греции. Первую тройку закрывает Кипр с 309 отелями.

В целом, в первую десятку вошли 5 греческих островов. Полный список выглядит следующим образом:

Сицилия, Италия (735 отелей на побережье)

Крит (677)

Кипр (309)

Майорка, Испания (308)

Сардиния, Италия (285)

Корфу (255)

Родос (227)

Корсика, Франция (126)

Наксос (125)

Закинф (102)

Примечательно, что на 11-м месте ещё один греческий остров – Санторини, которому не хватило одного отеля, чтобы попасть в десятку.

Проект строительства первой в Бангладеш АЭС "Руппур", в котором принимает участие РФ, реализуется в строгом соответствии с графиком, заявил в интервью российским журналистам старший вице-президент по управлению зарубежными проектами Группы компаний ASE (входит в состав Росатома) Александр Хазин. По его словам, слаженная работа международной команды на площадке атомной станции даст мощный импульс развитию не только Бангладеш, но и всего южноазиатского региона.

Сооружение первой в Бангладеш АЭС "Руппур" началось осенью 2017 года. Площадка станции расположена на восточном берегу реки Падма в поселении Руппур примерно в 160 километрах от столицы страны Дакки. Станция будет состоять из двух энергоблоков с реакторными установками типа ВВЭР мощностью 1200 мегаватт каждый, построенных по российскому проекту "АЭС-2006". Блоки такого типа принадлежат к поколению "3+", а значит, имеют улучшенные технико-экономические показатели и соответствуют самым современным требованиям надежности и безопасности.

Первый камень в начало строительства АЭС "Руппур" был заложен осенью 2013 года. Энергоблок №1 планируется ввести в эксплуатацию в 2023 году, энергоблок №2 — в 2024 году. Срок эксплуатации каждого энергоблока — 60 лет. Стоимость проекта составит до 13 миллиардов долларов. Россия предоставляет государственный экспортный кредит в размере до 11,38 миллиарда долларов.

Строительство по графику

Как заявил журналистам представитель руководства ASE, реализация проекта строительства АЭС "Руппур" движется в штатном режиме: в 2017 году "Росатом" получил лицензию на сооружение первого блока станции, а 8 июля текущего года — на строительство второго.

"Лицензию на второй блок получили даже с небольшим опережением графика", — сообщил Хазин. Он заверил, что, несмотря на специфику страны и ряд сложностей в сфере логистики, о серьезных препятствиях на сегодняшний день речи не идет. "Четырнадцатого июля у нас состоится заливка бетона в основание второго блока станции. Рассчитываем, что ввод АЭС в эксплуатацию состоится согласно плану: первый блок будет пущен — в 2023 году, второй — в 2024 году. Пока все идет штатном режиме", — информировал собеседник.

Затрагивая логистический аспект данного проекта, Хазин рассказал, что тяжеловесное оборудование для атомной электростанции, включая электроустановку, парогенератор и другие элементы, доставляются по морю за 45-60 суток. Этот цикл доставки заложен в графике "Росатома", отметил представитель ASE.

"Мы выгружаем это оборудование в морских портах, после чего заказчик производит растаможивание. Затем его по реке доставляют на площадку. Более легкое оборудование планируем доставлять наземным транспортом", — рассказал он.

Монтаж "ловушки расплава"

Говоря о предстоящих планах, Хазин сообщил, что уже в августе Росатом планирует установить на первом энергоблоке АЭС "Руппур" одну из важнейших систем безопасности — устройство локализации расплава (УЛР).

"Мы ее называем "ловушка расплава". Начать работы мы планируем в конце лета, "ловушка" уже идет по морю из России. Кроме того, продолжается возведение зданий реакторного и турбинного отделений на первом энергоблоке этой станции", — сообщил он.

"Ловушка расплава" является уникальной разработкой российских атомщиков, представляющей собой специальную систему защиты атомной станции на случай аварии с расплавлением ядерного топлива в реакторе. Ловушка представляет собой конусообразный корпус, устанавливаемый на дне шахты реактора. Она заполнена специальными материалами, которые в случае чрезвычайной ситуации перемешиваются с расплавом активной зоны и обеспечивают его равномерное размещение в корпусе ловушки. Устройство может удерживать расплав неограниченное количество времени, не давая радиоактивным веществам попасть в окружающую среду.

Хазин отметил, что в реакторах ВВЭР-1200, которые будут использоваться на АЭС "Руппур", реализована "уникальная комбинация активных и пассивных систем безопасности, обеспечивающих максимальную устойчивость к внешним и внутренним факторам".

"Оболочка купола реактора предусматривает падение самолета и рассчитывается по специальной методике… Это самый современный блок, который существует на сегодняшний день в мире. Я считаю, что никто из наших коллег по атомной отрасли таких успехов не достиг", — указал он.

В целом, отметил Хазин, для Бангладеш АЭС "Руппур" является приоритетным проектом, который уже сегодня в немалой степени способствует развитию как страны, так и всего региона. В сооружении станции принимают участие местные компании, развиваются смежные сферы бизнеса, связанные с обеспечением работников транспортом, питанием и медицинским обслуживанием. Когда же АЭС начнет работать, вместе с ней появятся и специалисты в сфере ядерной энергетики, которых раньше в стране не было, указал собеседник.

"Сейчас на площадке работают 4,5 тысячи человек, из них примерно треть — россияне. Остальные — бангладешцы, а также представители других стран. У нас здесь целая международная команда с участием компаний из Франции, Германии, Индии и других. В перспективе мы планируем задействовать почти 12 тысяч человек — это произойдет на пике строительства в 2020-2021 годах, когда параллельно с сооружением двух блоков должны начаться пусконаладочные работы", — сказал представитель ASE.

При этом он отметил, что ни культурные, ни религиозные различия никоим образом не препятствуют эффективному сотрудничеству в рамках проекта строительства первой АЭС в Бангладеш. "Мы — люди открытые и не видим никаких проблем: ни религиозных, ни культурных. Все работают на результат, коим и является наша станция. Я считаю, обстановка у нас очень позитивная", — подытожил собеседник.

Палестинский лидер Махмуд Аббас отправляется в пятницу с визитом в Москву, где встретится с президентом России Владимиром Путиным и посетит финальный матч чемпионата мира по футболу.

На переговорах, которые запланированы на субботу, 14 июля, палестинцы рассчитывают обсудить как перспективы ближневосточного урегулирования, так и текущую ситуацию в зоне конфликта, в том числе усиление израильского давления на руководимую Аббасом Палестинскую национальную администрацию (ПНА) и сектор Газа, где правит оппозиционное движение ХАМАС.

"Аббас встретится с Путиным для обсуждения важных вопросов, затрагивающих ситуацию в Палестине и регионе в целом, а также противоправных действий израильской оккупационной стороны в том, что касается поселенческой активности, блокады сектора Газа и конфискации денег ПНА", — сказал РИА Новости посол Палестины в РФ Абдельхафиз Нофаль.

Израильский парламент 2 июня принял закон о сокращении переводимых ПНА средств на сотни миллионов долларов, которые та выплачивает семьям соотечественников, убитых, раненных или арестованных за нападения на граждан еврейского государства. В понедельник, 9 июня, израильтяне закрыли границу сектора Газа фактически для всего импорта и экспорта палестинского анклава, рассчитывая таким образом добиться от ХАМАС прекращения запусков воздушных шаров и змеев с горючими веществами и взрывными устройствами.

Однако темой "номер один" для палестинской дипломатии в последние месяцы остается создание нового многостороннего формата ближневосточного урегулирования взамен многолетней американской монополии на миротворчество. От посредничества США палестинцы отказались в конце прошлого года, когда американская администрация признала Иерусалим столицей Израиля, проигнорировав их претензии на восточную часть города.

Для Аббаса это будет второй с начала года визит в РФ. Он на один день разминулся с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, который в среду встречался с Путиным, присутствовал на полуфинальной игре футбольных сборных Англии и Хорватии, а в четверг вернулся на родину. Поездки в Москву обоих лидеров проходят в преддверии запланированного на следующий понедельник, 16 июля, российско-американского саммита в столице Финляндии Хельсинки. В администрации США сейчас разрабатывают новый проект палестино-израильского урегулирования. Несмотря на то, что подробности плана держат в секрете, он уже получил известность как "сделка века".

Аббас формально едет в Москву по приглашению президента Международной федерации футбола (ФИФА) Джанни Инфантино, чтобы в воскресенье, 15 июля, присутствовать на финальной игре мундиаля между сборными Франции и Хорватии. Источники в дипломатических кругах сказали РИА Новости, что переговоры палестинского лидера с Путиным планируются продолжительностью около получаса с учетом загруженности графика российского президента, которому в тот же день предстоят встречи с множеством зарубежных лидеров.

Стоимость недвижимости в Париже достигнет нового пика к концу 2018 года - прогноз

WIRE Consulting прогнозирует, что цены на жилье во французской столице взлетят до максимальных значений в 2018 году в результате сильного спроса со стороны иностранных инвесторов.

Цены на недвижимость в Париже остаются стабильными с 2016 года в результате политических проблем и завышенной рыночной стоимости. Тем не менее, в последнее время жилье стремительно дорожает после выборов президента Макрона в 2017 году и последствий Брексита, когда множество финансовых специалистов из Лондона планируют переехать в Париж. Это также относится к ближневосточным инвесторам, покидающим Сингапур и Гонконг для покупки собственности во Франции, сообщает Markets Insider.

По словам генерального директора WIRE Consulting Анджело Цинела, недвижимость в Париже рекордно подорожает к концу 2018 года за счет очень низких процентных ставок, ожидаемого снижения налогов на капитал и снятия лимитов на аренду. Цены на жилье выросли более чем на 8% с 2017 года и в этом году они, очевидно, продолжат повышаться.

Повышенный спрос со стороны иностранных инвесторов существенно увеличил количество сделок с недвижимостью, которое в 2017 году составило более 10 000. Около 30% из них включают роскошную собственность по цене от $10 670 за кв.м, которую в основном приобретают международные покупатели.

Париж, по прогнозам, станет одной из ведущих европейских столиц для американских инвесторов, которые ищут недвижимость для прибыльного долгосрочного прироста капитала. Низкие процентные ставки и текущий сильный обменный курс доллара США к Евро увеличили сделки с американцами на 7,5%.

Если международные инвесторы продолжат инвестировать во французскую столицу, средние цены на элитную недвижимость могут увеличиться на 50%.

«Я говорил, как делать Brexit. Мэй не послушала»

Трамп в Лондоне обсудит встречу с Путиным

Президент США Дональд Трамп прибыл в Лондон с двухдневным визитом. 13 июля он проведет встречу с британским премьером Терезой Мэй и навестит королеву Елизавету II. Трамп уже задал агрессивный тон этим переговорам. В интервью The Sun он обрушился с критикой на уже принятый план выхода Великобритании из ЕС, который политик считает слишком мягким. В Лондоне Трамп также обсудит предстоящую встречу с Владимиром Путиным в Хельсинки.

Американский президент Дональд Трамп вместе с супругой Меланьей прибыл в Великобританию накануне, во второй половине дня 12 июля. О том, что обстановка вокруг этого события напряженная, говорит хотя бы план мероприятий Трампа. Перед парламентом президент США выступать не будет, и это нарушение британских традиций.

Ранее британский парламент выступил против придания визиту Трампа статуса государственного в связи с его заявлениями, направленными против мусульман.

В 2011 году к британскому парламенту обращался во время государственного визита президент США Барак Обама, который, как и многие американские президенты до него, подчеркивал уникальные отношения двух стран.

«Наши отношения особые из-за ценностей и убеждений, которые объединяли наших граждан на протяжении многих лет», — рассуждал тогда Обама. От Трампа таких заявлений в Лондоне точно не ждут.

Самый «желтый» президент

Главной темой британского визита Трампа станет выход Великобритании из ЕС — Brexit. Американский президент никогда не скрывал, что является сторонником Brexit, и еще раз подтвердил это перед поездкой в Лондон, на саммите НАТО в Брюсселе.

Перед началом переговоров в британских СМИ вышло интервью Трампа.

Интересен выбор издания. Американский лидер пообщался с репортерами The Sun — одной из самых популярных «желтых газет» страны.

Заявления Трампа были выдержаны в том же «желтом» стиле и были призваны шокировать лондонское руководство. Американский политик обрушился с резкой критикой на уже одобренный в Великобритании план Brexit. Заголовок говорит сам за себя: «Я говорил Мэй, как делать Brexit. Она его провалила. Сделка с США отменяется, говорит Трамп».

«Если они пойдут на этот вариант Brexit, мы будем продолжать вести дела с Евросоюзом вместо того, чтобы вести дела напрямую с Великобританией. Это, скорее всего, убьет нашу сделку, станет концом британских торговых отношений с США»,— заявил американский президент The Sun.

Среди других ярких цитата — обвинение властей ЕС в том, что они уничтожают свою культуру, потому что открыли двери для мигрантов. Заявление о том, что ушедший в отставку глава британского МИДа Борис Джонсон (активный сторонник идеи «жесткого» Brexit, которую разделяет Трамп) «мог бы стать отличным премьер-министром».

В публикации The Sun поместил в отдельную рамку комментарий Трампа о его скорой встречи с российским президентом в Хельсинки. Заголовок такой: «Отравления «Новичком» не отменят встречу Трампа с Путиным».

По словам американского лидера, обвинения российских спецслужб в использовании яда в рамках «дела Скрипаля» не повод отказываться от налаживания отношений с Россией.

Мэй на нервах

Мэй желает, чтобы Трамп поднял в беседе с Путиным вопрос о «деле Скрипаля». Тем не менее, она положительно отнеслась к встрече американского и российского лидеров.

«Я приветствую предстоящую встречу президента Трампа с президентом Путиным: открытые каналы связи между США и Россией являются ключом для управления рисками конфронтации», — цитирует газета слова Мэй. У британского премьера таких каналов нет. Ее единственная короткая встреча с Путиным произошла в сентябре 2016 года на саммите «большой двадцатки» в КНР.

Британское издания The Daily Telegraph считает, что поддержка «жесткого» Brexit и громкая риторика Трампа направлены на то, чтобы оказать давление на Терезу Мэй и ее правительство.

Британская премьер-министр чувствует себя «нервно» перед визитом, пишет The Guardian. Ей нужна поддержка США, так как она находится в достаточно уязвимом положении и сталкивается с сильной критикой политических конкурентов.

Об этом свидетельствовали и внезапные перестановки в кабинете Мэй на этой неделе — тогда же случилось и увольнение упомянутого Бориса Джонсона.

Ушедший в отставку Джонсон — один из политиков , которых Трамп хочет увидеть в Лондоне. Посол США в Великобритании рассказал, что такая встреча может произойти. Часть экспертов отмечает: если такая встреча произойдет, это станет сигналом для Мэй. Джонсон не скрывает, что хочет стать премьером, — и Трамп эту идею, очевидно, поддерживает.

Подгузники для Трампа

Лондон тем временем серьезно озаботился обеспечением безопасности в связи с приездом президента США. Страна потратит около $10 млн на эти цели. Для пресечения возможных демонстраций (лондонские мусульмане будут вряд ли в восторге от прибытия Трампа) будут работать примерно 4000 полицейских.

Как пишет The Guardian, это самая большая мобилизация сил правопорядка после беспорядков в 2011 году, вспыхнувших в бедных эмигрантских районах.

Чтобы продемонстрировать свое негативное отношение к политику, возмущенные британцы добились разрешения вывесить в центре города огромную надувную фигуру Трампа в виде младенца в подгузниках.

Кстати, сам Трамп постарается провести меньше времени в Лондоне. Вместо Букингемского дворца он посетит королеву Елизавету II в Виндзорском замке, расположенном в 40 минутах езды от британской столицы.

Несмотря на то, что нынешний британский премьер старается вести себя с президентом США на равных, их отношения совсем не похожи на те, что были у президента США Рональда Рейгана и премьера Британии Маргарет Тэтчер, пишет The New York Times.

«Оптимисты в Великобритании считают, что глубокие военные, экономические и культурные связи достаточно крепки, чтобы пережить штормовые атаки твиттера Трампа», — пишет издание.

Британия — один из пяти союзников США в НАТО, которая показывает пример Франции и Германии и тратит на оборонные нужды 2%. Впрочем, американский президент в очередной раз выражал недовольство тем, что Лондон платит слишком мало.

МЭА: резервные мощности по добыче нефти могут дойти до предела.

Международное энергетическое агентство (МЭА) заявило, что стремление ОПЕК сдержать цены на нефть может вскоре привести к тому, что мировой запас резервных мощностей будет исчерпан, сообщает CNBC.

"Большое количество перебоев [в поставках] напоминает нам о давлении на мировые поставки нефти. Это станет еще более серьезной проблемой, поскольку рост производства в ближневосточных странах Персидского залива и России, хотя это и приветствуется, происходит за счет мировой подушки запасных мощностей, которая может быть доведена до предела", - предупредило агентство.

"Эта уязвимость в настоящее время подкрепляет цены на нефть и, похоже, продолжит это делать", - добавило МЭА.

Наличие резервных мощностей означает способность производителя наращивать добычу в относительно короткие сроки.

Высокий уровень резервных мощностей смягчает шоки для рынка энергоносителей. Однако эта подушка в последние месяцы значительно сократилась из-за перебоев в поставках из Венесуэлы, Ливии и Канады.

Поскольку ОПЕК и Россия сейчас наращивают объемы производства, даже незначительные сбои в ключевых нефтедобывающих странах могут привести к резкому росту цен.

МЭА сообщило, что добыча нефти ОПЕК в июне достигла четырехмесячного максимума в 31,87 млн баррелей в сутки (б/с). Резервные мощности на Ближнем Востоке в июле составили 1,6 млн б/с, что составляет примерно 2% мирового производства.

Поскольку санкции США в отношении Ирана, как ожидается, "сильно ударят" по мировому предложению нефти в IV квартале, Саудовская Аравия может еще больше увеличить объем производства, что сократит резервные мощности королевства до беспрецедентного уровня ниже 1 млн б/с, говорится в сообщении МЭА.

Производство вне ОПЕК, в том числе добыча сланцевой нефти в США, также продолжат расти. Однако этого может быть недостаточно для снижения опасений, отметило агентство.

МЭА сохранило прогноз роста спроса на нефть на 2018 г. на уровне 1,4 млн б/с, но предупредило, что более высокие цены могут ослабить потребление.

"Более высокие цены сохраняют опасения потребителей во всем мире по поводу того, что их экономике будет нанесен ущерб. В свою очередь это может оказать заметное влияние на рост спроса на нефть", - говорится в сообщении агентства.

МЭА предупредило, что падение экспорта нефти из Ирана может быть значительно больше чем снижение на 1,2 млн б/с во время предыдущего раунда международных санкций. Иран экспортирует около 2,5 млн б/с нефти, большинство из этих поставок направляется в Азию.

Китай и Индия могут столкнуться с "серьезными проблемами" в поиске альтернативных источников нефти после падения поставок из Ирана и Венесуэлы.

Администрация президента США Дональда Трампа оказывает давление на своих союзников, чтобы те сократили импорт из Ирана до нуля к ноябрю.

По данным МЭА, экспорт иранской нефти в Европу упал почти на 50% в июне, поскольку нефтеперерабатывающие предприятия постепенно сворачивают закупки перед вступлением в силу американских санкций.

Как сообщали "Вести.Экономика", 23 июня участники соглашения ОПЕК+ договорились увеличить производство нефти во втором полугодии и довести уровень выполнения сделки до 100%. Новая сделка, по сути, компенсирует более сильное, чем предполагалось, сокращение поставок из таких стран, как Венесуэла, и возвращает ограничения добычи к уровню, первоначально согласованному в 2016 г.

В среду доклад ОПЕК указал на резкий рост добычи в Саудовской Аравии. Накануне также стало известно, что экспортные порты в Ливии, блокированные боевиками на прошлой неделе, возобновляют работу, что позволит выбросить на рынок около 700 тыс. баррелей.

На этом фоне стоимость барреля североморской смеси Brent в среду в моменте теряла более 6%.

К 11:48 мск в четверг стоимость сентябрьских фьючерсов на нефть Brent повысилась на 2,03% до $74,89 за баррель.

Цена контрактов на нефть WTI с поставкой в августе выросла на 0,98% до $71,07 за баррель.

ДОНАЛЬД ТРАМП РАЗРУШАЕТ НАТО

Президент США откровенно издевался над своими союзниками на встрече лидеров стран НАТО.

Только когда Трамп покинул Брюссель и отправился с визитом в Лондон, европейские лидеры обрели дар речи и начали уверять, что вовсе не собираются повышать свои расходы на содержание НАТО и тем более отдавать на его нужды до четырех процентов своего национального дохода.

Первым очнулся президент Франции Эммануэль Макрон, которой заявил, что ничего подобного он Трампу не обещал. С аналогичным заявлением выступила и Италия.

Это значит, что у Трампа появляется повод осуществить обещанную угрозу распустить блок, после чего он с удовольствием будет наблюдать за тем, как европейские страны начнут выкручиваться и самостоятельно организовывать свою оборону против неизвестного противника.

Подали голос и оппозиционные политики, в Германии они заявили, что вообще нет смысла поддерживать существование потерявшего свой смысл военного блока.

Сейчас антитрамповские СМИ обвинили Трампа в том, что он вместе с Путиным намерен разрушить Европу с ее «демократическими ценностями». Обозреватель «CNN» объявил, что Трамп даже опаснее для Запада чем Путин, так как считает, что без своих традиционных союзников США станут еще сильнее.

Дональд Трамп последовательно выполняет обещания, данные при вхождении на пост президента США, а еще он хорошо помнит, как на президентских выборах союзники по НАТО поддерживали его соперницу Клинтон, и как они призывали американцев голосовать против него. Такая Европа ему не нужна.

Николай Иванов

До максимума за 4 месяца выросла добыча нефти странами ОПЕК в июне 2018.

Максимальное падение добычи нефти в июне было зафиксировано в Ливии, максимальный рост – в Саудовской Аравии.

На 180 тыс. б/с выросла добыча нефти стран ОПЕК в июне 2018 года, достигнув 31,87 млн б/с, говорится в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). Это максимальное значение за последние четыре месяца.

Рост добычи нефти обеспечила, в первую очередь, Саудовская Аравия. По данным МЭА, в июне королевство нарастило производство на 430 тыс. б/с – до 10,46 млн б/с. Однако этот рост частично компенсировал снижение производства нефти в Ливии, Венесуэле и Анголе. Максимальное падение добычи нефти в июне было зафиксировано в Ливии из-за захвата боевиками нефтяных терминалов в портах Рас Лануф и Эс Сидре. В июле ситуация в Ливии ухудшилась из-за остановки четырех основных морских нефтяных терминалов страны, добыча нефти упала примерно вдвое относительно данных прошлого года – до 500 тыс. б/с.

Добыча нефти в Анголе упала до 1,45 млн б/с – минимума за последние 12 лет. Снижение производства на 120 тыс. б/с началось в этом году из-за технических проблем на ряде шельфовых проектов, а также из-за естественного снижения производства на старых, выработанных участках. Впрочем, отмечает МЭА, производство нефти в Анголе может вернуться на уровень 1,65 млн б/с с запуском нового глубоководного проекта Каомбо, реализуемого Total.

В результате, выполнение сделки ОПЕК+ в июне составило 120% против 158% месяцем ранее. С учетом того, что страны не-ОПЕК, участвующие в сделке, выполнили ее условия лишь на 66%, общее исполнение обязательств соглашения об ограничении добычи нефти стран ОПЕК и не-ОПЕК составило примерно 100%, отмечает МЭА.

В целом, мировые поставки нефти в июне выросли на 370 тыс. б/с – до 98,8 млн б/с за счет России и Саудовской Аравии.

В диалоге России и США заинтересованы народы всего мира

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу дал интервью итальянской газете Il Giornale.

Ежедневная итальянская газета Il Giornale («Иль Джорнале»), которая входит в десятку самых популярных изданий в своей стране, опубликовала 11 июля ответы министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу на ряд вопросов относительно самых важных международных проблем. Публикацию большого интервью руководителя российского военного ведомства, которого журналист Il Giornale Алессандра Бениньетти называет «человеком, ставшим символом модернизации армии и российского военного успеха в борьбе против ИГИЛ», редакция приурочила к очередному саммиту Североатлантического альянса (11–12 июля) и предстоящей встрече президентов двух ведущих ядерных держав в Хельсинки 16 июля. В этой связи газета отмечает, что отношения России и США достигли наихудшего уровня в новейшей истории. «За несколько дней до очень ожидаемой встречи Трампа и Путина в Хельсинки, – пишет Алессандра Бениньетти, – это подтверждает и министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу.

Комментарии ведущих мировых СМИ оперативно появились, как и следовало ожидать, уже в день выхода интервью в Il Giornale – и о них «Красная звезда» расскажет, но в начале о самих ответах генерала армии Сергея Шойгу на основные вопросы итальянского издания.

Это дело рук американских элит

По оценке министра обороны России, напряжённость в отношениях между Россией и США нагнеталась за океаном. «От американской стороны мы часто слышим, что кризис в двусторонних отношениях вызван якобы агрессивными действиями России на международной арене, – сказал он. – Однако, по нашему глубокому убеждению, напряжение в наших отношениях всё это время искусственно нагнеталось теми американскими элитами, которые убеждены, что мир делится на «американский» и «неправильный».

Министр обороны напомнил, что именно США за последние годы в одностороннем порядке разорвали ключевые соглашения, составляющие костяк глобальной безопасности. Вопреки обещаниям, данным советскому руководству во время процесса объединения Германии, Вашингтон инициировал расширение НАТО на восток к нашим границам.

«Более 25 лет, – продолжил далее Сергей Шойгу, – нам морочили голову тем, что никаких обещаний не было, пока недавно АНБ (Агентство национальной безопасности США. – Ред.) не рассекретило архивы с документами того периода, где всё это расписано дословно и в лицах.

Как следствие расширения альянса на Восток и перехода в него стран восточной Европы: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии – де-факто утратил смысл для России подписанный в 1990 году между Организацией Варшавского договора и НАТО Договор об обычных вооружённых силах в Европе, предусматривающий ограничения вооружений в районах соприкосновения блоков».

В 2002 году под предлогом выдуманной «опасности» ракетного нападения со стороны Ирана или Северной Кореи Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по ПРО, приступив к размещению своих радаров и противоракет в близости от наших границ.

«Мне, как президенту Русского географического общества, давно хочется подарить американским коллегам глобус, чтобы они посмотрели на него и объяснили нам, почему заявленные ими «противники Америки» находятся на Ближнем и Дальнем Востоке, а все их военные базы и группировки так жмутся к границам России? Мы их, что ли, должны оборонять?» – сказал Сергей Шойгу.

В Крыму же гибридная война Запада провалилась, так как Россия не дала ему возможности реализовать на полуострове на практике эти меры

И добавил, что сейчас американская сторона готовит свой выход из Договора о ракетах средней и малой дальности. Причиной такого шага называются якобы нарушения договора Россией. Хотя наша страна неоднократно и публично на всех крупных международных площадках, подчеркнул министр обороны, доводила информацию, что именно США прямо нарушают Договор о ракетах средней и малой дальности, разместив в ходе развёртывания ракетного щита в Европе свои установки вертикального пуска Mk-41, пригодные для запуска крылатых ракет «Томагавк». В радиусе поражения данных ракет почти вся европейская часть России.

Ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В. Путин, напомнил министр обороны РФ, призвал руководство США и других стран Запада уважать российские национальные интересы и выстраивать открытые и равноправные отношения. К сожалению, мало кто на Западе захотел услышать тот призыв.

«Сегодня восстанавливающая свои силы Россия воспринимается не как союзник, а как угроза доминированию США. Нас обвиняют в каких-то агрессивных планах по отношению к Западу, который сам при этом продолжает стягивать к нашим границам новые силы», – отметил глава российского военного ведомства.

В качестве примера он привёл июньское решение совета НАТО о создании двух новых командований, отвечающих за защиту морских коммуникаций и обеспечение оперативной переброски американских войск из США в Европу. Произошло также увеличение натовских контингентов в Прибалтике, Румынии, Болгарии и Польше с 2 до 15 тысяч человек с возможностью быстрого наращивания группировки до 60 тысяч военнослужащих с бронетехникой. А с 2020 года в постоянной готовности к применению у границ России через 30 суток будут находиться 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей.

«Всё это происходит непосредственно у западных границ России. При этом американцы постоянно нарушают международное право, применяя военную силу в различных регионах мира под предлогом защиты собственных интересов», – заявил Сергей Шойгу.

По его словам, это произошло в апреле этого года в Сирии, когда по территории суверенного и независимого государства, при поддержке Великобритании и Франции, был нанесён массированный ракетный удар. Произошло грубейшее, под вымышленными предлогами, нарушение международного права тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН. И это не единственный пример, а тенденция.

«Речь идёт, – сказал российский министр, – о стратегии неоколониализма, которую США уже апробировали в Ираке и Ливии и которая заключается в поддержке любых, даже самых диких идеологий для ослабления законных правительств. Затем используются инсценировки применения оружия массового уничтожения или гуманитарных катастроф, и на последних этапах применяется военная сила для создания «управляемого хаоса» с вольготными условиями выкачивания в американскую экономику имеющихся активов транснациональными корпорациями».

Гибридные войны Запада

Отвечая далее на вопрос итальянского издания «Существуют какие-либо красные линии, которые нельзя переходить?», генерал армии Сергей Шойгу обратил внимание на то, что в этом смысле наша военная доктрина очень ясна и суть её – недопущение любых конфликтов. Наши официальные подходы к применению военной силы достаточно ясно и полно раскрыты.«Несмотря на мой пост, я убеждён, что любые вопросы можно и нужно решать, избегая использования военной силы», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Он также напомнил, что неоднократно приглашал главу Пентагона обсудить имеющиеся проблемные вопросы глобальной или региональной безопасности, включая борьбу с терроризмом. Но американцы пока не готовы к такому диалогу, хотя, по мнению Сергея Шойгу, в этом заинтересованы не только народы России и США, но и всего остального мира.

Сейчас работает только канал связи между нашими генеральными штабами, с использованием которого идут переговоры, в том числе на уровне начальников штабов наших военных ведомств, и в первую очередь они нацелены на то, чтобы военная деятельность России и США не привела к военному конфликту между нашими ядерными державами.

Что же касается обвинений России в ведении ею гибридных войн против Запада, то, как отметил Сергей Шойгу, в нашей стране есть такая поговорка: «Громче всех на рынке кричит «держи вора!» – сам вор». Под гибридными действиями понимается применение одним государством против другого любых способов давления, но без открытого использования военной силы. Такие «войны» известны с древности, и они позволили Великобритании одержать верх над Османской империей в начале прошлого века. Кто не знает о похождениях Лоуренса Аравийского?

Сегодня гибридные действия, по словам российского министра, – это контроль над средствами информации, экономические санкции, деятельность в киберпространстве, поддержка внутренних волнений, наконец, использование специальных подразделений и специалистов для совершения терактов, диверсий и саботажа.

Данный перечень, наверное, можно продолжать и дальше, но есть важная деталь. Для их успешной реализации в наш век необходимы глобальные и всепроникающие СМИ, обладание и превосходство в информационных и телекоммуникационных технологиях, сосредоточение у себя рычагов управления мировой финансовой системой, а также опыт использования сил специального назначения в других странах.

Речь идёт о стратегии неоколониализма, которую США уже апробировали в Ираке и Ливии

Эти методики были успешно опробованы США и Великобританией во время вторжения в Ирак в 1991 году сразу после окончания холодной войны. Начиная с 90-х годов прошлого века эти методики широко применялись США в бывшей Югославии, в Ливии, Чечне и совсем недавно в Сирии. Все признаки использования этой гибридной войны были хорошо видны и на Украине, накануне вооружённого мятежа в феврале 2014 года. Причём пассивное участие в этих гибридных действиях принимали и европейские страны.

В Крыму же гибридная война Запада провалилась, так как Россия не дала ему возможности реализовать на полуострове на практике эти меры. В Крыму, напомнил Сергей Шойгу, состоялся референдум, в ходе которого жители свободно и, кстати, в присутствии сотен представителей тех же американских СМИ приняли решение о выходе из состава Украины и воссоединении с Россией. Для сравнения: после расчленения бывшей Югославии вследствие вмешательства НАТО Косово не проводило никаких всеобщих референдумов, а добилось немедленного признания независимости со стороны Вашингтона и Европы после обычного голосования в парламенте. Абсолютно без учёта мнения проживающих в Косове сербов и югославской конституции.

Сирии нужен мир

Говоря далее о стратегии США в сирийском конфликте, министр обороны РФ обратил внимание на то, что за океаном на протяжении последних лет постоянно меняются обоснования для оправдания незаконного не только по нормам международного права, но даже и по американскому законодательству присутствия военного контингента США в Сирии.

Сергей Шойгу напомнил, что сначала речь велась о разгроме ИГИЛ (запрещена в РФ), затем о недопущении «возрождения» ИГИЛ, и наконец, теперь делаются заявления о сохранении присутствия в Сирии для противодействия гипотетическому «иранскому влиянию». «Тем не менее трудно отделаться от впечатления, что основной целью США в Сирии является стремление не допустить стабилизации страны, затянуть конфликт и подорвать её территориальную целостность, создав неподконтрольные анклавы на окраинах Сирии», – подчеркнул глава российского военного ведомства.

По его словам, в подконтрольных США районах уже несколько лет осуществляется подготовка боевиков, которые затем ведут активную борьбу с сирийской правительственной армией и которым поставляются оружие и боеприпасы. При этом заявляя о «светлых» целях и «добрых» намерениях, за последние годы США в Сирию для реальной помощи обездоленному долгими годами войны мирному населению не выделили ни цента помощи. Это касается даже освобождённой США и коалицией бывшей столицы ИГИЛ – Ракки, где до сих пор ежедневно на боеприпасах и минах, оставленных после массированных бомбардировок авиацией «международной коалиции», гибнут местные жители.

С 2020 года в постоянной готовности к применению у границ России через 30 суток будут находиться 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей НАТО

В то же время после освобождения различных районов и населённых пунктов сирийской правительственной армией не было зафиксировано ни одного инцидента с участием мирных жителей. Эти территории были разминированы, туда были доставлены продовольствие и стройматериалы для скорейшего восстановления мирной жизни.

«Если в основе действий американских коллег в Сирии и существует какая-то «линия», то пока она слишком противоречива, чтобы называться «стратегией», – ещё раз подчеркнул российский министр.

Ключевую роль в стабилизации обстановки в Сирии, продолжил далее Сергей Шойгу, играют Иран и Турция. «Иран, так же как и Турция, исторически является одним из главных игроков в регионе и играет одну из главных ролей в решении вопроса стабилизации обстановки в Сирийской Арабской Республике», – сказал глава российского военного ведомства. Он напомнил, что Иран совместно с Россией и Турцией является одним из гарантов астанинского процесса, направленного на поиск соглашения по окончательному урегулированию конфликта в Сирии.

Что касается напряжённости между Ираном и Израилем, о чём поинтересовалось итальянское издание, то наша позиция, подчеркнул Сергей Шойгу, заключается в приверженности к разрешению возможных разногласий и противоречий посредством диалога, а не с помощью военной силы и нарушения норм международного права.

Использование военной силы любой из этих сторон в Сирии неминуемо привело бы к эскалации напряжённости на всём Ближнем Востоке. В этой связи мы придерживаемся курса на мирное и дипломатическое урегулирование любых разногласий и рассчитываем, что обе стороны смогут продемонстрировать сдержанность.

Отвечая далее на вопрос итальянского издания относительно того, не является ли возможность поставки Дамаску комплексов С-300 дополнительным фактором риска, российский министр обороны прежде всего отметил, что С-300 – это комплекс оборонительного вооружения. Поэтому прямой угрозы для чьей-либо национальной безопасности он представлять не может.

Данная зенитная ракетная система может угрожать лишь средствам воздушного нападения. Кроме того, решение о поставке данного образца вооружений армии любого иностранного государства принимается на основе соответствующего обращения, которого пока нет. Таким образом, преждевременно говорить об этом конкретно.

«По просьбе некоторых наших западных партнёров, а также Израиля несколько лет назад мы отказались от поставок в Сирию данных комплексов. Сегодня после агрессии США, Великобритании и Франции против Сирии, продемонстрировавшей необходимость наличия у сирийцев современных средств ПВО, мы готовы вернуться к рассмотрению этого вопроса», – сказал глава российского военного ведомства.

В основе российско-китайских отношений лежат взаимоуважение и доверие

Поинтересовалось итальянское издание и мнением Сергея Шойгу относительно российско-китайских отношений. По его оценке, напряжённость в международных отношениях, безусловно, способствовала укреплению российско-китайских отношений, в основе которых лежат взаимоуважение и доверие. Между Россией и Китаем существуют многолетние дружеские, стратегические отношения, развивается сотрудничество во многих сферах, в том числе и по линии военных ведомств, что в интересах обоих государств.

В качестве примера можно привести проводимые на двусторонней основе совместные мероприятия оперативной подготовки вооружённых сил наших государств, включая ежегодное военно-морское учение «Морское взаимодействие» и совместное учение по противоракетной обороне «Воздушно-космическая безопасность».

Проводятся многонациональные военные учения армий и флотов стран – членов Шанхайской организации содружества «Мирная миссия». Кроме того, китайские представители ежегодно участвуют в проводимых Минобороны России Армейских международных играх. Сегодня около 12 процентов направляемого на экспорт российского оружия идёт в Китай.

«При этом наша совместная деятельность в этой сфере, в отличие от учений, проводимых НАТО и ЕС в Европе, носит исключительно оборонительный характер. Наши партнёрские связи в военной сфере не имеют направленности против каких-либо других стран или блоков и служат исключительно укреплению глобальной и региональной безопасности», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Прямой военный конфликт между Россией и Украиной исключён

Вновь обратившись к теме Украины, итальянское издание поинтересовалось, есть ли возможность найти решение нынешнего конфликта на юго-востоке страны. По словам российского министра, только безусловное выполнение Киевом минских договорённостей позволит исключить возникновение ситуации, способной привести к геноциду русского населения. К сожалению, Киев упорно уклоняется от их выполнения, находя для этого различные надуманные предлоги и делая голословные обвинительные заявления в адрес России.

При этом Киевом полностью отвергается возможность диалога с Донецком и Луганском, без которого урегулирование кризиса попросту невозможно. Разумеется, наша страна реагирует на сложившуюся ситуацию, постоянно призывая Киев к выполнению минского комплекса мер. Сергей Шойгу выразил надежду, что и европейские страны, в первую очередь – участницы «нормандского формата», смогут задействовать всё своё влияние на украинские власти для мирного урегулирования внутреннего конфликта на юго-востоке этой страны.

Министр обороны РФ считает невозможным возникновение прямого столкновения между Украиной и Россией. У нас общие корни, на протяжении многих веков мы вместе пережили тяжелейшие испытания и плечом к плечу отстояли свою свободу и независимость во время Второй мировой войны. «Даже у меня все родственники по линии мамы проживали на Украине, меня крестили в небольшом храме шахтёрского городка Стаханов Луганской области. Поэтому убеждён, что в нашей общей исторической памяти никогда не будет места взаимной конфронтации или вражде», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

* * *

Ответы министра обороны РФ популярной итальянской газете, опубликованные в день начала очередного саммита НАТО, вызвали повышенное внимание ведущих мировых СМИ. Агентство Рейтер обращает внимание на то, что в интервью итальянскому изданию Сергей Шойгу раскритиковал США и силы военного альянса во главе с Вашингтоном за то, что они передвигают свои силы и базы к российской границе. Российский министр обороны указал на то, что НАТО, вопреки обещаниям, данным советскому руководству во время процесса объединения Германии, расширяется на восток к границам России.

Американский еженедельный журнал «Ньюсуик» пишет, что Сергей Шойгу раскритиковал США за их «стратегию неоколониализма» и, обвинив Вашингтон в поддержке «самых диких идеологий» для ослабления правительств по всему миру, заявил, что Россия всегда будет препятствовать международным усилиям США. Приводятся слова министра обороны РФ о том, что «Россия, выступающая за равное и взаимовыгодное сотрудничество с любыми странами в рамках концепции многополярного мира, всегда будет являться препятствием на пути реализации подобных «стратегий».

В свою очередь, агентство Ассошиэйтед пресс указывает, что Москва надеется, что Израиль и Иран проявят сдержанность и будут избегать столкновения. «Использование военной силы любой из этих сторон в Сирии неминуемо привело бы к эскалации напряжённости на всём Ближнем Востоке. В этой связи мы придерживаемся курса на мирное и дипломатическое урегулирование любых разногласий и рассчитываем, что обе стороны смогут продемонстрировать сдержанность», – цитирует Сергея Шойгу американское информагентство.

Итальянское информационное агентство Адженсия Нова также комментирует интервью министра обороны России, акцентируя внимание на том, что за несколько дней до ожидаемого саммита в Хельсинки Сергей Шойгу высказал мнение, что в современной истории отношения между Россией и США никогда ещё не находились на таком низком уровне.

Примечательно, что интервью российского министра обороны оживлённо обсуждается и в социальных сетях. Вот одна из точек зрения, возможно, и несколько эмоциональная: «Не ударяясь в русофилию, надо признать, что внешняя политика России последних лет действительно великолепна – в отличие от политики США, Англии и Франции, которые нарушили все международные договоры и вторглись в Сомали, Ирак, Ливию, а также принесли огромные беды Сирии, обвинив в них Россию и Асада. Не говоря уже о глупых и несправедливых санкциях, наложенных на Россию. Между уровнем российских и американских политиков лежит целая пропасть».

Владимир МОЛЧАНОВ

Стратегическое инновационное сотрудничество должно повышать международную привлекательность Швеции

Правительство поручило Шведскому управлению инновационных систем Vinnova усилить работу в сфере международного инновационного сотрудничества. Поручение предусматривает концентрацию усилий с целью повышения международной привлекательности Швеции и ее возможностей как глобального инновационного партнера. Vinnova должна дополнять и усиливать меры, предпринимаемые прочими организациями и ведомствами.

«Мы видим, что многие страны двигаются быстро, и Швеции необходимо выдерживать высокий темп, если мы хотим удержать свои международные позиции в инновационной сфере. Одна из мер — укрепление сотрудничества с такими странами, как Германия и Франция», — отметил министр промышленности и инноваций Микаэль Дамберг.

Шведское партнерство в сфере инноваций с Индией, Францией и Германией показывает, что инновационная дипломатия открывает двери для Швеции. Поэтому Vinnova получила поручение по поддержке Правительства в области долгосрочного продвижения инноваций в приоритетных странах и регионах.

 Российская сельхозтехника устремилась за рубеж.

За последние несколько лет российская сельхозтехника по качеству не просто сравнялась с импортной, но иногда и превосходит ее. Это оценили и зарубежные аграрии. По данным Минпромторга России, с 2013 года по 2017 год экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования увеличился на 88% - с 4,2 млрд рублей до 7,9 млрд рублей, не считая НДС.

Куда едет трактор

Современная рыночная конъюнктура ставит отечественные предприятия в довольно жесткие условия, но даже вопреки многочисленным ограничениям российским сельхозмашинам удается успешно конкурировать с современной иностранной техникой. Новые высокопроизводительные комбайны, мощные и автоматизированные тракторы, широкозахватные посевные и почвообрабатывающие орудия, скоростные опрыскиватели, лазерные и оптические сепараторы сегодня поставляются в 47 стран мира.

Крупнейшими странами-импортерами российской сельхозтехники традиционно являются страны СНГ и Восточной Европы. Это Казахстан, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия, Молдавия, Армения, Польша, Болгария, Словакия. Вместе с тем российские предприятия как увеличивают объемы поставок в привычные регионы, расширяя там свое присутствие, так и осваивая совершенно новые для себя направления. В результате оправдываются самые смелые ожидания производителей.

Только за четыре месяца 2018 года более чем на 50% выросли поставки сельхозмашин в страны Балтики - Литву, Латвию и Эстонию. А экспортные поставки в Германию и Францию увеличились в 4,4 раза. На руку производителям сыграл как низкий курс рубля (наша техника в долларах и евро намного дешевле западных машин такого же класса), так и технологичность самих машин. Большая часть техники создается для разноплановых погодных условий, чтобы аграрии могли приобретать ее в разных частях страны, которая находится в четырех климатических поясах. Это по вкусу и европейским фермерам, ведь климат в ЕС, хоть и мягче, чем у нас, но последние годы постепенно меняется, предъявляя новые требования и к агромеханизмам. В универсальной и высокопроизводительной технике заинтересованы и Африка, и Ближний Восток. Так, в этом году впервые наши машины и оборудование начали импортировать Южно-Африканская Республика, Афганистан и Сирия.

2,7 МЛРД РУБЛЕЙ достиг объем экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования в январе-апреле 2018 года (рост составил 23%)

Наибольшим спросом пользуется российская уборочная техника, тракторы, посевная и почвообрабатывающая техника. Например, Алтайский завод сельхозмашиностроения в этом году впервые поставил сельхозтехнику собственного производства в Германию. Несмотря на то, что страна сама является мировым экспортером почвообрабатывающей техники высокого качества, сибирские бороны пришлись по душе европейцам. В прошлом году в другой аграрный рай – Австралию - уехали тракторы марки «Кировец», а в этом году континент ждет зерноуборочные комбайны «Ростсельмаша».

Готовы к конкуренции

Объем экспорта продукции российских компаний сельхозмашиностроения растет по экспоненте. В 2017 году, по данным Минпромторга России, он вырос на 16%, годом ранее больше чем на треть - на 36%. Несмотря на устойчивую динамику, пока крупных экспортеров в отрасли сельхозмашиностроения не так много: это «Ростсельмаш» (Ростовская область), «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург), компании Klever (Ростовская область) и «Евротехника» (Самарская область). Тем не менее, по стране масштабно как появляются новые предприятия-экспортеры, так и активно модернизируются существующие. Серьезно помогло бизнесу государство, которое выделяет немалые субсидии производителям на научные и опытно-конструкторские работы. В итоге за последние несколько лет практически все крупные заводы модернизировали мощности, нарастили производство и на равных конкурируют с иностранными производителями.

Большую поддержку предприятиям-экспортерам государство оказало, начав субсидировать затраты на транспортировку товаров (до 80%), сертификацию продукции на внешних рынках (до 90%) и компенсируя расходы, связанные с продвижением продукции за рубежом (до 80%). Без этой помощи многие предприятия не смогли бы позволить себе участвовать в крупнейших международных выставках и бизнес-миссиях. Это тем более важно, что зачастую только во время их проведения предприятия-экспортеры имеют возможность найти новых деловых партнеров и выйти на новые рынки сбыта. Однако транспортировка техники до места проведения выставки – зачастую в другой стране, как и аренда площадки, по карману немногим предпринимателям, тем более, что когда эти деньги удастся вернуть, неизвестно.

Сейчас эту сторону вопроса по большей части берет на себя Российский экспортный центр (РЭЦ), который помимо сопровождения наших предпринимателей за рубежом занимается правовой и консультационной поддержкой экспортеров. Его специалисты, как представители «Росэксимбанка» и Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), готовы оказать помощь в вопросах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Работа на этом не останавливается, экспортеров ждут новые инструменты поддержки, их формирование в самом разгаре. Ставка на несырьевой экспорт уже демонстрирует свою эффективность. В отрасли продолжает формироваться техническая и материальная база для создания не только новых видов техники, но и для улучшения уже имеющихся моделей. Сами производители активно выпускают новые продуктовые линейки, способные на равных конкурировать с азиатскими и европейскими аналогами.

Особое внимание в Минпромторге России уделяют послепродажному обслуживанию, организации сервиса и поставок/производства запасных частей за рубежом. Крупные компании уже стараются развивать сервисную инфраструктуру за границей. Например, «Ростсельмаш» гарантирует доставку любой нужной запчасти в любую точку мира в течение суток после запроса покупателя.

Президент Франции Эммануэль Макрон подтвердил, что встретится с президентом РФ Владимиром Путиным в воскресенье в Москве.

"Я увижусь с президентом Путиным в Москве. Я имел возможность с ним поговорить два дня назад, и я его видел несколько недель назад в Санкт-Петербурге", — сказал Макрон на пресс-конференции, трансляция которой велась в Périscope.

Накануне пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил РИА Новости, что планируются контакты Путина с Макроном, который собирается приехать в Россию на финал чемпионата мира по футболу.

Ранее Макрон присутствовал на полуфинале ЧМ в Санкт-Петербурге между сборными Франции и Бельгии. Встреча завершилась со счетом 1:0 в пользу французов, которые в третий раз в своей истории пробились в финал чемпионата мира по футболу.

Французский лидер отметил, что намерен обсудить с Путиным в воскресенье, в том числе, тему Украины и выполнения минских договорённостей, подчеркнув важность деэскалации в регионе.

Макрон также подтвердил намерение вести постоянный диалог с Россией, прогрессировать в реализации минских соглашений.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Главы МИД Азербайджана и Армении Эльмар Мамедъяров и Зограб Мнацаканян обсудили в среду в Брюсселе очередные шаги по урегулированию карабахского конфликта, сообщил РИА Новости официальный представитель азербайджанского МИД Хикмет Гаджиев.

Первая встреча Мамедъярова и Мнацаканяна прошла в среду в Брюселе при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Игорь Попов от России, Стефан Висконти от Франции и Эндрю Шофер от США).

По словам Гаджиева, встреча продолжалась около четырех часов.

"В ходе встречи был обстоятельно обсужден переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта и отмечено продолжение существующего формата переговоров. Кроме того, состоялся обмен мнениями об очередных шагах с тем, чтобы повести процесс переговоров вперед", — сказал собеседник агентства.

Он добавил, что на встрече также обсудили план деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, выполняющей посредническую миссию в урегулировании карабахского конфликта.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Армения. Азербайджан. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июля 2018 > № 2676705

Россельхознадзор просит Беларусь принять срочные меры против опасного жука диабротика и сохраняет планы по введению запрета на поставки белорусской продукции растениеводства, упаковки и тары в случае неисполнения требований РФ.

Как сообщает Россельхознадзор, об этом было заявлено в ходе телефонных переговоров с руководством отдела внутреннего и внешнего карантина растений главной госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений Беларуси. На них обсуждалась ситуация с поставками продукции и перемещением автотранспорта из Беларуси в Россию в связи с обнаружением на территории Беларуси отсутствующего в других странах ЕАЭС карантинного объекта - западного кукурузного жука, или жука диабротика.

Поскольку риск заноса опасного вредителя высок и он представляет реальную угрозу лидирующим позициям РФ по экспорту зерна, Россельхознадзор обратился к белорусской стороне с просьбой ускорить предоставление информации о принятых мерах по локализации и ликвидации жука.

Кроме того, Россельхознадзор обратил внимание белорусских коллег на необходимость принятия комплекса срочных мер по обеспечению фитосанитарной безопасности подкарантинной продукции, упаковки, тары, транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из этой страны. В том числе речь идет о необходимости предусмотреть обеззараживание транспортных средств.

При этом Россельхознадзор напомнил, что неисполнение требований РФ или выявление этого карантинного объекта может служить основанием для рассмотрения вопроса о введении фитосанитарных мер в отношении транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из Беларуси, а также введения временных ограничений на ввоз подкарантинной продукции, упаковки, тары, следующих из Беларуси или через ее территорию в Россию.

Как сообщалось, в июле Россельхознадзор получил информацию о том, что в 2017 году в Беларуси были установлены карантинные фитосанитарные зоны по жуку диабротика. Этот опасный вредитель может нанести непоправимый ущерб посевам сельхозкультур, прежде всего, кукурузы.

Как считают в Россельхознадзоре, потенциальная вредоносность жука на территории РФ возможна в зоне устойчивого выращивания кукурузы, посевы которой находятся в основном в Южном федеральном округе (Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Кабардино-Балкария).

Экономический ущерб от потери урожая кукурузы может составить 950 млн рублей в год.

Родиной жука диабротика является Северная Америка, где затраты на борьбу с этим вредителем, с учетом недобора урожая, ежегодно составляют порядка $1 млрд. В Европе опасный жук впервые был обнаружен в 1992 году на кукурузном поле около аэропорта Белграда, куда он, скорее всего, был занесен из США воздушным путем, отмечается в сообщении. Несмотря на принятые меры, уничтожить очаг распространения вредителя не удалось.

С 1994 года началось распространение вредителя по кукурузосеющим регионам Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Хорватия, Румыния, Босния и Герцеговина, Болгария, Италия, Словакия, Швейцария, Австрия, Чехия, Франция, Польша и др.). В 2001 году жук впервые был обнаружен в Закарпатье (Украина) близ границы с Венгрией и Румынией. В 2006 году насекомых обнаружили во Львовской, Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях Украины.

Минпромторг: экспорт сельхозтехники вырастет на треть

Объем экспорта российской сельскохозяйственной техники за рубеж вырастет с 7,3 млрд руб. в 2017 году до 10 млрд руб. в 2018-м. Об этом сообщил ТАСС директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга Евгений Корчевой в кулуарах выставки «Иннопром-2018» в Екатеринбурге.

«У нас существенно растет экспорт, в этом году мы выйдем на 10 млрд руб., речь идет о более чем 30 странах мира. Сейчас растут поставки в Евросоюз — Германия, Франция, Великобритания, Польша, Венгрия. Плюс Северная Америка, в основном, Канада. Объем поставок в Китай тоже ежегодно увеличивается», — сказал Корчевой.

По его словам, в 2018 году российские производители сельхозтехники вышли на новые рынки сбыта продукции — это Австралия и ЮАР. «Мы в этом году впервые вышли на эти рынки, уже пошли первые продажи, там заключены контракты с дилерами. Причем техника разнообразная, речь идет, например, об инновационных фотосепараторах, о зерноуборочных комбайнах, энергонасыщенных тракторах и другой номенклатуре. Это уже факт поставок, и задача на этих рынках увеличивать объем поставок <…> Наша задача — увеличить количество стран в среднем с 30 до 65 к 2025 году», — добавил Корчевой.

В соответствии со стратегией, утвержденной правительством 31 августа 2017 года, экспорт российской сельхозтехники должен вырасти до 30 млрд руб. к 2025 году. «Планируется, что каждый из сегментов рынка в отдельности покажет рост экспортируемой продукции в два раза и более», — сообщала пресс-служба правительства. Как следует из стратегии, число предприятий, экспортирующих отечественную продукцию сельхозмашиностроения, в ближайшие восемь лет должно увеличиться с 48 В 2018 году до 70 к 2025-му — это более 80% всех отечественных предприятий. Сейчас производственные мощности отрасли загружены на 40−70% в зависимости от вида техники, это позволяет в короткие сроки увеличить объем производства в два раза по большинству видов сельхозмашин, указано в документе.

Увеличению экспорта способствует и спад спроса на сельхозтехнику внутри страны в начале 2018 года на фоне уменьшения доходности и инвестиционной активности аграриев. По данным ассоциации «Росспецмаш», из-за сокращения спроса в январе-апреле 2018 года производство сельхозтехники в России сократилось на 19% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 32,3 млрд руб.

Ассоциация «Росспецмаш» объясняет спад спроса в начале года низкими ценами на зерно на внутреннем рынке, а также задержкой субсидирования льготных 5%-ных кредитов на приобретение сельхозтехники. Неопределенность по субсидиям сохранялась вплоть до конца апреля, в результате чего аграрии массово откладывали решение о приобретении сельхозмашин. Еще одной причиной снижения выпуска стало субсидирование закупок иностранной техники за счет средств региональных бюджетов. По данным опроса, проведенного Минпромторгом, зарубежные машины таким образом приобретают более чем в 50 регионах страны. При этом ежегодно на это выделяется свыше 8 млрд руб.

С 2012 по 2016 год экспорт продукции российского сельскохозяйственного машиностроения в денежном выражении вырос на 64%, в 2017-м он увеличился еще на 16% и, как сообщал ранее Минпромторг, составил 7,9 млрд руб. Поставки тракторов выросли на 63% до 330 ед., техники для послеуборочной обработки урожая — на 50% до 560 ед., почвообрабатывающей техники — на 31% до 783 ед., посевной техники — на 24% до 536 ед. По данным Минпромторга, среди основных импортеров — страны СНГ, Евросоюза, Монголия и Канада. Сейчас для экспортеров сельхозтехники действуют такие меры поддержки, как субсидирование части затрат на транспортировку, на сертификацию продукции на внешних рынках, на участие в конгрессно-выставочных мероприятиях и др.

На 1,2 млн б/с увеличится спрос на нефть в I полугодии 2019 года.

МЭА в ежемесячном прогнозе не изменила данные по 2018-19 гг.

Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует увеличение спроса на нефть в первом полугодии 2019 году на 1,2 млн б/с по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. «Мы ожидаем рост мирового спроса на нефть на 1,4 млн б/с как в 2018 году, так и в 2019 году, без изменений по сравнению с отчетом прошлого месяца», – говорится в ежемесячном отчете МЭА.

По данным агентства, нефтяные запасы в странах ОЭСР выросли в мае на 13,9 млн баррелей – до 2,84 млрд баррелей, что является третьим ежемесячным ростом с июля 2017 года. Однако на конец месяца запасы ОЭСР были на 23 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня.

Французский нефтяной гигант "Total" ушел из Ирана, не сумев согласовать отмену санкций с США

Главный исполнительный директор французского нефтяного гиганта "Total" Патрик Пуйанне заявил, что его компания покинула иранское газовое месторождение Южный Парс, так как не смогла получить от США отказ от санкций.

По его словам, нет другого пути, кроме как покинуть прибыльный проект в Иране. Он добави: "Вы не можете работать в 130 странах мира, не имея доступа к финансовой системе США. Поэтому мы соблюдаем законы США и вынуждены покинуть прибыльный рынок Ирана".

"Такая компания, как мы, должна уважать законы, которые применяются, поэтому мы покинули Иран", - подчеркнул он, сообщает Mehr News.

По его мнению, "Total" понесла убытки в размере 40 миллионов долларов из-за выхода из проекта развития 11-ой фазы газового месторождения Южный Парс в Персидском заливе.

Он выразил надежду, что его компания сможет однажды вернуться в Иран, добавив: "Для такой компании, как "Total", которая ежегодно инвестирует 15 миллиардов долларов, потери в 40 миллионов долларов незначительны".

Иран. Франция. США > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 12 июля 2018 > № 2670457

Топ-7 новых изобретений российских ученых, которые пригодились в повседневной жизни

В России ежегодно создается большое количество полезных и интересных разработок, пишет газета «Вечерняя Москва». В качестве примеров журналисты привели семь изобретений. Некоторые из них специалисты Роспатента включали в ежегодный список «100 лучших изобретений России».

Первый квантовый блокчейн

В прошлом году физики из Российского квантового центра впервые запустили квантовый блокчейн — инструменты для создания распределенной базы данных, в которых практически невозможно подделать записи.

Блокчейн может быть использован, например, для составления умных контрактов и хранения информации о правах интеллектуальной собственности. А квантовый алгоритм позволит обеспечить большую защиту и высокую скорость обработки данных.

Лекарство от лихорадки Эбола

В 2016 году российские ученые зарегистрировали лекарство от лихорадки Эбола, которое демонстрирует более высокую эффективность, чем те препараты, которые до сих пор применяют во всем мире для лечения этого заболевания. Вакцина обеспечивает полную нейтрализацию вируса у привитых людей даже при низкой концентрации средства.

Комплекс активной защиты «Афганит»

В настоящее время эта разработка российских ученых является самым эффективным комплексом активной защиты танка. Он способен поражать все современные и перспективные боеприпасы с любым уровнем защиты на скорости более 1000 метров в секунду.

Ультраскороспелый хлопок

В 2015 году в Волгоградской области вывели новый сорт хлопка, который хорошо адаптирован для климата северных широт. Его урожайность достигает 30 процентов, что соответствует показателям сбора в Узбекистане. Таким образом, Волгоградская область становится самой северной в мире точкой посева хлопка, что позволит в будущем отказаться от импорта этой культуры.

«Анкер-Р»

В том же году российская компания «ЮТТА» представила на проходившей в Париже выставке Milipol-2015 прибор «Анкер-Р», способный быстро обследовать предметы, которые могут представлять опасность для окружающих, а также дистанционно обнаружить в толпе террористов-смертников. На сегодняшний день прибор не имеет аналогов в мире.

Твердая вода

Ученые Воронежского государственного университета разработали в 2015 году «твердую воду». Этот препарат в виде гранул используется для полива земель с сухим климатом. Так, 1 килограмм таких гранул может поглотить до 500 литров воды. Использование «твердой воды» оказывается гораздо эффективнее и выгоднее обычного орошения.

Теннессин

В 2009 году в Дубне впервые получили 117-й элемент периодической системы химических элементов Менделеева Теннессин, химические свойства которого на данный момент не изучены.

Кстати, российские ученые планируют внедрять под кожу датчики для расширения функционала здоровых людей. В планах изобретателей — вшивать в человеческий мозг чипы для повышения слуховых и зрительных возможностей.

Источник: «Вечерняя Москва»

В МГУ им Невельского открылась выставка произведений В.С.Пикуля, приуроченная к 90-летию писателя и моряка

В научно-техническом информационном центре Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского открылась выставка произведений В.С.Пикуля, приуроченная к 90-летию выдающегося писателя, патриота, моряка.

Экспозиция, содержащая десятки книг, вышедших из-под блестящего пера «юнги Северного флота», которую организовала сотрудник абонемента художественной литературы Центра Татьяна Савина, оказалась в достойной компании – рядом расположены стенды с книгами, посвященными отечественной морской истории и современности, истории Морского университета, биографии и научному наследию адмирала, путешественника и ученого Г.И.Невельского.

В своих мемуарах Валентин Пикуль так определил смысл своего творчества: «Задача исторического романиста – разрушить стереотипы, шаблоны, для того чтобы воскрешать из забвения забытых героев Отечества». Огромным талантом писателя на общедоступные страницы истории страны возвращено множество ее героев, великих и незаметных, прославившихся и незаслуженно забытых, внесших со своим неповторимым характером и неординарной судьбой. Из-под его пера вышли исторические романы, такие как «На задворках великой империи», «Париж на три часа», «Пером и шпагой», «Битва железных канцлеров», «Фаворит», «Честь имею», и десятки прекрасных исторических миниатюр, посвященных конкретному человеку или эпизоду истории, с которыми писатель посчитал важным ознакомить современников и потомков.

Детские и юношеские годы Валентина Пикуля выпали на период Великой Отечественной войны. Когда ему было тринадцать лет, он тушил «зажигалки» в блокадном Ленинграде. В четырнадцать лет Валентин Саввич уже учащийся Соловецкой школы юнг, а в пятнадцать лет его назначают командиром боевого поста на эскадренном миноносце «Грозный.

За цикл романов на морскую тематику Пикуля называют писателем-маринистом. В отечественной маринистике прочно заняли место его романы «Океанский патруль», «Из тупика», «Моонзунд», «Реквием каравану PQ-17», «Богатство», «Три возраста Окини-сан», «Крейсера», «Каторга». За роман «Крейсера» в 1988 году он был удостоен звания лауреата Государственной премии РСФСР.

В богемных кругах Пикуля нередко упрекают во множестве исторических неточностей. Но его книгами зачитывались и зачитываются, они впервые сумели привлечь внимание массового читателя к отечественной истории. Писателю удалось соединить хронику событий с увлекательным сюжетом, что и притягивает читателей к его книгам до сих пор.

Автор книжной выставки о В. Пикуле, Татьяна Борисовна Савина, работает в абонементе художественной литературы с 1999 года, тогда он назывался отделом гуманитарно-просветительской работы. С 1990 года все книги вносятся в электронный каталог, но, отдавая дань традициям, дублируются в карточном алфавитном каталоге. В этом году в планах переход на новую базу «Ирбис». Сейчас коллектив проходит обучение и вносит в новую базу вновь приходящих читателей. Работа очень большая, но энтузиасты библиотеки обязательно справятся с ней.

В небольшом двух-этажном помещении абонемента художественной литературы тихо, очень уютно и пахнет «настоящими» бумажными книгами. Татьяна Борисовна человек творческий, любящий свою работу и своих читателей, всегда приветливо встречает студентов, курсантов и преподавателей. «Последние лет пять наблюдаю изменения в интересах и запросах посетителей, – говорит она. – Люди устали от компьютерных книг, растёт интерес к бумажным версиям. Приятно, что молодежь опять читает Хэмингуэя, Брэдбери, Ремарка, Толстого, Достоевского, Пикуля. Интересуются историей военного и гражданского флота, книгами о полярниках, путешественниках. Берут с собой в морские походы интересную, умную литературу».

Татьяна Борисовна регулярно знакомит читателей с новинками художественной литературы на виртуальной страничке Научно-технического информационного центра на сайте Морского университета. Но и «бумажные» выставки обновляет регулярно: об адмирале Г.И. Невельском, чьё имя носит Морской университет; Маринистика – Человек читающий; посвященные Владивостоку и Приморскому краю; О море! Я твой певец – об Айвазовском; также юбилейные – посвященные знаменательным датам как, например, выставка, посвященная 90-летию со дня рождения писателя-мариниста Валентина Пикуля.

Досье:

Валентин Саввич Пикуль (1928-1990) - русский советский писатель, автор многочисленных художественных произведений на историческую и военно-морскую тематику. Общий тираж книг, изданных при жизни писателя (исключая журналы и зарубежные издания), превысил 20 млн экз. На сегодняшний день Пикуль – один из самых издаваемых в мире отечественных писателей. Общий тираж его книг, изданных в России и десятках зарубежных стран, перевалил за 500 млн экз.

Валентин Пикуль - абсолютно уникальное и неповторимое явление в русской литературе. Самородок, войной лишенный возможности получения полноценного традиционного образования, величайший патриот, силой своего таланта и гражданской энергии вдохнувший новую жизнь в интереснейшие страницы русской истории. Блестящий популяризатор истории он вернул историческую память целым поколениям русских людей.

Вдова писателя Антонина Ильинична Пикуль при поддержке общественных организаций проводит большую работу по распространению творческого наследия великого патриота-моряка. Она автор 9 биографических книг, посвященных писателю и его творчеству.

«Судь­ба от­ме­ри­ла Ва­лен­ти­ну Пи­ку­лю толь­ко 62 го­да жиз­ни. С от­ро­че­с­ких лет и до по­след­не­го вздоха он слу­жил Оте­че­ст­ву и вос­пе­вал его ве­ли­чие. Ва­лен­тин Пи­куль был сча­ст­ли­вым че­ло­ве­ком. Он су­мел про­ло­жить мос­тик к серд­цу чи­та­те­ля, ос­то­рож­но сти­рая с ре­лик­вии пыль, что­бы мож­но бы­ло раз­гля­деть это со­кро­ви­ще – при­над­ле­жа­щую на­ро­ду его ис­то­рию. И на­род оце­нил это, еще при жизни при­знав его сво­им пи­са­те­лем», отмечает она.

13 июля, в день 90-летия В.С.Пикуля, в Москве на Пушкинской площади состоится Всероссийская литературно-историческая кают-компания, посвященная выдающемуся русскому писателю, патриоту, моряку и его творческому наследию. В мероприятии, организованном Общероссийским движением поддержки флота (ДПФ) во взаимодействии с Федеральным агентством морского и речного транспорта, другими отраслевыми и общественными организациями, примет участие вдова писателя А.И.Пикуль, приглашены представители институтов федеральной власти, в том числе, Министерства обороны РФ, Минтранса РФ, Росморречфлота, других государственных ведомств, творческих, ветеранских и профессиональных организаций, образовательных учреждений, волонтерского и поискового движений.

ДПФ активно, творчески работает над укреплением морского, речного, океанского вектора национального развития, системно ведет просветительскую патриотическую работу с молодежью. История ДПФ тесными узами связано с крупнейшими отечественными писателями, посвятившими творчество отечественному Флоту, его истории и русскому моряку, среди которых В.С.Пикуль занимает особое место. В конце «лихих 90-х» ДПФ возглавило всероссийскую акцию по сбору средств на достройку кораблей для ВМФ и морской пограничной охраны. На собранные средства были достроены три боевых корабля, в том числе, морский тральщик «Валентин Пикуль», ныне несущий службу на Черноморском флоте.

По инициативе ДПФ в 2013 году к 85-летию В.С.Пикуля был открыт памятник писателю, в годы войны юнгой проходившего службу на эсминце Северного флота.

«Вопреки непростым обстоятельствам своего времени, на всем широчайшем по тематическому охвату литературном пути Пикуль стремится быть предельно искренним в своих оценках. Истоки этой искренности и мощь его творческого метода - в колоссальном желании правдой, примером предков повлиять на русского человека, государственную, военную, военно-морскую систему в лучшую сторону. Книги Валентина Саввича обладают главным – их читают, образно говоря, на одном душеполезном дыхании»,- отмечает председатель ДПФ, кап.1 ранга запаса, кандидат политически наук Михаил Ненашев.

Ложная альтернатива

Почему нас убеждают, что без либерального порядка возможен только хаос

Александр Крамаренко – директор по развитию Российского совета по международным делам.

Петр Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме В принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989-1991 гг. в рамках, как уже очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики.

В какой международной системе мы живем после окончания холодной войны? Этот теоретический, казалось бы, вопрос обрел актуальность в последние годы на фоне быстрых и разнонаправленных процессов на мировой арене. В западной дискуссии чаще всего фигурируют такие понятия, как «либеральный» и «основанный на правилах» миропорядок. В качестве единственно возможной альтернативы ему выдвигается отсутствие порядка вообще, что отражает нежелание западных политологов и политиков признавать объективную тенденцию к многополярности. Нас, по сути, подводят к упрощенному выбору: статус-кво, под которым понимается согласие с доминированием Запада в мировой политике, экономике и финансах, либо хаос, от которого пострадают все. Так в каком же миропорядке мы живем и есть ли основания для апокалиптических ожиданий?

Действующий миропорядок

Еще несколько лет назад, по крайней мере до начала украинского кризиса, преобладало мнение о том, что продолжает существовать послевоенное мировое устройство (Ялтинско-Потсдамская система) с центральной ролью ООН, ее Устава и всей совокупностью универсальных международно-правовых норм и инструментов, принятых в период холодной войны. Оно основано на правилах, которые уже почти 80 лет удерживают мир от большой войны. Никто этот порядок формально не отменял, да и западные страны из числа постоянных членов СБ ООН продолжают ценить свой статус.

Заметим, что ООН создавалась как раз в расчете на множественность центров силы, которые представлены державами-победительницами во Второй мировой войне с правом вето (впоследствии за ними был закреплен и ядерный статус). Отсюда особая ответственность «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности: им надо договариваться между собой в интересах поддержания международного мира. Но и остальные государства-члены – отнюдь не статисты: они выражают свое мнение, принимая резолюции на Генассамблее ООН. По сути, была создана глобальная система коллективной безопасности, наличие которой стало, может быть, главной предпосылкой того, что роспуск Советского Союза в 1991 г. не сопровождался глобальными катаклизмами.

Конечно, холодная война внесла коррективы в международную систему, но скорее на уровне ее функционирования. Поэтому правильно различать нормативно-правовой международный порядок, универсальность и устойчивость которого обеспечивала стратегическую стабильность, и менявшийся геополитический расклад сил. Последний носил блоковый характер, выстраивался вокруг биполярной идеологической и военно-политической конфронтации и нередко искажал первый. На функциональном уровне его можно определить как фактор искажения временного пространства (time warp), по крайней мере в части понимания Вестфальских принципов, на основе которых формировалась сначала европейская, а затем и мировая система международных отношений. В частности, постепенной эрозии подвергалась норма, которая предусматривала необходимость вывода вопросов внутреннего порядка государств, включая религию, за рамки межгосударственных отношений. Это, разумеется, не могло не сказаться на эффективности институтов, прежде всего ООН, хотя ее базовые задачи, в частности связанные с процессом деколонизации, общим пониманием прав человека, приемлемым для всех мировых цивилизаций и культурных традиций, и кодификацией международного морского права, успешно решались, несмотря на идеологический антагонизм.

С окончанием холодной войны востребованность ООН выросла. Если с 1945 по 1989 гг. Совет Безопасности принял 646 резолюций, то за последние 29 лет – уже 1768 (по состоянию на 1 мая с.г.). В новых условиях ООН способна работать в соответствии с первоначальным замыслом ее основателей, адаптируясь, хотя порой и медленно, к новым вызовам и угрозам. Там, где организация не является прямым участником урегулирования, СБ легализует своими решениями уже сложившиеся многосторонние форматы и достигнутые в их рамках договоренности. Прежде всего это такие острые кризисы, как урегулирование на юго-востоке Украины (резолюция 2202 в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, согласованных в формате Нормандской четверки 12 февраля 2015 г.); ядерная программа Ирана (резолюция 2231 в поддержку Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД, согласованного 14 июля 2015 г. США, Россией, Китаем, Великобританией, ФРГ и Францией, с одной стороны, и Ираном – с другой) и сирийский кризис (резолюция 2254 в поддержку Венского заявления Международной группы поддержки Сирии в составе 20 стран региона и внешних игроков, включая ЛАГ, ООН и ЕС, от 14 ноября 2015 г.).

Показательно, что критический во многих отношениях 2015 г. оказался наиболее продуктивным в миротворческой деятельности ООН за последнее время. И хотя ряд договоренностей в силу сложности конфликтных ситуаций и недобросовестного поведения тех или иных игроков, в том числе не являющихся сторонами соглашений, остаются нереализованными, это не снижает ценности достигнутых компромиссов. Они продолжают служить основой или ориентиром для дальнейшей работы в рамках комплексной многосторонней дипломатии. Показательна негативная реакция в мире на заявление президента Дональда Трампа от 8 мая с.г. об одностороннем выходе Соединенных Штатов из СВПД, в поддержку сохранения которого складывается неформальная коалиция всех остальных участников.

И все же выбор в пользу здравого смысла Запад делает только тогда, когда у него включается инстинкт самосохранения.

Геополитика: двусмысленность и неконструктивная неопределенность

Размышляя о тенденциях развития современного мира, Алексей Арбатов заметил: «У США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили». Почему после 1991 г. события в мире пошли по иррациональному сценарию формирования вертикально, а не горизонтально интегрированного миропорядка, хотя едва ли не самой популярной метафорой глобализации стал «плоский мир» Томаса Фридмана?

Причин много, но если выделить главное – в дилемме, сформулированной когда-то Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером, американцы предпочли лидерству доминирование. Еще 28 января 1992 г. президент Буш, выступая в Конгрессе, заявил, что Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Соответственно, по окончании блокового противостояния в отличие от предшествующих европейских и затем глобальных конфликтов не последовало формального урегулирования, выработки совместного понимания правил игры в условиях геополитических сдвигов. В ельцинскую эпоху американцы вопрос о результатах холодной войны не педалировали. Да и в целом в «лихие девяностые» Запад в общении с Россией говорил одно, думал другое, а делал третье. В результате миропорядок, приходящий на смену холодной войне, складывался хаотически как набор конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей.

Возникли два нарратива, отражавшие диаметрально противоположные подходы к новому мироустройству. Соединенные Штаты, исходя из того, что сфера их доминирования автоматически становится глобальной в духе идеи «конца истории», перешли к экспорту неолиберальной модели демократии в нарушение государственного суверенитета. На практике это вылилось в серию операций по смене режимов, вооруженных и «гуманитарных» интервенций, дестабилизировавших обстановку в ряде регионов мира. Высокая себестоимость подобной политики для самой Америки, ставшей крупнейшим должником в мире, обусловила поражение Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Придя к власти, Трамп немедленно дистанцировался от наиболее одиозных компонентов этого подхода, включив, однако, другие – экономические – рычаги обеспечения американской исключительности и перейдя к монетизации «услуг безопасности».

В условиях опасно возросшей геополитической турбулентности Россия при Владимире Путине всегда действовала строго в логике безусловного признания принципов суверенитета и равенства всех государств, центральной роли ООН в международных делах. Мюнхенская речь президента Путина 2007 г., в которой были изложены эти принципы российской внешней политики, стала ответной реакцией на разработанную в 2002–2004 гг. программу Джорджа Буша «Повестка дня для демократии», осуществлявшуюся параллельно с продвижением НАТО к границам России. До этого Вашингтон обсуждал идею «сообщества демократий», которое стало бы машиной для голосования образца времен холодной войны, а то и конкурентом ООН. Кульминацией противостояния двух подходов к мировой политике оказались сирийский и украинский кризисы. При более объективном и ответственном подходе Запада к выработанным еще на Вестфальском конгрессе 1648 г. универсальным, прошедшим проверку временем принципам международного общения многих катаклизмов последнего времени можно было бы избежать.

На фоне провальных результатов курса на демократическое миссионерство даже такой яркий представитель этого направления, как Бжезинский, признал необходимость «общего понимания нашей исторической эпохи» как «основы стабилизации современных международных отношений». Он заметил, что США не могут самостоятельно решить ни одну из крупных международных проблем, а «демократия для немногих без социальной справедливости для многих была возможна только в аристократическую эру. Сейчас же одна без другой самоубийственна».

Чуть дальше в той же логике идет известный британский исследователь Ричард Саква в своей книге «Россия против остальных. Кризис миропорядка после холодной войны» (2017 г.): «Атлантическая система является системой властной гегемонии, основанной на американском лидерстве. Россия могла бы присоединиться к этой системе только в качестве подчиненного, но не равного… Но она не может обменять свою историческую идентичность и статус великой державы на членство в Атлантическом сообществе». И верный вывод: в этих условиях, т.е. ввиду расширения НАТО, требовались содержательные связующие Россию и Запад институты, для начала – «укрепление ОБСЕ в сфере безопасности, возможно, одновременно с созданием Европейского совета безопасности».

Получается, что Россия изначально не могла претендовать на равенство в кругу евроатлантических держав. А жаль, поскольку цели российской политики могли бы быть достигнуты разными путями, в том числе таким «мягким», как заключение рамочного Договора о европейской безопасности, закрепляющего принцип ее неделимости, что и предлагала Москва в июне 2008 г., а западные партнеры начисто проигнорировали.

Широко известно мнение Джорджа Кеннана о том, что «расширение НАТО было бы наиболее роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после холодной войны». Впоследствии, когда решение стало свершившимся фактом, он сказал в интервью Томасу Фридману: «Я думаю, что это начало новой холодной войны». Сам Фридман писал о «нищете воображения, которая характеризовала американскую внешнюю политику в девяностые годы». С ним солидаризируется американский исследователь Майкл Мандельбаум, заметивший в книге «Провал миссии» (2016 г.): «Вместо того чтобы укрепить безопасность союзников Америки в Европе, расширение НАТО ослабило ее. Это имело эффект, прямо противоположный заявленному: проведена новая – уже после окончания холодной войны – разделительная линия между членами Альянса и теми, кто не вошел в его состав». Администрация Билла Клинтона, как считает Мандельбаум, могла бы ограничиться для начала предоставлением конкретных гарантий безопасности Польше, единственной из «Вышеградской четверки» имевшей границу с Россией, или найти способы включить Россию в состав НАТО, либо «изобрести новую панъевропейскую организацию безопасности вместо НАТО». Но тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «США несут ответственность, от которой они не могут уклониться, – построить мирный мир и положить конец ужасным несправедливостям и условиям, которые все еще гнетут цивилизацию». В таком проекте не нужны соратники. А будущее отношений России с Западом становится заложником общего курса Соединенных Штатов на выстраивание современного мира под себя.

Неудивительно, что Всемирный саммит (ООН) 2005 г. не дал значимых результатов: Запад сосредоточился на продвижении концепции «ответственности по защите» в русле идей гуманитарных интервенций. Хотя развитие системы ООН продолжалось: принята концепция миростроительства, придан импульс реформе Организации, включая возможное расширение ее Совета Безопасности.

Тем не менее дискуссии о выживаемости западного альянса в новой конкурентной геополитической среде продолжаются. Бжезинский в книге «Стратегическое видение» (2012 г.) предлагал решать вопрос путем вовлечения России и Турции, включая возможность заключения «в следующие два или более десятилетия по-настоящему обязывающего соглашения о сотрудничестве Запада даже с последующим – при оптимальных обстоятельствах – членством России в ЕС и НАТО». Такой проект он назвал «Большим и более жизнеспособным Западом» (а larger and more vital West)». (Заметим в скобках, что высказывание, по сути, является признанием паллиативного, необязательного характера как Парижской хартии для новой Европы 1990 г., так и Основополагающего акта 1997 г. и Декларации Россия–НАТО 2002 г.)

Нечто похожее Россия давно предлагала, говоря о настоятельной необходимости восстановления политического и иного единства европейской цивилизации в целях обеспечения ее конкурентоспособности в современном мире. Но подобные идеи отражают только эволюцию мышления позднего Бжезинского. Американские элиты в целом до такого взлета мысли пока не дозрели. В основу всей западной политики последних 25 лет были положены нереалистичные, идеологизированные оценки самого факта окончания холодной войны. Трудно не согласиться с Уинстоном Черчиллем, который сказал, что американцы всегда примут правильное решение, но прежде испробуют все остальное.

США: хождение по мукам?

Питер Бейнарт в книге «Синдром Икара» (2010 г.) приводит реакцию представителей старшего поколения консерваторов, таких как Джин Киркпатрик и Ирвинг Кристол, на окончание холодной войны: теперь для Америки наступил момент стать «нормальной страной в нормальное время», что в числе прочего предполагает «заняться собственными делами» и «прекратить жить не по средствам». Оба призвали к роспуску НАТО, сокращению оборонного бюджета и подготовке к жизни в многополярном мире.

Киссинджер еще в «Дипломатии» (1994 г.) отмечал: в новом миропорядке США должны занять место «первого среди равных» наряду с Европой, Китаем, Японией, Россией и, вероятно, Индией. Новый порядок «будет больше похож на европейскую систему XVIII и XIX вв., чем на жесткие схемы холодной войны». Он также предостерегал от утопий о возможности достижения «конечных целей» и рекомендовал исходить из того, что «не будет конца пути», а «реализация идеалов Америки должна достигаться терпеливым накоплением частичных успехов». В более поздней работе «Мировой порядок» (2014 г.) Киссинджер прямо констатирует, что «традиционный европейский подход к порядку рассматривал народы и государства как изначально склонные к соперничеству» (то есть Америке, наконец, пора «возвратиться в Европу» на уровне стратегического мышления и мироощущения). Вестфальские принципы отнюдь не исчерпали своего потенциала регулирования международных отношений. Предположение о том, что после окончания холодной войны «распространение демократии и свободных рынков автоматически создаст справедливый, мирный и инклюзивный мир», оказалось несостоятельным.

В ноябре 2011 г. в качестве частной инициативы два военных аналитика опубликовали «Видение национальной стратегии» (A National Strategic Narrative), в котором содержался призыв к демилитаризации американской внешней политики и стратегического мышления. В предисловии к этому документу Анна-Мари Слотер (до этого в течение двух лет возглавляла внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон) так определила ключевую задачу позиционирования Америки в качественно изменившихся условиях. Перейти «от контроля в закрытой системе к вызывающему доверие влиянию в открытой системе», «от сдерживания к устойчивости», «от сдерживания посредством устрашения и обороны – к гражданскому вовлечению и конкуренции». То есть США должны стать «наиболее сильным конкурентом», что, собственно, и составляет философию Стратегии национальной безопасности администрации Трампа (декабрь 2017 г.), где говорится о «мире сильных, суверенных и независимых государств», отношения между которыми трактуются в парадигме конкуренции, служащей «наилучшим способом предотвращения конфликта».

Перечисленные публикации трудно воспринимать иначе как свидетельства глубокого кризиса однополярного миропорядка, причем именно в силу его органической неспособности стать инклюзивным. К слову, термин «либеральный миропорядок» не фигурирует и в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа, поскольку, надо полагать, наряду с глобализацией это изобретение уже рассматривается как стремление остального мира, включая друзей и союзников, «сидеть на шее у Америки». Поэтому сейчас вопрос о том, как упорядочить быстро меняющийся миропорядок в логике модернизации Вестфальской системы. Киссинджер также пишет о необходимости «каких-то правил международного поведения в киберпространстве», иначе кризис возникнет из «внутренней динамики системы».

Предшествующая американская политика, разумеется, в удобоваримой редакции открытых документов, строилась в русле так называемой доктрины Вулфовица. В статье в The New York Times в 1992 г. он поставил задачу предотвратить (включая превентивные действия) появление государства, которое могло бы бросить США военный, экономический и иной вызов в любом «важном регионе мира». То есть речь шла о консервации «однополярного момента», искушения которым не выдержало новое поколение американской элиты. «Хеджирование» в отношении России, а затем и Китая, или попросту политика сдерживания позволяет говорить о том, что холодная война продолжалась в одностороннем порядке.

Согласно тексту Стратегии нацбезопасности, сделана серьезная попытка хотя бы в принципе выйти из стратегического тупика. Предотвращать ничего уже не приходится: как отмечал в ежегодном послании Федеральному собранию президент Путин 1 марта этого года, «все уже произошло». И подмена понятий, а именно попытка выдать кризис «однополярного момента» за развал послевоенного миропорядка, который вдруг стал «либеральным», будет только затягивать достижение общего понимания мира, в котором мы живем.

Глобализация – отдельный вопрос, который надо рассматривать в сравнении с ее предшествующим этапом, закончившимся Первой мировой войной. Здесь своя логика и свои проблемы, включая ее неуправляемый, рыночный характер, что уже обернулось издержками для западного общества и его системным кризисом. Этим объясняются такие явления, как «Брекзит», избрание Трампа и то, что принято называть ростом популизма. Тут суверенизация выступает в качестве общего знаменателя перемен, указывающих на незаменимость таких базовых принципов, как суверенитет, независимость, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела как главного регулирующего начала международных отношений. Не возвращение в XIX век, а восстановление нормы, заложенной в Уставе ООН, в т.ч. в части применения силы.

Ричард Хаас в книге «Мир в беспорядке» (2017 г.) пытается вернуться к тому же, но под малоубедительным предлогом необходимости дополнить суверенные права государств «суверенными обязательствами», в частности, в вопросе изменения климата и других элементов «всеобщего блага». Как представляется, последние вытекают из первых и дополнительно принимаются по соответствующим международным процедурам.

Гармонизация миропорядков

Кризис Запада закономерно совпал с кризисом эксклюзивных глобальных и региональных форматов межгосударственного взаимодействия, таких как «семерка/восьмерка», МВФ/Всемирный банк, Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и

инвестиционное партнерство (последние на стадии проектов). Вполне возможно, то же относится и к еврозоне. На фоне глобального фи-

нансового кризиса 2008 г. возник инклюзивный формат саммитов «Группы двадцати». Ее состав может служить индикатором для сбалансированного – с учетом принципа географического представительства и необходимости обеспечения должного отражения культурно-цивилизационного многообразия мира – расширения СБ ООН.

Так, число постоянных членов могло бы возрасти до одиннадцати. Евро-Атлантика (и Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) уже достаточно представлена Соединенными Штатами и Россией. Место Лондона и Парижа можно преобразовать в кресло объединенной Европы, что решало бы сразу две проблемы – представительства в Совете Германии и избыточного присутствия европейской цивилизации. Азия (помимо Китая) могла бы делегировать Индию и Индонезию, последнюю в том числе как наиболее населенную мусульманскую страну. В Африке претенденты ЮАР и Нигерия (отсутствует в «двадцатке»), а в Латинской Америке – Бразилия и Аргентина (Мексика связана САЗСТ с США и Канадой). Арабо-исламский мир и Ближний Восток вполне мог бы представлять Египет (также отсутствует в «двадцатке»). Число непостоянных членов осталось бы на уровне 10 при общей численности Совета в приемлемом для всех размере 21 государство. Регионы и субрегионы способны обеспечить дополнительную гибкость, скажем, что касается представительства Японии, Вьетнама, Турции и Ирана. Это стимулировало бы укрепление регионального уровня глобального управления (в порядке реализации положений Главы VIII Устава ООН), в том числе в Европе.

Именно Европа, где начались две мировые войны и холодная война, должна подать пример, прежде чем требовать готовности к компромиссам от остальных. Это относится и к проблеме региональной безопасности, где другие явно ушли вперед, если, к примеру, взять Африканский союз и АСЕАН. Кто сейчас кроме дипломатов и экспертов помнит о существовании ОБСЕ? К тому же затянувшаяся неурегулированность отношений в Евро-Атлантике создает турбулентность во всей мировой политике. Как писал авторитетный британский телекомментатор Джереми Паксман (в его «Империи» 2011 г.), «британцы были на стороне победителей в обеих мировых войнах и поэтому никогда не испытывали потребности заново посмотреть на себя… Все, что от них требовалось, – готовность принять себя такими, какими они были прежде, только в уменьшенном состоянии». Это относится и к США, причем на контрасте с другими ведущими странами мира, прошедшими через радикальную трансформацию (и не одну) в ХХ веке, – Россией, Германией, Францией, Китаем, Индией и Японией.

Возможно, поэтому адаптация Соединенных Штатов к новой реальности столь болезненна. По существу, при Трампе американцы разрушают миропорядок, в котором доминировали. Они пытаются перейти к «прямому правлению» через двустороннюю «транзакционную дипломатию» (где всё становится предметом торга и обмена, включая союзнические обязательства, торговлю, валютные курсы и позиции по острым международным вопросам) – как наиболее отвечающую их интересам в новых условиях, включая, возможно, решение проблемы внешнего суверенного долга. Логика этих двух процессов совместима, раз Вашингтон не намерен или скорее психологически не готов к трансформации сложившегося порядка путем обеспечения его инклюзивности. Заметим, что в принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989–1991 гг. в рамках, как теперь очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики. Именно отсюда элементы хаоса в становлении полицентричного миропорядка. «Транзакционность» будет одним из источников резких поворотов во внешней политике Вашингтона.

Опыт последних 25 лет также показывает, что громоздкие фиксированные военно-политические альянсы устарели, они уступают дорогу гибким открытым союзам по интересам, сетевой дипломатии. Пример – провал продвигавшейся Киссинджером идеи «большой двойки» (Америка–Китай). Отсюда девальвация статуса союзников, как, впрочем, и империй, которые, по его же справедливому замечанию, подменяют собой международную систему (глобальная империя США – последняя). Изменились реалии самой жизни. На первый план для всех государств, включая западные, выходят вопросы развития, трансграничных вызовов и угроз: издержки прежних жестких форматов межгосударственных отношений перевешивают преимущества (о чем в числе прочих лидеров порой убедительно говорит и американский президент).

Альтернативы многосторонней дипломатии и коллективным усилиям на уровне международного сообщества и регионов (в т.ч. в плане поиска региональных решений региональных проблем) нет. Давно пришло время выстраивать международные отношения на той же демократической основе, на которой строится внутренняя жизнь государств. В подобных условиях возрастает значение политической культуры умеренности, что в наше время означает не только сдержанность и соблюдение международного правопорядка, но и навыки работы в открытой системе, и отказ от идеологизированной внешней политики. Примером того, как методом проб и ошибок нащупывается новая модель, служит комплексная, многоплановая дипломатия Москвы последних лет на Ближнем Востоке. Когда вдруг оказывается, что приемлемые для всех подходы находятся даже там, где, как считалось, в принципе невозможна никакая договоренность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714103

«Две войны» Запада и Россия

Природа международного кризиса и что это значит

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Отношения России с Западом не имеют шансов на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений. Намерения в отношении России, Китая или Ирана понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике.

Среди различных способов разрешения конфликтов и установления мира исторически наименее распространенным является соглашение с участием всех заинтересованных сторон. Даже такие классические примеры урегулирования не на поле боя, а за столом переговоров, как Венский конгресс 1815 г., были, в сущности, собраниями победителей. Хотя результат на условиях «всеобщей неполной удовлетворенности» и был достигнут посредством возвращения в европейский баланс побежденной Франции. Однако в остальном Конгресс оказался инструментом прагматичного перераспределения территорий, а не конструирования «светлого будущего». Принцип монархической легитимности и взаимного признания, конечно, сыграл роль во всеобщем мире (противоположность всеобщей войны), воцарившемся на 99 лет. Но сама по себе сделка государей стала возможна только после военной победы, уничтожившей их противника Наполеона.

К обществу и сообществу

Политическая история Запада – две с половиной тысячи лет перманентной борьбы внутри и с внешним окружением. Первым значимым сражением «внешней» войны стала битва при Марафоне в 490 г. до н. э., когда греческие полисы отразили вторжение Персидской империи. Последовавшие греко-персидские войны фактически завершились только с походом на Восток Александра Македонского. Он разрушил великую державу Ахеменидов и закончился на берегах Гидаспа, где произошло первое военное столкновение Запада и индийской цивилизации. В XI–XIII веках народы Европы пришли с оружием на Ближний Восток в отчаянной, хотя и обреченной, попытке захватить Святую землю. Но настоящий перелом произошел в XV–XVI столетиях, когда военно-техническое преимущество Запада над остальным миром стало подавляющим. Осенью 1502 г. каравеллы Васко да Гамы обратили в руины порт Кожикоде. Торговля между Востоком и Западом окончательно сместилась на океанские пространства, контролируемые европейцами, а Евразия превратилась в глухую и отстающую периферию.

Результатом многовековой борьбы стало установившееся 500 лет назад практически безраздельное политическое и военное доминирование Европы, а затем и Америки в мировых делах. Распространение вестфальской системы как универсального образа международного общения не происходило полюбовно – путем включения новых стран и народов, принятия ими общих правил. Оно осуществлялось через завоевание более сильными и успешными тех, кто был не готов отстоять независимость и воспользоваться суверенитетом. Исключения единичны и уникальны – Россия и Япония, сами вступившие затем на путь экспансии. При этом Япония в ХХ веке суверенитет частично утеряла. И если Европа свое глобальное значение утратила в результате двух катастроф минувшего столетия – Первой и Второй мировых войн, то Америка борьбу продолжает.

Дату первой битвы внутренней войны Запада установить невозможно. Однако то, когда состоялось ее последнее сражение, известно доподлинно. Последним актом «внутренней» войны стала центральноевропейская операция союзников 22 марта – 11 мая 1945 г., когда армии Соединенных Штатов, Великобритании и Франции заняли западную часть Германии и часть Австрии. А ее наиболее важным эпизодом в масштабах человечества стала Тридцатилетняя война 1618–1648 гг., 400-летие начала которой приходится на нынешний год. В результате этой самой важной войны в истории возник тот мир, в котором мы живем. То есть чисто внутренний эпизод (ни Россия, ни Китай, ни Индия в конфликт вовлечены не были) истории Запада оказался событием глобального значения. С этим, видимо, связана и установившаяся традиция отождествлять достижения Запада с достижениями всего человечества.

Итак, перманентный до этого внутренний конфликт завершился в 1945 г., пока, по меньшей мере. В середине прошлого века возникло уникальное сообщество, отношения между участниками которого строятся на иных, нежели в международной системе вообще, принципах. Это сообщество ценностей и интересов, собственно, и является физическим содержанием устоявшегося в публицистике понятия «Запад». В интеллектуальном плане оно было концептуализировано авторами «английской школы» теории международных отношений во второй половине ХХ века. Такие представители этого направления, как Хэдли Булл и Барри Позен, ввели в употребление понятия «международное сообщество» и «международное общество». Отношения между государствами внутри сообщества основаны на страхе неограниченного насилия и более совершенны, чем вне его. А «международное общество» продолжает жить по традиционным анархическим и эгоистическим правилам.

Примечательно, что после завершения первой холодной войны в 1991 г. была предпринята политическая и интеллектуальная попытка распространить понятие «международное сообщество» на всю совокупность государств. Установившийся в тот период т.н. либеральный мировой порядок в политическом измерении опирался именно на гипотезу о существовании целостного международного сообщества, выразителями интересов и ценностей которого является сплоченная группа западных государств во главе с США. Это было адекватно возникшей после распада СССР ситуации и даже в чем-то справедливо. При балансирующей на грани коллапса России и «копящем силы в тени» Китае кто-то должен был брать на себя ответственность. Более того, выступая от имени всего человечества, а не только своего собственного, Запад в своих глазах поступал даже благородно. Во-первых, он отказывался от многовековой традиции наслаждаться плодами победы. Во-вторых, любезно предлагал остальным присоединиться к победителям. Естественно, на тех условиях, которые победители могли предложить, обеспечивая приоритетность своих интересов. Отказ России, хотя и обусловленный объективными факторами, сделать это был воспринят с глубочайшим разочарованием, которое находится в сердцевине современного отношения к Москве подавляющего большинства в американском истеблишменте.

При этом в российской научной и экспертной дискуссии вопрос о том, как страна может стать участником этого «международного сообщества», был и остается одним из наиболее обсуждаемых. До конца 2000-х гг. этому вопросу посвящалось множество статей, докладов и книг. Спектр рецептов варьировался в самом широком диапазоне. Высказывались идеи о простом вхождении в Запад на основе фактически младшего партнерства (что обеспечивало бы определенный учет российских интересов) и восприятия ценностей. Но одновременно возникали и более экстравагантные концепции партнерства на равных и его институционального оформления в виде в том числе союза России и Европы. Однако Запад – это не только сообщество, основанное на ценностях и интересах, но и режим, гарантом существования которого остается наличие гегемона. Роль его всегда исполняли США, располагавшие ресурсами многократно большими, нежели другие участники. И исключительная адаптивность европейцев к зигзагам американской политики говорит в пользу неизменности объективных причин такого порядка вещей. Россия готова была принять ценности и даже разделить с Западом общие интересы – именно на этом делали и делают упор сторонники доктрины присоединения к Западу. Но вот участие в режиме изначально было совершенно невозможным. Несколько предложенных церемоний посвящения, как, например, в 1998–1999 гг. в связи с событиями вокруг Югославии, Москва успешно провалила.

Частично или полностью включенными в международное сообщество Запада оказались даже отдельные социальные модели, исповедующие другие ценности, нежели Европа и ее продолжение в Новом Свете. Например, Япония, Южная Корея или Сингапур. Поэтому пока предопределенность сохранения их в строю союзников Соединенных Штатов связана не с уникальной природой отношений между ними, а с военно-стратегическими соображениями локального характера. Другими словами – абсолютной зависимостью от Вашингтона как защитника и гегемона. Смогут ли эти страны оставаться частью Запада в случае (пока не просматривающемся) их военно-стратегической эмансипации – вопрос открытый.

Кто ревизионист?

Эти «две войны» – внутренняя и внешняя – определили поведение и стратегическую культуру стран Запада. В такой же степени, как Степь диктовала стратегическую культуру России во времена раннего Московского государства, а большая удаленность от других центров силы – привычки Китая и Индии. Для России соседство со Степью сделало неизбежной стратегию практически перманентной экспансии и собирания земель. У китайской и индийской цивилизаций географическая удаленность воспрепятствовала выработке навыков действовать в союзах – расположенный настолько далеко партнер просто не имел физической возможности прийти на помощь. Сейчас все три важнейшие стратегические культуры не-Запада сталкиваются с обстоятельствами, вынуждающими их адаптироваться.

Территориальная экспансия России ограничена собственной демографией и международной политикой в Евразии. В результате исторического поражения в холодной войне и резкого снижения возможностей России вдоль ее границ возникло множество новых суверенных государств вкупе с разнообразными интересами крупных внешних игроков. Поэтому Россия уже не полагается на силу, а строит международные институты, выступает с многосторонними инициативами. Такими, как, например, Большая Евразия – стратегический план формирования на евразийском пространстве международного сообщества, плотность которого будет выше, а отношения между участниками – теснее, чем с третьими сторонами.

Индия и Китай постепенно становятся уже не объектом политики других – России и Запада, а самостоятельными источниками экспансии регионального и глобального значения. Экспансия должна принимать современные формы многостороннего сотрудничества, иначе она неизбежно приведет к жесткому противодействию со стороны их малых, средних и даже великих соседей. Попытки уравновесить Китай можно наблюдать уже сейчас, когда Индия и Япония приветствует продвигаемые США концепции.

Трюизмом является утверждение, что европейская теснота – от греческих полисов до суверенных монархий XVII века – всегда была идеальным ландшафтом для конфликта. Отсюда задиристость европейских народов и одновременно их удивительная мобильность и гибкость в вопросах создания коалиций более или менее стабильного свойства. Обширные территории вовне исторически выглядели пространством экспансии и колонизации. За всю историю Европы она только два раза сама становилась объектом масштабного внешнего вторжения. В 711–732 гг. арабы Омейядского халифата захватили почти всю территорию Иберийского полуострова и дошли до Луары, пока не были отражены франками в битве при Пуатье. В XIV–XVII веках Европа подверглась вторжению турок-османов, решающим эпизодом которого стала Великая турецкая война 1683–1699 гг., после которой вторжения Европе уже никогда не угрожали. Все силы уходили на внутреннюю борьбу или внешнюю экспансию. В начале XVIII века возможность такой экспансии на востоке была прочно заблокирована Россией. Московское царство, Российская империя и СССР сами продвигались в западном направлении, успешно присоединив части Европы. На остальных географических векторах Запад не встречал практически никаких ограничений и непрерывно оставался источником экспансии. Два «длинных века» – восемнадцатый (1648–1789 гг.) и девятнадцатый (1789–1914 гг.) – могущество Запада растекалось по миру и к моменту своего заката заняло всю обитаемую сушу за исключением России и Японии.

Перманентный внутренний конфликт оставался нормой до тех пор, пока имелись силы, а внешней угрозы не было. Колыбель Запада – Европа постепенно слабела и после сокрушительной для себя первой половины ХХ века внутреннюю борьбу закончила. При поддержке США возник феномен европейской интеграции – наиболее цивилизованная за всю историю форма межгосударственных отношений. Этот проект стал спасением для европейских элит и необходимой «перезагрузкой» всей политической системы. Но последствия «второй тридцатилетней войны» оказались для Европы принципиально другими, нежели первой в XVII веке. Если 400 лет назад внутренний конфликт позволил европейцам создать правила, которые они потом распространили на весь мир, то события 1914–1945 гг., наоборот, привели к потере европейскими государствами глобального значения. Европа с тех пор, по выражению Раймона Арона, должна была одновременно делать много ставок. Возник и самый устойчивый военный блок в истории – Организация Североатлантического договора (НАТО).

При этом в обоих случаях – и в первой, и во второй Тридцатилетних войнах – источником конфликта служили силы, обойденные в сложившейся системе прав и привилегий. В XVII веке инициаторами конфликта выступили «восходящие державы» той эпохи – североевропейские государства и Франция, недовольные доминированием Габсбургов в Центральной Европе. В ХХ столетии такую же роль сыграли другие «восходящие державы» – Германия, Италия и Япония, недовольные разрывом между своими увеличившимися возможностями и недостаточным влиянием и престижем. Не случайно великий историк и политический философ Эдвард Карр констатировал в 1939 г.: «То, что получило всеобщее определение как “возвращение силовой политики”, было на самом деле концом силовой монополии, которой располагали до этого державы статус-кво».

Сейчас, в первой четверти XXI века, силовая монополия нарушена не только в традиционном, военном, измерении. Российская операция в Сирии впервые после 1991 г. ограничила США в праве произвольно использовать смену режима как наиболее простой способ решения внешнеполитических проблем за пределами «международного сообщества» Запада. Китайская стратегия «Пояса и пути» может стать концом монополии Запада в области экономической и «мягкой» силы. В последние годы экономическое могущество КНР и готовность его распространять привели к тому, что у малых и средних стран за пределами китайской периферии появилась альтернатива международным экономическим институтам, контролируемым Соединенными Штатами и их союзниками.

Однако парадоксальным образом инициатива конфронтации по-прежнему принадлежит тем, кто вроде бы должен держаться за существующий порядок вещей. На этот парадокс указывал в статье 2015 г. Рэндалл Швеллер: «Именно гегемоны – как недавно коронованные, так и перспективные (данный тип государства, насколько мне известно, вообще не обсуждался в литературе) – больше всего годятся на роль ревизионистских государств и наиболее к этому мотивированы». Как раз поэтому сейчас, как, собственно, и все годы после завершения первой холодной войны, к силовой политике наиболее активно обращались именно те государства, которые вышли из нее победителями. Это США и их европейские союзники. Количество вооруженных интервенций, осуществленных ими за 27 лет, несопоставимо с аналогичными деяниями России, Китая, который вообще ни с кем не воевал, и вообще всех остальных стран мира. Это заставляет согласиться со Швеллером в том, что подлинными ревизионистами, стремящимися пересмотреть международные порядки в более комфортную для себя сторону, являются именно державы Запада.

При этом изначально их ревизионистский напор был обращен к самим основам международного порядка, поскольку, добившись успеха в первой холодной войне, они чувствовали себя вправе перестраивать мир в соответствии с собственными представлениями, интересами и ценностями. Не случайно в 1990-е и первой половине 2000-х гг. было так много разговоров о «конце Вестфаля» и появлении новой системы координат, в том числе отмирании классического суверенитета. Как подметил в свое время Карр, больше всего о снижении значения суверенитета говорят те, кто свой суверенитет способен защитить. Сейчас дело принимает еще более увлекательный оборот. Во главе движения вновь встали главные ревизионисты мировой истории – США, провозгласившие устами эксцентрика Трампа стратегию извлечения односторонних выгод. Таким образом произошло окончательное возвращение к в принципе классической для мировой истории борьбе не за ценности, а за ресурсы и доминирование.

Со своей стороны, Россия никогда к пересмотру формальной стороны мирового устройства не призывала. Наоборот, вплоть до 2014 г. она неустанно подчеркивала на официальном и экспертном уровне, что международное право нужно соблюдать, а Совет Безопасности ООН – единственный легитимный орган международного сообщества. Аналогичным образом действовал и Китай. Хотя Пекин и создавал международные финансовые институты, параллельные тем, которые контролируют США, он никогда не ставил под сомнение институты политические. Либеральный мировой порядок, существовавший до последнего времени, экономически полностью устраивал Китай, позволяя ему копить силы и постепенно позиционировать себя в качестве альтернативного Западу источника ресурсов развития для средних и малых государств. В каком-то смысле эффективно паразитировать на глобализации, забирая у ее властелина – Соединенных Штатов – ресурсы и рабочие места. Но сейчас благословенные времена для Пекина закончились.

Еще один парадокс заключается в том, что борьба Россия с Западом исходит из презумпции необходимости установить некие правила игры. Формально новые, но фактически речь идет просто о соблюдении Западом требований, существующих со времен Вестфальского мира 1648 г., – не вмешиваться во внутренние дела, уважать суверенное равенство и не стремиться к силовому доминированию над другими. Это, кстати, ставит Москву в заведомо более уязвимую позицию в условиях разворачивающейся второй холодной войны. Потому что в рамках привычных представлений о целеполагании во внешней политике целью борьбы является максимизация выигрышей, то есть победа, а не соглашение или сделка. Соглашения фиксируют результат противостояния, но ни в коем случае не определяют его цели и задачи. Россия же, которую подозревают в ревизионизме, на деле стремится к договоренности. Однако, если рассуждать в категориях классической науки о международных отношениях, ее подход может быть воспринят как позиция относительной слабости. Взывая к уму и даже сердцу партнеров в США и Европе в условиях уже начавшегося конфликта, можно остаться неуслышанным.

Оговоримся, что соглашение может стать целью борьбы, только когда противники без оговорок признают легитимность друг друга. Как это было, например, во время самой яркой «дипломатической» войны за последние 400 лет – Крымской (1853–1856 гг.). Тогда целью главного игрока – императора Наполеона Третьего – было не реализовать экстравагантные планы Пальмерстона по отторжению у России Польши, Прибалтики, Крыма и Кавказа, а восстановить баланс сил в Европе. Что он успешно и сделал после занятия Севастополя. Заметим, кстати, что в середине XIX века противники России, как и сейчас, действовали в составе коалиции. Но в позапрошлом веке в основе отношений лежала монархическая легитимность, исполнявшая функцию сродни современному Уставу ООН – ограничивать произвол более сильных государств. К возвращению такой взаимной легитимности и призывают сейчас Россия и Китай.

Другое дело – Соединенные Штаты и их союзники. После 1991 г. они системно и последовательно нарушали базовые принципы международного общения и международного права. По-своему резонно, исходя из тезиса афинских послов в «Пелопонесской войне» Фукидида: «сильные делают то, что хотят, а слабые – то, что им позволяют сильные», а тем, кто слабее, «лучше подчиниться, чем терпеть величайшие бедствия». Это не сработало в случае с маленькой и совсем уже «отмороженной» Северной Кореей, зато получилось в случае с формально более весомым Ираком. Югославия – достаточно крупное европейское государство – была демонстративно демонтирована при активной помощи стран Европейского союза, которые без промедления признавали откалывающиеся республики бывшей федерации. Данный случай вообще уникален в европейской истории – крупнейшие державы Европы пошли на осознанное уничтожение суверенного государства.

В период 2003–2011 гг. страны Запада осуществили прямые вооруженные интервенции в Афганистане, Ираке и Ливии – в последних двух случаях результатом стало физическое уничтожение глав государств. Похожий сценарий готовился и для Сирии, но столкнулся с неожиданным препятствием – режим Башара Асада поддержали Иран и, что сыграло решающую роль, Россия. Наконец, после нескольких лет последовательного ухудшения отношений, в прямую конфронтацию втянули Россию. Поддержка Западом в феврале 2014 г. государственного переворота в критически важной для России стране не оставляла Москве выбора. А в конце 2017 г. противником США официально объявлен Китай, который вообще вел себя мирно по сравнению с относительно задиристой Россией. В ответ на жесткую позицию по Украине Россию обложили мерами экономического давления и периодически пытаются изолировать. Против Китая медленно, но последовательно разворачивается торговая война.

В каждом из приведенных примеров Запад действовал проактивно, инициатива обострения всегда принадлежала Соединенным Штатам и их союзникам. То, что мы наблюдаем сейчас – не контратака Запада в буквальном смысле этого понятия. Контратака следует за атакой, а на Запад никто не нападал. «Восходящие державы» Китай и Россия усомнились в праве США и их союзников узурпировать вопросы международной безопасности, сравнительно скромно ответили там, где агрессивность превысила все возможные пределы. Но системной борьбы никто не начинал и начинать не думал. Западные державы сами стали ее инициаторами после исчезновения единственного сдерживающего фактора – могущественного СССР в 1991 году. Особенность Запада – его имманентный ревизионизм, присущая ему, по мнению Швеллера, «склонность к риску и решимость вносить изменения в существующий порядок», в том, что он не перестает бороться и никогда не самоуспокаивается, как говорят в России, «на печи». Эта борьба является естественным состоянием и не имеет альтернативы. Она прекращается, только когда противник исчезает с карты как автономная единица. Будучи, как правило, включенным в Запад. Наиболее ярким примером стала Япония после поражения во Второй мировой войне и американской оккупации.

Не просто холодная война

Новая «мирная» война характеризуется одновременно нежеланием всех значимых участников сползти к полномасштабному конфликту (в нем погибнут все) и созданием множества рискованных ситуаций, которые к такому конфликту могут привести. В этом отношении она схожа с последними десятилетиями первой холодной войны второй половины ХХ века. И это основная причина искушения их отождествлять. Но подобное отождествление стало бы, видимо, фатальным аналитическим упрощением с точки зрения как системных признаков нового глобального конфликта, так и возможных стратегических решений участников.

Возникшую ситуацию нельзя считать простым продолжением истории прошлой холодной войны. Как, например, Вторая мировая война стала продолжением Первой, мотивированным необходимостью скорректировать возникшие по ее итогам системные перекосы – недобитую Германию и несправедливо обойденную трофеями Японию. В случае стратегического поражения опять подняться России, скорее всего, не дадут. Наиболее радикальным вариантом может оказаться даже физический раздел страны. Но полностью изменился контекст, как внутри, так и вовне. Этого не произошло в межвоенные 1919–1939 гг., когда основные участники международной политики не менялись. Только Россия переоделась из императорского мундира в большевистскую тужурку.

Тактически и стилистически текущие события в отношениях Россия–Запад ближе к отношениям Запада и Советской России в 1920–1930-е годы. Стратегически же сейчас с момента завершения холодной войны изменилось все. Во-первых, в новом этапе «внешней» войны Запада отсутствует ярко выраженная идеологическая составляющая. Противник не исповедует радикальную идеологию, отрицающую основы европейских ценностей. Более того, в мире растет ценностный плюрализм. Во-вторых, изменились все контексты. Уникальность ситуации, как уже многократно писали, в том, что адресатом политики США и их союзников по международному сообществу Запада является не локальная третьесортная диктатура, а одна из ядерных сверхдержав – развитая индустриальная Россия. За спиной которой стоит Китай.

Во второй половине ХХ века качественно отличался внутренний контекст, в рамках которого разворачивалось противостояние. На фоне подавляющей бедности в большинстве азиатских и не только стран только Запад мог предложить привлекательную модель экономического развития. Спору нет, помощь, которую СССР оказывал своим сателлитам, была значительной и в ряде случаев способствовала индустриализации. Однако сама экономическая модель, продвигаемая Москвой, не могла обеспечить устойчивого развития. Этим успешно воспользовался, в частности, Китай, решив параллельно задачу подстраховаться от угрозы с Севера. После десятилетий бедствий – войны, «большого скачка» и культурной революции – во второй половине 1970-х гг. власти КНР приняли решение перейти к политике экономической открытости.

Сейчас ресурс экономической «вестернизации» стратегически важных государств Азии в значительной степени, если не полностью, исчерпан. Да и сама Россия, хотя ей критически не хватает роста, уже – спасибо рыночной экономике – не бедная страна с отсутствующей туалетной бумагой и гнилой картошкой в овощных магазинах.

С другой стороны, на самом Западе закончился уникальный для истории капитализма период, когда неизбежное неравенство распределения доходов компенсировалось сногсшибательным экономическим ростом 1940-х – 1970-х годов. Сейчас запасы преимущественно исчерпаны, результат – рост популизма и неуверенность населения. Попытки гальванизировать общество через конфликт, в данном случае с Россией, материально подкрепляются слабо.

Внешний контекст также подвергся радикальной трансформации. Век Европы закончился в 1914 г., век Америки заканчивается на наших глазах, веку Китая не бывать – сдерживать его будут все. Но XXI век станет веком Азии, когда системообразующие конфликты будут происходить в самой населенной части земли. Новая мировая политическая география имеет совершенно определенное физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и заявление ими мировых же амбиций.

Потребовалось более чем полтора столетия для того, чтобы включение Китая в Вестфальскую систему привело к началу фундаментальных изменений принципов и условий ее развития. После обретения независимости в 1947 г. в вестфальскую систему включена Индия. Но фактором, влияющим на положение дел и расстановку сил в мире, это стало только сейчас. Китай и Индия – важнейшие участки «Римланда», контроль над которым, согласно классической геополитике, позволяет океаническим державам сдерживать континентальную Россию. Теперь эти две страны сами становятся уже не полем игры, а источниками глобальной и региональной экспансии. Как говорил Генри Киссинджер, возвышение Китая и Индии намного важнее для мировой политики, чем даже распад СССР. И именно оно, возможно, предопределило неизбежность синхронной атаки на Россию и Китай. Китай сдерживают, на Россию наступают в расчете победить и, полностью или частями, включить в режим «международного сообщества».

У Запада, безусловно, есть опыт одновременной успешной борьбы с двумя противниками (нацистской Германией и императорской Японией). Но тогда на его стороне выступала гигантская по своим природным, географическим и мобилизационным ресурсам Россия. Сейчас предпринимаются попытки сделать аналогичным союзником Индию. Но вероятность успеха зависит от того, насколько постоянное союзничество вписывается в индийскую стратегическую культуру. Пока результат не очевиден. А резкие действия Соединенных Штатов, угрожающие военно-техническому сотрудничеству Индии и России, уже вызвали раздражение Дели. Национально ориентированное правительство Нарендры Моди не может позволить даже таким могущественным державам, как США, диктовать себе, с кем вести дела, а с кем нет. У Соединенных Штатов меньше возможностей надавить на Индию, чем на Россию, не говоря уже о Китае, тесно связанном с Вашингтоном экономически, или о европейцах, полностью зависимых от американских союзников. Товарооборот Индии и США в 2017 г. составил 76 млрд долларов, что почти в 10 раз меньше американского товарооборота с Китаем. А главное – Индия не нуждается в Америке для обеспечения своей национальной безопасности. Вашингтону же хорошие отношения с Дели необходимы в контексте большой антикитайской игры.

Ясность намерений

Внешние и внутренние условия, в которых сейчас разворачивается конфликт, не предопределяют его исход в пользу одного из вовлеченных противников. Именно это, возможно, двигает решимостью России, вызывающей искреннее возмущение на Западе. И поэтому еще один, к сожалению, трюизм – отношения России с Соединенными Штатами и их союзниками вряд ли имеют шансы на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений со времен Фукидида. Сейчас намерения американского блока (в том числе Европы, которая постоянно колеблется и пытается играть разные партии) в отношении России, Китая или Ирана предельно понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике в целом.

Москве, вероятно, следует стремиться к тому, чтобы выработать стратегические привычки, которые помогут извлечь выгоду из изменений внутреннего и внешнего контекста. Необходимо с большей осторожностью относиться к идее о возможности установления статус-кво и новых правил игры. Это невозможно просто потому, что прекратить борьбу на «внешнем» фронте Запад может, только инкорпорировав противника внутрь себя на тех или иных условиях, как это произошло с Германией в 1945 г. и предлагали сделать наиболее мудрые западные политики и ученые в отношении России после 1991 года. Тогда эти советы не послушали. Аналогичная стратегия, только другими средствами, проводилась в отношении Китая после начала рыночных реформ. Американские и китайские стратеги вели своеобразное соревнование. Китаю нужно было мирно наращивать мощь до того времени, когда для победы уже не потребовалась бы война, а США – поддерживать развитие рынка до объема, ведущего к неизбежности политической либерализации. Перелом, как констатируют видные российские китаисты, произошел на наших глазах. В Пекине поняли, что «держаться в тени» более невозможно, а в Вашингтоне – что развитый Китай не будет комфортным партнером по причинам стратегического характера. В принципе либеральные иллюзии 1990-х гг. дали Китаю два с половиной десятилетия форы.

Вряд ли можно рассчитывать на институциональные решения в форме международной конференции в формате Хельсинки-2. Запад выступает как коллектив с достаточно высокой степенью солидарности и дисциплины по важнейшим вопросам. «Философия Хельсинки» стала фундаментом поражения СССР в первой холодной войне, а судьба ОБСЕ после ее завершения показала всю ограниченность институциональных решений. Вариант соглашения на основе «всеобщей неполной удовлетворенности» (совершенно нетипичного для стратегической культуры Запада) гипотетически достижим только в условиях, когда Соединенные Штаты осознают, что победа невозможна. Собственных материальных ресурсов России недостаточно, чтобы создать такие условия, но история работает на нее, как бы эмоционально это в современных обстоятельствах ни звучало.

Новый глобальный контекст актуализирует необходимость внимательно прислушиваться к тому, как действия США и их союзников влияют на стратегические планы тех, кто пока остается основным получателем выгод от противостояния Запада с Россией, т.е. крупнейших стран Азии – Китая и Индии. Пока их устраивает положение вещей, но системные сдвиги, к которым может привести тотальность антироссийской компании Запада, вероятно, скажутся и на процессах, особенно в экономике, позволивших Пекину и Дели смотреть в будущее с оптимизмом. Обе державы достаточно индифферентны в отношении конфликта Россия–Запад. Однако вероятность «осыпания» существующей инфраструктуры глобализации может обесценить для них многие элементы отношений с Западом. Реакция Дели на новые санкционные действия Вашингтона в этом отношении показательна.

Внимательного наблюдения, видимо, заслуживает слабейший из игроков – Европа и ее ведущие державы – Германия и Франция. Сейчас Европа, вероятно, переживает третью за сто лет геостратегическую катастрофу. Втянувшись в 2014 г. в конфликт с Россией, западноевропейцы поставили себя в фатальную зависимость от США и их союзников в Восточной Европе, сократив поле для маневра до минимальных размеров. Результатом третьей катастрофы может оказаться полная утрата не только стратегической субъектности, но даже автономии. Однако произойдет это не сразу, Берлин и Париж будут пытаться лавировать, хотя бы тактически. Это лавирование также стоит использовать для создания упоминавшихся выше условий нового мира.

Важнейшие тенденции развития международной системы оправдывают ставку на относительную консолидацию широкого евразийского пространства. Для Запада объединенная и целостная Евразия представляет такую же угрозу, какую исторически для Франции представляла объединенная Центральная Европа. Как только германское единство впервые стало реальностью во второй половине XIX века, все претензии Парижа на гегемонию в Европе оказались бессмысленными. Россия уже предпринимала попытку объединить Евразию «железом и кровью» (под флагом коммунистической идеологии), и главным препятствием на этом пути оказался новый Китай, возникшии? в 1949 г. после 100 лет унижений. Сейчас Евразия может добиться относительной целостности через рациональное многостороннее сотрудничество основных держав, в центре которого китайско-российское взаимопонимание в области стратегических интересов. Внешнее давление и логика собственных глобальных амбиций должны двигать Китай в сторону ревизии подходов, традиционно отдающих предпочтение двустороннему сотрудничеству.

Наконец, необходимо корректировать собственные представления в отношении своего места и роли. Возникший конфликт Запада с Россией – это, скорее, первый эпизод гораздо более масштабных процессов адаптации Запада к новому внутреннему и внешнему контексту. Россия в немалой степени инструментальна. Это может задевать чувства россиян, поскольку не вполне отвечает их представлениям о себе как о центре международных процессов. Пока Москва стремится к тому, чтобы стать универсальным балансиром в международной системе, которая сформируется в ближайшие десятилетия. Но чтобы это стало реальностью, условия для уверенности нужно создавать внутри. Без постоянного наращивания внутренней устойчивости ставка исключительно на тактическую игру приведет к тому, что очередное изменение контекста лишит страну значения. Перефразируя автора известной телеграммы и статьи Джорджа Кеннана, можно без большого преувеличения сказать, что Россия должна быть благодарна Западу за ясность в отношениях. Однако в первую очередь за то, что впервые с начала XVII века ей создали условия для внутренней консолидации на основе приобретаемого самосознания самостоятельной единицы, уже не мечущейся между разными географическими направлениями.

Данная статья развивает и дополняет аргументы, изложенные в статье, подготовленной по заказу Валдайского клуба.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714099 Тимофей Бордачев

Максим Шевченко: «Политика – это высшая форма искусства»

О перспективах левых сил, правах человека, интернационализме, Гражданской войне, о том, нужно ли признать ДНР/ЛНР, и многом другом

– Во время недавней избирательной кампании вы были доверенным лицом Павла Грудинина, нередко представляли его интересы в теле- и радиоэфирах. Многим показалось, что в России появился новый яркий политик, однако после выборов Грудинин, можно сказать, исчез из политического пространства, общественной жизни. Почему так произошло?..

– Это не совсем так, Павел Николаевич участвовал в нескольких конференциях, крупных форумах. Просто его блокируют. Я не понимаю, чем он так опасен для государства, не знаю, какие инструкции разосланы, но очевидно, что федеральные СМИ получили указания не упоминать и не цитировать Грудинина. Он исчез не по своей воле, а по воле тех политтехнологов, которые занимаются в нашей стране идеологией. Я, между прочим, после выборов тоже отсутствую в федеральных медиа. Видимо, это такая политика – прятать от народа тех, кто осмелился бросить вызов власти бюрократии, власти тех людей, которые считают Россию своей собственностью.

– В какой степени, по-вашему, была уместна, в какой мере удалась эта попытка КПРФ «обновиться»?

– Она была крайне уместна. Думаю, это решение Геннадия Андреевича Зюганова было направлено на уменьшение роли партийной бюрократии в жизни КПРФ. Оно обеспечило приток свежей крови. Именно грудининская кампания заставила очень многих, в том числе и меня, присоединиться к народно-патриотической коалиции. В надежде на то, что именно эта политическая сила станет основой развития конституционных демократических принципов в России. Да, кампания оказалась во многом спонтанной, неподготовленной, даже наивной с точки зрения технологии, но политически это был яркий смелый шаг, не побоюсь этого определения – жертвенный вызов. Система ответила Павлу Николаевичу жёстким давлением, были спровоцированы арбитражные иски, судебные разбирательства…

– Как, по-вашему, скажутся результаты президентских выборов на положении компартии и вообще левых сил России?

– Думаю, компартия сделала серьёзные выводы, в том числе и по обновлению политических технологий, политической стратегии. Один из примеров обновления: я по согласованию с Геннадием Зюгановым иду на губернаторские выборы во Владимирской области. Новизна в том, что, с одной стороны, я нахожусь на патриотическом фланге, вхожу в Изборский клуб, при этом – являюсь членом Левого фронта и одновременно известен как человек вполне демократических и даже либеральных, от слова «свобода», взглядов. Как русский интеллектуал, как (не побоюсь этого слова) русский поэт отстаиваю ценности свободы и демократии. Думаю, такой подход позволит привлечь к движению левых сил новые человеческие ресурсы. В том числе и с так называемого демократического фланга. Такой подход позволяет нам инвентаризировать тех, кого мы называем патриотами. Я, например, считаю, что союз с движением «Народно-патриотические силы России» был ошибкой. Думаю, коммунисты просто не понимали насколько неоднородна эта структура: там и экзотическая личность – монархо-нацист Савельев, и человек с мутной биографией Стрелков, и вполне достойные люди вроде Алксниса… Это никакая не патриотическая коалиция, патриоты скорее объединены вокруг Проханова… А вообще я думаю, что будущее – на левом фланге, в коалиции с силами для которых принципы свободы и справедливости являются фундаментальными.

– Вы немало внимания уделяли теме межнациональных отношений и в качестве журналиста, и как общественный деятель. Ваша экспертная оценка: удалось ли «новой России» наполнить реальным содержанием понятие «россияне»? Удалось создать общность? Ведь попытки наполнить содержанием это понятие предпринимались…

– Можно, конечно, говорить об искусственности этого определения, однако для меня понятие «россиянин» идентично понятию «гражданин».

Власть бюрократии не хочет признавать за нами гражданские права. Мы, люди самых разных взглядов – левые, правые, консерваторы, либералы, – все мы граждане. Мы живём в данном государстве и обладаем конкретными правами, свободами и обязанностями. Мы вправе требовать от этого государства, чтобы оно защищало наши интересы, интересы граждан. По конституции мы – социальное государство, а социальное государство – это в первую очередь возможность развития. Главный фактор, который отличает человека от животного, – стремление развиваться. А не следовать инстинктам, в том числе инстинктам чинопочитания… А власть хочет иметь подданных, а не граждан. Поэтому сама власть и препятствует тому, чтобы термин «россиянин», идентичный, по сути, термину «гражданин», имел смысл. Россиянин – человек неважно какой национальности, неважно какого цвета кожи, какого вероисповедания, какого пола, но обладающий правами и свободами.

Я полагаю, мы не совсем точно осмыслили это понятие. Если бы мы на самом деле стали россиянами, то власть служила бы нам.

Социальное государство, на мой взгляд, – это оптимальная форма существования общности людей в современном мире. Но Россия, к сожалению, – это никакое не социальное государство. Это страна доминирующей бюрократии и либерального капитализма, направленного на хищнический вывоз капитала и природных ресурсов из нашей страны

– Удалось ли сформировать в современной России нечто аналогичное такому явлению, как «советский народ», или хотя бы приблизиться к созданию прочной общности, объединённой созвучными идеями, представлениями о прошлом и будущем? И на какой базе может возникнуть нечто сопоставимое?

– «Советский народ» – уникальное явление, аналогов которому не было в мировой истории. Это огромная масса людей, которые прошли ускоренными темпами социальную модернизацию в период с 21-го по 41-й год. Всего двадцать лет ушло на социальную модернизацию, на преодоление неграмотности, создание собственной науки, культуры, собственной экономической базы! И 22 июня 1941 года проект «советский человек» был остановлен силами объединённого Запада и их пособниками на территории нашей страны. Погибло 27 миллионов советских людей – почти все, кто считал советскую власть своей, кто искренне любил её, кто трудился на её процветание. Осмыслить масштаб этой трагедии практически невозможно. Это было уничтожение целой нации, целого народа. Потом пришло новое поколение. Послевоенная советская общность держалась на двух вещах – на памяти о социальной модернизации (со всеми её трагическими аспектами, перехлестами, ошибками, большим террором) и на великой Победе, которая была достигнута ценой уничтожения самого ядра советского проекта…

Ничего подобного, конечно, у россиян нет. Нет такой исторической травмы, такого прошлого. Да и само понятие «россиянин» изначально выдумано политтехнологами, которые хотят подчинить власти массу народа, у которой с помощью массовой пропаганды сформированы определённым образом мозги… При этом они хотят накачивать народ патриотизмом, но давать народу права не собираются, потому что они понимают: получив права, мы можем, как говорится, с власти спросить.

Поэтому моя принципиальная позиция – что бороться сегодня нужно за гражданские права и свободы, но опираясь при этом на историю ХХ века, на Советский проект. Не пытаясь его как-то реанимировать, восстановить, потому что это абсолютно невозможно. Просто нужно понимать, что Советский проект – это наилучший фундамент будущего.

Я считаю, что дореволюционный проект России погиб совершенно справедливо. Потому что Российская империя – это сословное государство полуколониального типа, которое было создано для того, чтобы от имени английского, немецкого или французского капитала эксплуатировать Евразию. Сегодня такой же может стать Российская Федерация. Если мы не добьёмся свобод, не вспомним, что наша Русская революция дала миллионам людей право на труд, образование, отдых, право на пенсию. Не вспомним, что мы – граждане. Граждане спросили бы у олигархов: почему вы живёте, как боги на земле, в то время как остальной народ из сил выбивается? Подданных, конечно, такие вопросы не интересуют. Подданные полагают, что правящая элита является богом данной, ниспосланной господом властью царя…

– Как вы считаете, почему современная Россия, по сути, отказалась от идей интернационализма? Во времена СССР эти принципы сосуществования народов не раз доказывали свою жизнеспособность, в том числе и в годы Отечественной войны. Но у нас говорят любо о толерантности, либо об имперских ценностях, а слово «интернационализм» как будто даже стесняются произносить…

– Современное российское государство ориентировано на то, чтобы скопировать всё с Запада. Власть сама это формулирует: то мы должны стать пятой экономикой мира, то частью Европы от Атлантики до Тихого океана… Если вы себя декларируете как часть Запада, значит, нужно брать западную идеологию, мировоззрение, ценности, адаптировать их к местным условиям. Похожим образом вели себя русские дворяне и помещики, которые были, по сути, представителями западной цивилизации на русской земле, держали русский народ в рабстве. Они считали, что так ему, народу, и надо, что грязные мужики, вся эта серая скотинка, плебеи, кухаркины дети существуют для того, чтобы Онегины и Салтычихи могли предаваться грустным размышлениям в «тёмных аллеях»…

Российская империя была создана немцами и голландцами при Петре Первом. Это был проект, который создавался как приложение к голландской, британской, немецкой экономикам. Современная российская элита, по сути, копирует эту систему, хочет, чтобы Россия была придатком западной экономики, хочет видеть себя такими же дворянами-помещиками в «тёмных аллеях» Барвихи, Жуковки, Баковки…

Поэтому никакой интернационализм им не нужен, им не нужны ценности, которые были сформулированы Революцией, добыты в боях Гражданской, которые помогли нашему народу победить в Отечественной войне Им надо уничтожить всё это. Поэтому они взяли власовский флаг, поэтому они не говорят, что значительная часть священников Русской православной церкви за границей поддержала нацистов, когда те напали на СССР.

Митрополит Анастасий (Грибановский): «Русский народ воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего…»

Архиепископ Иоанн (Шаховской): «Право на операцию свержения 3-го Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. Операция началась. Неизбежны страдания, ею вызываемые… Понадобилась профессиональная, военная, испытанная в самых ответственных боях железно точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля…»

В такой системе координат не предусмотрены права и свободы. Россия становится корпорацией, которая эффективно работает на западную экономику. Зачем им интернационализм? Это всё только мешает… Толерантность можно продать в Брюссель. Евробюрократы спросят: «Что вы там делаете в своей глухой России?» – «Мы тут толерантность внедряем». – «Хорошо, но нам известно, что вы обижаете геев…» – «Но это как бы специфика…» – «Ладно, мы понимаем, что вы не совсем Европа, вы приложение к Европе. Поэтому вам разрешается чуть-чуть обижать геев, но в целом ведь всё толерантно? – «Да-да, конечно…» И покажут пальцем, кто у нас является геем в российской элите…

– В этом году исполняется 100 лет с начала Гражданской войны. Как менялось ваше представление об этом историческом событии по мере обретения жизненного опыта, исторических знаний?

– Когда я был студентом, мне жутко осточертела вся эта система лживой пропаганды, которая была в СССР 80-х годов. Даже советскому человеку с левыми взглядами невозможно было воспринимать эту хрень, которую нам лепили из всех телевизоров, со всех кафедр… Тем более я хорошо знал среду партийной номенклатуры, у меня семья была профессорская, я видел, как люди говорят на трибунах одно, а во время застолий прямо противоположное.

Проблема позднего Советского Союза состояла в том, что всякое свободное методологическое осмысление опыта Революции, опыта Гражданской войны, опыта Советского проекта было запрещено. Осмысление истории развивалось в рамках, установленных людьми, интеллектуальный уровень которых не соответствовал масштабу поставленных задач. Прямо скажем, это были не Ленины, не Сталины и даже не Маленковы. Русская революция и связанные с ней процессы не были продуманы, проговорены. Попытки свободных интеллектуалов осмыслить советское прошлое натыкались на репрессии. По сути, происходившее у нас в 70–80-е годы уже не являлось Советским проектом. Это была власть бюрократии, которая руководствовалась идеологическими принципами, которые её саму тяготили, смысл которых она не понимала. Хотя народ был искренне советским.

Интеллигенция чувствовала: что-то тут не так… И я тоже реагировал на идеологический кризис поисками новых идей, восхищался, скажем, Мариной Цветаевой, штудируя сборник «Лебединый стан»: «Белая гвардия, путь твой высок…» Ну, и далее следовал весь джентльменский набор – догматы Зарубежной церкви, модные диссидентские фигуры: отец Дмитрий Дудко, Александр Огородников, Владимир Пореш… В 88-м году мы (группа рокеров, хиппи, поэтов и музыкантов) заказывали в Елоховском соборе панихиду по царской семье. Я помню, как перепугался один священник и как согласился другой. Нам это было весело, Советский Союз казался вечным, а вялотекущая жизнь «эпохи застоя» казалась никак не связанной с историей и революцией. Да, иногда снимались неплохие фильмы, но в целом пропаганда не могла объяснить величие эпохи даже через героические образы красных.

Советы не играли к тому времени никакой роли. Властвовала партийная номенклатура, которая запуталась в своих доктринёрских измышлениях о советской истории. Понять, что происходило в 20-е, 30-е годы, было невозможно: о ком разрешается говорить, о ком говорить нельзя, кто такой Троцкий, кто такой Бухарин, что такое «рабочая оппозиция»?.. Партноменклатура переврала, извратила историю Советского государства.

Но у меня тогда, в конце 80-х, было преимущество. Параллельно со всеми этими постмодернистскими белогвардейскими выкрутасами я изучал историю партии. Мой прадед был большевиком с дореволюционным стажем, и я нашел на даче кучу интересных книг. В буквальном смысле – откопал под домом. В тайнике была история партии 20-х годов, материалы партийных съездов с жёсткими политическими дискуссиями, суровой политической борьбой. До поры до времени весь этот интеллектуальный багаж оставался абстракцией.

В начале 90-х и мне, и людям, которые меня окружали (в основном из литературной богемы), было плевать на страну: рухнуло государство – ну и рухнуло. Все жили своими жизнями – искусством, литературой, авантюрами, путешествиями. Открылась заграница, и я успел побродяжничать по Европе, посмотреть, как люди живут. Меня не интересовала карьера, не интересовали деньги, я вышел из такого слоя интеллигенции, где погоня за богатством считалась постыдной. А потом наступил 93-й год. Глаза мои открылись после расстрела Верховного Совета, а окончательный перелом случился после начала Чеченской войны. Я, как Нехлюдов в толстовском «Воскресении», испытал внутреннее перерождение, духовное преображение, когда увидел, что делают с нашим российским городом Грозным, как его расстреливают и бомбят, как на улицах гибнут люди, горят танки…

Потом я пошёл в «Независимую газету», работал военным корреспондентом и как бы стал узнавать мир заново. Хотя я ещё только подступался к сути гражданской войны, к сути Советского проекта… Потом я познакомился с Гейдаром Джемалем, великим философом, азербайджанцем по происхождению. Я считаю, что он был великим русским мыслителем, русским поэтом. Гейдар позволил мне по-иному взглянуть на многие вещи, понять, что такое «власть», «народ», «человек»… Я познакомился с Прохановым, Дугиным. Вадима Кожинова, Станислава Куняева я успел прочитать ещё в 80-е, но тогда по большому счёту не понял прочитанного. В 2000-е я перечитал заново Кожинова, Сергея Кара-Мурзу, труды Александра Пыжикова, Владлена Логинова. Я осознал, что надо заново переосмыслить для себя ХХ век, и прочитал, думаю, больше сотни книг о Гражданской войне… И я стал для себя формулировать совершенно новый подход к советскому периоду. Я понял, что это был проект большинства народа, потому что жизнь была к этому большинству ужасно несправедлива. Я понял, что Красный проект был национальным проектом русского народа. В истории таких было только три – французский, американский и русский. Он заключал в себе огромный потенциал развития, но был трагически приостановлен войной, гибелью миллионов людей – носителей смыслов этого проекта. Позже Красный проект был остановлен тупостью, корыстолюбием и предательством советской номенклатуры в 70–80-е годы.

Советский проект начинался как очень радикальный. Но позже он нёс в себе оригинальные пути формирования национального капитала – финансового, интеллектуального, научного. Это была нация. Особая, ни на кого не похожая нация. Со своими историческими взглядами, мифами. Эту нацию практически уничтожили в 91-м году. Продолжается её уничтожение на наших глазах. Элиты не заинтересованы, чтобы советская нация из революционной, тоталитарной развилась в демократическую, свободную гражданскую нацию.

То и дело нас попрекают революционным радикализмом 20-х годов. Но радикализм – естественная составляющая всякой молодости – будь то молодость индивидуума или молодость нации. Я верю, что Советский проект в своём развитии приведёт к появлению оригинального национального субъекта. Нации, которая будет хозяином этой земли, которая будет носителем демократических ценностей – свободы, справедливости, прав личности.

– Как вы считаете, должна ли Россия признать ЛНР/ДНР? Как вы полагаете, почему схема присоединения Крыма к России не была использована в отношении, скажем, Донбасса?

– У меня есть очень простое объяснение. Я уверен, что присоединение Крыма произошло по согласованию с Германией, Западной Европой. Там прекрасно понимали, что киевский переворот был американской спецоперацией по недопущению создания Украины в качестве транзитного государства между Западной Европой и Россией… Давайте вспомним, с чего всё началось. Перед самым переворотом Янукович заключил масштабное, многомиллиардное соглашение с Китаем. В Крыму должен был заканчиваться Шёлковый путь, там намечалось строительство уникального глубоководного порта. А это, по сути, логистический проект Китая и Западной Европы, Германии. Было понятно, что после подписания соглашения 19 февраля 2013-го, по которому Янукович уходил с поста в течение года и назначались новые выборы, Украина без всякой гражданской войны становилась посредником между Европой и Россией. Зоны влияния между Таможенным и Европейским союзами определили бы без всякой войны в рамках разного рода согласительных процедур. Но американцам это было совершенно невыгодно. Поэтому они и устроили штурм администрации президента неонацистскими боевиками, фактически сорвав соглашение, подписанное министрами иностранных дел Франции, Германии, Польши.

И вот произошло это событие… И конечно, немцы прекрасно знали подоплеку киевского переворота. И разумеется, они не могли официально признать референдум в Крыму… Но неофициально они закрыли бы на это глаза. Крым ждала судьба «Северных территорий» – Курильских островов, которые де-юре никогда не будут признаны Японией в качестве российской территории, но де-факто японцы, конечно, их признали и даже инвестируют туда… Ну, и Крым был бы таким… Однако некие силы внутри России (полагаю, не в интересах нашей страны) организовали стрелковскую авантюру… Когда-нибудь выяснится, кто стоял за Стрелковым, – очень будет интересно узнать персоналии…

С точки зрения пиара эта история выглядела как освобождение Донбасса, а на самом деле с точки зрения большой политики она втягивала Россию в конфронтацию с Западной Европой и НАТО. Результатом могла стать война, которую бы Россия не выдержала.

Стрелков, на мой взгляд, делал всё, чтобы там не случилось победы. Он постоянно упрекал донецких, что они не восстают, что они трусят. Но донецкие восстали и без Стрелкова. Донецкий криминал и донецкие олигархи вооружили и «Восток», и другие структуры. В числе лидеров сопротивления был Александр Ходаковский – командир группы Альфа-антитеррор СБУ по Донбассу… Я был в это время там и видел, что донецкие пацаны совершенно не нуждались в каком-то Стрелкове. Могу сказать, что на моих глазах целые подразделения украинской армии переходили на сторону Донбасса. А Стрелков в этом процессе был негативным фактором. Именно из-за Стрелкова раскручивалась история об участии в конфликте российских спецслужб. Если бы не Стрелков, половина украинской армии перешла бы на сторону Донбасса и война закончилась в Киеве. Вся эта концепция «Русского мира» была против победы Донбасса. Потому что, опираясь на «Русский мир», невозможно мобилизовать ни Кировоградскую область, ни Полтавскую, ни даже Днепропетровскую. Поверьте, границы «Русского мира» на Украине вполне осязаемы. Даже Донбассу пришлось объяснять, что он часть «Русского мира»…

Война была остановлена, потому что после взятия Мариуполя прямое столкновение с НАТО становилось реальностью. Путин, естественно, понимал, что российская армия не готова к войне с современными вооруженными силами Запада. Поэтому всё и превратилось сейчас в такую вялотекущую бойню…

Я считаю, что признавать ЛНР/ДНР в их нынешних границах нельзя. Потому что значительная часть республик оккупирована киевской хунтой. Вот если бы Донецкая и Луганская области были целиком свободны, тогда надо было бы признавать. Признавать в качестве Новороссии. Я был и тогда сторонником Новороссии, и остаюсь её сторонником сейчас. С включением туда Херсона, Одессы, Николаева Днепропетровска, Запорожья – старых махновских, повстанческих земель…

Но как можно признавать два эти анклава? Это привело бы к тому, что война с Украиной стала бы неизбежной, это бы втянуло Россию в цепь необратимых политических ходов… Если признавать, то – Народную республику Новороссия.

– Почему вы ушли из журналистики в политику?

– Были серьёзные причины. Сначала я ушёл из журналистики в правозащиту, но понял, что никому не могу помочь, что системе плевать на простого человека, если это нельзя продать в качестве пиар-акции. Я понял, что систему не интересует расследование убийств журналистов, освобождение людей, незаконно брошенных в тюрьмы. Я разговаривал с крупными чиновниками о Расуле Кудаеве, других узниках совести, мне отвечали: «Да, Максим, мы понимаем, что этот человек невиновен, но не отпускать же его!»

Я понял, что изменить эту ситуацию можно только политикой. Что журналистика – это просто болтовня, что правозащита – это бессмысленное биение рыбой об лёд. Причём это понимают все: и либералы, и консерваторы. Власть в России – просто совокупность людей, защищающих свои личные интересы. Их не интересует государство, общество, нация. Эти слова для них – понятия из области политтехнологий.

Поэтому я решил пойти в политику. Чтобы продолжить борьбу за освобождение моих друзей, за достижение справедливости. Тем более я помню, как Гейдар Джемаль говорил: «Политика – это высшая форма искусства». Ты работаешь не просто со словами и смыслами, а ещё и с человеческими судьбами. Судьбами людей, которые доверяют тебе. Поэтому я ушёл в высшую форму искусства. А искусством занимался всю жизнь: литературой, журналистикой – одной из форм литературы.

– Почему решили баллотироваться в губернаторы именно Владимирской области?

– Потому что это слабое место власти. Они совершили ошибку, переназначив губернатора Орлову. А в политике, как на войне, слабые ходы оппонентов надо сразу использовать… По кампании Грудинина я понял, что всё безжалостно и никаких гуманистических принципов нету, что в политике, как говорится, всё по-взрослому.

А ещё Владимирская область имеет огромное символическое значение. Это реальное сердце исторической России. Не Москва, не Киев, а Владимиро-Суздальская Русь – исток нашего государства, точка отсчёта, место рождения Северо-Восточной Руси, которая потом стала Московским царством. Это некая антитеза Киеву, антитеза Западному проекту. Я считаю, что символические вещи имеют огромное значение. Здесь, в центре Руси, я хочу доказать, что возможны кооперация и солидарность, партнерство между левыми и демократами, между консерваторами и либералами. При условии, что все они являются патриотами своей Родины – Владимирской Руси, Московской Руси, Российской империи, Советского государства, Российской Федерации – как угодно называйте. Это всё наша Родина, которая НЕ Запад, не часть мирового порядка.

Беседовал Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 11 июля 2018 > № 2693376 Максим Шевченко

Глава МИД Армении Зограб Мнацаканян, который возглавил ведомство в мае после смены власти в стране, впервые в среду встретится с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, встреча пройдет в Брюсселе по инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ, эксперты не ожидают прорывов в диалоге по карабахской теме, однако предполагают, что министры обсудят подготовку встречи на высшем уровне.

Разговор министров пройдет на фоне участия азербайджанского и армянского лидеров Ильхама Алиева и Никола Пашиняна в саммите НАТО 11-12 июля также в столице Бельгии. Ожидается, что главы внешнеполитических ведомств будут сопровождать своих лидеров на саммите североатлантического альянса.

Как сообщили ранее в МИД Азербайджана, переговоры Мнацаканяна и Мамедъярова пройдут при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Игорь Попов – от Российской Федерации, Стефан Висконти – от Франции и Эндрю Шофер – от США). Во встрече также будет участвовать личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. В армянском внешнеполитическом ведомстве указали, что переговоры пройдут по инициативе сопредседателей Минской группы.

Ожидания сторон

В понедельник президент Азербайджана заявил, что надеется на конструктивную позицию нового правительства Армении по урегулированию карабахского конфликта.

Азербайджанский лидер выразил надежду на то, что "новое правительство Армении не повторит ошибок прежнего, покажет конструктивную позицию по урегулированию карабахского конфликта". При этом Алиев заявил, что "базовая основа урегулирования конфликта заложена в резолюциях Совбеза ООН, которые требуют немедленного и безоговорочного вывода армянских войск с оккупированных территорий".

В свою очередь, глава армянского МИД, отвечая на вопрос о том, какова цель встречи, сказал, что это "сохранение динамики переговоров, вовлечение в переговоры".

Сенсаций не будет

Это будет первая встреча министров после того, как глава армянского МИД вступил в должность. В связи с этим политологи полагают, что во многом переговоры будут посвящены личному знакомству Мамедъярова и Мнацаканяна.

"Проведение этой встречи необходимо, потому что после смены министров надо просто познакомиться", — сказал РИА Новости координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.

Отвечая на вопрос о том, стоит ли ждать каких либо продвижений по карабахскому урегулированию, Скаков заявил: "Нет, никакого движения сейчас быть не может".

"Понятно, что на встрече могут обсуждаться условия будущей встречи Алиева и Пашиняна", — добавил он.

В свою очередь заместитель гендиректора Центра по изучению постсоветского пространства МГУ Александр Караваев также выразил мнение, что вряд ли переговоры дадут значимые результаты по теме нагорно-карабахского урегулирования.

"Обе стороны ожидают взаимных уступок. Но пока до уступок далеко. Я в ходе этой встречи пока не ожидаю каких-либо встречных уступок. Ожидать крупного прорыва не приходится", — сказал РИА Новости Караваев.

В то же время эксперт согласился с тем, что главы внешнеполитических ведомств, вероятнее всего, коснутся подготовки встречи лидеров Азербайджана и Армении.

"Основная тема обсуждения, мне кажется, будет с этим связана. Нужно готовить встречу двух лидеров", — отметил политолог.

"Как мне кажется, они будут согласовывать ту повестку, которая будет обсуждаться на встрече лидеров, учитывая, что персонально и институционально в Армении прошли серьезные изменения. Полнотой исполнительной власти теперь обладает премьер. А со стороны Баку пока не слышно, готов ли президент Азербайджана встречаться с премьером (а не президентом – ред.) Армении", — сказал Караваев.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Федеральная прокуратура Германии получила ордер на арест иранского дипломата, подозреваемого в деятельности в качестве иностранного агента разведки и участии в сговоре с целью убийства, он помещен в следственный изолятор, сообщается в пресс-релизе прокуратуры.

Обвиняемый был задержан 1 июля в немецком районе Ашаффенбург на основании европейского ордера бельгийских правоохранителей. Ранее сообщалось, что иранского дипломата задержали в рамках расследуемого дела о подготовке теракта во Франции. Австрия потребовала лишить дипломата иммунитета, а Брюссель требует его передачи в Бельгию. Информация о предотвращении теракта появилась в СМИ перед визитами президента Ирана Хасана Роухани в Швейцарию и Австрию. Иран обвинения отвергает.

"Федеральная прокуратура 6 июля получила от следственного судьи Федерального верховного суда Германии ордер на арест 46-летнего гражданина Ирана Ассадоллаха А. среди прочего в связи с тайной агентурной деятельностью и сговором с целью убийства", — сообщается в документе.

Дипломата подозревают в том, что в марте 2018 года он поручил проживающей в Антверпене семейной паре совершить теракт при помощи взрывчатки на ежегодном "Большом собрании" иранской оппозиции за рубежом 30 июня в Вильпенте во Франции. С этой целью обвиняемый передал паре взрывное устройство с 500 граммами взрывчатого вещества пероксида ацетона. В день планируемого теракта бельгийские службы безопасности задержали пару по пути во Францию и изъяли у них взрывное устройство.

По информации прокуратуры, с 2014 года обвиняемый был аккредитован в иранском посольстве в Вене. По имеющимся данным, он был сотрудником министерства информации и национальной безопасности Ирана.

Обвиняемый 9 июля предстал перед следственным судьей Федерального верховного суда Германии, который постановил заключить его под стражу в следственный изолятор. Отмечается, что местное расследование и ордер на арест не идут вразрез с запрошенной бельгийскими властями выдачей обвиняемого.

Ранее СМИ сообщили, что "Национальный совет сопротивления Ирана", на конференции которого предположительно был предотвращен теракт и частью которого считается "Организация моджахедов иранского народа", обвинил Тегеран в подготовке теракта. МИД Ирана заявил о причастности к ситуации "Организации моджахедов иранского народа", отметив, что целью было навредить отношениям Тегерана и Европы в тот момент, когда президент Ирана отправился с визитом в Швейцарию и Австрию.

Германия. Иран. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675689

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян предложил ввести санкции против российских портов в Черном море.

Такой шаг, по его мнению, должен стать ответом на задержание Россией судов, идущих в украинские порты.

"Украина должна принять зеркальные меры, мы предоставили свои предложения, мы также это обсуждали вчера в Страсбурге с коллегами и ЕС, и с американскими коллегами. Есть несколько инициатив с нашей стороны. Посмотрим, насколько они будут поддержаны. По моему мнению, должны быть наложены, как минимум, санкции на те российские порты, которые находятся в бассейне Черного моря", — заявил Омелян, его общение с прессой транслировал телеканал "112 Украина".

Он считает, что эти санкции должны поддержать европейские страны.

По словам министра, эту проблему нужно вынести на рассмотрение СНБО Украины.

"Мы фиксируем с апреля месяца этого года регулярные осмотры с целью остановки всех судов, которые идут в направлении Мариупольского или Бердянского портов. Мы понимаем, что Россия делает это специально, чтобы фактически заставить судовладельцев поменять порты", — заявил Омелян.

Ранее партия "Самопомощь" потребовала от руководства страны расторгнуть договор с Россией о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива.

По утверждению украинского министерства инфраструктуры, Россия с 29 апреля по 9 июля задержала для досмотра 93 судна, следующих в порты Украины через Керченский пролив, из-за чего суда простаивают, а их владельцы несут потери. По заявлению Киева, Москва не объясняет причины осмотра судов.

Провокации со стороны Украины

Россия, в свою очередь, обвинила Киев в провокациях в Черном море.

Как заявлял руководитель погранслужбы ФСБ Владимир Кулишов, украинская сторона периодически совершает провокации в отношении российских объектов у Крымского полуострова. Кроме того, им подвергаются суда, следующие в порты Крыма.

В погранслужбе подчеркивали, что проверки судов российской стороной проводятся в соответствии с международным морским правом. Служба пытается не допустить проникновения в страну террористов, экстремистов и нелегальных мигрантов.

Кроме того, досмотры препятствуют контрабанде оружия и боеприпасов.

Роскосмос опроверг возможность угрозы срыва выполнения контракта по запуску спутников OneWeb с космодромов Байконур и Восточный, заявили РИА Новости в пресс-службе госкорпорации.

Ранее ряд СМИ сообщил о том, что запуски спутников по контракту с OneWeb в 2019 году оказались под угрозой срыва из-за разногласий с властями Казахстана и Якутии о районах падения блоков ступеней ракет "Союз-2".

"Предоставленная анонимным источником информация не соответствует действительности", — сказали в Роскосмосе.

Запуски спутников планируется проводить с трех космодромов – европейского Куру, а также Байконура и Восточного.

Британская спутниковая система высокоскоростной интернет-связи OneWeb будет основываться на работе почти 900 космических аппаратов.

В конце декабря 2017 года Роскосмос официально подтвердил, что законтрактовано уже девять российских ракет-носителей "Союз" для запусков спутников сети OneWeb. Всего планируется провести пуски 21 ракеты "Союз" с этими аппаратами. Помимо того, сообщалось о контракте на использование 11 ракет "Протон" также для наращивания группировки OneWeb.

Артисты знаменитого балета Парижской национальной оперы в среду и четверг выступят на сцене Новосибирского государственного академического театра оперы и балета, сообщает пресс-служба театра.

"Прославленная европейская балетная труппа представит программу из четырех одноактных балетов, поставленных современными хореографами. Это Ханс ван Манен, уже причисленный к классикам, и его более молодые коллеги Хофеш Шехтер, Сиди Ларби Шеркауи и Кристал Пайт", — говорится в сообщении.

В театре добавили, что в гастрольных спектаклях примут участие известные артисты парижской труппы Валентина Коласант, Лора Эке, Людмила Пальеро, Алис Ренаван, примы Ева Гринштайн, Ханна О"Нил, Мюриель Зюсперргю, премьеры Франсуа Алю, Алессио Карбоне, Венсан Шайе, Флориан Маньене.

Гастрольная программа прославленного балетного коллектива отражает его сложившиеся репертуарные традиции – поиск новых форм и современных пластических решений с опорой на опыт, который дает балетная классика, отметили в театре.

Зрители смогут увидеть спектакль нидерландского хореографа Ханса ван Манена "Три гносианы" (Les trois gnossiennes) на музыку Эрика Сати – одну из самых известных работ мастера, поставленную в 1982 году. Еще один спектакль гастрольной афиши – балет "Фавн" (Faun) Сиди Ларби Шеркауи на музыку Клода Дебюсси и Нитина Соуни, уточняется в сообщении.

Авангардный хореограф израильтянин Хофеш Шехтер представит работу "Искусство не смотреть назад" (The art of not looking back), в которой обостренная пластическая чуткость соединяется с мощной энергетикой и ритмическим напряжением. Канадский хореограф Кристал Пайт представит балет "Канон времена года" (The seasons" canon) на музыку Макса Рихтера по мотивам Антонио Вивальди. В 2017 году за этот спектакль она была удостоена балетного приза "Бенуа де ля Данс" как лучший хореограф, дополнили в театре.

Гастроли балета Парижской национальной оперы в Новосибирском театре оперы и балета организованы при поддержке министерства культуры и министерства финансов РФ.

Россия. Франция. СФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675657

СКОТ

Bank of America, Лагард, Меркель, Сорос хором предвещают мировой кризис

Скот - скотина, общее название домашних, хозяйственных животных: лошадь, корова, верблюд, овца, коза, олень и прочие; но, как встарь, так и поныне, большей частью волы и коровы. В татарех изомре все, и кони, и скоты, и овцы (летописн). Крупный скот, лошадь, вол и пр. Мелкий скот, овцы, козы, свиньи и пр. Рогатый скот, волы, овцы и козы. Рабочий скот, волы, лошади. Говяжий скот, быки, коровы, на убой; племенной, на приплод. Скот и скотина — бранно, подобный скоту человек. Скот (старинное) — деньги. Ярослав нача скот собирати, от мужа по 4 куны, от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

Тема этой публикации — многочисленные уже предупреждения, которые порой выглядят даже как констатации, об очередном мировом финансовом кризисе. Ярче всего, наверное, «выстрелил» Bank of America. Позавчера, 3 июля, как сообщает «Блумберг», аналитики этой финансово-кредитной организации заявили: «Устойчивый рост США, сглаживание кривой доходности облигаций, сокращающиеся рынки развивающихся стран — всё это похоже на эхо событий 20-летней давности». То есть за океаном упирают на то, что новый кризис может быть похож на кризис не 2008 года, а 1997-98 гг.

Раньше, 29 мая, Джордж Сорос во время выступления в Париже назвал плохими сигналами «рост популизма в странах ЕС, кризис с беженцами, стремление инвесторов забирать деньги с развивающихся рынков». Опять это словосочетание «развивающиеся рынки» — а ведь это и мы тоже. Ещё слова Сороса: «Возможно, что мы движемся к новому крупному финансовому кризису».

Кристин Лагард, распорядитель МВФ, тоже считает кризис неизбежным, но, правда, причину видит другую. Она называет одной из главных проблем огромные суверенные долги. Напомню, что этой сфере именно США – лидер, они должны миру около 20 триллионов долларов.

Канцлер Германии Ангела Меркель также уверена, что кризиса не избежать, но видит причину в нынешних торговых ограничениях, которые перерастут в торговую войну. Её вывод: «Поэтому финансовый кризис не заставит себя долго ждать».

Вопрос: это какая-то кампания — или эти люди с разных сторон, но честно констатируют реальность?

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Провозвестники кризиса назвали совершенно разные кризисы. Дело в том, что есть кризисы финансовые, есть кризисы экономические, есть кризисы банковские, есть долговые кризисы. Конечно, все они взаимосвязаны, один перетекает в другой, один провоцирует другой. То, что сообщил господин Сорос, никакая не сенсация. Все прекрасно знают и знали о том, что предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса уже созрели и даже перезрели. Это не новый кризис, это продолжение того кризиса, который разразился в 2008 году (некоторые датируют начало даже 2007 годом) и который вроде бы как закончился в 2009-м. Я бы так сказал: это была острая фаза кризиса, а причины кризиса никуда не ушли. И уже несколько лет говорю о том, что складываются предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса.

Я не очень, правда, понял, почему в Америке вдруг вспомнили кризис 1998 года. Насколько я понимаю, тогда был кризис в Юго-Восточной Азии. Дело в том, что тот финансовый кризис в том регионе мира — это особый кризис. Это, во-первых, региональный кризис. Во-вторых, это кризис, который был спровоцирован финансовыми спекулянтами, которые осуществили набег на целый ряд азиатских стран и обвалили валюты этих стран. Кстати, по одной из версий одним из участников — по сути, даже организатором — этого набега валютных спекулянтов был Джордж Сорос.

Кризис 2007-2009 гг. не был обусловлен какими-то целенаправленными действиями финансовых спекулянтов, которые хорошо «зарабатывают» на обвалах национальных валют. Этот кризис был обусловлен дисбалансами мировой финансовой системы. И главный дисбаланс — это уровень долга. Причём надо иметь в виду не только суверенный долг, но и другие виды долгов. Это долги банков, долги не финансовых компаний, долги сектора домашних хозяйств. Надо сказать, что ещё года два назад известная консалтинговая компания McKinsey опубликовала достаточно интересный доклад о долговой ситуации в мире. Я даже делал несколько публикаций этого доклада со своими комментариями. Уже тогда McKinsey предупредила о том, что уровень совокупной задолженности по основным странам и регионам мира превысил уровень 2007 года. А это уже серьёзный сигнал, это уже не звоночек — это уже набатный колокол. В докладе McKinsey обозначены три основных возможных эпицентра второй волны мирового финансового кризиса. Первый эпицентр — это всё те же Соединённые Штаты Америки, откуда, как мы знаем, 11 лет назад началась первая волна кризиса в связи с обвалом на рынке ипотечных бумаг. Второй эпицентр — это Европа, особенно ЕС. В США относительный уровень совокупного долга приблизился к планке 300% валового внутреннего продукта, в Европе тоже приблизился к этому показателю.

А вот третий эпицентр — новый, которого ещё не было в 2007 году. Это Китай. У Китая, по данным McKinsey, относительный уровень долга тоже примерно приближается к планке 300% валового внутреннего продукта. Мне хотелось бы особо остановиться именно на Китае, потому что в недавнем прошлом McKinsey не могла учесть всех моментов, связанных с КНР. Дело в том, что в Китае очень развит так сказываемый «теневой бэнкинг». Теневой бэнкинг — это не какие-нибудь подпольные конторы, которые дают кредиты гражданам без обеспечения, как это принято у нас в России. Нет, в Китае теневой бэнкинг — это достаточно респектабельные компании, фонды, страховые общества, которые просто дают кредиты друг другу и предприятиям реального сектора экономики. Но эта деятельность по предоставлению ссуд не контролируется финансовыми регуляторами, и, прежде всего, Народным банком Китая. Конечно, теневой бэнкинг имеется сегодня во всех странах мира, но в крупных масштабах это специфика китайская. Ни в какой другой стране теневой бэнкинг не достиг таких масштабов как в Китае. Поэтому с учётом теневого бэнкинга эксперты говорят: уровень относительной задолженности в Китае превысил уже планку в 600% ВВП.

Из какого из трёх эпицентров пойдёт вторая волна кризиса, трудно сказать. Но то, что она пойдёт — очевидно. И незачем ссылаться на Джорджа Сороса или на Bank of America. Любой грамотный финансист это знает и так.

Хотелось бы сказать ещё следующее. При всём при том, что сегодня руководители международных финансовых организаций в лице, скажем, Кристин Лагард действительно предупреждают о возможности второй волны финансового кризиса — они ведь не предлагают никаких конкретных мер. Дело в том, что МВФ является проводником политики «Вашингтонского консенсуса» — это политика либерализма, требующая отстранения государства от управления экономикой, финансами и т.д. И политика, связанная с отменой любых ограничений на движение капитала. Так вот, самым элементарным средством борьбы с финансовым кризисом является введение ограничений на трансграничное движение капитала. Госпожа Лагард вместо того, чтобы паниковать и констатировать очевидные признаки приближения второй волны финансового кризиса, должна была бы честно сказать, что делать странам — членам МВФ. Но вот этого она как раз и не делает. Пользуясь случаем, хочу сказать, что для России средством защиты от гигантской волны мирового финансового цунами может стать стена под названием «ограничение и запреты на трансграничное движение капитала». Любой грамотный экономист это прекрасно знает. Поэтому мы воспользуемся возможностью этой публикации и дадим сигнал «нашим» властям. Почему «нашим» в кавычках? Понятно, что они тоже проводники той же самой политики «Вашингтонского консенсуса». Но, по крайней мере, общество должно знать, что никакого фатализма тут нет.

И мы должны напомнить нашим молодым слушателям, которые плохо помнят события 20-летней давности: в 1998 году для спасения режима Ельцина к инструменту ограничения трансграничного движения капитала власть и прибегла. Хотя и очень не хотела, но ради самоспасения пошла на это.

Кризис 1998 года в России — это очень специфический кризис. Сегодня, слава Богу, России такой кризис не грозит. Потому что тот кризис (мы его называем «дефолтом 1998 года») был связан с тем, что Минфин под руководством Чубайса выпускал неограниченные объёмы ценных долговых бумаг, и произошёл неизбежный обвал пирамиды. Сегодня уровень суверенного долга РФ не столь велик. Да ещё и Запад тут помогает, запрещая приобретение российского долга западными инвесторами. Так что для РФ проводить параллель с 98-м не стоит.

Передо мной текст с одного весьма проправительственного сайта. Как раз рассуждают о последствиях будущей волны кризиса для России: «Ситуация выгладит так, что для России последствия возможного спада окажется намного мягче как для граждан, так и для экономики страны в целом». Вывод делается следующий: «Меньше всего пострадают от кризиса те, кто будет лучше к нему подготовлен, поэтому независимо от того, как будет развиваться ситуация в мире, России следует и дальше наращивать свои резервы». А мы прекрасно помним кризис 2008-2009 гг. в России, когда у нас были тоже огромные валютные резервы, накопленные президентом Путиным, а премьер-министр Путин пустил их на поддержку банков. А банки вывезли и спрятали в оффшорах полученные от государства деньги, взятые из резервов. Как в таком случае отнестись к рекомендации: для того, чтобы новый финансовый кризис прошёл для нас безболезненно, нужно и дальше следовать кудринско-силуановским путём?

Это глупость полная. Экономика ведь — как человеческий организм. Любой, даже самый квалифицированный врач не в состоянии сказать, как будет развиваться та или иная болезнь. Тут возможны совершенно разные причинно-следственные связи, различные комбинации. Поэтому медик может лишь порекомендовать какие-то меры по укреплению здоровья организма и т.д. Так что все разговоры о «мягких последствиях» и «наращивании резервов» — это просто такие психотерапевтические мантры. Я припоминаю 2008 год, когда тогдашний министр финансов Алексей Кудрин говорил, что «на Западе уже начинается финансовый кризис, а Россия — это остров стабильности». Это было в мае. А в августе 2008 года этот «остров стабильности» уже был накрыт волной финансового цунами. Причём, когда уже кризис закончился, эксперты пришли к выводу, что глубина последствий финансового кризиса для России была даже более серьёзной, чем для Америки — эпицентра этого финансового кризиса. Поэтому болтовню руководителей финансово-экономического блока и их придворных журналистов я даже и комментировать не хочу.

О десятилетних циклах. Ведь года, в том числе любые циклы лет, это явления астрономические. Что же за астрологию кризисов мы наблюдаем? Как это вообще соотносится с финансово-экономической деятельностью?

Движение звёзд и планет здесь совершенно не при чём. Мне тут придётся вспомнить работу Карла Маркса «Капитал». Он там обосновал циклическое развитие капиталистической экономики. Собственно, экономический цикл капиталистической экономики включает в себя 4 фазы. Там никакой мистики и каббалистики абсолютно нет, потому что речь идёт просто о периоде накопления долгов. Чисто математически получается, что дисбалансы накапливаются и перерастают в кризис с определённой периодичностью. Если мы посмотрим на статистику, на историю вопроса, мы увидим, что средняя продолжительность цикла составляла где-то 10-15 лет. Но проблема в том, что Маркс написал о кризисах перепроизводства — о кризисах в реальном секторе экономики. А сегодня мы имеем дело с виртуальными финансовыми кризисами. Тут никакой особой логики пока выстроить невозможно, нет ещё достаточного эмпирического материала. И думаю, что его и не будет, потому что вторая или третья волна глобального финансового кризиса может окончательно уничтожить человечество.

Всё же периодичность в 10 лет я могу очень просто объяснить. Кризис — что такое? Кризис — это частичное списание неких обязательств, неких долгов. Происходит частичное восстановление равновесия, баланса в экономике. Через некоторое время в экономике, построенной на ростовщическом проценте, опять начинается наращивание денежных обязательств. Эти денежные обязательства всегда превышают объёмы денег, находящихся в обращении — потому что деньги-то кредитные. Предположим, мы эмитировали денег на сумму 1 миллион денежных единиц — но есть и деньги, которые попали в обращение в виде кредита. Значит, в экономике обращается миллион денежных единиц, но при этом обязательства, которые возникли в результате выдачи кредита, составляют, предположим, 1,5 миллиона. Понятно, что можно заниматься рефинансированием долга и какое-то время будет создаваться иллюзия экономической стабильности. Но в какой-то момент времени ростовщики, кредиторы говорят: «Больше мы вам кредита не дадим». И тоже никакой мистики тут нет. Они дают кредиты до тех пор, пока есть обеспечение. Они выстраивают долговую пирамиду, пока имеют некие гарантии возврата выданных кредитов. Когда эти гарантии исчерпываются, то на этом ставится точка, долговая пирамида обваливается. Вот механизм действия такого цикла.

Нет ли тут ещё момента совершенно сознательного? Давайте представим, что хозяева денег воспринимают трудовое человечество в качестве скота, с которого можно получать некий продукт — мясо, шерсть или молоко. Цикл коровы между дойками — десяток часов. Она должна сходить на пастбище и снова наполнить своё вымя. Цикл для производства мяса, естественно, подольше. Телёнок или свинья должны нарастить мясо и жир за месяцы. И, таким образом, нельзя говорить, что кризисы не зависят от воли людей, а как раз наоборот — только от этой воли они и зависят. Состригли денежно-ресурсную шерсть, особенно с развивающихся стран, которые больше всего и страдают (так называемых «развивающихся», а на самом деле недоразвитых или искусственно брошенных, как наша страна, в недоразвитость), выдоили, часть стада пустили на мясо, а остатки отправили снова пастись на луга до следующего витка мирового финансово-экономического кризиса.

Так оно и есть. Такова образно выраженная природа этого цикла. Кстати говоря, ведь каким образом себя обосновывает ростовщичество? Мол, посмотрите на скот: он ведь даёт некий приплод. Проценты — это аналог того самого приплода, который даёт нам, скажем, корова или лошадь. Точно так же и деньги размножаются. Вообще, тут очень много разных параллелей. Само слово капитализм происходит от латинского слова «caput» (голова). По сути, капитал — это голова крупного рогатого скота (также латинско-русский словарь сообщает, что «capital — покрывало, надевавшееся жрицами на голову во время жертвоприношений и тяжкое уголовное преступление, преимущественно караемое смертью» — есть повод для размышлений). В древнем мире богатство измерялось количеством голов скота. Парадоксальным образом современный капитализм можно представить как преступное владение неким стадом животных, которые дают молоко. Потом, когда они уже перестают эффективно исполнять свои функции, их отправляют на скотобойню ради мяса и шкур. Непригодных и для этого перерабатывают на мыло.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674419 Валентин Катасонов

Исторический пакт с Родиной

об идеях Антонио Грамши и Алена де Бенуа

Александр Дугин

Если интеллектуалы и люди культуры заключат исторический пакт с русским народом и русской идентичностью, то смогут изменить современное российское общество, которое построено на совсем других принципах. Об идеях Антонио Грамши и Алена де Бенуа.

· Проанализировав соотношение опыта советской России и соотнеся это с марксистской ортодоксией, Грамши пришёл к очень интересному выводу: в некоторых исторических случаях можно проигнорировать несоответствие базиса революционным условиям – при наличии политического авангарда в лице боевой, агрессивной, смелой, решительной, дерзкой политической силы (партии). Если она достаточно сильна, то может действовать в отрыве от базиса, и, захватив власть, подстроить базис под свои условия.

· Частично это предвосхитил Ленин в «Государстве и революции», на этом настаивал Троцкий. Идея: захватить власть в аграрной стране, проводить в ней реформы, приближая её к индустриальному нормативу, и одновременно начать полноценную социалистическую революцию в западно-европейских странах. Грамши смог возвести это в принцип.

· Для Грамши ленинизм – это нечто иное, нежели марксизм. Утверждается немарксистский тезис о том, что политическая авангардная структура может действовать раньше, чем для этого созреют предпосылки в базисе. Собственно, это подтверждено опытом России и Китая.

· Грамши продолжает идею: в структуре надстройки есть ещё одно измерение, неполитическое – культурное, «интеллигенция». Как политика в некоторых случаях может быть оторвана от экономики, так и интеллигенция (сфера культуры) может быть оторвана и от экономики, и от политики.

· Возникает идея: если существует интеллигенция, которая становится на сторону труда, то может сделать это и без экономических предпосылок, и не имея политическое представительство во власти. С точки зрения Грамши, интеллектуал не зависит от политики или экономики – он зависит от исторического пакта. Интеллектуал заключает исторический пакт либо с капиталом (и тогда он работает в интересах капитала), либо с трудом, пролетариатом – всё это независимо от происхождения или партийной принадлежности. Выбор труда может быть сделан интеллектуалом, даже если он является представителем высшей буржуазии и является членом центристской партии. Интеллектуал в таком понимании может опережать политические и экономические процессы.

· В этой связи Грамши поднял вопрос об ответственности интеллектуала. Каждый человек, согласно Грамши, хоть немного интеллектуал, и когда в нем много интеллектуализма, тогда он становится полноценным человеком. Сколько в человеке интеллекта, столько в нём и человеческого.

· Грамши полагает, что у мысли есть своё достоинство, абсолютно оторванное от политики и экономики. Человеческое сознание делает свой выбор. И тогда интеллектуал делает пакт, не зависящий от партии и экономической базы, что является почти что религиозным выбором: если ты выбираешь капитал, ты плотью и духом обслуживаешь его вне зависимости от того, где ты находишься и кто тебя спонсирует; если ты выбираешь труд, то становишься на сторону рабочего класса, и где бы ты ни находился, ты работаешь против капиталистической системы. Это хорошо сработало на Западе (особенно в 60-е годы): как иллюстрация, сотрудники буржуазных газет, получающие деньги от капиталистических магнатов, считали своим долгом ненавидеть капитализм. Это, в частности, привело к 1968-му году.

· Ален де Бенуа обратил внимание на эту идею в 1970-е годы и предложил модель «грамшизм справа». Он предложил европейским интеллектуалам заключить исторический пакт с идентичностью – с Францией, с Германией и пр. как с системой ценностей, оппозиционных по отношению к Модерну и Постмодерну. Де Бенуа говорил: неважно, есть ли поддержка и представительство в партии, есть ли деньги, в какой стране находимся – если мы заключаем исторический пакт с Традицией как интеллектуалы, то, работая в журналах, снимая фильмы, творя стихи, мы будем отражать исторический пакт, и через какое-то время добьемся успехов.

· Это сейчас и происходит в Европе, в значительной степени за счет избрания Трампа. Часть европейской и американской интеллектуальной элиты нашла в себе достаточно сил, чтобы выйти за пределы гипноза. Они сделали выбор в пользу Традиции и идентичности.

· Какой можно сделать вывод для русских? Русские мыслящие люди должны заключить исторический пакт с Россией и народом, с нашей идентичностью. Тогда не важно, в каком контексте мы будем находиться, существует ли партия, кому принадлежит СМИ и пр. Исторический пакт с русской идентичностью, переход на сторону русских – вот что принципиально. А как будем доносить его – не принципиально. Журналист напишет статью, госслужащий учтёт это при принятии решений, режиссёр снимет фильм

· В этом пакте – наше интеллектуальное и духовное достоинство

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674404 Александр Дугин

Лингвоцид

за четверть века "новой языковой политики" Украина провалилась в глобальную культурную пропасть

Алексей Анпилогов

Уничтожение русских на Украине: язык как маркер

Русские на Украине. Или, как теперь пытаются заставить всех говорить, в нарушение традиционных норм русского (да и украинского) языка, — "в Украине". Этот сюжет отдаётся болью в сердце любого русского человека вот уже целую четверть века. И здесь нет никакой "потерянной империи" или "великорусского шовинизма", о которых любят кричать националисты всех мастей и расцветок, но есть поломанные судьбы и разрушенные жизни миллионов русских, которые остались за пределами границ новой постсоветской России. И теперь, фактически, стали заложниками геополитики — и "неугодным элементом" для новых национальных республик, образовавшихся на обломках СССР.

Лингвоцид: краткое пособие от украинского националиста

Определение лингвоцида, или же, в буквальном переводе на русский, "языкоубийства", принадлежит Ярославу Рудницкому, украинскому канадскому лингвисту и, одновременно с этим, "премьер-министру Украинской народной республики в изгнании (1980—1989)". Интересна биография Рудницкого. Родился он на территории Западной Украины, в городе Перемышле. Родной город Рудницкого своей историей буквально отразил все шатания западных украинцев между европейскими "центрами силы": основан как город киевским князем Владимиром Святославовичем, во время монгольского нашествия завоёван Польшей, окатоличен, долгое время был приграничной крепостью Австро-Венгрии; потом, во время Первой мировой войны, был ненадолго занят русскими войсками, вскорости снова потерян во время немецкого наступления, попал в состав Второй Польской республики, после её разгрома гитлеровской Германией отошёл к СССР, по итогам Второй мировой войны окончательно передан Польше.

Неудивительно, что вместе с метаниями западных украинцев, попавших в жернова европейской истории, метался и наш герой. Молодой Рудницкий состоял в "Пласте" — украинской националистической скаутской организации, в членах которой отметились и Роман Шухевич, и Степан Бандера. Окончил университет во Львове, там же в 1937 году получил степень по философии. В 1938 году молодой Рудницкий переехал в нацистский в то время Берлин, где работал вплоть до 1940 года, после чего примкнул к Украинскому свободному университету (УСУ), организованному в оккупированной Праге.

Взаимоотношения УСУ с нацистами были весьма сложными: университет рассматривался Германией как нежелательный пережиток прошлой политики Чехословакии по поддержке украинской эмиграции. Тем не менее, УСУ спокойно пережил Вторую мировую войну, а в 1945 году переехал в Мюнхен, в американскую зону оккупации. США, в отличие от нацистской Германии, не испытывали никаких предубеждений против украинских "унтерменшей", предпочитая использовать их как оружие в борьбе против Советского Союза.

Судя по всему, именно тогда началось сотрудничество Рудницкого с американцами. В 1949 году Рудницкий переезжает в канадский Виннипег, основывая отдел украинистики в Манитобском университете. Во время руководства отделом он развернул активную политическую деятельность, добиваясь особого статуса украинского языка в Канаде. В частности, в 1967 году он добился того, что украинский язык и другие языки меньшинств были признаны официальными языками для территорий Канады, где таковые меньшинства составляли более 10% местного населения. В том же 1967 году Рудницкий ввёл в научный оборот и сделавший его известным термин "лингвоцид". Согласно принятому теперь определению, лингвоцид — это комплекс мер административно-политического, а также экономического характера, направленных на искоренение языка, обычно в регионах его исконного и исторического распространения. Впоследствии определение лингвоцида было включено в документы ООН, которые приравняли насильственное изменение языковой идентичности к геноциду. Обычно в случае лингвоцида доминирующая бюрократическая машина государства довольно лояльно относится к сохранению этнических, культурных или религиозных элементов при подавлении языка — однако вполне может сочетать все эти элементы для полного искоренения неугодной ей идентичности и "перепрошивки" своих граждан на нужный языковой, культурный и религиозный стандарт.

Лингвоцид русских на Украине: идеология

Конечно же, любой украинский националист, кроме совсем уж отмороженных праворадикалов, ни в коем случае не признается в использовании украинской государственной "машины" для насильственного уничтожения русской идентичности — как в языковом, так и шире того — в культурном смысле.

Манипулирование данными социологических опросов, фальсификация данных в рамках переписи населения, существующая политика замалчивания, а то и просто извращения повестки русского языка в украинских СМИ — всё это должно стать не более, чем "фиговым листком" для максимально жёсткого и однозначного курса государственной политики Киева на создание невыносимых условий для носителей русского языка. По определению одного из наиболее одиозных представителей украинского национализма, чьё имя не стоит рекламировать в нашей статье, "русский язык должен занять своё законное место — в туалете; а вот даже на кухнях между собой наши граждане должны говорить на украинском".

Такой радикальный подход — один из краёв украинского спектра отношения к русскому языку. Второй его край наглядно обозначил украинский писатель Андрей Курков, который призвал объявить русский язык на Украине "украинской культурной собственностью" и взять под "филологический контроль". По мнению Куркова, необходимо создать какой-то мифический "украинский русский язык", который позволит использовать его носителей в качестве тарана против "российского самодержавия".

Как видите, запрограммированный выбор для русских и русскоязычных на Украине в представлении украинских националистов различных оттенков весьма невелик: или же просто языковая смерть, о которой и говорит определение лингвоцида, или же — использование его носителей для борьбы с Россией, причём использование в буквальном смысле "до последнего русского".

Создание такой идеологической платформы для уничтожения, будь то медленного или быстрого, русского языка и "перепрошивка" его носителей — это альфа и омега для любого украинского националиста. Но откуда берётся такая звериная ненависть к русскому языку и к русским? Ведь, на деле, такой подход разрушает в первую очередь саму Украину! Миллионы граждан страны как бы "зависают" между двумя языками, по-прежнему общаясь между собой на русском, и лишённые свободного доступа к научным и техническим знаниям, русской "культурной матрице", включаются в украинское языковое поле — минимально, так как его наполнение им представляется и чуждым, и малозначительным.

В чём же состоит замысел идеологов русского лингвоцида на Украине, и является ли это чисто украинским изобретением и начинанием?

Лингвоцид: глобальный аспект

Неустранимой проблемой украинского национализма, как и всех "малых" национализмов второй половины ХХ века является их несводимое родимое пятно: никто из них просто не успел к настоящему, "взрослому" национализму, который смогли привнести в мир Великобритания и Франция, Германия и Россия, США и Япония.

Все эти мировые державы в той или иной степени прошли горнило национализма ещё в середине XIX века, и к началу ХХ века угодили уже в следующую стадию цивилизационного развития — имперскую. Именно имперская стадия, этот удивительный этап "сплава непохожего" позволил поднять голову национализму малых народов Европы, да и всего мира.

Ни германская, ни австро-венгерская, ни российская (а потом советская) империи не видели в национализме своих малых народов ничего плохого — ровно до тех пор, пока он не начинал разрушать имперский порядок и влиять на саму структуру государства. Поэтому-то и выходит, что все нынешние доморощенные украинские националисты были поголовно или комсомольцами или же членами КПСС: их в советское время использовали для будничного имперского строительства, предпочитая закрывать глаза на их мелкие "странности".

Однако проблемой стало то, что сами индустриальные империи попали в кризис в конце ХХ века, вступив в противоречие с новым формирующимся укладом — глобальным. Глобализм как течение возник сразу после Второй мировой войны, породив сразу два проекта: американский "мир объединённых корпораций" и европейский мир "объединённых наций".

Старая максима "враг моего врага — мой друг" была сполна использована глобалистами против классических империй. Новый, местечковый национализм стал поднимать голову везде: в Африке и в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на просторах деградировавшего в конце своего существования СССР. Уход Франции из Алжира, уход Великобритании из Южной Родезии и ЮАР или же уход России с Украины можно подвергнуть простому сравнительному анализу — и везде найти одни и те же сюжеты.

Переход к стадии картонного "национального строительства" происходил везде по одним и тем же странным лекалам. Квалифицированные имперские кадры во всех сферах тут же замещались "национальным элементом" различной степени некомпетентности. Уход из публичной сферы имперского, "большого" языка приводил обычно к чудовищной деградации культурной, научной, социальной и технической сферы. В случае с Украиной такой подход выразился в известном перечне "национальных" ценностей: тын, глечик, вышиванка и рушник (забор, кувшин, крестьянская рубашка и полотенце), — которые показывали уровень понимания современного мира в представлении украинских националистов.

Интересно в данном плане невольное сравнение с Россией: здесь лапти, балалайку, косоворотку или самовар никто не считает признаками нынешней "русскости", предпочитая в качестве символов нынешней России использовать куда более современные предметы, а не лубочную "клюкву" из прошлых и позапрошлых веков.

Впрочем, такой подход, если его рассмотреть через призму глобализма, оказывается весьма продуктивным. Такая полуразрушенная и перепаханная лингвоцидом территория (а назвать это образование государством как-то и язык не поворачивается), сразу же попадает в тотальную зависимость от глобальных систем. Имея собственные структуры на уровне "добротного конца XVIII века", а то и местами — куда хуже, нынешняя Украина как пример оказывается в полной политической и экономической зависимости от ЕС и США — не имея ни собственного будущего, ни собственной исторической судьбы после искомого часа икс, когда во главу националистического тупикового угла был поставлен отказ от русского языка.

Лингвоцид: последствия

Конечно же, изменение языкового ландшафта — это дело отнюдь не одного десятилетия. Демографические и языковые процессы достаточно инертны — например, сейчас на территории Украины ещё "рулят" в основном выпускники советской системы образования. Поэтому-то на Украине ещё не взлетают на воздух химические заводы или атомные станции, массово не падают самолёты и не сходят с рельс поезда. Хотя, надо сказать, что первые "звоночки" в такого рода сюжете мы уже наблюдаем — достаточно лишь внимательно прочитать ленту новостей об очередных происшествиях на просторах "незалежной".

Однако надо сказать, что в другой, более чувствительной и нежной, сфере Украина уже сполна получила все негативные эффекты от такой самоубийственной политики в сфере языка. Вам знакомы известные украинские театральные постановки? Произведения новой, независимой украинской литературы? Украинские кинофильмы мирового уровня? Наконец, ёлы-палы, украинские изобретатели и учёные?

Скажем просто: за прошедшие четверть века "новой языковой политики" Украина просто провалилась в глобальную культурную пропасть. Большая часть из того, что реально стоит упоминания в культурном плане, создана в стране русскими и на русском языке даже сегодня. А вот украинское культурное поле скорее напоминает заброшенный пустырь, по которому ветер гоняет грязные и рваные листки каких-то скучных и унылых заметок. В большинстве случаев — не интересных не то что читателям, но даже и самим авторам, которые творят их скорее из-за "вовлечённости в процесс", а не с вдохновением или с внезапно пришедшей музой.

Украинская культура и наука стали явлениями глубоко вторичными, не имеющими собственного наполнения и смысла. Результат достаточно запрограммированный, ожидаемый — но никогда не провозглашавшийся в начальной идеологической платформе. Как мы помним, четверть века на Украине националисты бредили "второй Францией", только вот по факту получили ухудшенную копию какой-нибудь африканской Зимбабве (бывшей Южной Родезии). Белых фермеров в Родезии или "русских колонизаторов" на Украине успешно выгнали, но тут же выяснилось, что национальная экономика без них "не работает". А национальная культурка так и вовсе — катится в тартарары.

Опять-таки, возвращаясь к идеологическому наполнению, разница между глобалистскими элитами Лондона, которые пятнадцать лет не признавали Родезию Яна Смита, но сразу же признали Зимбабве Роберта Мугабе, — и глобалистскими элитами в Москве, которые до сих пор говорят о каких-то "партнёрах" в Киеве, — минимальна. Нынешняя Россия столь же больна вирусом глобализма, как и лондонский Сити. Ведь для известной российской корпорации сохранность газопровода через территорию Украины является гораздо более весомой величиной, нежели сохранность или просто элементарное выживание русской и русскоговорящей общины. А Сбербанк России добровольно, по первой готовности готов докапитализировать свои "дочки" на Украине и косвенно финансировать украинскую войну против русских Донбасса — но в то же время лживо продолжает рассказывать, что не имеет возможности предоставлять свой сервис на территории российского Крыма.

Конечно, российских глобалистов на этом пути ждёт ожидаемая расплата — никто на Западе не рассматривает Украину как будущую глобальную вотчину Газпрома или Сбербанка. Скорее, незадачливых российских нуворишей при первой возможности выбросят из Украины, ещё и обеспечив позорную конфискацию всех активов. Как это уже, кстати, и происходит в случае упомянутых компаний. Но первыми пострадавшими, конечно же, будут отнюдь не эти "жирные коты", но — русские Украины, которые живут в состоянии лингвоцида уже не первое десятилетие.

Может ли Россия защитить русских?

Ситуацию, которую сегодня мы видим на Украине, уже отнюдь не решить "одним взмахом сабли". Если, конечно, вдруг не произойдёт чудо — и в Москве не появится единое мнение в вопросе Украины как имперской территории, ушедшей в сепаратное плавание. Но даже в этом случае, как показывают множественные примеры нового и новейшего времени, у России будет масса врагов в реализации такого силового подхода и, что гораздо важнее, — ноль союзников. Решения 1991 года никто не даст отменить "просто так" — за наши красивые голубые глаза или по причине величия русского языка.

Но, как показывает история, даже в нынешнем положении "независимой Украины" есть своя слабость. Аналогичный украинскому языковый подход по изменению языкового "ландшафта" уже не раз применялся в мировой практике. Наиболее наглядно он был оформлен в случае двух языков современной Норвегии: букмола (датско-норвежского) и нюнорска (новонорвежского).

Букмол (норв. "книжная речь") — это стихийно "норвегизированный" датский язык, аналог украинского суржика, во многом унаследовавшего нормы русского языка. Причём, как и в случае суржика, букмол имел давние исторические связи с Данией, а также испытал влияние Нового времени, когда южная часть Норвегии находилась под властью Дании. Известные норвежские писатели Генрик Ибсен и Бьёрнстьерне Бьёрнсон творили именно на букмоле, ничуть не стесняясь его датского прошлого.

В конце XIX века на волне собственной "украинизации" Норвегия тоже пошла на насильственное внедрение новой лексики и грамматики, взяв за основу сельские западнонорвежские диалекты. На их основе был создан во многом искусственный язык нюнорск (норв. "новонорвежский"). Впрочем, в истории Норвегии всё-таки не было попыток насильственной "норвегизации": начиная с 1915 года язык обучения в школах выбирается на общем голосовании совершеннолетних жителей местной коммуны.

Единственный краткий период насильственного внедрения нюнорска пришёлся на период нацистского режима Видкуна Квислинга в Норвегии во времена Второй мировой войны, когда доля преподавания нюнорска в школах составила около 34%. По иронии судьбы, в политике насильственной "норвегизации", проводимой режимом Квислинга, приняла самое активное участие его жена, Мария Квислинг (в девичестве — Пасечникова), которая была… уроженкой Украины, родом из Харькова.

Нынешнее же состояние новонорвежского весьма показательно — на сегодня он преподается в 15—17% норвежских школ, а языковая среда Норвегии в основном базируется на букмоле. Хотя жители страны в целом понимают "экспериментальный" язык, ставший частью норвежской идентичности. Во многом победа букмола произошла как из-за позиции Дании, защищавшей этот вариант норвежского языка, так и по выбору самих жителей Норвегии: в Скандинавии всё-таки здравый смысл победил — в отличие от украинских чернозёмов.

Именно на воплощение такого рода сценария и надо постоянно работать России на территории Украины. У нас есть свой "букмол" для неё — русский язык, который имеет куда меньшие отличия для случая Украины и России, нежели это наблюдалось для датского и старонорвежского языков. "Филологический контроль" русского языка — это прерогатива исключительно русских людей и России, никакой внешней рамки политического, бюрократического или государственного контроля над ним допускать нельзя ни в коем случае. В этом плане для российских политиков должна стать образцом реакция Венгрии на новый закон об образовании на Украине. Будапешт пошёл на радикальное ухудшение своих взаимоотношений с НАТО и ЕС — но чётко дал понять, что ни с какими проявлениями лингвоцида он не согласен в принципе. И только украинские венгры могут определять, на каком языке будут учиться их дети — и где и как они будут жить.

Именно такой подход стоит проповедовать России по отношению к украинским, среднеазиатским или прибалтийским националистам. Те русские, которые хотят уехать, — должны иметь возможность вернуться в Россию не как гастарбайтеры или бесправные мигранты, а как репатрианты и возвращающиеся на родину соотечественники. Тех же, кто вопреки внешнему давлению своих государств (которое никуда не денется) решат остаться, надо всячески поддерживать — как на уровне Российского государства, так и в виде целевых программ помощи.

Быть русским на Украине должно стать престижно — начиная от возможностей к образованию и работе в России и заканчивая участием в общем культурном и социальном пространстве. И, если вам кто-нибудь из "упоротых" украинских националистов скажет, что "русских на Украине слишком мало", то приводите им определение лингвоцида их кумира Ярослава Рудницкого и скромно упоминайте, что именно он добился того, что в Канаде даже 10% жителей той или иной территории имеют при желании право на полную языковую автономию.

В противном случае — просто посылайте их в Зимбабве, к наследникам товарища Мугабе. Они научат их, как бороться с "имперскими колонизаторами".

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674387 Алексей Анпилогов

Киев ждет встречи Путина и Трампа

Порошенко пожелал Трампу вернуть Путина на «верный путь»

Президент Украины Петр Порошенко призвал главу Белого дома Дональда Трампа «вернуть на верный путь» российского лидера Владимира Путина в ходе двусторонней встречи в Хельсинки. Между тем, политологи считают, что итог встречи глав двух государств может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что он так же, как Москва и Вашингтон, ждет встречи главы Белого дома Дональда Трампа с российским лидером Владимиром Путиным в Хельсинки.

«Я желаю господину Трампу успеха в его усилиях, чтобы вернуть Путина на верный путь. Зная его, как я уверен, что он ждет нашего поражения. Но это не наш вариант, и никогда им не будет», — цитирует Порошенко его пресс-служба.

Он также выразил уверенность в том, что лидеры двух государств, пребывая в финской столице, услышат «мощный сигнал, который направит Украина, приглашенная на саммит НАТО на этой неделе».

Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал американский лидер.

Он также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал глава Белого дома журналистам.

Израильский политолог Яков Кедми считает, что итог встречи Путина и Трампа может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко, передает ФАН.

«Большую роль сегодня для Киева имеет предупреждение российского лидера, который ранее заявил, что в случае провокаций во время мундиаля, государственность Украины окажется под вопросом. После слов Путина, Киев замолчал. Только перепуганный Порошенко позвонил по телефону выяснить подробности, а ему объяснили: сиди тихо», — сказал эксперт.

Украинский политолог Григорий Перепелица считает, что в ходе встречи Трампа с Путиным сторонами будет решен вопрос по Крыму, и интересы Киева при этом учитываться не будут.

«Трамп назвал Крым разменной монетой не случайно, ведь именно по этому вопросу будет строиться диалог лидеров двух стран на предстоящей встрече. США не учтут интересов Украины по вопросу Крыма», — сказал аналитик.

По мнению украинского политолога Андрея Бузарова, урегулирование ситуации в Донбассе и неэффективность процесса переговоров сторон конфликта на юге Украины станут одной из ведущих тем саммита Россия — США.

«Эффективных переговорных площадок по Донбассу не существует. Только Америка и Россия способны изменить эту ситуацию», — указал эксперт.

По его мнению, помимо Донбасса на обсуждение будут вынесены политическая ситуация на Украине и предстоящие в 2019 году президентские выборы. Российский политолог Алексей Мартынов уверен, что встреча в Хельсинки может привести к новым договоренностям по Украине, что заставляет нервничать Порошенко.

В июле прошлого года президент Владимир Путин на итоговой пресс-конференции саммита G20 в Гамбург заявил, что у Украины на сегодняшний день остался лишь один товар — русофобия и отдаление от России.

«У них остался только один товар, которым они успешно торгуют, — это русофобия. И еще они торгуют политикой разделения России и Украины, растаскиванием народов двух государств. Но я думаю, что это когда-нибудь закончится. Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы такая ситуация закончилась как можно быстрее», — заявил российский лидер.

В рамках того же саммита 8 июля прошла встреча Владимира Путина, канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона. Этот разговор журналисты разных стран еще заранее назвали переговорами усеченного «нормандского формата», поскольку в центре внимания лидеров трех государств, как ожидалось, должно было стать урегулирование конфликта в Донбассе.

При этом Петр Порошенко не участвовал в беседе, поскольку Украина не входит в «большую двадцатку», и сам Порошенко не получил приглашения поучаствовать в саммите.

Действительно, Путин обсудил со своими европейскими коллегами «ситуацию на Украине и пути ее урегулирования», говорилось на сайте Кремля. Тема Украины поднималась и во время первой встречи Путина и Трампа на данном саммите. В это время в Киев нанес визит тогдашний госсекретарь США Рекс Тиллерсон, передает НСН.

«Тиллерсон срочно отправился в Киев успокаивать Порошенко после 2-часовой беседы Путин — Трамп. Пусть захватит валидол: в Киеве нервничают очень», — так прокомментировал происходящее член Совета Федерации Алексей Пушков.

США и Саудовская Аравия обсудили поставки нефти.

Американские дипломаты встретились в Джидде с министром энергетики Саудовской Аравии и обсудили вопросы сохранения уровня поставок нефти на фоне введения санкций США против Ирана, заявила официальный представитель госдепа Хезер Науэрт.

"Представители госдепа встретились с саудовским министром энергетики Халидом аль-Фалихом в Джидде, чтобы обсудить сохранение уровня поставки нефти на рынки для избежания волатильности, и обсудить координацию нефтяных санкций США для лишения иранского режима источников финансирования терроризма", — написала Науэрт в Twitter.

Ранее директор по политическому планированию госдепартамента Брайан Хук заявил, что США призывают страны свести до нуля импорт иранской нефти к 4 ноября. После этой даты США начнут вводить санкции против тех, кто этого не сделал.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана экономические и финансовые санкции СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе. Трамп сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. Остальные члены "шестерки" выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.