Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сдайте Асада — пригласим на саммит

Трамп и Мэй убеждают Россию отказаться от союза с Асадом

Дарья Зорилэ

В итальянской Лукке проходит саммит глав министерств иностранных дел стран G7. На нем глава Форин-офиса Борис Джонсон, отказавшийся от запланированного визита в Москву, вероятно, разыгрывает роль «плохого полицейского» и требует введения новых санкций в отношении России. Госсекретарь Рекс Тиллерсон, согласно сообщениям СМИ, выступает «хорошим копом» и планирует предложить Москве выгодное предложение в обмен на «сдачу» Асада.

Накануне саммита руководителей министерств иностранных дел глава Форин-офиса Борис Джонсон заявил, что группа G7 намерена обсудить введение нового пакета санкций против России, если та не откажется от поддержки президента Сирии Башара Асада. Такие заявления премьер-министра Великобритании связаны с недавними атаками в Сирии против оппозиции с использованием химического оружия. Борис Джонсон убежден, что санкции должны быть введены против сирийских военных деятелей, а также против российских военных лиц, так как именно они несут ответственность за поддержку сирийских сил.

Однако Запад готов предложить России альтернативный вариант, чтобы избежать расширения санкций. Согласно информации британской The Telergraph, западная дипломатия предложит России взамен на отказ от поддержки Башара Асада, вернуть страну в состав неформального клуба индустриально развитых держав «большой семерки» (которая таким образом опять станет «большой восьмеркой»). Если же Москва не согласится на данные условия, то будут введены новые санкции.

Таким образом, по мнению источника издания, к Москве применят метод «кнута и пряника».

Сообщается, что именно с таким предложением в Москву прибудет Рекс Тиллерсон, который отправится с визитом в Кремль сразу после двухдневного саммита G7, проходящего в итальянской Лукке.

В понедельник МИД Италии также сообщил, что министр иностранных дел Анджелино Альфано провел телефонные переговоры со своим иранским коллегой, в ходе которых Мохаммад Джавад Зариф подтвердил, что Тегеран осуждает и считает «неприемлемым использование химического оружия».

В сообщении также говорится, что Альфано призвал Иран использовать свое влияние в регионе, чтобы предотвратить повторение атак, а также способствовать ликвидации химического оружия и прекращению огня. Другие ведущие страны региона, включая Турцию, Саудовскую Аравию, Иорданию и ОАЭ, также обеспокоены ситуацией в Сирии и намерены провести консультации на полях саммита G7 во вторник.

Кроме того, британский премьер Тереза Мэй и президент США Дональд Трамп провели телефонный разговор, где затронули тему России. «Премьер-министр и президент сошлись на том, что сейчас есть уникальная возможность убедить Россию, что ее союз с Асадом больше не отвечает ее стратегическим интересам», — говорится в сообщении на сайте британского правительства.

Кроме того, они обсудили предстоящий визит в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона. «Они согласились, что визит госсекретаря Тиллерсона в Москву на этой неделе дает возможность добиться прогресса на пути к решению, которое позволит обеспечить долгосрочное политическое урегулирование», — говорится в заявлении.

«Россия на это не пойдет»

По мнению Дмитрия Суслова, заместителя директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, Россия не откажется от поддержки своего союзника Башара Асада в обмен на возврат членства в «большой семерке».

«На самом деле, ни США, ни другие западные страны реально не рассматривают возвращение России в G7. И это связано не только с ситуацией на Ближнем Востоке — остается также и украинский конфликт, в котором позиции стран расходятся», — прокомментировал предложение «Газете.Ru» эксперт.

Но самое главное, на что обратил внимание Суслов, это то, что Россия сама не видит смысла в возвращении в G7.

«У России сейчас другие ориентиры. Помимо «большой двадцатки» она уделяет внимание БРИКС и ШОС. Именно в этой связи возвращение в международный клуб не стоит в повестке дня. Более того, это никак не соответствует нашим внешним политическим интересам. На данный момент Россия выступает как независимая держава и централизует свои силы, в частности, и на Ближнем Востоке. Она ведет независимую политику. И это важнейшая политическая активность и ценность», — считает Дмитрий Суслов.

Собеседник «Газеты.Ru» убежден, что в настоящее время на Западе хотели бы добиться прекращения поддержки правительства Башара Асада со стороны России, о чем там открыто заявляют. Именно поэтому будет предпринята попытка оказать на Россию психологическое давление.

«Во время своего визита в Россию Тиллерсон будет настаивать на смене политики в Сирии в обмен на неявные бонусы. Если ответ будет негативным, то речь пойдет о введении некоторых новых санкций, которые, по сути, будут лишь частично расширять уже принятые. Это не будут качественно новые санкции, так как все, что осталось ввести Западу, если проводить аналогию с Ираном, — это эмбарго на электронные носители.

Но это будет уже фактическим реальным объявлением войны. Такой поворот будет ущербом и самому Западу.

Именно поэтому они будут расширять уже существующие санкции: увеличивать списки лиц, которым запрещен въезд, накладывать санкции на российские банки. Это более вероятно», — полагает Суслов.

По мнению эксперта, санкции в любом случае будут носить лишь символический характер. От Трампа ждут, что он проявит определенную твердость в решениях. США выступают сейчас с позиции силы.

«Трампу нужно такое решение, так как он уже сказал «А» — это атака в Сирии, и сейчас ему нужно продолжать свою политику и говорить «Б».

Однако Дмитрий Суслов уверен, что Россия не пойдет на такой шаг, так как для нее изменение политики в Сирии будет означать поражение и унижение, а также перечеркнет всю логику внешней политики за последние 10 лет.

В качестве небольшой заявки на альтернативную сирийской повестку в Лукке прозвучал вопрос о ядерном потенциале КНДР. На полях саммита министр иностранных дел Италии Анджелино Альфано встретился со своим японским коллегой. Он заявил, что европейское сообщество едино в своей воле заставить Северную Корею прекратить испытания баллистических ракет.

Альфано также заявил, что Европейский союз и Италия пристально следят за ситуацией в Восточно-Китайском море, а также за тем, какое влияние она оказывает на мировую торговлю, безопасность и стабильность.

Министр иностранных дел Италии также подчеркнул, что он сохранит преемственность идей своего японского предшественника-председателя G7 в области «социального, экономического и экологического благополучия и безопасности».

В Италии запретили Uber

Гражданский суд Рима принял постановление, согласно сервис такси Uber в течение 10 дней должен прекратить работу в Италии в связи с общенациональным запретом

В «недобросовестной конкуренции» обвинил сервис Uber итальянский профсоюз таксистов. Суд удовлетворил требование Federtaxi и вынес решение о запрете деятельности Uber на территории Италии.

Согласно постановлению римского суда, в течение 10 дней Uber должен перестать рекламировать и оказывать услуги. За каждый день работы после указанного льготного периода компания должна будет заплатить 10,6 тыс. долларов, а каждый водитель - 100 евро за каждый день.

Италия не первая страна, которая запретила деятельность Uber. С подобными проблемами сервису пришлось столкнуться во Франции, Великобритании и других странах по всему миру. Несмотря на решение суда, компания намерена подать апелляцию. Представители Uber отметили, что шокированы таким запретом, поскольку тысячи лицензированных водителей в Италии пользуются их приложением. Они намерены обжаловать решение суда. Тем не менее, пока запрет не будет отменен, компании придется уйти с итальянского рынка транспортных услуг.

Парк Королевского дворца Бурбонов в Италии открывается спустя 25 лет

С 17 апреля в итальянской Казерте вновь откроют для посетителей великолепный парк Королевского дворца рода Бурбонов, который 25 лет назад был закрыт из-за серьезного урона, который туристы наносили растениям и архитектуре.

Красивейший парк бывшей резиденции Бурбонов откроется для посещений публики впервые с 1992 года, когда пространство было решено закрыть из-за большого притока людей, вызвавшего многочисленные повреждения растений в саду и фонтанов.

Посетители получат доступ в парк Королевского дворца через основной вход, расположенный на площади Карло III.

В отреставрированный парк посетителям будет запрещено проносить воздушные шары, столы, стулья и другие предметы для пикника. Кроме того будет на территории парка будет запрещено устраивать биваки на газонах и играть в мяч.

История

Королевский дворец построен в 1979 году королем Карл III из династии Бурбонов недалеко от Неаполя в Казерте. Место выбрано специально подальше от моря, чтобы атаки французского флота меньше тревожили коронованных особ. Карл III желал, чтобы его новый дворец затмил красотой и роскошью другие европейские дворцы, особенно французский Версаль. Дворец являет собой яркий пример итальянского барокко, в плане дворец имеет прямоугольную форму, занимает 47 тысяч квадратных метров, высотой в пять этажей.

1200 комнат поражают великолепием, каждая из них выполнена в своем стиле.

Королевский парк спланирован в лучших европейских традициях эпохи Возрождения. Работы по проектированию сада начались в 1753 году, в это же время стали возводить акведук Каролино, чтобы обеспечить сад водой.

Дышите глубже

В ритме большого города, где часто не хватает кислорода, только дома можно вздохнуть свободно. Отныне легкость бытия дом определяет в буквальном смысле слова. Если это – дом «Дыхание»

Все лучшее в этом мире появляется благодаря любви — и совсем не обязательно между людьми. Все, что рождается из вдохновения легко и прекрасно: будь то авторский десерт в ресторане, букет талантливого флориста или дом, который построил известный дизайнер. Созданные на одном дыхании, они несут в себе особый заряд, который окружающие не просто чувствуют: они хотят быть к нему причастными.

Все началось, когда несколько лет назад президент ФСК «Лидер» Владимир Воронин во время очередной деловой поездки в Лондон остановился в отеле «Sanderson» в самом центре британской столицы. Он обратил внимание на оформление отеля — ярко выраженная эклектика, «сочетание несочетаемого». С одной стороны архитектура 1950-х годов (время постройки самого здания), а с другой — яркие современные интерьеры. Выяснилось, что такое смешение — фирменный почерк уроженца Парижа культового дизайнера и архитектора Филиппа Старка. Как раз в это время Воронин планировал строительство нового жилого комплекса бизнес-класса в Москве. Вернувшись из Лондона, бизнесмен решил строить дом премиум-класса и пригласить для оформления дизайнера, так его поразившего — Филиппа Старка.

Несмотря на то, что его студия YOO inspired by Starck получает заказы на разработку со всего мира, берутся там лишь за единицы. В последнее время, на радость путешественникам, занимаются отелями. На счету у бюро, например, Causeway bay в Гонконге. В середине нулевых его признали одним из пяти лучших отелей в Большом Китае. Или Hotel le Royal Monceau в Париже: он считается самым эффектным среди работ Старка, чуть ли не главная модная гостиница французской столицы. Будете в Лос-Анджелесе, не забудьте забронировать Hotel at Beverly Hills. Он полностью разработан Старком, интерьер состоит в основном из дизайнерских предметов работы мастера, а с террасы открывается лучший вид на Ла-ла-лэнд. Для Москвы компания YOO в своё время уже делала пару проектов элитных домов, а сам Старк определял облик сразу двух яхт российского олигарха Мельниченко. Несмотря на это, браться за очередной проект в России в студии не торопились. Пришлось собрать делегацию и убедить дизайнеров лично. А потом набраться терпения: шедевры не любят суеты.

Одна только подготовка к проекту заняла 5 лет. Итогом стало 7 вариантов интерьеров зоны ресепшн и лобби и 14 (!) вариантов интерьеров квартир. В некотором роде это, наверное, дом будущего: на крыши башен дома «Дыхание» можно будет выйти. Летом все жители дома смогут там заниматься йогой, разглядывать звезды или потягивать из бокальчика на закате. И это уж точно будет лучший на севере Москвы вид на все фейерверки города!

Кроме того здесь будет небольшой кинотеатр: домашний в том смысле, что камерный и небольшой. И что особенно важно — дизайн всех общественных пространств разрабатывает бюро Филиппа Старка. Это означает, что всё будет продумано до мелочей.

Ко всему прочему дом «Дыхание» претендует стать рекордсменом! За счет того, что фасады дома расширяются кверху — здесь нет ни одной повторяющейся планировки. У каждого жителя будет своя уникальная квартира, которой нет больше ни у кого.

В общем, если яхты Мельниченко стоят $300 и $400 млн, то квартиру в ЖК «Дыхание» с интерьером от дизайнера планетарного масштаба можно купить за куда более скромные суммы.

Денис Мантуров провел встречу с президентом ПАО «АвтоВАЗ» Николя Мором.

10 апреля состоялась встреча Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова с президентом ПАО «АВТОВАЗ» Николя Мором.

В ходе беседы Николя Мор заявил, что по итогам 2016 года бренд LADA занял 20% российского рынка легковых автомобилей. В I квартале 2017 года на внутреннем рынке АВТОВАЗ реализовал 61 447 авто (что на 8% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), из них в рамках действующих программ стимулирования спроса – более 40 тыс. автомобилей LADA. В том числе, по программе льготного автокредитования реализовано более 19 тыс. автомобилей, по программе льготного лизинга более тысячи автомобилей, в рамках программы обновления парка более 24 тыс.

Денис Мантуров и Николя Мор обсудили ряд задач, решить которые предстоит инжиниринговой службе предприятия, в целях развития LADA Connect (телематические системы и беспилотные функции), проектов по запуску производства автоматической коробки передач, перспективных требований СО2 для европейского рынка.

Для реализации этих проектов Министр порекомендовал президенту АВТОВАЗа привлечь возможности ГНЦ «НАМИ» и использовать его накопленный потенциал, как кадровый, так и технический.

Также президент АВТОВАЗа поделился планами по расширению географии экспортных поставок. Среди ключевых стран-покупателей новых российских автомобилей LADA – Казахстан, Иран, Китай, Германия и др. В целом, объем экспорта автомобилей и автокомпонентов в 2017 году АВТОВАЗ планирует увеличить на 50% благодаря мерам господдержки.

Справочно:

В настоящее время компания ПАО «АВТОВАЗ» осуществляет производство автомобилей под брендами LADA, Renault, Nissan, Datsun и компонентов.

На заводе в Тольятти, мощность которого составляет 650 тыс. автомобилей в год, осуществляется производство автомобилей LADA Granta, LADA Priora, LADA XRAY, LADA Largus, LADA 4x4, Renault Sandero, Renault Logan, Nissan Almera, Datsun mi-Do, Datsun on-Do и машинокомплектов под брендом LADA, экспортируемых на сборочные предприятия в Казахстане и Египте, а также поставляемых на предприятие ОАО «ЧЕЧЕНАВТО» и производственную площадку в г. Ижевск. Объем выпуска автомобилей в 2016 году составил 312 тыс. в Тольятти и 96 тыс. в Ижевске (автомобили и комплекты).

На заводе в Тольятти освоено производство таких компонентов как: двигатель, коробка переключения передач, элементы подвески, элементы экстерьера и интерьера, штампованные детали кузова. В 2016 году были осуществлены мероприятия по модернизации производственных линий, позволившие освоить выпуск новых двигателей H16 объемом 1,6 литра и двигателей 21179-10 объемом 1,8 литра (литье блоков цилиндра, литье головки блока, механообработка основных элементов двигателя).

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом Международного фестиваля молодежных театров в Шарм аш-Шейхе

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом в номинации за лучшую мужскую роль на II Международном фестивале молодежных театров в г.Шарм аш-Шейх.

10 апреля состоялось закрытие II Международного фестиваля молодежных театров, проходившего со 2 по 9 апреля в египетском городе Шарм аш-Шейх (провинция Южный Синай). В Фестивале принимали участие 16 стран, в том числе: Франция, Мексика, Сирия, Италия, Южная Корея, Кувейт и др. Россию на Фестивале представлял театральный коллектив из Москвы «Школа драмы Германа Сидакова» со спектаклем по двум пьесам Людмилы Петрушевской «Любовь в стакане воды».

Московский коллектив достойно представил Россию и, вместе с наградой за лучшую мужскую роль, удостоился и приза зрительских симпатий. Первое место на фестивале заняла театральная труппа из Италии.

При поддержке представительства Россотрудничества в рамках фестиваля состоялось подписание протокола о сотрудничестве между Московским и Египетским международными фестивалями молодежных театров. Одновременно с этим был достигнут ряд договоренностей об участии «Школы драмы Германа Сидакова» в гуманитарных программах РЦНК в Каире.

Фон дер Ляйен полагает, что США могут преподнести «сирийский урок» и Северной Корее

Наталия МЕДЕН

Накануне очередной ежегодной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит 10-11 апреля в Риме, лидеры немецких социал-демократов публично выступили с предостережением относительно возможных последствий нагнетания напряжённости в Сирии. Впрочем, звучали эти предостережения довольно двусмысленно.

В статье, которую 9 апреля поместила газета Welt, кандидат на пост немецкого канцлера от социал-демократической партии Мартин Шульц высказал обеспокоенность угрозой прямой военной конфронтации между США и Россией из-за Сирии, и в том же духе высказался министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. Он заявил центральному телеканалу, что повторение ударов 7 апреля угрожает «в итоге привести к конфликту, который затронет не только Сирию… Речь идёт… и об Иране, Саудовской Аравии, о соседних странах». При этом глава внешнеполитического ведомства Германии назвал нанесение удара по сирийской военной базе приемлемым, а Шульц счёл американский ракетный удар по Сирии «адекватной реакцией» на химическую атаку, которую Запад бездоказательно инкриминирует сирийским властям. Сошлись два политика и в том, что раскритиковали ООН за неспособность разрешить кризис, а Шульц ещё и назвал международное право, запрещающее применение химического оружия, «беззубым».

Вся эта риторика выводит за скобки вопрос о том, какая сторона применила химическое оружие. Известно, что Германия принимала участие в уничтожении, согласно международным договорённостям, имевшихся у сирийской армии запасов химического оружия, поэтому Габриэль и заявил, что по итогам разговора со своим российским коллегой рассчитывает на сотрудничество с Россией в выяснении обстоятельств трагедии в Идлибе.

В реакции лидеров немецких социал-демократов на агрессию США против Сирии обращают на себя внимание два обстоятельства.

Во-первых, исходной точкой новой фазы драматического международного кризиса вокруг Сирии называется инцидент с химическими ОВ в сирийской провинции Идлиб, тогда как на самом деле спусковым крючком кризиса стало превращение этого инцидента в повод для нанесения американского ракетного удара по Сирии. Во-вторых, обеспокоенность социал-демократов парадоксально сочетается с выводом о том, что нужно использовать момент и побудить Россию к отказу от поддержки Асада. Это как раз то, с чем американский госсекретарь Рекс Тиллерсон прибывает в Москву и что Зигмар Габриэль называет теперь «ключевым условием» дипломатического разрешения конфликта.

То есть в данном случае (как, впрочем, почти всегда) немецкая дипломатия идёт на поводу у Вашингтона, где новая администрация совершила крутой разворот на 180 градусов и снова, как при Обаме, рассматривает отстранение Башара Асада от власти в качестве одного из приоритетов американской политики в Сирии. Тех, кто вынашивает подобные планы, надеясь при этом найти «понимание» в Москве, нисколько не смущает проблема, которую многие на Западе хорошо видят и на которую указывает, в частности, швейцарская Neue Züricher Zeitung: «Если режим Асада назавтра будет сметен, Западу придётся иметь дело с раздираемой внутренними раздорами политической и военной оппозицией, в которой сегодня задают тон экстремистские силы».

Больше того. Пока социал-демократы, не теряющие надежды на сентябрьских выборах провести своего кандидата Мартина Шульца в канцлеры, делают вид, что могут в чём-то дистанцироваться от последних действий США в Сирии, другие немецкие политики фактически толкают Трампа под руку. Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен беззаботно рассуждает о том, что американский удар по сирийской авиабазе – очень удачный ход, «предупредительный удар» одновременно по Сирии и… Китаю (!). Отмечая, что отдачу приказа о нанесении удара по Сирии американский президент приурочил к визиту в США председателя КНР Си Цзиньпина, фон дер Ляйен полагает, что тем самым Белый дом дал понять китайцам: США не остановятся перед тем, чтобы преподнести аналогичный «урок» Северной Корее.

Что касается двухдневной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит сейчас в итальянской Лукке, то её организаторы не скрывают основной задачи, ради которой они собрались: это выработка Западом единой линии противодействия России в Сирии. Итальянский министр иностранных дел Анджелино Альфано в последнюю минуту сообщил, что к специальному заседанию по сирийскому вопросу, которое намечено на 11 апреля, приглашены министры иностранных дел Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Катара.

Украина. Великий Безвиз

Арина ЦУКАНОВА

Новостью № 1 для Украины на прошедшей неделе стало голосование Европейского парламента за предоставление государству безвизового статуса, то есть возможности для украинцев въезжать в страны ЕС без оформления визы для путешествий, участия в культурных мероприятиях, в деловых и гостевых целях. Срок пребывания в странах Шенгенской зоны – не более 90 дней в течение полугода. Граждане Украины получают право свободно перемещаться по 22 странам – членам ЕС, а также наведываться в Болгарию, Румынию, Хорватию и на Кипр (страны со статусом кандидатов на включение в Шенгенскую зону). Открыты для украинцев будут также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в ЕС.

«За» украинский безвиз проголосовал 521 депутат Европарламента, против – 75, ещё 36 воздержались. Следующие два круга голосований (на Украине их называют формальными) состоятся в Комитете постоянных представителей ЕС и в Совете ЕС, потом окончательное решение должен подписать представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Безвиз для Украины вступит в силу через 20 дней после публикации в официальном журнале ЕС. Можно предположить, что Украина обязательно учредит новый государственный праздник в одну из этих дат, который уместно было бы назвать Днём Великого Безвиза. Не иначе. Ради того, чтобы быть включённой в европейский перечень третьих стран, для которых Европа отменила шенгенские визы для краткосрочных поездок, потребовался целый государственный переворот!

Вот и глашатай Евромайдана, тогда ещё журналист «Украинской правды» Мустафа Найем (теперь он уверенно устроился в кресле парламентария) подтверждает, что к Великому Безвизу украинцы шли через массовый уличный фитнес «Хто нэ скачэ, той москаль!», свержение законной власти, убийства «небесной сотни» и многих других людей, к ней не причисленных (тут и погибшие сотрудники правоохранительных органов, и Олесь Бузина), сожжение одесситов, войну с Донбассом, зверства «Торнадо», «Азова», «Айдара», «Днепра» и других карательных батальонов, создание под руководством СБУ системы секретных тюрем, в которых и по сей день томятся несогласные с разменом страны на безвиз.

Это и есть «путь длиной в три года, четыре месяца и шестнадцать дней» – путь буквально по трупам украинских граждан.

Найем отлично знает, что волна официального ликования по поводу Великого Безвиза не вызывает ответной реакции у большинства населения Украины: страна, где для 80% жителей путешествия по Европам невозможны из-за мизерных доходов, не может разделять бурную радость власти. И Найем тут же находит выход: счастье на горизонте! По его словам, если живущим сейчас от Великого Безвиза не прибавится счастья, то уж «следующее поколение» ждёт «настоящий прорыв». Только через «семь-десять лет» украинцы смогут, по прогнозам Найема, оценить прелести Великого Безвиза. Ну а если в будущем что-то пойдёт не так, можно лёгким движением руки краткосрочный прогноз переделать в долгосрочный, исправив «семь-десять» на «семьдесят». И нацелить на европейское счастье если не внуков, то правнуков уж точно!

Ирина Геращенко, вице-спикер украинского парламента, не даёт забыть, что дорога к Великому Безвизу усеяна телами украинцев, расстрелянных «неизвестными снайперами» с крыш зданий, контролируемых майданом. И телами тех, кто по приказу путчистов Турчинова и Парубия, объявивших так называемую антитеррористическую операцию, а после – усаженного американцами в кресло президента Украины Порошенко, отправился на войну с согражданами в Донбасс. Правда, пани Геращенко делает вид, что она не в курсе, с кем воевали погибшие. А, возможно, она этого и на самом деле не знает, поскольку в ДНР и ЛНР за три года войны ни разу не была. По её мнению, за Великий Безвиз Украина дорого заплатила – покойниками. Её признание напоминает зловещие рассказы о жертвоприношениях языческим идолам. В украинском пантеоне таким идолом выступает Великий Безвиз – ему поклоняются, ему приносят человеческие жертвы.

Рад Великому Безвизу и глава Верховной рады Андрий Парубий, один из непосредственных руководителей государственного переворота на Украине, организатор и куратор сотен «Самообороны майдана», этого боевого крыла путчистов, официально насчитывавшего около 12000 человек, в том числе обученных боевиков и «гражданское прикрытие» – вооружённых самодельными дубинами, булыжниками, палками и зажигательными смесями молодых людей.

Подчинённые Парубия убивали на майдане сотрудников «Беркута» и других силовиков, сжигали в Доме профсоюзов одесситов и добивали тех, кто выпрыгивал из окон горящего здания, устроили нападение на автобусы крымчан под Корсунем, занимались после майдана рэкетом, грабежами, мародёрством, убийствами. Многие из «самооборонщиков» отметились в АТО зверским отношением к гражданскому населению Донбасса, многочисленными преступлениями против человечности. Впрочем, для руководителя Верховной рады население востока Украины, как он сам утверждал, является «переселенцами из других уголков другой страны», поэтому он не считает нужным брать их в расчёт.

Теперь этот человек, мрачную роль которого в истории Украины ещё предстоит оценить и, оценив, ужаснуться, воспевает Великий Безвиз и произносит слова о «европейских стандартах жизни», к которым будто бы приблизилась Украина.

А ещё он напоминает европейцам, что во время «революции достоинства» рядом с украинскими флагами стояли флаги Евросоюза. Да, из песни слов не выкинешь – Брюссель тоже приветствовал принесение человеческих жертв на алтарь Великого Безвиза.

О «страшной цене», уплаченной за Великий Безвиз, пишет и один из главных пропагандистов путча и развязанной путчистами войны шеф-редактор издания «Цензор» Юрий Бутусов. Дорогу к отмене туристических и гостевых виз в Европу для украинцев он называет не иначе как «путём свободы и независимости», а к цене справедливо добавляет «падение национального богатства» – идолу Великого Безвиза оказалось недостаточно человеческой крови, требовались ещё и другие жертвы, например отказ от российского рынка сбыта. Чтобы добиться от Брюсселя разрешения для украинцев наведываться в ЕС без визы, «грязь и кровь» были необходимы, уверен Бутусов.

Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, один из тех, кто подписывал с президентом Виктором Януковичем соглашение от имени оппозиции об урегулировании политического кризиса 21 февраля 2014 года, порадовался Великому Безвизу коротко и на английском: «Мы сделали это!» Если учесть, что Великобритания визового въезда для Украины не отменила и не собиралась этого делать, восторг Яценюка на английском выглядит смешно и нелепо (зато отлично демонстрирует, на каком языке говорят истинные хозяева украинского государства).

Действующий глава украинского правительства Владимир Гройсман поступил точно так же. Нет бы поздравить с Великим Безвизом ну хотя бы на польском или на немецком, оценив поддержку Украины польскими и немецкими депутатами Европарламента в ходе дебатов по предоставлению безвизового режима для Украины. Правда, от ФРГ выступили не только заядлые украинооптимисты, но и представители партии «Альтернатива для Германии», заявляя, что «на Украине президент - олигарх с панамскими документами, у них нет свободы слова, журналисты, критикующие президента, преследуются». Можно было пренебречь и французским, ведь «Национальный фронт» обвинил украинскую власть в том, что она «действует категорически против европейских правил». Но уж усилия итальянцев бывшему и нынешнему премьерам Украины стоило бы одарить вниманием: депутат от Италии отважно назвала критиков Великого Безвиза «агентами Путина в Европарламенте».

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко тоже восклицает в честь Великого Безвиза: «YES!» Он называет решение Европарламента «цивилизационной мечтой» и «возвращением из ордынского плена 45 миллионов украинцев домой – в Европу». Интересно, жители Барбадоса и Никарагуа, Брунея и Макао, Мексики и Панамы, Чили и Японии, Сингапура и Гватемалы с таким же пафосом утверждают, что их дом – в Европе? А Тринидад и Тобаго так же «возвращается из ордынского плена» под родную европейскую крышу? Но, скорее всего, украинские деятели совершенно иначе воспринимают либерализацию визового режима с ЕС: для них это не просто право приезжать в Европу без оформления визы, а Великий Безвиз, означающий победу в битве цивилизаций! Украинцы наконец смогли покончить с российским рынком сбыта, успешно вытеснили русский язык из многих сфер жизни, почти побороли русские книги и кинофильмы, переписали общую историю – и всё это ради того, чтобы без визы увидеть Париж, навестить родственников-заробитчан в Польше, наладить секс-туризм.

Что до 45 миллионов украинцев – тут Луценко явно хватил лишку. Крым воссоединился с Россией, поскольку «цивилизационная мечта» жителей полуострова не совпадала с мечтой тех, кто исступленно орал: «Москалив – на ножи!»

Донбасс три года воюет за независимость и право вернуться в свой исторический дом, в России работают и живут, по разным данным, от 4 до 6 миллионов граждан Украины, более 1,3 миллиона выбирают местом заработка Польшу (по сведениям 2016 года). Да и перепись населения на Украине не проводилась с 2001 года, а по потреблению хлеба количество проживающих в стране людей едва ли превышает 30 миллионов – без Крыма, части Донбасса и уехавших за границу навсегда или на заработки. А если посмотреть на доходы оставшихся на Украине жителей, для подавляющего большинства Великий Безвиз не сыграет никакой роли в их жизни, разве что ещё часть украинских граждан попробует пробраться в Европу за куском хлеба с маслом. Хотя безвизовый режим не даёт права на трудоустройство в Европе, но тысячи Тарасов и Оксан рванут в ЕС на авось, с мечтами подыскать место работы – и остаться пусть даже нелегалами. Какой тут «цивилизационный выбор», тут вопрос выживания.

Это хорошо понимает ещё один депутат парламента, журналист всё той же «Украинской правды» Сергей Лещенко, который вместе с коллегой по путчу Найемом поклоняется Великому Безвизу сдержанно, прогнозируя при этом волну эмиграции украинцев. Призывает к «настоящим реформам», которых на Украине нет. А на днях Лещенко признался, что собирается проголосовать в парламенте за продажу земли сельскохозяйственного назначения. Это и есть «настоящая реформа».

Бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко, призывавший в 2014 году майдан вооружаться, обещает со временем исправить ситуацию с экономикой и гривной, главное же – праздник Великого Безвиза сейчас, а всё остальное – потом.

А это ещё одна «килька пера» – журналистка hromadske.tv из Галичины Настя Станко. Она советует украинцам экономить на еде, чтобы насладиться красотами Лувра и ликует: Великий Безвиз в её понимании – это «извечное «подальше от Москвы». Сейчас Настя оформляет документы для поездки в Лондон, куда её не пускают даже голодной взглянуть на Биг-Бен без визы.

Пётр Порошенко, благодаря киевскому февральскому перевороту получивший власть, назвал голосование по безвизу для Украины в Европарламенте «историческим», причём и для Европы тоже. Вполне возможно, что он прав, учитывая растущее недовольство Польши и Чехии гостями с Украины, которые не только удешевляют стоимость рабочей силы, но и пытаются привезти с собой своих героев вроде Бандеры.

Президент Украины, как и другие путчисты, уверен, что вера в «европейскую идею» стоит того, чтобы ради неё положить в могилы десятки тысяч украинцев, а для десятков миллионов сделать жизнь невыносимой, отложив благополучие на потом. Тем более, по данным опроса фонда «Демократические инициативы», проведённого совместно с Центром Разумкова, 11% опрошенных под занавес 2016 года граждан Украины согласились терпеть лишения столько, сколько нужно, а ещё 24% – до конца 2017 года. К тому, что более 31% людей терпеть уже не могут из-за нищеты, а ещё 23,5% – не хотят, поскольку не верят в успех реформ, Порошенко равнодушен. Наступление Великого Безвиза позволит ему долгие месяцы праздновать победу и на голубом глазу врать народу, что Украина стала частью объединённой Европы «от Лиссабона до Харькова». В ЕС Украину никто не приглашал и никогда не пригласит. Более того, и безвиз-то дали с пакетом оговорок и специально принятым порядком приостановки его действия на случай неконтролируемого притока мигрантов.

По данным Киевского международного института социологии, 77% украинцев не были за границей и только 17% ездили куда-либо, кроме России, Турции и Египта. В лучшем случае 6-7 миллионов человек. Для всех остальных решающее значение имеет не виза, а стоимость билетов в Европу и пребывания там. Наличие денег на путешествие по Европам в условиях Великого Безвиза придётся доказывать при пересечении границы. И предъявлять пограничникам обратный билет, медицинскую страховку, бронь отеля или приглашение родственников, друзей. И биометрический паспорт. А вот здесь кроется ещё одна ловушка. Несмотря на бодрые реляции об успехах похода за европейским счастьем, миграционной службой Украины выдано по состоянию на день голосования Европарламентом по украинскому безвизу чуть более 3025 тысяч биометрических паспортов. До конца года будет выдано ещё 2400 тысяч. Об этом сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков. К 2018 году только 5,4 миллиона украинцев будут иметь на руках документ, позволяющий прильнуть к идолу Великого Безвиза. Это значит, что даже те украинцы, которые имеют возможность ездить по Европам с визами, не смогут поголовно поехать в ЕС без виз. Ни этим летом, ни в рождественские праздники. А 83% жителей Украины, никогда не бывавшие в Европах, как и прежде, туда не поедут.

Зато они смогут, как и журналистка Станко, увидеть Лувр. По телевизору.

В эти выходные 9 апреля руководител Роспотребнадзора Анна Попова и заместитель министра финансов Сергей Сторчак дали торжественный старт Неделе финансовой грамотности для детей и молодежи на площадке Детского города мастеров «Мастерславль».

Детский город мастеров «Мастерславль» на неделю превратился в город финансовой грамотности Финград, где будут проходить мастер-классы и семинары. По всей стране пройдут тысячи мероприятий: уроки, лекции, квесты, игры и конкурсы. На открытии Недели подведены итоги конкурса детских эссе на тему «Как я потрачу первую зарплату». Авторы лучших сочинений приехали в «Мастерславль» из разных городов и получили свои награды. Одним из подарков стала возможность поучаствовать в пресс-конференции и задать вопросы почетным гостям. Детей интересовало, какими качествами нужно обладать, чтобы стать бизнес-леди, зачем нужна финансовая грамотность творческим людям, как подростку заработать свои первые деньги.

Как отметила Анна Попова, обучение детей – это лучший способ образования всех поколений в семье: ребенок, который умеет совершать, например, онлайн-платежи, может научить этому свою бабушку. Она подчеркнула, что к 2025 году на долю электронной торговли будет приходиться 20% рынка, поэтому уже сейчас от людей требуется получать новые знания и навыки.

Российская неделя проходит в рамках Глобальной неделей денег. «Мы идем нога в ногу с другими странами, а по многим показателям опережаем их», - заявил Сергей Сторчак. Уровень финансовой грамотности российских школьников достаточно высок по мировым меркам – на уровне знаний детей из США и Франции. Новая Неделя финансовой грамотности поможет сделать молодое поколение умелыми и эффективными пользователями финансовых услуг.

По словам Сергея Сторчака, более 1 млн детей и их родителей приняли участие мероприятиях Недели финансовой грамотности в прошлом году. «В этом году мы ожидаем большее количество участников, ведь мероприятия, организованные Минфином России, Роспотребнадзором и нашими партнерами, проходят не только в столицах, но и во всех регионах. Это позволит детям и их родителям окунуться в мир финансов и получить навыки эффективного и безопасного управления финансами и защиты прав потребителей», - рассказал Сергей Сторчак.

Неделя проводится в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» в сотрудничестве с Роспотребнадзором и Министерством образования.

Лукавый паритет. Верны ли слухи, что в науке хорошо с деньгами?

В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы. В них приводятся искаженные факты, информация неправильно трактуется.

Постараюсь показать, как именно творятся мифы о хорошо обеспеченных, но плохо работающих российских ученых.

Наиболее полные и достоверные данные сейчас есть по 2014 и 2015 годам. Поскольку финансирование науки в последнее время падает, опираясь на цифры по этим годам, можно нарисовать картину, которая будет близка к реальности и даже несколько ее приукрасит. Использованные в этой статье цифры взяты из законов о федеральном бюджете РФ за разные годы, информации Росстата и публикаций Института проблем развития науки РАН.

Очень распространенное лукавство - проведение расчетов финансирования науки с использованием такого понятия, как паритет покупательной способности (соотношение валют исходя из цен на аналогичные товары в соответствующих странах). Что происходит, когда реальные доллары заменяются “паритетными”? Вот один из примеров.

Финансирование российской науки из всех источников (федеральный и региональный бюджеты, частные инвесторы) составило в 2015 году, по разным данным, 1,12-1,19% ВВП. (Не могу не упомянуть, что, согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года, этот показатель должен был достичь 1,77% ВВП.) Возьмем для расчетов большее значение - 1,19%. При ВВП 80,4 трлн рублей финансирование науки составит 960 млрд рублей, или 16 млрд долларов (по курсу 60 рублей за доллар). У Росстата, который провел расчеты по паритету покупательной способности, получились другие цифры - 44,4 млрд долларов. Это означает, что их “паритетный” доллар стоит примерно 21,6 рубля (!).

Мне представляется, что расчеты по паритету покупательной способности к науке вряд ли применимы и сильно искажают действительную картину. Многие расходы в этой сфере деятельности осуществляются в настоящей, а не “паритетной” валюте - закупки оборудования, материалов, научной литературы, участие в конференциях, оплата публикаций в зарубежных журналах, оформление патентов за рубежом. Для всех перечисленных целей нужна настоящая, а не “паритетная” валюта.

К слову сказать, привлекая в нашу страну зарубежных ученых или членов российской диаспоры, им стараются обеспечить зарплату, эквивалентную их заработкам на Западе. Тем более что в крупных городах России, где сосредоточена основная часть научных институтов, цены на товары и услуги практически не отличаются от европейских.

Теперь сравним финансирование науки в России и за рубежом. Как было сказано выше, максимальная за последние годы доля ВВП на науку - 1,19%. Практически во всех странах, основу экономики которых составляют высокие технологии, этот показатель превышает 1,5%. Ниже среднего он только в Испании - 1,24%, Италии - 1,26%, Португалии - 1,37%. Меньше нас в Европе на науку тратят Греция - 0,8%, Польша - 0,87%, Словакия - 0,83% и Турция - 0,94%. А вот Германия, Япония, Франция, Бельгия, Голландия, Финляндия, Швейцария, Израиль и догоняющие их Корея и Китай тратят более 2% от ВВП. В лидерах Корея - 4,15%, Япония - 3,47%, Германия - 2,85%, США - 2,73%.

Таким образом, ни в одной стране, на коллег из которых наших ученых призывают равняться, финансирование науки не падает ниже 1,5% ВВП. Чиновники любят подчеркнуть, что на Западе в науку значительно больше, чем у нас, вкладывается частный бизнес. На самом деле, и здесь есть некоторая хитрость. В развитых странах действует целая система налоговых льгот для бизнес-структур, поддерживающих научные исследования. Но ведь деньги, которые сэкономили на налогах коммерсанты, недополучил бюджет, так что вложенные ими в науку средства фактически являются неявным бюджетным финансированием.

В конце концов, разве нам важно, кто обеспечивает исследования - госбюджет или частные инвесторы? Если уровень финансирования науки в России значительно меньше, чем в большинстве развитых стран, возможности наших ученых и их зарубежных коллег несоизмеримы. А шансы нашей страны войти в клуб технологических лидеров практически нулевые.

Есть и еще несколько важных обстоятельств. Во-первых, размер ВВП на 10 тысяч населения в России меньше, чем в развитых странах, значит, меньше и фактическое финансирование науки. Во-вторых, наши конкуренты не переживали развала науки, аналогичного случившемуся в России в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Нам приходится догонять страны со сложившейся структурой экономики и развитой наукой, поэтому совершенно очевидно, что мы должны вкладывать в исследования больше средств, чем они.

Применяя такой запрещенный, на мой взгляд, прием, как расчеты расходов на науку по паритету покупательной способности, “аналитики” искажают и показатели, связанные с финансированием, приходящимся на одного ученого. Сравним эти данные для России и развитых стран. По информации Росстата, на одного ученого в России в 2015 году приходилось 99,9 тысячи “паритетных” долларов. Это существенно меньше, чем во всех развитых странах. Ближе всего к нам была Англия со 154 тысячами долларов. Во всех остальных развитых странах эта величина составляла больше 200 тысяч.

Очевидно, что даже при расчете по “паритетному” курсу мы сильно уступаем развитым странам, но разница все-таки не катастрофична. При переходе же к реальным долларам получается примерно 36 тысяч на российского ученого в год. Сравнивая эту цифру с 200 тысячами у коллег за рубежом, понимаем, что разрыв, на самом деле, огромен.

Подчеркну, финансирование в пересчете на одного ученого - это не только зарплата научного сотрудника, но и приведенные к числу ученых расходы по оплате труда научно-технического и вспомогательного персонала, обеспечению исследований приборами, материалами, содержанию научной инфраструктуры. Совершенно очевидно, что ни одна команда в развитых странах, где только средняя зарплата ученого составляет около 3 тысяч долларов в месяц, в наших условиях работать не сможет.

Часто звучит и такое утверждение: в России слишком много ученых. Чтобы избежать субъективизма, просто проведем сравнение по этому показателю с теми странами, которые пытаемся догнать. На 10 тысяч занятых в экономике у нас приходится 66 исследователей. Это меньше, чем в США, Канаде, Корее, Японии, Австралии, Израиле и большинстве стран Европы. Ниже, чем у нас, число ученых по отношению к экономически занятому населению в Польше, Турции, Венгрии.

Чиновники еще любят заявлять о существенном увеличении бюджетного финансирования науки в последнее десятилетие. Посмотрим, что стоит за этими словами. Если сравнивать с концом 1990-х годов, расходы на гражданскую науку действительно возросли. Однако при учете инфляции это увеличение оказывается не таким уж большим. Так, в 2000 году финансирование гражданской науки составляло 17 млрд рублей (0,22% ВВП), а в 2011 году оно в сопоставимых ценах, по данным Росстата, стало около 65 млрд в ценах 2000 года (0,52% ВВП). Таким образом, финансирование с учетом инфляции увеличилось в 3,8 раза, а отнюдь не на порядок, как в последнее время нам внушают. Главное, необходимо учитывать, что увеличение началось с уровня, близкого к нулевому. Наука в России в 1990-е годы просто умирала. Финансирование поступало нерегулярно, а бывало, что вообще не поступало. Зарплаты ученых были символическими, людей отправляли в неоплачиваемые отпуска, почти не проводились ремонты зданий, закупки оборудования и материалов. Тем не менее люди работали - в основном, конечно, на старых запасах. Российская наука выжила благодаря самоотверженности оставшихся в стране ученых и существовавшей у нас системе организации исследований, которая позволяла институтам функционировать при почти полном отсутствии денег.

Начавшийся с 2005 года рост финансирования науки спас ее от смерти. Наметился определенный прогресс. К сожалению, в 2011 году он прекратился. По данным Росстата, финансирование гражданской науки в России в ценах 2000 года после 2011-го практически не менялось, а с 2015-го начало падать. Сегодняшнее состояние можно охарактеризовать как стабильную стагнацию. Увы, приходится констатировать: происходившие в период 2005-2011 годов положительные сдвиги не обеспечили уровень, достаточный для того, чтобы наука стала драйвером перевода экономики России на инновационный путь развития.

Какова ситуация в фундаментальной науке и ее наиболее крупном академическом секторе? Если в ряде стран Европы государственные расходы на науку в целом меньше, чем в России, то в части фундаментальной науки таких примеров нет. Россия тратит на фундаментальную науку примерно 0,15% ВВП. Во всех развитых странах эти расходы составляют 0,35% ВВП и выше. То есть развитые страны вкладывают в фундаментальную науку из бюджета вдвое больше России.

Поговорим об эффективности наших исследователей. Организации ФАНО в 2014 году опубликовали 69 тысяч статей в журналах, регистрируемых русскоязычной системой РИНЦ, и 24 тысячи статей, индексируемых в базах Web of Science и Scopus. Стоимость одной статьи, полученная делением средств на число публикаций, составляет около 90 тысяч долларов (или 280 тысяч “паритетных” долларов). В США рассчитанная таким же образом цена статьи, опубликованной в рецензируемых журналах, - 900 тысяч долларов. В других развитых странах цифры примерно такие же.

В расчете на 100 ученых подведомственные ФАНО институты опубликовали в 2014 году в среднем 37 статей. Это не так много. Но необходимо учитывать, что часть научных организаций (в основном относившихся к РАМН и РАСХН) никогда не была ориентирована на публикации статей в ведущих мировых журналах, а гуманитарии всегда делали акцент на написании монографий. В серьезных институтах РАН, работающих в сфере естественных наук, публикационные показатели высокие. Так, у организаций, относящихся к Отделению физических наук, публикационная активность более чем вдвое выше средней.

Необходимо понимать, что ученым нужно время, чтобы приспособиться к очередному нововведению. Когда от научных сотрудников стали требовать печататься в ведущих журналах, число таких публикаций стало быстро расти. По информации главы ФАНО Михаила Котюкова, за последние три года увеличение составило около 20%.

Подведем итог. Очень многие проблемы российской науки связаны с ее хроническим недофинансированием. Как показывает мировой опыт, без существенного увеличения средств на науку, как минимум до 2% ВВП, России не удастся догнать развитые страны. Судя по нынешнему положению дел и намечающимся тенденциям, у нашей страны мало шансов войти в круг технологических лидеров. Несмотря на улучшение ситуации в период с 2005 по 2011 год, по уровню обеспечения работы одного исследователя Россия до сих пор серьезно уступает зарубежным конкурентам.

Виктор КАЛИНУШКИН,

председатель Профсоюза работников РАН,

заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Поиск

После того, как США нанесли удар по аэродрому Шайрат в Сирии, отношения между Москвой и Вашингтоном вошли в стадию неопределенности, пишут западные СМИ.

Так, немецкая газета Tagesspiegel назвала президента Соединенных Штатов Дональда Трампа "черным ящиком" для Москвы.

"Российский президент столкнулся с оппонентом, который не просто выдает себя за непредсказуемого игрока, а на самом деле действует хаотично и импульсивно", — говорится в статье. По мнению автора материала, военной конфронтации между Россией и США в Сирии не будет, но сближение двух стран при президенте Трампе будет проходить намного сложнее, чем ожидалось.

Как пишет издание, российско-американские отношения ждет "эра неопределенности".

"Стратегического вектора американской политики в отношении России пока не видно. Она остается авантюрой, основанной на личном желании Трампа выровнять позиции с Кремлем и на набирающих обороты внутриполитических дебатах в США", — говорится в материале.

Британское издание The Times, в свою очередь, пишет, что Россия может ответить на действия Соединенных Штатов — например, временно разорвать дипломатические отношения или провести масштабные военные учения.

"Некоторые считают, что Кремлю хватит символических мер и наращивания антиамериканской риторики без каких-либо существенных действий", — считает автор статьи.

Немецкое издание Die Welt полагает, что американскому президенту пойдет на руку авиаудар по сирийской базе.

"Теперь Трампа не считают слишком дружелюбным по отношению к Москве, а расследование конгресса о его связях с Россией отошло на второй план", — считает автор статьи. По его словам, глава Соединенных Штатов продемонстрировал готовность к политике силы, однако Рекс Тиллерсон, который скоро приедет с визитом в Москву, из-за действий Трампа окажется в трудном положении.

По мнению корреспондента французской газеты Le Monde, надежды на нормализацию отношений между Россией и США тают. Издание пишет, что раньше Трампа в Москве "воспринимали как бунтаря, которого критикуют за его отношение к РФ". Теперь его видят как президента, которого "взяла в свои руки" его же администрация.

Журналист британской газеты The Daily Telegraph считает, что Тиллерсон может предложить России вернуться в G7 в обмен на прекращение операции в Сирии и отказ от поддержки Башара Асада. Если Кремль не пойдет на эти условия, Вашингтон наложит на Москву новые санкции, уверен автор.

США нанесли удар по аэродрому Шайрат в САР 7 апреля, мотивируя это тем, что сирийские военные якобы провели с него химическую атаку в провинции Идлиб. При этом Вашингтон не продемонстрировал никаких доказательств и не прислушался к призыву России провести тщательное расследование. У сирийской армии нет химоружия с тех пор, как его запасы были уничтожены в рамках международных договоренностей. В 2016 году это подтвердила Организация по запрещению химического оружия.

Позиция Великобритании в отношении России остается прежней — "сотрудничать, но с открытыми глазами", а отмена визита главы британского МИД Бориса Джонсона связана лишь с тем, что его приоритет сейчас — работа с партнерами по G7 для обеспечения политического урегулирования в Сирии, сказал в понедельник на брифинге официальный представитель офиса премьер-министра.

Джонсон в минувшую субботу отменил визит в РФ, заявив, что его приоритет в данный момент — подготовка к встрече G7 и организация встречи "партнеров-единомышленников" для обсуждения следующих шагов в Сирии. По данным издания, он этим занимался все выходные.

"Позиция в отношении России остается той же самой. Мы продолжаем сотрудничать с Россией с открытыми глазами и сохраняя жесткую линию", — сказал представитель офиса премьера.

"Министр решил, что его приоритет сейчас — работа с партнерами по G7, начало сотрудничества с целью обеспечения политического урегулирования в Сирии", — сказал он.

Мария Табак.

Президент Франции Франсуа Олланд заявил о необходимости политического перехода в Сирии, отметив, что этот процесс не должен происходить только совместно с Россией и Ираном.

"Сирия должна понять, что политический переход необходим, и этот переход не должен происходить только с Россией и Ираном", — сказал Олланд в рамках итогового выступления глав государства саммита стран юга Европы, прошедшего в окрестностях Мадрида.

Французский президент также прокомментировал ракетный удар США по сирийской военной базе, заявив, что "применение химического оружия недопустимо, и эта атака требовала ответа, который и пришел из США".

В Испании 10 апреля прошел III саммит стран юга, на котором присутствовали главы таких стран, как Испания, Франция, Италия, Португалия, Греция, Кипр и Мальта. Мероприятие прошло в резиденции Эль-Пардо недалеко от Мадрида, на саммите планировалось обсудить актуальные вопросы и сформировать общую позицию, в том числе по таким темам, как кризис беженцев, Сирия и Brexit. Это третий саммит юга после встречи в Афинах в сентябре 2016 года и в Лиссабоне в январе.

Сергей Сарымов.

На Южно-Украинской АЭС завершила работу миссия технической поддержки Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС) по теме «Принятие эффективных эксплуатационных решений».

Команда международных экспертов, представлявшая три региональных центра ассоциации – Парижский, Атлантский и Московский - передала руководству ОП ЮУАЭС предварительный отчет миссии.

Этому событию предшествовала напряженная работа. В течение недели специалисты ЮУАЭС знакомились с различными методами подхода к принятию эффективных эксплуатационных решений, используемыми на АЭС мира. Международные эксперты, в частности, представили методологии известных компаний-операторов атомных станций EDF (Парижский центр ВАО АЭС), Duke Energy (Атлантский центр ВАО АЭС), а также АЭС «Чернавода» (Румыния) и Калининской АЭС (Россия). Помимо теоретического материала для украинских атомщиков были организованы практические занятия, в ходе которых эксперты отметили компетентность персонала станции, а также его заинтересованность в овладении передовым мировым опытом в обозначенной области.

Передавая предварительный отчет своей команды главному инженеру Южно-Украинской атомной станции, руководитель миссии техподдержки советник ВАО АЭС Олег Семененко подчеркнул: «То, что ваша станция заказала данную миссию, свидетельствует, что АЭС хочет перемен к лучшему. И команда Всемирной ассоциации операторов атомных станций желает вам успехов в этой области. Хочу отметить, что с передачей предварительного отчета наша работа не заканчивается. Эксперты открыты для общения».

В ответном слове главный инженер ОП ЮУАЭС Николай Феофентов отметил: «Принятие эффективных эксплуатационных решений в практике Южно-Украинской АЭС существовало всегда. Об этом говорит успешный более чем 30-летний опыт эксплуатации атомной станции. Тем не менее, представленный мировой опыт важен для нас. Он поможет формализовать процесс принятия нами эффективных решений в одной процедуре. При этом концентрация в одном документе самых важных аспектов каждого события, которое может произойти в работе атомной станции, будет способствовать дальнейшему совершенствованию нашей работы».

АО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК, дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») расширило сеть продажи билетов на поезда международного сообщения. Билеты в вагоны европейских компаний-перевозчиков можно купить в шести городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ярославле, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге. Ранее такие проездные документы продавались только в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону.

АО «ФПК» выступает билетным оператором ведущих европейских перевозчиков: Eurostar, Thalys, Deutsche Bahn, NTV, TGV, TGV Lyria, RENFE и других. Купить билеты можно не только на международные поезда, курсирующие в сообщении с Россией, но и между любыми станциями на территории зарубежных государств. Так, доступны поездки по территории Франции, Германии, Испании, высокоскоростными поездами в Италии, а также межгосударственные поездки из Франции в Англию, Бельгию, Люксембург, Германию, Швейцарию, Италию, Испанию и Голландию. А из Германии можно отправиться в Данию, Австрию, Польшу, Чехию, Хорватию, Венгрию и другие страны. Оформление билетов на европейские поезда начинается за три месяца, а в некоторых компаниях (например, Eurostar и Deutsche Bahn) – за 6 месяцев. Кроме того, у большинства перевозчиков действует система динамического ценообразования. Поэтому чем раньше купить билет, тем он будет дешевле. Для детей, молодежи и лиц старше 60 лет действуют специальные тарифы. Напомним, в Европе также можно приобрести билеты на российские поезда. Они доступны во всех крупных городах, куда они курсируют. Кроме того, из любой точки мира можно приобрести билет на сайте ОАО «РЖД».

Ирина Таранец

Власти штата Джаркхард, расположенного на востоке Индии, объявили о соглашении с компанией SkyWay по строительству инновационной подвесной дороги, сообщает rsw-systems.com. Построить новую транспортную систему планируется к 2020 году, максимальная скорость, на которую рассчитана подвесная дорога, достигает примерно 500 км/ч. Однако по контракту на трассе в Ранчи проектируется движение со скоростью 150 км/ч.

Эта технология представлена компанией из Белоруссии SkyWay, которая занимается разработкой систем высокоскоростного рельсового электротранспорта.

Разработки новой транспортной системы обусловлены увеличением спроса на скоростной пассажирский транспорт в Индии. С помощью новой транспортной технологии в будущем планируется сэкономить средства, значительно сократить время в пути, снизить ущерб окружающей среде и полностью снизить уровень аварийности.

Технология струнного подвесного транспорта предусматривает, что колесные пассажирские и грузовые поезда будут перемещаться над землей по тонким рельсам, установленным на опорах. Проект под названием SkyWay предполагает строительство опор, между которыми будут проложены рельсы, по которым будет круглосуточно осуществляться движение автоматизированных беспилотных вагонов со скоростью до 500 километров в час. Рельсы для движения будут проложены в 10 метрах над землей.

Название «струнный транспорт» технология подвесной дороги получила не из-за того, что вагоны передвигаются по струне. Осуществляться движение будет по стальной балке, оснащенной головкой рельса и дополнительно усиленной армированными предварительно напряженными струнами. То есть, струнная арматура обеспечивает более высокую прочность пути, но в общем виде путь представляет собой колею из двух балок.

Индийская железнодорожная компания Tenaci Engineering India планирует запустить первую струнную подвесную дорогу по технологии SkyWay не в столице, а в регионе. Первым городом, где стартует проект, станет город Ранчи в штате Джаркхард. Начнётся строительство проекта с городского тестового участка в городе Ранчи. Затем появится участок скоростного транспорта длиной в 125 км, который соединит столицу штата с его крупнейшим городом – Джамшедпуром.

Tenaci Engineering India занимается созданием транспортных сетей, инжинирингом, консалтингом и стратегическим развитием отрасли. На счету компании успешная реализация проектов в Нидерландах, Индии и Франции. Примерная стоимость реализации проекта оценивается порядка в 890 миллионов долларов.

Первые переговоры по сотрудничеству между конструктором ЗАО «Струнные технологии» Анатолием Юницким с представителем индийского сообщества в Швейцарии Раджвиндером Сингхом состоялись в 2016 году. Во время визита в страну президент компании SkyWay Анатолий Юницкий обещал создать эффективный и относительно экономичный вид скоростного пассажирского сообщения с подвешенными на струнах юнибусами.

Бэлла Ломанова

Рынок недвижимости Брюгге стабилен

В квадратные метры бельгийского города начали инвестировать состоятельные покупатели. Они рассматривают местную недвижимость как более надежное вложение капитала, нежели банковские вклады.

Рынок недвижимости Бельгии оказался более стабилен, чем рынки других стран Европы. Глобальный финансовый кризис лишь незначительно повлиял на цены на жилье, сообщается в отчете Национального банка страны. Средняя стоимость квадратного метра резко взлетела в 2015 году, однако в 2016-м ее годовой рост составил менее 1%. Исторически низкие процентные ставки подогревали рынок, так же как и увеличение уровня ипотечного кредитования, пишет The New York Times.

«Так что в Брюгге нам не на что жаловаться», - говорит риэлтор компании Dewaele Бенджамин Бенуа. По его словам, если раньше компании было сложно реализовать крупные объекты, то сегодня все больше состоятельных людей вкладывают деньги в местную недвижимость в расчете на надежное сохранение собственных средств.

Наибольшим спросом в Брюгге пользуются дома и квартиры с видом на каналы, или же с террасами, выходящими на юг. Инвесторы также ищут небольшие апартаменты под сдачу в аренду.

Доля иностранцев на рынке недвижимости Брюгге невелика. Как правило, это выходцы из близлежащих стран, таких как Великобритания, Франция и Швейцария. Особенно популярен Брюгге у бельгийцев в возрасте, которые уже владеют большим домом за пределами города и хотели бы переехать в квартиру с меньшими расходами на содержание.

Франция посеет меньше кукурузы, но соберет больше

Французские фермеры весной этого года сократят площади сева кукурузы в пользу более рентабельной сейчас культуры – сахарной свеклы. Об этом свидетельствует мониторинг, проведенных на днях агентством Arvalis. Фермеры готовятся к снятию в ЕС квот на производство сахарной свеклы осенью. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Тем не менее, производство кукурузы, в основном, используемой в кормах для скота, должно быть во Франции выше, чем в засушливом 2016г., считают эксперты. В 2016г. Франция произвела 11,5 млн. тонн кукурузы (13 млн. тонн в 2015г.).

МСХ Франции: Площадь сева ярового ячменя осталась ниже среднего значения

МСХ Франции впервые опубликовало оценку посевных площадей яровых культур, отведенных под урожай нынешнего года. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Площадь под яровым ячменем была расширена до 439 тыс. га, что на 4,0% больше, чем в прошлом году, но на 15,5% меньше среднепятилетнего показателя. Сев ячменя завершился в марте. Яровой пшеницей было засеяно 23 тыс. га, что немного меньше, чем в прошлом году.

Кроме того, МСХ Франции уточнило размер посевных площадей озимых культур. Озимой мягкой пшеницей было засеяно 5 157 тыс. га (-0,1% к прошлому году и +2,9% к среднепятилетнему значению), озимой твердой пшеницей – 370 тыс. га (-2,1% и +7,8%), озимым ячменем – 1 473 тыс. га (-0,3% и +18,3%), озимым рапсом – 1 434 тыс. га (-7,5% и -5,5%).

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Созвездие цивилизаций

Как происходят их контакты в современном мире

Владимир Хорос – доктор исторических наук, руководитель Центра проблем развития и модернизации Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН).

Резюме Если стремиться к равновесному и многополярному миру, необходимо признание ойкумены как «многоцивилизационной». Именно такой подход превратит цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Обращение к проблеме контактов и взаимодействий цивилизаций в глобальную эпоху оправданно и своевременно. В поиске причин множащихся конфликтов недостаточно указывать лишь на мирохозяйственные или геополитические противоречия, требуется еще и цивилизационное измерение. Повышенный интерес к нему обозначился в последнюю четверть прошлого века. В нашей стране он был вызван еще и потребностью дополнить или заменить терявшую привлекательность формационную теорию. Большую роль в оживлении цивилизационного дискурса сыграла статья, а затем книга Сэмюэля Хантингтона. Его почин способствовал появлению многих содержательных работ по проблемам цивилизаций, в том числе и в России.

Что такое цивилизация

Существует множество определений цивилизации. За ними скрываются два основных подхода. Первый возник еще в просветительском XVIII веке: цивилизация в противовес дикости и варварству как иной уровень человеческого развития. Спустя примерно столетие стал формироваться иной подход, констатировавший множественность цивилизаций в истории, их специфические черты у тех или иных стран или регионов (Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Джозеф Тойнби, Питирим Сорокин). И хотя его сторонники порой могли употреблять различные термины (Данилевский, например, говорил о культурно-исторических типах, Шпенглер – о различных вариантах культуры, противопоставляя ее цивилизации, а Тойнби нередко заменял термин «цивилизация» понятием тех или иных «обществ»), во всех случаях речь шла именно об особых социокультурных образованиях, за которыми закрепилось название «локальная цивилизация».

Оба подхода так или иначе представлены и сегодня. Для первого еще на заре его возникновения была характерна западоцентристская направленность – предполагалось, что уровня цивилизации достигли именно общества Запада. Из этого неявно исходил и автор нашумевшего опуса «Конец истории» Фрэнсис Фукуяма: в современном мире утверждается, по его мнению, западная модель жизнеустройства – хозяйства, демократии и культурных стереотипов, которым отныне будут следовать все остальные народы, что, собственно, и означает «конец истории».

Хантингтон, сторонник второго подхода, был более осторожен. Для него несомненно существование различных цивилизаций – западной и ряда незападных. Плюрализм сохранится в дальнейшем. Хотя Запад пока поддерживает экономическое, техническое и военное превосходство над другими регионами, это не может продолжаться долго. Более того, именно противостояние западным формам глобализации придает незападным обществам новый импульс. Хантингтон отмечает симптомы ослабления западной цивилизации (в частности, в результате «разбавления» ее иммигрантами), а также предполагает возникновение различных коалиций против нее. Поэтому оптимальным вариантом будущего является для Хантингтона не доминирование, а самосохранение, «самооборона» Запада в условиях «столкновения (clash) цивилизаций».

Автор этих строк явился одним из организаторов в ИМЭМО РАН большого межинститутского проекта «Цивилизации в современном мире», по результатам которого была создана методология, позволяющая анализировать цивилизации и сравнивать их по определенной системе показателей. В дальнейшем я буду в той или иной степени опираться на эти разработки.

Не претендуя на исчерпывающую формулировку, мы построили дефиницию на различении понятий «цивилизация» и «культура». В отличие от культуры, составляющей весь комплекс смыслов и ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе, цивилизация – это как бы «оплотневшая», кристаллизовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, некоторую усредненность и соответственно в той или иной степени общезначимость. Кроме того, цивилизация – не только ценности, но и институты, т.е. определенные учреждения, формы реализации соответствующих ценностей.

Цивилизация имеет структуру, определенную иерархию уровней или срезов. В ней прежде всего можно выделить ядро базовых ценностей метафизического порядка – понимание Бога, отношение к природе, пространству, времени, месту человека в космосе, мере его свободы, необходимости, возможностях познания и т.п. Из этого строится характерная для любой цивилизации картина мира.

Другой сегмент цивилизации – конструкция общества, ценности, его скрепляющие (основные социальные ячейки, группы и классы, степень элитарности и эгалитаризма, вертикальной мобильности, статус личности, мужчины и женщины и пр.). Еще один срез – сфера власти, характер лидерства, роль государства, степень обратной связи между властью и обществом. Наконец, ценности хозяйства, трудовая этика, формы собственности, рыночные отношения. Все эти сферы или срезы связаны между собой, хотя порой не напрямую, связь не сводится к простой субординации и может проявляться лишь на протяжении длительного времени. Например, христианский тезис о «частице Божией внутри нас» имплицитно предполагает равенство всех людей и потенции политической демократии, но все это воплотилось в реальность далеко не сразу и не везде.

Цивилизации проходят различные стадии эволюции. В них просматриваются определенные циклы – внутренние, нередко связанные с внешними воздействиями. В Китае – так называемые династическо-демографическо-экологические фазы (экономический, социальный и культурный подъем с начала правления династии, рост населения, ухудшение хозяйственной среды, деградация управленческого слоя, политический кризис, взрыв снизу, образующий новую династию и т.д.). В Японии – стадии социокультурной «открытости» (Китаю, затем Западу) и «закрытости», относительной автаркии. Для российской цивилизации характерны перемежающиеся периоды в ритме «становление – стабилизация – кризис – смута». В Латинской Америке после обретения независимости наиболее заметны политические циклы «диктатура – смута». В циклах воплощаются периодически возникающие внутренние и внешние «вызовы» и «ответы» на них (если употребить термины Тойнби). Во многом циклы – не что иное, как чередующиеся усиления и ослабления социально-культурной энергетики, когда вслед за периодами веры, решимости, оптимизма, созидания следуют периоды усталости, дезориентации, скептицизма, регресса.

Особый этап в эволюции – процесс модернизации. В широком смысле слова модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это длительная историческая эпоха – примерно с XVI века по настоящее время, для многих стран она не завершена. Модернизация захватывает все сферы общества – технологии, хозяйство, социальную жизнь, политику, право, культуру. Последний аспект особенно важен, ведь речь идет о привнесении ценностей, отличающихся от традиционных (готовность к изменениям и инновациям, рационализм, стереотипы рыночного поведения, демократические установки и пр.). В этом плане модернизационная проблематика пересекается с цивилизационной. При взгляде на ту или иную цивилизацию важно определить, в какой фазе модернизации она находится – завершающей, восходящей, стагнирующей, кризисной, откатной. Ну и, конечно, – в каком цикле, в каком состоянии.

Фернан Бродель называл цивилизации «большими длительностями». Но длительности могут быть разными. Китай или Индия существуют тысячелетия, а Северная Америка насчитывает лишь несколько столетий, однако, по мнению ряда ученых, уже выделилась в особую локальную цивилизацию, хотя и являющуюся ответвлением европейской. Латинская Америка (500 лет) и даже Россия (1000 лет) считаются «молодыми» цивилизациями. Некоторые цивилизации образуются на базе одного этноса и государства (Китай, Япония), а другие составляют суперэтнос и полигосударственные образования (Европа, исламский мир, Россия). Есть цивилизации более цельные, сложившиеся вокруг одного ценностного ядра (Европа, исламский мир). Но выделяют и иного рода цивилизации, которые называют (может быть, не вполне точно) «пограничными», – те, где сосуществуют различные ценностные начала, способные вступать в противоречие друг с другом (Россия, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия). Все эти характеристики надо учитывать при анализе межцивилизационных контактов.

Наконец, существуют «народы между цивилизациями» – находящиеся в так называемом «Лимитрофе» (промежуточном пространстве между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимесе» (неустойчивые окраины империй или цивилизаций). К ним некоторые авторы (в частности, наиболее детально разрабатывавший данный сюжет Вадим Цымбурский) относят ряд стран Восточной Европы, балкано-дунайский регион, Кавказ, Центральную Азию и некоторые другие территории.

Бывший третий мир

Как чувствуют себя цивилизации сегодня, в глобализирующемся мире XXI века? Возможность и продуктивность диалога между ними в большой мере зависит от того, насколько адекватно ощущают себя его участники и в какой форме находятся представляемые ими цивилизации.

Прежде всего надо сказать о процессах цивилизационной консолидации и подъеме цивилизационной идентичности в азиатских странах. В первую очередь это относится к Индии и Китаю. Цивилизационное возрождение Индии началось еще в XIX веке (Раммохан Рой, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош и др.). Постепенное обретение цивилизационной идентичности питало и национально-освободительное движение, во главе которого стояли не только крупные общественные деятели, но и выдающиеся мыслители Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Именно «отцы-основатели» определили главные черты стратегии, обеспечившей развитие индийского «мира миров» в последние полвека. Эти успехи связаны и с базовыми основами индийской цивилизации – характерным для нее культом знания, что сказалось в бурном развитии хай-тека; традициями самоуправления и выборности власти, которые – наряду с «вестминстерской» британской политической моделью – способствовали становлению демократической системы. Современная индийская цивилизация дала миру великую идею сатьяграхи, ненасильственного сопротивления – идею, которая еще сыграет роль в политической жизни планеты.

На подъеме и столь же древняя китайская цивилизация, которая с середины прошлого века активно преодолевает длительный социокультурный кризис, вызванный внешним давлением и внутренними смутами. Сочетая государственное регулирование и поощрение частного предпринимательства, в том числе бизнеса из сопредельных стран, КНР за несколько десятилетий совершила настоящее экономическое чудо. В успешном развитии современного Китая налицо и цивилизационная составляющая. Взять лишь сыгравшее важную роль в экономической реформе восстановление семейной аренды в деревне, которая имеет многовековые традиции в китайской истории. Утверждение рыночного «социализма с китайской спецификой» и стратегии «четырех модернизаций» обосновываются принципами, взятыми из традиционного социокультурного наследия. Конфуцианская этика, культ знания, жизнелюбивый китайский прагматизм – все это, как оказалось, хорошо вписывается в постиндустриальный мир.

Это не значит, что у той и другой цивилизации безоблачное будущее. Социально-кастовые контрасты в Индии, громадный (в сотни миллионов людей) массив бедности и нищеты особенно бросаются в глаза на фоне современного научно-технического прогресса. С этим, по-видимому, связаны и участившиеся проявления религиозной нетерпимости, индусского коммунализма, что противоречит традиционному культурному плюрализму индийской цивилизации. Вместе с тем конфессиональные «разборки» не случайны – ценностное ядро индийской цивилизации неоднородно, оно содержит и заметный исламский компонент.

В Китае, несмотря на декларируемые социалистические цели, растет социальная поляризация, отчуждение властной и предпринимательской верхушки («новые китайцы») от остального населения. Оборотной стороной экономического роста являются серьезные экологические проблемы. Некоторые исследователи полагают, что происходит характерный для китайской цивилизации очередной цикл – вслед за подъемом последует спад и социокультурный разлад. Хотя и в том и в другом случае пессимистические прогнозы не обязательно оправдаются.

Немалые проблемы возникают и в японской цивилизации. Она стала первой в Азии, осуществившей успешную модернизацию, а позднее, пережив катастрофу военной авантюры, компенсировала ее сотворением экономического чуда, удивившего весь мир. Не случайно в послевоенной Японии имела широкое хождение теория «нихондзирон» об исключительности японской нации. Но к концу ХХ столетия «японский дух» стал ослабевать. Ценности группизма и самоотверженного трудолюбия постепенно утрачивали привлекательность, корпоративная сплоченность и пожизненный найм все более подвергались сомнению. Возобладал культ потребления. Глобализация обернулась распространением индивидуализма и других западных либеральных ценностей, которыми «облучена» значительная часть политической и предпринимательской элиты.

Оценивая японскую цивилизацию на современном этапе, Василий Молодяков заметил, что если Япония сможет ответить на вызов глобализации по принципу «вакон-ёсай» (японский дух + западная техника), которому она следовала начиная со времени Мэйдзи, она останется Японией. Если же нет, то «превратится в духовную провинцию глобализированного мира». Для самого Молодякова все же более вероятна первая перспектива. Цивилизационная история Японии свидетельствует, что ей свойственна определенная цикличность, заключающаяся в том, что после периода «открытости» и культурных заимствований страна опять возвращается к себе. Правда, возврат к корням может быть чреват рецидивами «самурайщины».

Своеобразным перекрестком цивилизаций является Юго-Восточная Азия. Регион находится в стадии цивилизационного становления – в определенной степени даже сознательного, если иметь в виду «цивилизационную инженерию» лидеров стран АСЕАН, их усилия по налаживанию сотрудничества, в том числе культурного. Социокультурная почва сотрудничества – обычаи возникшей в рисоводческом регионе общины со свободным крестьянством и традициями консенсуса, в частности между заимствованными «высокими» религиями. Отсюда уживчивость как характерная черта социальной культуры Юго-Восточной Азии, способность достижения консенсуса не через спор, а через готовность прийти к согласию, выработанные процедуры, при которых достигалось «взаимоприспособление без отказа от собственной сущности», как отмечал известный востоковед Игорь Подберезский. Этот опыт может оказаться актуальным для межцивилизационного диалога в настоящем и будущем.

Латинская Америка также находится на стадии цивилизационного становления, перехода от противоречивой и конфликтной «культуры неполной сформированности» (Валерий Земсков) к сообществу, более интегрированному в социальном и культурном плане. Признаки этого заметны в последнее время, после кризисных 1980-х и 1990-х годов. Поиски цивилизационной идентичности находят выражение в различных формах – оппозиция глобализации и политике США, так называемый левый поворот, лозунг «социализма XXI века», возвращение национальных прав на природные ресурсы и т.п. Показательно все более активное включение в общественную и политическую жизнь «индейского фактора». Это не только попытка восстановления исторической справедливости и компенсация современным индейцам за причиненные их предкам страдания, но и стремление включить те или иные элементы доколумбовых цивилизаций (например, духа общинности) в социокультурное бытие Латинской Америки.

Именно здесь появилась стартовая площадка антиглобалистского движения. Можно говорить также о растущем политическом, социальном и культурном влиянии латиноамериканской диаспоры (прежде всего в США).

Наиболее сложная ситуация в Тропической Африке. Дело не только в том, что каждый второй африканец живет меньше чем на 1 доллар в день, 58% населения не имеют доступа к чистой питьевой воде, более 40% неграмотны и т.п., – системный кризис в Африке есть в большой степени кризис цивилизационный. Тропико-Африканская цивилизация/Цивилизация Тропической Африки, сильная прежде всего своей социокультурной «пригнанностью» к специфическому природному пространству континента, но не выработавшая письменности и научно-технических традиций, не может преодолеть последствий болезненных контактов с Западом, намного превосходившим ее интеллектуально, технически и организационно. Поэтому последние полтораста лет в эволюции африканской цивилизации деструктивные процессы преобладали над конструктивными. Глобализация лишь подчеркнула эту тенденцию.

Между тем африканская цивилизация, как утверждал известный английский африканист Бэзил Дэвидсон, не просто архаическая, она уникальная и беспрецедентная. Точно также Игорь Следзевский показал, что африканская цивилизация пусть и отсталая, но не «низшая», она «другая» в том смысле, что выработала оригинальный тип жизнеустройства, где ценности совместного бытия и общения, «жизненного мира людей, а не вещей или безличных ролей и функций» превалируют над индивидуальными потребительскими запросами. В этом ее значимость как одной из моделей или ветвей социокультурной эволюции человечества. Будет огромной потерей, если эта ветвь будет утрачена.

Выжить и развиваться эта модель может не по принципу «от низшего к высшему», не трансформируясь в иной цивилизационный тип, но на собственной основе, лишь обогащаясь и усложняясь при помощи науки и техники. Возможности есть. Например, развитие в Африке экотехнологий, соответствующих специфике местных ландшафтов, устройство небольших индустриальных центров в сельской местности, организация которых была бы тесно скоординирована с общинной жизнью и пр. Немалую помощь Африке в этом мог бы оказать развитый мир.

В этой связи сошлюсь на идею, высказанную Леонидом Блохиным. Убедительно демонстрируя достоинства традиционной системы земледелия в Тропической Африке и настаивая на целесообразности в той или иной форме сохранения ее, он считает необходимой смену действовавшей до сих пор «подражательной» парадигмы развития, предлагает прекратить хаотичную урбанизацию и стимулировать возвращение части населения в деревню. Но сельское хозяйство надо дотировать, как это делается во многих странах (в том числе развитых). Для африканских крестьян такой формой дотации могла бы стать экологическая рента – плата из внешних источников за сохранение тропических лесов – «легких» планеты. Она вполне по силам прежде всего развитым странам (вместо сомнительной «помощи» и кредитов, лишь утяжеляющих африканский долг) и была бы не только разумной и рациональной с общечеловеческой точки зрения, но и определенной, пусть запоздалой, компенсацией за ущерб, нанесенный Африке во времена колониализма.

Один ислам и два Запада

При изучении межцивилизационных отношений наибольшие споры возникают вокруг исламского мира. Важно отделить собственно цивилизационные проблемы от геополитических или идеолого-мифологических, тех многочисленных пропагандистских публикаций, где муссируется тема наступления ислама на христианский и вообще на весь цивилизованный мир, а терроризм представляется своего рода визитной карточкой ислама и т.п. Если же говорить о собственно цивилизационных характеристиках современного исламского мира, вполне очевиден его подъем, рост религиозной, идейной и политической активности. Рост проявляется и количественно – сегодня число верующих мусульман уже превысило миллиард.

После долгого периода стагнации, вызванной как внутренними неурядицами, так и внешними факторами (не в последнюю очередь – колониальной зависимостью), рано или поздно мусульманское сообщество должно было консолидироваться и начать развиваться, что и случилось примерно с середины прошлого века. Ислам успешно привлекает новых сторонников – в силу простоты своих религиозных правил и отправлений культа, но еще и потому, что верующий здесь чувствует себя защищенным дважды – во-первых, Аллахом, освободившим его от первородного греха, во-вторых, уммой как братством единоверцев.

Активизация исламского мира происходит в том числе через рост религиозного фундаментализма, который нередко принимают лишь за обскурантизм и возврат в Средневековье. На самом же деле мусульманский фундаментализм – эксплицитно или имплицитно – нацелен на то, чтобы подключить ислам к процессам модернизации и возглавить их, что вполне естественно для религии, которая всегда претендовала на доминирование во всех сферах общественной жизни. В этом ключе и надо рассматривать, например, иранскую революцию. Даже в Турции, где поначалу кемализм осуществлял модернизацию помимо ислама и даже вопреки ему, ислам снова утверждается на политической сцене. Естественно, что процесс исламизации (особенно в фундаменталистском облачении) сопряжен с различного рода эксцессами и крайностями.

Исламский терроризм, конечно, имеет религиозные корни. Ведь исторически мусульманский мир создавался в процессе экспансии, борьбы против «неверных». Но жестко связывать терроризм с исламскими ценностями неверно. В большинстве случаев религиозные лозунги служат лишь внешней оболочкой. Реальные причины распространения терроризма в мусульманской среде связаны прежде всего с ее внутренними проблемами, недостаточным уровнем модернизации и социальными неустройствами, а также с давлением (в том числе силовым) Запада, стремящегося контролировать богатые энергоресурсами регионы. Поэтому апелляция к умеренным течениям в исламе, гуманистическому потенциалу, заключенному в Коране и других священных текстах, содействие модернизации может стать и базой конструктивного межцивилизационного диалога, и гораздо более эффективным противодействием экстремизму в мусульманских странах, нежели политический или тем более военный накат.

Теперь о двух цивилизациях Запада – западноевропейской и североамериканской, которые до сих пор оказывают наибольшее влияние на современный мир. В XXI век Запад вошел на пике своего экономического и геополитического могущества, но со все более заметными признаками цивилизационного кризиса. Еще в начале прошлого века Шпенглер провозгласил «Закат Европы». Именно Европа разожгла пожар двух мировых войн, которые в значительной мере были внутрицивилизационными. А после недолгого периода послевоенного подъема (так называемая эпоха welfare state) продолжился и даже усугубился процесс деформации базовых ценностей и институтов Запада, утраты их гуманистического содержания.

Антропоцентризм, ведущий начало со времен Возрождения, антиклерикализм и атеизм Просвещения постепенно обернулись не только «смертью Бога», но и отстранением от любого абсолюта, идеала или нормы, задающих смысл человеческого бытия, потерей перспективы, приматом настоящего над будущим и вечным. А также – в постмодернизме – релятивизацией истины, фактически отказом от нее. Взамен складывается компенсаторная ориентация на индивидуальную «самореализацию», «законный эгоизм», на «все и сразу» – столь бьющие сегодня в глаза культ потребительства, гедонизм, озабоченность статусом, стремление к первенству и власти.

Если говорить о структуре и ценностях общества, можно наблюдать постепенную девальвацию принципов буржуазно-демократического устройства и соответствующего типа социальных отношений – отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, равенства (не говоря уж о «братстве»); крен в элитарность, богатство, превосходство над другими, престиж (нередко любой ценой). Социальная стратификация все более контрастна, в том числе за счет размывания среднего класса, гордости былого welfare state. Эти сдвиги признаются «новой нормой», поскольку распространение вновь получают идеи социального дарвинизма. Принцип социальной справедливости подвергается сомнению или признается по минимуму, чтобы хоть как-то поддерживать беднеющие слои и не доводить до массового недовольства.

Клеточкой такого общества становится атомизированная личность. Индивид объявляется средоточием общественной жизни, цель которой – обеспечение «прав личности», ее автономии от какой-либо группы и социума в целом.

Для политической сферы как никогда ранее характерна кристаллизация власти в неформальных, «скрытых» институтах (теневые объединения, команды вокруг официальных лидеров, экспертные группы, спецслужбы) при ослаблении или формализации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Намного усилилось и усовершенствовалось манипулирование общественным мнением через СМИ. Наблюдаются признаки трансформации «нации-государства» в «государство-корпорацию», то есть надстройку, обслуживающую в первую очередь собственные интересы, существующую скорее для себя, чем для общества (Андрей Фурсов).

Эту модель Запад предлагает остальному миру для того, чтобы контролировать его, создать аналогичные «корпорации-государства» в других странах как своих младших и зависимых партнерах. «Предложение» осуществляется под жестким давлением – экономическим, политическим и силовым (включая военное).

«Западнизм» (если употребить выражение Александра Зиновьева) наиболее характерен для североамериканской цивилизации, которая задает тон в процессе глобализации и утверждает свое право на гегемонию в планетарном масштабе. Но и Западная Европа не остается в стороне – взять хотя бы «расширение на Восток», осуществляемое не только по экономическим или геополитическим, но и по цивилизационным соображениям. Вместе с тем и в Европе, и в США растет число сторонников альтернативного жизнеустройства, выходящего за рамки рыночного фетишизма и культа потребительства.

Российская инвентаризация

Наконец, российская цивилизация, которая сейчас в очень сложном положении. Ее модернизация исторически была сопряжена со значительными социальными издержками и конфликтами. Она прошла через трудные времена революций, войн, крайностей советской эпохи. Что же касается постсоветского периода, то произошла настоящая цивилизационная дезориентация. Торопливое неолиберальное (лучше сказать: псевдолиберальное) реформаторство нанесло обществу не только экономический и социальный, но и серьезный культурный ущерб. Шоковой терапии подверглась и российская цивилизация. Ее прошлое представлялось в черных красках, ее ценности и институты объявлялись устаревшими и неконкурентоспособными. Взамен пропагандировался откровенный индивидуализм (стал даже выходить журнал «Эгоист»), личность и ее права объявлялись «первее» общества, насаждался культ богатства, успеха, денег.

В этом негативизме по отношению к собственным национальным ценностям и традициям начисто игнорировался опыт других цивилизаций и обществ (Индии, Китая, Японии и др.), которые в процессе модернизации и перенимания технических, организационных и иных достижений Запада не только не отказывались от своего прошлого, но активно использовали те или иные его ценности и институты для успешного продвижения вперед.

Влияние на российскую цивилизацию европейских культурных ценностей (равенства, гуманизма, научного знания, демократии и др.), безусловно, имело место. Но складывался и иной, «почвенный» компонент (его иногда, на мой взгляд, неточно определяют как «восточный»), в котором возникали и оригинальные черты – ценности и институты, рождавшиеся как способы приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству, геополитическим условиям, внешним воздействиям. Сюда входят и формы совместной жизни (общинность); и особая роль государства, скрепляющая и мобилизующая; и готовность жертвовать частным во имя общего; и элементы хозяйственной этики, обусловленные той же спецификой «кормящего ландшафта»; и российская версия православного христианства; и ряд других норм и обычаев, из этого вытекающих.

Сегодня России предстоит серьезная «инвентаризация» или разборка собственной цивилизации – как ее жизнеспособных, так и устаревших элементов. Ибо страна находится на цивилизационном перепутье: или отстоять себя не только как хозяйственное или политическое, но как социокультурное целое – или «рассыпаться», уйти в историческое небытие. Обретение собственной цивилизационной идентичности, таким образом, становится в нынешних условиях исключительно важным.

Диалог между цивилизациями в современном мире и возможен, и необходим. Природа человека в принципе едина, и поэтому существующие локальные цивилизации, несмотря на их различие, имеют общую почву для взаимопонимания. Но чтобы этот диалог был успешным, нужны определенные условия – готовность к сотрудничеству, взаимодоверие и равноправие. Однако до сих пор процесс глобализации походил на улицу с односторонним движением: Запад претендовал на доминирующую и указующую роль. И это способствовало «столкновениям цивилизаций».

Немаловажно, что «западоцентричная» глобализация провоцирует серьезные расколы политического и социокультурного порядка между космополитически-глобализаторскими и национально ориентированными элитами (и не только ими) в незападных странах. Такой раскол между неолибералами и государственниками очевиден сейчас в России. В Китае также усиливается несогласие между сторонниками свободы рынка и всемерного расширения внешних связей и тех, кто выступает за регулирующую роль государства и поддержание национальных традиций. В той или иной мере такое противостояние имеет место и во многих других странах. Впрочем, если судить по коллизиям, которые сопровождали приход к власти Дональда Трампа с его защитой «американских ценностей» и национальных интересов, указанная дивергенция начинает возникать и на самом Западе.

Миграция цивилизаций

Проблемы цивилизационных контактов все более обостряются сегодня в процессах миграции. Межстрановые миграции отнюдь не всегда приводили к негативным результатам. Именно миграционные движения образовали в свое время США, и мигранты неплохо интегрировались в «плавильном котле». Не приносили особых затруднений «принимающим сторонам» переселения индийцев или китайцев. Но в эпоху глобализации картина меняется.

Миграция, как и прежде, идет главным образом из бедных стран в богатые. Причины и стимулы двусторонние. Запад, особенно Европа, стареет, трудоспособный контингент сокращается – по прогнозам Еврокомиссии, через два-три десятилетия он уменьшится на 10 млн человек. Объективно растет потребность в дешевой рабочей силе, особенно на непрестижные занятия. С другой стороны, ухудшается экономическая и социальная ситуация во многих странах периферии. В Африке, к примеру, число бедняков (живущих менее чем на 1 доллар в день) за последние 20 лет выросло на 31 млн человек при растущей безработице. Плюс множащиеся конфликты (особенно на Ближнем Востоке), которые гонят беженцев в поисках спасения в относительно благополучные края. Неудивительно, что за последние 30 лет число международных мигрантов более чем удвоилось (232 млн человек, 3,2% населения планеты), и, по расчетам экспертов ООН, к середине столетия превысит 400 миллионов. Хотя мигранты заполняют объективно существующую нишу рынка труда, это способствует снижению заработков у значительной части аборигенного персонала, что негативно откладывается в общественном сознании принимающей страны. Мигранты, хотя и испытывают облегчение, избавившись от проблем у себя на родине, встречают неприязненные взгляды местных, ощущают себя людьми низшего сорта. Говоря в терминах Тойнби, интересы мигрантов, «внешнего пролетариата», сталкиваются с интересами «пролетариата внутреннего».

На это накладывается исторический фактор. Внешний пролетариат по отношению к державам Запада стал образовываться еще с колониальных времен. Европейские страны подчиняли себе периферию политически, экономически и культурно. Когда хватка метрополий ослабела и страны периферии одна за другой стали обретать независимость, пошел обратный отток. Населенческое движение в западном направлении стало своеобразным асимметричным ответом на более чем трехвековую гегемонию Запада, западный империализм и колониализм. В Англии некоторые аналитики уже говорят об опасности «возвратной колонизации Запада Югом» и о возможности повторения «римского сценария» – падения Вечного города под натиском варваров. В последние десятилетия миграционное движение заметно растет. Доля мигрантов в Германии уже порядка 10%, во Франции – 11%, в Швейцарии – 19%. К середине столетия каждый четвертый американец будет испаноязычным.

Валерий Соловей характеризует миграцию как «восстание этничности». В том смысле, что отторжение иммигрантских групп от населения западных обществ происходит по этническим критериям, внешнему облику, признакам «тела»/?. Конечно, этнический фактор служит определенным маркером. Но все-таки более важную роль, на мой взгляд, играют культурные различия – другой язык, другие обычаи, другая религия. Это несходство, естественно, усиливает взаимное отчуждение, порожденное экономическими, социальными или политическими причинами. Степень отчуждения может быть различной, но в любом случае оно существует и растет. И это не «нашествие варваров», а именно нестыковка цивилизаций, катализированная к тому же историческими причинами. Отсюда все чаще звучащие признания западных политиков, что курс на мультикультурализм не срабатывает.

В России миграционные проблемы имеют свою и весьма болезненную специфику. После развала Советского Союза можно выделить два миграционных потока. Первый – русскоязычные, жившие в окраинных республиках и вынужденные возвращаться в Россию из-за резко ухудшившихся для них условий проживания, созданных местными националистически настроенными властями. Но играли роль и культурные различия, которые, надо думать, ощущались еще во времена СССР, несмотря на провозглашение «единого советского народа».

В начале 1990-х гг. 25 млн русских оказались «за границей», отрезанными от исторической родины. И, пытаясь вернуться в Россию, встретили холодный прием. Не только со стороны местного населения («отбивают работу»), но главным образом со стороны чиновников как на местном, так и на федеральном уровне. Все же 11 млн человек переселились в Российскую Федерацию. Но далеко не все из них сумели должным образом устроиться, получить необходимые документы и т.д. Так российские власти умудрились превратить «свой» внутренний пролетариат (как правило, квалифицированные кадры) во внешний. И это – при объективной потребности в рабочих руках во время глубокого спада экономики.

Эта же объективная потребность в рабочей силе создала другой миграционный поток – гастарбайтеров из бывших республик, где ситуация на рынке труда еще хуже, чем в России. Некоторая часть их, например, с Кавказа, сумела занять прибыльные позиции (прежде всего в торговле) и вела себя вольно, порой даже агрессивно. На этой почве возникали конфликты с местным населением – самый известный из них произошел в городе Кондопога. Другая группа – скудно оплачиваемый наемный контингент (преимущественно из Средней Азии), живущий на гроши ради перевода скромных денег в свои семьи. Трудности их не только материальные, но и моральные, поскольку под косыми взглядами местного населения они ощущают свою приниженность и третьесортность. Здесь также имеет место разделенность внутреннего и внешнего пролетариата – не только по социальному статусу или уровню образования, но и по культурным различиям (включая религиозные). Социальная и этническая рознь дополняется цивилизационной.

* * *

Цивилизационные контакты в глобализирующемся мире требуют к себе все более серьезного внимания. Они встроены и в проблемы мирохозяйственного пространства, и в международные политические коллизии. Если стремиться к более равновесному и многополярному миру, необходимо признание нашей ойкумены как «многоцивилизационной», включающей различные локальные цивилизации. Именно такой подход поможет превратить цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134526 Владимир Хорос

Мир возвращается к росту

Рост мировой экономики в 2017 году превысит прогнозы

Иделия Айзятулова

Спустя девять лет практически непрерывного понижения прогнозов роста ВВП, в 2017 году, вероятно, произойдет то, на что политики не рассчитывают: глобальный экономический рост фактически превзойдет прогнозы. Причина тому — уверенный рост экономики не только в США, но и в Европе, и даже на развивающихся рынках. Правда, надежды могут не оправдаться в случае прихода к власти в ряде стран популистов.

Системные финансовые кризисы (как кризис 2008–2009 годов) приводят к глубоким и продолжительным рецессиям, при этом периоды очень медленного роста в 6–8 лет в таких обстоятельствах не являются необычными. Впрочем, многие проблемы актуальны до сих пор: слабость банковской системы в Европе, избыточная задолженность в Китае и неоправданно жесткое финансовое регулирование в Соединенных Штатах. Тем не менее уже можно говорить о начале продолжительного периода устойчивого роста, отмечает Marketwatch.

Общая тенденция к улучшению справедлива и для России: после двух лет спада рецессия прекратилась, а экономика признана финансово устойчивой, сообщает Росстат. Эти данные подтверждаются и внешними источниками: международные рейтинговые агентства пересмотрели прогноз для России в сторону улучшения, не исключая и пересмотра самого рейтинга (в течение последних лет он остается «мусорным»). В целом ВВП России в прошлом году снижался в соответствии с прогнозами, однако рост в четвертом квартале составил 0,2%, а в первом квартале нынешнего года — 0,3%. Основную роль в снижении ВВП в 2016 году сыграло потребление домашних хозяйств, которое уменьшилось на 4,5%, а также сокращение расходов государственного сектора и инвестиций. По оценкам рынка, в этом году российская экономика вырастет на 1,3–1,7%, если средняя цена нефти составит $50 за баррель, отмечает Forbes. Хорошую динамику демонстрирует рубль: в 2017 году российская валюта укрепилась против доллара почти на 9%.

В январе Всемирный банк ухудшил прогноз роста мировой экономики в 2017 году на 0,1 п.п., до 2,7%. МВФ в том же месяце оставил без изменения прогноз по росту мировой экономики — 3,4% в 2017 году. И сейчас все больше экспертов склоняются к тому, что рост по итогам года окажется лучше прогнозов.

Однако аналитики опасаются, что общее мировое восстановление может замедлиться из-за растущей активности популистов в развитых странах, в частности в США, Франции и Италии.

В конце апреля в Вашингтоне пройдут заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые соберут руководителей центральных банков и министров финансов со всего мира. Вероятно, на встречах будут обсуждаться и решения администрации нового президента США Дональда Трампа, касающиеся, например, ограничений торговли, что вызывает беспокойство участников рынка.

Администрация Трампа не раз говорила, что у нее есть инструменты для изменения ситуации: в частности, введение заградительных тарифов на импорт из Китая и даже выборочный дефолт по более чем $1 трлн американских долговых обязательств перед Китаем.

Впрочем, эффект от этих угроз мировое сообщество может скомпенсировать: тарифы в конечном итоге будут отменены Всемирной торговой организацией, а дефолт по долгу будет еще более безрассудным действием и ударит в первую очередь по самим Соединенным Штатам. Если Трамп сможет убедить Китай открыть свою экономику для экспорта из США, это станет безусловной победой. Но если его план состоит в том, чтобы США в одностороннем порядке вышли из международных торговых отношений, результат, скорее всего, повредит многим обычным американским работникам.

Угроза глобализму в Европе немного уменьшилась, так как популистские кандидаты проиграли выборы в Австрии, Нидерландах и Германии (хотя парламентские выборы в стране пройдут только осенью). Однако популистский поворот на предстоящих выборах во Франции или Италии все еще может привести к разрушению Европейского союза, нанеся огромный урон всему остальному миру.

Кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен хочет «убить Евросоюз», потому что, по ее словам, «люди Европы больше этого не хотят».

И хотя по опросам общественного мнения проевропейский Эммануэль Макрон должен легко победить Ле Пен во втором туре выборов 7 мая, в исходе гонки из двух человек трудно быть уверенным.

Ситуация с досрочными парламентскими выборами в Италии еще хуже. В этой стране опросы общественного мнения возглавляет популистский кандидат, комик Беппе Грилло, и, как ожидается, его «Движение пяти звезд» наберет примерно треть голосов избирателей. Как и Ле Пен, Грилло хочет выйти из еврозоны (и ЕС в целом).

И хотя трудно себе представить более хаотичное событие для мировой экономики, несложно понять мотивацию Италии, где доход на душу населения с момента введения евро постепенно, но непрерывно уменьшался.

Учитывая слабый прирост населения и накапливание внешнего долга (сейчас он составляет более 140% ВВП), экономические перспективы Италии кажутся мрачными. Хотя большинство экономистов по-прежнему считают, что выход из евро будет для страны саморазрушительным, появляется все больше итальянцев, которые убеждены, что евро никогда не будет работать в Италии и чем скорее он уйдет из обращения, тем лучше.

Многие страны с развивающейся экономикой также столкнулись с популистами — например, Польша, Венгрия и Турция. Пока медлительность ФРС в отношении повышения ключевой ставки, устойчивый (пока что) рост Китая и растущая Европа и США помогают большинству развивающихся экономик. Перспективы глобального роста улучшаются, и высока вероятность того, что с разумной политикой последующие несколько лет станут намного лучше предыдущих — правда, в основном для стран с развитой экономикой (но и для большинства других тоже). Впрочем, популизм может сыграть роль джокера, и его можно будет не учитывать только в том случае, если рост наберет обороты достаточно быстро.

Россияне устали от Крыма

Турция стала самым популярным направлением отдыха на майские праздники

Екатерина Копалкина

Турция вновь стала самым популярным местом отдыха у россиян. Именно туда, где царит all inclusive, ринется подавляющее большинство наших соотечественников на майские праздники. По мнению экспертов, люди устали от плохого сервиса на отечественных курортах и снова готовы тратить.

Россиянам надоело экономить

Лидером по отдыху россиян на майские праздники оказалась Турция, об этом сообщила глава Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Следом за ней следуют Греция, Кипр и Чехия, а отечественные курорты занимают лишь пятую строчку рейтинга.

Эксперты ожидали, что возвращение Турции приведет к перераспределению потоков на выездных направлениях, которые выиграли от ее закрытия, — таких как Кипр, Греция, Испания. Однако этого не произошло, отметила Ломидзе.

У ряда операторов объем бронирования путевок в Турцию превышает даже благополучные 2013–2014 годы, но вместе с тем не меньшая активность наблюдается на других средиземноморских направлениях.

К примеру, Греция у крупных туроператоров демонстрирует прирост в 2,5 раза по сравнению с мартом 2016-го, аналогичные показатели по Кипру.

«Мы связываем это с изменением экономической ситуации и с усталостью людей от ограничения себя в отдыхе. Людям надоело экономить, они готовы ездить», — сообщила глава АТОР.

Как доказательство туроператоры сообщили о настоящем буме продаж на майские праздники. В среднем по рынку объемы продаж турпакетов выросли на 30% по сравнению с прошлым годом.

По мнению Ломидзе, данные показатели вряд ли можно назвать «репетицией» летнего сезона, но в целом майские праздники говорят об общей тенденции оживления на выездном рынке и сохранения положительной динамики на внутреннем.

Крым не тянет запросы

Лидирующие позиции по раннему бронированию среди отечественных направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%), сообщили в Ростуризме.

Путешественники также интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Московской области, Карелии и Ставропольском крае.

В АТОР отметили, что оживление спроса на выездных направлениях привело к оттоку посетителей с российских курортов.

Средняя стоимость отдыха по всем объектам размещения выросла для путешествующих по России на 15–20%. При этом качество сервиса за год практически не изменилось, поэтому многие россияне надеются на скорое открытие Египта.

«В целом положительная динамика на внутреннем рынке сохраняется, спрос будет чуть выше, чем в 2015 году, и сопоставим с 2016-м, но ажиотажа нет. Причины экономические — на наших курортах выросли цены, а сервис остался на прежнем уровне. Если сравнивать Краснодарский край и Крым, то в большей степени снижение коснулось Крыма», — сказала Ломидзе.

В этой ситуации российским туристам выгоднее отдыхать в других странах, где намного лучше качество сервиса при конкурентных ценах, добавила она.

За 2016 год Крым посетило 5,5 млн туристов, свидетельствуют данные министерства курортов и туризма республики. С начала 2017 года регион посетили всего 243,5 тыс. туристов. За январь – март 2017 года в отелях и санаториях Крыма отдохнуло 109,1 тыс. организованных туристов. Средняя загрузка санаториев и гостиниц с начала года составила 24,7%, в марте — 29,9%.

Крепкий рубль вернул вкус к жизни

Спрос среди россиян на путешествия за границу вырос на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А интерес к поездкам внутри страны, напротив, значительно снизился — на 18%. Такие данные получили специалисты международного туристического метапоисковика Momondo, сравнив динамику спроса среди самостоятельных путешественников из России с прошлым годом.

«Соотношение запросов также не в пользу России: только 32% россиян планируют путешествие по просторам родины, а 68% отправятся за границу», — сообщила представитель компании Ирина Рябовол.

По данным Momondo, сразу семь европейских стран вошли в топ-10 самых востребованных направлений на майские праздники. Связано это в первую очередь с укреплением курса рубля относительно доллара и евро.

В первую тройку по спросу вошли Россия, Италия и Испания соответственно. Причем если Россия потеряла в популярности, то интерес к Италии и Испании возрос: на 31 и 5% соответственно.

Чехия попала на четвертую строчку рейтинга, прибавив с прошлого года 42%, Германия поднялась на шестое место (+14%). Закрывают топ-10 стран Франция (+26%), Греция (+37%) и Нидерланды (+54%) — на восьмой, девятой и десятой строчках соответственно.

Седьмое место в списке заняла Грузия (+20%), зато выбыли из него Армения и Таиланд. Максимальный показатель прироста спроса ожидаемо показала Турция — плюс 82%.

Турецкий знак качества

Что касается непосредственного бронирования путевок, то здесь, по данным группы компаний «Слетать.ру», лидер остается тот же — Турция. Количество бронирований на майские праздники там составило 47%. Далее следуют Кипр (11,32%), Тунис (6,68%) и Греция (6,41%).

Доля россиян, забронировавших туры по России, не превысила и пяти процентов (4,71%). Безусловными лидерами по выбору курортов стали Крым и Краснодарский край.

Замыкают пятерку броней Таиланд (4,57%), ОАЭ (3,27%), Чехия (2,52%), Испания (2,18%) и Доминикана (1,71%).

Спрос на сохранившие популярность Грецию, Таиланд и Кипр в 2017 году снизился от 1,6 до 1,8 раза в процентном соотношении, сообщил директор управляющей компании «Слетать.ру» Евгений Данилович.

«В первую очередь падение спроса к прошлогодней тройке стран-лидеров связано со снятием запрета на продажу пакетных туров в Турцию, которая сразу после возвращения заняла первое место с 35% поисковых запросов пользователей. Высокий уровень спроса на Турцию обеспечен за счет доступных цен на путевки. Кроме того, основную массу туристов, выбирающих пакетные туры, составляют любители отдыха all inclusive — «символа» турецких курортов», — считает он.

Число иностранных туристов, посетивших в 2016 году Турцию, составило 25,35 млн человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году. Это минимальное значение данного показателя за последние годы, сообщили в министерстве культуры и туризма страны. Больше всего иностранцев в 2016 году прибыло из Германии (3,89 млн), Грузии (2,21 млн) и Великобритании (1,71 млн).

Из России в Турцию приехало 866 тыс. туристов — на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Сенатор указал Трампу на слабость

Маккейн возложил ответственность за химическую атаку в Сирии на Трампа

Александр Атасунцев

Американский сенатор Джон Маккейн считает, что члены администрации президента США Дональда Трампа «частично виновны» в том, что сирийский президент Башар Асад якобы применил химическое оружие. Это стало ответом на заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который заявил, что свержение Асада не является для США приоритетом.

«Вероятно, они (члены администрации. — «Газета.Ru») частично виновны в этом», — сказал Джон Маккейн в эфире CBS. Так он отреагировал на заявления госсекретаря Рекса Тиллерсона, которые тот сделал в конце марта. Тогда глава Госдепартамента отмечал, что судьбу Асада должен решать сирийский народ. Кроме того, сенатор полагает, что США не должны выбирать главный приоритет в Сирии из двух — борьба с террористами или политическое урегулирование, а должны решать обе проблемы одновременно.

Накануне в интервью ABC госсекретарь США Рекс Тиллерсон рассказал о приоритетах страны в Сирии. По его словам, главной задачей для США остается ликвидация группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России), после чего можно будет приступить к стабилизации политической обстановки в Сирии.

«Как только угроза от ИГ будет уменьшена или ликвидирована, полагаю, мы сможем сфокусироваться непосредственно на стабилизации ситуации в Сирии», — сказал Тиллерсон. Также он считает, что для политического урегулирования необходимо участие всех сторон, в том числе сирийского правительства и его союзников. «Мы надеемся, что Россия будет играть конструктивную роль в поддержке прекращения огня как через переговоры в Астане, так и через переговоры в Женеве», — добавил госсекретарь США.

Несмотря на заявления американского коллеги, министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон намерен обсудить с главами МИД «большой семерки» возможность введения новых санкций против России. Такое предложение сформулировано к сегодняшней встрече глав МИД G7, которая состоится в Италии, — об этом сообщает The Times. Лондон уверен, что международное давление ослабит связь Москвы и Дамаска.

Россия не участвует в таком переговорном формате с 2014 года. Тогда в связи с присоединением Крыма к России западные страны заявили о прекращении своего участия в G8 и переходе к формату G7 (без участия России).

За несколько часов до бомбардировки сирийской авиабазы Тиллерсон заявлял о необходимости пересмотреть отношение Москвы к Асаду. Однако ни о каких дополнительных санкциях в отношении России речи не шло.

На днях американские сенаторы — лидеры комитета сената по международным отношениям Боб Коркер от Республиканской партии и Бен Кардин от демократов, а также бывший участник президентской гонки Марко Рубио предложили создать «гибридный трибунал» для расследования преступлений против мирных граждан в Сирии, в которых Вашингтон обвиняет действующего президента страны Башара Асада.

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин раскритиковал эту инициативу. «Паранойя исключительности приводит не только к безнаказанности, но и к маниакальному желанию всех поучать, судить и наказывать», — заявил российский вице-премьер.

9 апреля в интервью телеканалу CNN постоянный представитель США при ООН Никки Хейли рассказала, что Соединенные Штаты не видят возможности мирного урегулирования сирийского конфликта, пока Асад остается у власти. При этом Хейли назвала целью политики США в арабской республике «поражение ИГ», которое приведет к «миру и стабильности в этом регионе».

В том же интервью Хейли сказала, что администрация Трампа сейчас обсуждает возможность введения новых санкций против России и Ирана за поддержку Асада. Однако она никак не конкретизировала свое заявление.

МИД Великобритании настроен решительнее. Джонсон призывает к введению «по-настоящему карательных» санкций в отношении России в ответ на применение химического оружия в провинции Идлиб. «Российское посольство в Лондоне предположило, что, если на этой неделе Москва получит ультиматум от западных держав, это может привести к «реальной войне», — пишет Times.

10 апреля Джонсон должен был посетить Россию, но после химической атаки в Сирии и ответных ракетных ударов США его планы изменились. Визит же Тиллерсона в Москву запланирован на 12 апреля и пока остается в силе.

В то же время на рассмотрении конгресса уже находится проект ужесточения санкций в отношении России, внесенный республиканцем Александром Муни. Данный пакет мер предлагается в качестве ответа на предполагаемое вмешательство Москвы путем кибератак и информационного влияния в выборы президента США. Такие санкции ограничат возможности привлечения иностранного капитала в любые проекты в России, связанные с добычей углеводородов.

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

Лидер Либерал-демократической партии Великобритании Тим Фэррон назвал министра иностранных дел Бориса Джонсона "пуделем Вашингтона", "графиком которого руководят из-за океана", после того как глава Форин-офиса отменил визит в Москву.

"Очень стыдно, когда даже Трамп считает тебя шутом", — отметил Фэррон, которого цитирует Daily Express.

Накануне глава британского МИД отменил визит в Москву в связи с "фундаментальным изменением ситуации" из-за событий в Сирии. Он заявил, что его приоритет — подготовка к встрече G7 и обсуждение с "партнерами-единомышленниками" следующих шагов.

По словам Джонсона, он детально обсудил все планы со своим американским коллегой Рексом Тиллерсоном, который приедет в Москву на следующей неделе и донесет до российских властей скоординированную позицию Запада.

Другая британская газета, Sunday Times, утверждает, что решение отменить визит в Россию принималось не по указанию Вашингтона.

"Тиллерсон не говорил нам не ехать. Борис будет руководить принятием мер по созданию коалиции, которая будет противостоять продолжающимся действиям России и сирийского режима. Нам нужно найти способ, при котором Россия сможет сохранить лицо, но постепенно прекратит поддерживать Асада", — заявил изданию на условиях анонимности один из помощников Джонсона.

Издание отмечает, что накануне вечером Лондон и Вашингтон вырабатывали совместный план того, как заставить Москву отказаться от поддержки "диктатора в Дамаске" и начать процесс передачи власти в Сирии "новому режиму".

В Кремле неоднократно заявляли, что судьбу Асада может и должен решать исключительно сирийский народ.

III Всероссийская неделя финансовой грамотности стартовала по всей стране

Заместитель Министра финансов Сергей Сторчак и руководитель Роспотребнадзора Анна Попова открыли Неделю финансовой грамотности для детей и молодежи

Заместитель Министра финансов Сергей Сторчак и руководитель Роспотребнадзора Анна Попова открыли Неделю финансовой грамотности для детей и молодежи на площадке Детского города мастеров «Мастерславль».

Российская неделя проходит в рамках Глобальной недели денег. «Мы идем нога в ногу с другими странами, а по многим показателям опережаем их», - заявил Сергей Сторчак. Уровень финансовой грамотности российских школьников достаточно высок по мировым меркам – на уровне знаний детей из США и Франции. Новая Неделя финансовой грамотности поможет сделать молодое поколение умелыми и эффективными пользователями финансовых услуг.

По словам Сергея Сторчака, более 1 млн детей и их родителей приняли участие мероприятиях Недели финансовой грамотности в прошлом году. «В этом году мы ожидаем большее количество участников, ведь мероприятия, организованные Минфином России, Роспотребнадзором и нашими партнерами, проходят не только в столицах, но и во всех регионах. Это позволит детям и их родителям окунуться в мир финансов и получить навыки эффективного и безопасного управления финансами и защиты прав потребителей», - рассказал Сергей Сторчак.

Как отметила Анна Попова, обучение детей – это лучший способ образования всех поколений в семье: ребенок, который умеет совершать, например, онлайн-платежи, может научить этому свою бабушку. Она подчеркнула, что к 2025 году на долю электронной торговли будет приходиться 20% рынка, поэтому уже сейчас от людей требуется получать новые знания и навыки.

Детский город мастеров «Мастерславль» на неделю превратился в город финансовой грамотности Финград, где будут проходить мастер-классы и семинары. По всей стране пройдут тысячи мероприятий: уроки, лекции, квесты, игры и конкурсы. На открытии Недели подведены итоги конкурса детских эссе на тему «Как я потрачу первую зарплату». Авторы лучших сочинений приехали в «Мастерславль» из разных городов и получили свои награды. Одним из подарков стала возможность поучаствовать в пресс-конференции и задать вопросы почетным гостям. Детей интересовало, какими качествами нужно обладать, чтобы стать бизнес-леди, зачем нужна финансовая грамотность творческим людям, как подростку заработать свои первые деньги.

Сергей Сторчак вместе с детьми и гостями мероприятия прогулялся по Финграду, там ребята рассказали ему о правилах безопасного использования пластиковых карт и продемонстрировали, как устроен банкомат. Дети обсудили с Сергеем Сторчаком удобство использования электронных денег и удовольствие от пересчитывания бумажных купюр.

Это и еще много интересного о мире финансов ждет вас в Финграде и на других площадках во всех регионах России.

Неделя проводится в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации»

Карамзин в Лейпциге: естественный, европейский порядок вещей

14 июля 1789 года, когда парижская толпа, подстрекаемая ораторами, ворвалась в Бастилию и линчевала коменданта и несчастных инвалидов из гарнизона, Русский Путешественник – alter ego Николая Михайловича Карамзина, полувымышленный автор «Писем русского путешественника»[1] – мирно въезжал в Лейпциг. До того он провел несколько дней в Дрездене, где наслаждался созерцанием великих произведений живописи в известной местной галерее, привлекающей любителей прекрасного со всего мира по сей день. Выехав из Дрездена, РП посетил по пути Мейсен, город, в котором находилась мануфактура, производящая знаменитый одноименный фарфор, опять-таки ценимый любителями прекрасного до сего дня. Наконец, в довершение этой идиллии сама дорога была столь прекрасна, что РП и один из его спутников не выдержали и решили пройтись мили две пешком рядом с медленно едущей коляской. Спутник – «прагский студент», погруженный в философию и теологию, бегущий женского пола, этих легкомысленных ветреных особ, которые могут погубить настоящего ученого. Вернувшись в коляску, РП и студент оказались свидетелями теологического спора попутчиков – другого студента, лейпцигского, с неким благочестивым магистром. На следующее утро спор заканчивается невинной шуткой, пассажиры смеются, мир безмятежен и прекрасен, как пейзаж, открывающийся из окна: «Река, кроткая и величественная в своем течении, журчит на правой стороне, а на левой возвышаются скалы, увенчанные зеленым кустарником, из-за которого в разных местах показываются седые, мшистые камни». Так выглядит старый мир за мгновение до того, как начинает рушиться. Утром 14-го коляска въезжает в Лейпциг.

Этот город многое значит для РП, как и для Карамзина, – и между прочим для русской культуры XVIII века тоже. РП говорит, что в Лейпциге «желал он провести свою юность», сюда некогда стремились его мысли, здесь надеялся он отыскать истину. Учитывая возраст нашего героя (23 года, столько же, сколько и придумавшему его Карамзину), получается, что он рвался учиться в местном университете, стремился окунуться здесь в культуру, которая всегда была для него самой близкой из всех европейских – в немецкую. Ни один город не описан в «Письмах русского путешественника» с таким мягким воодушевлением, как Лейпциг, нигде так хорошо себя РП не чувствует. Далее он будет восхищаться и Базелем, ему неплохо живется в Женеве, Париж потрясает его, да и Лондон сначала понравился. Но истинный дом его души здесь – в Лейпциге книжных лавок, университета, бюргерских домов, публичных садов и церквей.

Лейпциг – самый соразмерный РП город, Лейпциг, принадлежащий старому миру, дореволюционному. Въезжая сюда – пусть пока это мало кому известно – в первой день новой эпохи, РП ненамеренно проводит черту между милым его сердцу немецким XVIII столетием и неведомым пока, уже общеевропейским XIX. Сложно сказать, случайно ли Карамзин заставил своего героя оказаться в любимом его (и своем) месте именно в такой день, на самом ли деле он приехал в Лейпциг 14 июля, но для читателя «Писем» это не столь уж и важно. Внимательный отметит это совпадение и задумается, невнимательный пройдет мимо. В любом случае знаменательная дата отмечается в повествовании аллегорическим природным явлением:

«В нынешнее лето я еще не видал и не слыхал такой грозы, какая была сегодня. В несколько минут покрылось небо тучами; заблистала молния, загремел гром, буря с градом зашумела, и – через полчаса все прошло».

То, что гремело в Париже в тот день – в отличие от лейпцигской грозы, – не прошло никогда.

Идеальный, на взгляд скромного просвещенного русского европейца, город характеризуется особым соотношением Природы и Культуры, ландшафта и человеческой деятельности.

«Местоположение Лейпцига не так живописно, как Дрездена; он лежит среди равнин – но как сии равнины хорошо обработаны и, так сказать, убраны полями, садами, рощицами и деревеньками, то взор находит тут довольно разнообразия и не скоро утомляется. Окрестности дрезденские прекрасны, а лейпцигские милы. Первые можно уподобить такой женщине, о которой все при первом взгляде кричат: “Какая красавица!”, а последние – такой, которая всем же нравится, но только тихо, которую все же хвалят, но только без восторга; о которой с кротким, приятным движением души говорят: “Она миловидна!”».

Разумная деятельность людей, живописное разнообразие, порожденное хозяйственной пользой, результат способности людей улучшать саму Природу – таков идеал РП. Образ не новый, в том числе и для русской публики, однако он, кажется, никогда до того не был выполнен из урбанистического материала. Обычно пейзаж описывался как прекрасный, аллегорически указывая на красоту мира. Город же описывался либо как средоточие порока, грязи и бытового неудобства (смотри письма Фонвизина о Париже), либо как вместилище самых разнообразных чудес. Второму случаю РП – и Карамзин – отдали дань в тех частях «Писем», что посвящены Парижу и Лондону. Но Германия (и отчасти Швейцария) – совсем другое, здесь города – живые организмы, они имеют свою физиономию и могут быть описаны через образ человека. В случае Лейпцига и Дрездена – посредством сравнения с красотой женщины. Таким образом, русской публике предлагается совсем другой способ мышления об окружающей ее повседневной жизни; город не есть «оскорбление Натуры», которое противопоставляется сельской идиллии, город – среда обитания, и эта среда может быть устроена наилучшим, на взгляд путешествующего философа, образом. Было бы ненужным преувеличением именовать Карамзина «первым русским урбанистом», но факт, что именно он обратил внимание русского просвещенного общества на город как на феномен не только моральный или политический, но как социальный и культурный, неоспорим.

Лейпциг миловиден; более того, он удобен для жизни. Город многолюден и интернационален, ибо «торговля и университет привлекают сюда множество иностранцев». Обратим внимание и на это – в Лейпциг едут не для того, чтобы искать милостей у государя или найти хорошее место службы; здесь процветают знание и частная инициатива, именно они обустроили Лейпциг самым наилучшим образом. Отсюда и неявное, но намеренное противопоставление его Дрездену – ведь последний был столичным городом, местом, где находился двор саксонского курфюрста Фридриха-Августа III. Оттого в Дрездене дворцы и великая курфюрстская коллекция живописи, а в Лейпциге – просвещенные бюргеры, книгоиздатели и книготорговцы – и, конечно же, профессора. Но перед тем, как перейти к людям Лейпцига, прогуляемся по нему самому вслед за РП.

РП очень нравятся городские сады. Подобного рода заведения были относительным новшеством в Европе, появившимся лет за сто до того. Прежде сады и парки при дворцах были закрыты для публики. Демократизация досуга стала одним из важнейших рычагов превращения европейского города в место, где средний человек не просто «жил» и «радовался жизни», но становился частью большого сообщества горожан, которое принципиально отличалось от прежних городских сообществ – цеховых, приходских и так далее. Город, в котором можно без особой цели просто так бродить по улицам, прогуливаться по парковым аллеям, заглядывать в книжные лавки или кафе (это уже по склонности), – такой город мы называем «современным». Он и является на сегодня образцом, хотя, конечно, очень многое поменялось, и все больше и больше, вместо городов модерного европейского типа, появляются гигантские, безразмерные конгломераты районов, никак между собой не связанных, жители которых уже не чувствуют себя «парижанами», «москвичами» или «чикагцами». Но это сейчас, двести с лишним лет спустя после путешествия Карамзина. Тогда же европейский тип модерного урбанизма только складывался и публичные городские парки и сады были важнейшими элементами этого процесса. Возможность наслаждаться идеальной гармонией Природы и Искусства, не выходя за городские ворота, – вот, что в глазах Карамзина и его современников было огромным достоинством, причем даже и нравоучительного свойства. РП посещает два городских сада – «Рихтеров» и «Вендлеров». В первом милая девушка двенадцати лет дарит ему букет цветов, во втором он набрел на памятник поэту и философу Христиану Фюрхтеготту Геллерту. Геллерт писал дидактические басни, сентиментальную прозу, моральные трактаты, духовные стихи и – конечно же – был лейпцигским профессором. РП с детства знаком с его сочинениями, так что вид этого памятника, а потом и другого, в церкви неподалеку, вызывает у него целый поток славословий добродетельной жизни, поток, который завершается почти детским восклицанием:

«Я не пойду ужинать. Сяду под окном, буду читать Вейсееву “Элегию на смерть Геллерта”, Крамерову и Денисову оду; буду читать, чувствовать и – может быть, плакать. Нынешний вечер посвящу памяти добродетельного. Он здесь жил и учил добродетели!»

Именно так: добродетель вместо ужина.

Впрочем, несмотря на подлинность этих возвышенных чувств, они, конечно же, довольно условны – в том смысле, что «ужин», точнее, «идея ужина», материальные приятности лейпцигской жизни никуда не исчезают. «Письма русского путешественника» адресованы публике, далекой от мистических крайностей и от аскетизма; скромность и умеренность вместо крайностей – вот кредо Карамзина. Собственно, Германия этому и учит, по большей части; точнее, та «Германия», которую он считает таковой: Германия просвещенных горожан, мирных пейзан, сочинителей и книгоиздателей. Любопытно, что кого бы из своих культурных героев РП ни посещал, от Канта до – уже в Швейцарии – Лафатера, он всегда с похвалой отзывается о мещанском достатке, скромности и удобстве их жизни. Благодетельный человек не может жить одним духом – и даже Кант представлен в «Письмах» как бюргер, каковым этот великий философ, безусловно, и был – с некоторыми разве что мелкими странностями. Таков урок Европы и образ Европы, который демонстрирует Карамзин русскому читателю: истинное просвещение точно так же преобразует повседневную жизнь человека, как и его сознание, и его сердце. Европа есть равновесие разных сторон человеческой жизни и натуры – соответственно, двигаясь по пути великого Петра, Россия должна стремиться к подобному равновесию. Точнее, не «Россия» как государство, монархия, административно-бюрократическая система, а русское общество, отдельные просвещенные русские люди, читатели этих «Писем». Так начинает формироваться национальная общественная повестка: преобразования повседневной жизни отныне должны осуществляться не сверху и не по приказу, как это был сделано (впрочем, совершенно справедливо, с этим Карамзин спорить бы не стал, конечно) Петром, а снизу, добровольно, по убеждению и персонально. Любопытно, что индивидуальный характер действий, имеющий целью изменить содержание и смысл русской жизни, сделать ее лучше, оставался в центре этой повестки вплоть до 1840-х годов, когда на смену эпистолярной проповеди Чаадаева, обращенной к одной даме, пришли коллективные проекты вроде славянофильства, западничества и, чуть позже, народничества. И вот что еще интересно: русскую общественную повестку принято, по умолчанию, считать коллективистской, в то время как – и мы наблюдаем это здесь на примере «Писем русского путешественника» – она с самого начала своего формирования была индивидуалистской, лишь позже приобретя известный нам вид.

А вообще же в Лейпциге хорошо:

«Говорят, что в Лейпциге жить весело, – и я верю. Некоторые из здешних богатых купцов часто дают обеды, ужины, балы. Молодые щеголи из студентов являются с блеском в сих собраниях: играют в карты, танцуют, куртизируют. Сверх того, здесь есть особливые ученые общества, или клубы; там говорят об ученых или политических новостях, судят книги и проч. – Здесь есть и театр; только комедианты уезжают отсюда на целое лето в другие города и возвращаются уже осенью, к так называемой Михайловой ярманке. – Для того, кто любит гулять, много вокруг Лейпцига приятных мест; а для того, кто любит услаждать вкус, есть здесь отменно вкусные жаворонки, славные пироги, славная спаржа и множество плодов, а особливо вишни, которая очень хороша и теперь так дешева, что за целое блюдо надобно заплатить не более десяти копеек. – В Саксонии вообще жить недорого».

Просвещенный европеец живет не там, где «дорого», и не там, где «дешево», отнюдь. «Недорого» – вот эта золотая середина. Истина столь же актуальная и сегодня.

Карамзин пером РП не просто восхваляет удобство и приятность немецкого устройства жизни, он заставляет своего героя как бы примерять эту жизнь на себя – и посредством этого то же, предположительно, проделывает и читатель. Не просто еще один образ Чужого, который можно любить, или презирать, или даже быть к нему равнодушным; перед русской публикой открывается возможность в идеальной европейской жизни поучаствовать, оставаясь дома, в Москве или Самаре – но с тем, чтобы потом обсудить этот опыт с социально и культурно близкими соотечественниками. «Европа» входит в эти разговоры, в зарождающуюся русскую общественную дискуссию не официальной своей витриной, не под звук героических кантат и гром орудий и даже не в обрамлении великих произведений искусства прошлого. Для обсуждения и размышления предлагается частная европейская жизнь, которая только и способна сделать человека счастливым. Да, Карамзин странным образом вводит в русскую общественную мысль столь неуловимое общественное понятие, как «счастье». И оно, по большому счету, остается в этой мысли очень надолго, до своей полной исчерпанности. После Карамзина о «счастье» – причем индивидуальном – говорит Чаадаев, о нем же – Достоевский и Толстой, сколь несчастливыми ни казались писания первого и сколь жестокими, нигилистичными – взгляды второго. Почти через двести лет после «Писем русского путешественника» представление о счастье как о необходимой, важнейшей составляющей устройства человеческого общества воплотилось, уже анекдотически, в позднесоветской агитпоп-музыке:

«Будет людям счастье,

Счастье на века;

У Советской власти

Сила велика!»

Впрочем, до этого еще очень далеко – как и до более раннего мощного утопического культа всеобщего счастья времен революции, гражданской войны и 1920-х, до Хлебникова и платоновской «Счастливой Москвы». Собственно, и сам подход иной: Карамзин видит возможность общественного благоденствия, предполагающего наличие счастья, здесь и сейчас[2] – вот оно, достаточно пересечь границу Российской империи в районе Курляндии, потом доехать до Кёнигсберга, потом до Берлина, оттуда – до Дрездена и, наконец, в Лейпциг. Все на месте, все можно пощупать руками, попробовать на вкус. Проблема заключается в том, что это «там», в Германии, а не «тут», в России. Оттого, несмотря на блаженство лейпцигской жизни, РП в какой-то момент становится довольно тоскливо:

«Милые друзья мои! Я вижу людей, достойных моего почтения, умных, знающих, ученых, славных, – но все они далеки от моего сердца. Кто из них имеет во мне хотя малейшую нужду? Всякий занят своим делом, и никто не заботится о бедном страннике».

Дело здесь не только в обычных для сентименталистской литературы вздохах по поводу скоротечности жизни и холода существования вдалеке от тепла дружеских чувств. РП тоскует, так как столь приятный глазу, сердцу и голове мир, в котором он оказался на несколько дней, почти не имеет отношения к родине, и что друзья его не могут разделить – хотя бы на неделю – наслаждения соучастия в здешней счастливой жизни. Друзья – «там», он – «здесь». Несмотря на то, что в Лейпциге тогда бывало немало соотечественников – и РП пишет об этом, поминая с лейпцигским профессором Платнером «К*, Р* и других русских, которые здесь учились»[3], – и что актер Иван Дмитриевский, оказавшись в этом городе, сочинил якобы историю русского театра, переведенную неизвестным русским студентом на немецкий. Несмотря на это, всех друзей и единомышленников, всех философов и добродетельных людей России не привезешь в Саксонию, да и незачем. Лейпциг, Германию – я имею в виду символический «Лейпциг» и символическую «Германию» – нужно обустраивать там, на восток от Курляндии.

Но продолжим изучать устройство идеальной европейской жизни по Карамзину. Помимо общей недороговизны, хорошей еды и приятного просвещенного общества, для РП важны книги – их написание, издание, продажа. Идеальная Европа Карамзина – Европа книжная, причем книги не должны быть усладой исключительно книжников или высших слоев общества. Книжная культура – культура народная; просвещение, добрые нравы, исследование Натуры и природы вещей – все это возможность (если не обязанность) любого благонамеренного грамотного человека. Не буду утверждать наверняка, но не исключаю, что Карамзин был первым в России, кто публично объявил широкое распространение книжной культуры важнейшим условием существования счастливого общества. Кажется, самая безмятежная картина европейской жизни – не считая условных картин немудреных сельских любовных радостей – в «Письмах» нарисована так:

«Нынешний вечер провел я очень приятно. В шесть часов пошли мы с г. Мелли в загородный сад. Там было множество людей: и студентов, и филистров. (Так студенты называют граждан, и господину Аделунгу угодно почитать это слово за испорченное, вышедшее из латинского слова Balistarii. Сим именем назывались городские солдаты и простые граждане.) Одни, сидя под тенью дерев, читали или держали перед собою книги, не удостоивая проходящих взора своего; другие, сидя в кругу, курили трубки и защищались от солнечных лучей густыми табачными облаками, которые извивались и клубились над их головами; иные в темных аллеях гуляли с дамами и проч. Музыка гремела, и человек, ходя с тарелкою, собирал деньги для музыкантов; всякий давал что хотел».

Ничего особенного: одни читают, другие беседуют, пуская дым, третьи прогуливаются с дамами. Но именно так и должно быть устроено общество: книги, разговоры, приличествующая образованному обществу сексуальная жизнь, иными словами – разумно-сотканная социальная ткань, то, что позволяет человеку, находясь в душевном и материальном комфорте, стремиться к усовершенствованию.

В лейпцигском саду книги читают вне зависимости от социального статуса – филистры и студенты. В Лейпциге городское хозяйство во многом стоит на книгах, как и во всей Германии: «Германия, где книжная торговля есть едва ли не самая важнейшая». Это настоящая экономика: с проблемами ценообразования и конкуренции (в том числе и недобросовестной). Особенность идеальной Европы в изображении Карамзина в том, что устройство ее хозяйства не является идеальным: перед нами действительно существующая экономика, преимущественно рыночная, но в основном доиндустриального периода. Это в Британии, которую РП посетит в конце своего вояжа, промышленная революция уже началась; на континенте распространены еще не фабрики и заводы, а мануфактуры, все делается руками и без особого участия машин. Карамзин, конечно же, замечает недостатки европейского хозяйства, но оно все равно для него является единственно возможным и, как это ни странно звучит, единственно справедливым. Причина вовсе не в том, что Карамзин считает германскую экономику «эффективной» или приносящей богатство, отнюдь; дело тут в другом: такая экономика кормит людей, они принимают в ней участие по собственной воле, она не противоречит принципам разума и справедливости. Вот, собственно, и все. Эта экономика дает свои социальные, культурные – а значит, и моральные – плоды. Еще одна тема для обсуждения русской публикой – ведь в России хозяйство было устроено совсем по-иному, не говоря уже об удручающей имущественной пропасти между высшим слоем и остальным свободным населением страны. Что же до русских «рабов» – крепостных крестьян, – то здесь уже и речи нет об экономике. Впрочем, опасных тем Карамзин не трогает, по крайней мере явно.

Но вернемся в Лейпциг и к лейпцигским книгам.

«Почти на всякой улице найдете вы несколько книжных лавок, и все лейпцигские книгопродавцы богатеют, что для меня удивительно. Правда, что здесь много ученых, имеющих нужду в книгах; но сии люди почти все или авторы, или переводчики, и, собирая библиотеки, платят они книгопродавцам не деньгами, а сочинениями или переводами. К тому же во всяком немецком городе есть публичные библиотеки, из которых можно брать для чтения всякие книги, платя за то безделку. – Книгопродавцы изо всей Германии съезжаются в Лейпциг на ярманки (которых бывает здесь три в год; одна начинается с первого января, другая – с Пасхи, а третья – с Михайлова дня) и меняются между собою новыми книгами».

Да, это Германия – не политическая единица в то время, а культурная, – где примерно за триста пятьдесят лет до появления в ней РП Гутенберг изобрел книгопечатание.

Первая дошедшая до нас достоверно гутенберговская книга вышла в 1455 году; и, конечно же, это Библия. Стоила она немало, 30 флоринов, что, как утверждают историки, составляет три годичных оклада тогдашнего писца-чиновника. В этом факте можно уловить странную иронию – три года скрябать по бумаге, чтобы заработать на одну печатную книжку. В любом случае, и книгопечатание, и продажа только что появившихся печатных изданий сразу стали коммерческой деятельностью, что нисколько не мешало высокой духовной и культурной миссии новой технологии. Не зря среди первых печатных опытов Гутенберга были официальные церковные документы, папские письма и даже индульгенции. Интересное обстоятельство: именно индульгенции послужили одной из главных причин недовольства католической церковью, приведшего к Реформации. В свою очередь сама Реформация дала сильнейший толчок книгопечатанию: протестанты хотели сами читать Библию без посредников в виде латинского языка и священника. Спрос на печатные Библии, сначала на немецком, а потом на других европейских языках, стремительно рос. Дальше – больше; можно сказать, что с XV по XVII век с книгоизданием случилось то, что называют «эффектом домино». После начала Реформации, с ее нуждой в печатных Библиях на европейских языках, мяч оказался на стороне католиков, которые наводнили Европу памфлетами и увесистыми томами контрреформационного содержания, в ответ на контрреформационные памфлеты и трактаты появились контрконтрреформационные – и так далее. Во всех этих событиях Германия, с ее Лютером, ее католичнейшими императорами и ее книгопечатниками, играла огромную роль. Именно этот период заложил основу книжной отрасли немецкой экономики; роль, значительно окрепшую благодаря немецким университетам и немецкой учености вообще, слава которой сложилась после Реформации и даже Тридцатилетней войны – во второй половине XVII – XVIII веке. Лейпцигская книжная ярмарка появилась еще в XVI веке, а в 1632 году стала крупнейшей в стране.

Между тем 1632-й – один из самых страшных годов немецкой истории. Значительная часть военных действий Тридцатилетней войны (1618–1648), которая по доле погибших от общего населения была даже чудовищнее, нежели Вторая мировая, велась на немецких землях[4]. Германия раскололась на протестантские и католические княжества еще в XVI веке; сто лет спустя раскол привел к катастрофе: помимо собственно немецких армий, немецкие города и деревни сжигали и разоряли испанские, австрийские, шведские, датские, французские войска, не говоря уже о наемниках из прочих стран. Эта катастрофа, подобной которой совсем не мирная Европа не видела ни до, ни довольно долго после, оставила мало следов в литературе – настолько она была ужасна. Отдельные ее эпизоды можно обнаружить в стихах и прозе того времени, но книги, посвященной кошмару, происходившему на немецкой земле, за исключением одной, нет. Исключение – роман «Симплициссимус» Ганса Якоба Кристоффеля фон Гриммельсгаузена – история похождений простака (отсюда и прозвище героя), который перепробовал самые разные социальные роли и профессии, бродя по Германии, а потом и по другим частям Европы, включая Московию. «Симплициссимус» издан в 1669 году в Нюрнберге и стал чрезвычайно популярным у немецкого читателя, прежде всего, как мне кажется, благодаря своей социо-психологической терапии. Когда реальные ужасы описываются в плутовском романе, они становятся комичными и уже не столь страшными. Впрочем, сегодня специалисты утверждают, что Гриммельсгаузен не «описывал» чудовищную реальность, а придумывал ее. Что же, в таком случае поздравим воображение немецкого автора: оно создало мир, идеально совпадающий с тем, что Гриммельсгаузен – похищенный гессенской солдатней в десятилетнем возрасте, сражавшийся в мушкетерском полку во время Тридцатилетней войны, после войны управлявший поместьями знати и даже работавший городским магистратом – видел собственными глазами.

Так вот, Лейпциг стал крупнейшим книжным ярмарочным центром – опередив Франкфурт – в 1632 году, как раз в разгар Тридцатилетней войны. Саксонский курфюрст Иоанн Георг I долго не хотел ссориться с католическим императором Фердинандом II, однако в 1631 году после нападения имперской армии на Саксонию вступил в союз со шведским протестантским королем Густавом-Адольфом. Саксонская армия приняла участие в сражении при Брейтенфельде, в котором войска Фердинанда были разгромлены. Брейтенфельд – деревушка около Лейпцига, военные действия велись и в окрестностях города, и в нем самом. Впрочем, Лейпциг стал местом и мирных баталий. Незадолго до описываемых событий именно сюда Иоанн Георг созвал многих протестантских князей Германии для – тогда еще дипломатического – давления на императора. На лейпцигском съезде важную роль играл известный и влиятельный лютеранский проповедник Матиас фон Хёнегг, издавший в Лейпциге (где же еще?) свои знаменитые комментарии к Откровению Иоанна Богослова. И уже через год после съезда протестантских князей и битвы у Брейтенфельда в Саксонии, наводненной солдатней, как саксонской, так и шведской, лейпцигская книжная ярмарка становится крупнейшей в Германии. Нет, не парадокс – типичная черта высокой европейской культуры, в которой книги, книжность, книжная экономика не воспринимались как нечто излишнее, избыточное, находящееся за пределами простых человеческих потребностей вроде пищи, крова и одежды, не считались атрибутами роскоши, характерной для мирной жизни. В Европе, особенно в Германии, книги не только «переживали» тяжелые времена – они могли в такие времена процветать. Именно это сделало, по замечанию РП, «книжную торговлю в Германии едва ли не важнейшей».

Собственно, пассаж «Писем» о книжной индустрии в Лейпциге подтверждает эту мысль. «Лейпцигские книготорговцы богатеют, что для меня удивительно». Почему же удивительно? Ведь даже никакой войны в Саксонии на тот момент нет – последний раз боевые действия велись во время Семилетней войны, когда в 1756 году прусская армия Фридриха Великого вторглась в княжество. Следующая война будет здесь только в 1806-м, когда саксонцы после поражения Пруссии в войне с Наполеоном переметнутся на сторону победителя – и саксонский курфюрст получит титул короля. Впрочем, эта затея не увенчалась успехом: не где-нибудь, а именно под Лейпцигом в 1813 году французский император потерпел сокрушительное поражение в «битве народов», саксонская армия дезертировала, саксонский король Фридрих Август I – тот самый, что был курфюрстом во время визита в его владения РП, – оказался в прусской тюрьме. Но пока в Лейпциге все спокойно, в отличие от Парижа, где в те самые дни начинается Революция. В этом смысле Германия Карамзина, идеальная Германия, – «вечное настоящее Европы», только вот вечность эта оказалась мнимой. Европа – а вместе с ней и Германия, Лейпциг – стояли на ее пороге.

Итак, несмотря на мир и процветание, богатство лейпцигских книготорговцев вызывает у РП удивление. Причины тому не внешние, а внутренние, порожденные самóй книжной культурой и экономикой. РП поражает спрос на книги в Лейпциге – ведь те, кто, казалось бы, составляет главную группу потребителей этой продукции, могут получить доступ к ней либо почти бесплатно (публичные библиотеки), либо в результате бартерного обмена (книга на книгу). Кто же покупает книги? На чем зиждется богатство лейпцигских книготорговцев – тем более, что индустрии угрожает издательское пиратство? Оно основывается как раз на спросе тех, кто, как мы узнаем из «Писем», сидит в публичном саду и почитывает книги – на добропорядочных бюргерах. И на тех, кто читает дома, не имея возможности предаваться любимому занятию в общественных местах, – на их дочерях и женах. Книги, являясь важной частью рыночной экономики, производства товара и торговли, несут немцам не только добродетель и просвещение, но и материальный достаток. И это еще один сюжет, который Карамзин хочет привнести в русскую общественную жизнь. Книги не для избранного круга образованных добродетельных людей, не для масонов, мартинистов, философов, богачей-аристократов и просто «книжников» – они для всего общества, по крайней мере той ее части, что разумеет грамоту.

Конечно, Карамзин имел в виду и опыт своего старшего современника Николая Новикова – невероятно талантливого и энергичного культурного подвижника, затеявшего и издававшего около дюжины периодических изданий, выпустившего десятки книг, открывавшего книжные лавки в столицах и в провинции. Как Петр, как Карамзин, Новиков в одиночку пытался изобрести, создать, практически с нуля, новую Россию – в его случае, книжную. Историк Василий Ключевский писал:

«Издательская и книгопродавческая деятельность Новикова в Москве вносила в русское общество новые знания, вкусы, впечатления, настраивала умы в одном направлении, из разнохарактерных читателей складывала однородную читающую публику, и сквозь вызванную ею усиленную работу переводчиков, сочинителей, типографий, книжных лавок, книг, журналов и возбужденных ими толков стало пробиваться то, с чем еще незнакомо было русское просвещенное общество: это – общественное мнение. Я едва ли ошибусь, если отнесу его зарождение к годам московской деятельности Новикова, к этому новиковскому десятилетию (1779–1789)»[5].

Начатое Новиковым Карамзин продолжал – не только как журналист и журнальный редактор, но и как создатель языка русского общественного мнения и как фигура, ответственная за направление общественной дискуссии.

Здесь же мы обнаруживаем еще один – почти полностью невидимый – разворот сюжета «Россия и Европа» в том виде, как его понимал Карамзин. Это сюжет о том, как соотносится моральная ценность книги – книги как таковой, Книги с большой буквы – с ее рыночной ценой, с тем, что приносит богатство лейпцигским книготорговцам. Здесь Карамзин следует за одним из главных течений общественной мысли XVIII века, за французской школой экономистов – физиократами. Эта школа была очень влиятельна во Франции второй половины того столетия, представители ее занимали важные государственные должности, их учение хорошо знали в других странах Европы. Безусловно, Карамзин отлично знал теорию физиократов, тем более, что в России на ранней стадии царствования Екатерины Великой было даже создано Вольное экономическое общество, да и вообще хозяйственная политика императрицы до 1780-х годов во многом опиралась на их идеи. Впрочем, в 1790–1791 годах, когда сочинялись и публиковались «Письма русского путешественника», отношение как Екатерины, так и вообще российской власти к физиократам сменилось на отрицательное. Сыграл свою роль и визит одного из них, Мерсье де ла Ривьера, которого императрица пригласила в Россию по рекомендации Дидро – поездка закончилась взаимным охлаждением. Оттого осторожный Карамзин физиократов не упоминает, но некоторые идеи их круга излагает, пользуясь, казалось бы, не очень подходящим материалом.

В основе учения физиократов лежит идея идеального соответствия экономических отношений между людьми так называемому «естественному порядку» вещей. Здесь мы опять оказываемся среди представлений века Просвещения с его – в крайней форме сформулированным Жан-Жаком Руссо – культом «естественного», «природного», следующего Натуре. Прав только естественный порядок вещей, неправы те, кто пытается этот порядок втиснуть в искусственные рамки и ограничить запретами. Оттого следует отменить все сковывающие естественные законы хозяйственные барьеры и дать людям спокойно трудиться и обмениваться плодами своего труда. Нелепые же препоны на этом пути есть наследие старого феодального порядка, средних веков, «черная легенда» о которых уже сложилась к XVIII веку. Из такой исходной точки следовало несколько магистральных путей рассуждения на экономические, политические и социальные темы, однако нас здесь интересует довольно узкий вопрос. Мишель Фуко в книге «Слова и вещи», анализируя работы Этьена Бонно де Кондильяка (который физиократов критиковал) и классика этого направления Анна Робера Жака Тюрго, пишет:

«В качестве отправной точки он [анализ Кондильяка, Тюрго и других. – К.К.] выбирает не то, что отдано, но то, что получено в обмене: та же самая вещь, по правде говоря, но рассматриваемая с точки зрения того, кто в ней нуждается, кто ее просит и кто согласен отказаться от того, чем он обладает, чтобы получить эту другую вещь, оцениваемую им как более полезную и с которой он связывает большую стоимость. Физиократы и их противники движутся фактически в рамках одного теоретического сегмента, но в противоположных направлениях; одни спрашивают, при каком условии и какой ценой благо может стать стоимостью в системе обменов, а другие – при каком условии суждение, связанное с оценкой, может превратиться в цену в той же самой системе обменов»[6].

Речь идет именно о «суждении» по поводу той или иной вещи, о суждении, приводящем к формированию цены на нее. Именно так «благо становится стоимостью в системе обменов». Книги, несомненно, по мнению Карамзина, являются «благом», точнее, благом является то, что содержится в книгах. Книги становятся «стоимостью», причем немаленькой – соответственно, лейпцигские книготорговцы богатеют, несмотря на возможность раздобыть книгу и иным образом, без участия денег. Это происходит оттого, что публика действительно нуждается в книгах и согласна отказаться от части своего капитала ради возможности ими обладать. Именно такая нужда определяет условную стоимость книги – то есть ее место в представлениях общества о необходимом. Это место высоко, оттого торговля книгами – как и их издание – идет бойко. Однако перед нами вовсе не банальность вроде «спрос диктует предложение» – дело в том, что без априорного существования книг и книжной культуры не может быть и спроса на книги в данный конкретный момент. То есть наличие в мире вещи – книги – и наличие содержащегося в ней «блага» определяет, в конце концов, то, что люди хотят ими обладать. Ничто ничему не предшествует: ни «спрос» «предложению», ни «предложение» «спросу» – наоборот, одновременность блага и выражающей его стоимости заложена в естественном порядке вещей. Но здесь нас поджидает еще одна ловушка: ведь «естественный порядок вещей» есть порядок природный, однако в природе нет книг, а руссоистский «естественный человек» не читает. Все верно; только здесь «естественность» подразумевает не Природу, а Культуру; Культура – естественность второго порядка, отражающая естественность более фундаментальную. Природа устроена таким-то и таким-то образом. Свободные люди избирают для себя следование этому порядку вещей и надстраивают над ним свой порядок, конгруэнтный изначальному, естественный, но не совпадающий с базовым во всех деталях, ибо никто, кроме безумцев вроде того же Руссо, не станет утверждать, что следует сжечь книги, разрушить академии, сломать музыкальные инструменты. В конце концов, даже Руссо зарабатывал переписыванием нот.

Иными словами, Карамзин – незаметно следуя за спорами вокруг теорий физиократов – предлагает русской публике свободно избрать именно «естественный порядок вещей», но на европейский, культурный лад. Он вносит возможность такого выбора в русскую общественную жизнь, пытается навести фокус формирующегося общественного мнения на устройство общества, которое он обнаружил в Германии, точнее, в Лейпциге. Вообще вояж РП – перемещение от одного варианта «естественности» к другому: от немецкого идеального – к швейцарскому, слишком идеальному, слишком близкому Природе; затем – к французскому, где Революция происходит под лозунгом слома нелепых преград на пути человека к счастью, которое также понимается как следование тому же самому естественному порядку вещей. Французский вариант внушает РП опасения, а самому Карамзину – страх, ведь он сочинял и публиковал «Письма» уже во время кровавой стадии Революции. Есть еще один вариант – английский. Здесь, на острове, все традиционно и все следует установлениям прошлого. В то же самое время Англия – в каком-то смысле самая передовая из европейских стран. Карамзину пришлось как-то справляться с этим парадоксом, что оказалось делом трудным, учитывая, что в Англии он был недолго. В результате «английская часть» «Писем русского путешественника» самая формальная и даже отчасти условная. Идеал Европы для РП – как и Карамзина – не там. Он – в Лейпциге, где-то между городскими садами, улицами, книжными лавками, церквями и университетом.

[1] Далее в тексте – РП. О том, зачем Карамзину понадобилось придумывать медиум между собой и читающей публикой, а также о разнице между настоящим и фиктивным автором «Писем» (в частности, о разнице маршрутов и хронологии перемещения по Европе) написано немало. Здесь для экономии места я не буду давать ссылок на эти работы – карамзиана в русской филологии развита неплохо. Среди относительно недавних работ см. статью Александра Чудинова о некоторых исследовательских сюжетах, связанных с пребыванием Карамзина и РП в Париже: Чудинов А. Лотман, Карамзин, Ромм: реконструкция одной реконструкции // Неприкосновенный запас. 2008. № 3(59). С. 224–231.

[2] Карамзин весьма интересовался утопическими взглядами и идеями идеального устройства человеческого общества. В 1791 году, после возвращения из европейского путешествия, он написал рецензию для «Московского журнала» на второе русское издание «Утопии» Томаса Мора. Приведу здесь – исключительно для красоты, – что можно было прочесть на титульном листе этой книги (тираж второго издания не был распродан, и вскоре оно вновь появилась в книжных лавках с другой обложкой и под несколько иным заглавием): «Философа Рафаила Гитлоде странствование в Новом Свете и описание любопытства достойных примечаний и благоразумных установлений жизни миролюбивого народа острова Утопии».

[3] К примеру, в Лейпцигском университете во второй половине 1760-х учился Александр Радищев, автор еще одного важнейшего русского «путешествия», написанного и изданного практически одновременно с карамзинским.

[4] В 1618 году на немецких территориях жили двенадцать миллионов человек. В 1648-м – четыре миллиона.

[5] Ключевский В.О. Воспоминание о Н.И. Новикове и его времени // Он же. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. C. 388.

[6] Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. С. 223–224.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Кирилл Кобрин

«В шариате заложены правовые стандарты, до которых Европа еще не доросла»

Интервью с Леонидом Сюкияйненом

Леонид Рудольфович Сюкияйнен (р. 1945) – российский правовед, специалист по исламскому праву, профессор и ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Высшей школы экономики, член экспертных и научно-консультационных советов Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ.

«Неприкосновенный запас»: Леонид Рудольфович, как вы видите перспективы исламского мира в условиях глобализации? Сегодня исламизм называют главной угрозой западному обществу.

Леонид Сюкияйнен: В исламском мире существуют две позиции относительно взаимодействия с остальным миром. Одна – изоляция и конфронтация, враждебность к западному обществу и противопоставление себя ему. Другая – поиск пути для диалога и взаимодействия, точек соприкосновения, попыток сгладить противоречия. Обе позиции конфликтуют друг с другом, и обе хорошо просматриваются на политическом уровне. Меня, например, часто спрашивают, чем отличаются исламские радикалы от исламских нерадикалов. Ответ прост: радикалы отвергают возможность сотрудничества с западным миром, а умеренные, наоборот, открыты для него.

Однако нельзя забывать одной важной вещи: искать точки соприкосновения должен не только ислам. Западное общество, на мой взгляд, делает серьезную ошибку, когда полагает, что является носителем монопольно правильного представления о мироустройстве, а все остальные должны эту картину мира просто принять и адаптироваться к ней. Никому не известно, однако, что на самом деле «правильно», поскольку никто не владеет конечной истиной – соответственно, никто и не может учить этой «истине» других.

Я бы сказал, что европейцы – хорошие юристы, но плохие дипломаты и психологи. Например, они не стремились помочь мигрантам адаптироваться, чтобы войти в европейский дом не чужаками. Вот, скажем, Ангела Меркель заявила, что политика мультикультурализма в Европе провалилась; но давайте прежде ответим на вопрос: а проводилась ли такая политика вообще? Понятно, что и с гостя спрос большой, но ведь это Европа позиционирует себя как общество, которое выполняет цивилизаторскую функцию! Европейцы не справились с этой миссией или не захотели с ней справиться. Все это подогревает внутри исламского мира тягу к абсолютной изоляции.

«НЗ»: В чем, по-вашему, кроется главная причина противостояния исламского и западного обществ – в религиозных догматах, социально-культурных традициях, правовых нормах?

Л.С.: В любую систему социальных норм входят правовые, религиозные, морально-этические, корпоративные и другие регуляторы. Западное сознание приоритетным считает правовую регуляцию: в том случае, если возникает конфликт принципов и правил, право всегда берет верх. Президент Португалии, например, подписывая закон об однополых браках, заявил, что как католик он против этого закона, но как президент не может его не подписать, потому что документ одобрен парламентом. Католическая церковь открыто не поддерживает однополые браки, ни одна церковь их не поддерживает; но при столкновении права и религии в западном мире тем не менее побеждает право. Проблема в том, что от ислама европейцы, по умолчанию, ждут того же. Однако в исламском мире другие приоритеты, в нем существуют жесткие религиозные постулаты, которых не так много, но зато они прямо упоминаются в Коране или в сунне и являются для мусульман непререкаемыми, потому что это воля Бога, которой земная власть не вправе ни изменить, ни отменить. В данном случае религиозные нормы ограничивают действие правовых норм.

Возьмем закон о средствах массовой информации какой-нибудь арабской страны – скажем, Кувейта. В нем сказано, что журналисты не могут публиковать и распространять информацию, оскорбляющую Пророка. Возможно ли такое в Европе? Нет, потому что свобода слова там возведена в ранг почти абсолютных свобод. На Западе журналисты могут себе позволить рисовать любые карикатуры и подвергать осмеянию религиозные символы. Для мусульман это неприемлемо. Для них, кстати, неприемлемо глумление не только над исламскими, но и над любыми религиозными ценностями: нельзя оскорблять ни пророка Мухаммеда, ни Иисуса Христа, ни Деву Марию. Кстати, на международных межпарламентских форумах арабские страны ставили вопрос о разработке международной конвенции, запрещающей оскорблять религиозные ценности. Но ничего не добились именно из-за невозможности ограничить свободу слова за пределами мусульманского мира.

«НЗ»: То есть вы полагаете, что карикатуры французского журнала «Charlie Hebdo», в которых фигурируют символы христианства и ислама, в том числе и непристойные картинки, изображающие пророка Мухаммеда, – это все-таки злоупотребление свободой слова?

Л.С.: Да это просто неумно. Я считаю, что иметь право и пользоваться правом не одно и то же. Прежде, чем воспользоваться правом на свободу слова, подумайте о ситуации, в которой вы его намерены реализовать, о возможных последствиях и о своей ответственности – взвесьте этические, психологические и другие аргументы и только тогда решайте, действительно ли использование права в конкретном случае будет рационально и не принесет вреда. Мне кажется, в европейском мире люди редко задают себе подобные вопросы и вообще редко думают о последствиях, когда стремятся защитить свои интересы. К тому же, как известно, право на свободу слова de jure не является абсолютным и в Европе, ограничения этого права перечислены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«НЗ»: Уточню, что Европейская конвенция допускает законные ограничения свободы выражения в нескольких случаях: «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Л.С.: Разве редакция «Charlie Hebdo», принимая решение публиковать карикатуры на Мухаммеда, не могла предвидеть очевидных проблем, которые возникнут в результате такой акции? Редактор одной датской газеты, которая публиковала карикатуры на Пророка за несколько лет до французского еженедельника, спустя годы признавался в том, что, если бы он заранее мог знать о последствиях этого шага, то никогда не дал бы разрешения на публикацию. Кстати, в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге есть дела, в решениях по которым суд ограничивал свободу слова ради защиты религиозных ценностей. Например, в деле «Институт Отто-Премингер против Австрии»[1] суд запретил демонстрацию фильма, который еще не вышел в прокат, но потенциально мог оскорбить чувства верующих. Католики тогда заранее обратились в ЕСПЧ с требованием запретить публичные показы, и страсбургские судьи пришли к выводу, что вероятность беспорядков на улицах после показа фильма настолько велика, что разумнее ограничить свободу слова, нежели подвергнуть опасности жизнь и здоровье людей. Безусловно, требование разумности применимо и к исламскому миру. В свое время посол Саудовской Аравии в Москве рассказывал мне, что предупреждал исламских женщин перед поездкой в Москву о необходимости снять хиджаб перед выходом на улицы города.

«НЗ»: Мусульманские правоведы не раз критиковали Всеобщую декларацию прав человека за неспособность учитывать культурные и религиозные условия, характерные для незападных стран. Что вы скажете о предпринятой в 1981 году попытке мусульман принять свою Всеобщую исламскую декларацию прав человека? Преамбула этого документа была весьма вдохновляющей: «Четырнадцать столетий назад Ислам дал человечеству идеальный кодекс прав человека. Основная цель этого кодекса – даровать человечеству гарантию чести и достоинства, устранив возможность эксплуатации, гнета и несправедливости»[2].

Л.С.: Упомянутый документ не самый авторитетный, поскольку его провозгласила частная организация – Исламский совет Европы. Более весомым документом такого рода стала Каирская декларация, разработанная Лигой исламской конференции (ныне – Организация исламского сотрудничества) и подписанная министрами иностранных дел ряда арабских стран в Каире в 1990 году[3]. К сожалению, для вступления в силу под документом недостаточно подписей. Но путь, на мой взгляд, выбран верный: необходима плавная интеграция мусульман в западное общество, без откатов назад, каким стал, например, французский закон 2004 года о запрете на ношение в государственных школах символов религиозной принадлежности. В повседневной жизни закон назвали «антихиджабным», потому что он затронул прежде всего девочек-мусульманок. В то время его много обсуждали в том ключе, что хиджаб – это насилие над женщиной, тюрьма для нее и так далее. В результате многие мусульманские девочки вообще перестали посещать школы, потому что не готовы были снять традиционную одежду. Между тем, представление, согласно которому, хиджаб есть тюрьма и насилие, не совсем верно. Насилием скорее стоит назвать принудительную попытку снять его с девушек. Разве пресловутая европейская толерантность не подразумевает терпимость к другой культуре и искреннее, а не декларативное намерение ее понять? Французский законодатель полагает, что религия как внутреннее убеждение не может ограничиваться, но ее внешние проявления, скажем, в одежде или пищевых привычках, необходимо скрывать. Однако Комитет по правам человека ООН специально подчеркивал, что свобода вероисповедания включает в себя и право на демонстрацию внешней приверженности религии.

Не будем также забывать, что в свое время именно религиозная мысль внесла большой вклад в формирование современной концепции прав человека. Инициаторами свободы вероисповедания были протестанты, подвергавшиеся преследованиям со стороны католиков. А вот вексель – это шариатский институт, который венецианские купцы восприняли от арабских купцов. В европейском законодательстве немало и других следов исламского права: их можно обнаружить в переводе долга, институте морской аварии, правовом положении военнопленных. В современной Европе существуют советы и организации, которые разрабатывают нормы поведения для мусульман, живущих в странах западного мира. Современная исламская правовая мысль производит качественный продукт: почему бы не воспользоваться им для развития мультикультурализма? Европейской элите необходимо более тесно сотрудничать с коллегами и союзниками – исламскими юристами и исламскими политиками, стоящими на умеренных или даже либеральных позициях. Нужно изучать одну из самых древних правовых культур, чтобы понимать, что происходит в головах ее носителей. Но для этого необходимо встречаться и разговаривать друг с другом не раз в год и только на официальных мероприятиях, но постоянно, приглашая мусульманских мыслителей выступать в СМИ и в университетах.

«НЗ»: Как бы вы оценили положение женщин в мусульманском обществе в целом? По этой позиции нормы шариата особенно часто подвергают критике.

Л.С.: Начну с весьма характерного примера. Однажды мы с женой, будучи в Йемене, пошли на рынок за местными украшениями. В лавке, как и положено, начался торг с хозяином. Когда мы начали настаивать на объявлении окончательной цены, он ушел в другую комнату – чтобы получить указания жены, которая и была реальной хозяйкой как дома, так и лавки, пусть даже сама она и не стояла за прилавком. Внешний и внутренний мир мусульманских женщин – совсем разные вещи. Во время преподавания в Кувейте на факультете шариата меня как-то пригласили выступить на педагогическом факультете, где учились в основном девушки. Факультет находился в другом конце города, меня повезли туда на машине. Подъехав к воротам здания, водитель глушит мотор и ждет, пока иссякнет поток выезжающих с университетского двора машин. Он объясняет мне, что за рулем женщины, а значит, никто нас не пропустит – остается только ждать. Действительно, ни одна на нас даже не взглянула. И это забитые женщины Востока?! Да, хиджаб для них – важный предмет национальной традиции, но если им захочется его снять, то они найдут способ, как это сделать, будьте уверены. Тут другой мир и другая культура. В исламском обществе действительно не редки случаи насилия над женщинами, но разве мало их в Европе, США или в России? Такие случаи с шариатом не связаны, это местные варварские обычаи, а не ислам.

«НЗ»: Можно ли, опираясь на все сказанное, сделать вывод о том, что исламское право само по себе не противоречит международным правовым стандартам?

Л.С.: В каких-то вопросах сближение ислама с общемировыми стандартами прав человека действительно невозможно, но неразрешимых противоречий совсем немного – список очень короткий. Прежде всего, конечно же, это правовой статус женщин. Однако регулирование семейных отношений в исламском мире в последние десятилетия развивалось таким образом, что права и свободы женщин защищались все более основательно. Менее острым, но столь же сложным остается противоречие, связанное с правом на свободу вероисповедания. В европейском мире принято считать, что человек может менять религиозные взгляды, в то время как в исламе предусмотрено наказание за выход из религии, вероотступничество там – одно из наиболее тяжких преступлений.

«НЗ»: Но как обстоит дело с судебной процедурой, соблюдением принципов справедливого правосудия, обеспечением равенства сторон? Во многих регионах мусульманского мира по-прежнему практикуются внесудебные казни, распространена кровная месть – и это явно не имеет отношения к правовому государству.

Л.С.: То, что вы сейчас упомянули через запятую, опять-таки не связано с исламским правом и Кораном, которые не поощряют подобных вещей. Напротив, ислам можно считать инструментом преодоления архаических обычаев и традиций. Цивилизованный шариат гарантирует защиту от варварских правил – например, от так называемых «убийств чести». Мы не должны путать адат, то есть обычаи и традиции, и шариатские стандарты правосудия, которым в реальном мире, к сожалению, мусульмане следуют не везде и не всегда. Между тем, в догме шариата заложены такие правовые стандарты, до которых Европа еще не доросла. Процедура рассмотрения споров в шариатском суде, например, предусматривает жесткое соблюдение принципа формального равенства сторон. Представьте, что девушки, сидящие за столиком справа, решили обратиться в исламский суд для разрешения конфликта. Если бы я был судьей, то не смог бы сейчас же начать рассмотрение спора, потому что одна из них находится ко мне на двадцать сантиметров ближе, чем другая. Стандарты исламского правосудия, за редким исключением, не подразумевают пересмотра и обжалования судебных решений, в нем принято единоличное рассмотрение дела судьей. Когда суд выносит решение, оно сразу же исполняется. Но совсем другое дело – бытовое понимание шариата, выливающееся в неофициальное правосудие. При столкновении местных, зачастую вполне варварских, обычаев и шариата как правовой системы последний предлагает механизмы, гораздо более близкие к европейским юридическим стандартам, в том числе и в области прав человека.

«НЗ»: Известно, что в исламском праве есть норма, согласно которой, показания женщины не могут быть приняты судом без их подтверждения другими лицами. И наоборот, показания мужчины-свидетеля приравниваются к показаниям двух женщин. Можно ли как-то оправдать такой подход?

Л.С.: Во-первых, отмеченное вами обстоятельство касается лишь некоторых видов дел, например, имущественных споров. В Коране об этом сказано даже с некоторым юмором: «Если ошибется одна, ее поправит другая»[4]. В 1970-х годах, находясь в Йемене, я присутствовал на судебном заседании, разбиравшем довольно сложное дело. Женщину обвиняли в убийстве новорожденного, родившегося вне брака; она же уверяла, что младенец родился мертвым. Условия не позволяли провести вскрытие тела, и поэтому судья с особым тщанием допрашивал обвиняемую. Среди прочего он попросил ее детально описать день гибели малыша. После упоминания о том, что из дома она вышла в три часа, судья посмотрел на настенные часы и спросил у женщины, какое время показывает циферблат. Подсудимая ответила: шесть часов. Судья обернулся к секретарю судебного заседания и попросил указать в протоколе, что женщина вышла из дома в девять часов утра, а не в три, как заявила она сама. Почему он так поступил? Потому что она вела отсчет времени с того момента, когда просыпалась: иначе говоря, шесть часов утра в ее картине мира были «нулевой» отметкой.

К сказанному стоит добавить, что в мусульманских странах женщины традиционно ведут закрытый образ жизни и не всегда представляют, как выглядят финансовые документы: именно поэтому они не могут свидетельствовать в спорах об имущественных или долговых обязательствах. Когда в Египте в начале 1950-х годов произошла революция, новая власть решила наделить женщин избирательными правами. Мусульманские ученые-правоведы, к которым обратились за юридическим заключением, ответили, что это не правовой, а социальный вопрос – и лично я с этой позицией согласен. Ведь обладание правом имеет смысл только тогда, когда им можно эффективно воспользоваться. Это надо иметь в виду, когда мы рассуждаем об ущемлении прав женщин в исламе.

«НЗ»: Давайте подведем итог: шариат – это прежде всего правовая или религиозная система?

Л.С.: Несмотря на то, что исламское право своими корнями уходит в религию, оно обладает относительной самостоятельностью. Приступая к вводной лекции по исламскому праву, я всякий раз говорю студентам о том, что если бы оно было лишь частью религии, то на этом наш курс пришлось бы и закончить.

«НЗ»: Вы много говорили о том, что должен и чего не должен делать европейский мир. А какие усилия, нацеленные на согласие и диалог, должна предпринимать другая сторона?

Л.С.: С мусульманской стороны тоже мало желания слышать и понимать другую культуру, недостаточно работы в публичном поле, гласного представления позиции исламских правоведов. Когда во Франции шла горячая дискуссия о законе, запрещающем хиджаб, официальные представители мусульман повторяли политические лозунги об измене идеалам французской революции, но совсем не использовали правовых аргументов и механизмов, не участвовали в дискуссиях во французском парламенте и на других политических площадках. Повторяю, этим грешат обе стороны, которые предпочитают аргументировать позицию не посредством правового анализа и убеждения, а с помощью истерики или иных недопустимых методов.

Беседовала Юлия Счастливцева

Москва, март 2017 года

[1] Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 1994 года. В своем решении суд, в частности, указал: «Свобода художественного творчества не может быть беспредельной. Свобода творчества может ограничиваться, во-первых, другими основными правами и свободами, гарантированными Конституцией (такими, как свобода вероисповедания и совести); во-вторых, потребностью в упорядоченной форме человеческого сосуществования, основанной на принципе терпимости; и, наконец, в случаях вопиющего нарушения защищаемых законом интересов других лиц. В каждом из этих случаев следует тщательно взвешивать конкретные обстоятельства дела, обращая особое внимание на все относящиеся к нему соображения. […] Принимая во внимание вышеуказанные соображения в настоящем деле, касающемся фильма, основной целью которого являются провокационные нападки на Церковь, а также факт неоднократного и продолжительного нарушения защищаемых законом интересов, право на свободу художественного творчества должно в данном случае считаться второстепенным». См.: www.echr.ru/documents/doc/2461425/2461425.htm.

[2] См. текст документа: www.idmedina.ru/books/history_culture/minaret/16/declaracia-01.htm.

[3] Каирская декларация представляет исламскую точку зрения на права человека и утверждает исламское законодательство (шариат) в качестве единственного источника права для мусульман. Цель документа – выработать «общие указания для государств-членов ОИС в области прав человека». Каирская декларация гарантирует большую часть прав, представленных во Всеобщей декларации прав человека, но одновременно утверждает принципы неравенства, закрепленные в шариате и исламской религиозной традиции относительно семейных отношений, политических прав и других аспектов жизни мусульманских обществ. В 1992 году текст Каирской декларации был представлен Комиссии ООН по правам человека, где он был подвергнут критике. См. текст документа: www.idmedina.ru/books/history_culture/minaret/16/declaracia-02.htm.

[4] Здесь перефразируется фрагмент суры «Корова»: «И берите в свидетели двух из ваших мужчин. А если не будет двух мужчин, то – мужчину и двух женщин, на которых вы согласны, как свидетелей, чтобы если собьется одна, то напомнила бы ей другая» (Коран 2:282) (перевод Игнатия Крачковского). – Примеч. ред.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Российское посольство в Великобритании охарактеризовало отмену визита главы британского МИД Бориса Джонсона в Москву как "театральность при отсутствии аргументов".

Джонсон должен был приехать в Россию 10 апреля, но отменил поездку, заявив, что его приоритет сейчас — подготовка к саммиту G7 и организация встречи "партнеров-единомышленников" для обсуждения следующих шагов в Сирии.

"Борис Джонсон отменил визит в Москву: театральность при отсутствии аргументов? Безопасней в колоде G7? Послушайте наш ответ в духе "мягкой силы", — говорится в сообщении посольства в Twitter.

В качестве образца "мягкой силы" звучит торжественная увертюра "1812 год" П. И. Чайковского, созданная в память о победе России в Отечественной войне 1812 года. Фоном для музыки служит портрет Чайковского, сменяющийся фотографией дирижера Валерия Гергиева.

Мария Табак.

Москва проиграла битву за Францию

Фийон заявил, что приложит все усилия, чтобы снять санкции с России

Юлия Матюненко

Предвыборная гонка во Франции входит в свою завершающую стадию. Прошедшие дебаты окончательно подтвердили избирательные программы кандидатов. При этом Франсуа Фийон и Марин Ле Пен до последнего продолжают давать журналистам повод называть их пророссийскими кандидатами. Насколько «российская карта» может изменить предвыборный расклад во Франции — в материале «Газеты.Ru».

Франсуа Фийон, кандидат в президенты Франции правоцентристской партии «Республиканцы», на этой неделе заявил, что в случае победы на выборах сделает все возможное для отмены санкций против России.

«Я сделаю все, чтобы снять санкции в отношении России, которые ни к чему, кроме разорения французских фермеров, не привели», — заявил Фийон в эфире.

С самого начала президентской гонки Фийон подчеркивал, что международная повестка имеет большое значение для французской экономики, поэтому построение диалога с Москвой является необходимостью. Вместе с тем делать вывод о попытке переключить внимание французского электората с внутренних проблем на внешние нельзя.

Для Фийона нормализация отношений с Россией является важной, но отнюдь не главной задачей его избирательной кампании.

Вероятнее всего, Фийон использует обращение к российской повестке, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, занятых в аграрном комплексе экономики страны. Именно они несут самые большие потери из-за введенных Москвой контрсанкций. В условиях падения рейтинга Фийон решил попытаться экстренно расширить свой электорат.

«Что касается Владимира Путина, он был премьер-министром, когда я занимал тот же пост. За четыре года я имел возможность встретиться с ним много раз, и вместе мы проводили успешную политику, которая привела в частности к активизации французско-российских отношений в экономике, довольно посредственных по сравнению с тем, какими бы они могли быть», — говорил ранее Фийон.

Другой кандидат — лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, которую считают одним из наиболее пророссийски настроенных политиков Франции, также неоднократно обвиняла нынешнее руководство страны в неумении вести диалог с Россией. Более того, в конце марта она даже посетила Москву по приглашению российских депутатов. В российской столице она даже встретилась с президентом России Владимиром Путиным.

«Я всегда выступала за отмену санкций, которые считаю контрпродуктивными», — заявила Ле Пен в Москве.

Однако позитивная риторика кандидатов в отношении России еще не говорит о том, что отношения наших стран будут быстро налажены, если президентом Франции станет один из этих двух кандидатов, считает руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубчинский.

«Российское направление внешней политики не является попыткой отвлечь внимание от внутренних проблем. Вопросы образования, экономики, этнической принадлежности — вот те проблемы, которые являются областью борьбы для французских политиков», — рассказал он в беседе в «Газетой.Ru».

Нерукопожатная Россия

На этой неделе во Франции прошли дебаты, в которых приняли участие все 11 кандидатов на президентский пост. Дискуссия продемонстрировала, что международная риторика, хотя и имеет определенное значение, но она явно занимает меньше места, чем экономика самой Франции. К тому же одной из ключевых проблем для Парижа является террористическая угроза.

Вступительная речь социалиста Бенуа Амона, экс-министра образования, на теледебатах началась с соболезнований России и Сирии — после теракта в Санкт-Петербурге и химической атаки в Идлибе. Вместе с тем кандидат заявил, что «намерен бороться с Россией Владимира Путина и США Дональда Трампа».

Центрист и экс-социалист Эммануэль Макрон, один из фаворитов гонки, был менее эмоционален, обозначив, что в случае своей победы будет вести независимую от России политику.

«У нас с США долгая история. Мы вместе строили мир на планете. Сегодня я хочу предложить больше независимости. Не сближаться с господином Путиным. Я хочу строить независимость с ответственностью, с настоящей европейской политикой», — заявил Макрон в ходе теледебатов.

Вместе с тем сама идея сближения с Россией в текущей международной обстановке может стоить политического будущего всем кандидатам во Франции, уверен президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

«Конечно, ранее заявления французских политиков о сближении с Россией могли бы считаться месседжами Москве, но в последнее время политическая обстановка очень изменилась, и поддержка России может дорого стоить французским кандидатам.

После отставок в США за связи с Москвой Россия стала нерукопожатной», — прокомментировал Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок.

Первый тур выборов президента во Франции пройдет уже 23 апреля, а второй — 7 мая. Социологические опросы показывают, что определилась четверка основных претендентов занять президентское кресло. По данным агентства EFOP, победу в первом туре может одержать Марин Ле Пен — 25% избирателей готовы отдать за нее свой голос. Впрочем, Эммануэль Макрон не отстает от соперницы: 24,5% — его поддержка, по данным опросов от 5 апреля. Франсуа Фийон замыкает тройку с поддержкой в 18%, на четвертом месте — Жан-Люк Меланшон, которого поддерживают 16%.

По тем же опросам, если во второй тур пройдут Ле Пен и Макрон, последний одержит уверенную победу над представительницей ультраправых сил.

Эксперты также сомневаются в шансах Ле Пен на победу во втором туре. Впрочем, после того как президентом США стал Дональд Трамп, такой сценарий надо учитывать.

Франсуа Фийон, которого на старте избирательной кампании СМИ чуть ли не сразу назвали следующим президентом Франции, по словам политологов, обречен на поражение.

Коррупционный скандал, в котором оказался замешан Фийон зимой этого года, пошатнул репутацию политика. Тем не менее он стремится сохранить лицо, апеллируя к тому, что у него есть «неопровержимые доказательства», подтверждающие, что «проверки прокуратуры в отношении него были заказными».

Пора на выход

При столь небольшом разрыве в рейтингах поддержки кандидаты вынуждены менять свою риторику, доставая новые тузы из рукавов. Так, кандидат от Левой партии Жан-Люк Меланшон неожиданно повторил одну из мыслей его оппонентки Марин Ле Пен о том, что Франции необходимо выйти из ЕС, поскольку поддержка капиталистической Европы дорого обходится французскому народу.

«Считаю, что Франции следует выйти из всех основополагающих договоров Европейского союза. Недопустимо, чтобы из Брюсселя нам капиталистами диктовалось, какие социальные и экономические преобразования следует проводить в стране», — комментирует политик. По мнению Меланшона, ЕС эксплуатирует французских рабочих, что затрудняет развитие страны.

Марин Ле Пен еще до начала предвыборной гонки заявляла, что идея Frexit станет частью ее избирательной кампании. По словам политика, идею выхода из ЕС должны поддержать и другие европейские страны, в частности Португалия, Италия, Испания.

«Люди должны иметь возможность голосовать за освобождение от рабства и шантажа со стороны технократов в Брюсселе и вернуть суверенитет страны», — заявляла лидер «Национального фронта» в ноябре.

Эксперт Юрий Рубинский отмечает, что поскольку победа Ле Пен на выборах маловероятна, то и сценарий Frexit крайне отдаленный.

«Ле Пен стала более осторожна в своих высказываниях касательно выхода и говорит о том, что вопрос о Frexit должен тщательно обсуждаться. По данным соцопросов, 72% французов против выхода из Евросоюза, поэтому, конечно, Ле Пен сбавила тон», — добавил он.

Александр Коновалов согласен с тем, что выход Франции маловероятен, хотя также не исключает Frexit. «Франция и Германия составляют ядро ЕС, поэтому выход страны из состава организации будет сопровождаться огромным количеством проблем», — рассказал он «Газете.Ru». Но и Brexit, по словам эксперта, был неожиданностью для мирового сообщества.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва на этой неделе совершил свой первый официальный визит в Чад в рамках срочных усилий по привлечению внимания международного сообщества к текущему кризису продовольственной безопасности, угрожающему всему региону озера Чад.

Грациану да Силва в четверг встретился с премьер-министром Чада Альбертом Пахими Падаке и представил ему Стратегию ФАО по реагированию на кризисные ситуации в бассейне озера Чад, который затрагивает некоторые районы Камеруна, Чада, Нигера и северо-восточной Нигерии.

«До настоящего времени этому региону уделялось мало внимания по сравнению с другими конфликтными зонами, такими как Йемен, Сирия или Южный Судан. Если мы не будем действовать прямо сейчас - до начала посевного сезона в следующем месяце - население будет продолжать подвергаться риску голода. Это последняя возможность предпринять превентивные меры в этом напряженном регионе Африки. В этой зоне развивается конфликт, что затрудняет ситуацию, но, если мы начнем действовать прямо сейчас, нам удастся избежать гуманитарной катастрофы», - сказал Генеральный директор ФАО.

Премьер-министр выразил признательность Генеральному директору ФАО за его визит в Чад и приветствовал стратегию ФАО по реагированию на кризисные ситуации в бассейне озера Чад. Он поблагодарил ФАО за постоянную помощь и партнерство в области развития сельского хозяйства и сельских районов. Также обсуждалась тема водной инфраструктуры Чада.

Генеральный директор ФАО также встретился с министром производства, орошения и сельскохозяйственного оборудования Ассеидом Гамар Силеком, министром животноводства Абдерахимом Юнусом Али и министром окружающей среды и рыболовства Брахом Махаматом.

«В настоящее время у нас больше проблем и запросов, чем доступных ресурсов для оказания помощи в рамках механизма странового программирования. На сегодняшний день нам удалось мобилизовать менее пяти миллионов долларов США из необходимых 73 миллионов долларов. Я твердо намерен убедить партнеров по ресурсам в крайней важности поддержки сельского хозяйства, которое является основным источником средств к существованию для 80 процентов людей, затронутых кризисом», - сказал он министрам.

Грациану да Сильва предложил поддержку в подготовке Конференции доноров за круглым столом (CAADP-COMPACT) в Париже в сентябре следующего года.

«ФАО и ее Инвестиционный центр обладают технической экспертизой в разработке проектов и подготовке финансово обоснованных проектов с участием банков развития. Мы будем ждать сигнала от правительства о том, что мы можем двигаться в этом направлении», - заключил Грациану да Силва.

В пятницу Генеральный директор ФАО планирует посетить Майдугури на северо-востоке Нигерии, где проживают одни из наиболее пострадавших от кризиса в бассейне озера Чад общин. Там он оценит ситуацию с партнерами и проверит, как осуществляются усилия ФАО по ликвидации чрезвычайных ситуаций и восстановлению на фермах.

Международный кинофестиваль в Дубае (DIFF) собирается демонстрировать одни из лучших независимых фильмов круглый год в новом специализированном кинотеатре Vox Cinemas в Mall of Emirates.

В сотрудничестве с Vox Cinemas и UAE telco Du DIFF покажет независимые картины, которые не выпускаются в кинотеатрах в стране. В соответствии с давней традицией фильмы будут показаны в неизменном и неукороченном виде, подтвердили организаторы.

Под флагом DIFF 365 @ VOX эта инициатива станет площадкой для фильмов, которые развлекают, бросают вызов и расширяют кругозор киноманов.

Первой картиной в череде станет “Я, Дэниел Блейк” от легендарного режиссера Кена Лоуча. Показ состоится в четверг, 20 апреля. В мае на экраны выйдет Mukti Bhawan (Hotel Salvation), индийская драматическая комедия, заключающая в себе многообещающую историю о жизни и отношениях.

Далее последует двойной номинант на премию “Оскар” — “Вторая жизнь Уве” — шведская картина, основанная на международном бестселлере Фредрика Бэкмана.

Другими фильмами в коллекции станут “Джанго” режиссера Этьена Комара о жизни знаменитого французского джазового музыканта Джанго Рейнхардта и его борьбу в оккупированном немцами Париже и “Моди”, ирландско-канадская романтическая драма с участием Салли Хокинс и Этана Хока, рассказывающая историю Мод Льюис, которая преодолевала инвалидность, чтобы стать одним из самых известных художников Канады.

“Мы всегда вносили свой вклад в то, чтобы фестиваль был доступен поклонникам показов DIFF круглый год, и благодаря поддержке VOX Cinemas теперь мы можем запустить DIFF 365 @ VOX”, — сказал председатель DIFF Абдулхамид Джума.

“Мы с нетерпением ждем возможности взять лучшие картины — от малобюджетных независимых имен до громких оскаровских и фестивальных шедевров и новинок арабского кино — для любителей кино в Дубае”, — добавил он.

"Леклерк-Скорпион" будет служить 30 лет.

Агентство по оборонным закупкам Франции уведомило компанию NEXTER о запуске работ по программе SCORPION, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на armyrecognition.com.

Согласно этой программе - MBT Leclerc Scorpion / XLR - должны быть отремонтированы и модернизированы 200 танков. Первые два прототипа должны появиться в 2018 году, остальные 198 будут модернизированы в период с 2020 до 2028 года. Танки этого типа будут состоять на вооружении французской армии и за пределами 2040 года.

Основное вооружение улучшенных "Леклерков" состоит из 120 мм гладкоствольной пушки компании Giat с индексом CN 120-26 с двумя типами основных боеприпасов - БОПС с начальной скоростью 1790 м/с и кумулятивный боеприпас со скоростью 1100 м/с. Масса танка возрастет до 57 т, длина с пушкой вперед 9,87 м, ширина 3,71 м, высота 2,53 м. Танк оснащен дополнительной модульной броней корпуса и башни, задняя часть оснащена решетчатым экраном против кумулятивных боеприпасов.

Мощность двигателя SACM V8X-1500 Hyperbar составляет 1500 л.с., полностью автоматическая коробка передач (5 вперед и 2 назад) с гидростатической трансмиссией, максимальная скорость передвижения 72 км/ч, по бездорожью 50 км/ч, запас хода до 615 км.

Танк оснащается новейшей системой управления огнем с открытой архитектурой, информационно-командной системой "Скорпион" (SCORPION Information and Command System - SICS), новой системой тактической радиосвязи, системой защиты от оружия массового поражения, стабилизированными прицелами для командира и наводчика, приборами ночного видения, новым интерфейсом "человек-машина", системными компьютерами, системой предупреждения о лазерном излучении и другим оборудованием. Тепловизионный прицел способен ночью обнаруживать цели на дальности до 4000 м и определять его принадлежность на дистанции 2500 м.

Театр из Дании принял участие в первом учредительном съезде Ассоциации деятелей русских театров зарубежья

6 апреля в Санкт-Петербурге открылся 1-ый Учредительный съезд Ассоциации деятелей русских театров зарубежья. Мероприятие прошло в предъверии международного театрального фестиваля в «Балтийском Доме», который проводится уже в XIX раз – этот фестиваль носит название «Встречи в России».

Датско-российский театр «Диалог», работающий в РЦНК Копенгаген с декабря 2000 года был приглашен в качестве делегата съезда. Организаторы собрания оформили залы и фойе в стиле революционной поры к 100-летнему юбилею Октябрьской революции, написав лозунги – «вся власть театру!»

В составе участников съезда руководители русских театров из Белоруссии, Грузии, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Эстонии, Германии, Швеции, Франции и Дании. С приветственными речами выступили: депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Культуре Е.Г. Драпеко, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке А.Р. Мельникова, заместитель Председателя Союза Театральных Деятелей (СТД) Д.А.Мозговой, секретарь Постоянной комиссии МПА СНГ по культуре, информации, туризму и спорту К.А. Пшенко. Открыл съезд руководитель Международного театрального фестиваля «Встречи в России», генеральный директор Театра-фестиваля «Балтийский Дом» С.Г. Шуб.

За два дня работы съезда были определены цели и задачи создаваемой Ассоциации, принят Устав организации и торжественно учреждена Ассоциация деятелей русских театров зарубежья. Выбрано правление Ассоциации, от дальнего зарубежья в правление вошли Т.М. Дербенёва – Дания и Л.Т. Дробич – детские театры Европы (Франция).

Поздравить учредителей Ассоциации пришёл народный артист СССР и РФ О.В. Басилашвили. Завершился съезд праздником открытия театрального фестиваля «Встречи в России», а на следующий день состоялось первое заседание правления Ассоциации деятелей русских театров зарубежья.

XXV ЮБИЛЕЙНАЯ ВЫСТАВКА «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ МОДЕЛЬ – 2017» В ЦЕНТРАЛЬНОМ МУЗЕЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РФ

В Центральном музее железнодорожного транспорта РФ завершилась XXV Юбилейная выставка «Железнодорожная модель – 2017».

В начале церемонии закрытия прозвучало приветственное слово Главы Росжелдора Владимира Чепца. Было отмечено, что выставка все шире привлекает не только любителей технического творчества. Среди ее посетителей все больше детей и подростков, что лучше всего свидетельствует о значимости проекта для популяризации моделирования, изучения развития истории железнодорожного транспорта в России.

«Сегодня главная задача проекта – показать значимость инженерных специальностей новым поколениям, развивать интерес их к культуре, исследовательской и инженерной работе», - отметил директор ЦМЖТ Владимир Мителенко.

Такая выставка в Петербурге - это как неделя моды в Париже. В этом году отечественные и зарубежные создатели миниатюр привезли более 500 моделей.

В этом году в выставке приняли участие 58 индивидуальных участников, 4 детские железные дороги: Московская, Свердловская, Тульская, Ростовская. Наряду с любителями свои достижения демонстрировали производители моделей: «ТТ – Модель», ЗАО «Пересвет», а также немецкая фирма Kruger. Всего в выставке приняло участие 14 фирм.

В этом году в выставочных залах ЦМЖТ было многолюдно, более 8 тысяч посетителей посмотрели работы, представленные моделистами. Присутствовали и те, кто стоял у истоков интересного проекта. Создатель более ста оригинальных моделей и макетов Леонид Москалев считается авторитетной фигурой. Он первым из российских моделистов получил диплом I степени на международном конкурсе MOROP в 1989 году. Является также автором трёхтомника «Искусство железнодорожного моделизма». Ему и руководителю оргкомитета выставки Игорю Сергееву вручены благодарственные письма Росжелдора.

Немного истории. В марте 1992 года было решено силами Всесоюзного Общества Любителей Железных Дорог устроить в Ленинграде небольшую модельную выставку. С этой целью из Москвы были откомандированы три моделиста с несколькими десятками самодельных моделей. Выставка не только имела успех, но и стала ежегодной, а со временем проект вышел на международный уровень. Сегодня здесь свои работы здесь представляют моделисты из Чехии, Германии, Латвии и Украины.

Новым мероприятием на юбилейной выставке стало торжественное награждение ежегодной Титульной премией за особый вклад в развитие технического творчества. Столь значимой награды удостоен моделист из Санкт-Петербурга Вячеслав Нетужилов. Вручал премию Алексей Вульфов, председатель Общества любителей железных дорог.

Традиционно в рамках выставки шло голосование среди посетителей, чьи голоса определили обладателя приза зрительских симпатий. В этом году сердца зрителей покорил макет станции «Левшандия», изготовленный участниками из Екатеринбурга.

В число призеров вошли также:

модель трамвая «Запорожец» (масштаб 1:120), автор Антон Яценко из Симферополя;

трамвай постройки Коломенского завода( 1:43), автор Михаил Кужим, Санкт-Петербург;

узкоколейный паровоз с вагонеткой (1:20), автор Леонид Москалев, Санкт-Петербург;

модель скоростного фирменного поезда «Полярный», представленная компанией «Евротрей».

Газпром выставил Saipem встречный иск.

South Stream Transport BV (SSTBV) – дочерняя компания «Газпрома» – выставила встречный иск на сумму как минимум €541 млн в арбитраже с итальянским строительным подрядчиком Saipem по поводу досрочно разорванного контракта на строительство газопровода через Черное море.

Saipem SpA подала иск к South Stream Transport BV в ноябре 2015 года на сумму €759,9 млн в суд Международной торговой палаты в Париже (International Chamber of Commerce, ICC). В 2016 году сумма иска была снижена до €678 млн.

SSTBV предъявляет Saipem €541 млн убытка в результате введения в заблуждение, которое привело к заключению контракта с подрядчиком. Дополнительно или альтернативно – €138 млн переплаты по контракту и €48 млн – убытки в связи с задержками, а также предварительно и альтернативно – €10 млн за порчу принадлежащих заказчику труб.

В случае полного сложения этих статей иска сумма претензии может составить €737 млн – больше, чем сумма нынешней претензии итальянского партнера.

Saipem долгое время оставался привилегированным подрядчиком в российской нефтегазовой отрасли: компания строила завод СПГ на Сахалине, газопровод «Голубой поток» и «Северный поток». Подача иска к «Газпрому» испортила отношения с газовым концерном и, возможно, с Россией в целом. Во всяком случае, подряды на строительство «Турецкого потока» и «Северного потока-2» получил ее швейцарский конкурент Allseas.

Кипр подписал контракты c Eni и Total на разработку углеводородов.

Компании Eni и Total будут вести разработку и добычу углеводородов на шестом и восьмом блоках в исключительной экономической зоне Республики Кипр. «После подписания контрактов на разработку и добычу углеводородов на 6-м и 8-м блоках исключительной экономической зоны Республики Кипр третий лицензионный раунд считается официально завершенным», – заявил министр энергетики, промышленности, торговли и туризма страны Йоргос Лаккотрипис на официальной церемонии подписания документов. Детали контрактов стороны не раскрывают.

По результатам последнего, третьего раунда получения лицензий на разработку углеводородов в исключительной экономической зоне Республики Кипр право на ведение работ на 6-м блоке получил консорциум Eni и Total, 8-м блоке – компания Eni, 10-м блоке – консорциум Exxon Mobil и Qatar Petroleum.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов принял участие в обсуждении актуальных вопросов развития цифровой экономики, которое прошло в рамках встречи министров по цифровым технологиям «Группы двадцати» (G20). Были затронуты вопросы создания благоприятного инвестиционного климата, снижения административных барьеров, поощрения малого и среднего бизнеса, развития существующей инфраструктуры широкополосного доступа в интернет, развития электронной торговли, а также вопросы разработки гармонизированных на международном уровне норм и стандартов в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ.

«Тема цифровой экономики становится ключевой и требует профессионального обсуждения на высоком уровне, причем не только в 2017 году, но и на перспективу. Цифровая экономика становится все более важной движущей силой глобального экономического роста и играет значительную роль в ускорении темпов экономического развития, повышении производительности существующих отраслей, формировании новых рынков и отраслей и достижении инклюзивного устойчивого роста», — сказал замглавы Минкомсвязи России Рашид Исмаилов.

Рашид Исмаилов назвал приоритетные направления в области цифровизации и продвижения цифровой экономики. Среди них: укрепление сотрудничества в области защиты прав потребителей, повышение доступности цифровых технологий, содействие интеграции цифровых технологий и промышленности, обеспечение доступности, безопасности и подлинности операций, осуществляемых в режиме онлайн, повышение уровня подготовки в сфере цифровых технологий всех граждан, использование технологий в начальном и среднем образовании, а также в неформальном образовании. «Считаем, что у цифровой экономики есть значительный потенциал в ускорении темпов экономического развития государства и улучшения качества жизни граждан, — добавил замглавы Минкомсвязи России.

Напомним, в своем послании Федеральному собранию 1 декабря 2016 года Президент РФ Владимир Путин указал на необходимость формирования в стране цифровой экономики, ориентированной на повышение эффективности всех отраслей за счет использования информационных технологий. Согласно указаниям Правительства Минкомсвязь России совместно с другими ведомствами в срок до 11 мая 2017 года должна разработать и утвердить программу «Цифровая экономика», предусмотрев меры по созданию правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития цифровой экономики в РФ и ее интеграции в пространство цифровой экономики государств – членов Евразийского экономического союза.

В рамках визита в ФРГ Рашид Исмаилов также провел встречи с заместителем министра по внутренним вопросам и связи Японии Сигэки Сузуки, министром связи и информационных технологий Республики Индонезии Рудиантарой, заместителем министра электроники и информационных технологий Республики Индии Аруной Сундарараян, министром промышленности и информатизации Китайской Народной Республики Мяо Вэем, министром коммуникаций и информации Республики Сингапур Якобом Ибрагимом, министром энергетики, туризма и цифровых технологий Королевства Испании Альваро Надалем, министром телекоммуникаций и почтовой связи Южно-Африканской Республики Сиабонгом Квеле. Стороны обсудили развитие цифровой экономики в России и мире, а также актуальные вопросы двустороннего отраслевого сотрудничества, в том числе вопросы интернационализации управления сетью «Интернет».

Справка

«Группа двадцати» — неформальный форум крупнейших экономик мира. В настоящее время статус постоянного члена G20 имеют 19 стран и Европейский союз (ЕС). В состав G20 помимо России входят Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея и Япония. В саммитах лидеров G20 принимают участие ее постоянные члены, пять приглашенных стран и международные организации.

Первая встреча «группы двадцати» состоялась осенью 2008 года. Саммиты проходят в стране, которая выполняет роль председателя группы. Каждая страна-член организации занимает пост председателя в течение одного года. Российская Федерация являлась председателем в G20 в 2013 году. В 2017 году председательство в G20 перешло от Китая к Германии.

Ведомство широкого профиля.

Продолжение серии очерков, посвящённых юбилею российской полиции.

В третьем десятилетии XIX века список руководителей МВД пополнили люди такие же незаурядные, как и те, кто стоял у истоков его основания.

В 1832–1839 годах Министерством внутренних дел управлял Дмитрий Николаевич Блудов. Родственник Державина, он принадлежал к древнему роду, который брал начало от воеводы Ярополка – Ивещея Блуда. Оставшаяся вдовой мать Блудова поручила его образование лучшим московским педагогам. В 15 лет Блудов пополнил круг «архивных юношей» из лучших дворянских семей, работая в архиве Коллегии иностранных дел. Участвовал в переводах дипломатических сборников, близко сошёлся с братьями А. И. и Н. И. Тургеневыми и с В. А. Жуковским. В Петербурге Блудов поступает на работу в Министерство иностранных дел, не раз выполняет важные дипломатические поручения ведомства за рубежом.

После войны с Наполеоном Россия переживала ренессанс интереса к литературе, искусству. Вместе с Дашковым, Уваровым, Жуковским Блудов образовал закрытый литературный кружок «Арзамас», заседания которого проходили в его доме. На дружеских встречах, объединявших сторонников карамзинского направления в литературе, часто бывали А. С. Пушкин, К. Н. Батюшков, В. А. Жуковский. В 1826 году по рекомендации Н. И. Карамзина Николай I назначает Блудова делопроизводителем Верховной следственной комиссии по делу декабристов. Блудов не раз подвергался нападкам: он оказался в непростом положении, обвиняя теперь тех, кого до этого близко знал. В 1832 году Блудов получает назначение на руководство самым главным министерством – МВД и незамедлительно приступает к делам.

При Д. Н. Блудове в ряде подразделений МВД, в том числе в Департаменте полиции исполнительной, были утверждены новые штаты. В июне 1836 года состоялось полное преобразование медицинской части, был учреждён новый Департамент казённых врачебных заготовлений. И в 1832 году, когда неурожай в России принял угрожающие размеры, МВД предприняло меры по выработке системы борьбы против голода. Большого внимания требовали возложенные полностью на МВД заботы о народном здравии, представленные во всех отношениях весьма скудно. МВД решало вопросы, связанные с недостатком медицинского персонала всех профилей, расширением сети образовательных учреждений, больниц и аптек, а также проблемы улучшения санитарной обстановки, борьбы с эпидемиями.

В последний год управления Блудовым МВД в министерстве было значительно увеличено не только количество должностных лиц, но и их оклады. В 1837 году были упразднены должности генерал-губернаторов (кроме ряда окраин), главными представителями верховной власти стали подчинённые МВД губернаторы, значение которых существенно возросло.

По высказыванию известного писателя, философа, журналиста, редактора «Журнала «Министерства внутренних дел» в 1829–1831 годы А. Греча, «Блудов одарил Россию становыми приставами». Принятие в 1837 году Положения о земской полиции было очень важным для России. Земским приставам предстояло заменить в сельской глубинке земских исправников, должности которых как представителей высшей полицейской власти в уездах были утверждены ещё в 1775 году. Одновременно была проведена и реформа крестьянского самоуправления, вводились волостные и сельские сходы. Становым приставам, заседавшим теперь в земских судах, подчинялись урядники и низшие полицейские чины.

«Положение» уточнялось подписанным Блудовым циркуляром, где подчёркивалось, что становые приставы назначаются губернаторами от имени императора «преимущественно из местных, имеющих в той же губернии недвижимую собственность дворян». Тогда же в поддержку этой реформы к дворянам с просьбой пополнить ряды становых приставов полиции обратился сам император Николай I. Большое значение для провинции имело распоряжение министра внутренних дел Д. Н. Блудова издавать в губерниях газету «Губернские ведомости», где печатались не только распоряжения центральных и местных властей, но и труды по местной истории, географии, статистике.

После МВД Блудов возглавляет Министерство юстиции, становится членом Госсовета, а затем, подтверждая мысль о том, что он всегда соответствовал своему времени, становится во главе Департамента законов и Второго отделения императорской канцелярии, где под его руководством была продолжена оставшаяся незавершённой после смерти М. М. Сперанского работа по составлению Свода законов Российской империи.

Позже Д.Н. Блудов приступает к начавшейся ещё при Александре I работе по составлению «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, значение которого для того времени трудно переоценить – это был, по сути, первый отечественный Уголовный кодекс, первый кодифицированный источник уголовного права России.

Как самый опытный законодатель своего времени, Блудов не мог оставаться в стороне и при подготовке проекта Крестьянской реформы, а после её осуществления становится председателем Комитета министров и Госсовета, где под его попечительством утверждаются законы о земских учреждениях и судебные уставы. На склоне лет, выполняя завещание Карамзина, по черновикам автора Блудов издаёт последний том «Истории Государства Российского». Заслуженным стало и избрание Д.Н. Блудова в 1855 году президентом Петербургской академии наук. До конца жизни Д. Н. Блудов близко дружил с поэтом Ф. И. Тютчевым, дочь которого, М. Ф. Тютчева, оставила 22 февраля 1864 года запись: «Мама и папа поехали на похороны графа Блудова, которого гроб несли на руках до Невской лавры»…

В 1839 году руководство Министерством внутренних дел было высочайше вменено графу Александру Григорьевичу Строганову, возглавлявшему МВД два года. Он происходил из весьма знатной семьи барона и дипломата Г. А. Строганова, предки которого оставили в истории России особый след. Получив европейское образование, молодой барон вернулся на родину накануне войны с Наполеоном и вместе с братом сразу встал в ряды защитников Отечества. Не раз проявляя отвагу, дошёл до Парижа. Подтвердив свои военные качества при подавлении Польского восстания в 1830–1831 годах, Строганов вошёл в состав правления Царства Польского, курируя вопросы внутренних дел и деятельности полиции. С учётом этого опыта в 1834 году он назначается товарищем министра внутренних дел, а затем генерал-губернатором Черниговской, Харьковской и Полтавской губерний. В 1839 году получил пост министра внутренних дел Российской империи.

Деятельность многофункционального МВД протекала в этот период активно, но буднично. Значительных изменений в МВД при Строганове не происходило. Возникло несколько комиссий, одна из которых занималась устройством разных источников городского хозяйства.

Значительно больший след оставил Строганов как бывший Новороссийский и Бессарабский генерал-губернатор. А.Г. Строганов самым первым был удостоен звания почётного гражданина («первого вечного гражданина») г. Одессы. Это звание было дано ему не только из уважения, а в знак признательности: граф был президентом местного Общества истории и древностей. Строганов способствовал развитию Одессы, сделал множество пожертвований в его музей. Он также пожертвовал свою семейную библиотеку в несколько десятков тысяч томов Новороссийскому университету. В это собрание входили редчайшие издания с XIV по XIX столетие по различной тематике на разных языках, которые собирались долго и системно. В Одессе в честь Строганова был назван мост, ему же приписывают изобретение блюда «бефстроганов». Супруга Строганова – дочь первого министра внутренних дел князя В. П. Кочубея – была другом А. С. Пушкина и стала прототипом Татьяны в восьмой главе «Онегина»…

К более энергичным мерам по развитию деятельности МВД прибегнул следующий министр – тайный советник граф Л. А. Перовский, оставивший о себе в период управления ведомством в 1841–1852 годах память как о незаурядном руководителе. Лев Алексеевич был побочным сыном дипломата и мецената графа А. К. Разумовского, любимого сына последнего гетмана Украины. Окончив университет, молодой Перовский принимает участие во всех знаменитых битвах Отечественной войны 1812 года. В армии был участником движения декабристов. На гражданской службе достиг больших успехов: занимал высокие должности в Департаменте уделов, где управлял имениями императорской фамилии; был избран сенатором.

С самого начала своего руководства МВД в 1841 году Перовский производит значительные перемены. Прежде всего министр утвердил постановление, объявлявшее Медицинский совет МВД высшей в государстве врачебно-учёной, врачебно-полицейской и врачебно-судебной инстанцией. Затем Перовский приступил к учреждению Особой канцелярии при министре, преобразовав её позже в Департамент общих дел. Во всех департаментах МВД были учреждены должности вице-директоров. Это нововведение министр объяснил необходимостью ближайшего контроля МВД над местными органами и для более частых командировок директоров департаментов в регионы в целях контроля над городскими хозяйствами. Сам министр также выезжал на места регулярно. Благодаря разнообразным мерам воздействия Перовского на органы городского самоуправления доходы городов превысили суммы расходов, что позволило МВД поддерживать городское хозяйство в критические моменты. Заняв непримиримую позицию в отношении злоупотреблений полиции в обеих столицах, Перовский учредил в МВД специальное подразделение для проведения инспекторских проверок на местах.

Одной из важных новаций Перовского стала организация при министре внутренних дел должности чиновников особых поручений для наблюдения за делами городского хозяйства – сначала в Санкт-Петербурге, а позже – во всём государстве. Перовскому же принадлежит и создание торговой полиции. Впоследствии, став министром уделов, он разработал и осуществил реформу удельной деревни, поднявшую её доходность. Управление уделов при Перовском ревностно заботилось об улучшении не только быта, но и нравственности крестьян, их образа жизни, открытии школ, больниц и училищ для подготовки народных учреждений, учреждений кредитов и др. Перовскому принадлежал ряд интересных проектов по ограничению крепостного права. Заведуя с 1850 года комиссией для исследования древностей, Перовский организовал обширную археологическую работу. Он обладал огромной коллекцией монет и древностей, переданной затем в Императорский Эрмитаж. Также успешно Лев Алексеевич управлял вверенной ему Императорской Академией художеств.

Трудно перечислить многочисленные его инициативы и проекты, ставшие важным вкладом в различные области государственного устройства. Назовём в заключение лишь одну из них – проведённую при министре внутренних дел Перовском общую народную ревизию (перепись населения) по манифесту 11 января 1850 года.

Альфия АЛЬКИНСКАЯ

О завершении иракской инспекционной миссии в России.

6 апреля в Москве состоялась заключительная встреча представителей Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Ирака и Россельхознадзора, посвященная подведению предварительных итогов визита в Россию с целью ознакомления с системой обеспечения безопасности производимой животноводческой продукции. В рамках этой работы в течение завершающейся рабочей недели иракские инспекторы посетили ряд российских предприятий, осуществляющих производство продукции из мяса птицы, заинтересованных в поставках в Ирак.

Во встрече с российской стороны также принимали участие представители Министерства сельского хозяйства и делового сообщества.

Иракская сторона поблагодарила Россельхознадзор за организацию встречи и отметила, что прошедшая инспекция дала возможность составить объективное представление о работе российских производителей животноводческой продукции и государственном контроле их деятельности, а также явилась важнейшим этапом на пути к формированию сбалансированной двусторонней торговли между странами. Иракская сторона с удовлетворением отметила высокую степень технической оснащенности проинспектированных компаний, а также профессиональный уровень подготовки ветеринарных врачей. Итоги проведенной инспекции будут отражены в отчете, который после подготовки будет передан для изучения специальной Комиссии.

Представители Министерства сельского хозяйства Ирака сообщили о заинтересованности в диверсификации внутреннего продовольственного рынка российской животноводческой продукцией и подчеркнули, что намерены способствовать налаживанию контактов между деловыми кругами с обеих сторон. В этом контексте участие российских производителей продукции в предстоящей осенью 2017 года продовольственной выставке, которая состоится в Ираке, будет иметь позитивные последствия. Кроме того, иракская сторона выразила готовность учитывать регионализацию территории России как по гриппу птиц, так и по другим заболеваниям животных для упрощения процедуры поставок российской продукции в Ирак. С этой целью переданные Россельхознадзорм в ходе встречи подробные материалы на английском языке о мерах, которые предпринимаются в России для борьбы с гриппом птиц, будут оперативно рассмотрены иракской стороной.

Иракская сторона также отметила, что заинтересована в увеличении объемов импортируемых из России профилактических ветеринарных препаратов, которые пользуются в Ираке высоким спросом.

Россельхознадзор со своей стороны поблагодарил иракских коллег за выстраивание конструктивного сотрудничества и дал обстоятельные пояснения по всем вопросам, возникшим в ходе инспекции. Россельхознадзор также заверил иракскую сторону в том, что существующая в России система электронной сертификации грузов, обеспечивающая их полную прослеживаемость со стороны надзорных ведомств, полностью исключает возможность незаконных поставок продукции. Российская сторона также выразила готовность к интенсификации взаимодействия сторон посредством деловых контактов и встреч, ближайшая из которых может состояться на полях заседания МЭБ в Париже.

В заключение стороны отметили готовность к продолжению динамичного и эффективного сотрудничества, способствующего налаживанию торговли между Россией и Ираком.

О собирании земель, горе-патриотах и географическом консенсусе

Кирилл Привалов

Кто и зачем предлагает «переделить» границу между Россией и Казахстаном

Недавняя поездка Владимира Путина в Астану была приурочена к 25-летию установления дипломатических отношений между Россией и странами Центральной Азии. И первым, с кем встретился российский лидер, был президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Оглядываясь на общее прошлое наших народов, главы двух государств говорили и о будущем региона, связи России с которым уходят в глубину веков. Чтобы правильно и дальновидно строить отношения, нужно понимать, откуда истоки. И с фактами — и далекой истории, и недавней — обращаться уважительно.

Во взаимоотношениях наших народов было всякое — и кровавые схватки, и буйные братания, что естественно для многовекового соседства. Новая история взаимоотношений российской и казахстанской наций началась недавно, четверть века назад. Но рискну утверждать, что основы этих взаимоотношений заложены разумно, на века. И все равно нет-нет да и находятся те, кто пытается спекулировать на столь тонких материях, как национальные чувства и территориальные вопросы.

Вот и Павел Шперов, депутат Госдумы от Крыма, не так давно заявил во всеуслышание: «Когда мы, например, в Казахстане называем наших соотечественников диаспорой, то это наши земли, которые временно отторгнуты». Дальше — больше: «Границы не вечны, и мы вернемся к границам государства российского... Южный Урал, Южная Сибирь — это наши земли... и мы должны вести политику, чтобы эти земли вернулись».

«Широкая программа, господа!» — как некогда говаривал Шарль де Голль. Шперов, конечно, не де Голль. Хотя и ему, члену комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, прежде чем бряцать такими «патриотическими» декларациями, не грех было бы поинтересоваться историей евразийского пространства. Хотя бы обратиться к опыту трех-четырех поколений, когда было заложено административное деление региона Южной Сибири и Казахстана, позднее воплотившееся в государственную границу России и Казахстана. Для чего вернуться к 1920-1930-м годам, к периоду так называемой Сибревкомовской Сибири и формирования по окончании Гражданской войны РСФСР, частью которой в 1922 году стала Киргизская (Казахская) АССР.

Из этой песни слова не выкинуть

Для тех, кто не знает: двойное название автономной республики связано с этнически неточным наименованием в России казахов. Вплоть до 1925-го их именовали киргизами или киргиз-кайсаками (а непосредственно киргизов — каракиргизами). Возможно, в XVI-XVII веках русские считали родственных казахов и киргизов одной ордой. А может, в контактах с русскими посольствами казахские ханы для пущего весу добавляли киргизов в число своих подданных? Это не столь важно.

Важней другое. В начале 1920-х в основу федеративного устройства Советского государства впервые в истории были положены принципы национальной политики, и по сей день называемой ленинской. Сколько стрел было выпущено в ее адрес после падения СССР! И все равно из песни слова не выкинешь: именно тогда, в первые годы победившего большевизма, были заложены основы как федеративного устройства России, так и казахстанской территориальной самостоятельности.

После разгрома Колчака высшим органом власти в красной Сибири был провозглашен Сибревком. Он двигался вместе с Красной армией, пока не осел сначала в Омске, затем в Новониколаевске (Новосибирске) и стал управлять огромной территорией. Такая форма правления просуществовала вплоть до 1925 года, с ней связано и последующее национальное деление гигантских территорий Евразии. Большевистская идея образования национальных автономий, в том числе советской казахской государственности путем размежевания с русскими районами, начала реализовываться в 1919-м и завершилась после трех лет напряженной работы.

У большевиков по сравнению с их предшественниками было ощутимое преимущество при завоевании симпатий степных жителей — тех, кого в Российской империи называли инородцами. Деятели Белого движения не собирались давать казахам, как и другим народам и народностям, ни малейшей самостоятельности. Одним из лозунгов воюющих против Советов генералов был этот: «За Россию единую и неделимую!». Что отшатнуло от них казахских лидеров, провозгласивших в 1918 году создание «правительства Алаш-Орды» и привело к союзу с большевиками.

А Ленин сразу поставил перед руководителями Киргизского революционного комитета (Кирревкома) задачу — «собирание всех исконно казахских земель». Это входило в планы большевиков по превращению царской империи в союз национальных республик нового типа — советских, социалистических. Вождь революции видел в предоставлении народам автономии эффективный инструмент по снятию межнациональной напряженности, шаг к созданию многонациональной державы.

Даже в 1920-х здесь обошлось без басмачества

Читаешь давнишние коммунистические хроники и осознаешь справедливость сентенции Новалиса, немецкого философа XVIII века: «Всякое воспоминание о дне вчерашнем есть день настоящий». Почти столетие назад, в 1921-м, Сибирское статуправление назвало процедуру определения российско-казахстанских границ «вопросом больше политическим». Благодаря рациональному подходу к построению межнациональных отношений в Казахстане удалось свести до минимума (по сравнению с соседними республиками) то, что позднее назвали басмачеством.

В детали распределения гигантских территорий можно углубляться долго. Географические рамки? С запада на восток от Уральских гор — до границ с Китаем на Алтае. Можно изучать маршруты кочевий и расположение казачьих редутов, обращаться к хроникам XVIII-XIX веков, когда во владение Сибирского казачьего войска отдавались многокилометровые полосы земли — нейтральное пространство для защиты русских поселений от набегов кочевников... Как ни крути, «казак» и «казах» — слова, можно сказать, односмысловые, по-тюркски это означает «удалой, свободный».

Но анализируя сегодня процесс сборки Казахской республики, нельзя не учитывать болезненное столкновение двух процессов. Один — переселенческая русская, точнее — славянская волна, не затихавшая в Степи даже в годы Гражданской. И другой — протест кочевников против распахивания пришлыми крестьянами их земель, выливавшийся в царское время в десятки восстаний. Тут такой хрупкий баланс, который в два счета можно нарушить.

Кому передавать в новом, советском государстве, как тогда писали, «спорные уезды»? На московском совещании Владимир Косарев, один из трех членов Сибревкома, предупреждает: «Вот-вот поднимется националистическая волна, которая весьма быстро видоизменится в шовинистическую на почве старых исторических обид, нанесенных самодержавием». И тогда, уверен Косарев, «организаторы Киркрая на практике вынуждены будут против воли и помимо собственного сознания проводить националистические тенденции и стремления». Руководители Сибревкома понимали, что районы, населенные преимущественно казахами, придется передавать в Киркрай (таким термином тогда обозначался Казахстан).

Конфликтов между русским и казахским населением могло быть немало. И по поводу Оренбурга и Омска, в каждом из которых планировали создать казахскую столицу. И вокруг побережья Иртыша, где, как сообщают архивы, «дело могло кончиться серьезным восстанием». Ведь там замыслили принудительно переселить русских на правый берег, а казахов — на левый...

Однако огнеопасные проблемы были решены, в конце концов, мирно и конструктивно. Ключ к их решению дал Ленин при встрече с сибирской делегацией в Москве в августе 1920-го. По сути он предложил смотреть на проблему выделения КАССР в составе РСФСР не с сибирской вышки и даже не с колокольни Ивана Великого, а через советские окуляры. Вождь раздраконил за «политическое верхоглядство» руководителей Сибревкома. Прежде всего за попытки запретить «переселенческое движение на киргизскую территорию вплоть до полного социалистического устройства киргизского населения». Равным образом и лозунг «Киргизская земля для киргиз» (так он звучал в ту пору) был расценен Лениным как крайний национализм. За ним, говорилось из Москвы, «кроются интересы не казахских трудовых масс, а байства, которое стремится освободиться от конкуренции русского переселенца-кулака».

К концу 1921 года постановлениями высшего государственного органа РСФСР вопрос о национально-государственном размежевании Казахстана с сибирскими областями был решен окончательно. Никаких волнений допущено не было. При проведении границы учитывался национальный состав населения и хозяйственная специализация тех или иных районов. Окончательное районирование Сибревкомовской Сибири завершилось год спустя. Главный территориальный спор между КАССР и Сибревкомовской Сибирью был решен весной 1922-го. Станция Исилькуль с «тяготеющим к ней» (так написано) экономическим районом осталась в Омской губернии. А район «соляных озер» отошел к Семипалатинской губернии, ставшей казахстанской областью... Надо сказать, что в царское время эта граница проходила гораздо севернее тех линий, которые позднее обозначил Сибревком.

Лекарство от конфликтов пролонгированного действия

Был подсказан выход из конфликтных ситуаций и на будущее: «Для разрешения возможных споров в землепользовании между населением обеих республик образовать особую согласительную комиссию в составе представительства: двух — от Сибревкома (отдел управления и земледелия) и двух — от представительства КАССР по утверждению КирЦИКа, председатель назначается по соглашению Сибревкома и Совнаркома КАССР». Таким образом, совместными стараниями Центра и Казахской республики были сняты возможные подозрения на предмет того, что Россия «забрала земли» у казахов и наоборот.

Межнациональное размежевание прошло по территориям, но вовсе не по душам людей. Миллионы славян остались в Казахстане, более миллиона казахов — в России. И везде была советская власть. Признаем без предвзятости: ничего подобного в мировой истории еще не происходило.

Было осуществлено и затянувшееся решение, поставленное тремя годами ранее во «Временном положении о революционном комитете по управлению Киргизским краем». В него включались, согласно документу, и территории дореволюционных Акмолинской и Семипалатинской областей. То есть весь Степной край Российской империи. По идее, все без исключений новоявленные субъекты федеративного государства приняли установки Центра. Так Казахстан впервые обрел свои официальные границы. Он получил ту территорию, которая была намечена в подписанном Лениным 10 июля 1919 года документе. В 1925 году республика получила название Казахской АССР, а с 1936 года — и союзный статус Казахской ССР, после чего, соответственно, была выведена из состава РСФСР.

Такова реальная история, основанная на фактах. А теперь еще — и на международном праве. В январе 2005 года президенты Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали договор о делимитации российско-казахстанской границы. Ее длина — 7,5 тысячи км. Напомню: делимитация — это проведение границы на подробной карте. Такая операция предшествует демаркации — обозначению рубежей непосредственно на местности. Процедура тонкая. Так, при последнем определении границ поступило предложение об обмене территориями. Поселок Огнеупорный в Костанайской области и половина нефтегазового поселка Имашев отошли к России. А 22 400 гектаров земли, на которых расположен рудник Имашев, передали Казахстану. Нормальный процесс! Без взаимных упреков и подозрений.

Границы не должны разъединять людей

А вообще-то границы — это не только то, что разъединяет людей и государства. Это и безопасность наших совместных рубежей, их защита от терроризма, наркотрафика, нелегальной иммиграции, контрабанды... Ситуация на постсоветском пространстве должна определяться не сиюминутной конъюнктурой, не созданием барьеров, а долгосрочной государственной программой и конструктивной логикой. Путин и Назарбаев пока что весьма успешно находят оптимальный баланс между интересами приграничного сотрудничества и эффективной безопасности каждого из государств. Задача титаническая, учитывая не имеющую аналогов в мире протяженность наших границ.

Тем более недопустимо, когда обычные для цивилизованного мира стандарты сразу же после делимитации границы подвергаются демонстративным опровержениям со стороны определенных политиков, живущих скандалами. «Исконная территория Казахстана гораздо меньше, поэтому, если и ставить границы, то там, где были исконные границы, а российские земли нужно вернуть России... На территории степей южно-сибирских вообще ничего не было. Это в чистом виде выдумка Сталина». Это, как вы поняли, Жириновский, цитата из 2005 года.

Можно было бы забыть, но речи депутата Шперова не дают этого сделать. Такие «патриоты» разных мастей — и в России, и в Казахстане — постоянно будоражат тему «предательства национальных интересов». А оно нам надо — своими руками пестовать в Казахстане националистическую оппозицию? Не лучше ли подумать о русских, живущих в Казахстане?

Безответственные предложения «переделить» границы России и Казахстана, от кого бы они ни исходили, сегодня особенно опасны. Ведь наши государства — инициаторы и созидатели евразийского экономического пространства, универсального сотрудничества. Не случайно с такими надеждами и злорадством воспринимают на Украине любую тень на российско-казахстанской дружбе. Вот и пассаж депутата Шперова о «невечности границ» не остался незамеченным. «Ждите теперь от Кремля продолжения!» — предостерегают Астану из Киева.

P.S. Между тем Россия и Казахстан поставили мировой рекорд: всего за шесть лет определили линию самой протяженной в мире границы и учли практически все пожелания приграничных территорий. Ничего подобного в мировой практике никому еще не удавалось. А с 1 июля 2011 года вступил в силу закон об отмене таможенного контроля, принятый в рамках соглашения о Таможенном союзе. Контроль на российско-казахстанской границе ушел на внешние контуры наших государств. Совершен еще один шаг к возрождению общего экономического пространства. Именно этот путь — единственно верный.

Крылатые ракеты, запущенные с кораблей ВМФ США в Средиземном море, на исходе минувшей ночи разнесли авиабазу Аш-Шайрат сирийских ВВС близ города Хомс. По заявлениям сирийских властей и военных, крылатые ракеты "Томагавк" уничтожили находившиеся на базе самолеты, заправочные станции, ангары, погибли военные и гражданские лица.

Такой массированный ракетный удар по объектам правительственных войск САР Соединенные Штаты нанесли впервые за все время многолетнего конфликта в этой стране, совершив то, что так и не решилась предпринять предыдущая администрация во главе с Бараком Обамой. И то, от чего предостерегал ее нынешний глава Белого дома — Дональд Трамп, который предупреждал, что прямое нападение на армию Башара Асада повлечет "много очень плохих последствий", а сами США от этого ничего хорошего не получат.

Атаку "Томагавками" Трамп назвал "пропорциональным ответом" на химическую атаку в провинции Идлиб, совершенную в минувший вторник, 4 апреля, в результате которой пострадало мирное население. В применении химоружия США и другие страны, входящие в американскую коалицию в Сирии, сразу же обвинили правительство Асада — хотя никаких подтверждений этому нет, а сирийские власти категорически отвергли обвинения в химатаке.

Не дождавшись ни заключений международных экспертов, ни резолюции Совета Безопасности ООН, проект которой находится на стадии обсуждения, американские военные ударили "Томагавками" по авиабазе Аш-Шайрат — откуда, как предполагают они, самолеты ВВС Сирии взлетали, чтобы произвести химическую атаку на Идлиб.

Химатака со многими неизвестными

Во вторник Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии заявила, что в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб было примерено химическое оружие. По разным данным, погибли от 50 до 100 мирных жителей, среди которых женщины и дети.

По версии западных источников, химатака понадобилась сирийским военным, чтобы нанести поражение вооруженным формированиям умеренной оппозиционной группировки "Ахрар аш-Шам", которой удалось отодвинуть линию фронта от города на несколько десятков километров.

Президент Сирии Башар Асад категорически отверг эти обвинения. Он неоднократно заявлял, что сирийское правительство не применяло и не применяет оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напоминает, что еще в 2013 году Дамаск дал согласие на уничтожение своих арсеналов химоружия и больше не имеет запасов такого вида вооружений.

Минобороны России утверждает, что сирийские ВВС нанесли удар по окраине Хан-Шейхуна, где находился склад боеприпасов террористов и цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами. Разрушение в результате бомбардировки этих хранилищ и цехов и могло стать причиной отравления мирных жителей.

Представитель ООН по разоружению Ким Вон Су на заседании Совбеза ООН заявил, что подтвердить, каким именно способом была произведена химатака — с воздуха или с земли, — пока не представляется возможным. Таким образом, что именно стало причиной отравления людей — применение химоружия авиацией, разрушение хранилищ в результате авиаударов или использование отравляющего вещества самими боевиками — остается неизвестным.

США, Франция и Великобритания внесли в Совбез ООН проект резолюции, в котором ответственность за последствия химической атаки однозначно возлагалась на сирийское правительство. Россия не согласилась и, пригрозив применением права вето, предложила свой вариант — "по-деловому составленный короткий проект, нацеленный на реальное проведение расследования, а не на назначение виновных до того, как будут установлены факты", как сказал пресс-секретарь российской миссии в ООН Федор Стржижовский.

Обсуждение компромиссного варианта проекта, устраивающего обе стороны, проходило в четверг и было приостановлено. После чего США нанесли ракетный удар по Хомсу.

Доводы Асада не слышат на Западе. Включая тот "бронебойный" аргумент, что применение правительственными войсками оружия массового поражения на собственной территории в условиях, когда они ведут успешные боевые действия по всей стране, абсолютно нелогично — в этом просто нет никакой практической необходимости. А с учетом ситуации в мире означало бы просто политическое самоубийство самого Асада.

Крутой разворот

"Томагавки" обрушились на сирийскую авиабазу в то самое время, когда Дональд Трамп в своей резиденции во Флориде обедал с председателем КНР Си Цзиньпином. Американский президент лично проинформировал китайского гостя о ракетном ударе.

Атака на Хомс была "одноразовой", единичной военной операцией и не подразумевает "каких-либо планов эскалации", передает Рейтер со ссылкой на неназванного представителя Пентагона, по словам которого удар "Томагавками" не означает "серьезных изменений во взглядах президента США".

Об изменениях своих взглядов Трамп объявил раньше — причем как минимум дважды. За несколько дней до трагедии в Идлибе высшие чиновники американской администрации заговорили о том, что США более не рассматривают смещение Башара Асада в качестве приоритетной цели своей политики в Сирии, где они намерены сосредоточиться на ликвидации формирований ИГ* и других военизированных террористических группировок. Что соответствовало позиции России, чье присутствие в САР обусловлено просьбой официального Дамаска об оказании военной помощи в борьбе с бандформированиями.

После химической атаки риторика вновь поменялась. Президент Трамп, вице-президент Майк Пенс, госсекретарь Рекс Тиллерсон, постпред США в ООН Никки Хейли синхронно заявили о новом изменении своего отношения к Асаду, чьи "гнусные выходки более нельзя терпеть", как выразился Трамп. Весь крутой разворот американской политики — сначала в одну и тут же в прямо противоположную сторону — произошел буквально за несколько дней.

Демонстрация силы?

В Пентагоне уверяют, что предупредили российских коллег о готовящемся ударе по авиабазе Аш-Шайрат и "старались изо всех сил, чтобы избежать поражения российских военных на базе, не нанося никаких ударов по тем ее частям, где русские могли присутствовать", сообщает Рейтер. Уточняя при этом, что "одобрение Москвы администрация США не получила".

Предупреждены об ударе были и сирийские военные, которые приняли меры, чтобы эвакуировать с базы часть техники и личный состав, хотя уведомление о предстоящем обстреле они получили лишь за 58 минут до его начала.

Масштаб ущерба, нанесенного сирийской авиабазе "Аш-Шайрат" в результате американского удара, оказался меньшим, чем оценивался сразу после ракетного обстрела. Корреспондент РИА Новости, добравшийся туда, сообщил, что часть авиатехники, включая пять истребителей, уцелела после ракетного удара США, взлетно-посадочная полоса серьезно не пострадала. Восемь ангаров разрушены вместе с техникой, также разрушены несколько складов с вооружением вблизи полосы.

Военный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный, в числе первых попавший на базу Аш-Шайрат после ракетного обстрела, сообщил на своей странице в Facebook, что в ангарах сгорело девять машин. По его словам, не повреждена и взлетно-посадочная полоса — она лишь усыпана осколками.

При совершении ракетной атаки "были предприняты меры, чтобы избежать удара по объекту, который, как мы считаем, был складом газа зарин. Он мог воспламениться и вызвать опасность для гражданских лиц и всех остальных", — сообщил советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер. Таким образом, изначально заявленная цель атаки — уничтожение запасов химоружия, само существование которого опровергается правительством Асада, — также не соответствует действительности.

Сообщение Трампа об атаке Си Цзиньпину, сделанное за обедом, предупреждения, посланные не только России, но и Сирии, плюс не столь значительный, как сообщалось вначале, ущерб от ракетного удара, и, наконец, то, что лишь 23 из 59 ракет долетели до базы Аш-Шайрат — все это создает впечатление во многом демонстративного характера американской военной акции.

Но то, что в момент нанесения ракетного удара формирования ИГ* попробовали атаковать правительственные войска, говорит о том, что, видимо, предупреждены о нем были не только Россия и Сирия.

Агрессия против суверенного государства

Позицию России по отношению к предпринятому США ракетному обстрелу сирийской авиабазы выразил глава государства Владимир Путин.

"Президент Путин считает американские удары по Сирии агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом", — сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который подчеркнул, что у сирийской армии нет запасов химического оружия.

"Факт уничтожения всех запасов химического оружия у Вооруженных сил Сирии был отфиксирован и подтвержден ОЗХО — специализированным подразделением ООН", — напомнил Песков.

Представитель Кремля отметил, что, по мнению Владимира Путина, полное игнорирование фактов использования химоружия боевиками "существенно усугубляет ситуацию". По его словам, российский президент также считает, что Вашингтон пытается "отвлечь внимание мирового сообщества от многочисленных жертв среди мирного населения в Ираке".

Москва считает, что Совет Безопасности ООН должен осудить акт агрессии со стороны США, и настаивает на созыве срочного заседания Совбеза.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

25 – 27 апреля 2017 года в ФГБНУ «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза состоится международная конференция «12-й Форум Кох-Мечников по туберкулезу»

Форум Кох-Мечников – это традиционная конференция немецких и российских специалистов в области туберкулеза и других заболеваний легких, на которую приглашаются ученые из Европы, США и других стран.В этом году в конференции, которая впервые будет проходить в Москве, помимо немецких и российских ученых, примут участие ведущие мировые исследователи из США, Франции и Канады. Конференция организована на средства гранта 15-15-30020, предоставленного сотрудникам ФГБНУ «ЦНИИТ» Российским Научным Фондом.

Также в рамках конференции 27-го апреля будет проведена школа молодых ученых, включающая лекции российских и зарубежных специалистов и постерную сессию.

Приглашаем принять участие в конференции.

Программа конференции будет представлена на сайте ФГБНУ «ЦНИИТ».

Французский писатель и режиссер Фредерик Бегбедер в беседе с РИА Новости рассказал, почему решил экранизировать свой роман "Идеаль" 10 лет спустя, над чем он на самом деле смеется, когда изображает стереотипы о русских, а также кого он считает самой идеальной девушкой на свете.

Автор известных романов "Любовь живет три года" и "99 франков" приехал в Москву, чтобы представить свой новый фильм "Идеаль". Бегбедер написал одноименный роман в 2007 году, но решил, по его собственному признанию, актуализировать тему 10 лет спустя. Главным героем фильма вновь становится Октав Паранго из "99 франков", который отправляется в Россию на поиски новой безупречной девушки-модели.

"Я хотел изменить концовку. Я люблю путешествовать, люблю что-то менять. За 10 лет Октав не изменился. Это француз, которого часто видно в Москве, у него много стереотипов про Россию. Я скорее критикую французов, которые приезжают в Россию, чем самих русских", — рассказал Бегбедер. Он подчеркнул, что скорее сам изменился за эти 10 лет — "постарел и помудрел".

Несмотря на то, что действие разворачивается в России, в картине задействован только один русский актер — Алексей Гуськов. Режиссер признался, что ему очень понравилось с ним работать, поскольку Гуськов ответственно подходит к процессу съемок.

"С ним приятно работать, он дает советы. Он специально выучил поэму Бодлера и читал ее на французском очень хорошо, с выражением. Он часто играет роли хороших парней, а я дал ему роль хулигана", — пояснил Бегбедер.

По его словам, он отправил героя в Россию, потому что здесь живут "самые красивые девушки". При этом автор признался, что в его жизни есть только одни идеал. "Моя дочь, ей полтора года, и она великолепна", — рассказал Бегбедер.

Сев кукурузы во Франции начался раньше обычного

В текущем году сев кукурузы во Франции начался раньше, чем обычно. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на FranceAgriMer.

С конца марта по 3 апреля кукурузой засеяно 6% от запланированной площади. В прошлом году сев кукурузы на зерно стартовал в начале апреля.

Развитие посевов мягкой озимой пшеницы идет на три дня медленнее, чем в среднем за последние пять лет. Развитие озимого ячменя соответствует среднепятилетним темпам.

Доля посевов озимой мягкой пшеницы в хорошем и отличном состоянии остается равной 90% (92% год назад), озимого ячменя – 85% (91%).

Экспорт французской пшеницы упал на 45%

По данным таможенных органов, за семь месяцев текущего сезона Франция экспортировала 6,3 млн. т мягкой пшеницы, что на 45% меньше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне. Экспорт пшеницы в страны, не входящие в ЕС, упал до 3,0 млн. т (-55%). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Резкое снижение показателей экспорта в текущем сезоне связано с низким урожаем и качеством французской пшеницы.

В феврале объем вывоза пшеницы составил 697 тыс. т, в т.ч. в страны Евросоюза – 458 тыс. т.

Крупнейшими покупателями мягкой пшеницы среди стран, не входящих в ЕС, остаются Алжир и Марокко.

Экспорт ячменя в феврале был равен 142 тыс. т. В число покупателей французского ячменя в феврале вошли Тунис, Иордани и Израиль. Экспорт ячменя в страны, не входящие в ЕС, с начала сезона не превысил 1,3 млн. т (-62%).

Экспорт кукурузы с начала сезона вырос до 419 тыс. т (+45%).