Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Если радость на всех одна

Не «отнять и поделить», а «делиться надо». Почувствуйте разницу!

«Часть элиты слушала Послание президента со скорбным лицом», — отмечали многие наблюдатели. И тут же на всякий случай уточняли, что скорбь наблюдалась лишь «у тех, кто надеется на возвращение старого порядка, при котором жизнь в России во многом определялась Западом». Хотя с чего им так грустить? Большинство присутствовавших в Гостином Дворе солидных мужчин по-прежнему щеголяли в костюмах от Brioni за полмиллиона рублей или от Gucci за четверть миллиона (благо этикетки на подкладке, нет нужды их заклеивать, как приходится делать некоторым депутатам и певцам в пуховиках Prada), хладнокровно сверкали часами-хронометрами Breguet и Blancpain. А еще, говорят, перед началом высокого собрания заинтересованно обсуждали в кулуарах свежую информацию от риелторов: почему за минувший год цены на московскую элитку выросли на 13% — до полутора миллионов за квадратный метр, а в Сочи — вообще на треть...

Эксперты рынка недвижимости нынешнее подорожание объясняют дефицитом предложения. Но на конец 2022 года в Москве экспонировались около 1,8 тысячи элитных квартир и апартаментов, что на 42% выше показателя конца 2021-го. И в Сочи та же картина. Нет, дело не в дефиците, а в том, что не перевелись еще в России богатые люди, которые раньше покупали недвижимость на Лазурных Берегах, а теперь волей-неволей обращают взоры на то, что поближе. Так, видимо, думают застройщики.

Однако спрос не на элитные квартиры, а на загородные дворцы все-таки падает. На подмосковной Рублевке за минувший год продали всего 74 дома — в 3,5 раза меньше, чем годом ранее. А всего в Московской области в минувшем году выставлялись на реализацию почти 2,3 тысячи объектов, что на 14% больше. При этом большая часть предложения, 81%, относилась к вторичному сегменту.

Первопричину такого явления аналитики видят не только в переориентации солидной части покупательского спроса на городские пентхаусы, но и во всплеске российского интереса к жилью за рубежом. Лидером здесь стала Турция. До землетрясения эта страна успела «переманить» к себе до 30% состоятельных россиян, строящих для себя эмиграционные планы, временные или постоянные. По данным местного института статистики, только в 2022 году наши сограждане приобрели здесь 16,3 тысячи объектов недвижимости, что более чем втрое превосходит показатель 2021 года. При этом годовой рост цен на жилье в Турции по состоянию на ноябрь-2022 был на уровне 185%. На втором месте оказались Арабские Эмираты (26% «русских» покупок), на третьем — Кипр (14%). Зато в Подмосковье, по подсчетам консалтинговой компании NF Group, невостребованного загородного жилья премиум-класса накопилось на 595 млрд рублей. Обратите внимание: всего 12% от этих денег хватило бы, например, на кардинальное решение одной из самых стыдных российских проблем — обеспечение жильем детей-сирот, государственная очередь из которых в целом по стране уже превышает 275 тысяч человек (данные Счетной палаты). Выпускников детских домов по достижении 18-летнего возраста обязаны в течение года обеспечить своим как минимум 18-метровым благоустроенным жильем. Но, говорит аудитор СП Светлана Орлова, они «годами ждут этого жилья, положенного по закону, и зачастую ожидание длится, пока сироты получают образование, создают семьи, рожают своих детей».

О нашей России нередко говорят: богатая страна с бедным населением. Это не совсем так. По данным исследования Московской школы управления «Сколково», год назад в стране проживали около 297 тысяч долларовых миллионеров. А в 2010 году таковых насчитывалось лишь 14 тысяч, то есть за десятилетие их стало больше в 17 раз. Вдумайтесь: на каждые полтысячи россиян в стране уже имеются два миллионера, и не рублевых, а долларовых. Но у подножия этой пирамиды Центральный банк РФ полтора года назад насчитал около 43 млн россиян (почти треть населения) с просроченными кредитами и общей задолженностью перед банками почти в 24 трлн рублей — по полмиллиона на каждого. Сегодня эта цифра выше.

По международным меркам долги у россиян небольшие, менее 7 тысяч долларов, 2-3-месячная «тамошняя» зарплата. В США общая закредитованность населения по отношению к ВВП — втрое-вчетверо выше российской. Но основные долги американцев, измеряемые сотнями тысяч долларов, — ипотечные и образовательные кредиты, то есть инвестиции в собственное будущее. А у нас российский Центробанк зафиксировал исторический рост просрочки по кредитам «до зарплаты», которые глава ЦБ Эльвира Набиуллина называет «займами от безысходности». К концу прошлого года суммарный портфель микрозаймов в РФ, которые выдают микрофинансовые организации (МФО), достиг 365 млрд рублей, рост — 22%, и статистика свидетельствует: больше трети из них не возвращаются или не обслуживаются. А из чего возвращать? Чиновники ЦБ признают: около 40% всех выданных займов в МФО пришлось на кредиты для заемщиков с показателем долговой нагрузки (ПДН) более 80%. То есть новые заемщики до обращения за микрокредитами уже платили по своим долгам около 80% своего ежемесячного дохода. Просто кабала!

Хотя «богатые тоже плачут». В нынешнем январе для некоторых россиян ненужными стали лимузины: на 63% по сравнению с январем 2022-го выросло количество объявлений о продаже б/у автомобилей премиум-класса. На 55% увеличилось предложение в сегменте люкс — от владельцев Rolls-Royce, Bentley и прочих Ferrari. Но основными причинами здесь называются две. Обслуживать дорогие автомобили становится проблематично из-за эмбарго на фирменные запчасти или невозможности обновить программное обеспечение. На продажу выставляются машины, хозяева которых уехали из страны или планируют эмигрировать. То есть проблема не в бедности.

А что с зарубежными курортами? По сообщению Ассоциации туроператоров России, в январе россияне стали абсолютными лидерами по турпотоку на Сейшельские острова, о которых говорят, что, «когда Бог увидел Сейшельские острова, он понял, как может выглядеть рай». А потому наших соотечественников, готовых платить по 300 тысяч рублей и более в сутки за номер, нынче «понаехало» сюда 3,7 тысячи человек. Позади Германия (2,5 тысячи), Франция (2,2 тысячи), Великобритания (1025) и Италия (932). Популярностью у российских туристов, тратящих на отдых от полутора миллионов рублей, пользуются и курорты Турции, точнее, тамошние виллы за 4 тысячи долларов в сутки.

Выводы напрашиваются сами: и СВО на Украине, и западные санкции далеко не всё поменяли в нашей жизни. Хотя раньше была радость на всех одна, а нынче пришла на всех и беда одна. И в таких случаях в народе было принято делиться. Именно — было...

В дореволюционной России на средства частного капитала в Москве были выстроены три медицинских городка: 13 клиник появились возле Новодевичьего монастыря стараниями благотворителей Хлудовых, Шелапутиных, Бахрушиных, Боевых и Алексеевых. Как и медицинский комплекс в Сокольниках, и нынешние Первая и Вторая Градские больницы, детская Морозовская больница (по имени купца первой гильдии Морозова). Стараниями мецената Дмитрия Рябушинского в подмосковном Купчино появился первый в мире аэродинамический институт «для практического осуществления динамического способа летания». Да мало ли...

А нынче журнал Forbes попытался узнать, кто из богатейших россиян занимается благотворительностью персонально, помимо программ корпоративной благотворительности компаний, в которых бизнесмены являются акционерами. Задавали вопрос 50 лидерам списка Forbes: сколько направляют на благотворительность лично они? Утвердительный и определенный ответ получили лишь от восьми человек.

Вместо послесловия

Более 100 миллионеров из США, Великобритании, Германии, Нидерландов написали письмо под названием «Верим в налоги». Свое обращение они адресовали «коллегам, миллионерам и миллиардерам», которые принимали участие в заседаниях Всемирного экономического форума в Давосе и получают годовой доход в размере более миллиона долларов или имеют активы на сумму свыше 5 млн. В письме авторы прямым текстом попросили: «Обложите налогами нас, богатых, и обложите налогами прямо сейчас». Они исходили из того, что в современном мире между народами и элитами, которые выстроили современный порядок, возникло колоссальное недоверие. Миллиардеры имеют возможность тратить состояние на космические путешествия, но укрываются от налогов, а работникам платят мизерные зарплаты. Дальновидные люди предупреждают коллег: конец общества, в котором царит крайнее неравенство, представляет собой «мрачную картину».

Еще раньше, в 2016 году 40 миллионеров Нью-Йорка уже писали аналогичное обращение в адрес губернатора своего штата. Обложить дополнительным налогом они тогда предложили 1% самых богатых жителей штата Нью-Йорк (в том числе и самих себя). «Мы легко можем себе позволить платить наши текущие налоги и имеем возможность платить еще больше», — говорилось в письме. Дополнительные доходы, полученные бюджетом, они предлагали направить на решение проблем детской бедности, беспризорничества, ремонт мостов, тоннелей, водопровода и дорог.

Учтем, что во всех странах, где живут мультимиллионеры — авторы обоих писем, — действует прогрессивная ставка налогообложения. В частности, максимальная ставка подоходного налога для самых богатых людей в США — 39,6%, в Германии — 45%, в Китае — 45%...

Александр Киденис

На берегах Днестра вновь неспокойно

США разжигают очередной очаг напряжённости в Юго-Восточной Европе.

Маленькое европейское государство под названием Молдавия в феврале переместилось в центр внимания экспертов, полагающих, что республика может превратиться в новую горячую точку Европы. И более того, может стать очередным фронтом НАТО против России. Чем это вызвано и к чему может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, в последнее время довольно много говорится о том, что коллективный Запад во главе с США намерен открыть ещё один фронт против России – в Приднестровье. Что вы скажете по этому поводу?

– То, что США и их ближайшие союзники готовы пойти на любые шаги, чтобы нанести, как об этом открыто говорят в Вашингтоне и других натовских столицах, стратегическое поражение России, сомневаться, к сожалению, не приходится. И в этом плане в феврале западные СМИ заговорили о возможности резкого обострения ситуации вокруг Приднестровья. Там, напомню, находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), чьи подразделения выполняют миротворческие задачи, а также обеспечивают охрану складов, где с советских времён остаются на хранении боеприпасы.

В своё время США, ЕС и ОБСЕ как участники и наблюдатели мирных переговоров в формате «5+2» дали гарантии безопасности и мирного урегулирования конфликта в Приднестровье. Это, в общем-то, давало надежды на то, что при доб­рой воле всех сторон конфликт будет урегулирован и региону будет гарантировано мирное развитие. Тем более энергетические, транспортно-логистические, социальные проблемы объективно должны были подвигнуть Кишинёв и Тирасполь к поиску точек соприкосновения в интересах своих граждан. Однако формат «5+2» по Приднестровью сейчас, скажем откровенно, не работает. Более того, ситуация в 2022 году ухудшилась. Нынешние молдавские власти, идя на поводу Запада, взяли курс на свёртывание всех форм взаимодействия с Приднестровьем.

– Масла в огонь подливает и киевский режим…

– Да, в минувшем феврале широкой общественности стало известно, что Киев готовит очередную провокацию против России. Согласно полученным разведданным, группа солдат ВСУ, переодевшись в форму российских военнослужащих, должна имитировать российское наступление из Приднестровья на территорию Украины. Это дало бы повод киевскому режиму вторгнуться на территорию этого края. Были зафиксированы скопления личного состава и военной техники подразделений ВСУ рядом с границей, развёртывание артиллерии на огневых позициях.

Истинная цель Киева, запустившего дезинформацию о «российском плане дестабилизации Молдавии», очевидна: втянуть Кишинёв в жёсткое противостояние с Россией.

– А как в Кишинёве относятся к таким провокационным намерениям?

– Власти Молдавии, с одной стороны, не особо горят желанием разморозить приднестровский конфликт, так как понимают, во что он может вылиться для всей страны. Во всяком случае нынешний президент Молдавии Майя Санду, хотя и человек прозападный, уже высказала мнение, что она не хотела бы, чтобы страна была вовлечена в конфликт на Украине в той или иной форме. Однако, с другой стороны, решающее слово остаётся за Вашингтоном. И то, что Джо Байден в ходе недавнего пребывания в Польше выразил готовность оказать Санду и «любящему свободу народу Молдавии» всевозможную помощь, можно трактовать как намёк на возможность раздвинуть рамки украинского конфликта.

Косвенно это подтверждают и участившиеся в последнее время высказывания представителей молдавских властей о российском присутствии в Приднестровье. Только что назначенный премьер-министром Молдавии Дорин Речан сделал ряд жёстких заявлений на сей счёт. По словам Речана, «Приднестровье должно быть демилитаризовано». Настораживает и то, что в соседней Румынии растёт военная активность НАТО…

– Вы имеете в виду недавнее развёртывание французского контингента во главе с бригадным генералом?

– Министры обороны стран НАТО в феврале прошлого года приняли на встрече в Брюсселе решение о развёртывании многонациональной батальонной тактической группы в Румынии. По своей конфигурации и численности она должна примерно соответствовать аналогичным группам, развёрнутым в странах Прибалтики и Польше. Численность группы составляет порядка тысячи военнослужащих под командованием представителя Франции. На территорию Румынии переброшены также подразделения американской 101-й воздушно-десантной дивизии – свыше четырёх тысяч военнослужащих. Американцы размещены на авиабазе «Михаил Когэлничану» на востоке Румынии менее чем в 100 км от украинской границы.

Совсем недавно, в феврале, американские и французские подразделения провели полевые занятия, в ходе которых отработали, как сообщают западные СМИ, «тактику боя против Вооружённых Сил России». Тренировки прошли на полигоне в Капу-Мидия, недалеко от Черноморского побережья. Фактически это было батальонное тактическое учение с кодовым наименованием Eagle Royal 23. В конце января около 600 французских военнослужащих также провели учение, чтобы проверить свою готовность действовать в регионе. Оно прошло на полигоне недалеко от города Смардана на востоке Румынии, где участвовали и многочисленные бронированные машины, включая четыре танка «Леклерк».

– Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в самой Республике Молдова?

– Прежде всего хочу сказать, что градус внутриполитической напряжённости нарастает. И это происходит потому, что страна всё глубже погружается в экономической кризис, что вызывает массовые и серьёзные протесты. Так, на днях в Кишинёве по инициативе оппозиционной партии «Шор» состоялся митинг, в котором, по данным его организаторов, приняли участие свыше 40 тысяч человек. Ещё 10 тысяч не смогли приехать, так как автобусы и машины, в которых они направлялись, задерживала полиция. Участники митинга требовали изменения экономического курса, который уже привёл к высокой инфляции и падению уровня жизни населения. Протестующие также призывали к отставке правительства, которое показало свою неспособность решать экономические и социальные проблемы, роспуску парламента и проведению новых выборов.

Социально-экономическая ситуация в Молдавии действительно очень сложная. Народ доведён буквально до нищеты, сотни тысяч вынуждены находиться на заработках в других странах, в том числе в России. Прожиточный уровень в 2022 году резко упал и является одним из самых низких в Европе. Цены на продукты и некоторые товары постоянно растут, идёт обесценивание национальной валюты (лея) по отношению к евро.

Беспрецедентно выросли цены на газ и другие энергоресурсы. Прежнее руководство Молдавии худо-бедно поддерживало добрососедские отношения с Россией, и в обеспечении населения и предприятий энергоресурсами не было особых проблем. Санду же с приходом к власти сразу же взяла курс на свёртывание связей с Москвой. Кстати, на днях председатель правящей партии «Действие и солидарность» Игорь Гросу заявил, что уже в конце нынешнего года могут начаться переговоры о вступлении республики в Евросоюз. Но приём в ЕС ещё предстоит заслужить своим антироссийским рвением.

– Ещё одним фактором роста напряжённости в Молдавии является стремление её властей втянуть страну в состав Румынии.

– Вы совершенно правы. Это заветная мечта Санду. Она по паспорту является гражданкой Румынии. Но не только она. Практически вся её команда – это румынские подданные с двойным, а то и тройным гражданством. Наверное, ни в одной стране мира нет такого антинационального правительства. Более того, в Молдавии более 30 лет идёт процесс разрушения молдавской идентичности и государственности. В школах и вузах преподаётся курс «истории румын», румынский язык. Ежегодно на учёбу в румынских лицеях, колледжах и университетах уезжает 5–7 тысяч молодых молдаван, где их в большинстве своём «переделывают» в румын. В начале этой недели Академия наук Молдавии поддержала инициативу депутатов парламента о переименовании молдавского языка в румынский в законодательных актах. Утверждается, что изменение повысило бы репутацию Молдавии и обеспечило процесс европейской интеграции.

Прорумынские планы Санду созвучны геополитическим амбициям Бухареста – построить Великую Румынию за счёт аншлюса Молдавии. Но далеко не все в Молдавии согласны с таким сценарием. Это прежде всего Приднестровье, значительная часть населения которого имеет российские паспорта. Гагаузия ещё в 1994 году провозгласила свою автономию, а в 2014-м на референдуме её жители высказались за выход из состава Молдавии в случае интеграции республики с Румынией.

Так что ситуация тревожная. Существует румыно-молдавский договор от 2013 года, по которому Румыния может ввести войска в Молдавию, вооружённые силы которой перейдут в подчинение Бухаресту. Конечно, румынская армия никогда не отличалась технической оснащённостью и боевым духом, но всё же некоторым потенциалом её сухопутные войска обладают: бригада специальных операций, четыре механизированные бригады, две горнопехотные бригады, танковая бригада, бригада реактивной артиллерии.

Буквально пару дней назад сразу несколько источников опубликовали видео с колонной румынской военной техники, которая направлялась в сторону границ с Молдавией. Возросла активностью полётов вдоль румынско-молдавской границы американского самолёта радиоэлектронной разведки Bombardier Challenger 650 ARTEMIS, базирующегося с 2020 года на румынском аэродроме Констанца.

В этой ситуации хотелось бы надеяться, что в Кишинёве верх возьмёт всё же государственная мудрость и власти республики не поддадутся на провокации извне. Ведь очевидно, что стабильные дружественные отношения с Россией в национальных интересах самой Молдавии.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 3 марта 2023 > № 4307361 Владимир Жарихин

В Ханты-Мансийске в 21-й раз пройдет фестиваль режиссерских дебютов "Дух огня"

Светлана Мазурова

Звезда фильма "Вызов", актриса Юлия Пересильд 3 марта откроет в Ханты-Мансийске международный фестиваль кинематографических дебютов "Дух огня".

В двух основных конкурсных программах - российские и международные дебюты. Зрители увидят 13 полнометражных фильмов, которые приедут со всего мира. В числе участников - Аргентина, Китай, Франция, Иран, Индия, Япония. А судить их будет жюри во главе с режиссером Павлом Лунгиным. Помогать ему будут индийский режиссер, продюсер Бауддхаян Мукхерджи и киновед Гульбара Толомушова (Кыргызстан).

В российском конкурсе фестиваля в этом году участвуют: "Ниша" Антона Ермолина, "Как звезды" Марии Лойтер, "Выбор" Игоря Федорова, "Тропа" Михаила Кулунакова (снят на алтайском языке), документальный фильм "Мытарства" Никиты Добрынина, "Клетка ищет птицу" Малики Мусаевой (снят на чеченском и русском языках, премьера состоялась на Берлинском кинофестивале).

В конкурсе короткометражных фильмов будут соревноваться 17 картин, снятых начинающими российскими режиссерами. Жюри во главе с известным актером Леонидом Каневским предстоит выбрать две лучшие работы, которые получат призы "Золотая тайга - короткий метр" и "Серебряная тайга - короткий метр".

Кстати, из новшеств этого года - приз "Золотая тайга" за режиссуру приобретет статус имени Сергея Соловьева. Он будет присуждаться решением жюри и финансироваться из фонда семьи первого президента кинофорума (500 тысяч рублей).

Яркие новинки собраны в программе "Специальные показы". "Айта" Степана Бурнашева напомнит зрителю о феномене якутского кино, о котором в последнее время так много говорят. "Время года зима" Светланы Устиновой - режиссерский дебют известной актрисы. В картине "Дос-Мукасан" Айдына Сахамана - история легендарного казахского музыкального ансамбля, которую автор проследил с 1960-х годов. Судьба известной советской поэтессы Ники Турбиной осмыслена Василисой Кузьминой в картине "Ника". "Один маленький ночной секрет" Наталии Мещаниновой недавно прогремел на Роттердамском кинофестивале. А "Экспресс" Руслана Братова назван "черкесской одиссеей".

Темой кинофестиваля 2023 года стали "Коренные народы мира". Зрители увидят как уже известные фильмы, триумфаторы российских и международных фестивалей ("Овсянки" Алексея Федорченко и "Белый ягель" Владимира Тумаева), так и новые работы - "Белые призраки" Евы Беловой и "Выход" Максима и Евгении Арбугаевых. Первая - документальная лента об оленьих батальонах в годы Великой Отечественной войны. Вторая - история ученого, исследующего моржей, живущих в Чукотском море, которая номинирована на "Оскара". Еще одна внеконкурсная программа - новый формат для "Духа огня". На Work-in-progress кинематографисты, критики познакомятся с еще не законченными фильмами и обсудят их.

Эмир Кустурица, сербский режиссер:

- Я рад, что это случилось - стал президентом фестиваля "Дух огня", что меня в России любят. Может, из-за фильма "Черная кошка, белый кот"? Мои фильмы "виноваты"? Для меня русская культура всегда была самой важной в мире. Ваша литература, музыка, великие писатели, композиторы - самые лучшие. Еще в молодости я учился жизни по книгам Достоевского, Гоголя, Пушкина.

Международный фестиваль кинематографических дебютов "Дух огня" создан в 2002 году по инициативе Сергея Соловьева, режиссер был его бессменным президентом почти 20 лет, до ухода из жизни. Теперь фестиваль возглавил сербский режиссер Эмир Кустурица. Кстати, свою первую кинопремию Кустурица получил в 1981 году именно из рук Соловьева - на Венецианском фестивале, где российский режиссер был членом жюри.

"Принцесса балета": Парадоксы политкорректности во французском фильме

Валерий Кичин

Французский фильм "Принцесса балета" - меньше всего о балете. Он о политкорректности и "разнообразии", а точнее, об утопической идее абсолютного и стопроцентного равенства. Героиня чернокожая, но хочет танцевать Белоснежку. Такое время: белому тенору сегодня откажут в праве петь черного Отелло, но все отстаивают священное право черной Нене на партию белой Белоснежки - такой расизм навыворот. Фильм - живая иллюстрация к постулату. Точнее, к новейшему абсурду. Иллюстрация наглядная, как медицинский плакат, и напористая, как цыганка на рынке.

Нене двенадцать, и она мечтает танцевать в Парижской опере. Родители приводят ее в балетную школу при Гранд-опера - и это как из детсада прыгнуть сразу на Олимп. Думаю, специалисты по балету найдут уже в эпизоде вступительных экзаменов массу несообразностей - авторы фильма явно в этой области дилетанты. Но и мы не специалисты, мы больше по убедительности показанного, а вот этого нет совсем. Девочка необаятельна, агрессивна и не слишком пластична, но педагоги увидят в ней потенциальную звезду (в оригинале фильм так и называется: "Нене-суперстарка"). Увидят все, кроме мадам Белаж, директрисы школы, - она стала поджимать губы, завидев нескладную черную девочку в белом платье, и мы поймем, что она недобитая расистка. Коллеги тоже посмотрят осуждающе, и Нене немедленно будет принята. Чем она поразила приемную комиссию, не покажут: ну, сделала пару школьных движений - и сразу в Гранд-опера, бывает. А мотивы такого решения фильм не скрывает: эта мадам Белаж неполиткорректна и уже поэтому неправа, ей нужно дать отпор. К тому же девочка из низших социальных слоев - надо открыть народу дорогу в искусство.

Трудно понять и убежденность ее отца в том, что дочь рождена для Гранд-опера. Никто в семье не танцует, отец не в меру тучен, мать далеко не балетных статей, а скакать козой умеют все дети - с чего вдруг такая уверенность в звездном предназначении девочки и столь напористые визиты к директрисе школы?

Повторюсь: если бы героиня фильма сразу показала яркую индивидуальность не как спорщица, а как танцовщица, вопросов бы не было. Но малолетняя актриса умеет только прыгнуть и с изяществом развести руками, а оператор с монтажером ей никак не помогают - просто фиксируют ее беспомощность с документальной беспощадностью, словно это Марго Фонтейн. Да и сама Нене постоянно твердит, что танцует лучше всех в группе, ничем не подтверждая, что вообще умеет танцевать. В рекламе картину сравнивают с "Билли Эллиотом" Стивена Долдри, но Джимми Белл там действительно поражал талантами, а мастерски сделанный фильм сражал динамикой - здесь же нельзя понять, чем так очарованы экзаменаторы и почему мы должны болеть за судьбу столь неочевидного таланта.

Зато все более прозрачно с появлением этого фильма на свет. Маленькая актриса на роль Нене - Уми Бруни Гаррель - сенегалка по происхождению, приемная дочь известного актера Луи Гарреля и режиссера Валерии Бруни-Тедески, из нее упорно делают восходящую звезду, пользуясь всеми преимуществами эпохи "разнообразия", когда одаренность уже не имеет решающего значения. Только гипнозом знаменитых имен приемных родителей можно объяснить странный выбор неопытного режиссера (он же сценарист) Рамзи Бен Слимана.

Интереснее образ злополучной мадам Белаж в исполнении утонченной Майвенн. На долю актрисы выпала задача сыграть замкнувшуюся в себе "даму с тайной", прославленную балерину, которая теперь руководит балетной школой, тщательно скрывая свое прошлое. По сценарию, она увидела в Нене себя - такую же сенегальскую девчушку, мечтавшую о балете. Ведь на самом деле она не столько Марианн Белаж, сколько Мириам Бел-Хадж, этого почему-то устыдившаяся. Но тогда становится непонятной ее враждебность к такой же товарке по несчастьям - почему бы, напротив, не избавить юную абитуриентку от жестоких испытаний? Хорошо, допустим, вот такой у нее вредный нрав - тоже бывает. И Рамзи Бен Слиман как сценарист приготовил вредине суровый урок судьбы: вовремя лопнувшее стекло панорамного окна в училище изуродует ее лицо. Почему-то именно эта беда ее мгновенно перевоспитает: бездушная дама вдруг проникнется к удрученной Нене нежностью и под патетические звучания Чайковского введет ее в храм искусств.

Подведем грустный итог: фильм отмечен почти любительским уровнем сценария, где не сходятся концы с концами, и неумелой режиссурой - качествами, которые в применении к славному французскому кино трудно вообразить. Но даже и такой фильм умудрились окончательно испортить мастера русского дубляжа. Роли учениц балетной школы, как и самой Нене, поручено озвучивать их ровесницам, которые заученно читают текст детсадовскими голосками. Когда вступает целый хор девочек, вместо драматического развития действия начинается гвалт, а неестественные интонации лишают картину остатков художественности.

Французский политолог Эмманюэль Леруа: Возможно, мы станем свидетелями исчезновения G7

Эмманюэль Леруа (французский политолог, президент аналитического центра "Институт 1717")

Несмотря на то, что военные операции на Донбассе имеют критическую важность в настоящем конфликте, нужно не забывать о том, что речь идет не только о военных действиях на Украине, но и о противостоянии России с Западом под руководством англосаксов. И если на поле боя, невзирая на огромные потери солдат и материальные утраты, киевский режим благодаря поддержке НАТО до сих пор не рухнул, то в другой области - экономической и финансовой - полный успех принадлежит именно России.

В самом начале российской спецоперации натовские "мудрецы" и большинство западных политиков были убеждены в том, что тотальные санкции в отношении России должны были поставить ее экономику на колени и спровоцировать падение Путина.

Однако Россия не только замечательно продемонстрировала способность устоять перед лицом череды "адских" санкций, но и, к великому удивлению многочисленных международных наблюдателей, ее экономика выдержала этот шок без больших потерь. На сегодняшний день рубль стал единственной крепкой валютой по отношению к доллару в то время, как другие валюты подверглись сильнейшей за последние десятилетия девальвации.

Потрясающая стойкость "российского медведя", одновременно показавшая слабость Запада, усилила существовавший раскол между западными элитами, разделяя их на тех, кого можно назвать капиталистами-реалистами, и адептами трансгуманизма секты Давоса. Президентство Дональда Трампа в США уже показало противоречия между "глубинным государством", действующим в полном согласии с пятеркой американских технологических компаний GAFAM, и приверженцами возврата к реальному капитализму. Этот раскол был особенно заметен последние годы в Вашингтоне и Нью-Йорке, в то время как в Европе политико-экономический класс и СМИ были давно уже на стороне клана Обама - Клинтон - Байден.

События на Украине со всей очевидностью показывают, что Россия, к которой по ту сторону Атлантики относились с пренебрежением, называя "бензоколонкой", способна бросить вызов НАТО и помешать этому альянсу покуситься на земли, которые считаются российской исторической колыбелью. Действительно, речь идет об эпохальном повороте, ибо впервые с 1945 года одно государство осмелилось выступить против англо-саксонского мира, ставя под сомнение его господство. И эта конфронтация не осталась не замеченной в Азии, Африке, Латинской Америке. Доказательством тому является то, что многие страны отказались голосовать за применение санкций в отношении России. Конфликт на Украине показал, что так называемое международное сообщество, на которое постоянно ссылается Запад, включает в себя лишь 15% мировой территории.

С этой точки зрения Путину удался мастерский ход, показав, что "король-то голый" или, как сказали бы китайцы, США - это лишь бумажный тигр.

Одним из самых ярких последствий, вне сомнений, стала смена курса Саудовской Аравии, которая намеревается примкнуть к евроазиатскому лагерю, тем самым поставив под сомнение Пакт Куинси, связывающий монархию с США. Можно предположить, что это неизбежно приведет к концу нефтедолларов, которые с середины прошлого века обеспечивают финансовую гегемонию США над остальным миром.

Что касается российских ответных действий в отношении Запада, то они главным образом влияют на Евросоюз. В частности на Германию, которая своим самоубийственным курсом на декарбонизацию и отказ от ядерной энергетики загнала свою экономику в тупик. Ведь ни для кого не секрет, что ее индустрия сегодня деградирует, оказавшись без жизненно важного компонента - российского газа.

Эксперты-атлантисты открыли для себя и другой неожиданный факт: Россия не только продает газ и нефть, но также является одним из главных поставщиков на мировой рынок титана, редких газов, таких как гелий, неон или радон, которые необходимы во многих отраслях промышленности, не говоря уже о зерновых.

Раскол глобалистских элит, особенно по ту сторону Атлантики, теперь влияет и на европейских "вассалов", которые ввергли свои страны в энергетический кризис, введя безрассудные санкции, поддавшись первичному рефлексу русофобов.

На исторической свалке уже оказались Борис Джонсон и его эфемерная последовательница Лиз Трасс в Великобритании. Никто не удивится, если следующим в списке будет канцлер Олаф Шольц, которому противостоят последователи рейнского реального капитализма, не готовые совершить самоубийство на алтаре тотальной войны против Путина.

Разрыв с Западом сегодня настолько очевиден, что, возможно, мы также станем свидетелями исчезновения G7, а также некоторых международных организаций, которые со временем стали лишь приводными ремнями господина Сороса, этого "властелина открытого мира". Эти организации, как оказалось, очень плохо приспособлены к открывающемуся перед нами новому миру многополярному.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

В Нью-Дели завершилась встреча глав МИД G20. Почему стороны не смогли одобрить совместную декларацию?

Юрий Когалов

Министрам иностранных дел G20 не удалось принять совместную декларацию по итогам встречи в Нью-Дели. "Дискуссия, по крайней мере в части выступлений западных делегаций, сбивалась на эмоциональные заявления. И все это, конечно, делалось в ущерб нормальному обсуждению тех проблем, которые реально стоят на повестке дня "группы двадцати", - отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

"Наши западные коллеги, как и год назад при индонезийском председательстве, добивались всеми правдами и неправдами, прежде всего неправдами, и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они, конечно же, подают под соусом так называемой российской агрессии", - указал Лавров. По его словам, Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, который был согласован на саммите G20 на Бали, игнорируя последующие события, в том числе признания экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель, экс-президента Франции Франсуа Олланда, экс-президента Украины Петра Порошенко и нынешнего президента Украины Владимира Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договоренности. Был проигнорирован и призыв России к беспристрастному и честному расследованию терактов на "Северных потоках".

В итоге принятие декларации было заблокировано (РФ и КНР не согласились с двумя пунктами по Украине). Вышло только резюме председателя в G20. В нем отмечается, что "крайне важно поддерживать международное право и многостороннюю систему, которая гарантирует мир и стабильность". Речь идет о защите всех целей и принципов, закрепленных в Уставе ООН, недопущении применения ядерного оружия, мирном урегулировании конфликтов. Документ осуждает все террористические акты против критической инфраструктуры, включая объекты энергетической сферы. Отмечается, что терроризм представляет одну из самых серьезных угроз миру и международной безопасности.

Стоит отметить, что проблемы с принятием совместного заявления были ожидаемыми. Мировые СМИ еще до начала министерской "двадцатки" прогнозировали, что на Индию будет оказываться давление, чтобы она заняла более жесткую позицию по отношению к России и Китаю. Но, по мнению аналитиков, включение вопросов геополитики и безопасности в повестку дня G20 подрывает дух этой платформы, наносит ущерб глобальному сотрудничеству в решении текущих проблем. Так, собственно, и произошло. Фактически повторились итоги встречи министров финансов и глав центробанков, где также из-за разногласий по украинскому вопросу не удалось принять совместное коммюнике.

На полях G20 Сергей Лавров успел пообщаться с коллегами из Индии, Турции, Бразилии, Китая, Аргентины, Мексики. С последним, например, глава МИД России сидел рядом во время торжественного ужина в среду. Он прошел в усеченном составе. Высокопоставленные представители США, Китая, Германии и Франции пропустили прием: когда он начался, они еще не успели прибыть в Нью-Дели. Со встречи с главой МИД КНР Цинь Ганом начался рабочий день Лаврова в четверг. Как отметил российский министр, у наших стран "весьма далекоидущие планы развития двустороннего взаимодействия и насыщенная внешнеполитическая повестка". А в среду Лавров обсуждал вопросы формирования полицентричного мироустройства и координацию на международной арене с главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром, "зерновую сделку" и ситуацию в Сирии с турецким министром Мевлютом Чавушоглу, укрепление взаимодействия с коллегой из Бразилии Мауро Виейрой. Что касается переговоров с госсекретарем США Энтони Блинкеном, то их не было, однако, как проинформировала Захарова, дипломаты пообщались "на ходу", в рамках второй сессии "двадцатки".

БКЛ - сердце московского метро

Событие Большая кольцевая линия Московского метрополитена создает в мегаполисе новую транспортную реальность

"Это крупнейшая магистраль в мире среди всех кольцевых линий метро", - сказал при техническом пуске последнего участка БКЛ в канун 2023 года Мэр Москвы Сергей Собянин. Масштабы стройки и ее будущее влияние на жизнь столицы трудно переоценить, хотя метро мегаполиса и без того поражает объемами: только за один день им пользуются более 7 миллионов человек.

Каждый день огромное число пассажиров Московского метрополитена едет в центр до Кольцевой линии и делает там пересадку, чтобы доехать до нужной станции, расположенной на соседней радиальной ветке. Как подсчитали столичные транспортники, с пуском Большой кольцевой линии, построенной "по эллипсу" на расстоянии до 10 км от старого кольца, москвичи экономят до 45 минут на каждой поездке.

Кроме того, со станций БКЛ можно будет сделать 47 пересадок на все действующие и перспективные радиальные линии метро, Московское центральное кольцо (МЦК), Московские центральные диаметры (МЦД) и радиальные ж/д направления.

Как заявил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам транспорта Максим Ликсутов: "БКЛ - это новый этап для развития всей транспортной инфраструктуры. Появится больше пересадок, больше удобных маршрутов, Большая кольцевая позволит пассажирам экономить до 45 минут в день при ежедневных поездках. Мы ожидаем, что вылетные магистрали города будут разгружены до 15 процентов, МЦК - до 20 процентов, радиальные линии метрополитена - до 22 процентов, а Кольцевая линия - до 25 процентов. У БКЛ солидный запас провозной способности на многие годы вперед и возможность для присоединения новых радиальных линий, а это импульс для развития всего города".

"Большое кольцо" в цифрах

Масштабный "подземный обруч столицы" задумывался еще в середине 60-х годов, когда в Москве было всего около 6 миллионов жителей. Сегодня их стало больше вдвое, хотя, по словам Сергея Собянина, "задачи собирать население в столице никогда не было, но каждые десять лет в Москве становится на миллион человек больше". Столичный "транспортный клубок" уже превращался в сложнейшую социально-экономическую проблему. Тогда Мэр Москвы принял решение начать сооружение БКЛ. На дворе стоял 2011 год, но уже 26 февраля 2018 года Сергей Собянин торжественно открыл первый участок нового кольца из пяти станций: "Деловой центр", "Шелепиха", "Хорошевская", "ЦСКА", "Петровский парк".

"Сегодня историческое событие для Москвы, для москвичей, для Московского метрополитена, - сказал тогда градоначальник, поздравляя метростроевцев и москвичей. - Вводится первый участок одной из самых крупных линий метро в мире. Она охватит серединные части Москвы и сделает районы гораздо ближе. Доступность будет лучше. Комфортность в пути для москвичей станет лучше. Разгрузится перегруженная Кольцевая линия, радиальные направления…".

На запуск первого поезда собрались жители окрестных районов полюбоваться и "примерить к себе" просторные, яркие платформы, удобные пересадки, продуманные маршруты для людей незрячих, на колясках, с велосипедами и тяжелыми чемоданами… Новый участок готовился перевозить 560 тысяч пассажиров в сутки - население крупного российского города. Аналитики позже подсчитали: даже этот первый небольшой участок БКЛ серьезно улучшил транспортную ситуацию в пяти районах столицы - Хорошевском, Аэропорт, Тимирязевском, Савеловском и в Краснопресненском. В тот день новый маршрут и получил свое нынешнее официальное название - Большая кольцевая линия. Такой вариант выбрали на портале "Активный гражданин". Это название уже вошло в мировые справочники, где сообщается, что Большая кольцевая линия - самое протяженное метрокольцо в мире. 70 км, 31 станция - это мегапроект мирового метростроения. БКЛ на 13 километров длиннее второй кольцевой линии Пекинского метрополитена, ранее лидировавшей по протяженности под землей.

Безусловно, полный ввод Большой кольцевой линии - главное транспортное событие в жизни Москвы за последние почти 70 лет, сопоставимое по значимости с замыканием Кольцевой линии московского метро - ключевой и важнейший проект не только полностью изменит транспортную инфраструктуру и связанность между районами города, но и создаст запас провозной способности на многие годы вперед. Новые станции метро приходят в том числе в районы, где раньше не было скоростного рельсового транспорта: например, в Нагатинский Затон, Хорошево-Мневники, Можайский. Благодаря станциям БКЛ станут ближе более 770 мест притяжения - учебные и медицинские учреждения, парки, музеи и театры. Пассажиропоток на БКЛ ожидается на уровне 2,3 миллиона поездок в будний день к 2025 году, что сделает новое кольцо одной из самых востребованных линий метро Москвы. Сейчас число поездок по ней превышает 600 тысяч в рабочий день.

Комфорт и уют

А еще благодаря БКЛ на московском метро, самом быстром городском транспорте, создан серьезный запас провозной способности. Крупнейшими ТПУ Большой кольцевой линии станут "Деловой центр", "Савёловская", "Нижегородская", "Новаторская" и ряд других.

Специалисты-транспортники подчеркивают: БКЛ спроектирована так, чтобы не дублировать МЦК. Обе линии обеспечивают максимальное равномерное покрытие города: МЦК разгрузило север, БКЛ разгрузит юг Москвы.

По новому кольцу курсирует около 100 самых современных вместительных российских поездов. Основа парка - составы "Москва-2020". В них широкие двери и межвагонные переходы, USB-зарядки, а уровень шума в них ниже, чем у предшественников. Для пассажиров в приложении "Метро Москвы" работает немыслимый ранее сервис: в режиме онлайн можно посмотреть загруженность прибывающего поезда и выбрать наиболее свободный вагон.

Стимул для развития

Аналитики-транспортники утверждают, что когда Большое кольцо станет привычным для горожан, столичные дороги в среднем разгрузятся на 5-15 процентов. Уже сейчас каждый пятый пассажир Большой кольцевой - тот, кто прежде не пользовался общественным транспортом.

БКЛ даст мощный толчок развитию и всей Москвы. Бывшие промзоны превращаются в новые районы. Территории комплексного развития, где с открытием новых станций улучшается транспортная доступность, становятся привлекательнее для жизни, работы и бизнеса: там отмечается рост торговли, аренды, малого и среднего бизнеса, активнее строится жилая и коммерческая недвижимость. Кроме того, запуск БКЛ позволил создать только в московском метро свыше 6 тысяч новых рабочих мест, а в целом в столице в ближайшие несколько лет простимулирует создание 100-150 тысяч рабочих мест в районах притяжения станций БКЛ.

Одно лишь развитие территорий 24 транспортно-пересадочных узлов на станциях БКЛ предполагает строительство более 1,2 миллиона квадратных метров жилой недвижимости, что обеспечит жильем 100 тысяч человек, и 2 миллиона квадратных метров - коммерческой. Традиционно возле новых станций метро стоимость жилья возрастает в цене до 15-20 процентов, то есть растет его капитализация.

Ударное строительство линии

Отметим и другое: БКЛ была построена в рекордно короткие сроки для такого масштабного проекта. Эта линия строилась с учетом перспектив развития Москвы на десятилетия вперед. А потому строительство не останавливалось ни на минуту даже в период, когда из-за пандемии коронавируса столичные власти принимали различные ограничительные меры. Но метростроевцам была поставлена задача не только не снижать темпы и объемы работ, но и ускорить их.

"В пик пандемии, когда по указу мэра приостанавливали стройки, 25 тысяч человек продолжали работать на участках, где процессы технологически нельзя было остановить", - рассказал журналистам руководитель департамента строительства столицы Рафик Загрутдинов. К таким работам относится и проходка тоннелей метро.

"Проходка метротоннелей велась непрерывно, благодаря чему показатели по сравнению с прошлым годом не ухудшились, - пояснил генеральный директор компании "Мосинжпроект" Юрий Кравцов. - В результате около 20 процентов от общей длины БКЛ пройдено в 2020 году".

Проходка тоннелей на БКЛ велась как тоннелепроходческими комплексами диаметром шесть метров - они прокладывают однопутные тоннели, так и щитами-гигантами диаметром 10 метров, которые строят двухпутные тоннели. Всего на БКЛ были задействованы четыре 10-метровых ТПМК - "Лилия", "Виктория", "Надежда" и "Победа". Во время коронавирусных ограничений метростроевцами был даже поставлен рекорд: всего за 35 дней смонтировали и запустили в работу четвертый щит-гигант - 10-метровую "Победу".

"Срок монтажа был ускорен с учетом опыта сборки таких щитов, который был получен специалистами "Мосинжпроекта" при строительстве Некрасовской линии метро. Щит "Победа" стартовал в начале мая от "Кленового бульвара" до переходной камеры у станции "Каширская", - пояснил Юрий Кравцов.

"Один из трудоемких участков БКЛ - это строительство станции "Рижская", - рассказывал журналистам в ходе пресс-тура на сооружение кольца заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарёв. - За сутки мы проходим на этой станции один метр. А работают десятки и сотни человек. Вот такая тяжелая работа при проходке горным способом. Когда идет щит, он проходит в месяц 300 метров, то есть примерно 10 метров в сутки".

Строительство подобной станции, по словам заммэра, занимает от пяти до восьми лет, а столичные метростроевцы поставили цель сдать "Рижскую" за четыре года. И сдержали слово, сэкономив время за счет трехсменной работы и технических решений.

В память о традициях

Но самой символичной выглядит станция БКЛ "Сокольники". Именно отсюда (точнее, от "радиальных" "Сокольников") в 1931 году более 90 лет назад начиналось строительство Московского метрополитена.

"У самых первых наших предшественников в 1931 году в распоряжении было всего две повозки, одна лошадь, четыре лопаты и три киянки в руках. Тем не менее всего за четыре года они построили 13 прекрасных станций, - напомнил журналистам Сергей Жуков, руководитель "Мосметростроя". - Сегодня у нас другая техника, современные материалы, но главное, что мы продолжаем строить метро и оно остается лучшим в мире. Новые "Сокольники", соединенные переходом со станцией исторической, - свидетельство тому".

Пассажиры, которые впервые спустятся на "Сокольники" БКЛ, обнаружат еще и своего рода музей метростроения. Со стен платформы новой станции смотрят портреты реальных метростроителей 30-х годов.

"Мы нашли их фотографии и плакаты той поры в архивах города, - рассказал руководитель проекта всех трех станций нового участка архитектор Александр Орлов. - Сделали с них компьютерную графику, и теперь лица первых метростроителей навсегда останутся с нами. Например, улыбчивая девушка с выразительными глазами и отбойным молотком на плечах - это Татьяна Федорова, проходчица, бригадир бетонщиков. За ударный труд на строительстве "Сокольников" она стала Героем Социалистического Труда, а потом руководила строительством и других станций, пройдя путь до заместителя руководителя "Метростроя"…"

"Мы в целом поддерживаем идею московского метро как вереницы архитектурных событий, а не просто утилитарных сооружений, и это важная часть духа всей работы, - говорит главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - Как правило, все станции получаются удачными, и у каждой своя изюминка, чтобы можно было получить эстетический заряд. Но конкурсные станции я ценю еще выше, поскольку еще один плюс конкурсов помимо дизайна - это возможность большому количеству архитекторов прикоснуться к теме метро и проявить себя. Многие авторы прозвучали именно благодаря этим конкурсам, а восхождение новых звезд на архитектурный небосвод - это очень важный эффект для индустрии и рынка в целом".

И красота вокруг

А еще станции БКЛ продолжают традиции красоты московских подземных дворцов. Как рассказывает глава Союза архитекторов России Николай Шумаков, по проектам которого построено больше 20 станций московского метро, другие государства - США, Франция - и нынче берут пример со столичной подземки.

"Архитектура нашего метро и правда была лучшей в мире. Нигде больше над станциями не проводился такой объем работ, нигде не было так много света, всяческих декоративных элементов. В последние годы другие страны стали брать с нас пример, не скрывая этого и ссылаясь на нас. Поэтому там появились настоящие художники метро, построены большие светлые станции. Так что в некотором роде это наша заслуга. Москва может гордиться".

Подземные вестибюли и пространство каждой станции проектировались индивидуально. Авторы интерьеров учитывали, что большая часть станций кольца - пересадочные, и использовали цвета той линии, на которую пассажиры будут делать пересадку. Так, на станции "Хорошевская" применен белый и фиолетовый мрамор по цветам Таганско-Краснопресненской линии, на которую можно совершить пересадку. Станция "Петровский парк" оформлена в зеленой цветовой гамме, присущей Замоскворецкой линии. Станция "Савеловская" оформлена в серой цветовой гамме - тонов Серпуховско-Тимирязевской линии.

Художественные образы других подземных вестибюлей созданы с учетом особенностей места их размещения. Например, оформление станции "ЦСКА" содержит отсылки к цветам самого клуба - красному и синему. На потолок нанесены декоративные изображения, посвященные различным видам спорта. На платформе размещены бронзовые скульптуры выдающихся спортсменов ЦСКА. Прообразом для скульптуры лыжника стал Николай Панкратов, баскетболиста - Виктор Хряпа, хоккеиста - Денис Денисов, а футболиста - Всеволод Бобров.

Станция "Авиамоторная" самим названием вдохновила архитекторов на разработку дизайн-проекта с авиационной тематикой. Форму деталей самолета повторяют колонны и светильники на платформе, а потолки из реечных панелей в вестибюле создают ощущение воздушных потоков. Необычно оформлен и потолок платформы. На нем изобразили облачный шлейф, который оставляет пролетевший авиалайнер. След от самолета имитируют множество светодиодных и неоновых светильников из алюминия…

Дизайн станции "Нагатинский Затон" создавался на основе изображений 12 видов рыб, обитающих в реках Московского региона. Ярким акцентом станции станут изображения рыб в мозаике из гранита. Причем рыбы задуманы высотой около двух метров и длиной четыре-пять метров с сохранением пропорций: если рыба в природе небольшая, то и на мозаике она будет меньше крупных рыб.

Станцию "Мичуринский проспект" было решено оформить в китайской тематике. Световые инсталляции на потолке украсили китайские иероглифы, символизирующие дружбу. А оформление станции "Давыдково" посвящено работникам МЧС, поскольку станция расположена поблизости от крупной базы МЧС России. И потому в качестве ее цветового кода выбрано сочетание белого, оранжевого, серого и синего оттенков, которые представлены в эмблеме МЧС.

Дальнейшее развитие транспорта

Новое подземное кольцо столицы уже самим своим существованием призвано вносить самые различные перемены в транспортную реальность Москвы. Как заявил Максим Ликсутов, БКЛ поменяет весь ландшафт дальнейших решений по развитию всех видов транспорта по Москве и Московской области. "Мэр Москвы поручил нам подготовить уточненную программу, часть которой - стратегия развития пригородных железнодорожных перевозок в Центральном транспортном узле с РЖД на 2025-2030 годы, и, конечно, к ней должна быть привязана и городская программа развития метрополитена", - сказал Ликсутов.

Не менее интересен другой факт: проект Большой кольцевой линии столичного метро может окупиться уже в следующем году за счет инвестиций. Об этом заявил Сергей Собянин. "Инвестиции, которые приходят в "коридоре метро", дают доходы в бюджет. В 2023 году только за счет инвестиций, создания новых рабочих мест мы уже окупим этот проект полностью", - подчеркнул мэр. А к 2035 году проект принесет в общей сложности семь триллионов рублей, уверен градоначальник. Эти деньги пойдут на улучшение социальной инфраструктуры столицы.

На полярных морях и на южных: выставка «На абордаж!» в Музее Мирового океана

Татьяна ФИЛИППОВА

В Калининграде открылась выставка предоставлены пресс-службой Музея Мирового океана., рассказывающая об эволюции оружия, которое шло в ход в морских сражениях. Куратор выставки, старший научный сотрудник музея Лариса Емельянова рассказала «Культуре», почему организаторы старались как можно дальше уйти от пиратской темы.

— Лариса Леонидовна, при слове «абордаж» в памяти невольно всплывают истории из «Хроники капитана Блада» и кадры из «Пиратов Карибского моря». Как возник этот выставочный проект, довольно неожиданный для вашего музея?

— Слово «абордаж» часто ассоциируется с пиратством, но мы не о пиратах рассказываем, ни в коем случае. Абордажный бой — это часть истории морских сражений.

Хотя мы музей, который рассказывает о природе Мирового океана, но у нас есть объект, который заставляет нас говорить и на эту тему. Это подводная лодка Б-413, входившая в состав советского флота с 1968 по 1999 год. С момента постановки подводной лодки — а это случилось в 2000-м году — военно-морская тема всегда присутствует в нашей работе, мы регулярно делаем выставки, посвященные российской военно-морской истории.

Как всякий музей, мы ведем комплектование наших коллекций, связанных с этой темой. Применительно к выставке «На абордаж!» это коллекция морского оружия, в которую входят абордажные топоры, пики, шпаги, сабли, палаши и тесаки. Образцов холодного клинкового, длинно-клинкового и коротко-клинкового оружия в истории флотов мира очень много, мы не один год собираем свою коллекцию морских клинков, и вот сейчас, наконец, решили представить ее на суд посетителей.

Мы делаем эту выставку не одни, а совместно с Тульским государственным музеем оружия. Тульский музей привез нам огнестрельное оружие, которое производилось для флота. Есть у них и несколько образцов холодного клинкового оружия, — например, морская офицерская сабля или матросский абордажный палаш, выпущенный в XIX веке. Но большая часть предметов холодного клинкового оружия — это наши предметы, накопленные за тридцать лет существования музея.

При подготовке этой выставки сотрудничали не только с Тульским музеем, но и с Музеем кино. Мы отправили туда нашу выставку, которая будет экспонироваться в летний период, а Музей кино представил нам совершенно потрясающий материал — эскизы к фильмам о знаменитых русских флотоводцах, которые мы сейчас воспринимаем как исторические. Это картины «Адмирал Нахимов» Всеволода Пудовкина, «Адмирал Ушаков» Михаила Ромма и «Корабли штурмуют бастионы» — вторая часть кинодилогии, посвященной адмиралу Федору Федоровичу Ушакову.

Кроме нарезки из этих фильмов, войти в тот исторический план, о котором мы рассказываем, помогают гравюры. Мы запросили цифровые изображения гравюр из Государственного Эрмитажа, Государственного Исторического музея, Центрального Военно-Морского музея. Прекрасную работу прислал нам Калужский музей изобразительных искусств. Мы уже давно наладили межмузейное сотрудничество, и репродукции, которые наши коллеги прислали нам для этой выставки, удачно дополнили наш оружейный материал интересными сюжетами. Например, у нас есть копии гравюр Алексея Зубова, это известный гравер петровской эпохи, он показал участие Петра I в абордажных боях.

— Как вы построили экспозицию, у вас все в витринах или есть какой-то интерактив? Можно ли взвесить на руке абордажный топорик?

— Да, мы сделали специальные муляжи — абордажный топор и пику, сделали «кошку» — копию археологической абордажной «кошки» XIII века, которая есть в нашей коллекции. У нас есть своя археология каспийских морских сражений того времени, и мы выкладываем находки, сделанные морскими археологами и переданные в наш музей. И конечно же, везде присутствуют парусники, потому что абордажный бой — это в первую очередь бой во времена гребного и парусного флота. И если мы показываем, допустим шпаги — в Европе они существовали три столетия, начиная с XVI века — на гравюрах будут французские парусные корабли. Показываем сабли — фоном служат изображения английских парусников.

Для детей мы подготовили игру в интеллектуальный «морской бой». Пройдя по выставке, они много узнают, потом мы предлагаем им разбиться на две команды и сыграть в игру на знание морской темы.

— Пиратскую историю вы полностью исключили? Не вспоминаете ни Моргана, ни Дрейка, ни «золотой век» пиратства?

— Пираты у нас есть, мы нашли карту пиратских нападений, которые зафиксированы в 2012-2013 годах, и зоны Мирового океана, где эти нападения осуществлялись. Зоны небезопасного мореплавания.

— То есть современные пираты.

— Да, к сожалению, абордаж существует и сегодня. Лейтмотив выставки такой: к сожалению, история человеческих цивилизаций — это история военных конфликтов. Но завершаем мы нашу выставку живописным изображением спокойного, мирного моря. Очень хотелось бы, чтобы войн было меньше.

— Есть ли у вас любимый экспонат на этой выставке?

— У меня лично любимый экспонат — это шпага конца XVIII — начала XIX века, наполеоновской эпохи. Когда Наполеон пришел в Египет, он создал Институт по изучению Египта, туда отправлялось из Франции огромное количество ученых. Как известно, Египетский поход Наполеона повлиял на зарождение современной египтологии — до наполеоновской военной экспедиции никто не занимался изучением исчезнувшей цивилизации. У нас есть шпага, которая принадлежала офицеру вот этого Института по изучению Египта. Очень редкий экземпляр. На эфесе этой шпаги в оригинале изображен египетский сфинкс. И вот этот отсыл к французской истории и одновременно — к истории Древнего Египта производит на меня впечатление.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 3 марта 2023 > № 4306841 Лариса Емельянова

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Посол культуры Объединенных Арабских Эмиратов в Арабской лиге образования, культуры и науки (ALECSO) объявил о создании Музея классического кино в Абу-Даби в рамках реализации культурной программы Anassi Media и Института арабского мира в Париже.

Париж является первой международной площадкой для музея, арабского и эмиратского культурного проекта под патронажем шейхи Алиазии бинт Нахайян Аль Нахайян, Чрезвычайного посла по культуре ALECSO, в сотрудничестве с Институтом арабского мира и ALECSO.

В своем выступлении Джек Ланг, президент Института арабского мира в Париже, выразил удовлетворение решением ALECSO выбрать Институт арабского мира в качестве организатора этой культурной программы в честь пионеров классического кино.

Ранее в Университете Халифа в Абу-Даби открыли новый музей, в котором подробно исследуются системы организма человека и их взаимодействие. Выставка будет постоянной, на ней также можно узнать о возникающих в организме болезнях и причинах его старения.

Все посетители получат знания о том, как вести здоровую и полноценную жизнь. Музей расположен на первом этаже университета и управляется Колледжем медицины и медицинских наук. Его задача – привить молодому поколению принципы здоровой и осознанной жизни.

Экспонаты включают мышечную, нервную, дыхательную, сердечно-сосудистую, пищеварительную, выделительную и репродуктивную системы. Цель музея тела также – вызвать интерес к изучению медицинских наук.

Экспонаты демонстрируют сложность, выносливость и уязвимость человеческого тела, как здорового, так и пораженного болезнью. Гости получат полноценное представление об анатомии человека и этапах его развития.

Пост принял

О религиозном воздержании православных

Дмитрий Самойлов

В 1812 году при взятии Москвы армией Наполеона граф Михаил Александрович Менгден – генерал-майор императорской армии – был взят в плен и этапирован во Францию вместе с его дворовым поваром Кондратом. Там их поселили в местечке Дре, в Бретани. В этом Дре у некоей женщины генерал-майор с поваром и жили, пока русская армия не вошла в Париж. Живя у французской хозяйки, граф Менгден старался соблюдать русские традиции, а повар Кондрат ему в этом помогал по мере сил.

Поскольку граф был православным, он держал пост. Повар готовил для графа собранные в ближайшем лесу грибы. Однажды француженка, сдававшая им угол, увидела, как пленники жарят грибы на сковороде. Она закричала: «Qu'elle enverrait chercher le commissaire de police; les prisonniers russes veuillent s'empoisonner»! («Я вызову полицию, русские пленные хотят отравиться!»). Увидев же, что русские едят грибы и отчего-то не умирают, она поправилась: «Il n'y a que les estomacs des sauvages qui supportent un pareil mange» («Только желудки дикарей могут терпеть подобное кушанье»).

А русскому человеку, действительно, все нипочем. Желудки, привыкшие много лет держать Великий пост, и не такое выносят. Вы просто представьте себе: русский граф, пусть и немецкого происхождения, вынужденно находящийся вдали от Родины, получающий, кстати, денежное содержание и имеющий в распоряжении собственного повара, постится, несмотря ни на что. Никто с него не спросит, никто его не осудит, никто даже и не узнает. А он соблюдает Великий пост.

Потому что это важная часть русской идентичности – регулярное воздержание, необходимо следующее за периодом неуемного веселья, коим выступает масленица – карнавал, время, когда позволено все. Говорят, Иван Андреевич Крылов за один раз мог съесть тридцать полугречишных блинов с икрой. Блины при этом были толщиною в палец. Это ли не избыточное потребление, которое нужно уравновесить религиозной диетой?

Пост, как известно, происходит из евангельского сюжета, в котором Христос уходит в пустыню и проводит там в одиночестве и голоде сорок дней, искушаемый дьяволом, обещающим превратить камни в хлеба.

Пример Бога, конечно, образец для подражания каждого верующего, но скорее в метафорическом и культурном смысле. Человеку, даже глубоко религиозному, например, надо ходить на работу и, как правило, кормить семью. На голодный желудок делать это сложно. Поэтому традиции поста за столетия много раз менялись. И даже в католической Италии вы в ресторанах не увидите «постного меню», там не соблюдают пост в привычном для нас понимании. Один выпускник богословского факультета Римского Папского колледжа рассказывал мне, что итальянцы, даже самые верующие, могут в пост постараться немного меньше тратить денег на еду, немного больше жертвовать нуждающимся. При этом даже монахи не перестают курить и уж тем более пить вино. С другой стороны, что больший грех для итальянца – несоблюдение поста или отказ от вина?

В православии все несколько строже. Есть монастырский устав, по которому чуть ли не через день предполагается сухоядение – то есть фрукты, овощи, орехи. Без масла. С другой стороны, у монахов, в широком смысле слова, и забот, кроме молитвы, нет. Тут можно, наверное, на орехах и бананах продержаться.

А вот, скажем, для всех остальных в кафе с началом поста появляются постные меню. Да что там в кафе – даже в столовой Государственной думы для религиозных депутатов – странное словосочетание – есть такие меню. Почему-то люди стремятся быть причастными к этой традиции, к самоограничению. Почему?

Полагаю, причин тут несколько.

Во-первых, каждый из нас подсознательно чувствует свою вину. Ведь каждый в чем-то виноват. Потому стремится к искуплению. Значит, имеет совесть. Потому перед началом поста все, даже неверующие, просят друг у друга прощения. Не потому что виноваты друг перед другом, а потому что виноваты вообще, концептуально. И кажется, что если ограничить себя в чем-то, то сам себя за что-то, пусть немного, но накажешь, значит, искупишь свою вину.

Во-вторых, люди чувствуют весну, фактическое начало которой, как правило, совпадает с Пасхой – праздником возрождения к новой жизни. А к новой жизни нужно подготовиться. Некоторые еще называют это «похудеть к лету». Возрождение следует за воздержанием, как Ренессанс следовал за Темными веками.

А в-третьих, это компенсация за семьдесят лет безбожия советской власти. Ее обряды с демонстрациями и сжиганиями церквей оказались противоестественными, разрушительными. А вот совсем необязательный Великий пост или крестный ход на Пасху продолжают притягивать к себе людей. Потому что жизнь должна победить и сложности, и страдания, и смерть, и сумрак.

Совместная разработка Regeneron и Sanofi становится первым биопрепаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии

Препарат Kevzara (sarilumab) получил одобрение FDA еще в 2017 году для лечения ревматоидного артрита средней и тяжелой степени у некоторых пациентов. Теперь разработка Regeneron Pharmaceuticals, Inc. и Sanofi триумфально возвращается на рынок с новым показанием. Препарат получил одобрение FDA для лечения ревматической полимиалгии у взрослых пациентов, которые не могут снизить дозу или вообще не реагируют на лечение кортикостероидами.

Получив такое решение регулятора, Kevzara становится первым биологическим препаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии.

Ревматическая полимиалгия вызывает сильные боль и скованность в шее, плечах и бедрах. Пациенты часто испытывают скованность движений, им трудно выполнять повседневные действия.

Воспалительное заболевание в основном лечат кортикостероидами, в результате чего пациенты, которые не могут снизить дозу, подвергаются повышенному риску осложнений, связанных с длительным использованием этих препаратов, сообщил президент и главный научный сотрудник Regeneron, доктор медицины Джордж Д. Янкопулос (George Yancopoulos).

Одобрение FDA по новому дополнительному показанию к применению основывалось на результатах КИ фазы 3 SAPHYR у пациентов со стероидрезистентной активной ревматической полимиалгией, у которых во время постепенного снижения дозы наблюдалось обострение на фоне приема преднизолона ≥7,5 мг/сут либо его эквивалента.. В ходе исследования 28% пациентов, получавших Kevzara, достигли устойчивой ремиссии сравнительно с 10% в группе плацебо.

Частыми побочными реакциями, возникающими у ≥5% пациентов, получавших Kevzara, были нейтропения (15%), лейкопения (7%), запор (7%), зудящая сыпь (5%), миалгия (7%), усталость (5%) и зуд в месте инъекции (5%).

«Ревматическая полимиалгия может быть инвалидизирующим заболеванием, вызывающим неожиданные вспышки болезни во многих частях тела, из-за которых люди не могут в полной мере выполнять повседневную деятельность. Такие пациенты подвержены риску серьезных осложнений при длительной стероидной терапии. Но теперь у них есть одобренное FDA лечение, помогающее облегчить симптомы заболевания и преодолеть длительную зависимость от стероидов» — отметил Янкопулос.

Отметим, что во время пандемии исследователи детально изучали Kevzara и другие ингибиторы ИЛ-6 против COVID-19. Препарат дал неоднозначные результаты, поэтому Sanofi и Regeneron в конце концов свернули исследование.

Однако в одном клиническом исследовании (КИ), проведенном в Великобритании, было замечено, что препарат значительно снизил риск смерти у госпитализированных пациентов с COVID-19.

О Kevzara (sarilumab)

В дополнение к ревматической полимиалгии, Kevzara одобрена во многих странах для лечения взрослых с активным ревматоидным артритом от умеренной до тяжелой степени, которые не ответили на предыдущую терапию или не переносили ее.

Kevzara, изобретенная с использованием запатентованной Regeneron технологии VelocImmune®, специфически связывается с рецептором IL-6 и, как было показано, ингибирует опосредованную IL-6 передачу сигналов. IL-6 представляет собой белок иммунной системы, вырабатывающийся в повышенных количествах у пациентов с ревматоидным артритом и связанный с активностью заболевания, разрушением суставов и другими системными проблемами. Sarilumab совместно разрабатывается Regeneron и Sanofi в рамках глобального соглашения о сотрудничестве.

О технологии Regeneron VelocImmune

В технологии VelocImmune компании Regeneron используется ставшая знаменитой запатентованная генетически модифицированная мышиная платформа, наделенная генетически гуманизированной иммунной системой для производства полностью оптимизированных человеческих антител.

Джордж Д. Янкопулос и его команда использовали технологию VelocImmune для создания значительной части всех оригинальных, одобренных FDA либо разрешенных полностью человеческих моноклональных антител. Сюда входят широко известные препараты – REGEN-COV® (casirivimab и imdevimab), Dupixent, Libtayo® (cemiplimab-rwlc), Praluent® (alirocumab), Kevzara® (sarilumab), Evkeeza® (evinacumab-dgnb) и Inmazeb® (atoltivimab, maftivimab и odesivimab-ebgn).

Источник: https://www.fiercepharma.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

Syntagma Capital хочет купить у Eramet ее подразделение Erasteel

Как сообщает yieh.com, бельнийский частный инвестиционный фонд Syntagma Capital объявил о начале эксклюзивных переговоров с французской горнопромышленной и металлургической группой Eramet о приобретении ее подразделения Erasteel , занимающегося производством быстрорежущей стали и ломопереработкой. Eramet заявила в свою очередь, что отчуждение активов является элементом ее стратегической корпоративной стратегии.

Десять богатейших людей планеты

Рейтинг составил Bloomberg. В оригинальный список вошли 500 человек, в том числе россияне. BFM публикует первую десятку

10. Сергей Брин

Сергей Брин владеет 81,3 млрд долларов. С начала года его состояние увеличилось еще на 1,9 млрд долларов. Брин основал компанию Alphabet, которая владеет Google.

9. Карлос Слим

Состояние мексиканского миллиардера Карлоса Слима составляет 83,3 млрд долларов. Он управляет America Movil, крупнейшим оператором мобильной связи в Латинской Америке, а также имеет доли в The New York Times и коммерческих банках. С начала года его состояние выросло более чем на 9 млрд долларов.

8. Ларри Пейдж

Капитал Ларри Пейджа оценивают в 84,9 млрд долларов. Он, как и Брин, является соучредителем компании Alphabet. Состояние Пейджа выросло на 2 млрд долларов с начала года.

7. Стив Балмер

Балмер — бывший генеральный директор Microsoft, крупнейшего в мире разработчика программного обеспечения. После ухода в отставку он стал акционером компании, которая производит операционную систему Windows, игровую консоль Xbox и планшетные компьютеры Surface. Его состояние — 89,2 млрд долларов, с начала года оно выросло на 3,9%.

6. Ларри Эллисон

102 млрд долларов — таково состояние Ларри Эллисона. Он является основателем и крупнейшим акционером Oracle, компании по производству баз данных. Кроме того, владеет долей в Tesla. С начала года Эллисон разбогател еще на 9,7 млрд долларов.

5. Уоррен Баффет

Состояние Уоррена Баффета оценивают в 107 млрд долларов. Он является председателем и крупнейшим акционером инвестиционной группы Berkshire Hathaway. С начала года его капитал уменьшился на 912 млн долларов.

4. Билл Гейтс

Билл Гейтс владеет 114 млрд долларов. Он известен во всем мире как соучредитель компании Microsoft. С начала года Гейтс стал богаче на 4,5 млрд долларов.

3. Джефф Безос

Состояние Безоса оценивается в 118 млрд долларов. Он владеет Amazon, крупнейшим в мире интернет-магазином. Также Безос контролирует продуктовую сеть Whole Foods. С начала года его капитал увеличился на 10,8 млрд долларов.

2. Бернар Арно

Бернар Арно — самый богатый человек во Франции и по совместительству председатель LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton, крупнейшего в мире производителя предметов роскоши. Ему принадлежит примерно 50% компании. Состояние Арно составляет 184 млрд долларов, с начала года оно увеличилось на 22,1 млрд долларов.

1. Илон Маск

186 млрд долларов — в такую сумму оценивают капитал Илона Маска. Миллиардер является генеральным директором Tesla, исполнительным директором SpaceX и с недавнего времени владеет социальной сетью Twitter.

Алсу Менибаева

Федерация шахмат России перешла в Азиатскую шахматную федерацию. Последуют ли этому примеру представители других видов спорта?

Николай Долгополов

Федерация шахмат России принята в Азиатскую шахматную федерацию. На саммите в Абу-Даби за это проголосовали почти единогласно: за - 29 делегатов, против - лишь один при шести воздержавшихся.

Мы всегда или почти всегда были самыми сильными или очень сильными в шахматах. Если и уступали корону, то со временем все равно ее отбирали. Вот и сегодня совершили такой ход, которого многовековая история шахмат не знала и представить себе не могла. Фактически сменили подданство, перейдя из одного континента в совсем иной.

И правильно сделали, ибо в Европе нас душили и окончательно не затоптали только потому, что не давал возможности удушить президент Международной федерации (ФИДЕ), потомственный шахматный руководитель наш Аркадий Дворкович. Однако удавку на шею уже накинули, не допуская до шахматных Олимпиад и прочих командных соревнований. Некоторые европейские национальные федерации типа немецкой даже запрещали своим шахматистам играть с нашими и в личных состязаниях под страхом лишения стипендий и прочей материальной помощи.

Мне эта ситуация невольно напоминала 1936 год, когда шахматистам "не той национальности" запрещали садиться за шахматную доску. Позорный, не побоюсь написать, шахматный геноцид обуял в наши дни за редким исключением весь Старый, много чего испытавший и так мало чему научившийся, континент. И с ним, с такой вот Европой российским шахматам стало не по пути. Выступать в роли подопытных третьесортных игрочишек, зависящих от воли хозяина-хама, нам не пристало.

Сколько же светлых голов, а в шахматы играют головы только такие, мы могли бы потерять, отвратить от игры, увидеть под чужими флагами. И Федерация шахмат России сделала мудрый ход, поставив мат, но не послав матком чудовищно несправедливую Европу. Будем играть в Азии, где шахматы развиваются, а в двух крупнейших странах континента - Китае и Индии - выходят на первые роли. С азиатскими гроссами полезно сражаться. Но за шахматной доской и только за нею. Надоело спорить, склонять голову перед европейскими шахматными расстригами, без всякого дела полезшими в политику, в которой мало что понимают и обучены лишь низким поклонам перед мнимыми властителями мира.

Я очень боялся, что в последний миг сорвется. И не из-за азиатских коллег, а только из-за некоторых своих собственных, застрявших в прошлом веке и не готовых к новым революционным решениям. Тезис "ведь так было всегда" в эпоху небывалых перемен надо (вот и получилась игра слов) навсегда забыть.

Хочется верить, что в ближайшее время мы сможем, как всегда, умело провести на своей шахматной земле чемпионаты Азиатского континента. Выпестовать в поединках с шахматистами Азии новых шахматных чемпионов, чье появление при беспредельной европейской санкционщине было бы под огромным вопросом.

Шахматы стали первым видом спорта, решившимся на серьезный шаг. Судя по всему, примеру ФШР могут последовать и другие спортивные федерации. Иначе выбор остается скудным. Ждать, пока ярые русофобы вдруг смягчатся, по меньшей мере наивно. Надеяться на помощь Международного олимпийского комитета, то и дело меняющего свою позицию и нестойко сопротивляющегося американскому нажиму? Шансов немного, хотя МОК и его президент Томас Бах все же стремятся сохранить хоть какое-то подобие соблюдения Олимпийской хартии. Увы, очень мало надежды и на крупные международные спортивные федерации, резкий тон в которых задают европейцы, подталкивающие к абсолютно бескомпромиссным санкциям против России и Беларуси.

Так что делать? Дожидаться в девятибалльный шторм тихой погоды? Горевать, что целые поколения российских спортивных профессионалов лишаются права проявить себя и прославить страну, которая, вложив массу усилий и средств, их для этого и воспитала?

Или без всяких колебаний и неожиданно поднявшихся дискуссий за и против собирать сборные и ехать на летние Азиатские игры-2023? Чего раздумывать, если приглашение от Олимпийского совета Азии получено. Да, есть и сложные, порой хитроумные условия, определенные оговорки. Но, во-вторых, члены сборной команды России получают право соревноваться, которого они фактически лишены уже несколько лет. А во-первых и в-главных, хоть в некоторых видах программы Азиады россияне могут выполнить квалификационные нормативы и официально получить право поехать на летние Игры-2024 в Париже.

Возможностей попасть во французскую столицу было бы больше, если бы вместо бесконечных споров, нужна нам Азия как огромный стадион или нет, были предприняты меры для перехода под спортивную юрисдикцию Азиатского континента. Ведь к нему Россия имеет самое непосредственное отношение.

Наши шахматисты, как и подобает людям думающим, первыми разыграли азиатский дебют. Будем верить, что продолжение последует. Или все-таки вздыхать и ждать хорошей погоды?

Тереза Дурова ставит спектакль о Маяковском

Наталья Соколова

В "Театре Терезы Дуровой" идут репетиции спектакля о Владимире Маяковском "Без галош элегантнее". Премьера намечена на 15 марта. Это не байопик, предупреждает режиссер постановки Тереза Дурова. В спектакле даже нет самого Маяковского. А будет много стихов, джаза, элегантных костюмов. О том, почему врожденное чувство стиля Маяковского задавало тон всей его жизни и почему сегодня он был бы известным блогером, "РГ" поговорила с худруком театра Терезой Дуровой.

Звание главного певца революции сочетается в биографии Маяковского с титулом, как сказали бы сегодня, иконы стиля. Каким будет поэт в вашем спектакле?

Тереза Дурова: Певец революции - это слишком бытовое восприятие. При ближайшем рассмотрении это не так. И все, что было в его жизни - все, что нам кажется сегодня сложным, противоречивым, ужасным - это все его судьба. Хорошая Лиля Брик, плохая Лиля Брик... Это только наши рассуждения. И если бы он не хотел, чтобы с ним была такая женщина, как Лиля Брик, ее бы не было. Как и всех остальных. После Лили остались прекрасные стихи о любви. Для этого она и была нужна, чтобы разбудить это состояние - странное, спорное, болезненное, разное. Маяковский - гений, который гениально прожил свою короткую, очень насыщенную жизнь. Он жил в то время, когда "мир вывихнул сустав", говоря словами Шекспира. А появись он сегодня, то был бы очень известным блогером.

Это был человек с очень хорошим природным вкусом, который изначально родился лидером, трибуном. Кровь у него такая. Внутреннее состояние плюс грузинское детство. У Маяковского есть интересные записи о том, как пишутся стихи, из чего он их конструирует. К сожалению, педагоги в школе преподают "Я достаю из широких штанин", а не то, что "в 1916 году из Петрограда исчезли красивые люди". Если вы прочитаете "Я сам", то поймете, что он обладал великолепным чувством юмора. Чтобы писать так о себе, нужно быть человеком, а не памятником. У него было природное ощущение стиля. Все это я хочу показать в спектакле.

Но вся жизнь Маяковского в спектакль, конечно, не уместится - какие страницы ее откроются зрителю?

Тереза Дурова: Мы не берем его работы в кино, в театре, его поездки в Америку, Францию. А вообще в жизни Маяковского несколько этапов. Первый - тюрьма. Он вышел оттуда другим и покинул партию. Второй - встреча с Давидом Бурлюком. Окружение однозначно его формировало. Мы включили в спектакль такой эпизод: Маяковский прочитал Бурлюку свое стихотворение. И Бурлюк воскликнул: "Ты должен писать стихи". На тот момент Маяковский собирался заниматься исключительно живописью. Уже на следующий день Бурлюк в какой-то компании представил его как гениального поэта. Маяковский удивился. А Бурлюк возразил: "Ты теперь должен хорошо писать, чтобы меня не подвести".

Главный вопрос - кто играет Маяковского?

Тереза Дурова: У нас нет Маяковского и нет Лили Брюк. Но так или иначе представлена вся компания. В спектакле мы читаем стихи Бурлюка, Хлебникова, потому что это та среда, в которой рос гений Маяковского. Хлебников прекрасен, Лифшиц - поэты разные, каждый талантлив по-своему. А тогда это были молодые ребята, которые собирались вместе и читали стихи, ездили по городам и зарабатывали деньги, давая концерты. Шутили, веселились. Однажды они выступали в Тбилиси. Шли по улице, пели, смеялись, и Маяковский всем, кто шел мимо, говорил: "Пойдемте с нами, стихи слушать". И люди за ним шли. Он, кстати, прекрасно говорил по-грузински.

Что-то новое в биографии Маяковского вы для себя открыли, работая над спектаклем?

Тереза Дурова: Меня поразило, что Владимир Владимирович Маяковский дружил с Владимиром Леонидовичем Дуровым, братом моего прадеда. Есть воспоминания, как к ресторану, где ужинал Маяковский, зимой подъехал Дуров в санях, запряженных белыми верблюдами. Они ехали по улицам. Дети бежали за ними и кричали им вслед: "Дуров, Маяковский, верблюд". Главное открытие - стихи Маяковского очень музыкальны. Мы его не только читаем, но и поем под аккомпанемент живого оркестра.

Кто написал музыку?

Тереза Дурова: Сергей Кондратьев - композитор и музыкант, с которым мы давно работаем. У него свой джазовый ансамбль. И в спектакле будет много джаза. Художник-постановщик Мария Рыбасова, художник по костюмам Виктория Севрюкова, Сергей Кондратьев - команда, с которой мы делаем не первый спектакль. Виктория собирает по крупицам аутентичные образы для спектакля. Что-то мы покупаем в винтажных магазинах, безупречно сидящие твидовые костюмы шьем сами, обувь и шляпы делаем на заказ.

До трагического финала жизни поэта дело в спектакле не дойдет?

Тереза Дурова: Нет, финала нет. Не нам об этом судить. Понять не сможем, принять не получится. Знать - не знаем. Обвинять Полонскую или не обвинять - не имеем никакого права. Мы в спектакле читаем только одно письмо Маяковского. Меня вообще раздражает, когда письма великих людей начинают публиковать после кончины. Намного интереснее его стихи. И дневники, которые люди для того и пишут, чтобы их правильно поняли.

Чем помогает Музей Маяковского? Вы ведь делаете спектакль вместе.

Тереза Дурова: Начну с того, как мы познакомились. В прошлом году мы делали спектакль о Мексике и одновременно снимали познавательный фильм о том, что Мексика дала Москве, где в нашем городе можно найти мексиканскую культуру. Оказалось, что таких мест немало. Как известно, Маяковский плавал в Мексику, привез оттуда друзей, другое понимание мира. Музей был рад нашему появлению. Хотя они сами сидят на чемоданах - здание в Лубянском проезде закрыто, но подняли для нас архивы. В музее я впервые держала в руках дневники, которые Маяковский вел, возвращаясь на пароходе из Мексики. Сейчас у меня тоже немало вопросов. А какие Маяковский курил сигареты? А какие у него были перчатки? И ответы от музея мы получаем мгновенно.

"Без галош элегантнее" - первый за последние несколько лет взрослый спектакль, который вы ставите как режиссер. У вас семейный формат постановок: и детям интересно, и родители не просто сопровождающие для детей, а сопереживают, следят, всматриваются. Ребенок точно более придирчивый и капризный зритель. Для него сложнее создать спектакль?

Тереза Дурова: Я просто делаю спектакли для себя. Мамы, бабушки, бывшего ребенка. А бывших детей не бывает. Мы все с вами немножко дети. Я вообще не люблю бытовое восприятие жизни и окружающей среды. Не то чтобы я не люблю быт. Это про подход - мне хочется видеть снег, дождь, солнце, красивых людей вокруг себя, фактуру тонкой фарфоровой чашки.

В театре вы совмещаете должности худрука и директора, хотя в последнее время театры стремятся разделить эти функции. Но вас, похоже, поиск денег только подстегивает двигаться вперед?

Тереза Дурова: Мы не ищем деньги. Мы их зарабатываем. Деньги нельзя искать, просить. Их надо зарабатывать. Я пришла к этому выводу 30 лет назад, когда решила создать свой театр. Около полутора-двух лет он был частным. Считали деньги от продажи билетов и решали, на что их потратить - покупать осветительный прибор или делать актеру операцию на венах. Можно было выпустить плохой спектакль, но потратить все деньги на рекламу. Но это неправильный путь. Мы же делали продукт на стыке цирка, оперетты, драмы, на который ходили семьями, поколениями. У нас зал на 1000 мест. Оступиться нельзя. Я всегда наблюдаю после спектакля, с каким настроением актер уходит со сцены, каким он вернется на репетиции завтра. Театр - это зритель и актер. Надо любить и тех и других.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307606 Тереза Дурова

Почему в буфете французского парламента могут ограничить продажу спиртного

Вячеслав Прокофьев (Париж)

То, что депутаты Национального собрания Франции, как и многие их сограждане, что называется, не проносят мимо рта бокал вина или чего-нибудь покрепче, здесь никого не удивляет. Однако раньше по большому счету особых проблем с этим не было. Посещая время от времени буфет, что расположен на первом этаже Бурбонского дворца, где находится нижняя палата парламента, народные избранники держали себя в рамках.

Но вот в последние недели, когда между оппозицией и представителями правительственной партии "Возрождение", а также их попутчиками, развернулись бурные дебаты вокруг законопроекта о пенсионной реформе, многие парламентарии стали перебарщивать по части выпивки. Что и понятно.

Ведь в ходе прений, которые затягивались до глубокой ночи, они чуть ли не бросались друг на друга с кулаками и в выражениях не стеснялись. "Заткнись, заткни свою глотку!" - кричал депутат от левой партии "Неподчинившаяся Франция" Луи Бойар парламентарию-центристу Манюэлю Бомпару, стороннику макроновской реформы. А коллега горлопана по фракции Тома Порт пошел еще дальше. Он взял и опубликовал в своем Twitter снимок, на котором давит ногой футбольный мяч, обклеенный фотографией министра труда Оливье Дюссо, отстаивавшего законопроект во время дебатов. Правда, за это поплатился - на две недели его отлучили от Бурбонского дворца и его буфета.

В такой наэлектризованной обстановке парламентарии стали активно "закладывать за воротник", что ожидаемо остро сказалось на полемике. Как на днях написала воскресная газет Le Journal du Dimanche с ссылкой на даму-депутата от макроновской партии "Возрождение", "в буфете и в саду Нацсобрания спиртное льется рекой с утра до трех часов ночи". Руководство законодательного органа, а это помимо спикера советники, главы фракций рассмотрели проблему на своем заседании. В частности, был поднят вопрос о запрете продажи алкоголя в буфете после 21.30. Правда, как поведали знающие люди, пик потребления горячительных напитков в парламенте приходится на период с 20.00 до 21.30, когда устраивается перерыв на ужин.

Понятно, что перспектива остаться без выпивки не обрадовала народных избранников. В качестве аргумента один из них объяснил, что буфет и его барная стойка являются своего рода "нейтральной территорией", где даже соперники могут отвлечься от пламенных дебатов и пообщаться в более спокойной атмосфере.

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

Пробили потолок

российские экспортные продукты и конфликт интересов между Евросоюзом и Европой

Илья Титов

Одной из главных тем для обсуждения за последний год стал потолок цен на российские… да почти на все российские экспортные продукты. Начиналось всё с нефти и газа, но чем дальше заходило, тем больше говорили про металлы, пшеницу, удобрения и благородные газы. Принятие законодательных норм под это — лишь вопрос времени. Суть потолка цен — покупатель сам устанавливает предел, выше которого продавец не может сбывать ему свой товар, — отрицает законы экономики. При том, что после первоначального согласия стран G7 на введение потолка цен на нефть это выглядело шуткой, страны Запада дошутились до того, что в начале декабря действительно проработали механизм ограничения цен, договорившись установить предел на уровне 60 долларов за баррель и в противном случае пообещав не предоставлять транспорт и страховку перевозок. Россия ответила на это созданием того, что западная пресса назвала "теневым флотом" — армадой списанных и скупленных через посредников судов, способных перевозить миллионы баррелей нефти. Размер теневого флота — на то он и теневой — долгое время оставался загадкой, только в начале декабря The Wall Street Journal и Financial Times, ссылаясь на мутные источники в разведсообществе, поведали миру о сотне танкеров, почти треть из которых может возить по два миллиона баррелей. С тех пор тема ушла в тень и два с лишним месяца почти не всплывала в массмедиа. Всё изменилось в середине февраля, когда Европа начала ощущать последствия вступившего в силу 5 февраля запрета на импорт российского топлива.

В Bloomberg 17 февраля появился материал, где был представлен новый способ подсчёта численности теневого флота — надо сказать, куда более разумный, нежели непонятные сливы от американских разведчиков. По данным аналитической фирмы Kpler, за 13 февраля в море было замечено 311 судов, которые ходили, не указывая ни пункта назначения, ни своего груза. При этом до начала февраля ежедневное число таких судов составляло в среднем 14–15 штук. При этом в качестве пункта отправления Россию указали лишь 33 из них, что ознаменовало резкое падение этого показателя по сравнению с первым месяцем года, за который 103 подобных судна указали в своих документах РФ. При этом теневой флот нанёс удар по рынку официальных перевозок: стоимость фрахта немногих из оставшихся свободных судов значительно выросла, из-за чего даже небольшой танкер будет стоить почти 42 тысячи долларов в сутки — на 280% больше, чем раньше. С середины месяца в Bloomberg размышляли, как такой флот помогает обходить санкции, и подcчитывали долю теневых перевозок в общих поставках в Европу. И вот 24 февраля их осенило: теневой флот нужен для продажи нефти по ценам выше установленного ценового потолка. Шокирующее открытие было сделано пятью исследователями из видных американских научных центров: Колумбийского университета, Калифорнийского университета, вашингтонского Института международных финансов. Характерно, что среди пяти учёных, пришедших к выводу о коварстве не желающих соблюдать санкции русских, четверо носят вполне себе наши имена и фамилии.

Так вот, американские исследователи обнаружили, что со времён вступления в силу решения о потолке цены на нефть эту самую нефть продавали в среднем на четверть дороже этого потолка — называлась цифра в 74 доллара за баррель. Интересно, что данные представлены только за декабрь и только на основании информации, исходившей от таможни. Такой ужас резко контрастирует с позитивными данными от начала января: тогда аналитическая фирма Argus, работающая на Международное энергетическое агентство, бодро отчитывалась о падении цены на российскую нефть заметно ниже потолка цены: в качестве примера приводилась нефть марки Urals в 38 долларов за баррель. Та новость стала настоящим триумфом: отдельные гении стали говорить даже про снижение потолка цен, при этом никто не додумался посмотреть, что именно Международное энергетическое агентство является источником группы G7, так что цифры Argus вполне можно было воспринимать как самоуспокоение, убеждение "семёркой" самой себя, что введённые санкции работают.

В добавок к этому российский теневой флот вовсю пользуется уязвимостями европейского законодательства. 23 февраля всё тот же Bloomberg написал, что залив Лакониос к югу от Спарты стал биржей, где российские (формально — нет, но мы всё понимаем) суда перекачивают десятки миллионов тонн нефти на танкеры других государств: говорят про 23 миллиона тонн за полтора месяца. При этом несмотря на близость к греческим берегам воды, где производятся торговые операции, считаются нейтральными, а стало быть, греки ничего с этим поделать не могут. Греческие власти так и говорят: вмешательство исключено. Мы бы, мол, рады соблюдать все законы и свято блюсти различные потолки цен, но вот — хоть убейте — никак не справимся с тем, что прямо у наших берегов творится такое святотатство!

Многие из судов после спартанской перекачки отправляются в Азию: такой крюк связан с тем, что формально Греция занимает первое место в мире по количеству танкеров — хотя это место оспаривает Япония и всё зависит от методики подсчёта.

Формально же Россия вообще не входит в десятку стран, владеющих наибольшим танкерным флотом, однако ж именно российские танкеры заставляют европейских чиновников, в числе которых особенно выделился главный в Брюсселе по вопросам торговли, финансов и евро Валдис Домбровскис, ломать голову.

На фоне странного конфликта интересов между Евросоюзом, клятвенно обещающим насаждать санкции и обрубать все варианты их обхода, и Европой, соблюдающей эти самые санкции вполсилы, Россия создаёт альтернативную глобальную систему транспортировки энергоносителей. Теневые флоты, мутные схемы перекачки нефти, обход ограничений на продажу и пробивание потолков цен — это лишь малая часть того, что может последовать дальше. Не забывайте про все эти заводы по производству СПГ, так удобно расположенные на нашем северном побережье.

В Европе стоимость квоты на выбросы СО? бьет исторические рекорды

Стоимость квот на диоксид углерода в Европе (так называемый углеродный налог) достигла очередного рекордного уровня и преодолела психологически важную отметку 100 евро за тонну. Высокая цена на СО? может вернуть на рынок газовые станции вместо угольных и сланцевых.

Европейская комиссия планирует обсудить со странами-членами вопрос о продлении обязательства по сокращению газопотребления. Исторически российский трубопроводный газ покрывал около 50% потребностей Европы, но сейчас его доля упала ниже 10%. Если предположить, что текущие объемы не изменятся, в этом году Европа получит из России 20 миллиардов кубометров природного газа. До начала конфликта на Украине эта цифра составляла 155 миллиардов кубометров.

Во Франции продолжаются проблемы с запуском ядерных реакторов АЭС. Германия планирует остановить свои последние три реактора в апреле, а Бельгия недавно закрыла два из семи своих реакторов. При этом не произошло сопоставимого роста объема новых производств, хотя французы надеются, что смогут значительно увеличить объемы производства электроэнергии этой зимой.

Средняя цена на СО? за прошлую неделю составила 98,1 €/т (+3,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Во вторник цена достигла 100,3 евро/т, что превысило предыдущий рекорд в 99,22 евро/т, установленный 19 августа прошлого года. К росту цены привела безветренная и холодная погода в Европе, вынудившая производить больше электроэнергии из ископаемого топлива. Также компании готовятся к концу апреля, когда их проверят, чтобы убедиться, что в прошлом году они не загрязняли окружающую среду больше, чем им было выделено квот.

Рынок квот на выбросы СО?, вероятно, успокоится после апреля, и среднегодовая цена может не остаться на текущем уровне. Однако, поскольку предложение квот сокращается из года в год, средняя цена будет сохранять тенденцию к росту по мере сохранения спроса.

Средняя цена на газ на европейском рынке за неделю упала до 18-месячного минимума и составила 50,2 €/МВтч (-1,8 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Цена поддерживается на низком уровне за счет большей, чем обычно, заполненности хранилищ, поставок СПГ и более низких цен на топливо.

В то время как на севере Европы еще морозно, Центральная Европа уже вздохнула с облегчением в начале марта. Этой зимой Европейский союз сократил потребление газа почти на пятую часть, что значительно превышает добровольное обязательство в 15%. Наибольшие усилия приложила Финляндия, которая использовала природного газа на 50% меньше. Германия, которая ранее получала 55% поставок газа из России, сократила потребление газа на 19%. Среди европейских стран только на Мальте и в Словакии потребление газа увеличилось выше среднего за пять лет. Главным фактором в достижении результатов была более мягкая, чем обычно, зима, а также фактическое изменение поведения, например, снижение температуры в помещении. Скоро начнется сезон заполнения газовых хранилищ.

Цель стран ЕС состоит в том, чтобы завершить отопительный период с заполненностью хранилищ более 50%, которая в настоящее время составляет 62%.

Введены временные ограничения на поставки в Россию птицеводческой продукции из ряда муниципалитетов Франции и Германии

Россельхознадзор с 1 марта 2023 года ввел временные ограничения на поставки в РФ из департаментов Орн и Тарн и Гаронна Франции и района Куксхафен Германии птицеводческой продукции.

По информации ветслужбы Франции и Международного эпизоотического бюро, на территории данных муниципалитетов зарегистрированы очаги высокопатогенного гриппа птиц.

Ветеринарная служба Франции ранее направила информацию о принятых мерах по устранению распространения заболевания. Сведений от компетентного органа Германии в адрес службы пока не поступало.

Вместе с тем российское ведомство запросило картографическую информацию о территориях, которые вошли в зону наблюдения и защиты, расположении птицеводческих хозяйств; результаты программы надзора и мониторинговых исследований по гриппу птиц; результаты эпизоотологического обследования на инфицированных предприятиях.

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Либеральная демократия и ветер перемен

ИЛТЕР ТУРАН

Почётный профессор политологии на кафедре международных отношений Стамбульского университета Билги.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Либеральная демократия и ветер перемен // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 36–53.

Оптимизм по поводу светлого будущего либеральной демократии как универсальной политической системы давно иссяк. Он подогревался внезапным крушением социалистического блока. После исчезновения этого противовеса осталась одна политическая система, которую общества могли взять за образец, и одно направление, в котором они могли развиваться. Но, если непредвзято взглянуть на мир сегодня, ясно, что тот коллективный оптимизм был преждевременным.

Первоначальный расцвет либерально-демократических систем, особенно в Восточной Европе, не привёл к быстрому и устойчивому распространению демократии в других регионах мира. Наоборот – довольно скоро по историческим меркам и в странах, принявших либерально-демократическое кредо недавно, и там, где либерально-демократическое устройство долгое время было нормой, начался процесс движения в обратном направлении.

В ретроспективе кажется странным, что либеральная демократия ещё совсем недавно действительно воспринималась как система, которая в будущем станет преобладающей в мире. Любой историк или политолог мог бы вспомнить, что течение времени несёт перемены и что нет ничего более постоянного, чем сами перемены. Ведь и либеральная демократия претерпела в ходе истории значительную трансформацию – от процветания рабства до утверждения расового равенства. Соответственно, можно было бы сделать вывод, что демократия – продукт определённого набора факторов и обстоятельств, которые, сменяясь во времени, оказывали давление и на либерально-демократическую систему, вынуждая её меняться. Это объясняет, почему попытки пересадить либеральную демократию в разные регионы мира – например, в бывшие колонии – встречали сопротивление и нередко заканчивались частичным или полным провалом. Условия, способствовавшие эволюции либерально-демократических систем в одних обществах, просто отсутствовали в других. Данное наблюдение не означает, что некий набор факторов и обстоятельств неизбежно приведёт к предопределённому результату, а просто свидетельствует о том, что между имеющимися условиями и вероятным развитием событий существует разумная корреляция.

Сегодня либерально-демократические режимы оказываются под угрозой не только в новообращённых странах, но и там, где они чувствовали себя устойчиво на протяжении десятилетий или даже столетий. Рассмотрим ряд событий, которые являются продуктом социально-экономических и технологических изменений, чтобы понять, как они способствовали размыванию либерально-демократических систем и продолжают это делать. К читателю лишь одна просьба: учитывать, что предлагаемые объяснения пока несколько хаотичны и разрозненны, так как охватывают ряд переменных из разных областей. Они могут служить скорее ориентиром или гипотезой, требующими тщательной проверки и/или предлагающими направления для дальнейших исследований.

Фрагментация: от классовой к проблемно-ориентированной политике

Число партий (или эффективное число партий, по индексу Лааксо – Таагепера) в законодательных органах либеральных демократий за последние четыре-пять десятилетий значительно возросло. Утверждается, что это не вредит здоровью законодательных собраний, а даже наоборот – способствует представленности разнообразных мнений и интересов. Но реальный опыт говорит об обратном.

Во-первых, увеличение числа парламентских партий приводит к необходимости формировать коалиционные правительства с участием сомнительных партнёров, которым трудно договориться, что делать, или, точнее, как эффективно «управлять». Поэтому актуальным трендом сегодня стало «выживание без управления». Это означает, что правительствам часто не удаётся решить важные проблемы, с которыми сталкивается общество, что подрывает доверие к либерально-демократическому процессу. Причина подъёма популистских партий, выступающих против истеблишмента справа и слева и бросающих вызов либеральной демократии, может заключаться как раз в изъяне фрагментированной партийной системы.

Во-вторых, разрастание парламентских партий свидетельствует о том, что партии менее успешно, чем в прежние времена, объединяют интересы разных групп населения. Они всё чаще представляют интересы меньшинств, которые раньше отдавались на откуп соответствующим специализированным объединениям и организациям гражданского общества. Ниже я попытаюсь вкратце объяснить, что сосредоточение парламентских партий на узких интересах может представлять проблему для достижения компромисса, который является неотъемлемым ингредиентом либеральной демократической политики.

Либерально-демократическая система эволюционировала с течением времени. Хотя некоторые её черты отсылают к эпохе Средневековья, принцип, согласно которому население должно избирать своих правителей, унаследован от эпохи промышленной революции. Этот процесс описывается по-разному: одни делают акцент на модернизации, к которой привела индустриализация, другие – на капиталистическом развитии. Рискуя чрезмерно упростить очень сложный исторический вопрос, я попытаюсь доказать, что демократическое устройство возникло из конфликта или антагонистических отношений между промышленниками, которые были держателями капитала, и рабочими, которые стремились снизить уровень эксплуатации и улучшить своё социально-экономическое положение. Это был отнюдь не лёгкий процесс; он потребовал длительной борьбы и кровавых революций. Важнейший вопрос, кто имеет право голоса, вызывал бурные споры. Достаточно вспомнить, что всеобщее избирательное право, включавшее женщин и цветных, утвердилось лишь во второй половине XX века.

Именно большая численность дала рабочему классу возможность компенсировать свою главную слабость – ограниченность материальных ресурсов.

Политика индустриальных обществ характеризовалась преобладанием двух тенденций – либерально-экономической и социал-демократической, которые часто, но не всегда, получали воплощение в виде двух основных политических партий. Иногда число партий было больше двух, но они формировали достаточно устойчивые созвездия, которые менялись ролями в ранге правительства и оппозиции через выборы. Результатом такой конкуренции стало зарождение и рост государства всеобщего благосостояния. Хотя его содержание или охват варьировались в разных странах, постепенно граждане большинства индустриальных обществ стали пользоваться социальными благами, включающими минимальную заработную плату, пенсионные выплаты, защиту от безработицы, медицинское страхование и другие подобные удобства.

Развитие индустриального общества благодаря значительному повышению производительности труда привело к трансформации классовой структуры и социально-экономической стратификации обществ. Те слои населения, что были заняты в сфере обслуживания, стали расти за счёт промышленных рабочих и специалистов, непосредственно занятых в производстве. Это обусловило появление сегодняшнего постиндустриального общества и повлекло значительные политические последствия, повлиявшие на условия, в которых изначально функционировала и процветала либеральная демократия.

На смену дихотомии «труд – капитал» пришла гораздо более сложная и тонкая социально-экономическая стратификация с весьма разнообразными заботами и интересами. В период, когда формировалось государство социального благосостояния, казалось, достаточно легко договориться о базовых потребностях основных классов общества; и в ходе многотрудного процесса проведения демократической политики были разработаны, приняты и усовершенствованы меры, в наши дни считающиеся само собой разумеющимися.

Когда же многие из основных проблем решились, ожидания людей от правительства стали более разнообразными. Жизненно важные материальные вопросы, по которым можно было вести переговоры и достигать компромиссов, заменили проблемами, интересовавшими ограниченные группы людей. В качестве примера можно привести подъём «зелёных», создавших в некоторых обществах политические партии. «Зелёные» объединили в нестабильные коалиции движения, обеспокоенные изменением климата, правами женщин и ЛГБТ-сообществ. Другие группы, вовлечённые в этот процесс фрагментации, включали организации, защищающие мультикультурализм, этнический национализм, регионализм, права религиозных меньшинств, различные формы политики идентичности и прочее. Участники этих движений больше заинтересованы в преследовании своих целей, чем в достижении консенсуса. Принятие политических решений иногда оказывалось возможным только за счёт формирования коалиций, но создание правительств, которые оставались бы у власти в течение длительного времени, стало почти недостижимым. В таких условиях властям сложнее реагировать на ожидания граждан и ещё более затруднительно проводить политику, направленную на искоренение долгосрочных проблем.

Политическое отчуждение большинства

Возникновение политики, ориентированной на интересы меньшинств, привело к последствиям, негативно сказавшимся на либеральной демократии.

Первый неприятный итог – правительствам всё труднее объединять людей, разрабатывать и воплощать в жизнь политику, удовлетворяющую большинство. Общее настроение недовольства было характерно почти для всех демократических обществ. Хотя определённая доля скептицизма в отношении властей присутствует всегда, и при демократии, и в авторитарной системе, нынешний уровень неудовлетворённости весьма высок.

Это повлекло за собой второе, но связанное с первым явление, которое лучше всего описать как чувство исключения из общественной политики. Важная и растущая часть населения в демократических обществах разочарована тем, что политики далеки от рядовых граждан и не существует каналов, через которые массы могут эффективно участвовать в управлении страной.

Разочарование простых граждан усиливается тем, как многие лидеры групп с узконаправленными интересами подходят к политике. По сути, она сводится к решению вопросов, не являющихся жизненно важными для большей части электората. Эти лидеры занимаются делом, которое им дорого, поэтому они недостаточно чувствительны к нуждам и заботам других, включая и тех, кто не согласен с их приоритетами. Они считают, что их идеология, концепции и программы самоочевидны и верны и ожидают, что все будут соглашаться с ними без вопросов и возражений. Такое видение распространяется не только на принципы, но и на конкретные меры их реализации, не оставляя места для дискуссий. И воспринимается многими избирателями как высокомерное, они лишь убеждаются в том, что их не уважают и не ценят как граждан.

Курс на решение проблем меньшинств не только привёл к политической фрагментации, снизившей способность правительств оправдывать ожидания большинства граждан, но и породил чувство отчуждения от демократической политики.

Страх перед будущим: иммиграция и автоматизация труда

Хотя последствия происходящих с нами технологических изменений ещё до конца не осознаны, модель будущего, в котором автоматизация сделает человеческий труд невостребованным, уже вызывает большое беспокойство. Нетрудно найти футуристические прогнозы, в которых описывается, что класс высокоинтеллектуальных и образованных людей станет доминировать, работой низкого уровня обеспечат немногих, а остальные и вовсе лишатся возможности для полноценной занятости. Однако предсказания, основанные на текущих тенденциях, особенно с использованием линейной логики, не оправдывались и в прошлом. Достаточно вспомнить демографические прогнозы Мальтуса о конце света из-за того, что растущее в геометрической прогрессии население вымрет от голода, поскольку производство продуктов питания расширяется только в арифметической прогрессии. Мы также можем вспомнить огромное число книг, написанных в конце прошлого тысячелетия, которые предлагали противоречащие друг другу сценарии грядущего.

Тем не менее речь идёт о восприятии и о том, как оно влияет на поведение в отсутствие уверенности в завтрашнем дне. В настоящее время, похоже, среди различных слоёв населения, в основном низших, растёт неуверенность и страх, что автоматизация сделает людей ненужными и приведёт к безработице и маргинализации.

Капитал всегда искал пути снижения стоимости труда. Эта мотивация способствовала росту его производительности и стала движущей силой экономического развития. Труд также выиграл от роста производительности – в плане как повышения доходов, так и умножения социальных благ. Однако развитие государства всеобщего благосостояния привело к росту стоимости рабочей силы за счёт установления достаточно высоких минимальных зарплат и законодательных социальных мер. Это, в свою очередь, побудило бизнес искать пути снижения издержек на рабочую силу.

Использовались три способа.

Первый – перемещение предприятий туда, где стоимость рабочей силы ниже, что приводит к безработице в странах, откуда уходят предприятия – по крайней мере, временной.

Второй – наём импортной рабочей силы. Когда существует либо общий дефицит, либо отраслевой дефицит рабочей силы, правительства могут проводить целенаправленную политику по её ввозу. Так было в Германии 1960-х гг., когда рабочая сила внутри страны просто не могла удовлетворить потребности растущей экономики. Пример нам более близкий – перемещение нелегальных трудовых иммигрантов через границы (молодые люди надеются достичь благополучия в более процветающем обществе, где соглашаются работать за гроши); тут можно выделить переток испаноязычной рабочей силы на американский рынок. В последние годы нелегальная трудовая миграция осложнена массовым притоком беженцев из стран, страдающих от внутренних беспорядков.

Третий – внедрение трудосберегающих методов. Если поиск методов и инструментов экономии труда был извечной заботой бизнеса, то последние достижения в области цифровизации, автоматизации и робототехники привели практически к парадигмальному сдвигу, который постоянно порождает новые способы снижения потребности в человеческом труде.

Три перечисленных тенденции, особенно нелегальная миграция и автоматизация, вызвали негативную реакцию в экономически развитых странах. Значительная часть населения, опасаясь, что автоматизация может оставить их без работы, склоняется к политике экономической защиты и ограничения иммиграции. Такие настроения подкрепляются культурным аргументом, дескать иммигранты угрожают образу жизни общества, в которое они внедряются. Хотя приезжие часто берутся за работу, которую местные жители выполнять не хотят, помогают снизить реальную нехватку рабочих рук в таких областях, как сельское хозяйство, открывают предприятия, расширяющие занятость и рынок труда, а некоторые привносят навыки, которые пригождаются принимающей стране, это не имеет значения в глазах коренного населения. Разочарованные избиратели ожидают от политиков решения проблем, которые они связывают непосредственно с иммиграцией и автоматизацией труда. Правительства, конечно, могут ограничивать иммиграцию, но не в состоянии полностью остановить её, если только не будут готовы поставить в крайне невыгодное положение местное население и бизнес и/или пойти на существенные нарушения прав человека. С другой стороны, в случае автоматизации они вообще мало что могут сделать.

Глобализация, вмешательство и свободы

Проблема иммиграции и автоматизации возникла в то время, когда под влиянием неолиберальных идей, расцветших после распада биполярного мироустройства, глобализация уже пронизала всю мировую экономику. Это ярко проявилось в устранении национальных барьеров для торговли и движения капитала. Свободное движение капитала и товаров, как утверждалось, принесёт пользу всем, расширив мировые рынки и доходы. Как ни странно, а может, и вполне предсказуемо, сторонники глобализации не включили свободное движение рабочей силы в своё видение экономических свобод.

По мере развития неолиберальной глобализации становилось всё более очевидно, что она порождает ряд проблем. В экономически развитых обществах, которые способствовали глобализации, свободная торговля умножала количество импортных товаров, составлявших прямую конкуренцию товарам местного производства, а движение капитала заставляло компании переносить инвестиции и производство в страны с более низкими издержками. В ответ на эти нежелательные последствия популистские движения начали убеждать общественность и правительства, что конкуренция несправедлива и необходимо защитить внутренние рынки. Наиболее ярко такое проявилось в США при Дональде Трампе, который добавил соображения безопасности в обоснование начатой им политики сокращения импорта.

Власти способны обеспечить защиту внутренних рынков, ограничив импорт с помощью налогов, квот и других средств, но в меньшей степени они в силах обуздать деятельность транснациональных корпораций. Хотя правительства иногда приводят аргументы безопасности для ограничения возможностей компаний-гигантов, а в других случаях пытаются убедить их сохранить инвестиции на родине, предлагая щедрые стимулы, они не могут им диктовать. В глазах избирателей это выглядит как слабость, на которую также указали популисты, считающие политический класс коррумпированным, а современные экономические механизмы – порождением их корыстных интересов.

Такое положение дел, когда люди ожидают, что различные государственные программы станут реагировать на их экономические запросы и затруднения, открыло путь к широкому и чрезмерному вмешательству государства не только в экономику, но и в жизнь общества. Пандемия COVID-19 и вовсе создала чрезвычайную ситуацию во многих странах. Для преодоления последствий правительствам пришлось изменять и даже игнорировать практику рыночной экономики, а в некоторых случаях и принципы свободного общества. Сбор данных о каждом человеке, ставший неотъемлемой частью общей тенденции, в долгосрочной перспективе послужит инструментом для вмешательства правительств в личную жизнь граждан, что представляет серьёзную угрозу индивидуальным свободам. А небрежное применение экономических мер способствует не только произвольному вторжению правительства в экономику, но и коррупции.

Деньги и демократический процесс

В стандартных описаниях принципов действия либеральной демократии, например, в анализе Роберта Даля о механизме демократии в Нью-Хейвене, говорится, что избиратели организуются и умудряются влиять на политику, достигая некоторого успеха. Это даёт им чувство удовлетворения, и они продолжают участвовать в либерально-демократической игре. В этих материалах не оговаривается (и, возможно, не признаётся) важная исходная предпосылка, согласно которой у любой такой группы избирателей должно быть достаточно материальных ресурсов и навыков, чтобы добиваться своих целей. Позвольте подчеркнуть, что фраза «достаточно ресурсов» подразумевает не их равное или даже справедливое распределение, а лишь то, что большинство групп избирателей обладают достаточными ресурсами в определённый момент времени для достижения политических целей.

«Цифра» ослабила связь между производственными процессами и экономикой. Сектор услуг расширялся за счёт промышленных отраслей, о чём свидетельствует снижение численности профсоюзов и, соответственно, их силы и влияния в большей части индустриального мира, вступившего в постиндустриальную стадию. Эта динамика в сочетании со всё более частыми спадами, которые мировая экономика переживает в последние годы, негативно сказалась на распределении доходов.

По сути, ситуация с распределением постоянно ухудшается, поскольку всё более узкая часть населения претендует на несоизмеримо большую долю ВВП.

Помимо того, что данная тенденция ставит менее обеспеченных людей в невыгодное положение в политическом процессе, их слабость усугубляется тем, что изменения в коммуникационных технологиях, а также в методах проведения кампаний и лоббирования сделали политическую деятельность более дорогостоящей. Сжимающаяся ресурсная база и рост затрат снижают политическую эффективность – как реальную, так и в восприятии избирателей, а именно, тех групп, чьё экономическое положение ухудшается.

Существуют доказательства роста коррупции среди представителей политического класса в устоявшихся либеральных демократиях, которые обычно гордятся тем, что придерживаются высоких этических стандартов – в отличие от своих коллег в авторитарных системах. Почему так происходит? Мы уже назвали одну причину – политическая деятельность подорожала. Любой, кто стремится быть избранным, должен иметь доступ к значительным материальным благам.

Деньги на финансирование политических кампаний поступают двумя способами: в одних странах партии и кандидаты полагаются исключительно на частные взносы, в других государство выделяет деньги партиям для финансирования как их обычной деятельности, так и избирательных кампаний. В системах, финансируемых государством, партии могут принимать и частные взносы. Многие демократии, полагая, что частные взносы создадут дисбаланс в пользу богатых, ввели ограничения на сумму, которую допустимо внести в пользу конкретного кандидата или партии. Кроме того, сбор средств может организовываться таким образом, чтобы поощрять небольшие взносы от большого числа доноров, а не щедрость нескольких богачей.

Однако на практике существует множество способов обойти правила. В частности, в некоторых молодых демократиях действующие кандидаты привыкли тратить средства государства во время своих кампаний, что равносильно использованию государственных денег в личных целях. Они также могут оказывать давление на частных субъектов, обещая вознаграждение или угрожая лишениями. Поскольку расходы на проведение политических кампаний подскочили, правительственные и оппозиционные партии, а также отдельные политики, либо действующие, либо только претендующие на выборные должности, ищут и обычно находят лазейки в законах. Дополнительные индивидуальные взносы поступают через третьи руки или группы, на которые не распространяются ограничения по взносам. Некоторые взносы в натуральной форме остаются неучтёнными, а услуги покупаются по ценам ниже рыночных. В зависимости от общества методы варьируются, но недостатка в них нет. Когда одни обращаются к сомнительным способам финансирования, другие начинают им подражать, в результате нравственные барьеры устраняются, а неэтичная практика берётся на вооружение, и критикам становится всё труднее добиться того, чтобы их голос был услышан.

Коррупционное финансирование политической деятельности, наиболее ярко проявляющееся на выборах, подрывает демократический процесс тремя способами.

Во-первых, группы, получающие деньги, приобретают чрезмерное влияние в политической игре, фактически не позволяя другим получить необходимые им средства.

Во-вторых, нарушения, допущенные при финансировании, увеличивают издержки проигрыша, поскольку виновные уже не будут иметь преимущества неприкосновенности благодаря пребыванию на государственных постах.

В-третьих, ущерб, нанесённый демократической политике, продолжает подрывать всю систему, поскольку лица, занявшие государственные должности, пытаются максимально расширить власть, извлечь всю возможную выгоду от пребывания на своих постах и продлить своё правление, даже если для этого придётся нарушить правила демократической игры. Как показали последние годы, во многих странах, в том числе в США, Польше и Турции, власть имущие пытались (в какой-то мере успешно) ослабить систему сдержек и противовесов и искали способы изменить работу избирательной системы в свою пользу.

Углубление связей между бизнесом и политикой привело к ещё одной проблеме. Современные политики привыкли жить так, как живут богачи, подражая им или перенимая их образ жизни. Раньше люди, занимающие выборные посты, понимали, что должны как минимум сохранять видимость обособленности от своих благодетелей. В последние годы такие барьеры, похоже, рушатся, в открытом доступе появляется информация, что министры из правящих кабинетов Франции и Германии проводят каникулы на яхтах в качестве гостей бизнесменов или отправляются на футбольные матчи на частных самолётах своих богатых друзей. В некоторых случаях лица, занимающие выборные должности, летают на правительственных или частных самолётах по личным делам.

Несомненно, тесные отношения между состоятельными людьми (особенно из мира бизнеса) и представителями политического класса значительно подрывают автономию последних. В демократической системе всегда существует вероятность поражения действующего политика на выборах, что заставляет его готовиться к нежелательному стечению обстоятельств. Лица, занимающие видные посты, хотят обеспечить себе подушку безопасности, хорошо оплачиваемую работу в качестве консультанта, советника, члена правления корпорации или даже лоббиста. Это заставляет заискивать перед благодетелями, которые, скорее всего, предложат им такую подушку безопасности в случае проигрыша на выборах.

Трудно судить, в какой степени тесная связь между толстосумами и политическим классом влияет на политику исключительно в пользу первых, хотя никто не сомневается, что такое происходит. Рост популизма в последние годы, будь то правого или левого толка – это в значительной степени следствие убеждённости, что политика работает в интересах денежных групп и политический истеблишмент коррумпирован и находится на службе у экономически привилегированных классов.

Популисты заявляют, что «народ» находится под пятой у «коррумпированного истеблишмента» и поэтому стремится заменить власть имущих «истинными представителями народа».

Такое понимание политики, по моему мнению, во многом является антитезой либерально-демократической повестке. Оно направлено на то, чтобы опрокинуть систему, предполагающую, что идеи и интересы конкурируют, сталкиваются, объединяются во имя достижения компромисса, в то время как избиратели меняют предпочтения между выборами в зависимости от результатов деятельности лиц, занимающих выборные должности.

Игра манипуляций: возможности политических элит по контролю над обществом

Устойчивый прогресс в области цифровизации позволяет собирать и обрабатывать огромный массив данных. Выдающиеся достижения в психологии, рекламе и других смежных областях значительно расширили возможности государственных и частных учреждений по манипулированию народными массами. В демократических странах движущей силой достижений часто были маркетинговые исследования. Но потенциал технологий и методов влияния на выбор человека не мог остаться незамеченным в политической сфере. И вскоре новые технологии манипулирования общественным мнением и голосованием стали неотъемлемой частью избирательных кампаний.

Однажды я разговаривал с представителями компании, занимавшейся организацией и проведением выборов. Они были абсолютно уверены в способности управлять поведением избирателей и не сомневались, что смогут гарантировать победу клиентам. Я спросил, проигрывала ли когда-нибудь партия или кандидат, на которых они работали. Неудивительно, что ответ был утвердительным. Это заставило меня поинтересоваться, как такое могло произойти. Объяснение оказалось довольно простым: кандидаты не прислушивались к советам консультантов. Этот разговор указывает на два фундаментальных вызова, с которыми сталкивается либеральная демократия: один касается избирателя, а другой – субъектов, ищущих голоса отдельных людей или партий.

Начнём с избирателя. Демократическая теория основана на предположении, что человек обладает свободной волей и принимает решения в соответствии со своими суждениями. Если он становится объектом воздействия, его выбор определяется другими, что нарушает фундаментальную предпосылку демократической теории.

В таких условиях демократический процесс превращается в игру между компаниями, каждая из которых пытается манипулировать избирателем лучше, чем конкуренты.

Можно ли назвать это демократическим мероприятием? Пусть об этом судят сами читатели.

Что касается субъектов. Если политики и политические партии хотят выиграть выборы, им не нужно предлагать избирателю тщательно продуманные программы – достаточно лишь следовать указаниям манипуляторов. Опасность такого подхода в том, что политика превращается в игру манипуляций для сохранения поддержки избирателя, а не процесс, при котором избирательные штабы разрабатывают программу и реализуют её так, чтобы добиться результатов в будущем, хотя их действия могут не получить немедленного одобрения электората. Иными словами, махинации с политической поддержкой влекут за собой ещё большее манипулирование в ущерб разработке и реализации политики, отвечающей потребностям и ожиданиям общества в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, порождает недовольство истеблишментом и готовность отказаться от «тонкостей» либеральной демократии, неспособной удовлетворить запрос общества.

Те, кто придаёт большое значение сохранению сущности либеральной демократии как компонента будущего политического порядка, должны осознавать эти вызовы и пытаться найти ответы на них.

Интернет и укрепление власти лидера

Современные технологии позволяют политическим лидерам, будь то в правительстве или в оппозиции, общаться с аудиторией без посредничества партийных организаций и местных политиков. Другие формы политической коммуникации, конечно, существуют и используются по мере необходимости, но они, как правило, более актуальны или полезны в местной или коммунальной политике.

В прежние времена, когда не было возможности обратиться к избирателям через национальное телевидение и социальные сети, приходилось полагаться на поддержку политических организаций, рядовых членов партии и волонтёров. По мере развития технологий и появления возможностей проведения эффективных кампаний сначала с помощью телевидения, а затем и интернета, эта важнейшая функция волонтёров, членов партии и партийной организации начала медленно сходить на нет. Сегодня, если удаётся обеспечить финансирование, лидер партии может проводить большую часть избирательной кампании или текущей политики, опираясь на команду профессионалов, которые организуют его выступления на телевидении, готовят политическую рекламу, пишут речи, управляют отношениями со средствами массовой информации, проводят опросы общественного мнения, обеспечивают поток сообщений в соцсетях и так далее. Развился вид деятельности под названием «троллинг», когда наёмные работники ведут пропагандистскую деятельность для политического лидера в режиме онлайн.

Лёгкость, с которой политические лидеры сегодня обходят партийную организацию и членов партии при обращении к электорату, изменила отношения между ними.

В те времена, когда лидерам приходилось полагаться на сотрудничество с партийной организацией и волонтёрами, последние оказывали влияние на первых. В настоящее время всё чаще члены парламента рассчитывают на помощь главы партии в процессе их избрания. В некоторых случаях, когда лидер пользуется большей поддержкой, чем партия, он обретает достаточно власти и влияния, чтобы выделить кандидатов, которые в лучшем случае лично ему преданы, а в худшем – просто его приближённые, помогающие ещё более упрочить его положение.

Последствия укрепления политической власти лидера вызывают вопросы с точки зрения либерально-демократической повестки. Одной из важнейших особенностей демократии является система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. А когда народные представители обязаны политическим процветанием лидеру партии, им довольно трудно бросить ему вызов, даже если есть подозрения, что его действия нуждаются в проверке. Достаточно вспомнить Трампа или Эрдогана, чтобы понять, что я говорю не о гипотетической возможности, а о политической реальности.

Конечно, было бы явным преувеличением утверждать, будто развитие коммуникационных технологий само по себе приведёт к гибели демократии. Но до сих пор мы говорили о ряде событий, каждое из которых ведёт к сбоям в её функционировании. И хотя ни одно из них в отдельности не может настолько фундаментально подорвать либеральную демократию, чтобы полностью изменить её, я утверждаю, что в совокупности они вполне способны привести к её трансформации до неузнаваемости.

Информационное ускорение и краткосрочное мышление

Прогресс в скорости коммуникаций, молниеносное распространение новостей стало ещё одним революционным изменением, создавшим проблемы для либеральной демократии. Просто задумайтесь: когда в стране происходит какое-либо важное событие, все политические лидеры ощущают на себе давление, требующее немедленной реакции, но у них нет времени на получение полной информации о событии, на консультации со специалистами и, наконец, на тщательное обдумывание действий, которые следует предпринять. Этот «дефицит размышления» влияет на разработку и реализацию политики.

Скорость работает в ущерб консультациям со всеми государственными органами и соответствующими субъектами, не позволяя проанализировать многочисленные аспекты возможных действий, соответствия их имеющимся прецедентам и текущей политике, а также просчитать последствия, к которым они могут привести. Это влечёт за собой непродуманные действия правительств, а также необходимость частой перемены решений, что приводит к непоследовательной политике и подрывает доверие граждан. Противоречивые заявления лидеров, имеющих доступ к независимым средствам коммуникации и использующих их, ни с кем не советуясь, также вредят авторитету власти.

Ещё одним следствием нехватки времени на обдумывание и консультации является то, что это приводит к краткосрочному мышлению, заставляя правительства перескакивать от одной темы к другой; в таком темпе они не успевают оценить, что важно, а что сиюминутно или тривиально. Эта тенденция усугубляется развитием так называемых новостных каналов. Круглосуточное генерирование новостей может быть достигнуто только путём их повторения, детализации и расширения, благодаря чему их важность и значение порой раздуваются до неприличия. Когда общественность склонна думать, будто происходят важные или крупные события, политическому истеблишменту также приходится сосредоточиваться на сиюминутном в ущерб долгосрочной перспективе. С другой стороны, это может отвечать интересам лидеров, поскольку, прежде чем они займутся решением действительно стоящей проблемы, внимание общественности будет отвлечено на что-то незначительное. В связи с этим возникает вопрос, способна ли демократия в её нынешнем состоянии заняться теми проблемами общества, которые можно решить только путём разработки и реализации долгосрочной политики.

Возможно, изменения в коммуникационных технологиях влияют на демократическую политику ещё одним способом. Я сформулирую это в виде вопроса: привлекают ли нынешние средства создания и распространения новостей определённый тип личности в политику – личность, воспринимающую политику как шоу, где аудитория восхищается выступлениями лидера, а не его работой? Я не могу ответить на этот вопрос – наверное, ещё слишком рано искать ответ.

Заключение

Похоже, появились тенденции, которые могут привести к разрушению либерально-демократической системы. Я задался вопросом, являются ли они преходящими или сделают сохранение демократии трудным, а, может быть, даже невыполнимым делом. Как человек, чей личный политический выбор лежит в области поддержания и совершенствования либеральной демократии, я подумал, что должен поделиться своей озабоченностью по поводу серьёзных вызовов, с которыми в настоящее время сталкивается демократия, и своими опасениями, что этих вызовов, вероятно, станет ещё больше. Я решил предложить коллегам искать пути сохранения либеральной демократии и её приспособления к давлению перемен.

Возможно, например, что развитие нижних уровней власти за счёт сильных центральных правительств поможет частично смягчить недовольство работой властей в целом, поскольку более мелкие административные единицы будут более чутко реагировать на потребности и ожидания граждан. Участие граждан в управлении повседневными делами может быть расширено с помощью разных механизмов, которые повысят ощущение сопричастности к политической жизни. Необходимо устранить недостатки, негативные последствия неолиберального порядка и проблемы, связанные с отсутствием мультикультурализма. Возможно, стоит взять на вооружение гарантированный индивидуальный доход, обеспечить землёй крестьян и рассмотреть другие способы уменьшения экономического дисбаланса в обществе. Требуют развития меры по учёту культурных различий.

Несмотря на несколько мрачную картину, нарисованную мной, в заключение я хотел бы заметить следующее. Параллельно с тем, что давление на либеральную демократию усиливается, происходят и другие события, свидетельствующие о том, что она всё ещё ценится и многие в мире считают, что за неё стоит бороться. Демократия была основным инструментом, с помощью которого удалось добиться прогресса в соблюдении прав женщин, и, судя по всему, эта динамика сохранится. Не менее, а, возможно, и более важно то, что сползание некоторых стран к авторитарным формам правления привело к так называемой «обратной демократической реакции». Так что, возможно, что описанный тренд не является необратимым.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313656 Илтер Туран

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Алиса, ты стала взрослой

Ко дню рождения Ирины Купченко

Купченко сыграла в «Странной женщине» – и имидж закрепился за ней навсегда.

Постановщик Райзман и сценарист Габрилович на восьмом десятке лет выпали из реальности и с высот лауреатства, геройства и достигнутого персонального коммунизма рисовали неведомую им жизнь среднерусской женщины. Героиня уклончиво отвечала на вопрос, отчего не была в Берлине и как ей Париж (оттого, что в СССР был железный занавес и в капстраны с членами семей выпускали только вас, вельможных старцев). Потом всё же ехала в Берлин с мужем-торгпредом, но с полпути в Париж возвращалась назад (no comments). Дома порывала с любовником и отправлялась на малую родину, где жили сестра, мать, а племянники торчали в школе. Наутро срывалась к сыну в пионерлагерь (школы и лагеря в СССР как-то не функционировали одновременно).

Странная инопланетность забывшихся в творческих фантазиях заслуженных дедушек передалась актрисе, которая была единственным светлым пятном во всём этом безумии – причём без малейших признаков психических расстройств. Это в тупорылой Америке любую актрису с печатью необычности тотчас гнали играть фрустрации и психозы. Бетт Дэвис, Ингрид Бергман, Джоан Кроуфорд и Фэй Данауэй настолько расходились умом и сложностью с одноклеточной нацией, что их тотчас начинали вытеснять в зону душевного нездоровья и ментальных сбоев. Купченко в своей необычности была тверда, как скала, и матерински снисходительна к желающим вернуть её на торную дорогу. Даже то, что любовника играл её супруг, Василий Лановой, не привело связь к предполагаемому браку. Убедившись, что снова увлеклась поверхностным тупицей, странная возвращалась в тьмутаракань подальше от желанного хеппи-энда.

Её героиня всегда существовала в пространстве абсолютного мужского эгоизма: возвышенной тоски самцов по дворянским гнёздам, обломкам самовластья, прежним возлюбленным, забытым мелодиям, душевной гармонии и опять мелкопоместному покою. Вечная печальница, не любимая ни Астровым, ни Зиловым, ни Лаврецким, ни морпехом Серёгой Никитиным, со спокойным прищуром сносила невнимание к себе и училась через не могу отстранять взрослых победительных джентльменов. Снимать, как говорится, решительно пиджак наброшенный.

Жовиальные режиссёры отводили ей амплуа запасных жён: таких она играла у Кончаловского в «Романсе о влюблённых», Мельникова в «Отпуске в сентябре» и Рязанова в «Забытой мелодии для флейты». Как-то изначально подразумевалось, что она тихоня и увлечь альфа-самца на безумства не может (у более глубокого, хоть и сумасшедшего Райзмана получалось, что и не хочет).

Родилась в Вене.

Играла томительного, всегда сложного Чехова.

Просто и доходчиво объясняла министру-администратору, что сейчас его превратят в крысу.

Спокойная рациональность безумия и будничность абсурда стали её фирменной краской. Девочка Алиса, которая никогда и ничему не удивляется, подросла.

С годами научилась терпеть невыносимых мужиков и внимательно слушать их исповеди, местами довольно паскудные, а иногда ничего (Даля в «Отпуске...», Ульянова в «Без свидетелей», Збруева в «Одинокая женщина желает познакомиться»).

Абсолютное душевное равновесие и смирение с тем фактом, что вокруг ходят волшебники, крысы, неверные любимые мужья и верные нелюбимые мужья, делало её какой-то преждевременно взрослой и твёрдо-мягкой, как профессиональные психиатры. Довлатов о таких писал: «Брошенный мною камень лёг на дно океана».

Так было долго, долго, долго, пока не кончилось. В новые времена Россия свернула на американский путь развития – узаконив алчность и разудалое ювенильное хамство. Разбираться с мужьями было уже поздно, с детьми – самое время. Купченко сыграла трёх директрис в школах с травлей, террором, девиациями и суицидами. В «Училке» навела пистолет на упырей-школьников сама.

Пути общества доминирующего «эго» и носителя правил и приличий окончательно разошлись.

Человек, пытавшийся отучить школьниц читать чужие письма, проиграл и понял, что психом быть лучше.

Хоть бояться будут.

Денис Горелов

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307969 Денис Горелов

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Китай подкрался незаметно

послание президента, китайский мирный план и мировая активность

Илья Титов

Вся прошедшая неделя была окутана атмосферой подведения итогов первого года СВО. В годовщину состоялось обращение Путина к Федеральному Собранию. Под неё же в Восточную Европу пожаловал Байден, неожиданно для всех (может статься, и для самого себя) нагрянув в Киев на поезде. Под годовщину начала СВО китайцы выкатили свой план мирного урегулирования, громкое ожидание которого в прессе оказалось прямо пропорциональным громкому же разочарованию. Под эту же годовщину Европа принялась бурлить и кипеть пуще обычного: новым санкциям вторили массовые, как никогда ранее, митинги. Поговорим подробнее о каждом из трёх направлений, неустанно плодящих новости в контексте этой годовщины.

Всю неделю, подводившую к 24 февраля, нас готовили к китайскому мирному плану. В прессу "сливались" высосанные из журналистских пальцев подробности, сами китайцы обещали что-то, способное положить конец конфликту, а обе конфликтующие стороны активно пытались изобразить Пекин сочувствующим именно им. Одни говорили, что Си надоела самодеятельность России, и он готовится чуть ли не объявить нам войну, другие писали, что вот-вот где-то под Авдеевкой появится пара-тройка миллиардов солдат НОАК, жаждущих набраться наконец-то недостающего китайской армии боевого опыта.

На деле всё вышло ровно так, как ждали от Китая те, кто знаком с традициями китайской дипломатии. Пекинские атташе выкатили список из 12 самых простых и прямодушных истин, которые только можно было себе представить. Восточные мудрецы поведали миру, что война — это плохо, диалог — это хорошо, чужие границы надо уважать, свою безопасность нельзя строить на опасности других, односторонние санкции до добра не доводят, холодная война давно закончилась, небо голубое, а вода — мокрая. Такие откровения в духе кота Леопольда странным образом вызвали на Западе информационную реакцию в виде волны фейков от "элит" и страха среди "плебса". Согласно этим фейкам, Китай вот-вот поставит России оружие. Раскрутчиков темы не волновало ни то, насколько китайский арсенал отвечает нуждам российской армии (в прошлые недели ставшим столь острыми, что требования снарядов заполонили блоги и "небольшую" прессу), ни заверения китайских чиновников в обратном, ни логистическая возможность китайцев поставить оружие, ни даже совместимость вроде бы поставляемых стволов с имеющимися боеприпасами, а боеприпасов — со стволами.

К воскресенью нарратив дошёл аж до директора ЦРУ Билла Бёрнса. В беседе с CBS News он заявил, что китайцы, конечно, ещё не решились окончательно, но уже почти вот-вот. Бёрнс вторил словам главы Госдепартамента Блинкена, заявившего нечто подобное тремя днями ранее.

США неустанно предупреждают о последствиях решения о поставках, но о том, какие именно будут последствия, загадочно молчат. Вечером 26 февраля о грядущем созвоне Байдена и Си объявил Белый дом — надо думать, для внушения об этих последствиях.

В то же воскресенье, когда своими сверхсекретными разведданными делился Бёрнс, во France 24 написали, что в Китай собрался Макрон: по официальной версии, "убеждать Китай не поставлять оружие России и усилить давление на Путина". В субботу Bloomberg вообще высказало то, что вертелось у всех на языке, однако по какой-то причине все боялись это озвучить: китайский план мирного урегулирования схож с российским ультиматумом НАТО от декабря 2021 года: он рассчитан на то, что его отвергнут; после того, как США, вошедшие в раж и поставившие на Украину уже слишком много денег, жизней и, что самое важное, репутации, закономерно отвергнут наивный и нарочито сделанный на коленке план деэскалации, у Китая будут развязаны руки.

Что именно Китай будет делать своими развязанными руками, не вполне ясно. Может быть — так написал ряд экспертов, знающих номенклатуру китайских вооружений, — "сольют" в новороссийскую землю старые снаряды, которые не подходят под новые типы вооружений, ради освобождения места на складах. Может быть — и это будет вполне в духе Пекина, не привыкшего к резким действиям, — через российско-китайскую границу станут возить ещё больше электроники и компонентов, с которыми у нас возникают трудности. А может быть — и такого тоже нельзя исключать — вся эта мирная инициатива была лишь направленным на чужие умы упражнением Китая в пустопорожнем политическом монологе: тем, что ныне принято называть "психологической операцией".

Европа повелась на эту психологическую операцию всей своей европейской психологией. Речь не только об упомянутом вояже Макрона в Китай. Даже шевеления европейских политиков в направлении Индии с целью недопущения такого же вольнодумства со стороны Южной Азии относятся к психологическому эффекту китайского предупреждения, хотя и весьма опосредованно. Речь о том, что прошедшие на выходных акции протеста против европейского участия в войне были на удивление многочисленными. Российский официоз уже много месяцев пишет про миллиарды "простых людей", неустанно протестующих против своих правительств, однако по-настоящему большими такие акции стали недавно. Если германский протест середины февраля ещё можно было привязать к Мюнхенской конференции, то прошедшую по Европе в конце прошлой недели волну вызвало именно китайское предложение. Это хорошо было заметно по времени действия: в четверг митинг, посвящённый годовщине СВО, собрал несколько десятков человек, а уже через два дня — в сто раз больше. Наши СМИ больше внимания уделили Берлину: там на кривую и безыскусную акцию украинских активистов ответили изящным жестом, полностью перекрывшим изначальный посыл. Около посольства России на главной улице германской столицы сочувствующие делу украинизации Европы поставили сожжённый российский танк Т-72. Последователи культа смерти здесь прыгнули выше головы: обычно рядом с российскими дипмиссиями они раскладывают грязные тряпки, политые красной краской, или красят дорогу в цвета своего флага, а то и вовсе занимаются любимым делом, переименовывая улицу в честь героев Мариуполя или ещё чего-то такого. Здесь же они притащили к посольству целый сгоревший танк, водрузив на него украинский флаг и картонку с изображением маленькой собачонки. Немцы же сделали из танка мемориал и завалили его цветами, параллельно сняв флаг и куда-то унеся картонную псину.

Красивый образец акции, повернувшейся против изначального посыла, был подхвачен на следующий день. В Генуе прошла большая демонстрация профсоюза портовых работников, где те объявили, что не намерены отгружать оружие на Украину. В Париже, где бульвары барона Османа залило весенним солнцем, собралась демонстрация с фаерами, флагами и даже парой лошадей. Около базы Рамштайн, на которой регулярно собираются натовские шишки, тоже прошёл митинг. Небольшой, относительно тихий, довольно блёклый в сравнении с берлинской демонстрацией — но сам факт его проведения в столь знаковом месте очень показателен.

К слову, из-за немецких акций против войны масштабно поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — участвовавшая в акциях партия "Левые" оказалась выписана из левых партией "Зелёных", чья руководительница и глава МИД ФРГ фрау Анналена Бербок является главным германским ястребом, чей длинный клюв недавно гаркнул, мол, Германия воюет с Россией. Разгадка проста: среди "Левых" много — представьте себе такую редкость — идейных людей, в то время как "Зелёные" целиком состоят из внештатных сотрудников вашингтонских госструктур и либеральных НКО.

Итак, почему же вся эта протестная активность возникла вскоре после значимой даты и после писем из Пекина? Можно пойти по пути европейской прессы, которая либо игнорировала митинги, либо же записывала всех митингующих во внештатные сотрудники ГРУ и КГБ — всё это так скучно и дёшево, что глаз пробегает по этой аналитике, не задерживаясь. Можно, напротив, увидеть в этом порыв миролюбия европейского народа — так ситуацию рассмотрела российская пресса, и это было не намного интереснее взгляда различных Bild. Куда вероятнее, что коллективный "ой!" был вызван китайским предложением из-за американоцентричности взгляда на мир современного европейца. В рамках этого взгляда США, поставляющие танки, льющие миллиарды долларов и ни на секунду не замолкающие по поводу важности поражения России, действуют как бы на своей территории и в своём праве, в то время как вмешательство Китая — пусть даже на чисто декларативном уровне — переводит локальный конфликт в разряд глобальных, придаёт небольшой по меркам двадцатого века войне импульс для перехода в категорию мировых. Все эти простые люди, засыпавшие наш танк цветами, протестовавшие против эскалации и внезапно вспомнившие о своём миролюбии спустя год СВО, просто испугались того, о чём с нашей стороны безуспешно предупреждали их весь этот год: раскрутки маховика войны. Сейчас эта раскрутка неизбежна: риторика будет ужесточаться, разрыв между Западом и Востоком — расти, а за поставляемыми (и уже сжигаемыми под Артёмовском-Бахмутом) танками последуют самолёты, после чего — ещё какие-нибудь субмарины.

Ещё год назад, после того как из всех санкционных орудий синхронно сделали преждевременный залп, многие говорили, что теперь запрещать почти нечего. Десятый пакет доказал правоту тех людей. "ГАЗ", медиагруппа "Патриот", "Россия сегодня", банки "Тинькофф" и "Альфа", ряд министерств и компаний поменьше — новый список санкций во многом повторяет старые.

Куда интереснее выглядит пункт о наказании нарушителей санкционного режима — как показывают сопроводительные бумаги, со вторичными санкциями носится больше всех именно Департамент юстиции США, в то время как европейцам злостные разблокировщики экономической блокады не так интересны.

Заслуживает внимания и дополнительное давление на инструменты финансового сообщения с Западом — возможностей для операций в иностранных валютах стало заметно меньше. Ограничения экспорта в Россию теперь будут учитывать отлаженные у нас схемы параллельного импорта, и, опять же, особое внимание уделяется американским системам отлова нарушителей: будут сурово карать всех задействованных. Словом, авторы санкций вовсю ищут пути связи России с западным финансовым полем и стараются эти пути перекрыть. То, насколько эти старания эффективны и правдоподобны, — спорный вопрос. Одни говорят, что громкие слова и обещания казней египетских, которые неминуемо падут на головы посредников в экспорте, являются лишь имитацией бурной деятельности. Другие призывают готовиться, намекая, что это ещё не конец, и граждан РФ вместе с российскими копаниями уже скоро окончательно отрежут от возможности транзакций за рубеж и из-за рубежа. Кто прав — покажет время. Покажет, однако, не всем, ведь большинству населения страны до вопросов финансового сообщения с Европой и Америкой нет дела из-за обособленности и работоспособности нашей системы переводов.

О том, как янки умеют из любой повседневной скуки делать наполненные переживаниями и спецэффектами шоу, знает любой, кто когда-либо следил за их выборами. Но иногда недожимают даже они. Если судить по количеству упоминаний в международной прессе, главным событием прошлой недели стал не китайский план и не обращение российского президента — им стало восточноевропейское турне Джо Байдена. Много недель говорили о том, что американский президент намерен выступить в Польше, где в прошлом апреле он толкнул весьма зажигательную речь о единстве НАТО. Уже тогда некоторые утверждали, что по пути вашингтонская седина зарулит и в Киев для выражения своей поддержки. Этим некоторым до последнего не верили: сказывалось то, что среди источников этих сведений хватало безыскусных украинских пропагандистов, ежедневно встречающих Байдена в Киеве в перерывах между штурмами Владивостока и завоеваниями Крыма. А зря — раз в год выстрелила и эта палка.

Вояж американского президента в "мать городов русских" сравнивали с сумасбродным полётом Нэнси Пелоси на Тайвань прошлым летом, но мадам спикеру никто не давал гарантий безопасности, чего нельзя сказать о мистере президенте. Киев хорошо знаком Джо: в бытность свою вице-президентом при Обаме он летал сюда как к себе домой, а после и вовсе посадил своего сына Хантера на кормление в этот феод.

Байден приехал в поезде, во избежание новых художеств украинских систем ПВО, побродил по весеннему городу, картинно проковылял в здание под вой фиктивной воздушной тревоги (на Украине так принято встречать важных гостей), случайно явил миру двойника Зеленского (его вместе с оригиналом видно на нескольких фото), толкнул речь и уехал, не приходя в сознание. Визит в Киев получился сумбурным и неожиданным для всех, включая визитёра. Российское медиапространство побурлило где-то полдня, дежурно возмутилось тем, что наши политики позволяют их политикам просто так разгуливать по киевским улицам, да и вернулось к обсуждению своих дел — готовившегося тогда обращения Путина и снарядного голода на наступающих участках фронта. Словом, присутствие Байдена в Киеве не произвело фурора, на который рассчитывали режиссёры данного визита.

Помните, весь прошлый год в город на Днепре катались самые разные важные белые господа? Там были и итальянский премьер Марио Драги (ныне в отставке), и британский премьер Джонсон (ныне в отставке), и французский Макрон, и германский Шольц. Все те визиты сопровождались возгонкой ажиотажа по поводу перспектив приезда Байдена: мол, неоправданные ожидания от приездов шестёрок оправдает приезд босса. Вот босс приехал, а воз и ныне там — принципиально новых решений с собой он не привёз, да и от вроде бы решённого вопроса о поставке танков Америка всячески пытается отбиться.

Речь в Варшаве произвела радикально иное впечатление. Свет, звук, мимика, риторика — всё выдавало в ней то самое зрелище, на которое так падки зрители голливудских блокбастеров. Джо отчеканил свой текст, как заученный монолог, верно расставляя драматические акценты и в нужные моменты выражая решительность всей своей позой. Даже своих знаменитых оговорок он не допустил.

Закончив речь, полную реверансов в сторону различных "фридом файтерс" и "брейв юкренианс", Джо пошёл заниматься любимым делом американского политика — обнимать детей. Среди благодарных Америке украинских детей затесались чёрненькие и жёлтенькие ребята с жёлто-синими флагами, и это несоответствие красивой картинки реалиям, понятное нам с вами, но искренне неясное среднему избирателю Джо, с головой выдало всю задумку. Байден выступал не для поляков, не для украинцев, не для российских либералов, даже не для африканских и азиатских детишек, завезённых в Варшаву спецбортом из какого-нибудь демократического штата — он выступал для своих избирателей.

Первая половина года перед выборами — время, когда действующий президент традиционно начинает кампанию по переизбранию. Байден оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, конечно, против него играет множество факторов. Стрессы, возраст, сомнения в физической и умственной пригодности ко второму сроку — меньшая из проблем. Куда важнее гигантский ворох внутренних бед: инфляция, миграционный кризис, культурные войны, — на торте которых чёрной зловонной вишенкой красуется экологическая катастрофа в Огайо, чей дым травит Средний Запад. В Огайо, кстати, Джо не поехал, Вашингтон старательно игнорирует существование этого штата, на фоне чего туда рванул пиариться и раздавать гуманитарную помощь некто Д. Трамп. Байден, как пишут аналитики из большой прессы, пытается выставить себя президентом военного времени. Проблема в том, что населению его война неинтересна. Нет, в целом это никак не влияет на политику — мнения бургеров никто не спрашивал, точно так же, как мнения бюргеров, но Байден, носящийся с непопулярной и дорогостоящей войной как с писаной торбой, готовится повторить ошибку Буша-младшего.

Парадокс же здесь в том, что подобный расклад вариантов описывается в английском как "against all odds" (всем смертям назло) и в перспективе способен странным образом вызвать симпатии к Байдену, особенно если два главных республиканских кандидата — Дональд Трамп и Рон Десантис — сожрут друг друга. Шансы на переизбрание Байдена всё ещё высоки: чтобы не переизбраться, президент должен стать либо жертвой коллапса рейтингов в духе Джимми Картера или Буша-старшего, либо махинации как в 2020-м — ни то, ни другое пока Джозефу не светит. Большая либеральная пресса ещё даже не начинала как следует давить врагов Белого дома: информационная элита дождётся итогов грызни между Трампом и Десантисом, а потом соорудит против победителя выгодный нарратив — так было в 2016-м, с байками про агента Кремля в Белом доме.

Вся прошедшая информационная неделя крутилась вокруг послания президента Путина Федеральному Собранию, состоявшегося 21 февраля. Это обращение ждали: большие газеты из-за рубежа и мелкие публицисты изнутри страны, именитые журналисты и безымянные блогеры старательно подогревали публику, предвещая нечто грандиозное, масштабное и "историческое". Одни обещали вхождение Белоруссии в состав РФ, другие сулили Южную Осетию и Абхазию. Кто-то предсказывал объявление войны Украине, а кто-то предвидел сворачивание СВО.

Многие СМИ на Западе внимательно смотрели обращение российского президента в ожидании решений по поводу спецоперации. Но Путин не удовлетворил запросы жадных до хайпа информационных пиявок: он выдал двухчасовую речь, где теме СВО было уделено заметно меньше внимания, чем ждали свидетели объявления войны и прочие, жаждавшие объявления поражения.

Речь получилась в меру сухая, формальная и сфокусированная на тех вещах, которые действительно следовало бы ждать от руководителя огромного государства. Свет не сошёлся клином на СВО, отношениях с Западом, санкциях и путях их обхода.

Путина высмеяли острые на язык интернет-хохмачи за рассказы об увеличении надоев, но это именно то, о чём следовало бы отчитываться перед депутатами Государственной Думы и сенаторами. Что же касается "исторических" решений, то кровожадные инфоцыгане оказались разочарованы: ни тебе великой войны, ни великой депрессии.

Зато буднично и тихо, как бы между делом, было объявлено о реформе системы высшего образования и о выходе из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. СНВ-3, который продлевали в январе 2021 года в качестве инаугурационного подарка Джо Байдену до 2026-го, официально мёртв.

Едва ли можно было назвать то настороженное ощущение, под которое продлевался ДСНВ, любовью, но объявление о выходе из Договора (хотя формально, конечно, Путин сказал о "приостановке") в очередной раз сигнализирует: прошла любовь. Теперь, выражаясь словами директора ФСБ Бортникова, пришла пора "переформатировать политические отношения" — переформатировать их придётся показательной разработкой и увеличением числа ядерных зарядов, а также средств их доставки дорогим врагам.

О том, куда именно будут переформатированы отношения, рассказал следующий после послания Федеральному Собранию день. Сюжет, с которого начался этот текст, закруглился в Кремле, где Путин встретил заведующего Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам. Такую должность главный дипломат всея Поднебесной носит с 1 января, до того же Ван И был министром иностранных дел.

Так вот, Ван И прибыл в Москву, встретился с российскими дипломатами, 22 февраля повидался с Путиным, много говорил, итогом чего стали лишь заверения в крепком партнёрстве да разговоры о подготовке визита в Москву Си Цзиньпина в ближайшие месяцы. Публике представили явно маловато результатов, особенно с учётом контекста.

За неделю до поездки товарища Ван И в Китай летала персидская делегация. Три министра, глава Центробанка и президент на протяжении трёх дней о чём-то переговаривались с пекинской верхушкой. После этого состоялся визит Ван И в Москву, а спустя день после его встречи с Путиным китайцами был обнародован милейший в своей непосредственности план мирного урегулирования.

Только на прошлой неделе о своей встрече с Ван И вспомнил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель — они виделись в Мюнхене за неделю до того. Каталонский социалист описал в беседе с радиостанцией Cadena SER, как Ван И в неформальной беседе спрашивал, почему быку (Китаю) не позволено то, что позволено Юпитеру (США и ЕС): поставлять оружие в зону конфликта. Боррель, по собственным словам, ответил что-то в духе: "Вы не понимаете, это другое!" — и получил от Ван И заверения в том, что Китай не будет поставлять России оружие, но важно здесь желание одного из главных людей Брюсселя попасть в общую струю антикитайского нарратива — нарратива, под который уже готовы санкции, как они были готовы в декабре 2021 года для России за события февраля 2022 года.

Посол России в США Анатолий Антонов - о торжестве абсурда в отмене русской культуры на Западе

Анатолий Антонов (Чрезвычайный и полномочный посол России в США)

"Вирус ненависти" к России дает метастазы, продолжая поражать Америку. Теперь его подхватили и ведущие галереи Соединенных Штатов, словно пытаясь перещеголять остальных в демонстрации усилий по "отмене" русской культуры.

Не иначе как торжеством абсурда можно охарактеризовать превращение нью-йоркским музеем "Метрополитен" великих русских художников А.И.Куинджи, И.К.Айвазовского и И.Е.Репина в украинцев на основании их появления на свет в Мариуполе, Феодосии и Чугаеве. Такие действия не выдерживают критики хотя бы потому, что творцы считали себя русскими живописцами. К слову, по происхождению И.Е.Репин - русский, И.К.Айвазовский - армянин, а А.И.Куинджи - грек. Все трое родились в Российской Империи, когда не было никакой украинской государственности.

Еще один образец невежества от "Метрополитен" - переименование полотна Э.Дега "Русская танцовщица" в "Танцовщица в украинском наряде". Кроме того, под работой появился комментарий "Тема картины отражает всплеск интереса во Франции к искусству и культуре Украины, входившей тогда в состав Российской империи после заключения в 1894 году Франко-Русского союза".

Инициаторы этой затеи не удосужились выяснить, что французского импрессиониста на творение шедевра вдохновили выступавшие в Париже артистки Русского императорского балета. Вряд ли художник был в курсе о существовании "великой украинской хореографической школы".

Умопомрачению поддался и американский Музей современного искусства. На его площадке организована постоянная экспозиция "этнических украинцев" К.С.Малевича, Л.Берлявски-Невельсон, С.Делони-Терк и И.И.Кабакова под названием "Солидарность".

Судя по риторике местных искусствоведов, на очереди - "украинизация" москвича В.В.Кандинского и его творчества. В американских кругах ведется бурная дискуссия о том, можно ли художника приписать Украине в связи с получением им образования в Одессе.

Хочется спросить у музейных новаторов, которые еще недавно восхищались российской культурой: "Почему они приступили к подмене исторической реальности только сейчас? Не является ли "прозрение" лишь банальной данью политической моде?" В любом случае придет время отрезвления, и культурной элите США будет стыдно за свои поступки.

Не верилось, что в государстве, основами которого, казалось бы, должно быть культурно-этническое многообразие и терпимость к разным народам, может пустить корни ксенофобия. Однако местные политики не только поощряют враждебность ко всему русскому, но и активно её насаждают в умы граждан. В последние годы здесь не прекращалась штамповка бездоказательных обвинений в наш адрес, которые служили обоснованием для ужесточения санкций.

Россия всегда чтила и уважала богатейшие традиции всех стран. Это основа национальной идентичности, менталитета и государственности. Какими бы сложными ни были отношения, культура всегда должна оставаться мостом для укрепления доверия между народами.

"Отмены культуры" не было даже во времена холодной войны. Далеко не все знают, что победителем первого Международного конкурса имени П.И. Чайковского в 1958 году был гражданин США, выдающийся пианист Ван Клиберн. Своим сенсационным выступлением в Москве в самый разгар двустороннего противостояния он способствовал разрушению барьеров, подарив надежду на нахождение взаимопонимания, основанного на любви к классической музыке.

Культурное сотрудничество тогда помогло растопить лед. Его значение трудно переоценить и в наши дни, поскольку универсальный язык искусства объединяет людей самых разных национальностей, что бы ни происходило в мире "большой политики".

В 2022 году на фоне огульной русофобии состязание было исключено из Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Однако, несмотря на это, американские представители стремятся стать лауреатами и призерами этого престижного соревнования. К слову, в Международном юношеском конкурсе им. П.И. Чайковского в 2023 году приняли участие 128 одаренных артистов из 14 стран, включая США.

Русская культура не принадлежит только России. Это - мировая сокровищница. Мы знаем американцев как благодарных ценителей подлинного искусства. Еще недавно переполненные залы во время гастролей трупп Большого и Мариинского театров, а также наших выдающихся музыкантов гремели овациями. Очевидно, что местная публика истосковалась по выступлениям русских артистов и художественным выставкам. Быть может, пора остановить русофобское безумие?

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 марта 2023 > № 4305937 Анатолий Антонов

Шогель Маига: страны, желающие дружбы с Мали, должны брать пример с России

Мали ведет переговоры с Россией по развитию экономического и военного сотрудничества. Власти предпринимают усилия для снижения террористической активности в стране. Премьер-министр Мали Шогель Кокалла Маига в интервью РИА Новости рассказал о договоренностях с Москвой на закупку зерна, топлива и удобрений, важности принятия российского опыта в борьбе с терроризмом, качестве русского вооружения, значительном росте сотрудничества в сфере образования, а также рассказал на русском языке о своих воспоминаниях о Москве, где он учился более десяти лет.

– Мали недавно получила новую партию российских военных самолетов. Сколько российских самолетов и вертолетов получила Мали с начала переходного периода? Ожидаете ли вы большее число в ближайшем будущем?

– Для малийцев важно не количество, а результат. Сегодня мы можем подтвердить, что страх перешел в другой лагерь. Террористы больше не вызывают страх малийцев. Наоборот, малийская армия вызывает страх у террористов, это важно. Сотрудничество (с Россией в военной сфере) продолжится.

– Вы довольны этой военной техникой?

– Полностью! На данный момент мы полностью довольны, и, как я сказал, это сотрудничество будет продолжаться.

– Министр Лавров заявил в ходе визита в Бамако, что Россия готова помочь странам Сахеля (регион в Африке, в который входят Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад – ред.) в их войне против терроризма. Сейчас у Мали есть опыт сотрудничества с Россией в этой сфере. Как вы считаете, чем характеризуется военное сотрудничество с Россией?

– Как вы знаете, Россия была одной из первых крупных держав, ставших жертвой терроризма. Мы помним, что в 1990-е годы случились теракты в Москве, Санкт-Петербурге, других крупных городах и в школах. Россия смогла искоренить теракты и установить мир. У немногих стран есть региональный опыт России по борьбе с терроризмом.

В Мали сейчас похожая ситуация. Вполне естественно, что мы ищем партнеров для помощи. Россия – совершенно подходящий партнер для сотрудничества в этой сфере, поэтому наш министр обороны часто говорит, что Россия является надежным партнером, который не ведет двойную игру. Россия это доказала, и мы полностью довольны.

– Как вы считаете, поможет ли российская военная база в регионе Сахель для более эффективной борьбы с терроризмом?

– Сегодня у терроризма нет границ. Если страны Сахеля оказываются жертвами терроризма по каким-либо причинам и считают, что для достижения безопасности им нужно сотрудничать с каким-либо партнером, то лучше всего его могут определить власти этих стран.

Ясно то, что с терроризмом, как, например, с гангреной, нужно бороться во всех уголках региона Сахель одновременно. Если терроризм процветает в одной стране, то другие соседние страны не могут полноценно ощущать себя в безопасности, какая бы у них не была военная мощь.

Поэтому мы приветствуем всех, кто может помочь региону Сахель, будь то Россия или другая страна, при условии, что это сотрудничество получит положительный отклик со стороны власти и народа. Поэтому мы принимаем во внимание мнение народа по всем мерам, которые мы предпринимаем, и объясняем ему причины, чтобы получить его поддержку.

– Президент Путин в очередной раз в своем выступлении перед Советом Федерации подчеркнул, что конфликт на Украине начал Запад. Россия использует все свои возможности, чтобы остановить эту войну. Президент добавил, что Запад, пользуясь ситуацией, пытается отвлечь внимание от войн, которые были им спровоцированы в других регионах. Какова позиция Мали по противостоянию на Украине и по заявлениям президента Путина?

– Я слежу за всеми заявлениями президента Путина, и определенно я обратил внимание на слова: "Российские и украинские народы на самом деле братские". Я поддерживаю это.

И если мы вспомним историю России от Киевской Руси и Украины к перипетиям, которые привели эти два народа к войне, и при этом мы все ощутили последствия от этой ситуации, мы действительно все надеемся, что это противостояние закончится как можно скорей.

Я жил в этих двух странах, и я обычно говорю, что терпение, которое проявляют русские и украинцы в этот тяжелый период, подтверждает, что они один народ с одной ДНК, и, возможно, если бы война была между двумя другими народами, то картина воспринималась бы иначе.

Мы надеемся, что это взаимное недопонимание, которое переросло в войну между этими братскими народами, прекратится как можно скорее. И будет принят правовой и дипломатический путь.

– Вы поддерживаете заявление президента Путина, что это Запад довел ситуацию до того, что сегодня происходит?

– Я лично наблюдал в начале 90-х за распадом того, что называлось восточным блоком, и все понимали, что за этим стояли тайные договоренности, даже если не видели их. Полагаю, что основа этих договоренностей была связана с прекращением гонки вооружений и распространения (НАТО) на восток. Это очевидный мыслительный и исторический анализ. А как вы понимаете, мы в нашем регионе очень хорошо знаем возможности Запада разжигать войны.

Несколько дней назад было опубликовано заявление главы МИД Мали представителю ЕС (в знак протеста на враждебные заявления главы Европарламента). Он (глава МИД Мали) уведомил в нем, что именно Европейский Союз виновен в разрушении Ливии, что стало основной причиной распространения терроризма в Африке. Этот анализ мы можем применить ко всем регионам в мире.

Если посмотреть в общем, то ни одна война (начатая Западом) абсолютно не привела к стабильности ни в одной стране, начиная с Афганистана и Ирака, а сейчас и в нашем Сахеле. И если мы детально рассмотрим все точки зрения разных сторон и проведем добросовестный исторический анализ, то станет очевидным, что все войны провоцировала определенная сторона.

Россия считает, что она проводит специальную операцию для защиты своих границ. В то же время Украина считает, что она подверглась агрессии. В то время, как остальной мир разделился на две эти позиции. Что касается Мали, то это очень мирное государство, и, как и раньше подтверждало, мы надеемся, что эти два братских государства договорятся между собой.

В свете геополитического разлома в мире сегодня заявления разных стран (в СБ ООН) указывают на то, что Мали доказала свою нейтральную позицию с призывом к диалогу, мы прояснили это послу России здесь, и он отнесся к нам с глубоким пониманием.

Вы должны прийти к взаимопониманию (Россия и Украина), а все остальные – всего лишь внешние стороны, которые играют для разжигания противостояния между вами.

– Вы вспомнили заявления главы Европарламента Шарля Мишеля. В нем было сказано, что Мали на пороге краха из-за решения отдалиться от своих традиционных партнеров. Как вы прокомментируете ситуацию, связанную с безопасностью сегодня, что изменилось в реальности после того, как Мали выбрала новых стратегических партнеров?

– Полагаю, что политики в целом и в частности в Европе в большей степени делают реально смешные медийные заявления.

От имени главы МИД Мали было сделано заявление в СМИ, адресованное посланнику ЕС в Мали, в ответ на те сомнительные и печальные заявления. В нем было сказано ему четко, что они не могут знать Мали лучше, чем сами малийцы.

Хочу задать вопрос руководителям этого господина: где он был, когда все это происходило в Мали? Совершенно точно, что он был в своем кабинете далеко от Мали.

Как вы знаете, прошло больше десяти лет после кризиса, и у нас было более 50 тысяч военнослужащих, половина из которых были иностранцами. И мы, продолжая это сотрудничество, наблюдали, как целые деревни становились жертвами боевиков, которые при одном нападении убивали от 40 до 100 человек, включая взрослых и детей, они же нападали на казармы и сжигали урожай. Все эти воспоминания очень болезненны для малийцев.

Я напомню вам, что сказал глава дружественного государства на Африканском международном форуме мира и безопасности в Дакаре: "Как это допустимо при наличии такого большого количества иностранных сил в Мали, что малийцы продолжают умирать?". Очевидно, что человек, которого вы упомянули, не участвовал в этом форуме.

Сегодня Мали как человек, у которого болит ухо, и у него лекарств для избавления от боли на две недели. Но через некоторое время его ухо вновь начинает болеть, к этому добавляется головная боль и других частей тела – это как гангрена. Больной в таком случае должен либо поменять врача, лекарства или прививку, а может причина в неправильном диагнозе. Необходимо выбрать одно из этих решений.

Если больной захочет избавиться от этой гангрены, он обратится к другому партнеру, а значит к другому врачу, который поставит правильный диагноз и выпишет правильное лечение.

– Мали неоднократно обвиняла Францию в поддержке вооруженных группировок и потребовала заседания СБ ООН, чтобы раскрыть доказательства. Это собрание еще не состоялось. Как долго вы будете держать доказательства у себя, и почему вы их не обнародуете?

– Я полагаю, что африканские страны уже реально приняли решения и поняли ситуацию. Поэтому мы будем сохранять эти доказательства столько, сколько посчитаем нужным. И мы будем держать эти доказательства при себе, пока считаем это необходимым.

Мы сегодня оказались в роли прокурора, который обвинил вора в краже вместо того, чтобы защищать себя. Они продолжают обвинять нас, но почему они это делают?

Дайте нам возможность предоставить свои доказательства. Я ранее напоминал о том, что есть часть наших территорий, где нам нельзя находиться. И когда до нас дошли сведения, что к нам двигаются террористические отряды, мы хотели провести наблюдение с воздуха, но нам в этом отказывали под предлогом, что в том районе проводятся учения иностранных военнослужащих – это один из множества примеров.

В день, когда мы опубликуем доказательства, мы увидим, кто мутит воду. Все те, кто не хочет, чтобы мы предоставили доказательства, понимают, что у обвинений в наш адрес нет оснований. Поэтому мы в первую очередь хотим, чтобы нам дали предоставить свои доказательства, чтобы защищались уже они (страны ЕС).

В любом случае мы готовы к взаимодействию со всеми партнерами, которые стремятся нам помочь. В то время, как некоторые навязывают мнение, что у Мали только один партнер, что не является действительностью.

Кто хочет взаимодействовать с Мали, пусть берет пример с России и уважает наши принципы.

– Как повлияло укрепление отношений между двумя странами на внимание со стороны российских компаний к сотрудничеству с Мали? Приезжали ли российские делегации в Мали для поиска возможностей на месте?

– Как вы знаете, Россия – исторический партнер Мали. Со времен Советского Союза и до сегодняшнего дня 60% высокопоставленных кадров, которые готовились за рубежом, были подготовлены в СССР, чье наследие продолжается сегодня в России. Сегодня 90% военного обеспечения армии Мали поступает из Восточной Европы, и более 90% военных кадров были обучены в Восточной Европе в период Советского Союза.

Мали взаимодействовала с русскими во всех сферах, включая подготовку кадров и минеральные ресурсы. У нас была государственная компания минеральных ресурсов, основным партнером которой был СССР. Некоторые хотели, чтобы мы отказались от всего этого наследия. Но мы видим, что правительство ответственное, и считаем себя таковыми, и ему недопустимо пренебрегать прошлым, а наоборот надо укреплять и смотреть в будущее.

Действительно, в 90-е Мали и Россия переживали сложности, и был откат в рамках взаимодействия между нами, но позже глава переходного периода полковник Асими Гоита и президент России Владимир Путин заявили о своих намерениях развивать эти отношения до уровня, который ожидают наши народы.

Сегодня я могу подтвердить от имени народа Мали, что мы полностью придерживаемся этой стратегии и поэтому готовы открывать двери сотрудничества с Россией и со всеми, кто уважает наши принципы во всех сферах.

– Посещали ли конкретные российские компании Мали для обсуждения конкретных проектов?

– Я лично принимал русских в своем кабинете. И мы направляли сильные министерские делегации в Россию и вели переговоры с государственными и частными российскими компаниями, чтобы определить стратегию сотрудничества в разных направлениях. Мы реалисты и понимаем, что Россия сегодня – это не Советский Союз вопреки тому, что она сохраняет определенные идеологические моменты, поэтому должны быть определены новые основы сотрудничества.

Мали ищет партнеров, а не пожертвований. Наши министры провели долгие и детальные переговоры с государственными и частными компаниями. И хочу обратить внимание, что сотрудничество с Россией во всех стратегических отраслях проходит в очень конструктивном ключе, в том числе в области снабжения страны пшеницей, удобрениями и топливом.

Думаю, нет необходимости комментировать сотрудничество в военной сфере. В реальности это пугает ряд других государств.

Есть те, кто думает, что Россия продает только оружие. Я хочу напомнить, что после санкций, которые были введены против России в 2014 году, и на основании выступлений президента Путина, которые я слушаю регулярно, Россия смогла за три года увеличить оборот экспорта сельскохозяйственной продукции и сделать его больше, чем экспорт оружия.

Россия разнообразила свою экономику, и я почти уверен, что она сможет преодолеть все санкции, введенные против нее. Я знаю русский народ, он любит вызовы, и он выйдет гораздо более сильным после преодоления нынешней ситуации. Также и Мали – мы не хотим повторения прошлого.

В дополнение к снабжению страны производством, что я упомянул, есть вопрос о сотрудничестве в области железных дорог, а также мы хотим закупать автотехнику.

Со стороны РФ в три-четыре раза увеличилось число учебных квот для Мали и это указывает на новую динамику сотрудничества.

– Когда вы ожидаете получить российскую продукцию в виде пшеницы, удобрений и нефти?

– Нам осталась работа над техническими вопросами, наши министры решили все политические (подписание различных соглашений между правительствами). Сейчас идет обсуждение технических вопросов между российскими компаниями и правительством Мали. Мы больше не хотим быть заложниками других государств, которые решают, поставлять в нашу страну топливо или нет, и будет ли еда на столах малийцев или нет. По этой причине мы решили диверсифицировать наши отношения.

Мы решили политические вопросы на уровне глав стран, правительств и народа, нам остались только технические вопросы.

– Какое предложение Россия сделала в этой связи? Она предлагала низкие цены или часть этой продукции на безвозмездной основе?

– Россия хорошо понимает проблемы, с которыми столкнулась Мали. С самого начала она снизила цену на некоторые из этих продуктов на 20% на фоне колебаний цен во всех частях мира. Это служит доказательством нашей дружбы.

В определенный момент цены могут измениться в соответствии с ценами на международных рынках. Однако снижение на 20%, которое нам гарантировала Россия по некоторым продуктам, останется. Это дружественные цены, и мы работаем над тем, чтобы наш народ получал выгоду от этих специальных цен, которые были нам предоставлены. На мой взгляд, то, что делают наши друзья, является инициативой по укреплению отношений.

– Премьер-министр Буркина-Фасо предложил в ходе визита в Бамако создать "гибкий союз" между двумя странами. Как вы оцениваете эту идею? Может ли она быть реализована в нынешних условиях?

– Мечты – особенность великих людей. Что касается Мали, то у нас есть человек во главе руководства, ежедневно стремящийся улучшить положение малийцев, чтобы они чувствовали себя в безопасности и были счастливы. Я думаю, что другие африканские народы разделяют те же чувства, что и малийцы. Народ предвосхищает своих лидеров, которые часто колеблются в своих действиях.

Лидеры Мали, Гвинеи и Буркина-Фасо решили быть в гармонии со своими народами во всех сферах политики, экономики и безопасности, чтобы народ сам решал, что должно быть. Как вы знаете, переходные правительства должны закладывать основы будущего. Мы решили перестроить наше государство, и, действительно, в этом проекте мы уделим большое внимание отношениям с африканскими государствами.

Я часто упоминаю, что Мали входит в редкое число стран, которые писали во всех своих конституциях с 1960-х годов вне зависимости от политических режимов, что они готовы отказаться от части или всей страны ради африканского единства.

– Был ли сохранен этот пункт в предложенном проекте новой конституции?

– Ни один лидер не удалит этот пункт. Я не читал законопроект, но уверен и убежден в том, что мы его сохраним. Мы должны взять на себя обязательство сотрудничать с любым африканским партнером, который протянет нам руку в этом вопросе, и сесть вместе, чтобы посмотреть, чего мы можем добиться.

Самое важное – оставаться реалистами, потому что политика тоже должна быть реалистичной. Часто лидеры о чем-то объявляют, однако есть определенные ограничения, препятствующие выполнению. Следовательно, они объявляют народу, что не могут выполнить это.

Мы решили объединить два дела: желания и мечты всех африканцев и реальность, с которой сталкиваются руководители. С помощью их объединения мы дойдем до чего-либо, что мы можем предоставить нашему народу.

– Вооруженные группировки объявили о приостановке своего участия в Алжирском соглашении о примирении и мире и потребовали провести встречу на нейтральной территории. Собирается ли правительство Мали выполнить это требование для сохранения соглашения?

– Мали заняла жесткую позицию по ряду вопросов, и мы считаем, что ни одно из следующих правительств к ним не вернется. Если гражданин Мали хочет провести переговоры с малийским правительством, то эти переговоры должны проходить на территории Мали, они не могут проходить в другой стране. Наш президент и правительство очень четко сказали: никакие обсуждения не будут проходить за пределами Мали.

К тому же я прочитал в СМИ несколько дней назад, что представитель этих вооруженных группировок заявил, что они просили о встрече не с правительством, а с иностранным партнером-спонсором мирного процесса на нейтральной территории, и они не требовали присутствия правительства.

В любом случае, несмотря на сложности, есть прогресс в процессе реализации этого соглашения. Есть процесс набора членов вооруженных движений в малийскую армию, запланированного на март. Есть вопрос региональной реорганизации и административного деления, который был недавно одобрен Переходным национальным советом, который представляет собой временный законодательный орган. Я считаю, что все это будет выполнено без каких-либо препятствий.

Малийское правительство не предпримет никаких мер, которые могут угрожать выполнению этого соглашения, потому что разжигание вражды не в интересах Мали и малийцев. Могут быть люди, у которых есть заинтересованность в возобновлении боевых действий, но это их личные интересы, а не Мали.

Я считаю, что сегодня в рядах вооруженных движений есть много граждан, которые выражают много эмоций, и правительство готово протянуть руку помощи для совместного обсуждения и исправления ошибок, чтобы двигаться вперед.

– Как мы знаем, вы учились в Москве в СССР, можете поделится с нами вашими студенческими воспоминаниями? Что вам больше всего запомнилось?

– (говорит по-русски) Знаете, я жил в СССР 11 лет. Один год в Минске и десять лет в Москве, так что я в какой-то степени москвич – "малийский москвич". Свое образование я получил в МЭИС – Московский электротехнический институт связи. Сейчас это уже университет связи. Из того, что мне запомнилось больше всего – раньше мы говорили советский народ, русский народ. Сейчас говорят россияне. Россияне – это хорошие люди, как и все народы. Люди хорошие, государства ошибаются, человек может ошибаться. Самая лучшая жизнь у многих малийцев прошла в СССР. Я уехал в СССР, когда мне было 18 лет и приехал (обратно) с женой, когда мне было 30. Русские – очень хорошие люди, поэтому, когда я вижу, что они воюют между собой. Многие малийцы учились в разных республиках СССР, некоторые волнуются очень, это тяжело для нас, потому что это братья (русские и украинцы). Другие, которые были когда-то врагами, так их называли, сейчас пытаются показать, что они друзья. Я думаю, что это эпизод истории, и он пройдет. Политики уйдут, а народы останутся, может быть это долго (займет время), но останутся. И то, что важно для каждого народа – это получить хорошего лидера.

Россия – очень богатая страна, Мали тоже, а то, что наше население бедное, такого не должно быть. Только хорошее руководство сможет сделать так, чтобы страна шла вперед. Я думаю, поэтому большинство людей, может быть есть какие-то нюансы, они согласны с нашими руководителями потому что три принципа, которые я упомянул, думаю все народы их любят.

Так что очень большое спасибо всем друзьям. У меня так много друзей в России, если начну их перечислять, могу забыть кого-то; и мои профессора, учительницы и учителя, они были для нас как папа и мама, когда мы не понимали, что говорили, они объясняли очень терпеливо и так до диплома. Это всегда останется (в моей) памяти.

Спасибо и большой привет всем россиянам! Большое спасибо!

Я уехал из России в 1988 году, то есть 34 года назад. Но я стараюсь смотреть все, что говорят на русском, когда могу. Я слушаю доклады вашего президента и из других стран тоже, чтобы сравнивать и быть в хорошем положении, потому что, когда человек не получает разную информацию, он не может руководить хорошо своей страной. Думаю, вы на хорошем пути.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324557 Шогель Маига

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Американцы не справились с русским вопросом

Виктория Никифорова

Главный вопрос, который СВО задала Америке, — что не так с этими русскими? Почему против них не работают технологии, которые десятилетиями позволяли успешно сносить правительства по всему миру?

За год, прошедший с начала украинского конфликта, против нас были использованы уже все спецсредства — и не по одному разу. Это была экономическая и социальная война в полный рост, причем целенаправленно заточенная именно против миллионов россиян. Нас попытались разорить, обрушив рубль, и лишить свободы передвижения по миру. Нам запретили пользоваться за рубежом банковскими картами и летать на самолетах, нам не давали визы, у нас пытались отнять все, до чего могли дотянуться.

Одновременно шли "психические" атаки, народ пытались взять на испуг. Сначала стращали — смешно теперь вспоминать — уходом "Макдоналдса" и магазинов одежды. Потом сплошным потоком пошли дикие выдумки про российских военных, дальше — угрозы всех поймать, посадить и осудить.

Русских отменяли на Западе, русских позорили и стыдили в, так сказать, влиятельных и где-то даже интеллектуальных мировых СМИ. А параллельно этому медийному визгу с высот американского политического олимпа падали вполне себе весомые угрозы "разбомбить Москву", убить Путина, победить и расчленить — извините, "деколонизировать" — Россию. В последнее время американцы вообще пошли качать тему: а не передать ли Украине ядерное оружие?

И все это мы, как ни удивительно, выдержали. Многое сумели обратить в свою пользу. Выстояли на Украине и вновь двинулись вперед. Но самое главное — сплотились так, как и помыслить нельзя было раньше. Это главное поражение наших стратегических противников. Сегодня они вынуждены вновь ломать голову над русским вопросом.

В Вашингтоне любят и умеют менять правительства по всему миру. Это касается отнюдь не только таких failed states, как Гаити или Украина. Что такое был май 1968 года во Франции, как не радикальная смена курса, вскоре приведшая к отставке генерала де Голля — последнего истинно национального лидера страны? Типичная "цветная революция", сказали бы мы сегодня.

Череда подобных переворотов на рубеже 80-90-х позволила Вашингтону подмять под себя все страны Варшавского договора. Трудно представить сегодня канцлера Германии, который получит верховную власть в стране без одобрения Белого дома. И это уж не говоря про те несчастные территории — не будем называть их, чтобы не обидеть, — где всей жизнью по факту рулит американский посол.

Опираясь на опыт руководства другими странами, американцы совершенно логично — для себя — просчитали: сейчас мы задушим экономику России санкциями, дадим украинцам оружие, запугаем русских войной с НАТО и одновременно будем посылать им прозрачные сигналы по гитлеровским методичкам: мы, мол, воюем не с народом, а с режимом, давайте, сносите режим, ставьте во власть нашего человечка, и все опять "будет как при бабушке".

Все это делалось и говорилось совершенно открыто. "Рус, сдавайся!" неслось из каждого западного СМИ. Американский режим нетерпеливо ждал, что вот-вот в России начнутся мятежи и государство рухнет под валом проблем.

Трудно в сегодняшнем мире представить страну, которая, оказавшись под таким давлением, сумела бы выстоять и сохранить себя. Но Россия, как говорят наши тренеры, "уперлась рогом". Мы сумели выиграть первый раунд глобального противостояния.

И вот к нашим противникам стало приходить осознание: а может быть, дело не в Путине, может, дело в этом упрямом и непонятном народе, населяющем одну седьмую часть суши?

"Путину удалось продлить свой общественный договор с народом," — печалится сегодня Foreign Affairs. Да это не Путину, это вам удалось, наши уважаемые стратегические противники! Это вы не смогли спрятать свою ненависть, это вы на каждом углу кричали, как мечтаете нас победить и уничтожить. Мы прекрасно поняли, что нас всех ждет в случае поражения. Спасибо большое, теперь уж точно придется побеждать. Наш сложный и противоречивый народ — вопреки всем нашим внутренним различиям — сплотился сегодня ради победы.

Что не так с русскими? Почему они не боятся США, как немцы или японцы, почему не молятся на "град на холме", почему на них не действует американская дрессура? Загадка. "Это головоломка, завернутая в тайну, завернутая в шараду," — говорил Уинстон Черчилль, крайне не любивший Россию, о нашей стране. Не стоит умиляться его красивой фразе — это лишь способ расчеловечивания. Раз русские такие "непонятные", стало быть, их можно убивать, вот и все, что это значит для наших "партнеров".

На самом деле партнеры побаиваются по-настоящему разгадывать нашу загадку. Потому что иначе им придется признать очевидное — точно так же, как мы, сегодня думают миллиарды людей на Земле. Это все те люди и народы, которым категорически надоела гегемония Вашингтона. Эти люди живут и в России, и на Украине, и в Европе, не говоря уж про глобальный Юг и Восток. Есть такие люди — десятки миллионов человек — и внутри самих США.

Все они хотят самостоятельно — без оглядки на Вашингтон — решать свои проблемы, самостоятельно выбирать своих лидеров, определять свою судьбу. Им осточертела тамошняя повесточка с ее декадентским культом извращений, болезней и смерти.

России и симпатизируют сегодня в мире, потому что мы первыми бросились в битву с американским левиафаном, яростно отстаивая свою независимость, свою суверенность, свое право на свободную жизнь в свободной стране. Русское искусство славится своими авангардными исканиями. Сегодня мы все авангардисты: Россия находится впереди планеты всей в борьбе с отживающей гегемонией США. Быть русским — это модно, это круто, это стиль завтрашнего дня.

Задумав нас уничтожить, Вашингтон сплотил нас и сделал сильнее. Никогда за последние тридцать лет мы не понимали так ясно свою миссию в этом мире.

И не такое бывает!

Писатель Виктория ТАТУР о том, как в ее голову забрались мальчишки и потребовали приключений

6 марта – день рождения писателя Фазиля Искандера (1929-2016). Этой зимой в Москве прошло подведение итогов премии его имени, которая вручалась в шестой раз. За эти годы лауреатами становились в разное время как известные литераторы, так и начинающие свой путь писатели. Поддержку оказывает Президентский фонд культурных инициатив. Победителей в номинации «Дерево детства. Подростковая и детская литература» оказалось сразу два: Павел Кренев из Архангельска с книгой «Шелоник. Поморские истории» («Лоция», 2022) и Виктория Татур с повестью «Нанозавры» («Форма­слов», 2022). «Учительская газета» расспросила Викторию о творчестве Фазиля Абдуловича, о том, как становятся писателями, о ребенке как самонадеянном редакторе и о том, как на собственном опыте пережить тринадцатый подвиг Геракла.

– Виктория, как возникло решение участвовать в премии имени Фазиля Искандера?

– Я часто принимала участие в различных конкурсах, сравнительно небольших, но в тот момент важных для меня. А в этом году вошла в лонг-лист премии НДК от издательства «Росмэн». Я так радовалась этому событию! А на премию Искандера подала заявку, ничего не ожидая. Мои друзья-литераторы подались, ну и я по их совету тоже отправила свою повесть. И конечно, невероятно рада победе. Нам ведь всем нужны оценка и подтверждение своего труда.

– А как вы вообще относитесь к творчеству Искандера?

– Вспоминаю, как в детстве мне попался рассказ «Тринадцатый подвиг Геракла». Я тогда еще подумала, что это какая-то ошибка, враки. Подвигов было двенадцать, это каждый школьник знает. Когда начала читать, углубилась в текст так, что не услышала, как меня звала бабушка обедать. Лежала в гамаке под палящим солнцем и ничего не видела вокруг, кроме класса и того самого учителя. А когда захлопнула книгу, долго улыбалась и смотрела на проплывающие белоснежные облака. И мне было отчего-то невероятно хорошо. Почему именно, не помню. Но помню это ощущение. Мне бы хотелось писать так же. Чтобы после прочтения моих рассказов детям становилось легко и радостно.

– Председатель жюри премии Евгений Попов совместно с писателем Михаилом Гундариным выпустили книгу «Фазиль». Удалось ли с ней ознакомиться? Если да, какое у вас впечатление о ней?

– Вот я и дождалась неудобного вопроса! Эту книгу еще не читала, но теперь непременно прочту, не имею права не прочесть. Ну и у нас будет еще один повод поговорить об этом.

– Непременно! Виктория, на вручении премии одним из «болельщиков» был ваш сын Федор. Он тоже пишет?

– Федор пишет. Я даже говорю в шутку, что ему придется взять псевдоним, чтобы нас не путали читатели. Пока в своих текстах он подражает мне, что, кстати, лестно. Ему повезло, он с самого детства слушал со мной лекции, видел, как я разбираю чужие тексты, и научился читать книги профессионально, понимая, как тот или иной герой поступит в следующий момент. Я боялась, что у него угаснет интерес к книгам, но этого не случилось. Наоборот, читая и предугадывая события, он следит – угадал или нет. Чаще угадывает, конечно.

– А как Федор относится к творчеству мамы?

– С пониманием. С одной стороны, он гордится моими достижениями. С другой – наверное, чувствует недостаток внимания, когда я сижу за ноутбуком и прошу тишины или уезжаю в творческие поездки в другие города. Меня забавляет, когда, слушая мой новый текст, он дает мне советы, где усилить интригу или обострить конфликт. Мой маленький самонадеянный редактор.

– «Нанозавров» сравнили с произведениями Носова и гайдаровской повестью «Тимур и его команда». Мне показалось, тут скорее менее идейные персонажи, но более свободные по духу…

– Несколько лет назад мне льстили такие сравнения. Потом я начала от этого уставать. Каждый автор хочет добиться звучания собственного голоса. Сейчас я с пониманием отношусь к подобным отождествлениям. Наверное, что-то общее у нас есть. Но в этом нет ничего плохого или хорошего. Безусловно, мои герои более свободны по духу. И если раньше они переходили из рассказа в рассказ, то сейчас я создаю новые образы, новые истории, отличные от духа Носова или Гайдара. А сравнить с кем-то всегда найдется возможность. Но общее с советскими авторами у нас все-таки есть: это уверенность, что детский писатель несет ответственность за формирование будущего поколения и что его герои непременно всегда чуточку лучше, чем могли бы быть на самом деле.

– Не было ли желания писать продолжение про Теодора и Генку?

– Мой сын очень просил продолжения. Тем более он является прототипом одного из главных героев, Теодора. А я боюсь попасть в стереотип – вторая часть всегда не такая интересная, как первая. Но, может быть, когда-нибудь…

– «Нанозавры» – книга, изданная по гранту. Почему именно так?

– Почти у каждого человека есть талисман. Так вот, мой талисман – это «Нанозавры». Это мой счастливый билет, который будет при мне всю жизнь. Изначально это была всего лишь одна история про двух мальчишек, которые решили стать волонтерами и под покровом ночи начали помогать деревенским жителям. Я дописала ее, поставила точку и…

– И?

– И в тот же день в мою голову ворвались эти двое мальчишек и потребовали новых приключений. Мне казалось, что я всего лишь набираю на клавиатуре текст, еле поспевая записывать все то, что происходит с моими героями. Порой очнусь – и не понимаю, как этот текст появился на экране. А потом с жадностью и, не буду кривить душой, интересом перечитываю написанный отрывок. Так появилась повесть. Я тогда и не думала отправлять ее в издательства. Просто не знала всей этой кухни и не понимала, что со всем этим делать. Тогда в моей жизни появился писатель Александр Евсюков, который потом стал редактором этой повести. Он и предложил мне подать заявку на грант. Я его получила.

– Почему именно издательство «Формаслов»?

– Анна Маркина и Евгения Баранова к тому моменту открыли это свое издательство. Их подход, внимание, готовность работать в любое время суток – это невероятно. Я думаю, мы все любим эту книгу, которая получилась. Вообще все, что делаешь с любовью, получается очень хорошо. Анна Маркина, кстати, в 2021 году стала лауреатом премии «Восхождение», которая взаимодействовала с премией Ф.Искандера.

– Кстати, о восхождении. Виктория, а как вообще становятся писателями?

– Такой ведь профессии нет, правда? Вот и я не думала ни о чем таком. Просто очень любила книги с самого детства. А вот стать я хотела актрисой. Потом художником. А затем случайно увидела в Интернете какой-то конкурс для детских писателей. Вот и написала тогда жуткий триллер про хомяка, основанный на реальных событиях. Я, кстати, его никому не показываю. Это самый яркий пример, как писать не надо. Хорошо, что я это тогда поняла. А следующий текст уже был похож на детский рассказ. Мне тогда очень помог писатель Лев Яковлев, дал экспресс-основы саморедактирования. Заставил меня сократить текст втрое. И очень даже удачно вышло. Этот рассказ потом вошел в книгу. Затем случились курсы «Мастер текста» с Александром Прокоповичем. Он тогда меня страшно ругал, потому что верил в мои способности, как сам потом признался. И я ему за это очень благодарна.

– И, очевидно, все это не зря. Ведь сейчас сразу в нескольких издательствах готовятся к выходу книги Виктории Татур…

– Пока у автора не вышла книга из типографии, он сидит словно на иголках. Издательство может закрыть серию, что-то может пойти не так. Но я очень надеюсь, что в моем случае все получится. В издательстве «Волчок» появится моя повесть «В Пупках и не такое бывает!». Это такая странная сумасшедшая история, абсолютно новая и не характерная для того жанра, в котором я привыкла работать. Я ее обожаю. Она о живом холодильнике. Так, по крайней мере, кажется папе, который везет этот самый холодильник и семью в деревню дышать свежим воздухом. Там есть и детективная линия, и первая влюбленность, и дружба, и семейные ценности. Еще в издательстве «Пять четвертей» выйдет переиздание «Нанозавров». И для меня это особая гордость и радость. Я уже видела иллюстрации. Они невероятно отличаются от прежних, которые создавала художница из Новосибирска Екатерина Абаренова. Они другие, более мультяшные. Но я уже успела их полюбить. И с нетерпением жду выхода весной в издательстве «Нигма» волшебной сказки о слонихе, которая мечтала стать гимнасткой.

– Виктория Татур – это писатель для детей или для взрослых? Почему?

– Вот сейчас скажу, а потом наверняка пожалею. Я пишу для детей, потому что мне нравится для них писать. Интересно и, главное, спокойно оставаться в своеобразном мире. А во взрослый выходить страшно. Вы не найдете среди моих текстов историй с плохим или трагичным концом. Рука не поднимается. Но во взрослой литературе у меня есть несколько текстов. Их даже отмечают как вполне состоявшиеся цельные рассказы. Но мне все-таки кажется, что я еще не настолько повзрослела и не готова к тому, чтобы рассказывать о том, что происходит после того, когда заканчивается детство.

– Считается, что настоящему писателю надо обязательно много путешествовать. Как вы к этому относитесь?

– Вся моя жизнь – это одно большое путешествие. Мне кажется, будто дома я разбиваю временную палатку, чтобы переночевать несколько дней, а потом отправиться в большой и неизвестный мир. И если задерживаюсь с этой палаткой недели на три, начинаю тосковать по поездам и самолетам. И дело даже не во впечатлениях, а в самом ожидании какого-то чуда от поездки.

– В ваших произведениях часто появляется образ деревни. Как-то не могу представить Викторию Татур, колющую дрова…

– С моей деревней связано очень много воспоминаний. Я ее люблю до невероятного щемящего чувства в груди. Все каникулы я проводила у бабушки и дедушки. И даже потом, когда их не стало… Что касается дров, их колоть я не очень-то умею. Зато мастерски сажаю картошку, поливаю огурцы с помидорами и вяжу березовые веники. Кстати, один из своих взрослых рассказов я написала в бане.

– У вас интересная география путешествий. Сейчас в Москве, учеба в Питере, родились вы в Ташкенте. Это как-то отражается в ваших произведениях?

– Деревня отражается точно! Потому что я ее безумно люблю. А вот Петербург или Москва… Не думаю. Я так и не смогла проникнуться духом города и полюбить один из них. Несмотря на то что постоянно жить в деревне не хотела бы. Мне нужны огни большого города, шум машин, высотные дома, театры, музеи и ощущение жизни со множеством голосов. Правда, пение птиц в лесу – чудесная альтернатива, но в разумных временных пределах.

– Вы состоите в оргкомитете премии имени А.И.Левитова. Расскажите об этом.

– Учредила ее Анна Харланова. Она, кстати, родилась в селе Доброе, на родине Александра Левитова. И проделала огромную работу на колоссальном энтузиазме и желании создать культурное событие в Липецке. Только в прошлом году на премию пришло свыше 2000 текстов. Премия проходит в рамках фестиваля «Левитов-фест». Это грандиозное событие с экскурсиями, лекциями, семинарами. Я уже как-то говорила, что премия Левитова – как Париж, который стоит один раз увидеть, чем сто раз услышать.

– В каких еще литературных проектах вы задействованы?

– Я одна из редакторов любимого журнала «Формаслов» под руководством Анны Маркиной и Евгении Барановой. Они действительно публикуют самые яркие тексты современных поэтов, прозаиков, детских авторов. Для радио «Пролиткульт» я беру интервью у литераторов. Кроме того, дважды ездила в творческие командировки от АСПИ. И там у меня были незабываемые впечатления. От «СоюзДетЛита» дважды участвовала в неделе детской книги. Многое делаю для Союза молодых литераторов, но могу еще больше, мне кажется. Я открыта новым проектам и принимаю их с радостью. Мы ведь все делаем одно общее дело – развиваем современную литературу.

– Как хватает времени на все это?

– Да не хватает мне времени! Абсолютно не хватает. Я все время боюсь что-то не успеть.

– А чего еще не хватает современному писателю?

– Любви к себе. И это очень хорошо. Настоящий писатель постоянно должен находиться, на мой взгляд, в состоянии самокритики.

– Что может служить отправной точкой произведения?

– Любой пустяк. Полагаю, каждый автор ответил бы так же, как я. Случайно подслушанный разговор, предмет в неожиданном месте или ракурсе, странное звучание слова – все это может послужить сюжетом для будущего произведения.

– Где чаще всего можно увидеть Викторию Татур?

– На любом литературном фестивале. Или в деревне Кайвакса. В «Нанозаврах» я намеренно оставила ее настоящее название. А если серьезно, я сама не знаю, где окажусь завтра. Мои поездки часто бывают спонтанными и неожиданными. Но тот, кому очень нужно, всегда сможет меня найти.

Ксения ЖУКОВА

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 28 февраля 2023 > № 4313894 Виктория Татур

Стратегия политической конкуренции

Об особенностях перехода к многополярности и месте России в мировой истории

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, ранее – заместитель министра иностранных дел Армении, чрезвычайный и полномочный посол во многих странах, постоянный представитель при ООН.

На состоявшемся в конце 2022 г. расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ президент России в своей заключительной речи отметил, что «после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки…». Российский лидер по сути констатировал факт очередного отторжения России в истории её многовекового взаимодействия с Западом.

В послании Федеральному собранию, анализируя отношения России с Западом, Владимир Путин выдвинул более эмфатический вердикт, заявив, что «элиты Запада не скрывают своей цели: нанести… стратегическое поражение России… Это значит покончить с нами раз и навсегда… Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны».

Не будет преувеличением сказать, что указанная враждебность многих стран Запада к России не нова, и то, что мы сегодня наблюдаем – это скорее возврат к исторической норме. Могут оказаться правы те эксперты, которые утверждают, что европейский период в истории российской внешней политики близок к завершению. Предвестником такой развязки является практически прекратившийся диалог между Россией и «коллективным западом» в панъевропейских структурах.

В отличие от прошлого нынешнее крайне жёсткое противостояние России с «цивилизованным миром» протекает в условиях качественного перераспределения сил на международной арене. Неудавшаяся попытка глобализации либерального порядка подорвала легитимность иерархического мироустройства, установленного США после окончания холодной войны. Нынешнее обострение имеет системный характер, и, следовательно, основополагающий вопрос касается не только будущего миропорядка, но и места России в нём. Это косвенно признал и сам Владимир Путин, заявив в своём послании Федеральному собранию, что, «конечно, ситуация в мире после 1945 г. изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах».

Такой сценарий оспаривает значимость роли и места России в современной мировой истории. Ещё в 1815 г., в результате победы над Наполеоном, Россия закрепила за собой особую ответственность и прерогативы. После её признания как равной в целях сохранения своего привилегированного положения в «клубе великих держав» российские правители благосклонно отнеслись к политике европейского сотрудничества. Однако поражение в Крымской войне и последующее заключение довольно унизительного Парижского договора заставили Россию обратиться к «стратегии конкуренции», выразившейся в Большой игре с Британией на южных рубежах царской России и её соперничестве с Австро-Венгрией на Балканах. 130 лет спустя в результате окончания Второй мировой войны число великих держав реально сократилось до двух с образованием двухполюсного мира при главенстве США и СССР. Падение Берлинской стены и последующий развал Советского Союза привели к распространению американской гегемонии в Восточной Европе и попыткам утверждения соответствующих правил игры в мировой политике.

Вместе с тем уникальная история России, насыщенная войнами завоевания, подчинения и освобождения, способствовала укоренению парадигм, убеждений и мифов, закрепляющих её особый статус, права и привилегии. Всё это не могло не привести к формированию у России чувства исключительности и иерархического взгляда на мир и, не в последнюю очередь, одержимости ее правителей тем, как к ним относятся лидеры других крупных держав. Не случайно после определения в 2014 г. президентом США Бараком Обамой России как «региональной державы» некоторые эксперты международных отношений предрекли дальнейшую эскалацию российско-американских отношений. Последующее исключение России из G8 в марте 2014 г. стало ударом по имиджу России. Тот факт, что в 1997 г. Борис Ельцин согласился на неполноценное членство в этом «элитарном» клубе в качестве компенсации за решение о расширении НАТО на Восток, показывает, какое значение в российской политике придавалось признанию особого статуса страны.

Радикальные политические и социально-экономические реформы, предпринятые Россией с 1990-x, помимо прочего, были обусловлены искренним желанием её тогдашнего руководства видеть свою страну частью западного мира. Предпринятая Россией «стратегия политической мобильности», выразившаяся в подражании более продвинутым странам, и кажущаяся проницаемость границ «элитарного клуба» во многом предполагали копирование ценностей и практик этого «клуба» с целью получения доступа к его благам, правам и преимуществам.

Россия – не первая страна, соблазнившаяся этим. К «стратегии мобильности» в 1871 г. прибегала Япония. Стояла цель членства в «элитарном» клубе могущественных государств, чтобы избежать порабощения империалистическими державами, как это произошло с Китаем и Индией. В процессе реализации всеобъемлющих реформ Япония импортировала не только западные институты и технологию, но и ассимилировала некоторые элементы культуры и обычаев «цивилизованного мира». Для того, чтобы вывести Японию на уровень «страны первого ранга» реформаторы Мэйдзи переняли каноны западной бюрократии, системы организации образования и обороны, банковского дела и оказания почтовых услуг, юридические кодексы, а также одежду и манеры поведения за столом.

Однако, несмотря на явные достижения Японии по успешной локализации многих институтов западной цивилизации и демонстрацию своей военной мощи, Страна восходящего солнца продолжала рассматриваться Западом в качестве неравной. Отклонение участниками учредительной конференции Лиги Наций предложения Японии о включении статьи о расовом равенстве в Устав новой организации резко усилило милитаристские настроения японской политической элиты. Для обеспечения своего достойного статуса Япония прибегла к жёсткой силе. В 1946 г., говоря о причинах участия Японии во Второй мировой войне, бывший император Хирохито вспомнил об отказе ведущими западными державами предложения Японии о расовом равенстве.

Позже, в процессе интеграции побеждённой Германии в евроатлантические структуры, «элитарная» группа продемонстрировала максимальную проницаемость. При этом, возможно, не последнюю роль сыграли как общие религиозно-ценностные ориентиры западных держав-победителей и «претендента», так и убеждённость, что его новый статус подавит возможные реваншистские настроения немцев.

Некоторые догоняющие государства стремились к повышению своего статуса, обратившись к стратегии «политического творчества», что предполагает продвижение новых международных норм или моделей развития. Так, в разгар холодной войны премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, югославский лидер Иосип Тито и президент Египта Гамаль Абдель Насер, не бросая вызов двухполярной системе, добились повышения статуса своих стран на международной арене, инициировав создание Движения неприсоединения, выступающего за нейтралитет, деколонизацию и отказ от применения силы как средства решения международных споров. Президент Франции Шарль де Голль также прибег к «стратегии творчества», подчёркивая при каждом удобном случае величие Франции и её независимость как от Соединённых Штатов, так и Советского Союза, но не бросая при этом вызова биполярному миропорядку.

Китай со времён правления Дэн Сяопина, благодаря продуманному сочетанию стратегий мобильности и творчества, предпочитает укреплять свой международный престиж и статус восходящей державы за счёт независимой внешней политики, прагматизма, продвижения собственной модели социально-экономического и политического развития и инициирования глобальных геоэкономических проектов, но при этом избегая военных союзов, воздерживаясь от применения растущей военной мощи и революционных преобразований.

После развала Советского Союза перед Россией встала проблема полного и равноправного участия в международном взаимодействии. Несмотря на то, что она как правопреемница СССР унаследовала традиционные маркеры бывшей супердержавы – ядерное оружие и постоянное членство в Совете Безопасности ООН – западное сообщество не восприняло её как равноправного партнёра. Особенно чувствительным для России являлся вопрос её равноправных отношений с США. Обеспечение на международной арене политического равенства с США было важной составляющей внешней легитимности и для советских лидеров.

Небезболезненная реализация Россией «стратегии политической мобильности» посредством проведения радикальных социально-экономических и политических реформ на основе рецептов «вашингтонского консенсуса» и других положений глобализирующегося неолиберализма, не обеспечив желаемых результатов, подвергла угрозе стабильность и порядок в стране.

Критическим фактором во внешнеполитической эволюции России и свидетельством пренебрежения её интересов стали бомбардировки НАТО в Югославии, расширение НАТО за счёт бывших членов Варшавского договора, а позже и бывших республик СССР. Оптимистические ожидания по интеграции с Западом сменились разочарованием, поскольку укоренилось представление о том, что к России отнеслись не как к равноправному партнёру, а как к побеждённой стране.

Опыт России 1990-х проиллюстрировал проблемы и ограничения «стратегии политической мобильности». Необходимость подражания и копирования западных институтов предполагали отношения «ученик – учитель» и часто шли вразрез с идентичностью России. Серьёзным препятствием для реализации указанной стратегии стала непроницаемость границ западной «элитарной» группы из-за сохраняющегося недоверия и культурно-ценностных различий. Различия в политическом устройстве сторон также углубило взаимное недоверие и дистанцировало их друг от друга.

Всё это побудило Россию не только критически пересмотреть «стратегию мобильности», но и прибегнуть к реализации «стратегии политической конкуренции», принявшей с конца февраля 2022 г. её наиболее экстремальную форму – военной эскалации. Бросив открытый вызов «коллективному Западу», Россия, по сути, выдвинула ультиматум на скорейший пересмотр нынешнего миропорядка, который перерос заложенную американцами гегемонистскую основу. Но назвать её таковой можно лишь условно: устройство постгегемонистского миропорядка уже несколько десятилетий является одним из наиболее актуальных вопросов современных международных отношений, циркулируют различные прогнозы относительно его будущего. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха».

Сегодня США ещё в состоянии предотвращать серьёзное изменение статус-кво. Созданные под эгидой Вашингтона экономические, торговые и финансовые режимы функционируют. Несмотря на имеющиеся разночтения со многими своими партнёрами относительно актуальных вопросов современных международных отношений, Соединённым Штатам пока удаётся консолидировать коллективный Запад и частично нейтрализовывать ведущих аутсайдеров «цивилизованного мира» от активной поддержки позиции России на международных форумах. Но не ясно, как поведут себя ведущие восходящие страны в условиях дальнейшей военной эскалации.

Воплотят ли они свои растущие амбиции в рамках действующей иерархической системы или примут активное участие в её демонтаже, зависит от многих взаимосвязанных факторов. В частности – в значительной степени – и от готовности самих Соединённых Штатов согласиться на реформирование международного порядка, чтобы сделать его более инклюзивным, менее иерархическим и пронизанным более сложными и согласованными формами сотрудничества. Степень дивергенции восходящих государств относительно складывающегося глобального устройства также является обстоятельством, которое определит ход трансформации миропорядка. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от желания и готовности Китая, Индии, Саудовской Аравии и Турции включиться в активный пересмотр международной архитектуры.

России предстоит ответить на серьёзнейшие вызовы в условиях, когда трансформация международного порядка будет, скорее всего, основана не на взаимопонимании, а на силовых отношениях между ведущими центрами влияния. При таком стечении обстоятельств учреждение миропорядка, подобного ялтинско-потсдамскому, становится всё нереальнее.

В конце 1960-х американский ядерщик и системный аналитик Герман Хан, отметив стабильность существующего биполярного мира, предсказал, что многополярный мир также будет достаточно стабильным. Проблема, по его мнению, заключается в характере переходного процесса, который будет неустойчивым и очень трудным.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2023 > № 4313688 Армен Мартиросян

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Европу ждет возрождение АЭС

10 европейских стран договорились укреплять сотрудничество в атомной энергетике

28 февраля в совместной декларации Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения договорились укреплять сотрудничество в области атомной энергетики. Страны заявили о готовности «поддерживать новые ядерные проекты».

Италия вчера отказалась от участия во встрече на основании референдума, но речи политиков о возможности возврата к строительству, как минимум малых АЭС, звучат все громче.

Напомним, в десятый пакет санкций Евросоюза против России, введенный 25 февраля, не вошли запрет на импорт урана и ограничения в отношении «Росатома», хотя изначально подобные предложения ЕК озвучивала. Впрочем, «Росатом» попал под санкции в Великобритании. Тем не менее атомная энергетика остается одним из камней преткновения еврочиновников, поскольку не одна Венгрия — ряд стран ЕС зависит от российских компаний и российского сырья для АЭС.

Также сегодня стало известно, что компания JESS подала заявку в словацкий регулирующий орган UJD на одобрение площадки для планируемого нового блока на АЭС «Богунице».

JESS — совместное словацко-чешское предприятие, 51% его акций принадлежат словацкой компании JAVYS, остальные 49% — чешской энергетической компании CEZ. Заявка была подана 15 февраля 2023 года. По словацкому законодательству на рассмотрение заявки отводится один год, после чего регуляторы должны объявить о своем решении.

Европа отказалась от 70 млрд кубометров газа — МЭА

Потребление природного газа в Европе в 2022 году снизилось на 13% (или более чем на 70 млрд куб. м), что стало самым сильным снижением спроса в регионе за всю историю, говорится в отчете Международного энергетического агентства по рынку газа.

При этом только на 30 млрд куб. м снизился спрос промышленности, на 34 млрд куб. м — в газораспределительных сетях, еще на 6 млрд куб. м — в секторе электрогенерации.

В отчете сказано, что рекордно высокие цены на газ привели к беспрецедентному сокращению спроса на газ в промышленности, а более теплая погода оказала давление на спрос, связанный с газораспределительными сетями.

При этом более 40% сокращения годового спроса пришлись на четвертый квартал 2022 года, когда потребление газа упало на 20% (на 33 млрд куб. м) по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Тенденции в туризме: Россияне будут все больше путешествовать самостоятельно

Эксперты уверены, что рост самостоятельных путешествий продолжится

Ян Гриневич (СЗФО)

Календарная весна начнется завтра, а туроператоры уже в полную силу готовятся к высокому сезону. Корреспондент "РГ" решил выяснить, какие прогнозы они делают на лето-2023.

Главная тенденция: рост самостоятельных путешествий продолжится, а организованные толпы туристов будут все реже топтать улицы больших городов. По крайней мере - пока не вернутся азиатские гости.

Популярной останется и посуточная аренда жилья - те, кто двигается по стране на собственных автомобилях, редко задерживаются надолго в одном месте. Посуточное жилье дешевле, чем номер в гостинице, на 40-50 процентов, к тому же в нем почти всегда есть кухня, можно таким образом сэкономить на питании, поясняет Юрий Кузнецов, основатель сервиса онлайн-бронирования жилья для отдыха Суточно.ру

Впрочем, отели так быстро не сдадутся и продолжат борьбу за клиента, предлагая все более выгодные условия - количество оплаченных бронирований выросло в 2,9 раза, а обороты отелей - на 61 процент. Средний чек стал меньше на 46 процентов и составил 5315 рублей, уточняет Антон Рубас, представитель ЮMoney.

Впрочем, для многих регионов цены не главное, их номерной фонд и инфраструктура вообще не готовы к наплыву туристов. Например, прошлым летом в Псковской области наблюдался дефицит любого номерного фонда, напоминает Александр Гендельсман, партнер ZONT Hotel Group.

Особо тяжело атака туристов может даться Абхазии. Согласно данным ранних бронирований, на лето Гагра показывает рост бронирований на 250 процентов, Сухум - на 300 процентов, а Пицунда - на 200 процентов по сравнению с предыдущим сезоном, приводит данные Алексей Черепахин, генеральный директор Tvil.ru.

Определенным испытанием станет сезон и для Карелии - прошедший летний сезон - 2022 показал популярность не только водных маршрутов (а это визитная карточка Карелии), но и экологических троп, когда можно просто с комфортом гулять по лесам, пользуясь деревянными тропами-настилами, отдыхая на скамейках, обращая внимание на указатели, напоминает Черепахин. При этом число гостей в Кижах, например, за год выросло в два раза. Музейщикам придется лавировать между сохранением хрупкого исторического наследия и желанием принять всех желающих.

Главный вывод, который делают апологеты индивидуального туризма: путешественники скорректировали подход к организации поездок и стали более гибкими и спонтанными. И к этой стремительности готовы далеко не все операторы.

- Туристы стараются покупать туры и экскурсии в Мурманск в последний момент. В лучшем случае покупка происходит за пару недель до заезда. Кроме того, гости регионов приезжают в Мурманск, Карелию или в Калининград и уже на месте ищут гидов и транспорт по принципу: "Нам завтра!" - жалуется Сергей Луговой, директор туроператора "Полярная Аврора".

Впрочем, не обязательно мчаться на другой конец страны, чтобы хорошо отдохнуть. Многие жители крупных городов будут искать альтернативы в домашнем регионе. Вырастет спрос на региональные "морезаменители" - большие водоемы, на берегу которых организована хорошая инфраструктура для пляжного отдыха. Загородные отели, имеющие выход к такой воде, будут чувствовать увеличение спроса, а за ним - повышать цены, прогнозирует Сергей Петров, СЕО глэмпинга "Под небом". Также будут расти и другие альтернативы пляжному отдыху. Большой потенциал у бальнеологических курортов, спа-комплексов на минеральной воде. Горячие источники вполне могут заменить морской берег при относительно коротких поездках на три-пять дней.

- Сегодня многие "северные" туристы отмечают: если попасть в Калининградскую область в хорошую солнечную погоду, что летом бывает не так уж и редко, можно отдохнуть не хуже, чем в южном курортном Сочи, - комментирует Олег Безродный, президент НКО "Рустайм".

Среди аутсайдеров прошлого года эксперты называют Крым (минус 45 процентов в 2022 году), а лидерами спроса - Сочи, Минеральные Воды, Горно-Алтайск, Калининград и Санкт-Петербург. В этом году ситуация будет примерно такая же, уверен Дмитрий Матвеев, гендиректор "Мой автопрокат". Очевидно, что точных прогнозов из экспертов не дает никто, но в агентстве по продаже авиабилетов "Суперкасса" фиксируют, что в турецкую Газипашу спрос увеличился аж в 10 раз, связано это с возобновлением прямых перелетов из Москвы, а в испанскую Валенсию - в 12 раз больше запросов относительно прошлого года. Бали, Барселону и Париж потенциальные туристы рассматривают в два раза больше по сравнению с 2022 годом.

Курорты постсоветского пространства также пользуются популярностью: Сочи, Баку и Гянджа - в четыре раза больше запросов относительно прошлого летнего сезона, а Горно-Алтайск с Владикавказом - в три-четыре раза.

В Санкт-Петербург этим летом хотят приехать из Новосибирска (доля поиска из этого города в Северную столицу составляет 9,2 процента), Москвы (6,7), Екатеринбурга (6,1), Сочи (5,3), Красноярска (4,7), Челябинска (4,1), Омска (3,9), Самары (3,6), Уфы (3,2) и Минеральных Вод (3,1), уверяют в компании OneTwoTrip.

Как пицца "Маргарита" стала роскошью в Великобритании

Иван Сысоев

С полок британских магазинов и из меню ресторанов исчезают томаты. Цены на помидоры достигают на Альбионе немыслимых прежде значений. Но даже те, кто готов закрыть глаза на ценник более чем в 20 евро за килограмм "красненьких", приобрести их все равно не могут - томатов в стране просто нет. Даже итальянские пиццерии в Британии вынуждены отказаться от традиционных многовековых рецептов, заменяя томаты в блюдах на другие ингредиенты. Так что традиционная и в прошлом одна из самых дешевых пицц "Маргарита" теперь в Лондоне - роскошь. Правительство Британии утверждает, что причиной дефицита стала плохая погода в Европе и Африке, а также и повышение цен на электроэнергию. Найти дополнительные томаты власти рассчитывают в течение нескольких недель, но многие эксперты уверены, что кризисная ситуация с поставками овощей сохранится до мая. Торговые сети Британии начали вводить ограничения на продажу помидоров, перца и огурцов - не больше трех штук в руки. Хотя объявления об этих нормах при пустых прилавках выглядят как издевка.

В Европе к проблемам британцев относятся с иронией. В интернете полно издевательских фото и видео с ломящимися от томатов полками магазинов во Франции и Италии. Злорадные европейцы указывают британцам: "Вот к чему привел ваш Брекзит, сидите теперь без помидоров и пиццы". Однако европейские шуточки могут скоро закончиться. Если проанализировать динамику цен на томаты, то выяснится, что и в европейских столицах отведать пиццу "Маргарита" или пасту "Болоньезе" скоро будет многим не по карману. О чем говорить, если в самой Италии стоимость пиццы уже перевалила за 10 евро. А например, в швейцарском Берне за самую простую "Маргариту" надо выложить почти 18 евро.

По Европе средняя цена за килограмм помидоров согласно официальной статистике составляет 1,49 евро. Дороже всего томаты обходятся жителям Франции и Италии, которые вынуждены отдавать более двух евро за килограмм. Дешевле всего томаты в Испании, там они якобы стоят всего 89 центов. Однако цифры, которыми оперируют евробюрократы, имеют мало общего с реальными ценниками в магазинах. Прямо сейчас за килограмм помидоров в Испании необходимо выложить 2,20 евро, во Франции и Нидерландах - 3,79 евро, в Германии - 3,50. Цены бьют рекорды, достигая пятилетнего максимума. Испанские фермеры, одни из крупнейших производителей томатов в ЕС, уже жалуются, что стоимость производства помидоров за последние месяцы выросла на 34 процента. И предупреждают: нового повышения цен в магазинах ждать недолго.

Георгий Бовт: Программа "соцгазификации" хорошая и правильная, но есть что "подчистить"

Георгий Бовт (политолог)

В Послании Федеральному Собранию президент поручил продолжить программу бесплатной газификации. Она будет распространена на детские сады и школы, медучреждения. Главное, что с 1 марта программа социальной газификации станет бессрочной.

По условиям программы отменяется плата за подключение от магистральной трубы до границ участка. Но при условии, что это расстояние не более 200 метров. За два года действия программы уровень газификации в стране достиг 73%. В абсолютных цифрах получается еще более впечатляющий результат: на конец 2022 года было подано более миллиона заявок, и по темпам их удовлетворения показатели предшествующих лет превышены в среднем в 2,5 раза. Генеральная цель - газифицировать страну к 2030 году на 83%. Уже нынешний уровень превышает аналогичный показатель в ведущих странах ЕС в два - два с половиной раза или больше: в Германии газифицировано 47% домохозяйств, во Франции 38%, в Испании 32%. Но там, впрочем, упор делается на другие источники энергии, мы же делаем ставку на собственный доступный и относительно дешевый газ.

В то же время не сказать, чтобы социальная газификация продвигалась по стране ударными темпами: за два года общий уровень доступа к "голубому топливу" повысился лишь на 1,6%.

Почему? Причины две. Программа требует финансирования со стороны государства (а также "Газпрома") и будущих потребителей. Обязательства "Газпрома" в рамках программы газоснабжения и газификации регионов составляют на 2021-2025 годы более 525 млрд рублей. Плюс 480 млрд рублей нужны будут на догазификацию в уже газифицированных населенных пунктах и еще 259 млрд рублей - на финансирование доведения трубы до границ участка. Хотя сейчас газовый монополист из-за санкционной войны не сказать чтобы купался в "лишних деньгах", пока ничего не говорилось о том, что расходы по этим статьям будут урезаны. А со стороны потребителей, наверное, можно говорить о том, что "эластичность спроса" (когда он резко повышается при снижении цены и наоборот падает при ее росте) снижается по мере того, как численность тех, кто уже мог себе позволить пойти на "встречные расходы" по социальной газификации, снижается. И очевидно, скоро понадобятся дополнительные стимулы по этой части.

Стоимость "остаточных работ" по газификации остается для многих высокой, а для некоторых - неподъемной. Систему ценообразования в этой сфере все же нельзя назвать полностью "социально ориентированной". Начать с того, что, как правило, все подготовительные работы по газификации проводит местная газораспределительная организация (ГРО). Которая в каждом регионе, по сути, монополист. Именно ГРО дает необходимые разрешения, согласования проекта, проводит монтажные работы, устанавливает котел, плиту, счетчик и т. д., после чего составляется договор на ежегодное техобслуживание. Раньше этот монополизм выливался в сущий ценовой беспредел, когда прокладка трубы от магистрали до вашего забора, даже если это те же 200 метров или чуть больше, могла обходиться потребителю в миллион, а то и три рублей. Теперь государство взяло на себя этот участок. Спасибо. Но от забора и до дома может быть еще метров 50-70. На протяжении которых надо прокопать траншею шириной не более полуметра и глубиной полтора. Куда уложат полимерную трубу ценой около 200 руб. на метр. Но даже если вы прокопаете траншею сами, с вас все равно возьмут 2-3 тыс. руб. за метр. Почему? Очень деньги нужны, а не хочешь - не подключим газ. В результате в одних регионах подключение под ключ обходится в 50-100 тыс. рублей, а в других до 200 тыс. Почему? Не потому что разное оборудование, а потому, что первые бедные, с них много не возьмешь, а вторые - богатые, там люди могут раскошелиться. Относительно "эластичное" предложение. Но это имеет мало отношения к термину "социальный".

Во многих регионах власти, стремясь выполнить программу, смягчают условия и предоставляют потребителям льготы и субсидии: субсидирование в той или иной форме имеется более чем в 60 регионах. Но не все могут себе это позволить в силу возможностей бюджетов. К тому же это есть косвенное признание того, что соцгазификация отчасти пробуксовывает по причине своей не до конца "социальности". О том же говорит и разрешение использовать на эти цели часть маткапитала. Но позвольте, изначально его цели были несколько другие все же. А так его и проесть можно, пока ребенок вырастет.

Где выход? В усилении антимонопольного контроля за ценообразованием в сфере "допуслуг" в рамках программы соцазификации. Раз уж она федеральная, то и стандарты-нормативы должны быть федеральные. Как минимум - предельные коэффициенты наценок с тем, чтобы окоротить региональные ценовые фантазии. По регламентному техобслуживанию - то же самое. Его стоимость в отношении одного и того же оборудования может отличаться в разы в разных регионах. В результате многие отказываются от ТО либо покупают "липовый договор", повышая риск аварий. В идеале базовую стоимость ТО давно уже пора бы включить в тариф газоснабжения, применяя, скажем, фиксированные коэффициенты для особо сложного импортного оборудования.

Отдельная история - газификация так называемых "садоводческих товариществ" - СНТ. Для многих "садовый домик", отстроенный как вполне капитальное сооружение, давно уже превратился в место постоянного, круглогодичного проживания. Однако СНТ не подлежат "бесплатной газификации". Только если оно выведено в разряд "индивидуального жилищного строительства", что сопряжено с довольно объемной бюрократической процедурой. И значит, с деньгами. При этом смысл исключать домовладение в СНТ, если оно подходит по нормативам, из программы газификации, до конца не ясен. Это чтобы что? Видимо, сказывается какое-то еще советских времен предубеждение против этих "дачников", квазимелких буржуа.

В общем программа "соцгазификации" хорошая и правильная, но есть что "подчистить".

Военный эксперт Алексей Леонков объяснил, почему США не пустили Россию с ядерной инспекцией и не соблюдали ДСНВ

Александр Степанов

Алексей Леонков, военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Решение России временно вывести свои объекты из-под инспекционной деятельности по Договору о стратегических наступательных вооружениях в первую очередь является следствием антироссийской политики США. Президент РФ Владимир Путин в ходе своего Послания четко дал понять, что страны НАТО косвенно считаются соучастниками преступлений киевского режима. Он подчеркнул, что просто нельзя представить, чтобы военные США стали инспектировать российские ядерные объекты, пока поддерживают нынешние украинские власти.

В принципе, Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений предусматривает инспекцию только американских ядерных вооружений. Напомню, что после продления этого договора США ни разу не пустили нас к себе с ядерной инспекцией. Была информация о том, что состояние их ядерных сил, особенно шахтного базирования, плачевно. Думаю, именно это главная причина, почему нас не пустили с инспекцией. Видимо, не хотели, чтобы мы убедились в том, что у них не так все радужно, как они утверждают.

В свою очередь, мы ранее допустили американских инспекторов на свои базы. США, видимо, очень нужна была инспекция, возможность увидеть наши ядерные силы. Одну из первых инспекций они провели на наших аэродромах, где находятся стратегические бомбардировщики. Конечно, мы в ответ ждали, что и нам дадут провести инспекцию, но не задалось. И, видимо, теперь очень долго этого не произойдет.

Понять, какое состояние у арсеналов Франции и Великобритании, также не представляется возможным. Так как в договоре это не прописано. Ядерные арсеналы Великобритании и Франции сейчас находятся под единым управлением США, но формально они к ним никакого отношения не имеют.

Когда-то американцы нам выкручивали руки и говорили, что не продлят СНВ, если мы не заставим Китай также подписать этот договор. Мы не пошли на это. В итоге СНВ-3 был все-таки подписан.

Думаю, что условие о том, чтобы и Великобритания, и Франция также подвергались инспекциям, не будет принято Западом. Думаю, что США, так скажем, "упрутся рогом".

Теперь к вопросу испытаний ядерного оружия. Самые новые ядерные боеголовки, которые производились в США, датируются 1991 годом. Чтобы обновлять ядерную составляющую, делать новые заряды, нужно убедиться, что они работают. Компьютерным моделированием полностью понять, как работает заряд, не получится. Поэтому им сейчас необходимо провести несколько натурных испытаний.

Конечно, мы тогда также можем начать проводить натурные испытания ядерного оружия. Полигоны у нас для этого есть. Наше руководство, понимая, что вопрос о ядерных испытаниях США обязательно возникнет, заранее к этому готовилось. Не исключено, что Минобороны уже давно получило команду подготовить наши полигоны к таким испытаниям. А испытывать мы можем там все что угодно, вплоть до термоядерных зарядов. Нет никаких ограничений по мощности испытываемого оружия.

Контроль на паузу

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Приостановка участия России в ДСНВ, упоминание необходимости учёта арсеналов Великобритании и Франции, а также поручение Минобороны и Росатому быть готовыми к возобновлению ядерных испытаний стали, пожалуй, наиболее яркими тезисами в ходе очередного послания в части международной безопасности. Разберёмся, с чем это связано, и попробуем предположить, что будет дальше.

Сам по себе стратегический ракетно-ядерный сюжет для послания Федеральному собранию не нов, хотя, конечно, наиболее запоминающимся за последние годы стало аналогичное мероприятие 2018 г., в ходе которого был анонсирован довольно богатый ассортимент новых средств доставки ядерного оружия. На прошлой неделе, спустя пять лет озвучена информация о постановке на боевое дежурство неназванных «новых стратегических комплексов наземного базирования». Более того, на этом был сделан акцент в контексте противоречий между явным, хотя и не прямым, стратегическим противоборством с США и стремлением последних сохранить доступ к нашим объектам СНВ, пусть и в паритетном формате. Забегая вперёд, отметим, что действительно – прямо сейчас нам особо ничего нового за океаном не увидеть, однако в ближайшие годы ситуация поменяется, да и разрешить казус с особенностями американского вывода из состава СНВ отдельных элементов тоже не помешало бы в конце концов.

Что касается процедуры, то приостановка действия международных договоров в сфере безопасности используется не впервые. Можно вспомнить договоры по обычным вооружённым силам в Европе и ракетам средней и меньшей дальности, а также несколько нишевое, но от этого не менее интересное Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония. Досадно, но, несмотря на в целом вполне разумные и логичные обоснования, связанные с вопросами к американской стороне в части исполнения соответствующих документов, соответствующие режимы просто завершили своё существование. Особенно символично, что американский объект в Саванна-Ривер, ранее планировавшийся для утилизации оружейного плутония, теперь будет служить основной площадкой производства новых плутониевых питов для американских ядерных боезарядов.

Возвращаясь к нашей приостановке ДСНВ, – ключевое отличие от выхода из Договора (теоретически вполне возможного в связи с коренным изменением обстоятельств, клаузула rebus sic stantibus тоже вещь вполне осязаемая) в том, что формально сохраняется возможность реанимации договора. Кроме того, похоже, пока не планируется выход за существующие потолки ограничений ДСНВ (1550 развёрнутых боезарядов, 700 развёрнутых стратегических средств доставки, общее число стратегических средств доставки – 800). Резких движений в этой сфере ждать не стоит, для этого не просматриваются ни военно-технические возможности, ни военно-стратегические предпосылки. Но возможны корректировки долгосрочных планов развития стратегических ядерных сил (СЯС), о чём скажем отдельно.

Что же приостанавливается? Судя по всему, в первую очередь на паузу поставлены теперь не только инспекции, но и регулярный обмен данными о количественных показателях по соответствующим категориям, обмен телеметрией при испытаниях (который и так был значительно ограничен относительно СНВ-1), информация о новых стратегических вооружениях. При этом уведомления о пусках стратегических ракет, например, сохранятся в соответствии с соглашениями ещё конца 1980-х годов.

С учётом ядерных потенциалов стран НАТО в контексте ДСНВ ситуация довольно-таки сложная, хотя, опять же, совсем не новая. Сам ДСНВ совершенно точно не сделать многосторонним, попытки прошлой американской администрации увязать его продление с фактором Китая выявили несостоятельность такого подхода. Вместе с тем разговор о статусе «ядерного альянса» в контексте российско-американского контроля над стратегическими вооружениями давно перезрел, притом, что разговор этот должен касаться и дисбалансов обычных вооружений, и стратегического оружия в неядерном оснащении, и тактического/нестратегического ядерного оружия как инструмента компенсации указанных выше дисбалансов, ну и противоракетную (а в перспективе и противовоздушную) оборону нельзя забывать. Фактически ранее предложенное российской стороной «уравнение безопасности» и могло бы стать основой для такого разговора, причём акцент на системах первого удара сохраняет актуальность. В заявлениях НАТО по теме ДСНВ перечисленные «смежные» темы, вообще говоря, избегаются. Возможно, демонстрация готовности стран НАТО к предметному диалогу о путях достижения если не ограничений, то транспарентности в части всех их ядерных и в целом стратегических арсеналов может послужить стимулом к восстановлению действия ДСНВ.

Что же до возобновления ядерных испытаний – в США действительно многие годы идёт дискуссия про возобновление таких мероприятий, а при прошлой администрации даже был сокращён период для подготовки ядерного полигона. Аргументы приводятся как политические, так и технические – и пригрозить супостату, точнее супостатам, и, возможно, отработать новые «сборки». В России также были публичные упоминания об «условно боеготовом» состоянии соответствующего полигона. Правда, важное отличие в том, что в американском случае параллельно шла дискуссия о ратификации ДВЗЯИ, в то время как Россия является его полноправным участником. Стоит упомянуть, что Россию (традиционно, без приведения сколь-нибудь значимых доказательств) США официально обвиняли в проведении испытаний, классифицировавшихся как «ядерные с ненулевым выходом», но это отдельная и крайне специфическая тема.

Судьба самого ДВЗЯИ, который, напомним, все ещё не вступил в силу, вполне может остаться незавидной, несмотря на высокую активность его подготовительных структур и в целом развитую систему мониторинга. К слову, именно эта система мониторинга ядерных взрывов может дать добавленную стоимость потенциальным новым американским и российским ядерным испытаниям: заметят все.

Перспективы контроля над стратегическими вооружениями, особенно в изводе их сокращения и ограничения, и так были под большим вопросом. Сохранение этого важного элемента международной безопасности требует изрядной доли творческих и дипломатических талантов сторон, а также политической воли к такой работе, что весьма сложно и политически затратно в текущей обстановке.

Ядерная война из-за новостей прошедшей недели ближе не стала. Существующий баланс стратегических ядерных сил России и США, во многом обусловленный и зафиксированный последовательными договорами в сфере стратегических наступательных вооружений, сделал первый удар (разоружающий, обезглавливающий или ещё какой, за исключением разве что «сигнального») невозможным в связи с неизбежностью возмездия «на все деньги». Но при отсутствии договорной рамки в средне- и особенно долгосрочной перспективе произойдёт разбалансировка архитектуры ядерного сдерживания из-за постепенного сокращения объёма достоверной и верифицируемой информации о противнике и соответствующей эволюции доктринальных основ и ядерных потенциалов на основе традиционно завышенных представлений о возможностях «партнёра» и наиболее угрожающих трактовок его политики в сфере ядерного сдерживания. Дополнительный уровень проблеме придаст традиционное «отзеркаливание»: поиск следов собственных подходов в практических шагах противника.

Конечно, украинские удары по Энгельсу с использованием как минимум разведывательных данных США, противоречат духу ДСНВ, равно как и многие другие современные события. Некоторые противоречия можно было бы попробовать разрешить в рамках имеющихся механизмов ДСНВ, пусть и с политическими издержками для обеих сторон. Не исключено, что эта возможность ещё не упущена.

В целом же лучшим результатом по итогам инициатив послания президента мог бы быть перезапуск предметного разговора о путях асимметричных ограничений ядерных вооружений в условиях многостороннего соперничества – или, если угодно, многополярного мира.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 февраля 2023 > № 4313689 Дмитрий Стефанович

Нам нужно сохранять свою страну, обеспечивать безопасность и стратегическую стабильность

Этим, подчеркнул Президент России Владимир Путин, и объясняется приостановка участия России в ДСНВ.

Ровно год прошёл с начала специальной военной операции на Украине, и понятно, что страна наша за это время стала другой. Говоря об этом в интервью телепрограмме «Москва. Кремль. Путин», Президент России отметил, что главным итогом этого года стало крепнущее единство нашего народа.

– И это не фигура речи, – пояснил глава государства. – Когда народ России сплочён, един, нам нет равных. Это главнейшее условие всех наших достижений и побед.

На это и нужно ориентироваться. В том числе оценивая приостановку Российской Федерацией участия в Договоре о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). В этом смысле мы должны исходить из собственных национальных интересов, а не из того, как оценивают этот шаг за рубежом. Залезть в голову к тем же американцам и понять их логику мы не можем, да и незачем.

– Мы понимаем, что нужно делать нам, – сказал Владимир Путин. – А нам нужно сохранять свою страну, обеспечивать безопасность и стратегическую стабильность.

В этих условиях, когда НАТО с подачи американцев (те чуть ли не пинками гнали своих партнёров по Североатлантическому альянсу!) делает соответствующее заявление по поводу ДСНВ, мы одновременно наблюдаем с их стороны и претензию на то, чтобы каким-то образом участвовать в диалоге на эту тему. Фактически это заявка на дискуссию по данному вопросу. Хотя формально НАТО не является стороной ДСНВ, он заключён между Москвой и Вашингтоном.

– Раз так, мы не возражаем, пусть принимают участие в этой дискуссии, – отреагировал Президент России. – Более того, в нынешних условиях, когда ведущие страны НАТО объявили своей целью нанести нам стратегическое поражение, с тем чтобы народ наш, как говорят они, страдал, как мы можем не учитывать их ядерные потенциалы? Тем более что они поставляют на Украину оружие стоимостью в десятки миллиардов долларов!

В известном смысле, подчеркнул Владимир Путин, это фактическое участие в боевых действиях. Ведь обычным военно-техническим сотрудничеством такое не назовёшь, поскольку денег за поставленное украинской стороне вооружение западные страны не получают. Вооружения передаются в одностороннем порядке. А значит, это косвенное соучастие в тех преступлениях, которые совершает сегодня киевский режим, в том числе обстреливая жилые кварталы в Новороссии и в Донбассе.

– Из этого мы исходим, этим и продиктована наша позиция, – резюмировал Владимир Путин. – По-моему, она вполне объяснима, понятна и логична.

Когда коллективный Запад фактически является соучастником этих преступлений, невозможно представить, чтобы американские военнослужащие в рамках контроля за соблюдением ДСНВ шастали по нашим ядерным объектам. Как выразился Путин, это просто смешно…

В своё время Москва пошла на то, чтобы вынести за скобки ДСНВ ядерные боеголовки Великобритании и Франции, имея в виду так называемую разрядку международной напряжённости. И то обстоятельство, что НАТО провозгласила себя чуть ли не демилитаризованной организацией. В альянсе упирали на то, что это больше политическая структура, а не военный блок.

– Но мы же видим, что происходит, – сказал в этой связи Президент России. – Поэтому вынуждены вернуться к обсуждению этой темы с центра поля…

Иллюзий питать не надо. Цель у Запада остаётся прежней – «раскассировать» бывший СССР и его основную часть – Российскую Федерацию. Именно так сформулировал её Владимир Путин, сказав, что после этого нас, может быть, и примут в так называемую семью «цивилизованных народов». Но только каждую часть – отдельно. Для того чтобы помыкать этими частями, поставив их под контроль.

– Если мы пойдём по этому пути, думаю, судьбы многих народов России, и прежде всего русского народа, могут кардинально измениться, – спрогнозировал глава государства. – Не знаю даже, сможет ли вообще сохраниться такой этнос, как русский народ, в том виде, как сегодня. Будут какие-нибудь «московиты», «уральцы» и т.д. Всё ведь это было в их планах, и планы эти изложены на бумаге. Просто мы в условиях выстраивания парт­нёрских отношений старались об этом не говорить. Теперь, когда мы видим их попытки переделать мир после развала Советского Союза исключительно под себя, когда они довели всё до нынешней ситуации, конечно, мы вынуждены на это реагировать.

Ситуация в мире действительно меняется, появляются новые центры силы – и это, по словам Владимира Путина, должно сказаться на приоритетах в выстраивании международных отношений.

– Сколько бы мы ни говорили, что Россия в правовом смысле наследница СССР, в данном случае речь идёт не о правовых сентенциях, а о потенциалах, – подчеркнул он. – Потенциал же у России сегодня другой. Мы это понимаем и согласны на то, что мир должен меняться. Мы никогда этому и не препятствовали, в том числе в рамках ООН. Мы думаем над реформированием Организации Объединённых Наций. Но выступаем против того, чтобы складывающийся мир выстраивался только в интересах одной страны, в данном случае Соединённых Штатов. А они хотят сделать именно это…

По мнению Владимира Путина, все это хорошо понимают, в том числе понимают и сателлиты американцев. Но в силу разных причин, связанных прежде всего с большой зависимостью от США в сфере экономики и обороны, они полагают, что борьба с Россией совпадает в данном случае и с их интересами. И даже включаются в эту борьбу. Тем не менее они отдают себе отчёт, что всё предпринимаемое на международной арене Соединёнными Штатами отвечает только их эгоистическим интересам. И очень часто не соответствует интересам их так называемых союзников. Примеров тому масса, взять хотя бы, как США переманивают на свою территорию европейский бизнес. Можно вспомнить и то, как «по-союзнически» американцы отобрали у Франции выгодный австралийский заказ на изготовление подводных лодок…

– Просто унизили страну, и все умылись, сказав только «Спасибо большое, заходите ещё», – сыронизировал Владимир Путин. – Мы так вести себя не можем и не будем. И, в конечном итоге, такая позиция – борьба за многополярный мир, уважение всех и каждого на международной арене, учёт интересов каждого, – нисколько в этом не сомневаюсь, возобладает.

* * *

Министр обороны РФ прокомментировал для программы «Москва. Кремль. Путин» важный фрагмент Послания Президента России Федеральному Собранию. В нём было сказано, что чем более дальнобойные западные системы будут поступать на Украину, тем дальше мы будем вынуждены отодвигать угрозу от наших границ. На вопрос, куда отодвигать, генерал армии Сергей Шойгу ответил: «Это зависит от того оружия, которое будет выдано».

Владимир Мохов, «Красная звезда»