Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Опубликован рейтинг паспортов мира

Страной с самым привлекательным гражданством названа Германия. На втором месте находится Дания. А «бронзу» завоевала Финляндия.

Международная компания Henley&Pertners опубликовала Индекс гражданств мира, который демонстрирует объективную оценку паспортов разных стран. Эксперты ранжировали 182 гражданства за период с 2011 по 2015 год по разным показателям. Среди них: масштаб экономики, развитие человеческого потенциала, общественный порядок, безвизовый режим и возможность проживания и работы за границей.

Первое место в течение пяти лет исследования стабильно достается Германии. За ней следуют Дания и Финляндия. А вот замыкают список Центральноафриканская Республика, Афганистан и Демократическая Республика Конго.

За 2011-2015 год российское гражданство улучшило свой показатель на 3,3%. В 2015 году Россия заняла 60-ю позицию в рейтинге, расположившись между Китаем и Катаром. В то же время российский паспорт стал лучшим среди стран СНГ. Беларусь заняла 82-е место, Казахстан – 83-е, а Украина – 87-е.

Председатель группы компаний Henley&Pertners Кристиан Х. Келин рассказал, по каким критериям лучше всего выбирать паспорт той или иной страны: «Лучше владеть таким гражданством, которое позволяет жить и работать во многих странах, например, Нидерланды, - граждане этого государства могут жить и работать во всех государствах Евросоюза, а также Норвегии, Исландии и Швейцарии без административных формальностей. Или, наоборот, паспорт Японии, который несмотря на политическую и экономическую силу страны, не подразумевает права жить и работать нигде в мире за пределами Японии. Опять же лучше обладать гражданством мирного и стабильного государства, как Дания, чем такого, где существуют высокие риски безопасности жизни, свободам и капиталу, как в Венесуэле».

ТОП-10 самых привлекательных гражданств мира:

1. Германия

2. Дания

3. Финляндия

4. Норвегия

5. Швеция, Исландия

7. Ирландия, Австрия

8. Швейцария

9. Нидерланды

10. Бельгия

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете и радиостанции «Комсомольская правда»

Вопрос: Давайте сразу «возьмем быка за рога». Мы получили сотни разных сообщений, вопросов. Во многих из них сквозит откровенная тревога. Она связана с тем, что вокруг страны царит крайне тяжелая ситуация. Нас пытались задавить санкциями, структура НАТО придвигается к границам, создается система ПРО. Идет беспрецедентная демонизация нашей страны в зарубежных СМИ. Нас не хотят слышать. Возглавляют этот процесс Соединенные Штаты Америки. Президент США Б.Обама заявил, что американская нация исключительная, и другие страны должны играть по правилам, написанным Соединенными Штатами. Нам эта роль вассала явно не подходит. Неужели мы обречены на вечное соперничество и противостояние с консолидированным Западом во главе с США, которое в любой момент может скатиться к конфронтации, не говоря уже о более мрачных сценариях? В народе все чаще говорят, что будет война. Насколько серьезны эти опасения?

С.В.Лавров: Никакой «мировой войны» не будет. Об этом сказал Президент России В.В.Путин в фильме Владимира Соловьева «Миропорядок». Я убежден, что и ответственные политики с западной стороны этого не допустят, потому что все еще помнят ужасы Первой и Второй мировых войн. Россия понесла наибольшие потери в ходе войны в Европе, Китай понес наибольшие потери – на Тихом океане против японского милитаризма. Повторю, политики не могут этого допустить.

Мы, конечно, можем полагаться на других, но, прежде всего, мы должны думать о том, насколько мы сами готовы к тому, чтобы не позволить развязать новую войну. Такие попытки предпринимаются в том, что касается наращивания военных потенциалов сверх разумной достаточности и в нарушение международных соглашений.

Вы упомянули ПРО. В 2001 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Причем тогда Президент США Дж.Буш сказал в ответ на озабоченность Президента России В.В.Путина, чтобы Москва не беспокоилась, это, мол, не против России, а США понимают, что Россия будет вынуждена принимать ответные меры. Он также сказал, что Москва может принимать любые шаги и делать, что захочет. Об этом надо помнить нашим мирным соседям из Восточной Европы. Мы делаем спокойные предупреждения, что будем принимать ответные шаги, если военная инфраструктура НАТО приблизится к нашим границам. Они об этом забывают и во всем обвиняют Россию.

Нас, как само собой разумеющееся, обвиняют в украинском кризисе, в сирийском кризисе, говорят, что мы должны и обязаны сделать. Сейчас хотят, чтобы мы помогали в ливийском кризисе. Скоро, наверное, нас обвинят в том, что происходит в Йемене. Это сознательная линия, и у меня нет в этом никаких сомнений. Если говорить честно, то с начала ХХ века, а то и раньше, еще со времени Ивана Грозного, никто не хотел сильной и уверенной в себе России. На протяжении всего прошлого столетия англичане, а вместе с ними и американцы делали все, чтобы не допустить целостности Евразии, понимая под этим Российскую Империю, СССР и то, что сейчас происходит в плане усилий по продвижению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Все это укладывается в концепцию, которую американский политолог З.Бжезинский изложил в своей книге «Большая шахматная доска», где он прямо поставил задачу «не дать варварам объединиться». Фраза звучала так. Понятно, что это фигура речи, но это достаточно показывает, в каком направлении идут мысли.

Теперь к вопросу о том, что нам делать. Понятно, что происходит демонизация России, ничего страшного я в этом не вижу, потому что мы к этому должны были привыкнуть: за редчайшими исключениями никогда в истории наши партнеры не были с нами до конца искренни. Вспомните Фултонскую речь через несколько месяцев после окончания Второй мировой войны, после великой совместной Победы союзников. В ходе войны У.Черчилль публично восхищался И.В.Сталиным и говорил, что Советский Союз – прочный партнер и союзник, а затем произнес речь, которая стала символом начала холодной войны. Я уже не говорю об информации, за которую могут обвинить в паранойе. В связи с состоявшимися мероприятиями в Хиросиме по линии «большой семерки» и в рамках визита Президента США Б.Обамы в Японию, у нас в СМИ и в обществе были большие дискуссии о том, каковы были причины принятого американцами решения сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Известно, что Президент США Г.Трумэн всерьез подумывал о том, чтобы обречь на такую же участь примерно 20 советских городов.

Повторю, со всеми надо дружить, надо налаживать хорошие отношения. Это наш принцип. Концепция внешней политики России предполагает многовекторность, готовность к партнерству и сотрудничеству со всеми, кто готов к этому на равноправной и взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга. Но продвигая эту линию, надо очень хорошо помнить, что главные наши союзники – это армия, флот, а теперь еще и ВКС.

Ваш вопрос был очень емким, он затронул многие вещи. Что касается санкций, то в контексте того, о чем я сказал, Украина была только поводом для обострения санкционной кампании. Линия на сдерживание России стала проявляться гораздо раньше. Как только поняли, что с 2000-го года, с приходом Президента России В.В.Путина, Россия хочет быть самостоятельной во внешних делах и в том, как она выстраивает внутреннюю жизнь и проводит экономическую политику, стали смотреть, какие шаги предпринять, чтобы сдерживать нас. Вспомните, ведь «Акт Магнитского» был принят задолго до того, как все произошло на Украине. Сейчас в связи с этим «Актом Магнитского» появилось множество фактов, включая документальные фильмы, которые почему-то запрещают показывать в Европе. Эти фильмы и содержащиеся в них факты подтверждают, что смерть С.Магнитского – это результат огромной аферы того же самого У.Браудера, который является никем иным, как нечистоплотным жуликом, что, я думаю, многие общавшиеся с ним люди хорошо знают. Были введены санкции. После этого Президент США Б.Обама отменил свой визит в Москву накануне саммита «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 г. из-за того, что обиделся по поводу Э.Сноудена. Э.Сноуден сбежал из АНБ США и попросил у нас убежища. Мы вынуждены были его предоставить из гуманных соображений и просто потому, что его паспорт аннулировали – у него не было документов, чтобы выехать из России. Они тоже обиделись, начали стращать и угрожать, пусть и не так жестко, как в связи с Украиной.

Мы воспринимаем сейчас применяемые к нам экономические ограничения как окно возможностей, которое необходимо использовать по максимуму, чтобы укрепить нашу продовольственную и технологическую безопасность, продолжать диверсификацию хозяйственного сектора и внешнеэкономических связей, создать, наконец, альтернативные эффективные финансовые механизмы и системы расчётов. Я бы сказал, что для нас актуален вопрос не о том, когда будут сняты антироссийские санкции – мы их не вводили и никаких критериев и условий их снятия обсуждать не будем, а вопрос, насколько эффективно мы используем нынешнее положение в интересах собственной экономики и собственного развития.

Вопрос: Почему страна-победитель должна выпрашивать мирный договор у страны, проигравшей войну? Мы должны отдать Японии пол-России, чтобы она с нами заключила этот мирный договор! Почему мы должны отдавать Курильские о-ва и выпрашивать у этой Японии мирный договор?

С.В.Лавров: Мы этого делать не должны, не делаем и делать не будем. Мы не отдаем Курильские острова, мы не выпрашиваем у Японии мирный договор. Россия как солидная и ответственная держава, как государство-продолжатель Советского Союза в свое время подтвердила, что мы привержены всем обязательствам, которые брал на себя Советский Союз. Эти обязательства включают советско-японскую декларацию 1956 г., которая была подписана и ратифицирована парламентами СССР и Японии. В этой декларации говорится, что стороны обязуются заключить мирный договор и только после этого может быть рассмотрен вопрос о том, что Советский Союз, как он тогда обязался, в порядке жеста доброй воли готов, исходя из чаяний японского народа, передать Японии о-ва Шикотан и Хабомаи. Но прежде всего, это означает, что условием этого движения является безоговорочное признание нашими японскими соседями итогов Второй мировой войны. К огромному сожалению, не только в связи с островами, но даже скорее в независимости от этой проблемы, наши японские партнеры на это не готовы. Они остаются, по сути, единственной страной-членом ООН, которая не подтверждает положения Устава ООН. В нем записано, что все, что сделано державами-победительницами, является незыблемым.

Мы готовы искать пути сотрудничества с нашими японскими соседями, это великая страна, большая нация, которая имеет очень непростую историю, включая историю, мягко говоря, плохих отношений со своими соседями. Но мы все заинтересованы в том, чтобы японский и российский народы, да и народы всех других стран жили дружно и извлекали выгоду из сотрудничества. Вести разговор о каком-то взаимоприемлемом решении территориального вопроса без признания итогов Второй мировой войны невозможно. Об этом мы говорим японским партнерам на каждых переговорах. Мы так же говорим и о том, что есть множество возможностей для прояснения всей этой ситуации. В частности, на последних раундах консультаций мы предложили рассмотреть исторический аспект этого вопроса, чтобы всем было понятно, что Вторая мировая война поставила точку в истории с переходом островов из одних рук в другие.

Конечно, мы понимаем, что у японцев там расположены могилы родственников, живших на этих островах, жив кто-то из людей, проживавших на этих островов ранее. У нас есть специальные программы безвизовых поездок – японцы посещают Южные Курилы. В ответ жители Сахалинской области, кстати, тоже ездят в Японию, организуются безвизовые группы. Мы очень давно приглашаем японских соседей к тому, чтобы они вместе с нами осуществляли на этих островах хозяйственную деятельность: делали инвестиции, создавали особые экономические зоны. Все это возможно. Надеюсь, что именно в этом направлении пойдет активность японских коллег. По крайней мере, такие приглашения мы им передали. Думаю, что это поможет снять с повестки дня очень многие вопросы. Если важно, чтобы эти острова были открыты для посещения японцами, для японского бизнеса и гуманитарных акций, то все остальное, наверное, не столь существенно.

Вопрос: В чем суть нового подхода к «проблеме Северных территорий», который озвучил Премьер-министр Японии С.Абэ недавно в Сочи?

С.В.Лавров: Там нет ничего такого, что не обсуждалось бы раньше. По сути дела, это возвращение дискурса в то русло, которое было обозначено еще в 2003 г. во время российско-японского саммита, а затем подтвержденного в 2013 г. курса, когда Премьер-министр Японии С.Абэ приезжал в Россию с официальным визитом. Заключается этот курс в том, что для решения нами любых возникающих или старых проблем необходимо нарастить наше партнерство по всем направлениям, сделать его полномасштабным и стратегическим. Это касается торгово-экономических связей, особенно инвестиционной сферы (взаимных инвестиций), гуманитарных обменов, которые очень востребованы нашими народами, и далеко не в последнюю очередь это касается нашего сотрудничества во внешнеполитической сфере по вопросам безопасности и стратегической стабильности. Мы очень хотим, чтобы наши японские коллеги сами определяли свой внешнеполитический курс.

Вопрос: С кем сложнее работать: с западными или восточными дипломатами?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о том, с кем нам работать – с западными или восточными дипломатами – то, если под восточными вы понимаете Азию и Африку, то я бы сказал, что все зависит от человека. Есть западные коллеги, которые «уходят в несознанку», когда нечего сказать, или действуют очень прямолинейно, а есть наши китайские или японские партнеры, которые гораздо более эрудированы и подготовлены. Все зависит от человека.

Стиль дипломатии в Азии, конечно, несколько иной, чем на Западе – более деликатный, тонкий, изысканный и менее грубый. Раньше только США отличались тем, что диктовали всем свою волю и продолжают это делать. Недавно в интервью Президент США Б.Обама сказал, что США должны сами определять любые правила на этой планете, и все остальные, включая Китай, который он выделил (но, видимо, и Россию), должны следовать этим правилам. К сожалению, это застарелая болезнь, будет трудно ее вылечить, но она пройдет. Вслед за США, к сожалению, и Европа начала применять примерно такие же методы, усваивать эти привычки: чуть что не так – хвататься за санкции. Раньше только США этим отличались. Жизнь расставить все по своим местам.

Вопрос: Один из пяти поступивших от наших слушателей вопросов, а их более тысячи, в той или иной степени посвящен теме Украины. Минскому процессу уже больше года. Многие уверены, что он «буксует» и не может привести к позитивным результатам. Есть ли надежда, что Минские соглашения будут воплощены в жизнь?

С.В.Лавров: Безусловно, надежда есть. Более того, мы должны требовать их выполнения, что мы и делаем. Минские соглашения были результатом очень сложных переговоров на высшем уровне, после чего под ними подписались Киев, Донецк, Луганск, Россия, Франция и Германия. Это единственный документ, в котором заключены обязательства сторон конфликта при гарантиях европейцев и России. Мы не должны допустить, чтобы этот документ постигла та же участь, что и Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое было подписано между В.Ф.Януковичем, А.П.Яценюком, В.В.Кличко и О.Я.Тягнибоком в присутствии и при свидетельствовании Франции, Германии и Польши, а наутро «растоптано». Наши французские, германские и польские коллеги стыдливо промолчали. Если позволять тем, кто совершил госпереворот и сейчас составляет основную политическую силу в украинском истеблишменте, обходиться подобным образом с еще одним документом, то мы просто потеряем лицо, включая СБ ООН, одобривший Минские договоренности без каких-либо изменений, в том виде, в котором они были подписаны.

В противоречивых заявлениях, которые мы слышим от Президента Украины П.А.Порошенко и Министра иностранных дел П.А.Климкина (внутри страны они говорят одно, но стараются быть более конструктивными, встречаясь с зарубежными партнерами) они говорят о своей приверженности Минским договоренностям. Надеемся, что эти заявления будут хоть что-то значить на практике. Все очень просто. Опять идет разговор о том, что было раньше – курица или яйцо – и что должно последовать. Сейчас вдруг тема безопасности стала самой главной для Президента П.А.Порошенко. Причем не просто прекращение огня, а обеспечение безопасности какими-то международными силами на всей территории Донбасса. Это не предусмотрено Минскими соглашениями, Донбасс никогда на это не пойдет, а с ним, согласно Минским договоренностям, необходимо согласовывать все без исключения шаги по урегулированию.

Что касается безопасности на линии разграничения, то мы твердо поддерживаем реальное повышение роли и ответственности миссии ОБСЕ, расширение количества наблюдателей, чтобы они настояли на разводе сил на безопасное расстояние, как это и было договорено, и контролировали склады с обеих сторон, куда отводятся тяжелые вооружения. Самое главное, можно сколько угодно прятаться за тем, что безопасность не обеспечена. Украинцы говорят, что политические реформы начнутся только, когда безопасность будет обеспечена на 100% в течение нескольких недель или месяцев. Это нереально, и такого не бывает никогда и ни в одном конфликте, пока не урегулированы политические аспекты кризиса. По политическим аспектам все «мячи на стороне Киева». Это, прежде всего, касается статуса Донбасса, который согласован в Минских договоренностях, должен быть обличен в закон об особом статусе и закреплен на постоянной основе в конституции Украины. Это, конечно, касается амнистии, потому что ясно, что конфликт преодолен, и амнистия должна быть частью этой договоренности. Соответствующий закон по амнистии есть, он был принят Верховной Радой, но не подписан П.А.Порошенко, не знаю, почему. К сожалению, сейчас нам говорят, что примут амнистию, но только на основе закона 1996 г., который предполагает индивидуальное обращение каждого подозреваемого и потом рассмотрение этих индивидуальных обращений на разовой основе в украинских судах. Это совсем не то, о чем договаривались, и очевидно, что это будет срывать Минские договоренности. Крайний шаг, который должен быть сделан в отношении особого статуса, закрепленного в конституции в контексте амнистии, это выборы. Причем все эти вопросы – прежде всего, выборы, закон об особом статусе и изменение конституции в соответствии с Минскими договоренностями (там это записано там буквально) должны быть согласованы с районами Донецкой и Луганской областей, как их там называют.

Ничего этого мы не видим, хотя усилия предпринимаются постоянно в рамках Контактной группы, где единственно может идти прямой диалог между Донецком и Луганском, и в рамках «нормандского формата», который не может подменить Контактную группу, как бы этого ни хотели в Киеве или даже в Берлине и Париже. Такие настроения там прорываются и звучат предложения собраться вчетвером – Франция, Германия, Россия и Украина – и договориться, а Россия потом будет отвечать за то, чтобы к этому присоединился Донбасс. Когда мы объяснили, что нужен прямой диалог Донбасса с Киевом, один германский участник процесса даже цинично и нагловато спросил, зачем прямой диалог, если Россия за 15 минут может их «нагнуть»? Это было сказано буквально.

Вопрос: Лучше бы «нагнули» Киев.

С.В.Лавров: Именно это я и хотел сказать в заключение ответа на Ваш вопрос. Мне кажется, что уже не только Германия, Франция и многие другие в Европе, но и США понимают, что Киев уклоняется от выполнения обязательств, взятых на себя Президентом.

Вопрос: Я работала в Донбассе с самого начала и была свидетелем референдума 11 мая. Очень трудно объяснить людям, почему признан референдум Крыма и не признается референдум Донецкой и Луганской республик, который был такой же честный, искренний, проводился на глазах у журналистов.

У нас есть телефонные звонки по этой теме:

Почему так заметно ослабло внимание со стороны России к юго-востоку Украины? Или разбитый Донбасс – это не цветущий Крым?

Я звоню из Донецка. Не бросайте Донбасс, это русская земля, здесь живут русские люди. Нам очень тяжело, мы ждем вашей поддержки, без нее мы не выживем. Пожалуйста, не бросайте нас.

Почему Россия не выступит с заявлением, что если Украина продолжит саботаж Минских договоренностей, то Россия будет вынуждена официально признать ДНР и ЛНР, с заключением соответствующих договоров, как это было в отношении Абхазии и Южной Осетии?

С.В.Лавров: Во-первых, мы не бросаем Юго-Восток Украины, не забываем о нем, очень активно его поддерживаем и не только политически. Это и гуманитарная помощь, и решение текущих экономических проблем, проблем жизнедеятельности этого региона, в том числе и тех, которые обязались решить Франция и Германия. Они вызвались урегулировать проблему функционирования банковской системы, не сумели этого сделать и в этом расписались. Это тоже говорит о том, что на партнеров надейся, но сам не плошай. Мы решаем эти и другие проблемы жизнедеятельности Донбасса и будем это делать.

В Минских договоренностях среди прочих компонентов особого статуса Донбасса записано право на прямые, ничем не ограниченные, свободные экономические и прочие связи с Российской Федерацией. Это один из ключевых компонентов, который позволил нам и дончанам поддержать Минские договоренности.

Что касается референдумов. Вы знаете, в каких условиях был проведен референдум в Крыму, и знаете, в каких условиях проходили референдумы на территориях Донецкой и Луганской областей. По итогам референдума в Донбассе руководители этих провозглашенных республик не отказывались от диалога с Киевом. Итогом этого диалога стал тот самый пакет Минских договоренностей.

Вопрос: Они говорили о независимости.

С. Лавров: Я еще раз вам скажу, что они никогда не отказывались от разговора с Киевом. Да, они ее провозгласили, но сказали, что готовы разговаривать. И этот разговор поддержали мы, немцы и французы, и его итогом стали Минские договоренности. Можно хлопать дверью или брать пример с тех, кто за неумением пользоваться дипломатическими, политическими инструментами начинает сразу грозить признанием, введением санкций и т.д. Я убежден, что это будет контрпродуктивно. Это как минимум даст повод тому же Западу отойти от нынешней, даже очень такой нежной позиции давления на Киев. Давление оказывается. На публику они стараются этого не говорить, но когда они общаются с украинцами без свидетелей (мы знаем об этом достоверно), то достаточно жестко требуют всего того, о чем договаривались в ходе минских переговоров.

Мне кажется, что даже в воспитательных целях очень важно добиваться того, чтобы подписанные документы, одобренные Советом Безопасности, выполнялись. У нас уникальная ситуация. Этот документ сейчас никто не может вообще никак противопоставить чему бы то ни было, и ему никто не противопоставляет никакой другой документ. Его нельзя подвергнуть сомнению. Если мы сейчас скажем, что наше терпение лопнуло, и мы пойдем другим путем, то они скажут: прекрасно, ради бога. И тогда никакого воздействия на нынешнюю украинскую власть Запад оказывать не будет.

Воздействие требуется далеко не только в связи с Донбассом. Мандат миссии ОБСЕ распространяется на всю Украину. Периодически под нашим нажимом она публикует доклады не только о Донбассе и линии разграничения, но и о других регионах Украины. Там просто жуткое творится. Это притом, что наши коллеги из ОБСЕ приукрашивают, но даже при этом нарушаются права меньшинств, включая венгров, имеет место засилье мафии в том же Закарпатье. Об этом не пишут, но во многих случаях организованной преступностью руководят депутаты Верховной Рады.

Поэтому эту юридическую, международно-правовую рамку нам важно лелеять и всячески оберегать от каких-либо попыток подорвать ее изнутри или снаружи.

Вопрос: Если говорить еще о майдане. Я работала на Украине восемь лет и пережила события майдана, видела все своими глазами. Считаю, что это откровенный провал нашей дипломатии. Еще в апреле 2013 г. «Комсомольская правда» писала о том, что на Галичине готовится война против русских. Они не скрывали своих планов. Мы об этом писали, и никто не обращал внимания. Все пророссийские политологи, которые работали в то время на Украине, говорили, что не могут добиться ни возможного влияния на Посла Российского Федерации на Украине М.Ю.Зурабова, ни встречи с ним. Встречи проводятся раз в год (классическая встреча 12 июня – праздник с водкой и медведями), больше ничего нет. Мы были не готовы к самой «майданной» обстановке, в этой ситуации мы ее просто проиграли. Мы получили много вопросов, почему Посол Российской Федерации на Украине М.Ю.Зурабов до сих пор работает на Украине.

С.В.Лавров: Эта тема, наверное, не для публичного обсуждения.

Вопрос: Почему? Это наша внешняя дипломатия.

С.В.Лавров: Посол М.Ю.Зурабов может и будет отчитываться перед Министерством иностранных дел России, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу понять суть вопроса.

Вопрос: Вопрос в том, что мы были не готовы к майдану.

С.В.Лавров: Я об этом и хочу сказать. Вы говорите, мы проиграли майдан. Если Вы в этом так уверены и если Вам много говорят о том, что он проигран, потому что у нас не сработала дипломатия, какие альтернативы имеются в виду? Что мы должны были сделать, раз так уверенно люди говорят о том, что это был провал?

Вопрос: Американское посольство не жалело мелких денег на пропаганду против нас, они оплачивали сайты по тысяче долл.США (это копейки для такой большой страны, как наша), которые поливали нас грязью в течение десяти лет. Американцы не скрывали, что потратили пять млрд.долл.США на пропаганду против России и якобы на свободу слова. Наши посольства вообще отличаются безынициативностью. Всегда слышен голос американского посла и никогда - голос русского посла, кроме нескольких исключений. Я могу привести в пример Ливан - там прекрасно работает Посол Российской Федерации А.С.Засыпкин. При нем сильно изменилась ситуация в Ливане, потому что люди постоянно слушали его интервью. Наши послы и посольства – это бункеры, которые закрыты в своем мирке, из которого они не выходят.

Другой пример. Сейчас в Хорватии украинский посол, можно сказать, просто «изнасиловал» местные СМИ. Ему даже дали колонку в газете, где он еженедельно поливает грязью Россию.

Не слышны голоса наших людей. Где они? Почему они прячутся? Почему они не предлагают свои интервью? Это большая проблема. Я работаю во всех странах, и везде мне рассказывают про вечера А.С.Пушкина и П.И.Чайковского. Кого это сейчас интересует?

С.В.Лавров: Не могу с этим согласиться, потому что послы Российской Федерации в США, в Ливане, Ираке, Сирии, Постоянные представители России при ООН в Нью-Йорке и Отделении ООН в Женеве – это люди, которые не просто известны по их регулярному появлению на экранах, а которые ведут колоссальную работу.

Поймите еще одну вещь: появление на первых полосах газет, на телевидении, радио - это далеко не вся работа. В подавляющем большинстве случаев – это не самая главная часть работы. Вы говорили про какие-то платежи на разных сайтах. Со стороны американского посольства в Киеве были не только платежи, а целый этаж службы безопасности занимали и продолжают занимать сотрудники ФБР или ЦРУ либо вместе взятые, плюс Агентство национальной безопасности.

Какая была альтернатива? Мы должны были тоже платить политологам, чтобы они вели какие-то сайты? Когда на майдан вышли бандиты, мы потребовали, чтобы они соблюдали конституцию Украины. Они этого делать не хотели. В итоге они договорились через оппозиционеров с В.Ф.Януковичем о соглашении, которое было подписано 21 февраля и которое, по сути дела, предполагало отказ В.Ф.Януковича от президентских полномочий по применению силы, отказ от монополии на применение силы, согласие на досрочные выборы. Иными словами, если бы это соглашение выполнялось, то сейчас уже давным-давно В.Ф.Янукович ушел бы демократическим путем (конечно, его бы не избрали, это все предполагают), примерно те же люди были бы сейчас у власти, но только не было бы такого количества жертв, разрушений. Какие предложения? Когда бандиты стали безобразничать и беспредельничать на майдане, мы туда должны были ввести войска или как? Объясните.

Вопрос: У нас в руках были все карты.

С.В.Лавров: Какие?

Вопрос: К нам бежал законно избранный президент страны. Произошел военный переворот в стране, которая близка и дружественна нам. Президент просит нас о помощи. Мы имели все права, чтобы помочь ситуации наладиться. Горстка бандитов захватила власть – это военный переворот. Почему же мы этого не сделали?

Я Вам скажу почему - потому, что мы постоянно цепляемся за теорию суверенного государства, которая нас путает по рукам и ногам. Американцы разработали теорию гуманитарной интервенции, обязанность вмешаться. Мы все время говорим про суверенное государство и сами уже в нем запутались. Мы не выдвигаем идеологии. Мы тоже имеем право вмешиваться.

С.В.Лавров: Давайте без терминов. Ответьте мне прямо на вопрос: Вы считаете, что мы должны были ввести войска?

Вопрос: Мы должны были ввести войска. Это была наша обязанность вмешаться, гуманитарная интервенция.

С.В.Лавров: Я с этим не согласен. Война между русскими и украинцами?

Вопрос: Это не война.

С.В.Лавров: Войну против собственного народа затеяли те, кто пришел к власти в результате государственного переворота. Я считаю, что русские и украинцы – это один народ. Если Вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я категорически с ней не согласен.

Вопрос: Не развязали, а расправились бы с бандой, которая захватила власть.

С.В.Лавров: Сейчас за этой бандой огромное количество людей в погонах и не обязательно в них, в тех же национальных батальонах, как бы к ним ни относиться. Их десятки тысяч. Значит, Вы предлагаете разобраться с десятками тысяч граждан Украины?

Вопрос: Их стало десятки тысяч после того, как мы все оставили и пустили на самотек.

С.В.Лавров: Армия присягнула новому руководству, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии? Это ужас, я даже не могу себе этого представить.

Вопрос: Новость последней недели, которая озаботила многих наших читателей и слушателей – Н. Савченко. Читатели спрашивают о Вашем отношении к тому, что мы отпустили преступницу Н.Савченко, которая убила наших журналистов. По их мнению, она сейчас будет устраивать провокации против России при любом удобном случае. Правильно мы сделали или нет?

С.В.Лавров: Я считаю, что мы сделали правильно. Нам нужно было вернуть своих граждан. Это произошло. Мы в принципе за то, чтобы не только в такого рода ситуациях, к которым Н.Савченко и наши граждане относятся, но и, прежде всего, в рамках выполнения Минских договоренностей, обменять «всех на всех». Знаете, если Н.Савченко нам будет делать гадости (а кто нам не делает гадости сейчас на Украине? там практически не осталось политиков, которые могут с нами нормально разговаривать), я считаю, что пусть это будет головная боль Украины.

Вопрос: Это правда.

С.В.Лавров: Девушка специфическая, кстати, достаточно упитанная. Я думаю, уже все понимают, что стоят ее истерики про голодовку. Она хочет стать президентом, воевать против нас, еще чего-то хочет.

Вопрос: Пока что только босиком ходит везде.

Вопрос: Во всех странах Ближнего Востока очень внимательно наблюдают за российско-турецким противостоянием. Местные политологи очень хорошо запомнили слова Президента Российской Федерации В.В.Путина «помидорами не отделаетесь». И вот такой поворот событий. Буквально на днях неожиданно мы первые заговариваем о желании возобновить отношения. Это очень по-христиански, но как же быть с заповедью «око за око, зуб за зуб»? Мои восточные друзья и политологи задают Вам вопрос: не вы начали эту войну с Турцией, не вы виноваты в ней. Советский Союз никогда бы не позволил безнаказанно сбить свой самолет. А почему же русские сейчас первыми протягивают «оливковую ветвь мира»? Восточные политологи рассматривают это именно как унижение России исламом.

С.В.Лавров: Давайте не будем продолжать. Это какая-та игра в «собственные ворота». Вы или ваши корреспонденты делают констатацию, которая в корне не верна, и на основе этой собственной ошибки начинают делать умозаключения о том, как им оценивать наши действия.

Мы никогда не говорили, что мы протянем Турции какую-то «оливковую ветвь», как любую другую. С какой стати? Мы сказали, что Турция обязана принести извинения и компенсировать те потери, которые были нанесены в результате этой преступной акции, военного преступления. Президент Российской Федерации В.В.Путин, отвечая на вопрос, предпринимаются ли какие-то шаги со стороны Турции, сказал, что они заходят по разным каналам.

Вопрос: С нашей стороны мы готовы возобновить отношения?

С.В.Лавров: Нет, Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что мы готовы их рассматривать. Но сначала Турция должна сделать то, что она обязана сделать. Ну почему же это все как-то вылетает?

Если есть желание увидеть только какие-то панические, пораженческие настроения в российском руководстве, тогда нам очень трудно разговаривать. Понимаете, можно же ведь не хамить, чтобы показать неприятие действий партнера, как это и было сделано. А помидорами они, конечно, не отделались. Они очень сильно страдают. Поэтому они и пытаются «подползать» к нам по каким-то разным закрытым каналам и предлагать создавать какие-то комитеты. Мне еще в декабре Министр иностранных дел Турции «на ходу», встретившись со мной в ОБСЕ, предлагал создать какой-то комитет или группу из дипломатов, военных, разведчиков, не знаю еще кого.

Вопрос: Они не продвинулись с тех пор за полгода?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Поэтому наша позиция остается, какой она и была.

Вопрос: Мы требуем три вещи - официально извиниться, наказать виновных и возместить ущерб?

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: Что касается самой Сирии. Я была в Сирийском Курдистане. В Сирии, Ираке, курды в Турции озабочены одним вопросом: Россия пришла надолго или это короткая операция? Им бы очень хотелось, чтобы Россия пришла надолго, чтобы возник второй полюс силы на Ближнем Востоке. Надолго ли мы туда пришли?

С.В.Лавров: Полюс силы на Ближнем Востоке уже возник. Не знаю, второй ли, а может быть и первый. Потому что считаемый всеми за первый полюс силы – американская коалиция - просто отбывает номер. Когда я на днях разговаривал с Государственным секретарем Дж. Керри, то поинтересовался, почему они перестали бомбить террористов и практически вообще не сделали ни одного вылета, чтобы пресекать контрабанду нефти в Турцию.

Вопрос: И что он сказал?

С.В.Лавров: Он сказал, что они там этим занимаются. Опять выдвигается незащитимая логика, что террористы перемешаны с хорошей оппозицией - когда бьешь по террористам, задеваешь по хорошей оппозиции, а этого делать нельзя. Но я напомнил ему, что они в конце февраля нам клятвенно обещали, что те отряды, которые они считают патриотическими, лояльными, которые с ними сотрудничают, будут убраны с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой». Прошло больше трех месяцев, и ничего не сделано. Поэтому сейчас они попросили у нас еще несколько дней, прежде чем вступит в силу объявленная нами схема, согласно которой, кто не присоединился к перемирию, является законной целью, независимо от того, включен он в списки террористов или нет. Они попросили несколько дней, чтобы отреагировать. Эти несколько дней истекают на этой неделе.

Сейчас эта коалиция практически бездействует, а тем временем через турецкую границу продолжают идти боевики и техника, явно готовится наступление, которое запрещено договоренностями, резолюциями СБ ООН. Нам отвечают, что эти «как бы хорошие» отряды готовы прекратить нарушение перемирия, но для этого нужно, чтобы начался политический процесс. Делегация, которую сколотили, прежде всего, при турецкой поддержке - т.н. Высший комитет по переговорам - говорит, что они не могут участвовать в переговорах, потому что Президент Сирии Б.Асад не ушел. Этот цирк продолжается уже давно.

Я честно сказал своему коллеге, что нам кажется, что они нас просто дурят или за нос водят. Он клянется, что это не так, что, наконец, наладится координация между военными. Повторю, что мы им уже прямо сказали, что нас это не устраивает, и дальше слушать «про белого бычка» мы не можем. У нас есть обязательства перед правительством и законной властью Сирии, мы пришли туда по их просьбе, коалицию туда никто не звал. В Ирак американскую коалицию звали, а в Сирию – нет. Но сирийское руководство заявило (и эта позиция была доведена до американцев), если коалиция будет координировать свои действия с российскими ВКС, то оно не будет официально протестовать и будет считать, что это наши партнеры в борьбе с терроризмом. Собственно говоря, это сейчас единственная, очень зыбкая, но хоть какая-то основа для присутствия коалиции.

Все признают, что начало и первые месяцы нашей операции реально переломили ситуацию. Желание, чтобы этот перелом остановился и, может быть, движение пошло в обратную сторону, налицо у Турции и наших западных коллег. Им очень не хочется, чтобы президент Сирии Б.Асад оставался у власти, просто потому, что они заявили 5 лет назад, что он должен уйти, а на сирийский народ им сейчас наплевать. Хотя все уже поняли, что без Б.Асада никакого политического процесса не будет. Именно резолюция СБ ООН и решения, которые принимались по Сирии, начиная с 2012 г. при нашем активном и инициативном участии, не содержат никакого требования или намека на то, что президент Сирии Б.Асад должен уйти. Наоборот, там сказано, что только сирийский народ решает свою судьбу, и политический процесс должен быть таким, чтобы охватывать все силы сирийского общества без исключения – этнические, политические, конфессиональные, а также весь спектр оппозиции.

Президент Российской Федерации В.В.Путин пару месяцев назад объявил, что когда были в основном выполнены задачи по пресечению тенденции развала государства, которая вела к захвату Дамаска террористами, мы сократили свое присутствие в Сирии. Уверяю вас, там достаточно сил и средств, чтобы ныне существующие террористические угрозы были нейтрализованы. Мы этим занимаемся. Очень важно только, чтобы наши американские коллеги ощутили свою ответственность. Я считаю, что мы прижимаем их достаточно серьезно к стенке. Они, правда, ребята способные, увертливые.

Если вы посмотрите репортажи о том, как обосновываются там наши военные, то увидите, что они туда не просто приехали, поставили палатки, постреляли, свернули палатку и уехали. Это к вопросу, надолго ли мы там.

Вопрос: Интересно, смог ли Госсекретарь США Дж.Керри ответить Вам на вопрос нашего Президента: «Вы понимаете теперь, что вы натворили»?

С.В.Лавров: Знаете, я много говорил с ним на эту тему. Госсекретарь США Дж.Керри очень приятный в общении человек. С января мы с ним по телефону говорили больше 30 раз и 4 раза встречались лично. Наверняка, это были не последние встречи и телефонные разговоры.

Но когда мы с ним имеем возможность и начинаем говорить про Сирию, он поднимает вопрос о том, что нужно сейчас что-то делать. В свою очередь напоминаю ему, что до этого, например, были такие шаги: в июне 2012 г. мы вместе с Госсекретарем Х.Клинтон, европейцами, китайцами, арабами и турками, кстати сказать, приняли Женевское коммюнике. В нем говорится, что необходимо запустить переходный политический процесс, который должен сформировать какую-то совместную структуру правительства и оппозиции на основе их взаимного согласия. Тогда Россия принесла эту бумагу в СБ ООН на одобрение, но американцы отказали, потому что там не было сказано, что президент Сирии Б.Асад должен уйти и что против него будут санкции, если он не уйдет. Я спросил: «Где это написано, мы же в Женеве 7 часов сидели?!» Тогда американцы категорически отказались ее одобрить. Прошел год. Потом «клюнул петух» на счет химического оружия. Мы помогли разобраться с этим химическим оружием и смогли настоять, чтобы только в резолюцию, утверждающую российско-американскую схему с согласия сирийского правительства, предполагавшую вывоз и уничтожение запасов химического оружия, вставили отдельный раздел, утверждающий Женевское коммюнике. Сейчас они говорят, что это коммюнике нарушает Президент Сирии Б.Асад. Это как на Донбассе – принцип прямого диалога. От этого они уходят. Только на Донбассе власть уходит от диалога, а здесь оппозиция. Это наши западные коллеги.

Во время обсуждений с Госсекретарем Дж.Керри я спрашиваю его, для чего они наступают на одни и те же грабли – 2003 г., Ирак. На что он мне отвечает, что он тогда был сенатором и голосовал против. Здорово, хорошо. И Б.Обама тогда был против. Прекрасно. Да, Ирак был ошибкой. А Ливия? Ливия была при Х.Клинтон и тоже была ошибкой. Они нарушили мандат СБ ООН, который предполагал всего лишь закрыть небо и не давать авиации летать – они же все равно с этого неба бомбили и в конце концов зверски убили президента Ливии М.Каддафи, как бы к нему не относиться. Это тоже военное преступление. Теперь в Ливии террористы, оттуда идет поток боевиков, оружия вплоть до Мали, ЦАР и Чада. Но ошибка была, по мнению Дж.Керри, не в том, что они нарушили мандат ООН, а в том, что после бомбардировки они не ввели туда тогда наземные войска, не консолидировали обстановку и не подавили террористов. На что я ему сказал, что они войска уже вводили в Афганистан и Ирак для борьбы с террористами. Потом благополучно оттуда ушли, оставив тех и других в положении, как у М.Жванецкого: «Он вошел в ее положение и оставил ее в ее же положении». Афганистан и Ирак были оставлены в гораздо более плохом положении: одна страна на грани развала, во второй продолжается гражданская война. Американцы соглашаются, что это была ошибка, но «кто старое помянет, тому глаз вон». Они предлагают заниматься тем, чем они хотят, но мы тоже хотим заниматься Сирией. Только необходимо вырабатывать подходы с учетом хоть какого-то урока, извлеченного из прошлого опыта.

Вопрос: Турецкие курды призывают Россию высказать свою позицию относительно происходящего геноцида курдов. Например, г.Диярбакыр уничтожен полностью, не говоря уже о других городах. Идет гражданская война в Турции, а мы никак не вступаемся за них.

Сирийские курды задаются вопросом, почему Россия поставляет оружие М.Барзани, но при этом не дает оружие сирийским курдам, которые реально воюют с ИГИЛ. Ведь Иракский Курдистан – это американская песочница, а М.Барзани протурецкий политик, пустивший турецкие войска на свою территорию.

Партизаны «Рабочей партии Курдистана», находящиеся в горах Кандиль, также просят помочь им хотя бы дипломатическим путем, если не можем помочь военным, как это делал СССР по курдскому вопросу.

С.В.Лавров: Мы оказываем эту поддержкую. Возможно, просто нужно побольше об этом говорить, хотя официальный представитель МИД М.В.Захарова регулярно на своих брифингах озвучивает проблему геноцида курдов в Турции.

В принципе, позицию Турции по отношению к курдам мы регулярно озвучиваем. Единственное, мы требуем, чтобы Турция вывела свои войска с территории Ирака, где они находятся «для того, чтобы укреплять суверенитет Ирака», как заявил бывший премьер-министр Турции М.Давутоглу. Эта позиция абсолютно неприемлема. Я считаю то, что делают турки, заслуживает гораздо большего публичного внимания со стороны наших западных партнеров. Они все считают, что они «союзнички» и сами между собой разберутся. Это очень нехорошая позиция. Когда Турция нарушала воздушное пространство Греции (мы тогда делали несколько жестких заявлений), Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявлял, что «они члены НАТО и сами разберутся». Во-первых, как насчет Кипра, который не член НАТО, но чье пространство регулярно нарушается Турцией? Во-вторых, что это за компания такая? Если ты натовец, то можешь делать, что хочешь? Так же и ЕС: если ты в Евросоюзе, то не подсуден в Совете Европы. Они заявляют, что будут рассматривать вопросы нарушения прав человека только в тех странах, которые не входят в ЕС, потому что внутри ЕС у них есть собственный процесс по разбору этих нарушений.

Мы будем продолжать требовать, чтобы Турция прекратила беспредел в Ираке, прежде всего, в отношении курдов. Там, помимо явно присутствующих неосманских устремлений есть и экономический расчет на то, чтобы позиционироваться, приспособиться, зацепиться и ждать, когда будет битва за Мосул, и «отломить» месторождения. А потому они уже посмотрят, как на это отреагирует международное сообщество. Потом, может быть, Ирак вообще развалится, - а они уже там. Это совершенно очевидно. Поэтому полностью согласен с Вами и вашими курдскими собеседниками.

Что касается Иракского Курдистана, то мы поставляем оружие для борьбы с терроризмом в Ирак и Иракский Курдистан с согласия и с ведома иракского правительства. У нас других принципов быть не может.

Что касается сирийских курдов, то они получают поддержку с воздуха и не только. Необходимо прямо сказать: мы активно и не без успеха убеждаем сирийское правительство в том, что они должны сотрудничать с курдами, а не пытаться как-то в этом конфликте их немного ограничивать в их будущей роли в сирийском государстве.

Конечно, никто не радуется, когда, например, Партия «Демократического союза» принимает манифест о федеративном округе и т.д., но это связано с позицией Турции. Мы договорились, что Женевские переговоры по Сирии должны быть инклюзивными (по-русски – всеохватывающими) по составу участников. Группа, представляющая 15% населения Сирия (Партия «Демократического союза»), была исключена из этих переговоров только потому, что одна страна – Турция – наложила на это вето. Когда мы возмущались по этому вопросу и говорили, чтобы эти курды просто приехали, нам американская сторона, прочие наши партнеры и спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура говорили, что если сейчас приедут курды, то группа переговорщиков, образованная в Эр-Рияде (Комитет по переговорам), покинет переговоры и не будет сотрудничать. Они и так не сотрудничали, они взяли и ушли. А спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура пошел у них на поводу, хотя мы поручили ему до начала Рамадана собрать очередной раунд. Он собирается это делать через 2 недели, а то и после Рамадана, только потому, что эти капризные ребята выдвигают ультиматумы. Если они говорили, что приход курдов приведет к такому варианту, то это происходит и без всяких курдов – они проявили свою сущность.

Уже произошел второй случай дезертирства, когда ушел радикал М.Аллюш из «Джейш аль-Исалама» – группировки, которая однозначно является террористической и экстремистской. Ее пытаются выгораживать, наверное, в расчете на то, что она позволит ослабить Президента Сирии Б.Асада. Их расчет заключается в том, чтобы использовать террористов, а потом посмотреть, что с ними делать – это путь в никуда. Но было еще дезертирство нормальных умеренных персонажей из этой группы Комитета по переговорам. Думаю, что мы постепенно избавимся от крайних представителей. Но нужно делать что-то быстро, и курды обязательно должны быть в этом процессе. Обсуждать конституцию и какую-то совместно формируемую правительством и оппозицией структуру без курдов – это провал переговоров.

Вопрос: Вы в тройке самых уважаемых политиков России. Есть ли планы на перспективу?

С.В.Лавров: Честно скажу, никогда в своей жизни планов не строил. Так случилось, что все шло само собой. Мне все предлагали работу то в одном, то в другом месте, но все в рамках МИД. Сначала предложили работать в Шри-Ланке, потом в Управлении международных экономических организаций. Когда А.В.Козырев ушел в МИД РФСФР, покойный заместитель министра В.Ф.Петровский в 1990 г. мне предложил занять место начальника Управления ООН. В ходе событий после путча и до Беловежских соглашений А.В.Козырев (это уже не секрет, и, думаю, он не обидится) пригласил меня осенью 1991 г. в МИД РСФСР и предложил стать его заместителем. Я сказал, что не готов и не испытываю такого желания. Он поинтересовался почему. Я ответил, что только год работаю начальником Управления, я привел людей с собой, которых я знал и на которых опирался. Он предложил всех их привести с собой в МИД РСФСР. Я ответил, что они не пойдут. На вопрос «почему» я ответил, что они присягали державе. Он стал достаточно эмоционально говорить, что мы все спрятались за советскую вывеску, сидим и не знаем, что произойдет, перепугались, а у них много делегаций. Вы помните, что тогда все республики СССР обхаживали западные визитеры. Я напомнил ему о совместном решении М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, согласно которому МИД СССР оказывал помощь министерствам иностранных дел союзных республик. Если нужны были переводчики, то их присылали, если нужно было помочь с транспортом, помогали. Действительно, республиканские МИДы были очень маленькие, и, конечно, они не справлялись. Но мы им помогали.

Я вышел из кабинета, А.В.Козырев был обижен или расстроен, но, тем не менее, когда все произошло, меня никто не уволил. В апреле 1992 г. меня и В.И.Чуркина в один день назначили заместителями министра иностранных дел тоже без каких-либо обращений.

Единственный раз я отказывался от каких-то предложений, это когда Е.М.Примаков (на тот момент я уже полтора года работал в Нью-Йорке) стал говорить, чтобы я переезжал в Вашингтон. Тут я вынужден был с ним поспорить, хотя он был великим человеком. Когда я стал отказываться, он говорил, что я политически неграмотный и ничего не понимаю. Я стал спрашивать, почему именно я. Он ответил, что считает меня как бы лучшим. Я спросил Е.М.Примакова, а за что тогда Вашингтон. Он ответил, что это главная точка. Тогда я попросил разрешения процитировать Евгению Максимовичу величайшего мыслителя Е.М.Примакова, который сказал, что «формируется многополярный мир, который будет противовесом одностороннему миру». Я также сказал, что этот многополярный мир формируется, но не в Вашингтоне, где если тебе нужно что-то сделать, следует записаться на прием, и не известно, примут тебя или нет, а в Нью-Йорке, где ты зашел в здание ООН, и тебе навстречу все бегут – информация, собеседники, которые тебе нужны и кому ты нужен. В Организации Объединенных Наций можно играть, поскольку в Совете Безопасности 15 человек (пять постоянных и десять непостоянных членов), есть Генеральная Ассамблея, где можно вбрасывать свои идеи напрямую и через кого-то. Е.М.Примаков был, действительно, великим человеком, он согласился со мной и оставил меня в Нью-Йорке.

Вопрос: Как нам перенести успехи во внешней политике во внутреннюю политику?

Считаете ли Вы, что нужно установить памятник Е.М.Примакову? Может, стоит установить его не в столице, а в регионах, например, в Перми?

С.В.Лавров: Насчет сочетания и взаимосвязи внутренней и внешней политики, для нас с точки зрения дипломатии и внешнеполитической работы, прежде всего, важно обеспечивать безопасность и максимально благоприятные экономические условия для развития России. Это главное, что у нас есть в Концепции внешней политики. Это то, что сохранится и в новой редакции Концепции внешней политики, над которой мы сейчас работаем по поручению Президента России В.В.Путина. Это означает, что мы должны создавать условия, чтобы не дискриминировали наш бизнес, чтобы наши граждане, когда они путешествуют по миру, не подвергались дискриминации и каким-то противоправным действиям. К сожалению, это не всегда удается сделать. Например – практика американцев, когда буквально «воруют» наших людей в нарушение законов тех стран, на чей территории это происходит. Это касается В.Бута, К.Ярошенко, Р.Селезнева и еще десятка других людей, которых «вытаскивали» из Европы и других стран.

Но я убежден, что эта работа будет приносить результаты, она уже начинает давать результат. Когда арестовывают какого-то кибермошенника, мы будем ведь последние, кто будет его выгораживать. Это же люди, которые воруют деньги в России и в других странах. Но судить его должны мы. У нас есть российско-американская консульская конвенция и другие документы, предполагающие передачу друг другу преступников, подозреваемых в совершении каких-то противоправных действий. Но это большая проблема. Нас в целом беспокоят вопросы безопасности наших граждан, которые ездят за рубеж с туристическими поездками или просто по частным делам. Это серьезный блок нашей работы.

Второе направление – делать все, чтобы правительства в странах, где у нас есть интересы, благоприятно и благожелательно относились к российскому бизнесу. Здесь тоже есть конкретные результаты. Конечно, движение должно быть взаимное, бизнес должен захотеть. Например, «Росатом», который активнейшим образом работает практически по всему миру и имеет рекордное количество заказов. Это сразу же создает долгосрочную, устойчивую, прочную почву для развития отношений стратегического характера с соответствующей страной. Атомная отрасль – это надолго и крупно, охватывает стройку, обучение и распоряжение отработанным ядерным материалом.

В этом мы видим свою способность и возможность помочь внутренним реформам. Но, естественно, внутренними реформами и внутренним развитием занимается все-таки не МИД.

Что касается Е.М.Примакова, то у нас уже даже есть проект памятника. Мы об этом подумали сразу же, когда случилось это несчастье, когда он ушел из жизни. В дополнение к тем решениям, которые уже принял Президент России В.В.Путин об увековечивании памяти Е.М.Примакова (есть медаль Е.М.Примакова, есть стипендии его имени в МГИМО (У) и МГУ, его имя присвоили Международному институту мировой экономики и международных отношений), считаем, что хорошо было бы сделать ему памятник. Я планирую такое предложение представить Президенту России.

Что касается места, где бы он мог быть установлен. Е.М.Примаков был председателем Правительства России, директором Службы внешней разведки, министром иностранных дел, академиком, есть дом, где он жил. Но мы бы хотели, чтобы это произошло на Смоленской площади, в скверике между гостиницей «Белград» и Министерством иностранных дел России. Это было бы таким местом, которое люди всегда могли бы видеть и где могли бы отдавать дань памяти Е.М.Примакову. Но повторю, вопрос пока не рассматривался. Я сейчас его озвучил в первый раз. Может, нужно было сначала официально доложить эту идею.

Вопрос: Есть ли у Вас президентские амбиции или Вы плывете по течению?

С.В.Лавров: Я считаю, что если мне доверяют эту работу, то я себя чувствую на своем месте. Может это нескромно, но я отвечаю по-честному.

Вопрос: Вы добились себе права в ООН курить там, где хотите. А в МИД России Вы можете курить?

С.В.Лавров: Я не могу нарушать законы Российской Федерации, но считаю, что эти законы немного избыточны по сравнению с тем, что делают в Европе и других сопоставимых с нами по уровню развитию странах. Есть масса способов предаваться этой вредной привычке без создания каких-то проблем для некурящих окружающих. Думаю, что нужно в нашем законодательстве эти способы все-таки предусмотреть.

Вопрос: Вам сейчас хочется закурить?

С.В.Лавров: Нет, не хочется, я очень мало курю.

Вопрос: Сегодня Всемирный день без табака, объявленный ООН. Когда Вы бросите курить?

С.В.Лавров: Я с утра вообще не курил. Я очень мало курю. Я занимаюсь спортом, играю в футбол.

Вопрос: Вы любите сплавляться? В этом году удастся?

С.В.Лавров: Надеюсь. Посмотрим.

Вопрос: Хотелось бы, чтобы российские дипломаты были без тройных подбородков, без огромных животов, были одеты в современные костюмы, ведь они представляют великую страну. Может, Вы заставите своих подчиненных заниматься спортом?

С.В.Лавров: Заставлять никого я не люблю. Но знаю, что в этом корпусе, где мы сейчас находимся, есть очень хороший спортзал, где сотрудники играют в теннис, волейбол, баскетбол, минифутбол. Здесь есть бассейн. Это, кстати, был долгострой с 1986 года. Но стройка завершилась пару лет назад, и были созданы очень хорошие возможности для того, чтобы «убирать второй и третий подбородок».

Вопрос: Вы занимаетесь плаванием?

С.В.Лавров: Нет, я люблю игровые виды спорта. Занимаюсь футболом и сплавом. Это тоже достаточно серьезный, физически емкий вид спорта. Плюс занимаюсь в спортзале. Так что стараюсь дружить с разными видами спорта.

Вопрос: Официальный представитель МИД России М.В.Захарова исполнила русский народный танец «Калинка». Вы его видели? Если да, понравилось ли Вам, как она танцует?

С.В.Лавров: Видел, понравилось.

Вопрос: А сами можете сплясать?

С.В.Лавров: Знаете, я не танцор.

Вопрос: Дипломатия дипломатией, но все мы живые люди. Не возникало ли у Вас когда-нибудь желания дать кому-то «по морде» во время встреч с западными партнерами?

С.В.Лавров: Примерно об этом меня спрашивал И.Ургант, когда я был у него на передаче три года назад, когда она только набирала обороты. Он, правда, спрашивал меня тогда, хотелось ли мне нецензурно выражаться в ходе контактов с кем-то из моих партнеров. Я ответил уже на этот вопрос.

Вопрос: Как лучше воспитать в ребенке ответственность? Когда Вы были маленьким, Вас учили ремнем или словом?

С.В.Лавров: Ремнем не учили никогда. Слово бывало и доброе, типа пряника, но бывало и слово типа кнута. Это неизбежно.

Вопрос: Люди с удовольствием покупают майки с Вашим лицом и надписью «We love Lavrov». Как Вы относитесь к такой политмоде?

С.В.Лавров: Все мы люди, конечно, мне это льстит. Меня даже кто-то из приятелей, когда я был в гостях у моих старых школьных знакомых, спросил, почему я не оформлю свои права и не получаю деньги от этих продаж.

Вопрос: Кто Вас вывел из себя на той знаменитой пресс-конференции?

С.В.Лавров: Я не выходил из себя. Я потом пересмотрел – я там спокойно сижу.

Вопрос: Но словечко сорвалось?

С.В.Лавров: Извините, но не я один попадаю в ситуацию, когда думаю, что микрофон выключен, а он включен. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, Президент США Б.Обама тоже «попадали». Кстати, Б.Обама «попадал» на тему ПРО.

Вопрос: Есть ли у Вас какие-то гастрономические пристрастия к национальным кухням? Вы вообще гурман?

С.В.Лавров: Нет, я могу есть практически все. Но если нахожусь в стране, где есть ярко выраженная кухня, люблю есть национальные блюда, будь то в Китае, Японии, Италии или Венгрии. Я всеядный.

Вопрос: Если бы у Вас сейчас была возможность написать самому себе письмо в детство, что бы Вы написали?

С.В.Лавров: «Сережа, у тебя впереди интересная жизнь».

Вопрос: В качестве главы МИД какой страны и эпохи Вы бы хотели провести один день, помимо того, что Вы уже достаточно долго являетесь главой дипломатии нашей страны?

С.В.Лавров: Интересно. Есть пара стран, которые сейчас нам «портят кровь». Туда бы на денечек я попал, чтобы прекратить безобразия.

Вопрос: Кстати, это сюжет для голливудского фильма.

С.В.Лавров: А почему голливудского? У нас сейчас снимают не хуже.

Вопрос: А Вы ходите в кино?

С.В.Лавров: Нет, практически не хожу, но смотрю регулярно.

Вопрос: Какой последний фильм Вы смотрели и что Вам больше запомнилось?

С.В.Лавров: Сейчас не вспомню даже. Я хочу посмотреть «Экипаж», но он пока еще не вышел на DVD.

Вопрос: А Сергей Викторович Лавров может себе позволить выйти и пойти в кинотеатр?

С.В.Лавров: Я ходил периодически в кино. Последний раз я был в Художественном кинотеатре, но это было достаточно давно.

Вопрос: Сергей Викторович, всем известно, что Вы пишете стихи и являетесь даже автором гимна МГИМО. Вы продолжаете этим заниматься? Может быть, Вы готовите новую книгу?

С.В.Лавров: Нет, я писал стихи. С момента назначения Министром из-под моего пера не вышло ни одного такого общечеловеческого произведения. Я писал только для «капустников» и на дни рождения друзьям. А после назначения у меня, наверное, стало меньше времени. Хотя в Нью-Йорке тоже было достаточно хлопотно.

Вопрос: Люди удивляются, когда Вы вообще спите.

С.В.Лавров: Я сплю ночью.

Вопрос: Прилетаете, а там уже утро.

С.В.Лавров: Я все время стараюсь жить по тому часовому времени той страны, где я оказался.

Вопрос: Организм же сбивается с ритма.

С.В.Лавров: Не знаю, получается, все же индивидуально.

Вопрос: Хорошо. Другое Ваше хобби. У нас звонок.

Для наших радиослушателей я могу сказать, что сейчас Сергей Викторович находится на фоне нашего корпоративного баннера «Комсомольской правды». Я поняла, почему он в красно-белых тонах. Это, видимо, как раз намек на Ваше футбольное пристрастие. Этому посвящен звонок нашего радиослушателя: «Здравствуйте, Сергей Викторович. Ни для кого не секрет, что Вы являетесь страстным болельщиком футбола и поклонником московского «Спартака». Сегодня в нашем с Вами любимом клубе состоится заседание Совета директоров. Станет ясно, кто будет следующим тренером и будет понятна вся стратегия развития клуба в будущем. А у Вас есть свои предпочтения в этом вопросе? Может быть, Вы могли бы что-то посоветовать руководству клуба или вообще вошли бы в Совет директоров?»

С.В.Лавров: Честно говоря, я не знал, что сегодня Совет директоров. После последней смены тренеров я стараюсь как-то со стороны наблюдать. Я считаю, что, конечно, решать Совету директоров. Здесь никакого мнения быть не может. Меня туда не приглашали, но я знаю практически всех его членов, мы регулярно общаемся, в том числе на стадионе, когда «Спартак» играет в Москве. Я не могу предсказывать или гадать на ком остановится выбор. Мое убеждение в том, что тренером «Спартака» должен быть человек, который олицетворяет «Спартак», по крайней мере, для моего поколения. Таких людей немало, в том числе Дмитрий Аленичев.

Вопрос: Но на Ваш болельщический вкус, да или нет?

С.В.Лавров: Я ответил же, что нет.

Вопрос: Сергей Викторович, кстати, я хотел спросить. Есть знаменитая фотография, где Вы разговариваете по мобильному телефону и на обратной стороне до сих пор есть значок «Спартака».

С.В.Лавров: Этот айфон мне подарила дочь. В Москве есть такая «тюнинговая компания», которая монтирует любые контуры в заднюю крышку.

Вопрос: Он до сих пор жив у Вас?

С.В.Лавров: Да, жив.

Вопрос: Сергей Викторович, в наши дни в России очень остро стоит вопрос поиска российской идентичности. Что помогает лично Вам осознавать себя русским человеком: язык, культура, Ваше воспитание или что-то еще?

С.В.Лавров: Все вместе. Я думаю, что без языка вообще некуда деться, культура и воспитание то же самое, потому что воспитание – это как раз инструмент погружения в язык и культуру, причем погружения такого, чтобы ты ощущал себя, как «рыба в воде».

Конечно же, необходимо смотреть, видеть, почувствовать живьем свою страну. Я очень любил походы. Когда я учился в школе, после 7 класса мы регулярно ходили в походы сначала с учителем, потом уже самостоятельно. В студенческие годы летом был стройотряд: Хакасия, Тува, Владивосток, Якутия. В зимние каникулы катались на лыжах на Севере: в Карелии, Архангельской губернии. Для меня эти воспоминания самые светлые. В Карелии стоят какие-нибудь заброшенные деревни, дома, потому что лесоразработки там закончились, и люди куда-то переехали. Мы подобрали там какую-то собачку, сколотили ящик на санках и собака нам тащила тяжелые вещи. В таких воспоминаниях всегда всплывают мелкие детали. Это очень дорогого стоит. Так что надо видеть, познавать свою страну.

Очень здорово, что сейчас Русское географическое общество уделяет этому большое внимание, сделан даже специальный канал. Президент России В.В.Путин поддерживает эту работу и лично показывает пример. Будучи членом Русского географического общества, я стараюсь делать полезный вклад в его работу.

Вопрос: Какое значение придается развитию связей между городами-побратимами? Не прерывается ли сейчас эта связь?

С.В.Лавров: Не прерывается. Есть, конечно, отдельные эксцессы, когда Киев и некоторые европейские города от этого отказались, в основном, новые члены НАТО и Евросоюза. Я слышал, что пара городов в знак протеста прекратили или «заморозили» свои связи с побратимами в Российской Федерации. Но мы побратимство городов активно поддерживаем. Мы не занимаемся микроменеджментом. У них напрямую установлены контакты. Это разрешено всеми нашими законами. Они делают это на основе документа, в котором напрямую согласовывают экономические обмены. Побратимы в основном занимаются не экономикой (экономика – это межрегиональные связи), а поддерживают в основном культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Я считаю, что это прекрасная форма сотрудничества. В некоторых ситуациях такая форма может помогать преодолевать вещи, которые затрудняют общение в случае кризисов и конфликтов. Например, есть такая организация Черноморское экономическое сотрудничество. Это клуб черноморских городов. В уставных документах Организации нет никаких запретов, чтобы в этом клубе, например, участвовал Сухум. В принципе на неофициальном, на низовом уровне, на уровне этих городов и населенных пунктов очень многие вещи могут решаться гораздо проще, нежели на уровне официальных представителей государств. Иногда в рамках побратимских связей можно поискать какие-то подходы, которые потом помогут создать условия для решения серьезных политических проблем.

Вопрос: Спасибо Вам за ответы на эти вопросы. Есть еще одна маленькая просьба от одного из читателей «Комсомольской правды». Мы не можем не зачитать его вопрос: «Меня зовут Александр Анучин, мне 16 лет. В следующем учебном году я буду учеником 11 класса школы № 1414, бывшей 607, которую Вы окончили. Не могли бы Вы посетить нашу школу 1 сентября в честь 80-летнего юбилея?»

С.В.Лавров: Во-первых, я очень рад, что этот вопрос дошел до нашего эфира. Действительно, это прекрасная школа. Я стараюсь ей помогать, хотя не всегда, наверное, получается. Тем не менее, мы общаемся нашим классом. В следующем году мы отметим 50 лет, как закончили школу. В этой школе для встреч выпускников установлен специальный день в феврале, на него мы и ориентируемся. Насчет 1 сентября не могу обещать, потому что я «подписан» на ежегодное выступление в МГИМО, это может наложиться на обещание. Но я обязательно приду в школу на февральские праздники.

Вопрос: Сергей Викторович, мы договорились с нашими читателями, что автор наиболее интересного вопроса получит приз от МИД России. Какой вопрос для Вас показался наиболее интересным?

С.В.Лавров: Мне понравился вопрос о том, в МИД какой страны я бы хотел прийти на денек. Он наиболее перспективный.

Вопрос: Автор получит специальный дипломатический зонт и фотографию с личным автографом Министра.

Сергей Викторович, мы со своей стороны хотим Вам подарить от издательского дома «Комсомольская правда» набор из 25 дисков лучших советских и российских бардов. Все мы знаем, что Вы любитель песен под гитару у костра.

С.В.Лавров: Я хочу передать приветы и наилучшие пожелания всем читателям «Комсомольской правды» и слушателям вашего радио.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2016 > № 1776288 Сергей Лавров

Совет безопасности ООН единогласно принял резолюцию по отмене санкций в отношении Либерии, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Согласно принятой резолюции, прекращается действие оружейного эмбарго в отношении вооруженных группировок в Либерии, а также прекращается работа комиссии СБ и специальной группы экспертов, наблюдавшей за исполнением ограничительных мер.

Генсек ООН Пан Ги Мун приветствовал отмену адресных санкций, заявив, что это показывает "значительный прогресс, достигнутый Либерией и подобласти в установлении стабильности".

Совбез ООН ввел оружейное и алмазное эмбарго в отношении Либерии в 2001 году, чтобы препятствовать разжиганию гражданской войны. В 2003 году под санкции также попала лесная промышленность. Ограничительные меры на продажу леса были отменены в 2006 году, алмазное эмбарго – в 2007 году.

В сентябре 2015 года СБ ООН изменил санкционный режим по Либерии: были отменены ограничения на поездки и заморозки счетов, введенные в 2003 и 2004 годах. Среди тех, на кого распространялись запрет на перемещение и блокировка активов, были частные и юридические лица, связанные с бывшим президентом Либерии Чарльзом Тейлором, осужденным в Гааге на 50 лет тюрьмы за военные преступления, а также с россиянином Виктором Бутом, вывезенным в США и отбывающим 25-летнее заключение в американской тюрьме по обвинению в подготовке сговора с целью продажи оружия террористам.

После одобрения СБ этой резолюции из санкционного списка были исключены 21 человек и 30 организаций. Также из списка исключаются транспортные, авиационные и финансовые компании, зарегистрированные в США, Конго, Гамбии, Центральноафриканской республике, на Кипре и в других странах.

Международная организация "Врачи без границ" (MSF) заявила об убийстве своего сотрудника в Центральноафриканской Республике, из-за инцидента организация приостанавливает свою деятельность в стране, говорится в заявлении на официальном сайте MSF.

Инцидент произошел в среду к северу от города Босангоа. Вооруженные люди остановили конвой организации и застрелили водителя одного из автомобилей. Неизвестные заставили остальных медиков выйти из автомобилей и лечь на землю. У них украли личные вещи и медикаменты.

Сотрудники MSF находились в руках злоумышленников около 40 минут. Как подчеркивается в заявлении, на автомобилях конвоя были все необходимые опознавательные знаки.

"В результате этого акта насилия MSF была вынуждена приостановить свою деятельность в районе, пока не получит адекватных гарантий безопасности своих сотрудников и принятия их гуманитарной и медицинской деятельности", — говорится в заявлении.

Ситуация в ЦАР обострилась в начале декабря 2013 года, когда в Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН, за время конфликта до миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, погибли более тысячи человек.

США обеспокоены сведениями о том, что террористическая группировка "Боко Харам" отправляет своих бойцов в Ливию, чтобы там они сражались на стороне террористов "Исламского государства" (ИГ, запрещена в РФ), заявил первый заместитель государственного секретаря США Тони Блинкен на саммите по региональной безопасности в Нигерии.

Действующая на северо-востоке Нигерии группировка "Боко Харам" в прошлом году присягнула на верность ИГ, под властью которой находится часть территорий в Сирии, Ираке и Ливии.

"Мы получили сведения о большей кооперации между ними (группировками — ред.)", — приводит агентство Рейтер слова Блинкена. Он отметил, что боевики "Боко Харам" стали эффективнее сотрудничать с ИГ, поскольку им, по всей видимости, оказывается логистическая и материальная поддержка.

"Таким образом, есть предположение, что между группировками появилось больше контактов и более тесное сотрудничество. Мы внимательно наблюдаем за этим, потому что хотим обрубить эти связи и помешать их дальнейшему развитию", — добавил Блинкен.

На саммите присутствуют главы ряда стран региона. Во встрече участвуют Бенин, Гана, Габон, Камерун, Нигер, Нигерия, Сенегал, Того, Центральноафриканская Республика, Чад, Экваториальная Гвинея, а также Франция.

Террористы группировки "Боко Харам" стоят за большинством терактов, регулярно совершаемых в ответ на направленную против них военную кампанию, которую проводят Нигер, Камерун и Чад. Жертвами группировки с 2009 года стали более 13 тысяч человек.

Что касается Ливии, то она сейчас рассматривается как один из основных плацдармов экспансии группировки "Исламское государство" по Северной Африке. По оценке ГРУ Генштаба ВС РФ, в Ливии действуют не менее шести тысяч боевиков ИГ, контролирующих крупный город Сирт и часть территории на побережье Средиземного моря.

С начала 2016 года в 18 странах мира убиты 40 журналистов. Такие данные опубликовала неправительственная организация Press Emblem Campaign (PEC).

«Отмечая Всемирный день свободы печати, ПЭК призывает усилить защиту журналистов в зонах конфликтов и борьбу с безнаказанностью виновных в преступлениях», - подчеркивает организация в своем заявлении. Она обращает внимание на тот факт, что сейчас в зонах конфликтов каждый месяц гибнут в среднем десять журналистов. Эта статистика сравнима с прошлогодней, когда за 12 месяцев погибли 135 журналистов.

Наиболее «смертельно опасными государствами для работников СМИ» в 2016 году PEC называет Афганистан (8 жертв), Мексику (5), Йемен (5), Ирак (3), Турцию (3), Сирию (2) и Пакистан (2). Кроме того, в ряде стран, среди которых - Россия, было убито по одному журналисту.

Безнаказанность приобрела «особенно вопиющий» характер в Мексике и Гондурасе. В Бразилии и Колумбии, наоборот, достигнут прогресс в привлечении виновных к ответственности судами, указывает организация.

В связи с Всемирным днем свободы печати, который ежегодно отмечается 3 мая, PEC заявила, что отныне будет оценивать опасность, которой подвергаются журналисты в той или иной стране или территории, по пятибалльной шкале.

В группу с самым высоким, пятым, уровнем опасности (красный) она поместила Ливию, Сомали, Сирию и Йемен. Четвертый (оранжевый) уровень присвоен Афганистану, Эритрее, Гондурасу, Мали, Мексике и Пакистану.

На третьей (желтой) позиции - Бразилия, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Демократическая Республика Конго, Гватемала, Израиль, оккупированные арабские территории, Филиппины и Южный Судан.

На втором (сером) уровне - Азербайджан, Украина, Бангладеш, Колумбия, Эквадор, Египет, Индия, Иран и Турция. В эту же группу PEC включила Россию. Остальные государства планеты, в которых в этом году не зафиксировано убийств журналистов, находятся на первом уровне (угроза незначительна) или нулевом (угрозы нет). Индекс будет публиковаться дважды в год - 3 мая, а также 2 ноября, когда отмечается Международный день прекращения безнаказанности за преступления против журналистов.

PEC, созданная в 2004 году, обладает консультативным статусом при ООН. В статистике, которую ведет организация, отражены все случаи убийств журналистов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Среди жертв - корреспонденты, операторы, звукооператоры, техники, фотографы, продюсеры, фрилансеры, администраторы СМИ. Список погибших обновляется ежемесячно с первой сессии Совета ООН по правам человека, состоявшейся в 2006 году.

Бангладеш отказалась принять 50 тыс. т российской пшеницы из-за ненадлежащего качества.

Ранее по той же причине Бангладеш отклонила две партии российской пшеницы общим объемом 100 тыс. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Партия пшеницы в размере 50 тыс. т была закуплена министерством продовольствия и чрезвычайных ситуаций Бангладеш по цене 211,45 $/тонна на базисе CIF liner out.

Согласно результатам лабораторных исследований, натурный вес российской пшеницы равен 74,8 кг/гл при минимальном требовании 76 кг/гл. Содержание белка также ниже требований контракта: 12,03% против 12,5%.

Исследование качества проводилось в присутствии делегации Россельхознадзора, которая посетила Бангладеш в прошлом месяце. В ходе визита специалисты Россельхознадзора получили официальный отказ от двух партий пшеницы, которая была перенаправлена в другие страны.

Таким образом, с начала года бангладешские власти не допустили в страну три партии российской пшеницы (150 тыс. т).

В прошлом году Бангладеш отказалась принять три партии французской пшеницы суммарным объемом 125 тыс. т из-за несоответствия её качества тендерным требованиям.

Как терроризм перешел в разряд сложнейших угроз

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун намерен в конце текущего месяца обнародовать доклад, в котором будет отражен ход реализации глобальной стратегии по борьбе с терроризмом, говорится в послании генсека ООН участникам и гостям V Московской конференции по международной безопасности. Его заместитель Питер Дреннан пояснил на конференции, что из-за угрозы терроризма сегодня никто и нигде в мире не может себя чувствовать в безопасности: "Недавние теракты во Франции, Бельгии, Турции, Индонезии, Буркина-Фасо, Египте и Кот-д'Ивуаре, стали болезненным и грустным напоминанием о непредсказуемости терактов и их случайной природе. В наших штаб квартирах в Нью-Йорке, Женеве, Вене и Найроби, а также в любой другой точке мира, где ведет работу ООН, мы не считаем себя защищенными от этой угрозы. Нам нужны средства для защиты безопасности персонала ООН. Нынешняя сущность терроризма становится все более децентрализованной, эпизодичной и непредсказуемой, с тенденцией к постоянному расширению".

По словам Дреннана, традиционный терроризм перешел в разряд сложнейших угроз: "Активизируются уголовные элементы, использующие традиционную террористическую тактику, террористические группы, задействующие местные политические конфликты, организованную преступность, вооруженные конфликты, тесно переплетенные с насильственным экстремизмом. Это приводит к размытию угроз и необходимости принятия все более сложных мер по предотвращению терактов и защите от них. Самым существенным результатом усиления угрозы терроризма стало создание и развитие ДАИШ как альтернативы "Аль-Каиды". Обе организации борются за людей, финансы и средства обеспечения для поддержки собственного варианта идеологии насильственного экстремизма. Это привело к активизации операций Аль-Каиды и связанных с нею групп, которые действуют в Сомали и Мали".

Заместитель генсека ООН заявил, что это происходит на фоне увеличения ячеек, которые используют более широкую идеологию насильственного экстремизма, не связывая себя непосредственно с "Аль-Каидой", ДАИШ и связанными с ними группами. "Не меньшую озабоченность вызывает способность этих террористических организаций насильственного экстремизма использовать местные национальные конфликты, для продвижения собственных целей. Такое использование неизбежно сопровождается ростом террористической активности, в частности, задействования террористов-смертников против гражданских целей, которое приводит к массовым жертвам среди невинных людей. Для этих ячеек ассоциация с существующими группами и сетями сейчас значит меньше, чем мотивация оправдания актам насилия, к которым подталкивает сама одиозная идеология. Традиционные меры по борьбе с терроризмом строились вокруг обнаружения организационных сетей и сформировавшихся групп, а также срыва их деятельности. Вызов сейчас состоит в том, что эти доморощенные ячейки и личности менее ощутимы и менее заметны, их сложнее обнаружить, но смертоносность их такая же", - заявил Дреннан.

По его данным, за последние десять лет ООН потеряла 179 сотрудников в результате актов насилия и 1121 человек пострадали. С 2009 года по середину 2015 года 123 сотрудника ООН погибли в результате насилия, 30 из которых вследствие терактов. Миротворцы и работники неправительственных организаций также не смогли избежать актов насилия. Только в 2015 году 34 миротворца ООН погибли в результате терактов, большая часть - в Центральноафриканской республике и Мали.

Стратегия ООН в области борьбы с терроризмом включает в себя четыре основных направления. Это изучение условий, способствующих распространению терроризма, предотвращение терроризма и борьба с ним, создание потенциалов государств по предотвращению терроризма и борьбе с ним, а также укрепление роли ООН, обеспечение соблюдения прав человека и верховенства права как фундаментальной основы борьбы с терроризмом.

"Глобальная безопасность идет вразрез с задачами современных террористических организаций. Несмотря на то, что терроризм будет и дальше угрожать ООН и работе, которую мы делаем, эта работа слишком важна, чтобы ее сдерживать. Работа ООН является ключевым элементом в деле борьбы с условиями и обстоятельствами, которые способствуют самому существованию терроризма. ООН продолжит выполнять свою роль и реализовывать мандаты, вне зависимости от этих угроз. Мы будем полагаться на помощь всех без исключения государств-членов Организации Объединенных Наций по выполнению наших мандатов и устранению условий и обстоятельств, которые позволяют терроризму процветать", - сказал Дреннан.

Французские власти конфисковали в Париже и Ницце недвижимое имущество, принадлежащее семье президента центральноафриканской республики Габон Али Бонго Ондимбы, передает в пятницу агентство Франс Пресс со ссылкой на источники.

По данным агентства, следователи наложили арест на виллу в Ницце и особняк в Париже, владельцем которых является общество по управлению и торговле зданиями Emeraude.

Сообщается, что французские власти провели конфискацию в рамках следствия об условиях приобретения дорогого имущества во Франции несколькими главами африканских государств.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Председателем Комиссии Африканского союза Н.Дламини-Зумой

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Председателем Комиссии Африканского союза (КАС) г-жой Н.Дламини-Зумой. Это уже не первый ее визит в Москву. Я тоже посещал штаб-квартиру Африканского союза (АС) в Аддис-Абебе. По традиции наши переговоры были откровенными, доверительными и весьма содержательными.

Это отражает уровень отношений между Российской Федерацией и африканскими государствами. Отношения опираются на традиции дружбы, равноправия и взаимного уважения. Россия с 2006 г. имеет статус наблюдателя при Африканском союзе, регулярно участвует в министерских заседаниях АС и саммитах. Мы приветствуем укрепление позиций Африки в рамках объективного процесса формирования полицентричной, более справедливой и демократической системы мироустройства, активно поддерживаем африканцев в их стремлении играть ключевую роль в преодолении проблем своего континента и в обеспечении его устойчивого развития.

Сегодня мы подтвердили нашу взаимную нацеленность на сотрудничество. Россия будет и далее оказывать комплексное содействие государствам региона в решении экономических, торговых и прочих задач, как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних форматов. Отмечу сразу, что помимо наших уже структурированных отношений с Африканским союзом, мы создаем соответствующие институциональные рамки для взаимодействия с субрегиональными организациями, которые существуют на Африканском континенте.

Обменялись мнениями по международной и региональной повестке дня. У нас совпадающие подходы по большинству ключевых вопросов мировой политики. Высоко оцениваем конструктивный характер взаимодействия между Африканским союзом и ООН, в том числе в сфере миротворчества. Россия в качестве постоянного члена СБ ООН активно этому способствовала и будет способствовать впредь. При этом, как мы сегодня подчеркнули, мы твердо поддерживаем принцип, который был провозглашен Африканским союзом – «африканским проблемам африканское решение». Это означает, что те, кто хочет поддержать усилия по нормализации ситуации в том или ином регионе Африки, должны, прежде всего, опираться на договоренности и подходы самих африканцев и не пытаться навязывать какие-то рецепты извне.

Безусловно, мы говорили об урегулировании различных конфликтов, кризисов на Африканском континенте, в том числе в Южном Судане, Мали, Центральноафриканской Республике, Бурунди, на Африканском Роге. Мы озабочены нарастанием террористической угрозы, исходящей от различных экстремистских группировок на Африканском континенте, в том числе в районе Сахеля, где ИГИЛ активно распространяет свое влияние и начинает тесно взаимодействовать с другими местным террористическими структурами.

Мы договорились о том, чтобы продолжать сотрудничество не только в борьбе с терроризмом и его проявлениями, но и сотрудничать в пресечении подпитки терроризма за счет нелегальной торговли нефтью и прочими товарами, других противозаконных действий. Одним из путей ослабления потенциала террористов является борьба с незаконным оборотом наркотиков, регулярно проводятся конференции, ведется российско-африканский антинаркотический диалог. В дополнение к этому мы договорились создать постоянно действующую рабочую группу Африканский союз-Россия по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Безусловно, мы согласны с еще одной позицией Африканского союза, которая заключается в необходимости комплексного подхода к вопросам мира, безопасности и экономического развития.

У нас достаточно развитое сотрудничество в торгово-экономической и инвестиционной сфере, но мы убеждены, что делать нужно гораздо больше. Отметили возрастающую активность отечественного бизнеса в регионе. Условились продолжать совместные усилия по созданию благоприятных условий для работы российских компаний вместе с африканскими партнерами. Будем рассматривать в практическом плане возможности участия российских компаний в реализации крупных инфраструктурных проектов не только по линии двусторонних связей России с отдельными африканскими странами, но и в контексте многосторонних программ, которые продвигает Африканский союз при поддержке ООН, включая такие программы, как «Повестка дня 2063» и «Новое партнерство для развития Африки».

Мы с г-жой Н.Дламини-Зумой условились, что Комиссия Африканского союза, которую она возглавляет, подготовит предложения с перечнем конкретных проектов для рассмотрения российской стороной. В этом же ряду наша договоренность посмотреть, какие есть возможности для установления контактов по линии КАС и Евразийской экономической комиссии. Мы внесем соответствующие предложения о начале таких контактов. Рассчитываем, что они позволят определить вероятные сферы взаимовыгодного приложения усилий.

Еще одна крупная сфера нашего сотрудничества – гуманитарные связи. Здесь активно реализуются программы сотрудничества в сфере образования. В России обучаются около 10 тыс. граждан африканских стран. Сегодня мы также обсуждали, как двусторонние формы взаимодействия в образовательной сфере дополнить многосторонними. АС создал Панафриканский университет, который объединяет наиболее эффективные ВУЗы целого ряда африканских стран. У нас есть интерес посмотреть, как можно наладить сотрудничество с этим университетом по линии ведущих ВУЗов Российской Федерации.

Россия оказывает гуманитарную помощь африканским странам, прежде всего тем, которые охвачены конфликтами. Мы очень ценим высокую оценку, которую лидеры АС на своем саммите в январе этого года дали вкладу России в борьбу с вирусом Эбола на Африканском континенте. Через механизмы государственно-частного партнерства мы внесли свой вклад на общую сумму более 60 млн.долл.США, включая создание госпиталей, разработку вакцины и оказание другого содействия африканским странам.

В АС, как нас проинформировали наши друзья, создается региональный центр противодействия пандемическим заболеваниям. Мы будем готовы сотрудничать с этой структурой, имея в виду ее общерегиональный характер. Безусловно, в наши планы входит продолжение взаимодействия по многим другим направлениям, о которых за неимением достаточного времени сейчас подробно говорить не буду.

Переговоры, как вы можете судить, были весьма предметными. У нас есть хорошая «дорожная карта» на ближайшее время. Будем двигаться по согласованному маршруту.

Вопрос: В последнее время наблюдается активная консолидация международных усилий по разрешению ливийского конфликта путем легитимизации правительства национального единства, сформированного Ф.Сараджем. На каком этапе Россия планирует активнее подключиться к данному процессу, учитывая, что внутри Ливии не все ливийцы поддерживают предложенную модель урегулирования? Усматриваете ли Вы связь между ливийским и сирийским кризисом? Отразится ли урегулирование в одной стране на ситуации в другой?

С.В.Лавров: Мы никогда не устранялись от этих усилий. Мы поддержали соглашение, которое было заключено в декабре прошлого года в марокканском городе Схирате. Это соглашение было одобрено в Совете Безопасности ООН. Именно по настоянию России в резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Схиратскую договоренность, включено положение о том, что необходимо обеспечить общеливийскую поддержку этого документа. Залогом такого требования должно стать одобрение Схиратских соглашений парламентом Ливии, расположенным в г.Тобруке и признанным ООН в качестве легитимного. Речь идет о пакете Схиратских соглашений. Мы отстаиваем именно такой подход и считаем принципиально важным не пытаться решать серьезные вопросы в спешке, и вместо кропотливого продвижения на пути к сплочению всех ливийских сторон не заявлять, что «несозревшие» к тому, чтобы подключиться к этому процессу, должны быть подвергнуты санкциям (такие мысли уже высказывают некоторые «горячие головы» в Совете Безопасности ООН).

Вообще, это становится тенденцией не только в отношении ливийской ситуации, но и в отношении других конфликтов. Некоторые наши западные партнеры сразу предлагают наказать несогласных санкциями, как только что-то получается не по их разумению. Мы будем твердо противостоять этим попыткам не потому что мы против санкций в принципе (хотя они никогда ни до чего особо хорошего не доводили), а потому что, прежде всего, в таких ситуациях это подрывает перспективы национального примирения и поиска национального согласия. Мы за то, чтобы консолидировать международные усилия по разрешению ливийского кризиса не за счет принуждения, а за счет сплочения ливийцев, содействия им в выработке объединяющей нацию позиции.

Пока некоторые идеи, которые выдвигают наиболее активные западные игроки (и некоторые представители ООН) не способствуют тому, чтобы консолидировать нацию. Консолидировать нацию более важно, чем консолидировать внешние усилия. Первое должно быть приоритетным, а второе – вспомогательным. Пытаться, как сказала г-жа Н.Дламини-Зума, «срезать углы» и идти путем, который кажется более простым на данном этапе, часто бывает контрпродуктивно и вредно. Гораздо надежнее инвестировать больше времени, усилий и креативности и потом иметь устойчивый процесс, чем пытаться отрапортовать о достижении результата к какому-то обязательному сроку, но рисковать тем, что ситуация опять выйдет из-под контроля. Мы против линии некоторых наших партнеров (в частности, европейцы уже говорят об этом открыто – я слышал, что подобные дискуссии вовсю идут в Великобритании), которые заявляют, что не нужно ждать, пока все ливийские стороны присоединяться к Схиратским соглашениям, якобы есть правительство Ф.Сараджа, которое должно пригласить иностранных помощников в виде военных советников, спецназовцев и вооруженных контингентов в целом, чтобы они помогли бороться с терроризмом. Бороться с терроризмом очень важно, но не будем забывать, как терроризм охватил Ливию. Это произошло после незаконного вторжения, атаки на ливийское государство без какой-либо санкции СБ ООН. Самое главное – важно, чтобы такое приглашение иностранного вмешательства действительно опиралось на консенсус всех ливийских политических сил, а не просто на чье-то желание. Исходим из того, что любой такой вариант действий не будет хоть сколько-нибудь легитимным, если обойдет Совет Безопасности ООН. Кое у кого есть такие настроения, которые мы считаем недопустимыми. Буквально пять лет назад такое вольное обращение с международной законностью уже привело к катастрофе. Поразительно, насколько короткая память у тех людей, которые вновь обращаются к подобного рода мыслям.

Что касается последней части Вашего вопроса о связи между сирийским и ливийским кризисами, то связь между всеми кризисами в этом регионе одна и прослеживается не только между Сирией и Ливией. Везде, где происходит грубое, незаконное вмешательство извне, где игнорируются традиции, история, культура соответствующего государства, эти страны разрушаются. Вместо стабильности, как бы к ней ни относиться, начинаются кризисы и распространяется хаос. Потом приходится очень долго «разбивать горшки» и дорого за это платить, прежде всего, конечно, человеческими жизнями.

К счастью, если в этой ситуации можно так выразиться, в САР, в отличие от Ливии, удалось не допустить разрушения государства и госинститутов. Россия внесла в этот результат свой вклад, когда по просьбе законного Правительства в Дамаске направила свои ВКС для пресечения террористической угрозы, подавления террористов, которые уже были готовы захватить Дамаск, что было бы полной катастрофой. Еще раз подчеркну, что на данный момент ее удалось избежать. Мы также отмечаем, что наши действия простимулировали других «внешних игроков», включая возглавляемую США коалицию, к тому, чтобы начинать действовать вместе и в интересах решения главной задачи – недопущения захвата власти в регионе террористами.

Надеюсь, что наше взаимодействие на антитеррористическом фронте, которое сейчас идет по линии Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и развивается поступательно, хоть и не без труда, и поддержано подавляющим большинством других стран, будет давать результаты, а те, кто пытаются сорвать эти совместные усилия, не возобладают. Позитивный тренд в Сирии налицо: помимо резкого ослабления позиции террористов удалось одновременно объявить перемирие между правительством и т.н. «патриотической оппозицией», хотя в ее ряды по-прежнему пытаются прятаться некоторые террористические группировки. Надо заниматься тем, чтобы выводить их из перемирия и записывать в разряд «террористического интернационала», подлежащего уничтожению. Параллельно с перемирием, как вы знаете, удалось более эффективно решать многие гуманитарные проблемы сирийского населения и, что не менее, а может, и более важно, запустить политический процесс. Здесь тоже, как вы, возможно, слышали и видели, есть те, кто старается «пустить его под откос», но мы будем твердо этому противодействовать. Наши контакты с американскими партнерами, европейскими (вчера в Москве был Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро), с коллегами из региона, показывают, что есть укрепляющееся понимание в необходимости не допустить, чтобы из-за чьей-то геополитической прихоти обрушилась перспектива урегулирования в Сирии. От САР зависит очень многое в том, что касается этого большого и важного региона. Если нам удастся реализовать все то, о чем договорились по сирийскому урегулированию, то это, безусловно, очень благотворно скажется на процессах в сопредельных странах.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2016 > № 1776112 Сергей Лавров

Китайский авианосец появится в Атлантике.

Китай стремится развивать тесные экономические связи и сотрудничество в сфере безопасности со странами Африки, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на mil.news.sina.com.cn (18 апреля).

Из стран Африки наибольшее значение для Китая имеет Нигерия. Эта страна является крупнейшей экономикой континента и ведущей нефтедобывающей страной Африки, в ней проживает значительная часть населения этой части планеты. Нигерия поставляет большинство экспортируемой нефти в Китай, поэтому Пекин намерен помочь этой стране в индустриализации и развитии инфраструктуры. Сообщается, что в Пекине принят 50-летний план сотрудничества со странами Африки.

12 апреля высокопоставленная китайская делегация, куда входили представители Национальной комиссии развития и реформ, МИД, Национального банка развития, министерства промышленности, торговли и инвестиций, приняла участие в инвестиционном форуме в Нигерии. На форуме с речью выступил президент Нигерии Мухаммаду Бухари.

Китай стремится расширить свое влияние в Африке и выбрал Нигерию в качестве приоритетного партнера из «геополитических соображений». На Западе продолжают бороться за «прозападное» правительство Нигерии, так как западным странам не нравится энергичное проникновение Пекина в эту страну.

Тесное сотрудничество с Нигерией также весьма выгодно с точки зрения создания морских коммуникаций из Латинской Америки через центральную Африку в Китай, что значительно сократит время перевозки грузов. Эта концепция называется также как «морской Шелковый путь», или «железная дорога через два океана». Со временем Китай может создать военные базы в этих стратегических точках. В ноябре 2014 года появились слухи, что Китай намерен построить базу в Намибии на побережье Атлантического океана.

Укрепляющееся экономическое сотрудничество с африканским гигантом Нигерией неизбежно приведет к укреплению военных связей между Абуджей и Пекином. В Нигерии может появиться база для снабжения китайского военного флота. И в один прекрасный день будущий китайский авианосец появится в Атлантическом океане, и его появление не будет выглядеть странно, пишет ресурс.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва встретился сегодня с президентом Центральноафриканской Республики Фостеном-Аршанжем Туадерой, чтобы обсудить вопросы восстановления сельскохозяйственного сектора страны и его функций в качестве двигателя для достижения мира и устойчивого развития.

В частности, они обсудили вопросы о том, каким образом можно задействовать значительный сельскохозяйственный потенциал Центральноафриканской Республики и поддержать семейные фермерские хозяйства и мелких фермеров с целью улучшения продовольственной безопасности и питания, а также средств к существованию в сельских регионах.

Годы конфликтов и политической нестабильности препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности, которая служит источником дохода и продовольствия для почти 75 процентов населения страны. Примерно 1,3 миллиона человек в Центральноафриканской Республике находятся в состоянии острой нехватки продовольствия.

Президент Туадера, который вступил в должность в прошлом месяце, провозгласил подъем сельского хозяйства и сельской экономики одним из главных приоритетов своей политики. Президент тепло поблагодарил ФАО за постоянную поддержку во времена кризиса и признал важность текущих программ и проектов, реализуемых Организацией в его стране.

«Реализация нашей стратегии по разоружению, демобилизации и реинтеграции вооруженных групп требует того, чтобы мы приложили максимум усилий в сельскохозяйственной сфере, чтобы наше население могло удовлетворить свои срочные и более долговременные потребности. Это является главным приоритетом моего правительства», - сказал президент Таудера.

Со своей стороны, Грациану да Силва поздравил президента с его недавним избранием и подчеркнул, как создание нового конституционного порядка «дает надежду на стабильность и устойчивое развитие в стране».

«ФАО посредством своих знаний и опыта готова оказать поддержку в создании мирного и открытого общества в Центральноафриканской Республике, в частности, для молодежи в постконфликтных условиях», - добавил Грациану да Силва.

Генеральный директор ФАО призвал международное сообщество сыграть свою роль. «Решающее значение сейчас имеет производство продуктов питания и восстановление сельскохозяйственного сектора, поскольку он является ключевым фактором занятости, мира и стабильности, пока у нас есть это окно возможностей. ФАО будет частью этого процесса», - сказал он.

«Без продовольственной безопасности невозможно достичь прочного мира, а без мира, мы не сможем улучшить продовольственную безопасность и питание», - добавил Генеральный директор ФАО, повторив свое заявление, которое он сделал на Совете безопасности ООН в прошлом месяце.

Большой сельскохозяйственный потенциал

Центральноафриканская Республика имеет густую сеть водных ресурсов, ее климат характеризуется обильными осадками, страна обладает обширными площадями, пригодными для сельского хозяйства, но на сегодняшний день лишь 5 процентов пахотных земель возделываются ежегодно, тогда как только половина имеющихся пастбищ используется для выпаса домашнего скота.

Существует необходимость совершенствования сельскохозяйственных технологий и ресурсов, включая семена и удобрения, а также усиление сельской политики, включая реформу землепользования, чтобы обеспечить более широкий доступ к рабочим местам и средствам существования в сельской местности.

Роль ФАО

В течение последних трех лет кризиса ФАО оказывала поддержку уязвимым общинам, пострадавшим в результате конфликта, помогая им повысить свою устойчивость.

Кроме того, организация занимается профессиональной подготовкой и наращиванием потенциала в государственном секторе и в национальных партнерских неправительственных организациях в различных секторах, включая виды деятельности, генерирующие доход, сберегательные и кредитные схемы и анализ продовольственной безопасности.

Планы на 2016 год включают в себя разработку политики и стратегии развития сельскохозяйственного сектора; реструктуризацию Палаты сельского хозяйства, животноводства, водных и лесных ресурсов, охоты и туризма Центральноафриканской Республики; развитие малого бизнеса с целью содействия занятости молодежи и поддержки разоружению, демобилизации и реинтеграции посредством вовлечения общин в восстановление сельского хозяйства.

В 2016 году ФАО обратилась с призывом о мобилизации 86 млн. долл. США на оказание помощи 1,5 млн. человек. Сумма в размере 36,5 млн. долл. США срочно необходима, чтобы поддержать 550 тысяч наиболее уязвимых фермеров в течение следующего посевного сезона.

Vimpelcom Holdings B.V. планирует 13 апреля начать встречи с инвесторами в Европе и США по возможному размещению еврооблигаций, номинированных в долларах, сообщил РИА Новости источник в банковских кругах.

Компания назначила организаторов встреч и возможного размещения - Citi, Barclays и ING.

В последний раз компания выходила на рынок еврооблигаций в феврале 2013 года, разместив выпуск из трех траншей в долларах и рублях. Общий объем двух траншей в долларах составил 1,6 миллиарда долларов, выпуск в отечественной валюте - 12 миллиардов рублей.

Доходность 10-летнего выпуска на 1 миллиард долларов составила 5,95% годовых, 6-летнего выпуска на 600 миллионов долларов - 5,2% годовых и 5-летнего выпуска, номинированного в рублях, - 9% годовых.

Vimpelcom объединяет операторов в РФ, Италии, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Грузии, Киргизии, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, ЦАР и Канаде. Крупнейшие активы холдинга - российское ОАО "Вымпелком" ("Билайн") и итальянский Wind Telecomunicazioni.

Крупнейшими акционерами холдинга являются Altimo (управляет телеком-активами "Альфа-групп" Михаила Фридмана, владеет 47,85% голосов и 56,2% экономического интереса) и норвежская Telenor (42,95% и 33%).

В регионе Дарфур на западе Судана 11-13 апреля пройдет референдум по определению административного статуса. В Дарфуре с 2003 года время от времени возникает вооруженное противостояние между правительством Судана и повстанческими сепаратистскими группировками. Президент Судана Омар аль-Башир, единственный действующий глава государства, находящийся в розыске Международного уголовного суда (МУС), рассказал в интервью РИА Новости о ходе переговоров с группировками Дарфура, угрозе со стороны "Исламского государства" и возможности привлечения российской военной помощи для борьбы с террористами, а также о том, какие шаги предпринимает Хартум, чтобы остановить поток мигрантов в Европу, и о своем отношении к обвинениям МУС.

— Сейчас в Судане близок к завершению национальный диалог, который длится уже почти два с половиной года. Каковы гарантии успешной имплементации результатов этого диалога, учитывая, что в стране есть вооруженные группировки, которые отказываются принять участие в диалоге, тем самым продолжая войну?

— Цель нашего призыва к национальному диалогу — прекращение общественных конфликтов, политической вражды и вооруженных противостояний для того, чтобы все элементы государства внесли свой вклад в возвращение страны на путь восстановления и возрождения. Пока все или большинство элементов общества не осознают необходимость доминанты общественных интересов над интересами партии или племени, общество не придет к миру, который является основным гарантом завершения проектов, обеспечивающих благополучие гражданам Судана.

Многие из вооруженных движений уже приняли эту общественно полезную точку зрения и присоединились к участникам инициативы национального диалога. Мы пригласили к участию в диалоге все вооруженные формирования, при этом наше приглашение действительно для всех людей, ратующих за всеобщие национальные интересы.

Параллельно с диалогом, ведущимся с партиями и группировками, желающими установления мира, идет диалог с элементами гражданского общества, высказывающими свое мнение по всем проблемам страны в сферах экономики, самоидентификации, мира, вопросах управления, а также внешних отношений. Мы полагаемся на то, как граждане осознают проблемы страны, и надеемся, что они не позволят выступающим против диалога торговаться проблемами граждан.

Таким образом, первый гарант имплементации результатов диалога — это сам гражданин Судана, затем — воля государства и взаимодействие его институтов. Это заложено в основу новой конституции страны.

— Вы требуете на переговорах с Народным движением Северного Судана и группировками Дарфура полного прекращения войны. За прошедшие пять лет состоялось уже десять раундов переговоров; учитывая это, в случае если вам не удастся достичь этой договоренности, каким будет единственный вариант для вас, с помощью которого вы остановите войну и восстановите безопасность и стабильность в стране?

— Мы хотим, чтобы вооруженные движения разорвали контакты с иностранными силами, не желающими мира в Судане. Надо учитывать, что эти движения называются народными, однако связаны с соседней страной и названия пока не поменяли. Мы хотим возвращения всех вооруженных группировок за стол переговоров без предварительных условий, затрудняющих ход переговоров. Сейчас наблюдается повышенный интерес к этой проблеме со стороны Африканского Союза. В случае если Народное движение Северного Судана и другие вооруженные группировки будут упорно настаивать на продолжении войны и использовать в качестве предмета торга проблемы страны, у нас не будет иного выхода, кроме как скоординироваться с силами безопасности Африканского союза и ЛАГ, чтобы силой установить безопасность в регионе. Мир в регионе является составной частью мира на всей планете.

Необходимо положить конец источникам терроризма во всех странах региона во избежание образования лакун безопасности, которыми могут воспользоваться в своих целях террористы и тем самым усугубить страдания народов региона и всего мира.

— Отношения между Суданом и РФ активизировались в последние годы благодаря началу деятельности межправительственной комиссии. Каковы ваши ожидания от развития отношений между странами в будущем, особенно в политическом и экономическом аспектах?

— Мы рассчитываем на отношения с Россией, в этих отношениях не было какой-либо напряженности за долгую их историю. Мы полагаем, что наши политические взгляды на Ближний Восток должны совпадать с российскими, так как Россия — это держава, у которой с нами ряд общих интересов в будущем. Россия была опорой для Африки и арабского мира, когда они противостояли серьезным вызовам в прошлом, и в будущем ее роль не изменится.

— В Москве в конце минувшего года состоялась встреча министров иностранных дел Судана и Южного Судана с целью сближения позиций двух государств на основе соглашения о сотрудничестве, подписанного странами в 2012 году. Согласно заявлениям двух министров, заседание увенчалось полным взаимопониманием. Однако один из ваших последних указов — об отношении к жителям Южного Судана как к иностранцам, свидетельствует о возможном возобновлении напряженности между двумя странами. Что стоит за этим решением?

— Мы всегда стремимся к отношениям с соседними странами, которые, согласно нашему видению, для блага стран региона должны быть стратегическими.

Мы стремимся открыть наши границы с государством Южный Судан для того, чтобы облегчить прохождение товаров и людей, тем самым облегчив жизнь граждан двух стран, проживающих в приграничных районах. Однако с противоположной стороны были допущены нарушения, угрожающие нашей безопасности, поэтому и были предприняты меры с целью наведения порядка. Причиной стало несоблюдение Джубой условия не укрывать у себя мятежные группировки, не вооружать их и не поддерживать их действия против правительства. Однако, несмотря на это, мы будем продолжать стремиться устранить разногласия с Джубой при помощи Африканского союза либо тех усилий, что были предприняты ранее Москвой, чтобы достичь примирения.

— Террористическая организация ИГ (запрещенная в России) активизирует свою деятельность в Африке. Считается ли угроза, исходящая от этой организации, актуальной для Судана? Может ли Судан самостоятельно противостоять этой угрозе? Или понадобится помощь извне? Может ли понадобиться помощь, в том числе военная, со стороны России?

— Судан принимает меры, обеспечивая охрану своих границ, особенно западных, чтобы террористические группировки не смогли воспользоваться вакуумом безопасности в ряде приграничных районов соседних государств. Вооруженные группировки действуют в этих районах, занимаются контрабандой оружия.

Терроризм — это вопрос региональный и международный, у него нет определенной религии или национальности. Это не проблема, касающаяся отдельного государства, поэтому создаются межгосударственные коалиции для обеспечения безопасности и защиты граждан.

После решения проблемы мятежа в Йемене (суданские вооруженные силы участвуют в арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией — ред.), мы также участвуем в контингенте Африканского Союза в Восточной Африке. Можно будет использовать эти силы для подавления терроризма.

Мы не исключаем, что некоторые неарабские государства, желающие обеспечить свои интересы в регионе, примут участие в поддержании мира и безопасности.

— Насколько достоверна информация о том, что Судан поставляет оружие в Ливию?

— У нас протяженные границы с соседними государствами. Государства с большой территорией не могут контролировать свои границы в полной мере. То, что происходит сейчас, это контрабанда оружия из неспокойной в плане безопасности Ливии в Судан. Этим пользуются вооруженные и террористические группировки по обе стороны границы.

На самом деле оружие поступает из Ливии для подпитки террористических группировок. Мы договорились с Чадом и Центральноафриканской Республикой создать совместные силы для противодействия потокам оружия, прекращения контрабанды и незаконной миграции.

— Большое число беженцев, направляющихся в Европу, прибывают из Судана. В чем, по вашему мнению, причина этого? Какие шаги предпринимает Хартум, чтобы остановить миграцию? Существует ли статистика, данные по числу беженцев?

— Судан — большая страна, которая принимает миллионы беженцев из соседних государств, дает им убежище на годы. Большинство отправляющихся в западные государства говорят, что они из Судана. Что касается гуманитарной деятельности, то у нас есть управление, которое регулирует эту работу.

У Судана есть четкая стратегия по борьбе с незаконной миграцией, особенно в той ее части, которая связана с торговлей людьми.

— Правда ли, что Хартум возражал против назначения на пост генсека ЛАГ Ахмеда Абу аль-Гейта? Почему?

— Мы не выступали против персоны Абу аль-Гейта, но были против выбора генсека мнением большинства. Это противоречит уставу ЛАГ, где говорится, что выбор генсека должны одобрить все единогласно. Известно было, что есть другие страны, которые возражали против Абу аль-Гейта, а что касается Судана, то он считал, что их нужно убедить, чтобы достичь полного согласия в ЛАГ, несмотря на возникшие оговорки.

— Международный уголовный суд выдал уже два ордера на ваш арест. Насколько это мешает вашей работе, зарубежным визитам, встречам с коллегами? И готовы ли вы в какой-то мере сотрудничать с МУС — например, ответить на вопросы представителей суда, если они прибудут в Хартум?

— Мы никогда не прекращали выезжать, мы принимаем все приглашения и посещаем как страны, которые признают МУС, так и те, которые его не признают. Мы в Судане, например как и в США, не признаем деятельность этого избирательного суда. Его представителям стоит приехать во многие страны мира, начиная с тех, которые занимались колонизацией, оккупацией, устраивали расправы над африканцами, жителями стран третьего мира, Ирака и так далее.

Этот суд и его спонсоры имеют политическую направленность, ясную из их агитационных кампаний, которые вы видите. Однако люди сплотились вокруг нас. Вы были сейчас в Дарфуре, российское агентство Sputnik посетило все уголки Дарфура, и вы видели толпы людей, которые тепло встречали президента. Будь обвинения справедливыми, зачем стали бы они меня встречать такой толпой?

Мы хотим, чтобы СМИ были честными в передаче настоящей картины в нашей стране, а не как это произошло с информационной атакой на Ирак, когда его обвиняли в обладании ядерным оружием, пока весь мир не поверил этому вранью и дело не закончилось оккупацией и уничтожением страны.

Судан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2016 > № 1714394 Омар аль-Башир

Новость о том, что отечественные разработчики придумали вакцину от Эболы, буквально взорвала мировое информационное пространство. Еще бы! Последняя вспышка страшного заболевания унесла жизни почти 10 000 человек. Но, к сожалению, пока не прошли все предусмотренные законом процедуры, мы не могли его опубликовать. Зато сегодня мы рассказываем о патенте недели, который вполне заслужил статус «патент года».

Первые сообщения о геморрагической лихорадке Эбола относятся к 1976 году, когда были зафиксированы первые случаи болезни. За сорок лет в мире случилось порядка 10 вспышек этого заболевания, от которого умирают 9 из 10 зараженных. Вирус передается людям от диких животных, а затем с невероятной скоростью распространяется от человека к человеку.

В 2014 году штамм вируса Эбола вызвал самую крупную эпидемию, которая охватила пять стран Западной и Центральной Африки, погубив почти 10 000 человек. Выяснилось, что к моменту эпидемии в мире не было разрешенных к применению вакцин, способных купировать развитие болезни.

Российские ученые на основе взятых в эпицентре эпидемии биологических образцов создали первое в мире иммунобиологическое средство против данного штамма (патент 2578160). Оно было получено на основе человеческого аденовируса пятого серотипа, содержащего кассету со вставкой модифицированного гена GP вируса Эбола.

Второй вариант средства со сходной эффективностью получен на основе вирусов везикулярного стоматита, содержащего кассету со вставкой модифицированного гена GP вируса Эбола, а последний — на основе вирусов все того же стоматита, но уже со вставкой кассет модифицированного и немодифицированного гена GP вируса Эбола. Все эти средства используются для индукции иммунного ответа к вирусу Эбола, а купировать развитие болезни с помощью этих лекарств или их комбинации можно за одно применение. В сложных случаях — за несколько приемов с паузой в одну неделю. Полный химический состав средств можно посмотреть в описании к патенту.

Второй патент (2578159) выдан на средство, которое включает рекомбинантный человеческий аденовирус 5 серотипа, содержащий экспрессирующие «кассеты», одну со вставкой гена GP вируса Эбола, другую — со вставкой гена NP. В состав средства, подробная формула которого изложена в патенте, также включена гиалуронидаза. С помощью эффективного количества этого средства можно индуцировать специфический иммунитет к вирусу Эбола, в том числе и к недавней разновидности его штамма.

Более эффективного средства против одного из самых страшных заболеваний рубежа XX-XXI века сегодня не существует.

Новый президент Центральноафриканской республике (ЦАР) Фостен Аршанж Туадера назначил на пост премьер-министра страны бывшего директора своей избирательной кампании, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на указ президента.

"Президент республики, глава государства, в соответствии с конституцией ЦАР от 30 марта 2016 года назначает Симплисе Саранджи (Simplice Sarandji) премьер-министром, главой правительства", — гласит указ президента, зачитанный по национальному радио.

Президентские выборы прошли в ЦАР в феврале. Во втором туре выборов за пост президента боролись два бывших премьер-министра ЦАР Анисе Жорж Дологеле и Фостен Аршанж Туадера. Туадера обошел своего противника, набрав почти 63% голосов.

Ранее сообщалось, что Конституционный суд ЦАР отменил итоги первого тура президентских и парламентских выборов, которые прошли в конце декабря. В конце января власти ЦАР объявили о переносе второго тура президентских выборов в связи с организационными проблемами.

Ситуация в ЦАР, где уже более двух с половиной лет идут столкновения христианских и мусульманских группировок, обострилась после свержения президента Фрасуа Бозизе, находившегося во главе страны с 2003 года, и прихода к власти самопровозглашенного президента-мусульманина Мишеля Джотодии. Боевикам исламистской группировки "Селека", свергнувшей Бозизе, начали противостоять христианские формирования "Анти-Балака".

Отношения РФ с Суданом имеют давнюю историю, начавшуюся еще во времена СССР. Сегодня руководство обеих стран настроено на развитие экономических связей. О том, что тормозит процесс и какова в этом роль санкций, с кем России предстоит конкурировать на суданском рынке, какие направления интересуют российский бизнес, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Александру Реутову посол РФ в Судане Миргаяс Ширинский.

— В период СССР Судан активно сотрудничал с Москвой. Как обстоят дела сейчас?

— В советские времена у нас было заметное экономическое сотрудничество с Суданом. Хотя справедливости ради надо отметить, что и тогда отношения между двумя странами развивались не ровно. Дипломатические отношения между Советским Союзом и Суданом были установлены на пятый день после обретения Суданом независимости. Это произошло 5 января 1956 года. (Не так давно мы тут широко отмечали 60-ю годовщину установления дипотношений.) Сразу после этого отношения у нас пошли по восходящей: состоялся целый ряд визитов на высшем и высоком уровне. В музее президентской администрации Судана до сих пор можно увидеть лимузин, на котором они возили Леонида Ильича Брежнева, когда он приезжал в Судан не будучи еще лидером номер один Советского Союза, а будучи только председателем президиума Верховного Совета СССР, то есть формальным главой государства. Тогда действительно 1960-е годы были отмечены активным развитием сотрудничества во всех областях. Мы строили здесь промышленные объекты, построили большую больницу, целый ряд фабрик, наладили производство. Очень активно развивалось сотрудничество в подготовке национальных кадров. На данный момент мы считаем, что в Советском Союзе и РФ было подготовлено в общей сложности около 17 тысяч суданских специалистов разных специальностей, которые до сих пор работают, очень ценятся. Многие из них создали смешанные семьи, привезя после учебы жен или мужей. Мы встречаем везде людей, занимающих очень уважаемые позиции в разных сферах.

В 1969 году здесь произошел внутренний раскол в правящей коалиции. Тогдашний президент Судана генерал Нимейри, который в первый период своего правления после прихода к власти находился в тесном союзе с компартией Судана, резко с ней разошелся. В общем-то, как считается, потому что они стали претендовать на слишком большое влияние на принятие политических решений. Завершилось это тем, что основные руководители компартии были казнены. Понятно, что это не могло не вызвать очень негативного отношения в Москве, и это привело к охлаждению наших отношений в политическом плане и, соответственно, к постепенному снижению уровня сотрудничества. После этого предпринимались попытки выправления отношений. Так, в 1980-е годы были достигнуты договоренности о возобновлении широкого экономического сотрудничества. Однако это все совпало с тем, что Советский Союз вступил уже в период своего заката и дальнейшего развала, и понятно, что конец 1980-х и 1990-е годы для нашей страны были совершенно неблагоприятным периодом для того, чтобы развивать активное международное сотрудничество.

— А сейчас-то как дела обстоят?

— Новый период можно отсчитывать с начала 2000-х годов. Сейчас отношения развиваются. На сегодняшний момент между нашими странами существует хорошее взаимопонимание на уровне политического руководства двух стран. Мы поддерживаем Судан по основным проблемам, которые переживает страна, на всех основных международных форумах. Прежде всего это касается СБ ООН и других международных институтов и форумов. Для Судана это очень важно, поскольку страна сталкивается с целым рядом проблем. В двух регионах существуют сепаратистские движения — это регион Дарфур на западе Судана и два южных штата: Южный Кордофан и Голубой Нил, где повстанческие движения ведут вооруженную борьбу против существующего режима, особый всплеск которой случился 7-8 лет назад. Это находится постоянно в сфере внимания СБ ООН. Были приняты ограничительные санкции против Судана, касающиеся, в частности, ограничения на поставки сюда определенных видов вооружений и на определенные виды сотрудничества с Суданом. Кроме того, США в свойственной им манере наложили целый ряд односторонних санкций на суданское государство, которые резко ограничивают возможности торгово-экономического сотрудничества прежде всего потому, что американцы очень тщательно отслеживают любые банковские операции, пресекая сотрудничество ведущих мировых и региональных с банковской системой Судана. Это резко затрудняет любые международные сделки.

У нас с Суданом существует общность подходов по основным и региональным и международным вопросам. Это касается, в частности, ситуации в Сирии. Судан поддержал нас на Генеральной ассамблее ООН, когда по инициативе ряда западных стран был поставлен вопрос о так называемой целостности Украины, имеется в виду обсуждение вопроса о возвращении Крыма в состав Российской Федерации. Мы ценим такую поддержку. Регулярно осуществляется обмен визитами.

— Разве в Сирии и Йемене наши взгляды совпадают?

— Мы не придерживаемся противоположных взглядов. Общий подход таков, что необходимо политическое урегулирование ситуации. В этом и мы, и суданское руководство схожи. Другое дело, что Судан всегда, в силу своих обязательств регионального характера, в силу вхождения в коалицию под руководством Саудовской Аравии, принимает практическое участие в военных действиях в Йемене. Здесь, конечно, у нас существует некая нюансировка подходов, поскольку мы не видим особой перспективы продвижения к политическому урегулированию путем военного участия в Йемене. С другой стороны, суданцы смотрят на это несколько иначе. И ситуация в Йемене неоднозначна, потому что коалиция действует там по приглашению президента страны. Так что мы не критикуем Судан за это.

— А как насчет Сирии? Судан ведь готов принять участие в сухопутной операции в этой стране вместе с Саудовской Аравией, что категорически не нравится России?

— Судан объявил иначе — решение будет приниматься политическим руководством страны. А политическое руководство страны такого решения не приняло.

— То есть нашим отношениям ничто не мешает?

— Нет. У нас единство или схожесть позиций по очень широкому кругу политических вопросов — и международных, и региональных, и внутрисуданских. Например, здесь сейчас нервом политической жизни страны является национальный диалог, который был инициирован президентом Омаром Баширом в январе прошлого года. Вот уже полтора года страна этим и живет. Национальный диалог призван собрать за единым столом все основные политические силы для того, чтобы выработать общеприменимые решения о дальнейших путях развития страны: о новой конституции, о порядке управления страной и так далее. Россия одной из первых высказалась в поддержку национального диалога.

Поддерживаем мы и усилия Судана по урегулированию ситуации в Дарфуре, где ведутся активные переговоры. В последние недели была выдвинута новая инициатива посреднической группой Африканского союза во главе с экс-президентом ЮАР Табо Мбеки, который предложил дорожную карту продвижения к урегулированию дарфурских проблем и проблем других оппозиционных сил, в частности, в двух южных штатах. Этот документ был подписан правительством. Хотя там учитывались некоторые требования оппозиционных сил, которые не очень приятны для правительства Судана, тем не менее оппозиция отказалась подписать.

— Мы же тоже подключались к урегулированию?

— В сентябре 2015 года по просьбе суданских сторон в Москве состоялась трехсторонняя встреча министров иностранных дел России, Судана и Южного Судана. Была серьезная, очень добросовестная попытка привести два суданских государства к нормализации отношений. Были достигнуты важные договоренности. Не все из них были реализованы, и сейчас нет особого продвижения по пути их реализации. К сожалению, в силу того, что межсуданские отношения в очень большой степени зависят от динамики внутренней ситуации в Южном Судане. А вот в Южном Судане правительство и оппозиция никак не могут договориться о нормализации ситуации, продолжается вооруженное противостояние. В нем задействованы и повстанческие движения, которые борются против суданского правительства.

— Есть ли в Судане опасность появления группировки "Исламское государство", запрещенной в РФ?

— К сожалению, те или иные проявления, связанные с так называемым "Исламским государством" имеют место почти везде, где живут мусульмане. Судан не стал исключением. Хотя является гораздо более благополучной страной в этом отношении, чем многие другие, в том числе из некоторых регионов бывшего СССР. Отсюда уезжали молодые люди в Сирию через Турцию для присоединения к "Исламскому государству". Хотя в количественном выражении среди арабских и мусульманских стран Судан стоит на одном из последних мест в этом смысле. Точных цифр нет, но считается, что отсюда уехало в ИГ всего от 200 до 500 человек. Правительство старается контролировать это. Установлен контроль в аэропорту, прежде всего, что касается рейсов, вылетающих в Турцию. Были случаи, когда молодых людей снимали с самолета. У молодых людей определенного возраста, отправляющихся в Стамбул, требуют разрешение от родителей. Бывает такое, что члены семьи приезжают в аэропорт, забирают молодого человека или девушку обратно домой, предотвращая такое путешествие.

В мечетях агитация есть. Каждого проповедника ведь нельзя проконтролировать, что и как он говорит. Невозможно контролировать все молодежные кружки. Собираются студенты, общаются на разные темы. Есть проявления симпатии к ИГ. Иногда привозят тела суданцев, погибших за ИГ, семья устраивает пышные похороны и бывает, что на них присутствуют и официальные лица, хотя и в личном качестве. Но положительный момент тот, что все это открыто обсуждается. СМИ ведут разъяснительную работу, мол, молодые люди уезжают, гибнут, а мы их потом хороним как героев. Это создает неправильное впечатление для других. Бывают случаи, когда от проповеднической деятельности отстраняются имамы мечетей. Могут арестовать на неделю-две, потом выпускают.

— Но боевиков ИГ в Судане нет?

— Существуют очень опасные моменты в соседних странах. У Судана практически открытая граница с Ливией, где отсутствует единое государство, отсутствует какая-либо централизованная власть. Здесь очень опасаются проникновения боевиков оттуда. Тем более что некоторые отряды дарфурских повстанцев принимают участие в борьбе в Ливии на стороне ливийских группировок. Была договоренность с ливийским правительством о совместном патрулировании границы, но она труднореализуема, потому что в Ливии никто ничего не контролирует. Суданское правительство со своей стороны принимает меры, чтобы пресечь проникновение групп ИГ оттуда. Кроме того, тут еще существует такая опасность, как "Боко Харам". Эта изначально нигерийская террористическая группировка распространила свою деятельность и на соседние страны вплоть до Чада, который непосредственно граничит с Суданом. Граница огромная, слабо контролируемая. Правда, там ситуация благополучнее в том плане, что существует договоренность с руководством Чада о совместном патрулировании и эта договоренность реализуется. Считается, что там ситуация более-менее под контролем. Этого нельзя сказать о границе с Южным Суданом и ЦАР.

— На фоне такого политического сближения РФ и Судана как развивается наше торгово-экономическое сотрудничество?

— В торгово-экономическом сотрудничестве до сих пор мы не преодолели, к сожалению, того упадка, который эти отношения переживали в 1990-е годы. Хотя руководство двух стран прилагает большие усилия для того, чтобы придать импульс широкому развитию, которое желательно и для нас и для суданцев. Политическое руководство в двух странах на это настроено. Создана межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Она ежегодно встречается, поочередно в Москве и в Хартуме. В декабре прошлого года состоялось третье заседание этой комиссии в Хартуме. Достигнут большой ряд договоренностей о сферах сотрудничества и о конкретных проектах, но реализовать из них удалось пока немного. У нас есть очень удачный проект золотодобывающей совместной компании "Альянс", которая в мае прошлого года начала золотодобычу. В рекордные сроки развела она свою деятельность — и понадобилось всего два года на то, чтобы с ноля, выделения им суданским правительством участка для работы, дойти до производства реальной продукции. Мы рассматриваем это как пилотный проект, который является примером для других и показывает, что здесь можно работать и сотрудничать на совместной основе. Имеются и другие проекты, также в области золотодобычи, проекты в области разработки нефтяных месторождений, переработки нефтяных и газовых ресурсоемкий. Там также ведется практическая работа, хотя результаты пока не столь впечатляющи.

— Что мешает развитию сотрудничества?

— Серьезным ограничителем являются санкции, которые наложены на Судан Соединенными Штатами. Кроме того, в последнее время новым ограничителем стали те санкции, которым подвергается наша страна. Хотя и государственные учреждения наших стран, предпринимательские структуры с обеих сторон стараются находить пути, чтобы даже в этих сложных условиях продвигать торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами.

— Вы упомянули другие проекты, по которым ведется практическая работа.

— Я бы не хотел вдаваться в детали развития сотрудничества между частными предпринимательскими структурами. Они сами не очень охотно раскрывают информацию о своей деятельности вплоть до того момента, когда можно будет говорить уже о чем-то свершившемся, как об историческом факте. При этом они ссылаются на коммерческую тайну. Я как посол не вправе требовать от частных предпринимателей, чтобы они передо мной раскрывали все карты. Хотя, конечно, было бы желательно, чтобы мы были в курсе. С другой стороны, они ссылаются на существующую в предпринимательской среде очень конкурентную атмосферу и потому очень боятся утечки информации, которая может быть использована конкурентами. Они избегают контактов с прессой и стремятся максимально ограничить информацию о своей конкретной работе даже в общении с представителями государственных органов.

— Конкуренты — это Китай?

— Нет. Конкуренция существует и между нашими предпринимателями, которые здесь работают. Конкуренция с местными предпринимателями. Здесь, в Судане, очень развитый предпринимательский сектор.

— А Китай?

— Не могу сказать, что мы являемся для Китая конкурентами. Китай традиционно очень много лет, без сбоев, которые были у нас, работает. У них с Суданом большие объемы сотрудничества, и нам предстоит проделать очень большой путь, чтобы гордо именоваться конкурентами Китая на здешнем экономическом рынке.

— Чем же занимается Китай в Судане?

— Прежде всего добычей полезных ископаемых. В первую очередь — нефть. Китай активно очень внедрился сюда, еще до раскола Судана на два государства — на Судан и Южный Судан. Получилось так, что все основные месторождения нефти находятся на территории Южного Судана. Но Судан в этом активно задействован, так как часть месторождений у него осталась. Геологи говорят, что залежи нефти распределены в пропорции 75 и 25 процентов. Но дело еще и в том, что из Южного Судана единственный нефтепровод ведет через Судан, поэтому они так или иначе вынуждены сотрудничать, несмотря на очень сложный характер взаимоотношений между ними.

— Судан с советских времен был покупателем нашего оружия. Как сейчас обстоят дела в сфере военно-технического сотрудничества?

— Здесь работает группа наших военных специалистов, которые оказывают консультативную помощь нашим суданским коллегам. Состав ее по времени бывает разным, но это где-то в районе 30 человек обычно. Они помогают суданским ВВС и сухопутным силам. Военное руководство Судана высоко оценивает их деятельность.

У нас хорошее военное сотрудничество, традиционно суданская армия ориентирована прежде всего на советские и российские образцы вооружения, которые производятся будь то у нас или же производятся по лицензиям в других странах. Многое также здесь производится на месте. Здесь имеется достаточно развитая военная промышленность.

— Тем не менее что их интересует? Какие контракты находятся на подходе?

— Какие в стадии подготовки, я говорить не хотел бы. Все пока в стадии переговоров, что обычно не раскрывается. Это обычные поставки для такого рода стран. Естественно, большой популярностью пользуются наши вертолеты. И гражданские, и двойного назначения, и военные вертолеты. Здесь, правда, в силу санкций Совета Безопасности ООН наложены серьезные ограничения. Прежде всего на авиационную технику, которая может использоваться в военных целях. Большой популярностью пользуется наша продукция артиллерийская и бронетанковая.

— Не так давно Саудовская Аравия пообещала выделить 5 миллиардов долларов на перевооружение суданской армии. Россия претендует на хотя бы часть этих денег? Каковы наши шансы?

— Учитывая, что у нас с Суданом и Саудовской Аравией хорошие отношения, я думаю, нам необходимо бы подумать в этом направлении. Хотя пока, как вы отметили, это было лишь обещание. Мне неизвестно, чтобы за ним последовала какая-то конкретика. Но, в принципе, Саудовская Аравия оказывает очень большую помощь Судану, особенно в последние месяцы, здесь это очень ценят. Большую помощь оказывает также Катар. Это прежде всего финансирование проектов в Дарфуре. Катар является главным спонсором так называемого Дохийского документа о мире в Дарфуре, который является политической и практической платформой для урегулирования проблемы.

Судан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2016 > № 1708063 Миргаяс Ширинский

Телеком-холдинг Vimpelcom Ltd. (владеет российским "Вымпелкомом") направил в комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) сообщение о возможной продаже или отчуждении до 89,2% своих обыкновенных акций, говорится в проспекте компании.

"Данный проспект относится к продаже или иному отчуждению до 1,567 миллиона обыкновенных акций продающими акционерами, которые будут определены в одном или нескольких приложениях к этому проспекту, вместе с количеством, ценами и условиями", — сообщается в документе. Исходя из количества акций и предлагаемой максимальной итоговой цены за одну акцию, которая указана в релизе, можно предположить, что сумма сделки по продаже всех 89,2% акций составит примерно 6,1 миллиарда долларов.

Обыкновенные акции при сделке могут быть представлены как расписки или американские депозитарные акции, каждая из которых представляет одну обыкновенную акцию. Все эти акции уже выпущены и находятся в обращении.

Компания отмечает, что по итогам сделки она не получит от нее доход. "Мы не получим доход от продажи или иного отчуждения обыкновенных акций при их продаже. Мы договорились о том, чтобы оплатить все расходы по регистрации, понесенные в связи с предложением", — отмечается в сообщении. При этом расходы от возможных скидок, выплаты налогов и выплат адвокатам возьмут на себя акционеры, которые будут продавать данные акции.

Согласно данным компании, 1,567 миллиона обыкновенных акций принадлежат ее основным акционерам: LetterOne Михаила Фридмана (56,2% обыкновенных акций и 47,9% голосующих) и Telenor (33% обыкновенных акций и 43% голосующих).

Vimpelcom объединяет операторов в РФ, Италии, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Грузии, Киргизии, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, ЦАР и Канаде. Крупнейшие активы холдинга — российское ОАО "Вымпелком" ("Билайн") и итальянский Wind Telecomunicazioni.

FAO назвал глобальный прогноз на урожай в 2016 году благоприятным

По данным организации, прогноз на урожай в посевном сезоне текущего года в мире, в особенности на урожай озимых в северном полушарии Земли, остается благоприятным.

Глобальный прогноз на урожай 2016 года в мире является благоприятным, однако голод усиливается в регионах, страдающих от гражданских конфликтов и засухи, говорится в специальном докладе "Виды на урожай и продовольственная ситуация", который в среду обнародовала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO).

В документе отмечается, что 34 страны, в том числе 27 африканских государств, в настоящее время нуждаются во внешней продовольственной помощи, чтобы справиться с последствиями засухи, наводнений и гражданских конфликтов.

Непрекращающиеся конфликты в Ираке, Сирийской Арабской Республике, Йемене, Сомали и Центральноафриканской Республике привели к серьезным потерям в сельскохозяйственном секторе и дальнейшему углублению гуманитарного кризиса в этих странах. В большинстве случаев негативное влияние конфликтов распространяется и на соседние страны, такие как Камерун и Демократическая Республика Конго, куда прибывают многочисленные беженцы, указывается в докладе.

По данным FAO, штаб-квартира которой находится в Риме, сокращение производства пищевых продуктов в 2015 году может негативно сказаться и на ситуации в области продовольственной безопасности в КНДР, где большинство семей уже испытывает дефицит продовольствия.

В докладе прогнозируется заметное снижение урожая из-за сильнейшей засухи на юге Африки, где цены на продукты питания уже достигли рекордно высокого уровня. Кроме того, снижение урожая ожидается также в Марокко и Алжире.

В целом, по данным FAO, прогноз на урожай в посевном сезоне 2016 года в мире, в особенности на урожай озимых в северном полушарии Земли, остается благоприятным. Ожидается, в частности, хороший урожай пшеницы в большинстве стран Азии.

Тридцать четыре страны, в том числе 27 стран, расположенных на африканском континенте, в настоящее время нуждаются во внешней продовольственной помощи, чтобы справиться с последствиями засух, наводнений и гражданских конфликтов, говорится в новом выпуске доклада «Виды на урожай и продовольственная ситуация», опубликованном сегодня.

Эта цифра выросла с 33 до 34 с декабря прошлого года после добавления Свазиленда.

Засуха, спровоцированная погодным явлением Эль-Ниньо, привела к резкому сокращению прогноза на урожай на 2016 год на юге Африки. Прогноз на урожай в Марокко и Алжире также снизился вследствие наступления засухи.

Помимо этого, в странах Центральной Америки и Карибского бассейна продолжающиеся засушливые условия, связанные с Эль-Ниньо, могут оказать влияние на основной посевной сезон уже третий год подряд.

Кроме того, непрекращающиеся конфликты в Ираке, Сирийской Арабской Республике, Йемене, Сомали и Центральноафриканской Республике привели к тяжелым потерям в сельскохозяйственном секторе и дальнейшему усугублению гуманитарного кризиса в этих странах. В большинстве случаев влияние конфликта распространяется и на соседние страны, такие как Камерун и Демократическая Республика Конго, размещающие группы беженцев.

В ряде стран, нуждающихся во внешней продовольственной помощи, условия в целом ухудшились за последние три месяца, говорится в Глобальной системе информации и раннего предупреждения ФАО (GIEWS), главным образом, в южной части Африки, где цены на продукты питания достигли рекордно высокого уровня.

В докладе также говорится о том, что сокращение производства в прошлом году может негативно сказаться на ситуации в области продовольственной безопасности в Корейской Народно-Демократической Республике, где большинство семей по оценкам уже находится на грани отсутствия продовольственной безопасности или испытывает дефицит продовольствия.

В других частях света прогноз на урожай в текущем посевном сезоне 2016 года, в особенности, на урожай озимых в северном полушарии, в целом благоприятный. Ранние прогнозы свидетельствуют о хорошем урожае пшеницы в 2016 году и в большинстве стран Азии.

Трехлетний конфликт и продолжающиеся внутренние перемещения в Центральноафриканской Республике (ЦАР) оказывают разрушительное воздействие на сельское хозяйство и серьезно ограничивают доступ людей к продовольствию, в то время как они борются с последствиями нескольких неурожаев и резким ростом цен на многие продукты питания и пытаются восстановить нарушенные рыночные связи, предупредили сегодня два учреждения ООН.

Общий объем производства сельскохозяйственных культур в 2015 году был на 54% ниже среднего докризисного уровня, несмотря на 10-процентное увеличение с 2014 года в основном за счет роста объемов производства маниоки, говорится в последнем докладе миссии по оценке урожая и продовольственной безопасности (CFSAM), проведенной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и Всемирной продовольственной программой (ВПП).

Урожаи зерна продолжили снижаться в прошлом году, при этом производство снизилось на 70% по сравнению с докризисным уровнем. В целом производство продукции растениеводства в 2015 году составило более 838 тыс. тонн, что на один миллион тонн меньше по сравнению со средними докризисными уровнями.

«Последние цифры вызывают озабоченность не только потому, что люди пропускают приемы пищи и сокращают порции, но и потому, что они выбирают менее питательные продукты, которые обеспечивают им гораздо меньше белков и витаминов, в которых они нуждаются, - сказал представитель ФАО в стране Жан-Александр Скалья. - Около 75% населения в ЦАР зависят от сельского хозяйства, а с учетом того, что следующий посевной сезон начнется менее чем через два месяца, подъем сельского хозяйства в настоящее время имеет решающее значение для оживления экономики и установления стабильности в стране».

«Ситуация является очень тяжелой. Половина населения сталкивается с голодом, - сказал Бьенвеню Джосса Bienvenu Djossa, представитель ВПП в ЦАР. - Очень важно, что мы продолжаем помогать наиболее уязвимым слоям населения, которые нуждаются в чрезвычайной продовольственной помощи, чтобы выжить. ВПП и ФАО также совместно работают над тем, чтобы доставить семена для проведения посевного сезона и продовольствие. Сейчас то самое время, когда люди нуждаются в максимально возможной помощи, поскольку наступил период межсезонья, когда населению сложно обеспечить себя достаточным количеством продовольствия, чтобы выжить до следующего урожая».

Тяжкое бремя отсутствия продовольственной безопасности

Согласно выводам доклада три года отсутствия безопасности, которые привели к тому, что почти один миллион человек был вынужден покинуть свои дома, по-прежнему, является тяжелым бременем для народа Центральноафриканской Республики:

Убийства и грабежи привели к сокращению поголовья крупного рогатого скота почти вдвое по сравнению с докризисным уровнем, а количество коз и овец сократилось на целых 57%.

Повреждение инфраструктуры и отсутствие безопасности ограничили промысловую деятельность, в результате чего улов сократился на 40% в 2015 году по сравнению с 2012 годом.

Нарушенные рыночные связи и последняя эскалация насилия в сентябре 2015 года привели к резкому росту цен на продовольствие. Цены на богатые белком арахис и пшеничную муку были на 74% и 28% соответственно выше своих докризисных уровней. Цены на говядину в октябре были почти в два раза выше, а рыба была, в среднем, на 70% дороже по сравнению с докризисными уровнями.

Покупательная способность населения снизилась примерно на треть в 2015 году по сравнению с 2012 годом, а 67% опрошенных сообщили, что у них в наличии имеется меньше продуктов питания по сравнению с предыдущим годом.

Антикризисные меры

ФАО, ВПП и их партнеры с самого начала волнений предпринимают совместные усилия по смягчению их негативных воздействий на сельскохозяйственное производство и продовольственную безопасность.

В 2015 году ФАО обеспечила примерно 170,900 домохозяйств семенами и инструментами, которые позволили произвести около 40 тыс. тонн сельскохозяйственной продукции, чем непосредственно воспользовались около 854 500 человек. Это помогло уменьшить зависимость семей от гуманитарной помощи и стабилизировать их доходы. ВПП предоставила продовольственную помощь более чем 65 тыс. фермерских семей, чтобы они не использовали оставшиеся семена в пищу, а применяли их в качестве посадочного материала, предоставив, таким образом, им возможность получения урожая в будущих сезонах.

В дополнение к своей работе с ФАО, ВПП доставила продовольствие посредством иных мероприятий, включая школьное питание и продовольственную помощь в чрезвычайной ситуации, примерно 900 тыс. человек.

Другие мероприятия ФАО в 2015 году включали широкомасштабные кампании по вакцинации животных и поддержку усилий правительства по восстановлению потенциала страны по производству семян.

Правительство Центральноафриканской Республики начало предпринимать стратегические усилия по возрождению сельского хозяйства и способствовать реинтеграции уязвимых групп населения, помогая молодежи и семейным фермерским хозяйствам улучшить их производственные мощности.

В 2016 году ФАО и ВПП при содействии партнеров намерены поддерживать эти усилия в рамках долгосрочных программ, направленных на сохранение и укрепление средств к существованию и повышение устойчивости. В рамках совместной программы по сохранению семян ФАО намерена предоставить семена и инструменты 95 тыс. семейных фермерских хозяйств, в то время как ВПП планирует предоставить им продовольственные пайки.

ФАО обращается с призывом о мобилизации 86 млн. долл. США на поставку средств производства 1,55 млн. человек для производства сельскохозяйственных культур и поддержания здоровья животных, а также на активизацию усилий правительства по стимулированию продовольственной безопасности.

ВПП необходимо мобилизовать 89 млн. долл. США на неотложные нужды до конца июля в ЦАР, а также в соседних странах, принимающих беженцев из ЦАР. На сегодняшний день было собрано около половины требуемой суммы.

О ФАО

ФАО возглавляет международные усилия по борьбе с голодом. Она содействует государствам в модернизации и улучшении сельского хозяйства, лесного и рыбного хозяйства, а также стремится обеспечить продовольственную безопасность для всех и каждого. ФАО уделяет особое внимание развитию сельских регионов, где проживают 70% всех бедных и голодающих на Земле. За дополнительной информацией обращайтесь на сайт www.fao.org и следите за новостями о ФАО в Твиттере @FAOnews @FAOSouthSudan

О ВПП

ВПП является крупнейшей в мире гуманитарной организацией по борьбе с голодом в мире, обеспечивая продовольственную помощь в чрезвычайных ситуациях и работая с общинами, чтобы улучшить питание и повысить их устойчивость к потрясениям. Ежегодно ВПП оказывает помощь около 80 миллионам человек примерно в 80 странах мира. Следите за новостями о ВПП в Твиттере @wfp_media @wfp_africa

Выборы и дестабилизация

Александр МЕЗЯЕВ

Стало уже своего рода традицией, что президентские выборы в странах Африки сопровождаются обострением внутриполитической обстановки и используются как повод для укрепления или введения режима внешнего управления. Не явились исключением в этом плане выборы президентов Уганды (18 февраля) и Центрально-Африканской Республики (14 февраля).

В Уганде победителем был провозглашён действующий глава государства Йовери Мусевени, находящийся у власти уже более 30 лет и набравший в первом же туре 60,75% голосов. Сказать, однако, что выборы были простыми, нельзя. Главный соперник победившего кандидата Кизза Бесидже только за последнюю предвыборную неделю трижды арестовывался полицией. Власть пошла на арест Бесидже даже в день выборов. Выборы завершены, победитель объявлен, но ситуация в столице Уганды остаётся напряжённой. Повсюду войска и водомёты, разгоняющие протестующих. Миссия наблюдателей из Европейского союза отказалась признать угандийские выборы честными. Не исключено, что ситуация может осложниться ещё больше, так как К.Бесидже отказался признать своё поражение. Есть признаки того, что Запад может выступить на стороне оппозиции, учитывая попытку Мусевени взять на себя роль регионального и даже общеафриканского лидера. В последнее время на саммитах Африканского союза Й.Мусевени регулярно призывал страны континента выйти из состава Международного уголовного суда (МУС), а недавно заявил о том, что его попытка привлечь к процессу урегулирования ситуации в стране Международный уголовный суд была ошибкой.

Особое значение приобретают выборы в богатой ураном, золотом и алмазами Центрально-Африканской Республике (ЦАР). В течение последних пяти лет страна была погружена в пучину гражданской войны. За 56 лет независимости в ЦАР произошло пять государственных переворотов. Последний переворот имел место в марте 2013 года, когда лидер мусульманской экстремистской группировки «Селека» М.Джотодиа сверг президента Ф.Бозизе. Эта смена режима стала кульминационной точкой нестабильности и межрелигиозных столкновений в ЦАР. Страна с преимущественно христианским населением начала постепенно переходить в руки мусульманских экстремистов. Лишь вмешательство африканских лидеров, особенно глав государств-членов Экономического сообщества центральноафриканских стран (CEEAC), отказавшихся признать захватившего власть М.Джотодиа, помогло стабилизировать положение. Вынужденный бежать из страны Джотодиа получил убежище (также с согласия лидеров CEEAC) в Бенине.

Двумя главными претендентами на выборах в ЦАР в феврале 2016 года стали два бывших премьер-министра страны А.Дологуле и Ф.Туадера. Победу одержал Фостин-Аршанг Туадера (63%). Проигравший ему А.Дологуле признал результаты, объявленные избирательной комиссией. Новому президенту ЦАР предстоит сложная и кропотливая работа по восстановлению общества и государства: из четырёх миллионов населения примерно полтора миллиона – внутренне перемещённые лица, около 400 тысяч человек бежали из страны. Богатая полезными ископаемыми Центрально-Африканская Республика была и останется предметом вожделения и её бывшей метрополии Франции, и других жаждущих оторвать свой кусок. (Промышленные алмазы составляют около 60% экспорта Центрально-Африканской Республики, при этом от 30 до 50% алмазов уходят из страны нелегальными путями).

По сути, Центрально-Африканская республика пребывает под внешним управлением. С 2005 года ситуация в ЦАР находится на рассмотрении Международного уголовного суда. С территории республики проводятся спецоперации против других стран Африки. Если, скажем, территория Сомали используется для создания и размещения на ней бандформирований, то территория ЦАР служит для проведения более тонких операций по распространению внешнего контроля на другие африканские страны. Во-первых, единственным обвиняемым в МУС по ситуации в Центральной Африке является бывший вице-президент Демократической Республики Конго, не имеющий к ЦАР никакого отношения. Во-вторых, МУС использовал ситуацию в ЦАР для создания прецедента, согласно которому оказание военной помощи одному государству другим может стать основанием для ареста главы, оказывающего помощь государству, Международным уголовным судом. Ещё один пример - попытка шантажировать президента ЮАР, намекая ему об ответственности в МУС за преступления, якобы совершённые южноафриканскими солдатами в составе миротворческой миссии ООН в ЦАР.

В ЦАР до сих пор находится миссия ООН в составе 11 тысяч человек, которая помимо официальной роли («поддержание мира и безопасности») выполняет и другие функции, в частности осуществление внешнего контроля над страной. Ооновские миссии такого рода в странах Африки в одних случаях оказывают, в других случаях не оказывают военную помощь официальным властям страны пребывания. Вот уже несколько лет в столице ЦАР находится французский специальный воинский контингент в составе двух тысяч человек (так называемая операция «Сангарис»), официально – для оказания помощи миссии ООН. Однако, когда в 2012 году президент ЦАР Бозизе попросил у Франции оказать военную помощь в борьбе с боевиками «Селеки» (французские войска уже находились в ЦАР), Франсуа Олланд ответил отказом. В то же время французские войска в составе миссии ООН в Кот-д’Ивуаре были прямо использованы для свержения законного президента Л.Гбагбо.

США и Центральная Азия

Владимир Одинцов

Центральная Азия не перестает оставаться ареной для трех по-настоящему значимых игроков: США, России и Китая. При этом взаимодействие этих трех игроков в регионе сложное. Если США видят Центральную Азию более связанной с миром по «американскому образцу», а Китай – в увязке с самим Китаем, то российский проект предлагает Центральной Азии, напротив, не глобализироваться, а регионализироваться. Каждый из этих игроков стремится укрепить свои позиции в ЦА, однако и этот процесс происходит по-разному и с использованием различных, не всегда «демократичных» и «цивильных», средств со стороны США.

Так, если Россия и Китай в основе своих действий в ЦА базируется на развитии торгово-экономического сотрудничества, которое способствует укреплению промышленно-экономического потенциала стран ЦА, то в основе действий Вашингтона в регионе лежит политизированное создание условий для отрыва этих стран от России и Китая, приведение к власти в регионе сил и политических партий, которые были бы послушным инструментом в руках американских политиков и промышленников, особенно если учитывать наличие интересующих США значительных природных ресурсов в государствах региона.

Наглядным подтверждением указанному может служить оказанная Россией за период с 2008 по октябрь 2015 года странам Центральной Азии финансовая поддержка на сумму 5,6 миллиарда долларов. Указанные средства были направлены не только на реализацию экономических проектов в странах региона, но и в социальную сферу, образование. Безвозмездная финансовая помощь России государствам региона, оказанная только в рамках двусторонних соглашений, составила более 3,5 миллиарда долларов. Кроме того, свыше 570 миллионов выделено на проекты, реализуемые по линии ООН на меры социальной защиты и поддержание доступа к базовым социальным услугам во время и после глобального кризиса, а также на стимулирование взаимодействия между странами региона.

Успешно развиваются и торгово-экономические отношения стран Центрально-Азиатского региона с Китаем, в частности, в направлении реализации проекта «Нового шелкового пути» запущен первый тестовый поезд Китай–Казахстан–Туркменистан–Иран, есть и другие весьма успешные проекты.

Интересы же США в регионе наглядно демонстрирует брифинг 9 февраля с.г. в Госдепартаменте США заместителя госсекретаря Хизер Хиггинботтом, которая сообщила о выделении в бюджете Соединенных Штатов на 2017-й финансовый год 953 млн долларов преимущественно странам СНГ на «продвижение демократии и надлежащего управления, повышение обороноспособности».

В комментариях Госдепартамента США уточняется, что эта сумма выделяется «с целью критически важной поддержки Украины и других стран, в частности в Центральной Азии, с целью противостояния российской агрессии». Как отмечает Госдепартамент США, поддержка будет предоставляться путем как прямой помощи, так и общественной дипломатии, а также в виде «других программ».

Безусловно, почти миллиард долларов – это серьезная сумма, и эти средства уйдут, прежде всего, на пропаганду точки зрения США в СМИ. Дополнительные средства получат уже существующие лояльные ресурсы, помимо которых может быть открыто несколько новых. В рамках «других программ» произойдет активизация работы непосредственно с журналистами – будут проводиться тренинги и лекции «об ужасах кремлевской пропаганды». В лояльных Соединенным Штатам СМИ усилится освещение любых, даже самых незначительных проблем, возникающих во взаимоотношениях с Россией, а если проблем не будет, то их придумают. В числе «приоритетных тем» на 1916 год уже значатся: экономический кризис, сложности жизни мигрантов в России, а также тезис «Россия нас не уважает».

Другим весьма важным для Госдепартамента США применением выделенных средств в ЦА будет, как это нетрудно понять, работа с неправительственными организациями, работающими «для защиты демократии и прав человека». Некоторые из получивших дополнительное финансирование НПО займутся активным противостоянием инициативам по сотрудничеству с Россией. Одновременно с этим будет вестись работа с оппозиционными силами, неформальными лидерами общественного мнения, молодежью. Традиции американской «мягкой силы» таковы, что при необходимости Госдепартамент поддерживает весь спектр политических сил в стране, которые могут быть использованы «в американских интересах».

Однако многие из этих направлений деятельности Вашингтона в Центральной Азии мы уже рассматривали ранее, в частности о реакции стран региона на подобную «ковбойскую политику Белого дома», о деятельности в странах ЦА послов, представителей Госдепартамента США и «цветных революциях» по американским лекалам.

Понимая, что действия Вашингтона в Центральной Азии не приносят планируемого успеха политике Белого дома, последний заказал своим подручным углубленное исследование по теме «Политика США в Центральной Азии».

На этот «призыв» откликнулся вашингтонский Фонд Карнеги (ФК), выпустивший 47-ми страничный доклад на эту тему, авторами которого стали: Юджин Румер – директор программы по России и Евразии ФК, был аналитиком ЦРУ, Пол Стронски – экс-директор СНБ по России, Ричард Сокольский – бывший сотрудник Госдепартамента США. Эксперты проанализировали политику США в регионе с момента получения странами независимости после распада СССР и условно разделили ее на 2 этапа: – с 1991 по 11.9.2001, когда США «содействовали регионалам в укреплении суверенитета и государственности». Второй – с 2001 по настоящее время, когда регион, по сути, служил американцам «воротами» в Афганистан. За эти годы, по мнению авторов, Вашингтону удалось добиться ряда успехов: «были обеспечены независимость и суверенитет стран, ЦА стала безъядерной зоной (содействовали вывозу ядерного оружия из Казахстана) и РФ не получила монополию на ТЭК региона». Но имели место и «просчеты»: плохая ситуация с демократией и правами человека, провал проекта «Нового шелкового пути», включая идеи интеграции ЦА с Аф-Паком.

В нынешних условиях ФК предлагает администрации США выстраивать стратегию в отношении каждой центральноазиатской страны индивидуально. В качестве приоритета – взаимодействие в Казахстаном, где «есть ресурсы и амбиции регионального лидера, а ее руководство демонстрирует желание продолжать реформы и создавать современную экономику чуть ли не по образцу Сингапура».

На втором месте – Узбекистан из-за его геостратегического положения, однако наращивание связей с Ташкентом предлагается экспертами на «посткаримовский период», в случае прихода к власти реформаторов.

Киргизия названа «небезынтересной страной, единственной демократией в регионе, однако нестабильной».

Таджикистан и Туркмения считаются «проблемными государствами, на изменение траектории которых для США потребуются дополнительные ресурсы».

Анализу ситуации и деятельности США в ЦА был посвящен и прошедший 27 января в г. Алматы под эгидой Фонда исследований им. Ф. Эберта семинар на тему: «Взгляд на Центральную Азию: извне и изнутри», в ходе которого эксперты выделили 10 стран, активно продвигающих свои политико-экономические стратегии в ЦА: США, Европа, Россия, КНР, Иран, Турция, Пакистан, Индия, Япония и Южная Корея. Цели и способы реализации стратегий внешних сил в ЦА оказываются противоречивыми, что провоцируют дополнительную напряженность в регионе. Как отметили в ходе этого семинара выступившие, США активно стремятся освободить государства ЦА от доминирования влиятельных сил – Москвы и Пекина. Ослабление внимания России к ЦАР, вследствие событий на Украине и Сирии, используется Вашингтоном в реализации своих основных региональных целей:

– недопущение восстановления единого евразийского пространства;

– создание очередного очага нестабильности вблизи российских и китайских границ.

Вот почему регион Центральной Азии в ближайшей перспективе будет оставаться полем активного применения силы и «обновленных технологий» со стороны Вашингтона.

По данным ВОЗ продолжается расширение ареала распространения лихорадки Зика.

В настоящее время вирус Зика распространен в регионах Центральной и Южной Америки (Мексика, Боливия, Бразилия, Колумбия, Гватемала, Доминиканская Республика, Эквадор, Сальвадор и ряд других), островов Карибского бассейна, Африки (Сенегал, Уганда, Нигерия, Габон, Танзания, Египет, ЦАР, Сьерра-Леоне и др.), Центральной, Южной (Мальдивы) и Юго-Восточной Азии (Камбоджа, Индия, Индонезия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Таиланд), островах Тихоокеанского региона.

Вирус Зика передается людям при укусах зараженных комаров рода Aedes, в основном вида Aedes aegypti, обитающих в тропических регионах. Эти же комары являются переносчиками лихорадки денге, чикунгунья и желтой лихорадки. Насекомые чаще активны и агрессивны в дневное время.

Теплый влажный климат способствует длительному выживанию и активному выплоду насекомых. Путешественники могут неумышленно перевозить комаров с одного места в другое (например, в багажнике машины или на растениях).

Основными местами размножения комаров являются созданные человеком емкости (глиняные сосуды, металлические бочки и цистерны, используемые для хранения домашних запасов воды, а также выброшенные пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, старые автомобильные шины и другие предметы), в которых накапливается дождевая вода, а также естественные резервуары.

Как правило, вирус Зика вызывает легкое заболевание с симптомами, появляющимися через несколько дней после укуса заражённым комаром. Болезнь, вызванная вирусом Зика, сопровождается повышением температуры (от 37,5°С до 38,5°С) и сыпью. У других людей могут развиваться конъюнктивит, боли в мышцах и суставах и усталость. Через 2-7 дней симптомы обычно проходят.

Учитывая, что вирус Зика остается мало изученным, медики исследуют потенциальную связь между вирусом Зика у беременных женщин и микроцефалией у их детей.

При планировании отдыха в странах тропического и субтропического климата важно заблаговременно уточнять в территориальных органах Роспотребнадзора и у туроператоров сведения об эпидемиологической ситуации в стране планируемого пребывания, выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемиологическом отношении.

В случае необходимости нахождения в странах данных регионов, необходимо соблюдать меры предосторожности, чтобы не допустить заражения и последующего развития заболевания.

В настоящее время специфического лечения и вакцины не существует.

Наиболее эффективный способ профилактики — защита от укусов комаров.

Для этого необходимо использовать репелленты; носить одежду (преимущественно светлую), максимально закрывающую тело, использовать физические барьеры, такие как сетки, закрытые двери и окна; спать под москитными сетками; использовать кондиционер в помещениях при возможности.

В целях уничтожения возможных мест размножения комаров емкости, в которых может скапливаться даже небольшое количество воды (ведра, цветочные горшки), следует мыть и закрывать.

Особую осмотрительность для защиты от укусов комаров должны проявлять беременные женщины и женщины, планирующие беременность. При малейших признаках болезни, необходимо обратиться к врачу, чтобы находиться под тщательным контролем во время беременности.

Необходимо уделять особое внимание и оказывать помощь тем, кто не в состоянии обеспечить себе надлежащую защиту, в частности, детям, больным и пожилым людям.

При появлении одного или нескольких симптомов заболевания (жар, сыпь, конъюнктивит, боли в мышцах и суставах, усталость) в течение 2-3 недель после возвращения из стран, эндемичных по вирусу Зика, необходимо незамедлительно обратиться к врачу.

Более миллиона мигрантов и беженцев по данным Международной организации по миграции (МОМ) прибыли к европейским берегам морскими путями в 2015 году. А за первый месяц 2016 года их количество уже возросло на 70 тысяч человек.

О том, ожидать ли в 2016 году массового приезда мигрантов в Европу, как можно сделать из беженцев реальную рабочую силу и почему урегулирование в Сирии является ключевым фактором в решении миграционной проблемы, в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор МОМ Уильям Лейси Свинг.

— Дания недавно ввела закон, по которому мигранты и беженцы должны лично платить за свое пребывание в стране. В Швейцарии также рассматривается введение аналогичной миграционной политики, согласно которой власти смогут изымать у беженцев средства на сумму в 1000 швейцарских франков. Не опасаетесь ли вы в такой ситуации эффекта домино, который затронет уже все государства Европы, куда направляются беженцы?

— Я надеюсь, что нет. Потому что я думаю, что существует недопонимание мотивов, которые движут мигрантами, и их причин для приезда в страну. Те мигранты, которые приезжают из Турции, попадают под конвенцию 1951 года о предоставлении убежища. Большая часть из них бежит от пятилетней войны в Сирии или из двух других нестабильных районов – Афганистана и Ирака. Некоторые приходят из других стран, находящихся в кризисе. И вот они приезжают в надежде получить защиту, согласно конвенции 1951 года. Другие нуждаются в иной форме защиты и помощи, которая не отражена ни в одном законе или конвенции. У нас есть такие пробелы в защите (беженцев – ред.).

И мне кажется, это действительно в интересах страны предоставить им бесплатный доступ к общественным услугам. Потому что все хотят иметь здоровое общество и, соответственно, хотят иметь здоровых мигрантов, которые являются частью этого общества.

То же самое и в отношении школ. Необходимо учить детей мигрантов, чтобы они были столь же образованны, как и ваши собственные дети, чтобы иметь образованное общество.

Еще одна вещь заключается в том, что существует связь между гуманитарной составляющей и развитием. В том смысле, что чем раньше вы сделаете этих людей рабочей силой, тем быстрее они начнут работать и платить налоги. Они станут платить вам обратно, ухаживать за заболевшими местными жителями и престарелыми людьми.

Так что необходимо нечто большее, чем краткосрочное видение ситуации, согласно которому у них сейчас просто забирают деньги, когда идея заключается в том, что они могут вносить свой вклад. Мигранты – великие агенты развития.

— А вы как-то пытаетесь донести эти идеи до руководства Евросоюза?

— У нас не прекращается диалог с Европейским Союзом. У нас очень хорошие отношения как с Советом Европы, так и с Еврокомиссией. И я думаю, необходимо признать, что Еврокомиссия и Совет Европы развивают свою политику. Они привносят много изменений, которые движутся в правильном направлении.

Мы до сих пор еще не пришли к тому, где должны быть, а именно к всеобъемлющей долгосрочной миграционной политике и политике предоставления убежища, которая отвечает не только за безопасность, но и за такие аспекты, как интеграция, политика диаспоры – все то, что составляет хорошую миграционную политику. Но я думаю, мы к этому придем. Это займет время, но я думаю пока не умно считать, что поток мигрантов прекратится.

Если вы посмотрите на цифры за январь, то они гораздо больше, чем были в январе 2014 года. А мы еще только в середине зимы. И если вы меня спросите, какой у меня прогноз на 2016 год, то я вам скажу, что не смогу спрогнозировать. Но я могу перефразировать вопрос и спросить, изменились ли причины, по которым люди устремились на Север в 2015 году?

Мой ответ — нет, они не изменились. У нас до сих пор есть конфликты на пространстве от восточной Африки до Азии. У нас есть Боко Харам в Нигерии, 30 лет нестабильности в Сомали, у нас есть этнический и религиозный конфликт в Центральноафриканской Республике, у нас ситуация раздробленности в Южном Судане, у нас незавершенное преобразование в Ливии и Йемене. И у нас есть пятилетняя война в Сирии, Афганистан и Ирак. И все это вместе означает, что у нас будет больше людей, которым необходимо переселиться.

Сегодня мы можем сделать больше для поддержки соседних с ними стран. Для четырех стран, которые соседствуют с Сирией, в особенности Ливана, Иордании и Турции, а также и для Ирака, которые несут тяжкое бремя. В Ливане 4,5 миллиона людей и миллион мигрантов, у Иордании, где мало воды, их более миллиона. А Турция приняла самое большое количество мигрантов, почти 2,5 миллиона.

Так что мы должны им помочь попытаться стабилизировать это население и обеспечить для них выполнение программ вроде Всемирной продовольственной программы и деятельность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Чтобы у них были деньги на поддержку этих людей в лагерях, особенно школ для детей и предоставления возможности для беженцев работать на местную экономику.

Другая помощь для Ливана и Иордании, которые являются странами со средним доходом, заключается в том, чтобы забыть на время этот статус, чтобы они смогли получать льготную поддержку от МВФ и Всемирного банка.

— Как вы оцениваете произошедшее в Кельне в новогоднюю ночь?

— Это полностью предосудительные действия, которые непростительны, независимо от того, кто их совершил — мигранты, беженцы, обычные граждане. Это непростительно и должно решаться в соответствии с местным законодательством. Это совершенно ясно.

С другой стороны, вы не можете рационально и логически или по-человечески обвинять миллион мигрантов за то, что сделали пара десятков человек. Всегда в любом обществе, в любой группе людей у вас будет кто-то, кто будет плохо себя вести. Подавляющее большинство местного населения ведут себя хорошо, так как хотят обрести новую жизнь.

Так что я не обесцениваю тот факт, что виновные должны быть осуждены, но мы не должны создавать новую трагедию, говоря о том, что все мигрант одинаковы.

— Швейцария 28 февраля как раз намерена провести референдум, на котором будет решаться вопрос о высылке из страны мигрантов, совершивших преступления. Вы считаете это хорошей идеей?

— Это должно решать государство. Мы в целом не считаем, что насильственная депортация это хороший путь. Но это решение они должны принимать сами.

— Сегодня в Европе многие опасаются открыто негативно высказываться о мигрантах, чтобы соблюсти толерантность. И такая политическая корректность лишь разжигает неприязнь к мигрантам. Вас это не беспокоит?

— Меня заботит то, что необходимо изменить общественное мнение о мигрантах и беженцах, потому что сейчас широко распространена антимиграционная политика.

— Но есть ли реально в Европе единый план того, что делать с мигрантами? Недавно премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что никто на самом деле такого плана не имеет и не знает, что делать.

— Сербия лишь одна из балканских стран, которая приложила наибольшее усилие для обеспечения прав мигрантов.

— Но есть ли сейчас такой долгосрочный план?

— У нас сейчас есть краткосрочный план, сконцентрированный вокруг безопасности и способности справиться с проблемой. Но у нас есть и миллион мигрантов. И если бы другие следовали мудрым решениям канцлера ФРГ Ангелы Меркель попытаться предоставить этим людям поддержку и защиту, у нас бы не было этой проблемы сегодня, потому что они уехали бы в другие страны. Потому что миллион мигрантов при населении в 550 миллионов человек – это даже меньше, чем половина процента населения. Это была бы управляемая проблема. И это все еще управляемая проблема, если есть ощущение общей ответственности и другие пойдут по стопам Германии. Швеция и Австрия пошли по ее пути столько, сколько могли. Но другие не последовали.

И Германия, Швеция и Австрия попали под давление, хотя есть еще 25 стран из 28 стран-членов ЕС, которые могли бы принять у себя некоторых мигрантов и беженцев и дать им шанс начать новую жизнь, однако они этого не делают. Это факт.

Между тем Европейский союз, Еврокомиссия и Совет Европы вырабатывают свою позицию. Они сделали спасение жизней своим приоритетом и в июле пришли к новой миграционной политике. У них сейчас есть план по переселению 160 тысяч человек. Мы только что подписали соглашение о переселении 63 тысяч человек из Греции в другие европейские страны. Но пока реализация не началась.

Речь идет о беженцах из Греции и Италии прежде всего. Но все движется медленно. Они осуществили меньше, чем 300 переселений. Процесс должен ускорится.

Я думаю, что необходим всесторонний, многогранный, долгосрочный план, в котором, помимо вопросов о безопасности, говорится о темах интеграции, о средствах к существованию, о доступе к социальным услугам, к рабочим местам. Конечно, будут и те, кто не подойдет для получения убежища или недостаточно квалифицирован для рынка труда, и некоторые из них вернутся домой. Если они добровольно вернутся домой, то мы за этим проследим. Каждый год мы отслеживаем примерно 30 или 40 тысяч добровольных возвратов. И когда эти люди возвращаются добровольно, у них есть небольшие сбережения, чтобы начать жизнь заново, что уменьшает вероятность их возвращения (в Европу – ред.).

— Что вы ожидаете от межсирийских переговоров? Будут ли они способствовать сокращению количества беженцев в Европе?

— Это ключевой фактор для попытки хоть как-то регулировать миграционные потоки. Потому что пятилетняя война в Сирии должна была быть закончена, там должен был быть мир. И тогда постепенно отпадет причина для того, чтобы находиться в лагерях для беженцев или покидать их, направляясь на Север. Много сирийцев хотят возвратиться домой. Даже те, кто находится здесь. Многие из этих миллионов хотели бы возвратиться домой, если есть дом, куда вернуться. Но когда идет война, они не могут сделать этого.

И не забывайте, у нас вдвое больше перемещенных людей внутри Сирии — 8 миллионов, по сравнению с 4 миллионами беженцев. То есть у нас есть 12-15 миллионов человек. И если переговоры завершатся успехом, мы должны на это надеяться.

— А как вы расцениваете сложившуюся ситуацию в Кале, где беженцы уже фактически создают свой анклав?

— Существующая ситуация все еще управляема странами Европейского союза, но необходимо иметь политическую волю, чтобы сделать это, и этого просто не происходит. Я надеюсь, что благодаря этой ситуации страны-члены ЕС поймут, что они наконец должны разработать свою собственную общую миграционную политику, которой у них сейчас нет. У каждой страны есть собственная политика. Я также надеюсь, что эта ситуация приведет к признанию членами ЕС необходимости предоставления больших возможностей для переселения беженцев.

Евросоюз. Сирия. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 5 февраля 2016 > № 1639023 Уильям Лейси Свинг

В Тебризе запущена линия по производству тяжелых тракторов

На третий день Декады «Фаджр» на Тебризском тракторном заводе запущена линия по производству тяжелых тракторов.

Генеральный директор Иранской тракторостроительной промышленной группы (Тебриз) на церемонии открытия новой производственной линии отметил, возглавляемая им группа работает в рамках программы по развитию так называемой «экономики сопротивления» и добивается, в частности, хороших результате в экспорте выпускаемой продукции. Группа планирует и дальше расширять своей присутствие на зарубежных рынках.

Тебризский тракторный завод при прямой поддержке руководства провинции Восточный Азербайджан продолжает свой производственный рост.

Генеральный директор Иранской тракторостроительной промышленной группы указал на то, что в некоторых иранских провинциях продолжается импорт тракторной техники. Это никак не отвечает интересам развития отечественного производства и не способствует освоению новых технологий. При этом на повестке дня по-прежнему стоит вопрос о замене изношенной сельскохозяйственной техники. Так, на данный момент по всей страны насчитывается более 150 тыс. старых тракторов.

Литейное производство на Тебризском тракторном заводе во время самых жестких санкций продолжало успешно развиваться, и ежегодно в Европу поставлялось литейной продукции завода на сумму около 10 млн. долларов. Названный завод, опираясь на отечественных специалистов, выпускает трактора разных видов, и теперь запущена еще одна линия, по производству тяжелых тракторов. Это трактора ITM1500 b с двумя ведущими мостами и с двигателями мощностью 150 л.с., презентация которых состоялась в марте 2015 г.

Иранской тракторостроительной промышленной группы производятся трактора 24-ти моделей и одним или двумя ведущими мостами. В прошлом году на тракторном заводе в Урмийе начался выпуск специальных тракторов для эксплуатации в садах и на небольших по площади земельных участках.

Иранская тракторостроительная промышленная группа – крупнейший производитель сельскохозяйственной техники в Иране. В ее состав входят 9 дочерних компаний (7 в Тебризе и по одной в Сенендедже и Урмийе). Группа построила две производственные линии в Венесуэле и Таджикистане. Группа выпускает примерно 20 тыс. тракторов в год. Помимо удовлетворения внутренних потребностей страны трактора, выпускаемые на иранских тракторных заводах, поставляются в страны Центральной Африки, Латинской Америки, Центральной Азии, в Шри Ланку, Ирак и Афганистан.

Помимо тракторов группа производит комбайны, двигатели для коммерческих автомобилей, некоторые виды дизелей.

Министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил о намерении завершить участие французских военных в миротворческой операции "Сангарис" на территории ЦАР в 2016 году, сообщает агентство Франс Пресс.

"Целью является завершение операции "Сангарис". Я бы хотел это сделать в течение 2016 года", — цитирует агентство слова Ле Дриана. Министр отметил, что в стране может быть оставлен небольшой контингент, как это делалось ранее при аналогичных ситуациях.

В настоящее время в ЦАР, согласно резолюции Совета Безопасности ООН, размещены 1,6 тысячи французских военнослужащих и несколько тысяч африканских миротворцев. В январе 2014 года Евросоюз одобрил отправку европейского контингента в страну для помощи африканским и французским военным.

ЦАР погрузилась в очередной политический кризис в конце 2013 года. В начале декабря в Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН, за время конфликта до одного миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома. По данным телерадиокорпорации Би-би-си, погибли более одной тысячи человек.

На рынке недвижимости Пхукета растет разрыв между спросом и предложением

За первые девять месяцев 2015 года уровень предложения на местном рынке вырос на 15%, а спрос упал на 1,88%.

По итогам трех кварталов 2015 года на рынке недвижимости Пхукета выставлено на продажу более 11 000 единиц жилья, пишут Новости Пхукета со ссылкой на данные Knight Frank.

Наибольший вклад в прирост числа предложений внес Патонг. Именно на этот курорт приходится 41% всех появившихся на рынке в указанный период кондоминиумов. На втором месте идут Камала и Раваи – по 27%. И оставшиеся 5% берут на себя объекты на пляже Банг-Тао.

Спрос при этом снижается. За первые пять месяцев на Пхукете было продано 7393 кондоминиума, что на 1,88% меньше, чем в аналогичный период 2014-го. Падение небольшое, но спрос и до этого заметно отставал от уровня предложения. Теперь же негативная динамика только укрепилась.

Несмотря на это снижение цен в сегменте кондоминиумов не наблюдается, даже наоборот. В третьем квартале минувшего года квадратный метр в квартирах с видом на море подорожал на 2% в годовом исчислении. Средняя стоимость «квадрата» составила около €3200. В апартаментах с частичным видом на море цена поднялась на 0,24% до €2370 за кв.м. Стоимость квартир без вида осталась неизменной – €1750 кв.м.

Примечательно, что чаще всего местную недвижимость приобретают живущие в Азии экспаты, в частности, из Сингапура и Шанхая, в инвестиционных целях. Курортное жилье для собственного отдыха покупают редко.

Опубликованы рекомендации по ведению беременных с подозрением на заражение вирусом Зика

Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) опубликовал предварительные рекомендации по ведению беременности у женщин, находящихся в группе повышенного риска заражения вирусом Зика. Не так давно было установлено, что эта инфекция, передаваемая с укусами комаров из рода Aedes, может привести к развитию микроцефалии у плода.

В настоящее время случаи заражения вирусом Зика отмечены в ряде стран Латинской Америки, Центральной Африки и Юго-Восточной Азии. Однако ареал распространения комаров-переносчиков инфекции значительно шире, что делает возможным появление новых очагов в других регионах, включая территорию США.

Согласно рекомендациям СDC, женщины детородного возраста, посещавшие регионы, в которых отмечена циркуляция вируса, подлежат обязательному тестированию на вирус Зика при наличии таких симптомов, как лихорадка, боли в суставах, макулопапулезная сыпь, вирусный конъюнктивит и др. Таких пациенток также необходимо проверять на заражение вирусами чикунгунья, денге и другими тропическими инфекциями со схожей симптоматикой.

Женщинам, которые посещали эндемичные по вирусу Зика районы, будучи беременными, необходимы регулярные УЗИ-исследования для оценки развития головного мозга плода, независимо от наличия симптомов заболевания. Данная рекомендация связана с тем, что в большинстве случаев инфекция протекает бессимптомно, однако риск нарушения развития плода при этом сохраняется.

Двое марокканских военных из миротворческой миссии ООН погибли в Центральноафриканской Республике (ЦАР) при нападении неизвестных, передает агентство MAP.

Нападение на патруль миссии ООН, сопровождавший конвой с хозяйственным грузом, произошло рядом с городом Бриа северо-восточнее столицы Банги. Еще один марокканский солдат в результате атаки был тяжело ранен.

Ситуация в ЦАР обострилась в начале декабря 2013 года, когда в Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН, за время конфликта до миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, погибли более тысячи человек.

Более тысячи мигрантов из Центральной Африки в воскресенье хотели проникнуть в испанскую Сеуту, полуанклав на побережье Марокко, попытавшись перелезть через ограждение на границе, передает агентство Рейтер со ссылкой на власти Испании.

Агентство также отмечает, что местный телеканал транслировал запись, как десятки мигрантов залезли на самый верх шестиметрового забора с колючей проволокой в первые часы воскресенья. Однако перелезть через ограждение, по данным агентства, им не удалось, и они были опущены на землю при помощи кранов.

По сообщению агентства, два человека были допущены на территорию Сеуты, где их отвезли в больницу, в то время как всем остальным пришлось остаться в Марокко. Также в ходе воскресных событий пятеро испанских полицейских и 50 со стороны Марокко получили ранения после того, как мигранты стали бросать в правоохранителей камни и металлические прутья.

Высший региональный суд в немецком Франкфурте во вторник приговорил жителя Руанды к пожизненному заключению за причастность к геноциду в центральной Африке в 1994 году.

В 1994 году в Руанде неизвестные сбили пассажирский самолет, в котором летели президент страны Жювеналь Хабиаримана и глава соседнего Бурунди Сиприен Нтарьямира. После этого представители племени хуту, представляющего этническое большинство Руанды, обвинили в атаке племя тутси. Межплеменной конфликт вылился в геноцид племени тутси и вооруженное противостояние двух племен. По разным данным, за 100 дней были убиты от 800 тысяч до 1 миллиона человек.

Суд постановил, что 58-летний Онесфор Руабукомбе — представитель племени хуту и бывший мэр Мавумбы – был причастен к атаке на церковь в городе Кизигуро. Ему были предъявлены обвинения в наблюдении за убийством, призывам к дальнейшим атакам и организации перевозки тел убитых.

"Это было немыслимое массовое убийство, в ходе которого обвиняемый давал указания, стоя по колено в крови", — цитирует судью Йозефа Билла агентство DPA. Суд исключил возможность досрочного освобождения Руабукомбе в связи с его центральной ролью в планировании убийств.

Руабукомбе проживает в Германии с 2002 года после того, как он покинул Руанду в поисках убежища в Европе. Власти ФРГ решили не экстрадировать его и провести над ним суд самостоятельно, опасаясь, что суд в Руанде не будет справедливым.

В 2008 году Высокий суд Испании обвинил 40 руандийских военных и политических лидеров в участии в убийствах из мести после геноцида в Руанде в 1994 году. Ранее 10 декабря сообщалось об аресте одного из девяти главных подозреваемых, виновных в геноциде в Руанде. Ладисласу Нтаганзва (Ladislas Ntaganzwa), бывшему мэру, предъявлено обвинение в геноциде и преступлениях против человечности "за убийство тысяч тутси в разных местах".

В ООН полагают, что в настоящее время группировка "Исламское государство" представляет лишь незначительную угрозу безопасности Афганистана, хотя со временем уровень этой угрозы может разрастись. ООН уже фиксирует признаки соперничества ИГ с афганским движением "Талибан", в частности в провинциях Забул и Нангархар, а также в Герате. Об этом, а также перспективах внутриафганского урегулирования в интервью корреспонденту РИА Новости в Нью-Йорке Ольге Денисовой рассказал специальный представитель генерального секретаря ООН, глава миссии всемирной организации в Афганистане Николас Хейсом.

— Завершается первый год после вывода сил международного контингента из Афганистана. Как он прошел для страны? Чего ждать и опасаться в следующем году соседним странам Центральной Азии, а также России?

— В 2015 году с точки зрения вопросов политики, экономики и безопасности Афганистан прошел испытание. Были улучшения в кампании по борьбе с потоками наркотиков, но пока не ясно, будут ли они устойчивыми. Конечно, это станет важным вопросом для республик Средней Азии и России, потому что для них это источник беспокойства.

По итогам своего визита в республики Центральной Азии могу сообщить, что они обеспокоены ситуацией с безопасностью в Афганистане, в частности с растущим присутствием иностранных боевиков, которые происходят из самих центральноазиатских республик. Предположительно, их цель — направиться в эти страны. Афганистан также обращает внимание на этот феномен, указывая на то, что вовлечен в конфликт с террористами, прибывшими из других стран. Они подчеркивают необходимость для центральноазиатских стран и других соседей сотрудничать с Афганистаном и помогать в решении проблем безопасности. Их аргумент в том, что они бедная страна и от лица соседей они сражаются на своей территории с их мятежниками.

— Согласно представленному ранее докладу санкционного комитета СБ ООН по "Аль-Каиде", в составе этой террористической группы в Сирии и Ираке воюют более 25 тысяч иностранных боевиков. Каковы данные по Афганистану?

— Относительно Сирии и Ирака центральноазиатские страны обеспокоены, что эти иностранные боевики будут возвращаться домой. И они встревожены тем, как будут отслеживать возвращающихся боевиков.

По Афганистану цифры не сравнимы. Есть различные оценки: по данным комитета, в регионе их 7 тысяч, но практически все аналитики говорят, что это преувеличение. Реальная цифра не ясна.

— В недавней резолюции СБ ООН по санкциям в отношении радикальной группировки "Талибан" в Афганистане также отмечается наращивание присутствия в стране "Исламского государства" и возможное разрастание его филиалов в будущем. Каковы сейчас позиции ИГ в Афганистане?

— На данный момент ИГ (в арабском варианте ДАИШ, организация запрещена в России — ред.) не является значительной угрозой безопасности, с которой сталкивается Афганистан. Их присутствие достаточно ограниченно. В некоторых докладах отмечается, что они широко распространены, что, по моему пониманию, является преувеличением. По нашей оценке, есть, возможно, три провинции, в некоторых частях которых были знаки о присутствии ИГ.

Здесь важно разделять ИГ и иностранных боевиков. Во многих сообщениях СМИ этого не делается.

Разумеется, мы не приветствуем "Исламское движение Узбекистана", но это не ИГ как таковое. При этом, разумеется, мы не должны недооценивать присутствие ИГ. И здесь вопрос не в их численности, а в их потенциале. А их потенциал в том, что к ним могут присоединиться недовольные мятежники из других группировок. Мы видели, что ИГ расширило влияние там, где распространена идеология салафии (направление в суннитском исламе, проповедующее наиболее фундаментальный подход к религии — ред.). Это на западе и на востоке страны.

Также поднялся конфликт между "Талибаном" и ИГ. За последние месяц-два мы фиксировали это в городе Герат, в провинциях Забул и Нангархар. В Нангархаре наиболее интенсивно. Я стараюсь не преувеличивать, но и не занижать. На данный момент угроза ограниченна, но со временем она может разрастись.

— То есть вы говорите о том, что может возникнуть борьба между "Талибаном" и ИГ за влияние в стране?

— Сложно предсказать развитие. Но похоже, что "Талибан" и ИГ вступили в прямое соперничество. На данный момент положение таково, что может измениться со временем. Но есть и такой факт — их позиции несовместимы. Во-первых, у одной группировки националистический настрой — это халифат в Афганистане. У другой — глобальная джихадистская цель, она заинтересована не в Афганистане, а в глобальном джихадистском вопросе. Во-вторых, одни требуют исключительной преданности аль-Багдади (Абу Бакр аль-Багдади — лидер "Исламского государства" — ред.), а вторые говорят о приверженности лидеру "Талибана", которым был Мохаммед Омар, сейчас будет Ахтар Мохаммед Мансур.

— ИГ уже объявило о создании "провинции Хорасан" на территории всего Афганистана и Пакистана, части Центральной Азии и восточной части Ирана. Насколько реальны эти планы?

— Пока это не самая значительная угроза. Но, как я сказал, нужно пристально присматривать за этим. Рост ИГ будет зависеть от того, что происходит в регионе, в первую очередь в Пакистане, Афганистане и также, возможно, в Индии. Им не удалось установить равный уровень присутствия на юге Азии, подобный тому, что они имеют на Ближнем Востоке.

— Возвращаясь к первому вопросу, что будет большей угрозой для соседних стран в ближайшее время — распространение террористов в регионе или масштабный наркотрафик?

— Незаконная экономика, в особенности производство опиума, и терроризм связаны: одно представляет финансовую основу для другого. При этом я понимаю, что центральноазиатские страны испытывают большую тревогу из-за угроз безопасности. Нестабильный Афганистан может иметь последствия для них, и это они особенно подчеркивают. На это я отвечаю, что это говорит о необходимости центральноазиатским странам, и в этой связи и России, быть вовлеченными в поиск формулы к стабильному Афганистану. А также отказаться от искушения ответить исключительно мерами по укреплению своих границ. Отказаться от желания отделить себя от Афганистана вместо того, чтобы быть вовлеченным в экономическую интеграцию страны. Мы хотим увидеть больший акцент на помощи Афганистану в экономических связях на севере, нежели чертить границу. В долгосрочной перспективе решение лежит именно там. То же самое мы говорим европейским странам относительно проблемы мигрантов. Лучше инвестировать в решение внутри Афганистана, которое поможет его молодежи, чем направлять помощь и средства на вопросы мигрантов, которые оставили надежду.

— Как именно развивать экономику? Над какими проектами могут работать власти страны, при том что им надо продолжать борьбу за контроль территории?

— Долгосрочный экономический рост связан со стабильностью, и, конечно, война и гражданский конфликт в Афганистане не играют на руку. Это не лучшая обстановка для инвестирования.

Афганистан имеет много данных преимуществ. Одно из них — географическое расположение. Это мост между Востоком и Западом, Севером и Югом, энергетически богатыми странами и странами, нуждающимися в энергии. Афганистан хотел использовать свои возможности, и я считаю, что именно в этом направлении он двигается. Но, конечно, это подразумевает уровень безопасности. Второе преимущество — это значительные минеральные ресурсы. Но опять же, их разработка и добыча требует инвестиций, возможности вкладывать в инфраструктуру.

Экономическое развитие — это основа мира, а мир является залогом экономического развития. К сожалению, Афганистан должен действовать в двух направлениях одновременно.

С точки зрения экономики мы бы хотели видеть Афганистан более интегрированным. Стране необходимы железнодорожные пути, трубопроводы, поддержка для CASA-1000 (система ЛЭП, региональный проект передачи электроэнергии Киргизии, Таджикистана, Афганистана, Пакистана — ред.), ей необходимы торговые связи. Она должна стать мостом между Индией и Пакистаном с одной стороны и центральноазиатскими республиками и Россией — с другой.

Для своего собственного развития Афганистану нужно сопоставить, на что сделать ставку сейчас. Это сельское хозяйство. Нет быстрого решения и источников, которые переведут экономику страны на нефть и минералы. Нужно начать с развития одной отрасли, которая вовлечет наибольшее количество людей, и это сельское хозяйство.

— Вы подчеркнули географическое преимущество страны, которое надо реализовывать через развитие разных областей инфраструктуры. Кто, на ваш взгляд, будет готов вложиться?

— Одна страна вышла вперед и инвестирует значительные суммы, миллиарды. Это Туркмения. Страна имеет долгосрочный интерес в трубопроводе, который соединяет Туркменистан с Индией (газопровод ТАПИ: Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия — ред.). Есть также инициатива по строительству железнодорожной линии, которая соединит Туркмению с Таджикистаном. Таджикистан рассматривает (варианты — ред.) финансирования (направления — ред.) гидроэнергетических ресурсов через Афганистан.

С решением вызовов безопасности, мы считаем, все могут помочь. Включая, конечно, Россию. Мы отметили, что министерство обороны напрямую обращалось за поддержкой к России.

— Какого рода помощь?

— Например, вертолеты. И они заинтересованы в более широкой помощи — разведка и другие формы практического сотрудничества.

— На саммите НАТО в 2012 году было решено выделять на поддержку Афганистана 4 млрд евро ежегодно. На предстоящем в следующем году саммите альянса в Варшаве ожидается принятие решение о финансировании на 2018-2020 годы, и речь идет о том же объеме. Будет ли этого достаточно?

— Этого достаточно. Но сложность в том, сможет ли Афганистан привлечь тот же уровень помощи, как было четыре года назад. Сейчас многие другие страны обращаются за помощью вследствие кризисов — Сирия, ЦАР, Йемен, Ливия, вопрос мигрантов, с которым столкнулись многие европейские страны.

Вопрос, смогут ли они убедить обновить эту поддержку, потому что многие доноры могут спросить, как долго Афганистан будет получать столь значительную помощь?

— Вы говорите о поддержке Афганистана уже после 2020 года?

— Да. Очень легко показать, что вы нуждаетесь в деньгах, но нужно показать, что от этих денег будет результат. Что деньги имеют влияние, идет борьба с коррупцией, повышается уровень управления, что люди не теряют свои деньги, помогая Афганистану. Иначе многие страны решат инвестировать в решение других кризисов.

В Варшаве будет встреча по военной поддержке, в Брюсселе — конференция по гражданской помощи. Поддержка не может быть только военной. На гражданскую помощь правительство полагается в доставке услуг, строительстве инфраструктуры, программах развития. И это, честно говоря, может быть сложнее. Больше внимания обращается на вызовы безопасности, но захотят ли они ответить на вопросы развития?

— Пока поддержка на военные расходы продолжается, и в первую очередь — афганских национальных сил безопасности. На что идут эти 4 млрд евро?

— В первую очередь средства необходимы, чтобы платить солдатам и содержать армию, кстати, достаточно большую для такой страны. Далее, армии нужна воздушная поддержка. Но это лишь часть военных усилий. Многое связано с тем, что им нужна информация, воздушная разведка, организация, возможность перевести силы из одной части страны в другую, необходимы самолеты, топливо, оборудование и обмундирование на месте.

Конкретная проблема, с которой сталкиваются национальные силы, — в отличие от "Талибана", им нужно удерживать всю страну. "Талибану" не нужно занимать даже района, они перемещаются. У них нет обязательств по предоставлению услуг, обеспечению безопасности жителям. Национальные силы сталкиваются с крайне ассиметричными вызовами, это тяжелая ноша.

— При понимании сложности и разнообразии задач, с которыми имеют дело национальные армия и полиция, возвращение международных сил в страну для поддержки больше не обсуждается?

— На данный момент речь не идет о боевых подразделениях. И большинство аналитиков хотели бы верить, что если силы правильно организованы, нет необходимости в привлечении иностранной силы, что афганцы способны бороться сами. Ведь у них есть поддержка и оборудование.

— Насколько они действительно способны?

— Я думаю, вполне. Они способны сражаться. Но вопрос, способны ли они перемещать группы солдат? Например, иракские войска потерпели поражение в первом же столкновении с ИГ. Афганские войска, напротив, удерживают территорию.

— Недавняя террористическая атака, которая унесла жизни шести американских военнослужащих, вероятно, будет еще одним знаком, что никто из стран НАТО не вернется в Афганистан с наземной операцией, даже если национальные силы будут нуждаться?

— Это, конечно, трагедия для страны, откуда прибыли военные. Но на самом деле это была первая атака за долгое-долгое время. Количество жертв для стран, предоставляющих контингенты, не может сравниться с тем, что было два-три года назад. Не думаю, что этот конкретный инцидент будет иметь какое-либо значение для стратегического планирования стран-доноров, но я не сомневаюсь, что они предпочтут ограничить помощь обучением и поддержкой афганских сил. И для этого есть и хорошие политические причины. Афганистан должен быть в состоянии защищать себя самостоятельно.

— Кто сегодня защищает страну, кто состоит в рядах национальной армии?

— Это национальные силы, во многом молодые люди из отдаленных районов. Я не сомневаюсь, что отсутствие другой работы, экономическое сокращение помогает армии поддерживать набор войск.

Я также подчеркну необходимость политической атмосферы для народной поддержки и поддержки армии, что требует единства среди политических элит, которое мы не всегда видим.

— Часть молодых людей служат в армии. Но ведь при крайне высокой безработице молодые люди являются целью для "Талибана" и ИГИЛ. Что можно сделать, чтобы они не присоединились к мятежникам или террористам?

— Мы ожидаем, что в ближайшие месяцы правительство и некоторые агентства по развитию сконцентрируются на разработке схем по созданию рабочих мест. В частности, направление средств на развитие, которое у них есть, на инфраструктурные проекты, которые дадут работу многим молодым людям. Это возможно. Мы видим влияние безработицы на уровень миграции, который переживает новый подъем с начала июля.

Работать над планом развития и выполнять его сложно, когда идет гражданская война. Есть не только проблема миграции, неизбежен рост занятости в незаконной экономике: производство наркотиков, незаконный трафик минералов и людей. Мы все заинтересованы в стабильном Афганистане и экономическом развитии страны.

Три-четыре года назад, когда я приехал в Афганистан, все указывали на минеральные богатства страны и говорили, что это может быть основой на будущее. Теперь мы признаем, что это не быстро делается. Это подразумевает уровень стабильности, инвестиций, это занимает годы, прежде чем минеральные богатства создадут экономическую основу для дальнейшего развития страны.

— Ожидаете ли вы, что в ближайший год-два правительство Афганистана сможет реально сосредоточиться на экономическом и социальном развитии или же большая часть внимания будет направлена на борьбу с "Талибаном" и стабилизацию ситуации на местах?

— Им нужно выполнять обе эти задачи. Если они будут только вести борьбу, есть опасность, что через четыре года, когда они уже не получат новых обязательств (по поддержке от НАТО — ред.), подобных тем, что они получили и надеются получить в Варшаве, страна будет настолько зависима от внешней помощи, что не сможет существовать без нее. Им необходимо развиваться и полагаться на себя. Даже если они не полностью могут положиться на себя, крайне важно хотя бы повысить этот уровень.

— Правительство заявляло о готовности к мирному политическому процессу, верите ли, что от "Талибана" все же поступят такие заверения?

— Важнейшее условие для мирного процесса, чтобы обе стороны признали, что нет военного решения. На данный момент важно убедить "Талибан", что нет военного решения.

Я говорил с представителями "Талибана" и вижу, что есть большее понимание того, что во-первых, любое политическое решение будет устойчивым. Во-вторых, что "Талибан" сам по себе не может управлять страной, даже на том уровне, который был в 1990-х годах. Афганистан будет продолжать нуждаться в поддержке международного сообщества. И даже если "Талибан" будет частью правительства, они также будут нуждаться в международной поддержке. Единственный путь для них добиться легитимизации — быть частью международно признанного мирного процесса. Мы надеемся, что логика ситуации будет понята "Талибаном".

Афганистан > Армия, полиция > ria.ru, 29 декабря 2015 > № 1598616 Николас Хейсом

Проведение парламентских и президентских выборов в Центральноафриканской республике, где спустя два с половиной года после свержения президента идут столкновения христианских и мусульманских группировок, перенесено на 30 декабря. Об этом сообщил официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик.

"Как сообщила миссия ООН в ЦАР (MINUSCA), национальные власти объявили, что президентские выборы и выборы в законодательные органы состоятся 30 декабря, вместо 27 декабря", — сказал Дюжаррик на брифинге в четверг.

По его словам, перенос сроков связан с необходимостью "разрешить логистические вопросы" и завершить подготовку персонала, который будет работать на выборах.

"Все бюллетени для президентских выборов и выборов в законодательные органы прибыли в столицу страны Банги накануне. Миссия приступит к оперативной доставке бюллетеней в провинции", — отметил представитель ООН.

Ситуация в ЦАР обострилась в 2013 году, после свержения президента Фрасуа Бозизе, стоявшего во главе страны с 2003 года, и прихода к власти самопровозглашенного президента-мусульманина Мишеля Джотодии. Боевикам исламистской группировки "Селека", свергнувшей Бозизе, начали противостоять христианские формирования "Анти-Балака".

Совет безопасности ООН в апреле 2014 года принял решение о размещении в ЦАР примерно 12 тысяч миротворцев. В задачи войск MINUSCA входят защита гражданского населения от физического насилия, поддержка переходного правительства ЦАР в сохранении государственной власти и разоружении бандформирований, помощь в подготовке к выборам и оказании гуманитарной помощи нуждающимся. В апреле 2015 года мандат миссии были продлен.

Ольга Денисова.

Террористические организации в Африке. LRA и её покровители

Александр МЕЗЯЕВ

Среди военно-террористических группировок, поддерживающих нестабильность на Африканском континенте («Боко Харам» в Нигерии, «Аль-Шабааб» в Сомали, «Аль-Каида» в странах исламского Магриба, распространившая террор на Мали и Нигер, и другие), особое место занимает так называемая «Армия сопротивления Господа» (Lord Resistance Army - LRA), которая с 1987 года бесчинствует в Уганде. Её целью является борьба с правительством во главе с президентом Й.Мусевени, находящимся у власти с 1986 года, а тактикой - нападения на гражданское население, убийства и похищения людей, включая женщин и детей ⁽¹⁾.

За всё время своего террора LRA погубила десятки тысяч человек в пяти прилегающих к Уганде странах (прежде всего в Демократической Республике Конго и Центрально-Африканской Республике). Только за первую половину 2015 года LRA совершила более 130 нападений на населённые пункты, убиты десятки, похищены более трёх сотен человек. Однако это не Париж, на убийства африканцев современный мир смотрит сквозь пальцы и без интереса.

LRA широко пользуется слабостью, а то и отсутствием государственной власти, неразвитостью инфраструктуры, пористостью границ между государствами. Банды LRA заключают союзы с другими вооруженными группировками в целях расширения незаконной торговли, в том числе слоновой костью, алмазами и золотом.

На сегодняшний день деятельность LRA вышла за рамки чисто угандийской проблемы. Как и многие другие террористические организации на Африканском континенте, LRA распространила свою деятельность за пределы страны, в частности на восточную часть ЦАР, северо-восток ДРК, а также ряд территорий Южного Судана и Республики Чад.

Борьба с LRA ведётся силами сразу нескольких правительственных армий: это армии затронутых государств, вооружённые силы сразу нескольких миссий ООН в регионе ⁽²⁾, а также силы Региональной инициативы сотрудничества Африканского союза, которые были созданы только и исключительно для борьбы с LRA. Особенно пикантно выглядит участие в борьбе с LRA… армии США. [После событий 11 сентября 2001 года LRA и её предводитель Джозеф Кони были провозглашены одними из главных «глобальных террористов», и в Уганду были направлены сотни американских военных советников. Это ещё один яркий, хотя и малоизвестный, пример того, что «события 11 сентября» были использованы как основание для проникновения американских войск во все уголки мира].

И вот, несмотря на столь внушительную «антитеррористическую коалицию», LRA, насчитывающая, по разным оценкам, всего-то от 300 до 1000 боевиков, оказывается неуязвимой. То у миссий ООН нет полномочий бороться с террористами, то бандиты, получив предупреждение, уходят из района проведения спецопераций…

В последнем докладе Генерального секретаря ООН по ситуации в Африке говорится о том, что миссии ООН и Африканского союза действуют против LRA, призывая её боевиков к … дезертирству ⁽³⁾. Эффект таких карикатурных действий смехотворен. По данным организации LRA Crisis Tracker, за первую половину 2015 года ряды LRA покинули всего лишь десять человек.

8 декабря состоялось очередное заседание СБ ООН, посвящённое обсуждению хода борьбы с LRA. И вновь всё завершилось… призывами «не недооценивать опасность этой организации». Никаких решений Советом Безопасности ООН принято не было!

Столь же интригующей выглядит роль в «борьбе» с LRA Международного уголовного суда (МУС). 21 января 2016 г. в Международном уголовном суде открываются слушания ⁽⁴⁾ по делу в отношении одного из военных руководителей LRA – Доминика Онгвена. Анализ данного дела показывает, что, с одной стороны, МУС и не стремится к прекращению деятельности LRA, с другой стороны, имеет необходимые ресурсы для проведения отдельных операций, имитирующих борьбу с террором.

Вообще, ситуация в Уганде была первой в деятельности МУС. Дело против LRA в МУС передали власти Уганды. Многие страны Африки поддержали МУС не потому, что купились на западную пропаганду о «борьбе с безнаказанностью» и прочую словесную шелуху, а потому, что рассчитывали использовать МУС в борьбе с внутренней оппозицией. (Аналогично тому, как действовала Уганда, пытались действовать власти ДРК и Республики Кот-д’Ивуар). Однако эти расчёты себя не оправдали. Не исключено, что имел место и прямой обман со стороны МУС, когда там обещали африканским лидерам «оказать помощь», а затем направляли острие своих ордеров на арест против самих этих лидеров. МУС нуждался в признании его юрисдикции со стороны тех или иных стран, а всё остальное было уже неважно. У Международного уголовного суда имеются свои собственные планы на Африку ⁽⁵⁾, а кроме того, хозяева МУС не заинтересованы в ликвидации дестабилизационных сил, с которыми местные власти пытаются бороться, обращаясь за помощью к МУС. Так, в течение одиннадцати лет Международный уголовный суд не предпринимал никаких мер в отношении лидеров LRA, хотя формально ордера на их арест были выписаны. И лишь когда президент Уганды Й.Мусевени начал активную кампанию против МУС, в том числе в рамках Африканского союза, 21 января 2015 года «неожиданно сдался в руки правосудия» один из лидеров LRA Д.Онгвен. Таким образом МУС показал, что у него имеются нужные рычаги и лидеры «повстанческих» движений готовы «добровольно» сдаться в любой нужный момент.

Недавно бывший президент ЮАР Табо Мбеки рассказал о том, как Международный уголовный суд мгновенно вмешался в попытку Т.Мбеки урегулировать проблему LRA с помощью переговоров и амнистии. Фактически МУС пресёк уже начавшееся успешное посредничество ЮАР в урегулировании угандийского кризиса.

Всё это, вместе взятое, позволяет предполагать, что террористическая Lord Resistance Army является одним из звеньев в глобальной цепи террористических организаций, управляемых из одного центра.

¹⁾ Одним из главных обвинений против лидеров LRA является обвинение в вербовке детей-солдат.

²⁾ В частности, Миссия ООН в ДРК, Миссия ООН в Центрально-Африканской Республике и Миссия в Южном Судане.

³⁾ Доклад Генерального секретаря ООН о положении в Центральной Африке и деятельности Регионального отделения Организации Объединенных Наций // Документ ООН: S/2015/914 от 30 ноября 2015 г.

⁴⁾ Пока слушания проводятся не по существу обвинений, а в рамках так называемого утверждения обвинений (confirmation of charges). Суть данного этапа слушаний заключается в том, чтобы решить, достаточно ли у прокуратуры доказательств для проведения судебного процесса.

⁵⁾ О том, что МУС ведёт с правительством Уганды свою игру, говорит и практика поголовного уничтожения лиц, против которых МУС выписал ордера на арест. В августе 2006 года были убиты обвиняемый Раска Ликвийя, в конце 2007 года – обвиняемый Винсент Отти, в апреле 2008 года – Окот Одхиамбо. Из всех обвиняемых МУС в живых на сегодняшний день остаётся только лидер движения Джозеф Кони.

Международная конференция Движения Красного Креста и Красного Полумесяца в 32-й раз пройдет в Женеве 8-10 декабря. Накануне встреч о том, что будет обсуждаться в ходе конференции, ухудшится ли гуманитарная ситуация в мире в ближайшем будущем, что ждет Европу в новом году и как можно решить проблему беженцев, в интервью руководителю представительства "Россия сегодня" в Швейцарии Елизавете Исаковой рассказал генеральный секретарь Международной Федерации сообществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФКК) Эльхадж Ас Си.

— Господин Ас Си, 8 декабря начинается 32-я Международная конференция Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Какого результата вы ждете от встреч, которые пройдут с 8 по 10 декабря?

— Во-первых, эта конференция будет гуманитарным пространством и форумом, где национальные сообщества (Красного Креста) вместе с правительствами — что является очень привилегированным взаимодействием сообществ, работающих вместе для дополнения роли правительства при реагировании на гуманитарные нужды, — сойдутся вместе, чтобы подумать о многих вызовах, которые затрагивают гуманитарную деятельность. А также для выявления критических тем и возникающие гуманитарные нужды, на которые мы должны реагировать вместе.

В этот раз мы сосредоточились на том, как могут быть сокращены последствия природных катастроф, как можно стать более подготовленным для лучшего реагирования на них. И как, реагируя, мы можем построить те мощности, которые бы помогли населению противостоять новым потрясениям.

Получение полной цепочки — от подготовки к реагированию, восстановлению и созданию устойчивости — будет ключевым направлением нашей работы. И мы надеемся, что правительства и национальные сообщества достигнут консенсуса в вопросе взаимодействия по этому направлению.

Другая тема будет связана с защитой людей в местах проведения гуманитарных миссий. Она простирается до защиты уязвимого населения — молодежи, детей, женщин, особенно в контексте природных катаклизмов, а также конфликтов. Так что это очень важная резолюция, которая обсуждается, — отсутствие насилия в контексте гуманитарных кризисов в целом. Мы полагаем, что национальные сообщества и государства, которые соберутся вместе, согласны с необходимостью активно продвигать эту тему.

Эти два вопроса, которые больше относятся к гуманитарному пространству, в соответствии с международным гуманитарным правом, будут критическими элементами встреч, где мы все вместе — движение, возглавляемое МККК, и некоторые страны-члены — соберемся и посмотрим, как будет применяться на добровольной основе руководящая роль государств. Будут ли государства после конференции собираться вместе, чтобы поделиться опытом и лучшими практиками, продвигать расширение и защиту гуманитарного пространства, а также на добровольной основе докладывать о своих продвижениях.

Все это, как мы полагаем, будет не только служить той работе, которую мы делаем как движение Красного Креста и Красного Полумесяца. Мы полагаем, это будет большой вклад в гуманитарное реагирование, с которым сталкивается международное сообщество.

— Рассчитываете ли вы, что международные игроки придут к созданию некоей резолюции по вопросу международного гуманитарного права?

— Да, в дополнение к обмену опытом, лучшими практиками, определению возможностей для укрепления партнерств будут также специфические резолюции. И те примеры, о которых я упомянул, будут выражены в отдельных резолюциях, которые обсуждаются.

— Эти резолюции должны быть поддержаны всеми странами?

— Безусловно. Потому что перед началом конференции мы начали широкий процесс консультаций со странами и национальными сообществами. Здесь, в Женеве, мы уже провели четыре брифинга со всеми постпредствами, представленными на уровне послов.

Так что люди знают, какие темы будут на столе. Они связывались со своими штаб-квартирами, мы были в постоянном контакте с нашими национальными сообществами. И это позволило нам прийти к созданию проектов резолюций, которые, как мы полагаем, готовы для обсуждения. Возможно, во время конференции поступит дополнительная информация и будут дополнительные переговоры в зависимости от того, какие предложения были внесены в проект резолюций, чтобы в итоге их можно было принять.

— А у вас есть планы передать резолюцию, к примеру, по соблюдению международного гуманитарного права, в Совет Безопасности ООН?

— Нет, это два разных процесса. Совет Безопасности — это своего рода межгосударственная структура внутри ООН. А мы здесь имеем некие обязательства, которые страны-подписанты сделали во время Женевских конвенций в 1940-х годах. Гарантом этих Женевских конвенций выступает Международный Комитет Красного Креста. И мы думаем, они (резолюции — ред.) дополнят те дискуссии, которые происходят в ООН и которые, конечно же, связаны с международным гуманитарным правом, но больше с политической точки зрения.

Мы здесь фокусируемся на гуманитарном мандате Женевских конвенций и возможности реагирования на нужды людей, которые находятся в сложной ситуации.

— Вы также упомянули о сокращении рисков от природных катастроф. Будет ли отдельная резолюция и по этой теме?

— Конечно. Существует резолюция по этой теме, которая касается также достижения устойчивости к ЧП через построение цепочки (по реагированию на ЧП — ред.). И это то, что мы обсуждаем и готовим давно, и это то, что мы дополнительно обсуждаем на проходящей в Париже Климатической конференции. А также во время подготовки и в качестве вклада в Международный гуманитарный саммит. Потому что мы верим, что наша сеть движений, находящихся во всех этих местах и странах, — нас будет уже 190 (в ходе Международной Конференции новым членов Федерации движений Красного Креста и Красного Полумесяца станет Тувалу — ред.) — с 70 миллионами волонтеров по всему миру больше всего подходит для партнерства с правительствами для помощи самым незащищенным слоям населения.

— А как вы в целом оцениваете гуманитарную ситуацию в мире?

— Мы наблюдаем, к сожалению, рост гуманитарных нужд в этом году по многим причинам. В первую очередь из-за затянувшейся природы многих конфликтов, которые происходят уже много лет и до сих пор не нашли решения. И поверх этих старых конфликтов приходят новые. Так что у нас длинные затянувшиеся конфликты в таких странах, как Сомали, Афганистан, Ирак, теперь в Сирии и в Йемене, а также ЦАР. И это только конфликты.

С другой стороны, из-за комбинации изменения климата и спланированной организации мы видим много опасностей, которые становятся природными катастрофами. Как, к примеру, феномен Эль-Ниньо, землетрясение в Непале. И еще больше ухудшая ситуацию, в дополнение к этому у нас появились также чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, как, к примеру, Эбола, вспышки лихорадки Денге, вспышки кори… Все это, я думаю, дает нам более страшную гуманитарную ситуацию, чем мы привыкли видеть. Она также заставляет многих людей покидать свое место жительства в поисках спасения. И мы получили много мигрантов, которые находятся в поисках лучшей жизни. Это привело нас к такому количеству переселенцев, с которым мы не сталкивались со времен Второй мировой войны.

Конечно, нужды растут, но за этим не следует рост ресурсов для реагирования на них. К примеру, в этом году на реагирование на гуманитарные нужды предполагалось потратить 19 миллиардов долларов. Достижение такой суммы — редкость.

С другой стороны, сегодня как раз то самое время, когда гуманитарные игроки нужны как никогда. И именно в эти времена мы, как движение Красного Креста и Красного Полумесяца, помогаем облегчать страдания людей и поддерживаем многих из них в восстановлении собственного достоинства.

— Будет ли ситуация ухудшаться в ближайшее время?

— Я надеюсь, нет. Я надеюсь, руководящая роль государств восторжествует и мы получим то, что необходимо сделать сейчас для лучшего результата в будущем. И поэтому, пока мы реагируем на существующие кризисы, мы также пытаемся работать с общинами, чтобы помочь им противостоять дальнейшим потрясениям. Но они не всегда могут начать это делать, они сталкиваются с различными опасностями. У нас нет контроля над другими политическими движущими факторами. И мы надеемся, что политические лидеры сыграют свою роль в нахождении политических решений существующих проблем, чтобы у нас не было такой растущей гуманитарной нужды, на которую надо реагировать.

Мы надеемся, что ситуация улучшится, но это не случится скоро. Все должны сыграть свою роль, и мы будем играть свою.

— А что насчет финансовой стороны этой гуманитарной работы? Вы собираетесь увеличивать в следующем году бюджет на гуманитарные нужды?

— Да, наш бюджет увеличивается, даже слишком. Мы уже сделали ряд призывов и рассчитываем на дополнительное увеличение бюджета на 130 миллионов долларов. Эти суммы пойдут в основном на поддержку национальных сообществ на местах, чтобы они могли реагировать на потрясения и кризисы.

Мы не можем предсказать, какие нас ждут кризисы, особенно в области природных катастроф. Но, основываясь на нашем эмпирическом опыте и свидетельствах, которые у нас есть каждый год, а также на нуждах, которые, мы точно знаем, потребуют усиления возможностей национальных сообществ, мы сегодня предполагаем увеличение бюджета на 130 миллионов долларов.

— А общий бюджет будет…

— 500 миллионов. Включая эти 130 миллионов долларов.

— Вы также упомянули миграционный кризис. Какой вклад вносит Федерация в решение этой проблемы?

— Опять же, наш вклад заключается в том, что мы отвечаем на нужды людей, которых затронула кризисная ситуация. На всем пути от их родной страны через транзитные пункты до мест прибытия. Мы предоставляем людям помощь и защиту, облегчаем их страдания на пути, реагируя на их основные нужды. Это также работа с правительствами и другими игроками для предоставления легальных путей для мигрантов и беженцев. Это будет лучшим вкладом в противодействие криминальной деятельности, которую предпринимают торговцы людьми и контрабандисты, подвергая опасности жизни стольких людей.

Но самым важным будет активная работа над устранением основных факторов, чтобы люди не были вынуждены покидать свои дома, а имели бы возможность жить, где они хотят, вести хозяйство в собственном доме. И это можно сделать, безусловно, через разрешение конфликтов, а также улучшая защиту окружающей среды, чтобы люди имели средства для существования.

— Но кажется, что ЕС и Европа не слишком активно над этим работают и не делают все возможное для принятия мигрантов. В связи с этим, как вы оцениваете, какая ситуация будет в Европе в 2016 году? Ведь количество мигрантов только растет.

— Во-первых, необходимо немного скромнее говорить о цифрах и о так называемом миграционном кризисе в Европе. Это только 14 % людей, которые вынуждены перемещаться по всему миру. 86 % таких людей находятся в других местах, не в Европе.

Так что мы говорим о пике кризиса — прибывают 800 тысяч человек. Это может звучать впечатляюще, но если вы взглянете шире…

В одной стране — Ливане — находится миллион беженцев. Иордания, страна поменьше, — еще миллион. 7,5 миллионов человек были вынуждены переезжать внутри Сирии. В Турции 2,5 миллиона беженцев. Самые бедные страны, такие как Кения, приютили у себя 500 тысяч человек. В Чаде после кризиса, связанного с деятельностью группировки "Боко Харам", — 350 тысяч человек.

Так что надо смотреть шире. Среди всех стран европейские государства находятся в гораздо лучшем положении. В европейских странах лучше правовые системы защиты, у них сильные экономики, и они также демонстрируют солидарность во внедрении системы переселения, которая отвечает на нужды людей организованно и в правовых рамках. Это будет большим вкладом Европы для человечества и гуманитарных принципов, которые идут вместе с разделением ответственности.

— По вашим словам, в Европе не все так плохо. Во всяком случае, не так плохо, как это описывают.

— В первую очередь это плохо для тех людей, которые перемещаются. Это плохо для людей, которые потеряли свой дом, хозяйство и были вынуждены покинуть дома из-за страха, стараясь защитить свои жизни. Но если к вам сразу приезжает 800 тысяч человек, это может быть очень впечатляюще. И, конечно, Европа столкнулась именно с этим. Как и многие другие континенты и страны. И мы надеемся, что Европа сможет выстоять.

— У МФКК есть какая-то отдельная программа для Турции, чтобы помочь этой стране принимать у себя мигрантов?

— У нас есть отдельные программы для каждой страны, включая Турцию. Мы очень тесно работаем вместе с турецким движением Красного Полумесяца, который является ключевым партнером правительства Турции в реагировании на нужды мигрантов и беженцев. Один из самых больших лагерей для беженцев в Турции принимает у себя порядка 250 тысяч человек, и им руководит турецкий Красный Полумесяц с нашей помощью. Мы обратились с призывом и собрали 40 миллионов долларов, которые мы направили в Турцию для реагирования на их нужды. В дополнение к лагерю и его управлению мы проводим другую деятельность для мигрантов и беженцев, которые находятся в сообществе. В частности, оказываем им поддержку в доступе к медицине, образованию для детей, а также деятельности, которая бы приносила доход. Вместе с турецким Красным Полумесяцем мы напрямую предоставляем эту помощь через техническую поддержку и наш опыт, а также мобилизацию ресурсов на сумму в 40 миллионов долларов.

— Приглашали ли МФКК к участию и собирается ли МФКК участвовать в работе спецгруппы по урегулированию в Сирии, которая занимается гуманитарными вопросами?

— Для нас, как вы можете знать, ключевым и фундаментальным принципом движения является то, что мы сохраняем независимость, чтобы иметь возможность общаться с любой группой. И мы делаем это на основе принципа гуманизма, универсальности и единства. Мы используем волонтеров на местах. Мы полагаем, что следование этим принципам помогает нам получить то гуманитарное пространство, которое необходимо для проведения работы.

Сейчас мы единственные — через сирийский Красный Полумесяц и наших партнеров, — кто работает во всех частях Сирии. Везде.

Просто реагируем на нужды людей, независимо от того, к каким политическим фракциям и движениям они принадлежат. И 80 % гуманитарных услуг проходит через сирийский Красный Полумесяц. Даже те, которые исходят от ООН. И эти независимость и нейтралитет мы будем соблюдать и дальше, потому что это единственная гарантия для получения доступа, который необходим.

С другой стороны, мы приветствуем любые усилия, которые помогут облегчить страдания людей, и мы надеемся, что эти усилия также принесут свои плоды.

— Если вернуться к миграционному кризису, по-вашему, есть ли шансы найти устойчивое решение этой проблемы в ближайшее время?

— Я думаю, это зависит от того, что мы зовем "кризисом". Миграция всегда была, всегда есть и всегда будет..

— Но я имею в виду конкретно кризис в Европе.

— Опять же, это касается того, что мы подразумеваем под "кризисом в Европе". Если речь в общем о миграции, то это те, кто мигрирует, приезжает из различных частей света в поисках возможностей. Например, много людей покидают Европу, чтобы жить в других местах. Это факт, что, к примеру, в Латинскую Америку и на Карибы мигрирует больше европейцев, чем в обратную сторону.

Но если мы посмотрим на кризис беженцев, когда люди покидают свои дома из-за конфликтов, то лучший способ все это прекратить — это прекратить сами конфликты. Чтобы люди не были вынуждены переезжать. Но до тех пор, пока это происходит, люди будут искать убежища. И международное законодательство обязывает всех участников, которые подписали Женевские конвенции, предоставлять убежище для людей, которые бегут от войны. Я думаю, Европа, как и другие страны, до тех пор, пока люди будут к ним бежать, будут обязаны их принимать.

Что касается миграции в целом, то опять же, если у нас будет лучшая защита окружающей среды, меньше засух, меньше циклонов, меньше природных катаклизмов… Вы знаете, для большинства людей, включая нынешних перемещенных лиц, основным выбором будет всегда желание остаться дома. Второй вариант — быть как можно ближе к дому, чтобы вернуться, когда будет возможность. Но если у них нет таких возможностей, они пойдут так далеко, как потребуется, чтобы вернуть свое достоинство.

Для того чтобы все это прекратить, необходимо реагировать на движущие факторы этой ситуации, чтобы людей не заставляли перемещаться, а те, кто выбрал такой путь, изыскали бы легальные возможности сделать это. Потому что миграция, как я уже сказал, это нормальная практика. Но насильственная миграция, когда людей заставляет двигаться страх за свою жизнь, — это нечто совершенно иное. И поэтому мы все должны работать над устранением движущих факторов этой ситуации.

Китай и Индия в контексте новой мировой игры

Владимир Терехов

Давно отмечаемое смещение центра тяжести мировых экономических и политических процессов из Евро-Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион проявляется, в частности, в становлении в качестве ведущих мировых игроков таких азиатских стран, как Китай, Япония, Индия. Их всесторонняя активность всё более заметна и на европейском континенте, где каждый из них тем или иным образом вступает во взаимодействие с США, которые остаются пока главным партнёром европейцев.

Крупнейшие азиатские и европейские державы вместе с США образуют тот конгломерат мировых лидеров, отношения между которыми определяющим образом формируют сегодня политическую картину мира. Уже предварительный её анализ позволяет выделить в ней несколько особенностей:

– в ходе активизации в Европе (как, впрочем, и в других регионах) ведущие азиатские игроки позиционируют себя конкурентным образом по отношению друг к другу;

– до сих пор подобная конкуренция проявлялась между Китаем и Японией, что не раз отмечалось в статьях НВО;

– однако в последнее время Индия недвусмысленным образом заявляет о намерении подключиться к игре на территории в Европы;

– ведущие страны ЕС отнюдь не являются пассивными объектами активности со стороны азиатских игроков, отвечая “взаимностью”;

– попытки реанимации нынешними наследницами бывших европейских метрополий (прежде всего, Францией) некоторых элементов колониальной политики 19 в., отмечаемые с окончанием холодной войны, не распространяются сегодня на азиатский континент, ограничиваясь главным образом регионом Северной и Центральной Африки;

– ведущие европейские страны во всё большей степени выступают в качестве достаточно самостоятельных игроков, а тезис об их полной зависимости от США представляет собой не что иное, как продукт идеологической и пропагандистской борьбы между различными группами европейского истеблишмента.

Все эти тезисы в той или иной мере находят подтверждение в процессе развития азиатско-европейских связей и, в частности, в ходе участившихся взаимных визитов государственных руководителей с обеих сторон.

В этом плане особенно показательными стали последние визиты в Великобританию премьер-министра Индии Нарендры Моди (12-14 ноября) и председателя КНР Си Цзиньпина (20-23 октября).

Поездка Н. Моди проходила в условиях, когда вес Индии на мировой арене, по крайней мере, не ниже, чем у прежней метрополии, а Лондон уже не занимает того приоритетного места в экономических и внешнеполитических предпочтениях страны, относительно недавно называвшейся “Британской Индией”.

Примечательно, что Великобритания стала лишь 28 страной посещения за полтора года нахождения Н. Моди у власти, а в списке внешнеторговых партнёров Дели Лондон занимает 12 место. При этом бывшая метрополия сохраняет такой существенный фактор воздействия на ситуацию в Индии, как подготовка в Великобритании будущих кадров для индийской элиты. Сегодня в британских вузах обучаются свыше 20 тыс. индийских студентов. Сохраняется и весомость финансового инструмента влияния Лондона на мировые события. В частности, Индия располагается на третьем месте по объёму британских инвестиций в её экономику.

Однако процесс трансформации соотношения весовых категорий Индии и Великобритании проявляется и в финансовой сфере. Сама Индия теперь является третьим (после США и Франции) инвестором британской экономики, а проникновение в неё ведущих индийских финансово-промышленных конгломератов становится всё более заметным. Из них такой монстр, как Tata Group (с годовым оборотом свыше 80 млрд долл.) обеспечивает работой 65 тысяч британцев.

Главным итогом визита Н. Моди в Великобританию стало подписание ряда двусторонних контрактов на весомую сумму в 13,7 млрд долл. Однако это существенно меньше, чем объём двусторонних соглашений Индии с КНР (22 млрд долл.), которые были заключены в ходе визита того же Н. Моди в КНР в мае с.г.

Тем более деловые итоги поездки Н. Моди в Великобританию не идут ни в какое сравнение с объёмом двусторонних торгово-инвестиционных соглашений (на общую сумму свыше 50 млрд долл.), которые были заключены в ходе октябрьского триумфального визита в Великобританию китайского лидера Си Цзиньпина.

Масштабы, а также долгосрочный и разносторонний характер британо-китайских соглашений предоставили премьер-министру Д. Кэмерону все основания для заявления о наступлении “золотого века” в отношениях между Китаем и Великобританией.

Образ “золотого века” сегодня переносится экспертами и на почти все аспекты отношений, складывающихся между КНР и ЕС в целом. За исключением одного, но крайне показательного аспекта, само упоминание которого выводит рассмотрение проблематики развития отношений Европы с ведущими державами Азии на геополитический уровень. Речь идёт об эмбарго со стороны всех западных стран на торговлю оружием с КНР. Оно было введено в ответ на известные события на площади Тяньаньмэнь китайской столицы, случившиеся в июне 1989 г. Эмбарго явилось одним из последних актов холодной войны и давно не соответствует новой глобальной игре, не имеющей ничего общего с предыдущей. Уже в середине прошлого десятилетия со стороны европейцев отмечались попытки его снятия, которые были пресечены США только с помощью экстраординарных мер. Сама американо-европейская коллизия того времени стала одним из проявлений качественно новых особенностей формирующегося мироустройства. Наряду со смещением в Азию его “фундамента”, выходят на поверхность и усиливаются тенденции раскола того, что до сих пор продолжают нередко обозначать термином “Запад”.

Одним из последних свидетельств сомнительности самого использования этого термина стало присоединение Великобритании (а вслед за ней и других ведущих европейцев) к патронируемому Китаем Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций. Со стороны родины бокса это был “удар под дых” заокеанскому “менеджеру”, от которого тот не одну неделю глотал воздух открытым ртом.

Европейцев и американцев продолжают связывать союзнические отношения, которые предполагают выгоды и обязательства, специальные для каждой из сторон. Например, вопреки распространённому мнению, в военной агрессии в Ливии были заинтересованы главным образом Франция и Великобритания. США подключились к ней (несмотря на сопротивление министра обороны Роберта Гейтса) в основном с целью обозначения выполнения союзнического долга перед европейцами.

В прессе появлялась информация о том, что решающую роль в этом сыграли три фурии от американского политикума в лице Хиллари Клинтон, Сьюзан Райс и Саманты Пауэр. Кстати, в ходе очередных дебатов накануне президентской гонки, прошедших 15 ноября, Х. Клинтон подтвердила свою роль в процессе вовлечения США в ливийский конфликт.

Если действительно всё выглядело именно таким образом, то невольно возникают сцены из “Макбета”. Только на этот раз итогом вызывания духов очередными тремя ведьмами становится движение нового “Бирнамского леса” в форме массовой миграции населения стран, подвергшихся процедуре западной “демократизации”, на территорию самих “демократизаторов”.

Поскольку Франция продолжает злоупотреблять военной силой в бывших колониях, то именно она и становится главным объектом ответной реакции.

В целом можно констатировать, что наблюдающаяся в последнее время активизация (внутренне противоречивого) процесса развития отношений между ведущими азиатскими и европейскими игроками привносит принципиально новые элементы в формирующуюся мировую политическую карту.

И пока рано говорить об её будущих контурах.

Комиссия Африканского союза (АС), Министерство сельского хозяйства и кооперативов Таиланда, National Geographic Society и некоммерческая организация Всемирный сельский форум были награждены премиями за выдающиеся усилия по достижению цели Нулевого голода, улучшению питания и повышению осведомленности о проблемах, стоящих перед продовольственными системами в мире.

Церемония награждения, которая состоялась в штаб-квартире ФАО в день открытия 153-й сессии совета Организации, является последним в серии мероприятий этого года, посвященных 70-й годовщине со дня основания Организации.

Бывший Генеральный директор ФАО Жак Диуф принял участие в церемонии и вручил премию, названную в его честь, Эрастусу Муенче, заместителю Председателя Комиссии Африканского союза (AUC) за осуществление Комплексной программы развития сельского хозяйства в Африке (CAADP), нацеленной на повышение устойчивости сельского хозяйства, продовольственной безопасности и улучшение питания. Программа послужила толчком к принятию обязательств странами по искоренению голода в Африке к 2025 году на 23-ем Саммите АС.

Комиссия АС разделила эту награду с Всемирным сельским форумом, сетью сельских организаций и исследователей, охватывающей весь земной шар. Он был удостоен премией за поддержку диалога между сельскими общинами и просветительскую политику, проводимую в интересах семейных фермерских хозяйств.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в видеообращении поздравил победителей и сказал: «Наша миссия сейчас заключается в том, чтобы помочь странам достичь Целей в области устойчивого развития и организовать еще более значимое мероприятие в 2030 году, чтобы отпраздновать искоренение голода и крайней нищеты. У нас есть для этого все условия. Станем же первым поколением Нулевого голода. Давайте работать сообща, чтобы сделать это реальностью».

На церемонии награждения выступил известный римский оркестр Piazza Vittorio Orchestra и молодой многонациональный музыкальный коллектив Piccola Orchestra di Tor Pignattara.

National Geographic Society получил журналистскую премию

Обществу National Geographic была вручена премия имени Буэрмы (присуждаемая журналистам за освещение вопросов продовольственной безопасности и сельского развития) за свои новаторские серии под названием «Будущее продовольствия», которые представляют собой детальное изучение различных систем питания планеты и вариантов устойчивого производства продовольствия для растущего населения мира.

Министерство сельского хозяйства и кооперативов Таиландабыла названо победителем премии имени Эдуарда Саумы 2014-15 гг. за активизацию регионального сотрудничества вдоль берегов Великой реки Меконг по борьбе с мучнистыми червецами, поражающими маниоку. Премия присуждается каждые два года учреждениям, которые наиболее успешно реализовали проект, финансируемый Программой ФАО по техническому сотрудничеству.

The Stop Illegal Fishing Working Group в Ботсване получила награду имени Маргариты Лизарраги за 2013-2014 гг. за эффективное использование обмена знаниями и развитие сотрудничества с целью применения Кодекса ведения ответственного рыболовства, несмотря на ограниченные ресурсы.

Признание вклада сотрудников ФАО на местах

Четыре сотрудника ФАО также завоевали признание за свою работу в области содействия устойчивому развитию сельского хозяйства, повышения устойчивости сельских общин, а также улучшения продовольственной безопасности и безопасности продуктов питания. Премия Сена присуждается сотрудникам ФАО на местах за выдающийся вклад в достижение успехов страны своего назначения.

Сиро Фьориллло, руководитель офиса ФАО на Западном берегу и в секторе Газа, и Сиприен Феликс Биау, эксперт в области развития животноводства в Субрегиональном бюро ФАО для Центральной Африки в Габоне, были названы победители премии Сена за 2013 год.

Фьориллло был отмечен за реализацию программы the National Food Policy Capacity в Бангладеш. Биау получил награду за выдающийся вклад в реализацию программ в секторе животноводства в Сомали.

Лалита Бхаттачарджи, из представительства ФАО в Бангладеш, получила премию за ее выдающийся вклад в области питания в стране за 2014 год. Она поделила эту награду с Мамуду Диалло, представителем Организации в Анголе. Он был награжден за его исключительные лидерские качества, благодаря которым Организация смогла добиться существенного прогресса в укреплении продовольственной безопасности в стране.

Папа римский Франциск, который в понедельник вечером возвратился в Ватикан из своей первой апостольской поездки по странам Африки, заявил, что следующее зарубежное путешествие совершит в Мексику.

"Если все будет хорошо, то следующее путешествие будет в Мексику, но его дата пока не определена", — сказал понтифик в ходе беседы с журналистами на борту самолета во время перелета из столицы Центрально-Африканской Республики — Банги в Рим.

Отвечая на вопрос, намерен ли он вновь вернуться в Африку, Франциск сказал: "Я не знаю. Я стар, а поездки тяжелы". Понтифик, которому через две недели исполнится 79 лет, также отметил, что при определении маршрута своих путешествий стремится посетить именно те города, где никогда прежде не бывали папы римские.

Франциск также подтвердил, что получил приглашение посетить Армению. "Я обещал это трем патриархам. Обещание существует, но не знаю, можно ли будет это осуществить", — сказал он.

Судя по словам Папы, своей поездкой в Африку он остался весьма доволен. "Эта толпа, эта радость, эта способность устроить праздник. Для меня Африка стала сюрпризом. Я подумал: Бог всегда нас удивляет, но и Африка нас удивляет", — отметил понтифик.

"Я побывал в мечети, помолился там и проехал вместе с имамом на "папамобиле", — подчеркнул также Франциск. При этом он указал, что везде есть "люди, которые имеют религиозные ценности", и "фундаменталисты".

Глава Римско-католической церкви с 25 по 30 ноября совершил апостольскую поездку в Африку, в ходе которой посетил Кению, Уганду и Центрально-Африканскую Республику. Лейтмотивом этого папского путешествия стал призыв к примирению между христианами и мусульманами.

Сергей Старцев.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в субботу призвал провести "мирный и прозрачный" референдум в Центрально-Африканской Республике, сообщает агентство Синьхуа.

По словам генсека, приближающиеся выборы "являются важным этапом на пути к завершению переходного периода" в стране.

Выборы в ЦАР должны пройти 27 декабря. Ожидается, что они смогут положить конец столкновениям между религиозными общинами в стране.

Ситуация в ЦАР обострилась в начале декабря 2013 года, когда в столице страны Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН, за время конфликта до миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, более тысячи погибли.

В 2015 году беспорядки в столице ЦАР Банги начались 26 сентября в связи с убийством мусульманина, тело которого было обнаружено на улице города. Жертвами разгневанных мусульман стали жители района, в котором большинство обитателей исповедует христианство. Этот случай массовых беспорядков в Банги стал самым крупным в 2015 году.

Снова надзирать и наказывать? К очередному изданию полицейского государства или назад в Средневековье

Виктор Сергеев - директор Центра глобальных проблем Института международных исследований (ИМИ) МГИМО(У) МИД России, Москва, Россия.

Елена Алексеенкова - научный сотрудник Центра глобальных проблем Института международных исследований (ИМИ) МГИМО(У) МИД России, Москва, Россия.

Резюме В последние годы во всем мире наблюдается весьма отчетливая тенденция к сужению сферы личных свобод. Одновременно расширяется сфера свободы суверена – сфера, где государство позволяет себе вмешательство в частную жизнь гражданина. Несмотря на декларируемую приверженность либеральным ценностям и многочисленные попытки западных государств заставить «авторитарных» руководителей соблюдать права человека под страхом различного рода санкций, современному либеральному государству пока не очень удается снять с себя обвинения в двойных стандартах. Проблема в том, что рациональность, как ключевой либеральный принцип, может направляться не только в сторону свободы и прогресса. Но и в сторону контроля ради прогресса. А в худшем случае – контроля ради контроля. В результате - вместо свободного, креативного и раскрепощенного индивида на выходе мы можем получить своего рода «государство-муравейник» - сообщество инертных, разобщенных и тотально контролируемых масс.

Свобода быть дисциплинированным

Наиболее активное обсуждение этой тенденции началось после событий 11 сентября 2001 г., когда, вслед за известными терактами, правительство США объявило войну террору и приняло «Патриотический акт», резко ограничивающий права граждан. Документ допускал не только возможность прослушивания спецслужбами телефонных разговоров, личный досмотр пассажиров авиатранспорта и другие, казалось бы, естественные в подобной ситуации меры. Он предполагал отслеживание денежных потоков и значительное сок ращение действия банковской тайны - для предупреждения финансирования террористов [1]. Действие акта было отменено 1 июня 2015 г. Но новый закон, одобрения которого намерена добиваться администрация Б.Обамы («Акт о свободе США»), хотя и усложнит работу спецслужб, но сделает слежку за гражданами по-прежнему возможной.

Однако по большому счету, «Патриотический акт» стал лишь вершиной айсберга, а подводная его часть формировалась на протяжении многих десятилетий, зародившись практически одновременно с возникновением либерализма. Эпоха Просвещения - а именно, просветители XVIII века и либералы века XIX-го - породили идею «минимального» государства. Она проявилась в текстах англо-саксонских философов XX в., трансформируясь в концепцию государства - «ночного сторожа», нанятого блюсти права человека и имеющего право вмешиваться в его приватную сферу. Но лишь - и ровно настолько, насколько это требуется для обеспечения его безопасности.

Однако переход от средневекового понимания положения человека, его отношений с властью - к либеральному отношению сопровождался, как это показано Мишелем Фуко, усиливающейся тенденцией к дисциплине, что, естественно, предполагало (в противовес либеральным воззрениям) увеличение вмешательства в частную жизнь человека. Граница, которую не должен, по идее, пересекать «ночной сторож» сдвинулась в сторону сокращения свободы индивида и наращивания контроля за его поведением. Снова формируются непрозрачные зоны, попадая в которые человек оказывается уязвимым перед лицом государственной машины и непредсказуемости применяемых к нему практик физического и структурного насилия.

Даже в ХХ и XXI вв., несмотря на декларируемую либеральными мыслителями свободу человека от правительственного вмешательства, оно продолжало усиливаться, обретая новые формы – не в виде пыток и зверских казней (как в средние века), а усилением наблюдения государства за поведением каждого отдельного человека.

Примерно с 20-х гг. ХХ века наблюдается бурное развитие так называемой контролирующей и дисциплинирующей власти. На сегодняшний день даже в институционализированных демократиях существуют неинституциональные (несистемные) инструменты политики, часто фактически нивелирующие существующие на бумаге демократические институты и позволяющие вмешиваться в частное пространство индивида как в чрезвычайных ситуациях, так и в каждодневном режиме.

Справедливости ради, следует отметить, что усиление контроля оправдывалось благом самого индивида. Да, клиническая медицина сделала «тело» объектом власти. Но результатом стало резкое улучшение качества жизни. Да, полицейский аппарат глубоко проник в общество. Но в целом ряде случаев это привело и к снижению уровня преступности. Да, электронные средства коммуникации делают индивида практически полностью поднадзорным. Но оперативность передачи информации возросла в разы. Таких аргументов можно привести множество.

Вопрос в том, до какого предела должен дойти рост контроля, чтобы обесценить для индивида приносимые им блага? На определенном этапе контроль превращается в цель в себе, а его связь с ростом благ становится, как минимум, неочевидной.

«Большой брат» следит за тобой

Несколько тенденций ХХ и начала XXI вв. свидетельствуют о том, что практика сокращения личных свобод и усиления вмешательства государства в приватную жизнь граждан не сокращается, а, напротив, нарастает. Остановимся на наиболее заметных из них.

1.  Одной из таких тенденций стало ограничение свободы передвижения и введение практик контроля над перемещением граждан. Свидетельством тому является, например, введение визового режима, что представлялось бы немыслимым европейцам XVIII или XIX веков. В конце Первой мировой войны визы начали использоваться в качестве инструмента ограничения миграции, обеспечения безопасности и выявления агентов иностранных государств. С 30-х гг. ХХ в. в СССР стали вводиться визы на выезд из страны. Смысл «выездных» виз заключался в том, чтобы не дать возможность уехать наиболее оппозиционно настроенным гражданам и использовать репрессии против них внутри страны. Аналогичные режимы сохраняются и по сей день в наиболее жестких авторитарных режимах (например, в КНДР; отдельные ограничения на выезд сохраняются в Узбекистане, в Саудовской Аравии и Катаре), что вызывает активную критику ООН.

Введение паспортов и последующее совершенствование паспортной системы (вмонтирование в документ чипов с личными идентификаторами) относятся к той же категории мер контроля за передвижением граждан. Предлогом для введения биометрических документов стали события 11 сентября 2001 года в США, где и появилась сама идея. В 2002 году представители 188 стран мира подписали Новоорлеанское соглашение, в соответствии с которым биометрия лица признана основной технологией идентификации для паспортов и въездных виз следующего поколения.

2. Отдельного внимания заслуживает практика отслеживания движения личных средств на банковских счетах, что означает практически отмену банковской тайны и является весьма серьезным ограничением свобод человека, полностью противоречащим модели «свободного капитализма».

А ведь в этой модели банковская тайна на протяжении нескольких веков была одним из основных элементов. В Швейцарии, например, где ее соблюдение было одним из столпов финансовой системы и залогом процветания банковского сектора (оно закреплено Законом о банковской деятельности от 1934 года), оказалось под вопросом.

17 июня 2010 года швейцарский парламент ратифицировал Соглашение между швейцарским правительством и правительством Соединенных Штатов, позволившее банку UBS передать американским властям информацию о 4450 американских клиентах UBS, которых подозревают в уклонении от уплаты налогов. Кроме того, 1 февраля 2013 года вступил в силу Федеральный закон Швейцарии о международной помощи в налоговых вопросах (StAhiG), который устанавливает порядок реагирования налоговых органов Швейцарии на запросы от иностранных государств. Хотя речи о ликвидации банковской тайны в Швейцарии как таковой пока не идет, тем не менее, сама возможность и практика получения сведений о счетах клиентов приобретает все более четкие очертания.

3.  К мерам ограничения свободы индивида в целях государственной необходимости относятся такие явления, как бессрочное задержание и превентивное заключение. Подобные меры на протяжении ХХ и ХХI вв. применялись довольно широко, причем как в узаконенном виде, так и в виде нерегламентированной практики. Так, например, с 1994 года бессрочное задержание начало применяться в Австралии для вьетнамских, китайских и камбоджийских беженцев. В 2004 году Высокий суд Австралии постановил, что бессрочное содержание под стражей лиц без гражданства является законным. То же касается и насильственных и сексуальных преступников. В Малайзии до 2012 года действовал Закон о внутренней безопасности (ISA), принятый в 1960 году, который позволял бессрочное содержание под с тражей без суда в течение 2 лет и дольше по мере необходимости [2]. В Сингапуре Закон о внутренней безопасности позволяет правительству арестовывать и бессрочно задерживать лиц, которые несут угрозу национальной безопасности. В Германии максимальный срок превентивного заключения до 1998 г. составлял десять лет. В 1998 году правящая коалиция социал-демократов и «зеленых» отменила эти ограничения. Таким образом, власти получили возможность продлевать сроки превентивного заключения, для тех заключенных, которые вызывали у них опасения.

Самым известным примером превентивного бессрочного задержания без решения суда стала печально известная американская тюрьма Гуантанамо – лагерь для лиц, обвиняемых властями США в терроризме и ведении войны на стороне противника. С 2002 по 2006 через нее прошли свыше 750 иностранцев, захваченных американскими войсками в ходе операций на территории Афганистана и Ирака. По состоянию на апрель 2006 года в тюрьме оставалось 490 узников, из которых лишь десяти были предъявлены официальные обвинения. Большинство — граждане Саудовской Аравии, Афганистана и Йемена. В 2009 году Б.Обама принял решение о реформировании тюрьмы, лагерь должен был быть закрыт, однако, решение президента не было выполнено. Тюрьма продолжает функционировать.

4.  Практики слежения, прослушивания и прочих способов вторжения в приватную сферу, в том числе и лиц государственного значения, приобрели настолько широкомасштабный характер, что регулярно провоцируют международные скандалы.

После знаменитого Уотергейтского скандала, стоившего Ричарду Никсону отставки с поста президента, данная практика не только не перестала использоваться, но продолжает набирать обороты. О масштабе бедствия стало известно благодаря деятельности Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена. Прослушивание телефонных разговоров первых лиц государства практикуется даже между союзниками (достаточно вспомнить скандал между Францией и США в июне 2015 года). В этом вопросе современный мир действительно не далеко ушел от эпохи средневековья, правда, с поправкой на резко возросшие технические возможности.

5.  Ярчайшим примером несанкционированного вторжения современных государств в приватную сферу граждан стала практика гуманитарных интервенций и других операций, оправдываемых борьбой с терроризмом или режимами, нарушающими права человека. Бомбардировки Югославии силами НАТО, военные вторжения в Ирак без санкции СБ ООН, операция в Ливии и др. - печальные примеры того, как под лозунгами защиты прав человека лишаются жизни тысячи человек.

В данном случае широкая дискуссия необходима для определения границ суверенитета государства, граждан и третьих государств. Однако это не является предметом данной статьи. Очевидно одно: в современном мире по-прежнему сохраняются (и даже множатся) угрозы суверенитету личности и военные вторжения. Будь то гуманитарные интервенции, операции под лозунгами «защиты» населения или борьбы с терроризмом – они несут в себе угрозу правам человека, вплоть до права на жизнь.

Таким образом, практика европейских - и в особенности, североамериканских - правительств в отношении разработки и применения все новых средств контроля над поведением гражданина начинает копировать практику тоталитарных режимов в Европе в 30-х годах XX века.

Этот тренд ярко описывается  Джорджо Агамбеном в его наиболее известных работах [3]. В частности, он называет несколько «непрозрачных» зон в современном государстве, где индивид оказывается лишенным всех прав, кроме права на биологическое существование: концлагерь, тюрьма, сборный пункт иммигрантов на границе, таможня и др.

Дж. Агамбену удалось, таким образом, показать, что суверенитет государства способен расширяться за счет сужения сферы суверенитета индивида - вплоть до сведения субъектности последнего к биологическому существованию.

И хотя такие явления, как концлагерь, хочется надеяться, остались в прошлом, практики превентивного заключения и содержания людей в заключении без (или до)  вынесения судебного решения по-прежнему имеют место. Наличие таких зон и есть эмпирически выявляемый предел либерализма современного государства.

Практика вмешательства в личную жизнь происходит на всех уровнях, начиная с вождения автомобилем и запредельно высоких штрафов за нарушение правил, и заканчивая контролем за расходованием личных средств. Теперь можно в реальном времени непрерывно отслеживать мельчайшие стороны деятельности человека: от  местонахождения – до физиологических параметров. Все эти меры, как правило, оправдываются соображениями безопасности [4]  и легализуются посредством документов типа «Патриотического акта».

Так, например, французский аналог «Патриотического акта» появился в мае 2015 года 5[5]   и предоставил французским спецслужбам широкие возможности по части слежки за гражданами и более активного применения технических средств, которые ранее использовались лишь с санкции судебных властей. Аналогичный закон появился в апреле и в Канаде [6].

Секьюритизация всего: почему и зачем?

Происходит всеобщая секьюритизация, множатся виды безопасности: энергетическая, продовольственная, транспортная и прочее, и прочее. Некоторые политологи в связи с этим говорят о «секьюритизации политики».

Возникает принципиальный вопрос: насколько оправдана эта глобальная секьюритизация? Насколько она в действительности приводит к реальному увеличению безопасности жизни людей?

Исследуя этот вопрос, мы видим, что находимся очень далеко от однозначного ответа. Ряд явлений современного мира, в частности, глобализация, вызывает многочисленные перемещения людей. Перемещающиеся граждане принадлежат к различным культурам, происходят из государств с разным государственным и политическим устройством и имеют разный уровень образования. Поэтому «всеобщая секьюритизация» представляется, в известной мере, оправданной. Достаточно рассмотреть колоссальные потоки мигрантов из Африки в Европу (в числе которых бесспорно находится значительное количество приверженцев радикальных исламских учений, да и просто маргиналов). Однако, как показывают исследования [7], ожидания принимающего общества в отношении якобы неминуемого роста преступности среди иммигрантов зачастую превосходят реальную статистику (что, кстати, может быть результатом секьюритизации общественно-политического дискурса).

Но и ситуация в самой Европе далека от идеальной. Расширение границ Евросоюза, включение в его состав таких стран, как Болгария и Румыния, сильно осложняют ситуацию. Так как все граждане ЕС, по идее, должны пользоваться равными правами, то и отношение к ним должно быть, как к представителям социума, находящимся на достаточно высоком уровне развития. Между тем, тяжело требовать от румынских цыган соответствия европейским стандартам, так же как тяжело требовать этого от черных мигрантов из Центральной Африки. Проблемы социокультурной интеграции, таким образом, являются частью платы за политизацию вопроса о расширении ЕС.

Возникающая дилемма по существу не имеет решения. Ждать, пока граждане менее развитых в социальном отношении государств дойдут до среднеевропейского уровня, не представляется возможным. Точно также, как тяжело ожидать от мексиканских мигрантов в США соответствия американским стандартам понимания закона. Единственной альтернативой является усиление контроля со стороны правительства за обществом в целом, а это приводит к снижению уровня защиты граждан от произвола власти.

Компенсация морального ущерба

Одновременно с тенденцией к «дисциплинированию масс» наблюдается и другая, противоположная тенденция - проявление свободы в таких областях социальной жизни, которые были под запретом, или, во всяком случае, не поощрялись. Например, речь о признании однополых браков.

Возникает странное ощущение двойственности процесса: с одной стороны, усиление полицейского государства, с другой - распространение идей «либертинажа» среди жителей этого полицейского государства. Причем толерантность к тому, что еще вчера было под запретом, или не одобрялось обществом демонстрируется очень зримо. Достаточно вспомнить конкурс Евровидения в 2014 году или легализацию однополых браков в США, Нидерландах, Бельгии и других государствах Европы.

Можно ли считать, что эти два процесса каким-то образом связаны между собой? Ответ стоит искать в плоскости рассмотрения структуры современного западного общества в целом, прежде всего, с точки зрения взаимоотношений элиты и среднего класса с прибывающим извне населением или маргиналами за пределами «цивилизованного» общества (террористами, радикальными исламистами, религиозными фанатиками и пр.).

«Секьюритизация» общества происходит, прежде всего, в интересах элиты и среднего класса, обеспечивая их безопасное существование. Вызовом этой безопасности и являются, во-первых, массы люмпенизированных мигрантов, чье появление на политической арене развитых стран связано с процессом глобализации, и, во-вторых, радикально настроенные группировки извне. Таким образом, формируется идеология «осадной крепости», что и влечет за собой усиление контроля на границе, наделение спецслужб большими полномочиями и принятие жестких мер безопасности внутри страны.

Процесс разрушения традиционных ценностей происходит ввиду значительного различия в культуре мигрантов и коренного населения развитых стран. В результате нарушается социокультурное единство норм и правил поведения, что приводит к ситуации, когда можно ожидать всего, чего угодно и от кого угодно. Таким образом, многократно возрастает восприятие рисков (хотя объективно эти риски, может быть, и не столь велики) и ожидание угроз.

Разрушение культурных стереотипов не может не затрагивать все сферы жизни. Спокойная «бюргерская» жизнь становится жертвой глобализации, а необходимость контролировать преступные кланы приводит к ограничению личных свобод. С другой стороны, эти достаточно ясные и иногда болезненные ограничения не могут оставаться без компенсации. Именно этой компенсацией и является повысившаяся толерантность к типам поведения, в «добрые старые времена» подвергавшимся запретам.

Особенно ясно эти процессы проявляются в США. Страна, в которой множество консервативных протестантских сект, является одним из лидеров как в установлении контроля и «дисциплинировании» поведения своих граждан, так и в широко понимаемой толерантности к тому, что еще недавно считалось девиантным поведением. В США распространены огромные сроки тюремного наказания за преступления (что, по-видимому, вполне вписывается в протестантскую мораль), там чрезвычайно большое количество заключенных - в разы больше, чем в европейских странах на душу населения (хотя население США составляет менее 5 % от мирового, порядка 25 % людей, находящихся за решеткой, приходится на американские тюрьмы [8]). Спецслужбы США на протяжении последних 15 лет официально имели (на основании «Патриотического акта») широкий доступ к частной жизни граждан.

Одновременно в США снимается ряд ограничений, например, для ЛГБТ сообществ, растет толерантность к использованию легких наркотиков.

Мы, таким образом, становимся свидетелями новой, далеко идущей системы отношений в обществе. С одной стороны, изменяется система «консервативных ценностей». С другой - ей на смену приходит другая, контуры которой еще формируются, но в которую уже включены принципы политкорректности и терпимости в отношении меньшинств. Если раньше эти ценности были локализованы в узких субкультурах (например, в университетской среде), то сегодня они получают более широкое распространение.

Россия не является исключением из данной тенденции, хотя традиции либерализма здесь имеют гораздо менее глубокие корни и не столь давнюю историю. Теракты 1990-2000-х гг., а также развитие международного тренда на повышение мер безопасности способствовали заметному ужесточению мер контроля. Развитие технологий дает возможность отслеживания частной жизни граждан на том же уровне, что и в зарубежных странах. В теории Конституция России запрещает любое нарушение тайны личных переговоров без судебного решения. Но на практике все операторы связи обязаны подключать систему обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), позволяющую ФСБ и органам МВД России прослушивать любого абонента и получать иную информацию без предъявления судебного ордера. В сентябре 2014 года большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрела жалобу петербургского журналиста и правозащитника Романа Захарова о незаконности существования такой системы. Впрочем, решение пока не вынесено. В июле 2015 г. в Государственную думу внесен законопроект (автор – депутат Александр Агеев), который позволил бы принять кодифицированный нормативный акт, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность в сфере вмешательства в частную сферу граждан.

В России также используется довольно жесткая система контроля над перемещением граждан. Во многом она унаследована еще с советских времен. Обязательной является регистрация по месту жительства и по месту пребывания. Перемещение в поездах дальнего следования, а также междугородними рейсами автобусов осуществляется только по предъявлении паспорта. Иммиграционная политика в России также приобретает все более охранительный характер.

Помимо необходимости регистрации и приобретения всех разрешительных документов на пребывание в России, иммигрант всего за два административных нарушения (например, правил дорожного движения) может быть депортирован и лишен права въезда в Россию на период до 5 лет.

Громкую огласку в мире получило дело “Pussy Riot”, которое стало своего рода символом тонкой грани между правом одних на свободу слова и самовыражения и правом других — на защиту чувств верующих. Вынесенный приговор, поддержанный главой государства, свидетельствует о том, что в России не просматривается тенденция к либерализации в сфере свободы самовыражения. Впрочем, также как и в сфере прав сексуальных меньшинств, подтверждением чему служат неоднократные отказы в проведении гей-парадов и вызвавший осуждение у европейских и американских правозащитников закон 2013 года о запрете пропаганды гомосексуализма [9].

Так почему же Россия, с одной стороны, развивается в русле общего тренда на «секьюритизацию», а с другой – не создает механизмов компенсации «морального ущерба»? Представляется, что здесь имеют значение три момента.

Во-первых, необходимость ужесточения контроля воспринимается обще ством как объективная необходимость и не вызывает публичного порицания, поскольку Россия уже более 15 лет находится в состоянии контр-террористической операции на Кавказе, и общество периодически испытывает глубокий шок от жестокости совершаемых терактов. Во-вторых, российское общество действительно весьма консервативно: оно приемлет дискурс о необходимости «сильного государства», гарантирующего «порядок», и действительно разделяет традиционные ценности.   В-третьих, российское общество считает по-прежнему справедливой поговорку «суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения». Введение высоких штрафов зачастую не вызывает возмущения, поскольку все понимают, что отследить нарушения в российских условиях, при высокой степени неэффективности таких ведомств, как МВД и ГИБДД, и наличии механизмов коррупции, реально невозможно. Бытует понимание того, что наказание не является неотвратимым и является «компенсационным» механизмом – в прочих послаблениях просто нет необходимости.

Назад в Средневековье: конец «глобализации с человеческим лицом»

Как борьба за права меньшинств связана с системой ужесточения наказаний и общим трендом к «дисциплинированию» общества? Судя по всему, дело здесь даже не в смене ценностей, а, скорее - в глубинном онтологическом сдвиге, происходящем в умах людей.  Общество согласно [10]  на  дополнительные ограничения, на упразднение или ослабление некоторых свобод взамен на большую безопасность, причем эта безопасность распространяется равно на всех членов общества при условии послушания и неагрессивного поведения. В случае агрессии же следует суровое наказание.

На практике такая политика была впервые опробована в Сингапуре, где за брошенную на улицу сигарету следовал штраф в несколько сотен долларов. Ясно, что для реализации такой практики необходимо непрерывное наблюдение за каждым членом общества, что значительно сужает право на частную жизнь. Но такое общество предельно «секьюритизированно», и постепенно такая «секьюритизация» становится мировым трендом.

Необходимо отдавать себе отчет в глубинных последствиях подобной «секьюритизации». Общество «абсолютной безопасности» напоминает муравейник. Иными словами обеспечение равной безопасности для всех влечет за собой привычку к отказу от риска для большинства его членов (за исключением, конечно, тех, кто эту безопасность призван обеспечивать). В результате падает креативность большинства его членов, а само общество преобразуется в жесткую авторитарную структуру.

Следует заметить, что не случайно в последние два десятилетия на экранах кино и телевидения появилось множество «антиутопий» такого сорта. Черты описанных в этих средствах массового воздействия историй очень напоминают опыт сингапурской автократии, с общепринятыми для художественных произведений преувеличениями.

Естественно, такое общество очень далеко от «либеральных идеалов», но в известном смысле оно является примером доведения этих идеалов до абсурда. Дело в том, что «либеральные идеалы» внутренне противоречивы. С одной стороны, они предполагают свободу выражения убеждений, с другой - максимальную безопасность для общества. Граница между свободой выражения и нанесением ущерба общественной морали очень зыбкая, что неоднократно демонстрировалось в последние годы.

Но в целом общая тенденция, рассмотренная в настоящей работе, не может не тревожить. Довольно легко представить себе, как она отразится на структуре международных отношений.

В принципе это не будет означать, как некоторые аналитики предполагают, конца глобализации, но на самом процессе глобализации это, несомненно, скажется.

В частности, развитие «секьюритизации» в мире будет означать конец глобализации с человеческим лицом, т.е. глобализация повернется к человеку самыми негативными своими сторонами. Всеобщая секьюритизация приведет к появлению множества враждебных друг другу закрытых «осадных креп»остей», внутри которых гражданам будет гарантирована безопасность в обмен на свободу и неприкосновенность частной жизни.

Человечество может войти в эпоху нового средневековья, и тренд к этому состоянию достаточно хорошо просматривается в таких явлениях, как «исламский халифат», идеи которого привлекают не только выходцев из традиционных исламских регионов, но и представителей коренного населения европейских стран. «Халифат» вполне может претендовать на новый тип общества - с архаическими и жестокими порядками, иерархией и контролем. И этот контроль будет откровенным и открытым, оправданным религиозными и этическими нормами. Как только в современных светских обществах контроль перестанет давать значимые блага для общества, средневековая модель халифата станет крайне притягательной доктриной.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1]    См. полный текст по ссылке: https://epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html (дата обращения 06.07.2015)

[2]    Kua Kia Soong. 445 Days Under the ISA. Kuala Lumpur: GB Gerakbudaya Enterprise Sdn Bhd, 2010.

[3]    Agamben G. 1998. Homo sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford.

[4]    Obama on Surveillance, Then and Now // The New York Times. June 7, 2013. http://www.nytimes.com/interactive/2013/06/08/us/politics/08obama-surveillance-history-video.html?_r=0

[5]    Французский парламент расширил полномочия спецслужб // Российская газета. 06.05.2015 http://www.rg.ru/2015/05/06/france-site.html (дата обращения 07.07.2015)

[6]    The Fight Over Canada’s Patriot Act // The Foreign policy. 24 April 2015. http://foreignpolicy.com/2015/04/24/the-fight- over-canadas-patriot-act-bill-c-51-canadian-anti-terrorism-legislation-stephen-harper-bill-c51/

[7]    How does immigration affect crime?// The Economist, 12 December, 2013. http://www.economist.com/blogs/economist- explains/2013/12/economist-explains-10(06/07/2015); Crime doesn't rise in high immigration areas – it falls, says study// The Guardian, http://www.theguardian.com/uk/2013/apr/28/immigration-impact-crime (06/07/2015).

[8]    Joshua Holland, Land of the Free? US Has 25 Percent of the World’s Prisoners // http://billmoyers.com/2013/12/16/land-of- the-free-us-has-5-of-the-worlds-population-and-25-of-its-prisoners/

[9]    http://ria.ru/politics/20130630/946660179.html

[10]   См., например, отношение американского общества к политике руководства США в сфере борьбы с терроризмом: The War on Terror: Ten Years of Polls on American Attitudes // https://www.aei.org/wp-content/uploads/2011/09/Political- Report-Sept-11.pdf

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2015 > № 2913965 Виктор Сергеев, Елена Алексеенкова

УКРАИНА. АНАЛИЗ ГРУЗОПОТОКОВ В 2014/2015 ГОДАХ В РАЗРЕЗЕ НОМЕНКЛАТУР

УКРАИНА – ВНУТРЕННИЕ ТРЕНДЫ

Политическая нестабильность, отсутствие четкого понимания дальнейшего развития событий в Украине со стороны основных финансово-промышленных групп и геоэкономических партнеров – все эти тренды в той или иной степени сопровождали Украину на протяжении 2014 и первой половины 2015 годов.

По данным Informall B.G., с начала 2014 года Украина находилась в глубокой экономической рецессии. Вследствие значительных накопленных фискальных и внешних дисбалансов в начале 2014 года органы власти принялись проводить макроэкономические корректировки. Однако обострение военного конфликта во второй половине года привело к серьезному ухудшению экономической ситуации на индустриализованном востоке страны и к падению уровня доверия инвесторов и потребителей.

Перечисленные факторы привели к негативному влиянию практически на все отрасли экономики. Так, по данным Всемирного банка, в 2014 году промышленность сократилась на 10,1% по сравнению с прошлым годом, оптовая торговля на 15%, а строительство на 21,7%. Частично падение данных показателей смягчил рост в сельскохозяйственной отрасли на 2,8%.

ВВП страны в прошлом году продолжил падение – после сокращения на 3,9% в первые три квартала реальный ВВП уменьшился на 14,8% в четвертом квартале в сравнении с годом ранее, что в годовом исчислении составило около 6,8% падения в 2014 году.

Еще одним негативным фактором стала ситуация на валютном рынке и падение курса национальной валюты. С момента резкой девальвации в феврале 2014 года и до настоящего времени ситуация не изменилась в лучшую сторону. В свою очередь, эксперты и аналитики сходятся во мнении, что без устранения причин девальвации, в 2015 году ситуация на валютном рынке не изменится в лучшую сторону.

Снижение курса национальной валюты привело к уменьшению рентабельности в сфере грузовых перевозок, а также к росту конкуренции и риску банкротства некоторых компаний, что касается, в первую очередь, предприятий, работающих с использованием иностранных комплектующих и сырья.

Согласно прогнозам агентства Fitch падение украинской экономики в 2015 году составит 9%, в то же время Всемирный банк немногим более оптимистичен и предполагает снижение ВВП на 8% по итогам текущего года.

Среди других факторов, в той или иной степени влияющих на изменение динамики грузопотоков, можно выделить снижение численности населения страны вследствие новой волны эмиграции, а также снижение рождаемости. С 2014 года, численность населения сократилась на четверть миллиона. Причины – война на Юго-Востоке страны и падение уровня жизни. По данным Института демографии и социальных исследований, демографическая структура в Украине такова, что в будущем будет происходить только сокращение численности населения.

Кроме сокращения численности населения, в 2014/2015 годах произошло также падение уровня жизни. По данным Всемирного банка ВВП на душу населения в Украине в 2014 году составил 3082 долларов, в то время как еще годом ранее данный показатель составлял 4029 долларов. Таким образом, существенное снижение покупательной способности оказало негативное влияние на рынок потребления товаров и услуг, а это, в свою очередь, негативно отразилось на импорте потребительских товаров и продукции легкой промышленности.

Среди позитивних факторов начала второй половины 2015 года стоит отметить замедление падения валового внутреннего продукта, которое обусловлено стабилизацией ситуации на финансовом рынке и увеличением экономической активности на востоке государства. Однако в целом геополитические проблемы продолжают оставаться основными рисками, которые могут сказаться не только на экономике Украины, но и на странах Европы с формирующимся рынком.

УКРАИНА И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

Ограничение экспорта в Российскую Федерацию.

По данным Украинского института стратегий глобального развития и адаптации, в связи с взаимными ограничительными мерами на торговлю между Украиной и РФ, в 2014 году по сравнению с 2013 годом объем украинского экспорта в Россию сократился более чем на 5 млрд долларов – с 15 до 9,8 млрд. А в первом полугодии 2015 года, экспорт в РФ продолжил тенденцию к падению и снизился еще на 65%

Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

В свою очередь, Украина попыталась компенсировать потери от снижения объема экспорта в РФ путем наращивания объема экспорта в страны Европейского Союза и другие страны, но ожидаемых результатов это не дало. Объем экспорта товаров в страны Европейского Союза в денежном выражении снизился на 38%, а в страны СНГ на 54%. Уменьшение объемов торговли произошло из-за ослабления курса гривны.

Следует отметить, что, несмотря на открытие рынка ЕС для украинских товаров через сокращение импортных пошлин в одностороннем порядке, экспорт продукции ограничивается через существенное квотирование.

Вопрос наращивания экспорта украинских товаров при одновременном сокращении импорта является актуальным для Украины. Геополитический выбор, который сделала страна в 2014 году, влечет за собой неотвратимые геоэкономические последствия и к настоящему моменту уже сказался на внешней торговле.

ЭКСПОРТ

Экспорт товаров в первой половине 2015 года составил 78 342 контейнера, что почти на 16,7% ниже уровня второго полугодия 2014 года, когда было экспортировано 91 392 контейнера.

Прирост в первой половине 2015 года по сравнению со второй половиной 2014 года произошел по таким номенклатурам как рудные грузы (+32,6%), растительные масла (+22,1%), изделия из черных металлов (+17,5%), зерновые (+15,2%), мука и продукты помола зерна (+8,9%).

В то же время в первой половине 2015 года значительно сократился экспорт семян и минерального топлива – на 78,5% и 67% соответственно.

Основные номенклатуры грузов, экспортируемых из Украины

Основными импортёрами украинских товаров являются Китай, Турция, Египет, Италия, Индия, Нидерланды, Испания.

Сравнение перевалки экспортных грузов по основным номенклатурам

Что касается лидеров перевалки контейнеров на экспорт, в первом полугодии 2015 года, первенство принадлежало одесским контейнерным терминалам – ГПК «Украина» (65 430 TEU) и «Бруклин Киев порт» (26 741 TEU). Следом за ними идут «КТИ» (17 063 TEU) и ТИС (12 828 TEU), замыкает пятерку крупнейших украинских терминалов контейнерный терминал Ильичевского рыбного порта (8 237TEU).

Доля украинских контейнерных терминалов в обработке экспортных грузов в первой половине 2015 года

Лес. Крупнейшим импортером украинского леса традиционно остается Китай, его доля в общем объеме экспорта украинского леса составила 85%. Среди других крупнейших импортеров этой группы товаров во второй половине 2014 года можно выделить Великобританию и ОАЭ. В первом полугодии 2015 года к ним подключился Израиль.

Черные металлы. Республика Корея, Польша и Россия являются тройкой стран-лидеров по закупке украинских черных металлов. Впрочем, доля экспорта черных металлов украинского производства в РФ имеет тенденцию к снижению и на конец первой половины 2015 года составляет 15%, тогда как во втором полугодии 2014 года она составляла 32%.

Руды металлов. Главным импортером украинской руды в контейнерах традиционно остается Китай. В первом полугодии 2015 года в Китай было отправлено около 42 тыс. тонн (2 100 контейнеров) рудных грузов. Доля экспорта руды в Китай составила 78% от общего объема экспорта этой товарной позиции в контейнерах. Также крупными импортерами украинской руды были Турция, Бразилия, Испания, Италия и Нидерланды.

Необходимо отметить, что совокупная доля экспорта продукции АПК, которая включает в себя экспорт зерновых, продукции растениеводства, пищевой продукции и подсолнечного масла, остается наибольшей в общем объеме экспорта после лесных грузов, при этом она превзошла объемы экспорта продукции металлургической отрасли. Так, если во второй половине 2014 года Украина экспортировала около 10,9 тыс. контейнеров продукции АПК, то в первой половине 2015 года совокупный экспорт продукции АПК составил порядка 13,1 тыс. контейнеров. Увеличение произошло, в первую очередь, за счет экспорта зерновых и растительного масла.

ИМПОРТ

Импорт товаров в Украину в первой половине 2015 сократился на 32,6%. Если во втором полугодии 2014 года Украина импортировала 95 317 контейнеров, то уже в первом полугодии 2015 года импорт составил 64 279 контейнеров.

Основные номенклатуры грузов, импортируемых в Украину

Основными номенклатурами грузов, по которым произошло существенное изменение динамики импорта стали такие позиции как: зерновые (+11,4%), продукция неорганической химии (+27,5%), при этом резко сократился импорт черных металлов (-62,1%), фармацевтической продукции (-50,6%), а также электроприборов и оборудования (-45,7%).

Сравнение перевалки импортных грузов по основным номенклатурам

За 6 месяцев 2015 года импорт товаров в Украину осуществлялся преимущественно из Китая, Германии, Белоруссии, Польши, США, Франции и Италии.

Принимая во внимание снижение численности населения страны в совокупности со снижением его покупательной способности на фоне резкой девальвации валюты, отмечается тенденция к снижению импорта товаров народного потребления и легкой промышленности.

Так, на четверть сократился импорт пищевых продуктов, алкогольных напитков и табачных изделий: 4 502 контейнеров во втором полугодии 2014 года против 3 349 в первом полугодии 2015 года.

Снижение импорта произошло и среди электроники и бытовых приборов и составило 45,7%: 1670 контейнеров в первой половине 2015 года против 3076 контейнеров во второй половине 2014 года.

Импорт одежды и трикотажной продукции сократился на 34,3%: 2862 контейнеров в первом полугодии 2015 года против 4354 контейнеров во втором полугодии 2014 года.

Лидирующими украинскими терминалами по обработке импортных контейнерных грузов на конец первой половины 2015 года были ГПК «Украина» (59 398 TEU) и «Бруклин-Киев порт» (29 586 TEU). Третье место занял «Контейнерный терминал Ильичевск» (15 350 TEU), на четвертом месте был контейнерный терминал Ильичевского рыбного порта (13 118 TEU). Терминал ТИС в морском порту Южный замыкает список крупнейших украинских контейнерных терминалов, переработав 7 115 TEU.

Доля контейнерных украинских контейнерных терминалов в обработке импортных грузов в первой половине 2015 года

ПРОГНОЗ НА 2015

Следует понимать, что экспорт отображает ситуацию определенных групп товаров (с учетом сезонности, факторов производства и т.д.), а импорт является индикатором экономической ситуации внутри страны.

Говоря о причинах тенденции к спаду импорта контейнерных грузов на протяжении последних лет, мы в первую очередь подразумеваем

затянувшийся конфликт на индустриальной части страны, повлекший не только приостановку работы целого ряда предприятий тяжелой промышленности;

аннексию Крыма и, как следствие, потерю части потребителей импортных товаров;

девальвацию национальной валюты, которая привела к снижению покупательной способности населения по разным оценкам в среднем на 35%;

колебание курса доллара США, вследствие чего импорт товаров часто становится нерентабельным и убыточным.

Снижение объема импорта груженых контейнеров привело к дефициту порожних контейнеров для экспорта, что, в свою очередь, повлекло рост объема импорта порожних контейнеров (отмечены случаи, когда отдельные крупные судоходные компании в последние месяцы 2014 года ввозили до 200-300 порожних контейнеров за один рейс). Стоит понимать, что продолжительная нехватка контейнерного оборудования, необходимого для экспорта основных номенклатур грузов, повлечет за собой повышение фрахтовых ставок на экспорт, чего Украина, как страна, ориентированная преимущественно на сырьевой экспорт, себе позволить не может.

Говоря об экспорте контейнеров необходимо учитывать, что он сосредоточен на нескольких крупных грузопотоках, таких как зерновые, лес, черные металлы, и менее диверсифицирован по сравнению с импортом. Соответственно колебания объемов одного из данных грузопотоков резко влияет на общий показатель объема экспорта.

Приоритетный торговый партнер Украины – Европейский Союз, хоть и идет нам навстречу, снижая либо отменяя ввозные пошлины, помогая сэкономить украинским экспортерам внушительные суммы, все же не спешит отменять квоты на украинские товары. Этот факт может нивелировать все преимущества, связанные с отменой пошлин. В тоже время, экспорт украинских товаров в Европу является слабо дифференцированным, поскольку основу наших поставок по западному направлению составляют всего три производственных сектора – металлургия, сельское хозяйство и добыча сырья.

Лес. Ввиду резкого увеличения экспорта лесных грузов, 9 апреля 2015 года Верховная Рада ввела мораторий на вывоз леса сроком на 10 лет. Согласно этому документу, запрещается экспорт необработанных лесоматериалов: древесных пород (кроме сосны) — с 1 ноября 2015 года, древесных пород сосны — с 1 января 2017 года. Причиной этого является то, что продажа древесины за границу стала приоритетным направлением деятельности субъектов хозяйствования, и часть леса, приходившаяся ранее на экспорт, теперь будет использована внутри страны. А значит, экспорт леса уже к концу года может существенно сократиться.

К слову об АПК. Украина находится в непрерывном поиске расширения рынка сбыта своей продукции. Уже сейчас позитивная динамика наблюдается на Ближнем Востоке и Африканском континенте. Министерство экономики рапортует, что стране удалось «подружиться» с 37 странами, наладив поставки. Лидирует по темпам прироста экспорта (+30%) Иран – в эту страну Украина в 2015 году уже отправила товаров более чем на 90, 5 миллионов долларов. Также стране удалось наладить экспорт в Бангладеш, увеличив его в более чем два раза, Филиппины (увеличение поставок в 18 раз), Саудовскую Аравию и КНДР. По сравнению с 2014 годом новыми направлениями украинского экспорта стали Малави, Центральноафриканская Республика, Намибия, Кабо-Верде, Французская Полинезия.

В 2015 году прогнозируется урожай зерновых культур в размере 59 млн. т, учитывая переходящие запасы зерна, 2015 год обещает стать, если не рекордным, то, как минимум, крайне успешным и соизмеримым по объёмам экспорта с предыдущим годом, в котором был зафиксирован рекордный урожай зерновых культур.

Относительно тенденции к снижению импорта потребительских товаров, показатели второй половины 2015 года будут сопоставимы с показателями импорта в первой половине 2015 года по причине стабилизации курса валют. В случае если национальная валюта продолжит падение, импортировать товары народного потребления станет невыгодно, что приведет к уменьшению показателей по данной категории.

КИТАЙ ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

В Financial Times отмечают, что участие Китая в делах центрально-азиатского региона растет, Китай инвестирует в экономику стран ЦАР миллиарды долларов, а по данным МВФ, торговый оборот с Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Таджикистаном и Узбекистаном вырос с 1,8 млрд. долл. в 2000 году до 50 млрд. долл. в 2013 году.

Одним из признаков сознательного усиления позиций Китая в регионе называют запуск Китаем проекта экономический пояс Шелковый путь, о котором мы неоднократно рассказывали. В Королевском объединенном институте оборонных исследований Великобритании констатируют, что в Центральной Азии Китай явно становится самым важным игроком, что обусловлено растущим потреблением нефти, газа и другого сырья в Китае.

Напомним, в период с января по август китайские предприятия вложили в экономику стран, расположенных в сфере влияния экономического пояса Шелкового пути 10,73 млрд. долл. В том числе реализовано два стратегически важных крупных проектах в рамках ЭПШП.

В БТА считают, что экстрадиция “ограничит возможности Аблязова по сокрытию и растрате активов”

Николай Дрозд

В понедельник БТА Банк, отказавшийся от банковской лицензии в результате интеграции с Казкоммерцбанком, прокомментировал решение об экстрадиции своего экс-председателя совета директоров Мухтара Аблязова в Россию. В сообщении отмечается, что БТА приветствует решение Премьер-Министра Мануэля Вальса, которое было принято в результате последовательных судебных разбирательств на территории Франции. Указ Премьер-Министра является важным этапом в усилиях банка по взысканию миллиардов долларов, которые были присвоены Аблязовым в период его пребывания в должности председателя совета директоров Банка. Ранее сообщалось о том, что Банк выиграл судебный процесс против Аблязова в Высоком суде Англии на сумму свыше $4 млрд в рамках процесса возврата незаконно выведенных активов.

Согласно приводимым словам неназванного представителя банка, “мы приветствуем недавнее решение Премьер-Министра Франции, ставшее важнейшим шагом по присуждению справедливого наказания Мухтару Аблязову за похищение миллиардов долларов у БТА Банка. Мы высоко оцениваем успех французского правосудия, которое тщательно изучило все доводы и неоднократно подтверждало, что Аблязов подлежит экстрадиции. Его задержание и экстрадиция будут способствовать усилиям Банка по обеспечению дальнейших судебных разбирательств, а также по ограничению возможностей Аблязова по сокрытию и растрате активов, на которые Банк имеет право на возмещение.

Решения Апелляционного суда в Лионе, Верховного суда Франции, а теперь и французского Премьер-Министра еще раз подчеркивают законность судебного разбирательства, инициированного БТА Банком. Господин Аблязов похитил более 6 млрд. долларов США в БТА Банке, и теперь у него остаётся меньше шансов избежать привлечения к ответственности”.

В решении главы французского правительства оговаривается невозможность выдачи г-на Аблязова третьим странам, под которыми, конечно, прежде всего подразумевается Казахстан, а также необходимость обеспечения фигуранту многомиллиардных дел “физической и психологической безопасности”. Защита г-на Аблязова заявила о намерении оспорить решение об экстрадиции в Европейском суде по правам человека, а также Госсовете Франции. Большинство комментариев по этому поводу сводятся к тому, что это скорей может привести к затяжке времени, поскольку российское требование о выдаче прошло все французские судебные инстанции. По данным российского “Коммерсанта”, банкир уже содержится в крупной тюрьме “Флери-Мерожи”, откуда обычно осуществляется экстрадиция.

Полной уверенности в том, что судебное разбирательство в России будет не политизированным и эффективным в плане возврата активов, нет. Возможно, оно существовало бы при продолжении судебных разбирательств в западных юрисдикциях, где г-н Аблязов до сих пор проигрывал суды представителям БТА. Сам бывший председатель совета директоров, однако, был разочарован судебным процессом в Лондоне, где судья, не понимающий постсоветской специфики, не воспринимал его аргументацию, не подтвержденную документально. В результате г-н Аблязов вторично проявил неуважение к британскому суду и не явился для исполнения судебного решения о заключении сроком на 22 месяца за неисполнение предыдущего решения об аресте спорных активов. Результатом бегства из Британии, где у банкира, несмотря на проигрываемые процессы с выводом активов из банка, был все же и статус политического беженца, стало задержание в Италии с фальшивым паспортом гражданина ЦАР. В итоге существует очень высокая вероятность экстрадиции из Франции в Россию. Аргументы о том, что она стала результатом какого-то закулисного торга, вероятно, не столь сильны, поскольку французская судебная система никогда бы не приняла решения, не приводись в пользу выдачи аргументы большой доказательной силы. Состоявшиеся решения в западных юрисдикциях доказывают, что главным фактором такого развития событий с БТА стали действия бывшего руководства Банка по выводу активов накануне вхождения в БТА “Самрук-Казыны”.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и сотрудничества Республики Руанда Л.Мушикивабо, Москва, 13 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы рады приветствовать в Москве делегацию во главе с Министром иностранных дел и сотрудничества Руанды г-жой Л.Мушикивабо. Мы провели очень полезные переговоры в дружественной атмосфере. Конкретно обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений, перспективы их развития, обменялись мнениями по актуальным международной жизни с упором на ситуацию в различных странах Африканского континента.

У нас обоюдный настрой на существенное наращивание двусторонних связей в различных областях. Потенциал для этого есть, особенно в торгово-экономической и гуманитарной сферах. Согласились, что перспективными направлениями работы являются агропромышленный комплекс, туризм, банковское дело, подготовка кадров, военно-техническое сотрудничество, в рамках которого уже созданы неплохие заделы и идет реализация имеющихся контрактов по поставке продукции военного назначения, подготовке кадров военнослужащих Руанды. Условились подготовить конкретные встречные соображения о том, какие сферы приложения совместных усилий в экономике и инвестиционном деле могли бы быть рекомендованы деловым кругам двух стран, а также поощрять прямые контакты между ассоциациями предпринимателей, торгово-промышленными палатами и туристическими операторами. Руанда располагает очень хорошим потенциалом для туризма, о чем подробно рассказала г-жа Министр. Договорились, что будем рекламировать возможности этой очень красивой африканской страны в сочетании с соседними странами, что для туроператоров может быть весьма интересным.

Мы рассмотрели международную повестку дня. По большинству вопросов у нас близкие совпадающие позиции. Это касается центральной роли ООН, продвижения проектов сотрудничества в различных областях, включая международно-информационную безопасность, укрепление доверия в космосе. Мы признательны Руанде за поддержку многих российских инициатив, включая традиционное голосование по ежегодно принимаемой Генеральной Ассамблей ООН резолюции о недопустимости героизации нацизма.

Согласны, что различные конфликты на Африканском континенте требуют повышенного внимания со стороны международного сообщества, ООН, прежде всего, с тем, чтобы поддерживать подходы самих африканцев, которые лучше, чем другие знают, как подступаться к сложным вопросам на своем континенте. Под этим углом зрения мы обменялись оценками ситуации в Демократической Республике Конго и в целом в Регионе Великих Озер, на Африканском Роге, в Центральноафриканской Республике, Южном Судане. Мы согласились, что надо продолжать усилия по укреплению миротворческого потенциала Африканского союза. Россия регулярно предоставляет стипендии для ежегодной подготовки порядка 80 миротворцев из африканских стран. Будем эту практику продолжать, также как и приглашение нескольких сотен африканских граждан из разных стран на курсы повышения квалификации по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Мы рассказали нашим руандийским коллегам о работе России на направлении урегулирования сирийского кризиса в контексте наращивания борьбы с «Исламским государством» и прочими террористическими группировками при параллельном продвижении политического процесса между представителями правительства и оппозиционными силами.

Признательны за понимание наших действий и за то, что Руанда заинтересована в скорейшем объединении усилий всех основных игроков для противодействия террористической угрозе. Угроза терроризма не ограничивается Севером Африки, а расползается и на Юг Африканского континента.

В целом мы очень довольны переговорами. Признателен Министру иностранных дел и сотрудничества Республики Руанда Л.Мушикивабо за приглашение посетить Руанду, которым обязательно воспользуюсь. Сроки мы согласуем дополнительно.

Вопрос: Вчера в ходе пресс-конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура призвал Дамаск и Москву прекратить боевые действия в некоторых районах САР для проведения срочной гуманитарной миссии. Будет ли этот вопрос обсуждаться на вашей сегодняшней встрече с С.де Мистурой? Какова в целом повестка ваших переговоров?

С.В.Лавров: Со специальным представителем ООН по Сирии С.де Мистурой сегодня во второй половине дня мы будем обсуждать все аспекты сирийской ситуации, прежде всего, связанные с политическим урегулированием, потому что С.де Мистура отвечает именно за создание условий для политического процесса. Мы активно в этом его поддерживаем, стараемся помочь преодолеть торможение, которое организуют некоторые заинтересованные страны, старающиеся искажённо интерпретировать мандат спецпредставителя. А мандат опирается на Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г., в котором предписано (и это было одобрено СБ ООН) налаживать политический процесс с участием всего спектра политических сил Сирии между Правительством и оппозицией, а также договариваться на основе взаимного согласия.

Что касается конкретных вопросов, связанных с гуманитарными нуждами сирийского населения, то мы с самого начала деятельности ООН в этом направлении активно поощряли стороны сирийского конфликта договариваться о гуманитарных паузах, локальных перемириях, в том числе для того, чтобы доставлять гуманитарную помощь. По-прежнему выступаем с этих позиций. Когда мы объявили о согласии на просьбу Правительства САР помочь в борьбе с террористами путём нанесения ударов с воздуха по их позициям, мы сразу, заранее предлагали нашим партнёрам, так или иначе вовлечённым в этот конфликт, координировать наши действия, согласовывать шаги, договариваться о целях или о районах, которые не следует затрагивать военной операцией. Пока на эти предложения, адресованные в основном США как главной ведущей силе в созданной коалиции и другим её участникам, конкретных ответов мы не получили. Мы готовы открыть каналы связи, о чём тоже широко известно, с гуманитарными агентствами ООН для того, чтобы учитывать их деятельность в Сирии на практике. Из всего этого хочу сделать только один вывод – нужно координировать наши шаги. Мы удовлетворены тем, что по линии военных ведомств России и США удалось выработать механизм, позволяющий избегать непреднамеренных инцидентов, но мы разочарованы тем, что американские коллеги (по крайней мере, пока что) не могут сделать следующий шаг и начать реально координировать усилия всех, кто вовлечён в борьбу с терроризмом на сирийской территории.

В интервью «Си-Би-Эс» 11 октября Президент США Б.Обама среди прочего сказал, что для успешной борьбы с террористическими группировками нужна координация всех усилий, в том числе сил сирийской оппозиции. Я делаю акцент на слове «всех» – координации «всех» усилий. Именно этого подчинённые Президента США пока не хотят делать, по крайней мере, в контактах с нами от такой координации они уходят.

Что касается координации сирийской оппозиции, то мы только «за». На протяжении многих дней мы просим наших партнёров подсказать, с кем из сирийской патриотической оппозиции, отвергающей террористические методы, можно наладить контакты. Нам обещают дать соответствующие координаты. Рассчитываем, что это произойдёт. До недавнего времени говорили, что это «Сирийская свободная армия» (ССА), но кто её представляет и кто может быть каналом общения с ней, нам до сих пор неизвестно. Буквально на днях объявили, что то ли вместо ССА, то ли в дополнение к ней создан новый альянс под названием «Демократические силы Сирии».

Вчера США сообщили, что они изменили концепцию поддержки оппозиции ­– вместо тренировок «на земле» они будут сбрасывать с воздуха вооружения и боеприпасы. Сбросили несколько сотен тюков с боеприпасами общим весом 50 тонн. Сегодня это было сообщено в СМИ. Куда это попадёт? Не последуют ли все эти вооружения тем же маршрутом, что и джипы «Тойота», которые США поставили оппозиции, а сейчас на них разъезжает «ИГ»? Это очень серьёзные вещи, тем более, что мы посмотрели, кто вошёл в новый альянс «Демократические силы Сирии» – там есть организации, ранее замеченные в сотрудничестве с «Исламским государством».

Всё это говорит о том, что координация действительно должна быть не пустым лозунгом, а переводиться на язык практических действий. Мы по-прежнему выступаем именно за это. Сегодня мы расскажем С.де Мистуре, какие мы предпринимаем усилия для налаживания такой координации. Он не имеет полномочий заниматься военными аспектами сирийского кризиса, но ему нужно иметь всю полноту картины, потому что, в конечном счёте, и политический процесс зависит от того, как мы скоординируемся «на земле» в отношении антитеррористических действий. В политическом процессе мы поддерживаем спецпосланника ООН по Сирии, продолжаем добиваться от американских коллег и от партнёров в регионе выполнения уже достигнутых договоренностей, которые заключаются в том, чтобы основные внешние «игроки» выработали общее видение относительно состава участников межсирийских переговоров. Со стороны Правительства это примерно понятно, но кто представляет патриотическую оппозицию – политические силы, заинтересованные в выполнении решения ООН о необходимости сохранить Сирию единым, суверенным, демократическим, светским государством, в котором все этно-конфессиоанльные группы чувствуют себя в безопасности? Пока мы не можем сдвинуться даже по этому не очень сложному вопросу – договориться о том, кто эти силы, которые совместно с Правительством будут разрабатывать проект реформ в САР. Обо всём этом мы будем говорить.

Вопрос: Только что поступили сообщения об обстреле территории Посольства России в Сирии. Во время проведения рядом с Посольством митинга в поддержку российской политики в Сирии на территорию попало две мины. Как Вы могли бы прокомментировать этот инцидент?

С.В.Лавров: Действительно, Посол России в Сирии подтвердил эти сообщения СМИ. На территории Посольства упали две мины: одна недалеко от спортивной площадки, а другая – на крышу жилого комплекса. Слава Богу, никто не пострадал. Это очевидный террористический акт, рассчитанный, наверное, на то, чтобы запугать сторонников борьбы с террором, не позволить им возобладать в борьбе с экстремистами. Мы сейчас, разумеется, в сотрудничестве с сирийскими властями стремимся установить виновных в этом обстреле.

До сих пор было известно, что на окрестности Дамаска распространяется влияние «ИГ» и «Джабхат ан-Нусры». Там же, в столичном регионе до сегодняшнего дня весьма активно работала т.н. «Армия ислама», которую, кстати, некоторые СМИ пытались представить как представителей «умеренных» оппозиционеров. По имеющейся у нас статистике, подтвержденной международными наблюдателями, эти «умеренные» оппозиционеры чаще других замешаны в неизбирательных обстрелах жилых кварталов Дамаска, в результате которых гибли люди. Они же известны тем, что периодически устраивают гонения на религиозные меньшинства, сопровождаемые, в том числе, резней.

Пока мы не имеем более детальной, дополнительной информации, но рассчитываем, что виновные будут установлены и будут приняты меры по пресечению подобных преступных действий.

Ан-70 выполнил первый международный рейс.

Украинский военно-транспортный самолет короткого взлета и посадки Ан-70 выполнил первый международный рейс, сообщает defence-blog.com 4 октября.

Перелет был совершен с 22 по 26 сентября. Полет из Киева до Банги (Центрально-Африканская Республика) занял 9 часов 2 мин, где самолет взял на борт грузы массой 23,6 т и направился в Нджамену (Республика Чад). Конечной точкой маршрута стала база Истр во Франции (вероятно, были перевезены грузы, принадлежащие французскому военному контингенту — прим. ВП), затем самолет вернулся в Киев с промежуточной посадкой в Лейпциге (Германия). Общая протяженность маршрута составила 13600 км, время в воздухе более 20 часов.

Ан-70 подтвердил заданные характеристики и низкий расход топлива, все задачи выполнены успешно, сообщает компания «Антонов».

Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS.

В преддверии своего участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу.

Ч.Роуз: Мне бы хотелось поблагодарить Вас за то, что Вы пригласили нас сюда, к Вам домой, в этот чудесный день. Вы здесь называете это «бабьим летом». Мы будем записывать наше интервью, оно выйдет в эфир в воскресенье, а на следующий день Вы выступите в ООН с речью, которую сильно ждут. Вы будете выступать в ООН впервые за много лет. Что Вы скажете в ООН, Америке, всему миру?

В.Путин: Поскольку наше интервью выйдет перед моим выступлением, то мне кажется, было бы нецелесообразно подробно излагать всё, что я собираюсь сказать, но в общих чертах, конечно, я вспомню и об истории Организации Объединённых Наций. Уже сейчас могу сказать о том, что решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции. Советский Союз и Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной – учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности.

Конечно, нужно будет сказать о дне сегодняшнем, о том, как складывается международная жизнь сегодня, о том, что ООН остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня.

Ясно также, что она должна приспосабливаться к изменяющемуся миру, и мы все постоянно дискутируем на этот счёт: как она должна меняться, какими темпами, что качественно должно измениться.

Разумеется, придётся сказать, и даже не то что придётся, – нужно будет воспользоваться этой трибуной международной, для того чтобы дать российское видение сегодняшних международных отношений и будущего этой организации и мирового сообщества.

Ч.Роуз: Мы ожидаем, что Вы будете говорить об угрозе «Исламского государства» и о вашем присутствии в Сирии, ведь ваше присутствие там связано с этим. Какова ваша цель присутствия в Сирии, и как это относится к борьбе с ИГИЛ?

В.Путин: Я думаю, просто не сомневаюсь, что о проблеме борьбы, о необходимости борьбы с терроризмом будут говорить практически все выступающие с трибуны Организации Объединённых Наций, и мне тоже не уйти от этой темы. Это естественно, потому что это серьёзная общая угроза для всех нас, это вызов для всех нас. Сегодня терроризм представляет из себя угрозу для очень многих государств мира, от его деяний преступных страдает большое количество людей – сотни тысяч, миллионы людей. И перед всеми нами стоит задача – объединить усилия в борьбе с этим общим злом.

Что касается нашего, как Вы сказали, присутствия в Сирии, то оно выражается на сегодняшний день в поставках оружия сирийскому правительству, в обучении персонала, в оказании гуманитарной помощи сирийскому народу.

Мы исходим из Устава Организации Объединённых Наций, то есть из основополагающих принципов современного международного права, согласно которому помощь, та или иная, в том числе и военная помощь, может и должна оказываться исключительно легитимным правительствам тех или иных стран, с их согласия или по их просьбе, либо по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

В данном случае мы имеем дело с просьбой сирийского правительства об оказании им военно-технической помощи, что мы и делаем в рамках абсолютно легальных международных контрактов.

Ч.Роуз: Госсекретарь Джон Керри сказал, что он приветствует Вашу поддержку в борьбе с ИГИЛ. Другие считают, что это боевые самолёты и системы ПЗРК, которые используются против обычной армии, а не против экстремистов.

В.Путин: Там есть только одна обычная легитимная армия. Это армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнёров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально, армия Асада борется с террористическими организациями.

Вы же лучше меня знаете о слушаниях, которые только что прошли в сенате, если я не ошибаюсь, Соединённых Штатов, где военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединёнными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5–6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего шестьдесят [человек], а с оружием в руках борются только четыре или пять человек, а все остальные просто перебежали, с американским оружием перебежали в ИГИЛ. Это во–первых.

Во–вторых, на мой взгляд, оказание военной поддержки нелегитимным структурам не отвечает принципам современного международного права и Уставу Организации Объединённых Наций. Мы поддерживаем исключительно легальные правительственные структуры.

В этой связи мы предлагаем сотрудничество и странам региона, мы пытаемся создать некую координационную структуру. Я лично проинформировал об этом и Президента Турции, Короля Иордании, Саудовскую Аравию, мы проинформировали об этом и Соединённые Штаты Америки, господин Керри, о котором Вы упомянули, имел обстоятельную беседу на этот счёт с нашим Министром иностранных дел господином Лавровым, ну и военные наши в контакте между собой обсуждают эту тему. Мы будем рады, если мы найдём общую платформу для совместных действий против террористов.

Ч.Роуз: Вы готовы присоединиться к США в борьбе против ИГИЛ, и поэтому вы находитесь в Сирии? Некоторые считают, что ваша цель отчасти заключается в том, чтобы сохранить администрацию Асада, ведь сейчас он теряет свои позиции, и для его правительства война идёт не очень хорошо. Является ли сохранение Башара Асада у власти целью присутствия России в Сирии?

В.Путин: Правильно, так и есть. Мы оказываем – я уже это сказал дважды в ходе нашей беседы, могу повторить в третий раз – мы оказываем поддержку легитимным властям Сирии. Более того, по моему глубокому убеждению, действуя в другом направлении, в направлении разрушения легитимных структур власти, мы можем создать ситуацию, которую сегодня наблюдаем в других странах региона либо в других регионах мира, например, в Ливии, где полностью дезинтегрированы все государственные институты.

Мы наблюдаем похожую ситуацию, к сожалению, и в Ираке. Нет никакого другого способа решения сирийской проблемы, кроме как укрепление действующих легальных государственных структур, оказание им помощи в борьбе с терроризмом, но и, конечно, побуждение их в то же самое время к позитивному диалогу со здоровой частью оппозиции и к проведению политических преобразований.

Ч.Роуз: Как Вы знаете, некоторые из партнёров по коалиции хотят, чтобы сначала Асад отказался от власти, и лишь после этого они будут готовы поддерживать правительство.

В.Путин: Я бы хотел им посоветовать или рекомендовать направить это пожелание сирийскому народу, а не самому Асаду. Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как и по каким принципам должен управлять страной. Советы подобного рода со стороны я считаю абсолютно неуместными, вредными и противоречащими международному праву.

Ч.Роуз: Вы поддерживаете Башара Асада. А поддерживаете ли Вы то, что он делает в Сирии и то, что происходит с теми сирийцами, миллионами беженцев, с сотнями тысяч людей, которые погибли, и многие из них были убиты его людьми?

В.Путин: А как Вы считаете, правильно ли поступают те, кто поддерживает вооружённую оппозицию и, главные образом, террористические организации только для того, чтобы свергнуть Асада, не заботясь о том, что будет со страной после полного уничтожения государственных институтов в этой стране?

Мы уже проходили это, я уже упоминал Ливию. Только что, совсем недавно это было. Соединённые Штаты активно помогали разрушать эти государственные институты. Хорошие они были или плохие – это другое дело. Но они разрушены, после этого Соединённые Штаты понесли тяжёлые утраты, в том числе и гибель своего посла. Понимаете, к чему это приводит?

Поэтому мы помогаем именно государственным легальным структурам, но, я хочу подчеркнуть это ещё раз, в надежде на то, что в Сирии будут проводиться необходимые для сирийского народа политические преобразования.

Вы всё время, неоднократно, с настойчивостью, которая достойна лучшего применения, говорите о том, что сирийская армия борется со своим народом. Но Вы посмотрите, кто контролирует 60 процентов территории Сирии. Где эта цивилизованная оппозиция? 60 процентов территории Сирии контролирует либо ИГИЛ, либо другие – «Джебхат ан-Нусра» и прочие террористические организации, организации, которые признаны таковыми, в качестве террористических, и Соединёнными Штатами, и другими государствами, и ООН. Они [эти террористические организации], а не кто–либо другой, контролируют почти 60 процентов сирийской территории.

Ч.Роуз: То есть то, что Вас беспокоит – это то, что может произойти после [ухода] Асада. Вы говорите об анархии, Вы видите угрозу ИГИЛ. Как Вы думаете, это какая–то особенная, уникальная террористическая организация?

В.Путин: Она превратилась в уникальную, потому что становится глобальной. Ведь они ставят перед собой цель – создать халифат от Португалии до Пакистана. Они уже претендуют на исламские святыни – на Мекку и Медину. Их деятельность, активность, простирается уже далеко за границы тех территорий, которые они сегодня контролируют.

Что же касается беженцев, то страны происхождения беженцев, это не только Сирия. А из Ливии кто бежит? Кто бежит из стран Центральной Африки, где тоже исламисты сегодня хозяйничают? Кто бежит из Афганистана, из Ирака? Что, разве беженцы бегут только из Сирии?

Почему Вы решили, что из Сирии беженцы бегут только в результате тех действий, которые осуществляет Асад по защите своего государства? Почему Вы не думаете, что беженцы бегут в том числе и от зверств террористов, в том числе игиловцев, которые обезглавливают людей, сжигают их заживо, топят, уничтожают памятники мировой культуры?

Люди бегут и от них, и прежде всего от них. Ну и, конечно, от боевых действий – это понятно. Но их бы не было, этих боевых действий, если бы эти террористические формирования не подпитывались бы извне оружием и деньгами. У меня создаётся впечатление, что кто–то хочет использовать в том числе отдельные подразделения либо ИГИЛ в целом, для того чтобы снести Асада, а уже потом думать, как избавиться от ИГИЛ. Это сложная задача, и, мне кажется, она практически неисполнима.

Ч.Роуз: Вы боитесь, что они [террористы] придут в Россию? Опасаетесь ли Вы, что если это не остановить сейчас, они могут попасть в Россию через Европу, и даже в США, и вы поэтому должны вмешаться, поскольку никто больше не предпринимает необходимых шагов, для того чтобы противостоять ИГИЛ?

В.Путин: Серьёзные шаги в борьбе с этой угрозой действительно мало кто делает. Мало кто предпринимает серьёзные, эффективные шаги. Об эффективности действий наших американских партнёров мы слышали в ходе отчёта Пентагона в сенате Соединённых Штатов. Низкая эффективность, надо прямо сказать. Я здесь совершенно не собираюсь, знаете, иронизировать, кого–то там цеплять или показывать пальцем на кого–то. Мы сотрудничество предлагаем, мы предлагаем объединить усилия.

А боимся мы или не боимся? Нам нечего бояться. Мы в своей стране и контролируем ситуацию. Но мы прошли через очень тяжёлый путь борьбы с терроризмом, с международным терроризмом, на Северном Кавказе. Это первое.

Второе. Нам достоверно известно, что на территории Сирии сегодня находятся боевики числом не менее двух тысяч, а может быть, и более двух тысяч человек – выходцы из России и других республик бывшего Советского Союза, и, конечно, угроза их возвращения в Россию существует. И поэтому лучше помочь Асаду покончить с ними там, чем ждать, пока они явятся сюда.

Ч.Роуз: Да, но Вы говорите, что подключились, поскольку считали, что эта работа выполняется недостаточно хорошо. Вы слышали о том, что происходит в американском Сенате, услышали о результатах, и решили, что Россия должна действовать?

В.Путин: Мы и так действуем и действовали всегда по этому направлению. Мы сотрудничали со многими странами и продолжаем сотрудничать, в том числе с Соединёнными Штатами. Мы постоянно направляем нашим коллегам по партнёрским каналам спецслужб нужную для американских специальных подразделений информацию, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение безопасности, в том числе и американских граждан, и в Соединённых Штатах, и за пределами Соединённых Штатов. Но полагаю, что сегодня такого уровня координации недостаточно, нужно плотнее работать друг с другом.

Ч.Роуз: В чём состоит предлагаемая Вами стратегия, помимо того, чтобы просто поддерживать режим Башара Асада?

В.Путин: Я уже об этом сказал: мы должны помочь армии Асада. А кроме армии Асада сегодня с ИГИЛ на территории вообще никто не воюет. Я хочу, чтобы вы и ваши зрители, слушатели наконец осознали: никто, кроме армии Асада, с ИГИЛ и другими террористическими организациями на территории Сирии не воюет, никто.

Незначительные удары авиации, в том числе авиации Соединённых Штатов, не решают вопроса по существу, по сути. После этих ударов работа должна идти на территории, это всё должно быть строго скоординировано. Нужно понять, какие удары, куда наносить и кто за этими ударами будет дальше двигаться на территории. В Сирии, кроме армии Асада, никакой другой силы не существует.

Ч.Роуз: Готовы ли Вы направить российские войска в Сирию, если в рамках борьбы с ИГИЛ в этом возникнет необходимость?

В.Путин: Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае, на сегодняшний день мы этого не планируем. Но мы думаем над тем, как интенсифицировать нашу работу и с Президентом Асадом, и с нашими партнёрами в других странах.

Ч.Роуз: Что это означает?

В.Путин: Это означает, что в боевых действиях непосредственно наши военнослужащие принимать участия не будут, не будут воевать. Мы будем поддерживать армию Асада…

Ч.Роуз: Вы имеете в виду авиационные удары?

В.Путин: Я имею в виду войну, боевые действия на территории, пехоту, моторизованные части.

Ч.Роуз: Многие считают, что действия Асада играют на руку ИГИЛ, что ужасное отношение к сирийскому народу, против которого режим использует баррель-бомбы и предпринимает другие враждебные действия является своего рода помощью ИГИЛ. Следовательно, если Асад уйдёт, то в стране настанет переходный период, который будет способствовать борьбе против ИГИЛ.

В.Путин: Выражаясь профессиональным языком спецслужб, могу сказать, что такая оценка – это явное активное мероприятие врагов Асада. Это антисирийская пропаганда, ничего общего между Асадом и ИГИЛ не существует, они воюют друг с другом. И повторяю ещё раз: Асад и его армия – единственная сила, которая реально воюет с ИГИЛ.

Ч.Роуз: Но ранее были сообщения о том, что вы готовитесь, а точнее уже начали снижать степень поддержки режима Асада, и в конченом счёте вы хотели согласованного политического перехода.

В.Путин: Мы считаем, что вопросы политического характера в любой стране, в том числе и в Сирии, должны решаться, прежде всего, её народом. Но мы готовы оказать содействие и официальным властям Сирии, и здоровой части оппозиции в том, чтобы они нашли между собой какие–то точки соприкосновения и договорились о политическом будущем своей страны.

Именно для этого мы организовали в Москве серию встреч представителей оппозиции и представителей правительства Асада. Мы приняли участие в Женевской конференции на этот счет. Мы и дальше готовы действовать в этом же направлении, подталкивая обе стороны, и официальные власти, и оппозиционные – к тому, чтобы они договаривались друг с другом, но мирными средствами.

Ч.Роуз: Вот то, что было написано сегодня в газете «The Washington Post»: «В условиях вакуума американского лидерства Президент России Владимир Путин отправляет войска и военную технику в Сирию, стремясь подтолкнуть мир к урегулированию сирийского кризиса посредством создания новой коалиции по борьбе с «Исламским государством», которая включала бы в себя сирийское правительство». Интересно, они говорят, что Вы заполняете как бы вакуум американского лидерства. Так пишет «The Washington Post».

В.Путин: Мы не заполняем вакуум американского лидерства, мы пытаемся предотвратить создание вакуума власти в Сирии вообще, потому что как только уничтожаются государственные структуры в том или ином государстве, в той или иной стране, вот тогда создается вакуум власти, и этот вакуум моментально заполняется террористами. Так было в Ливии, в Ираке, так было в некоторых других странах. То же самое происходит в Сомали, в Афганистане было то же самое. Ни о какой борьбе с американским лидерством для нас речи не идет.

Ч.Роуз: Ну, вакуум – это вопрос. Кажется, что у Вас вызывает опасение один момент: Вы говорите о правительстве сильном и централизованном, представление о котором существует в сознании россиян, и Вы очень опасаетесь того, что сильного правительства в Сирии нет, как нет его и в некоторых других странах. Отсутствие сильной власти – это Ваш личный страх?

В.Путин: Я не говорю о том, что там нет сильного правительства. Я говорю о том, что если не будет никакого правительства, то будет анархия и вакуум, и этот вакуум и эта анархия быстро трансформируются в терроризм.

Вот в Ираке: там был известный персонаж Саддам Хусейн, он был хорош или плох, ведь на каком–то этапе (Вы, наверное, подзабыли или как?) но ведь Соединённые Штаты активно сотрудничали с Саддамом, когда он воевал с Ираном: помогали ему оружием, дипломатическую поддержку осуществляли, политическое сопровождение и так далее. Потом почему–то рассорились с ним и решили его ликвидировать. Но, ликвидируя Саддама Хусейна, ликвидировали и иракскую государственность, и тысячи людей из бывшей партии Баас, тысячи иракских военных, которые входили в суннитскую элиту государства, оказались выброшенными на улицу. О них никто не подумал, и сегодня они пополнили армию ИГИЛ.

Вот против чего мы выступаем. Мы не против того, чтобы какая–то страна осуществляла какое–то где–то лидерство, но мы против бездумных действий, которые приводят к вот таким негативным, трудно исправляемым ситуациям.

Ч.Роуз: Как Вам известно, Москву недавно посетил представитель Ирана – генерал Сулеймани. Какова будет его роль и роль курдских сил в Сирии? И что в этой связи необходимо делать?

В.Путин: Я уже говорил: считаю, что все страны региона должны объединить свои усилия в борьбе с общей угрозой – с терроризмом в целом и с ИГИЛ в частности. Это касается и Ирана, это касается Саудовской Аравии – несмотря на то что отношения между двумя странами не самые лучшие, но угроза от ИГИЛ исходит для тех и для других, – это касается Иордании, это касается Турции – несмотря на то что там существуют определённые проблемы по курдской проблематике, – но в урегулировании ситуации, на мой взгляд, заинтересованы все. Наша задача в том, чтобы объединить эти усилия для борьбы с общим врагом.

Ч.Роуз: Это очень широкая формулировка, кроме всего прочего, это может означать новые усилия со стороны России, для того чтобы взять на себя лидирующую роль на Ближнем Востоке, и что это представляет собой Вашу новую стратегию. Действительно ли это так?

В.Путин: Нет, мы уже упомянули, что заставляет нас оказывать возрастающую поддержку Правительству Асада и думать о перспективах ситуации в регионе.

Я Вам уже сказал, Вы сами спросили – я ответил. Более двух тысяч боевиков, выходцев из бывшего Советского Союза находятся на территории Сирии. Есть угроза, что они к нам вернутся. Так чем ждать, пока они к нам вернутся, лучше помочь Асаду бороться с ними там, на территории Сирии. Вот это самый главный побуждающий мотив, который подталкивает нас к тому, чтобы оказать Асаду содействие.

В целом мы, конечно, не хотим, чтобы ситуация в регионе сомализировалась, чтобы там не возникали все новые и новые Сомали, потому что это все находится в непосредственной близости от наших границ, мы хотим развивать нормальные отношения с этими странами. У нас традиционно вообще с Ближним Востоком, традиционно, хочу подчеркнуть, всегда были очень добрые отношения. Мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

Ч.Роуз: Вы гордитесь Россией, и это значит, что Вы хотите, чтобы Россия играла более значительную роль во всём мире. И это один из таких примеров.

В.Путин: Это не является нашей самоцелью. Я горжусь Россией и уверен: подавляющее большинство граждан моей страны испытывает чувство любви и уважения к своей Родине. Нам есть чем гордиться: и российский культурой, и российской историей. У нас есть все основания верить в будущее нашей страны. Но у нас нет какого–то фетиша по поводу супердержавности России на мировой арене. Мы занимаемся только одним — защитой своих коренных интересов.

Ч.Роуз: Но вы – это одно из лидирующих государств, потому что у вас есть ядерное оружие. Вы сила, с которой нужно считаться.

В.Путин: Я надеюсь, иначе зачем же мы имеем это оружие? Мы исходим из того, что и ядерное оружие, и другие виды вооружений — это средства защиты нашего суверенитета и законных интересов, а не средства для агрессивного поведения или реализации каких–то несуществующих имперских амбиций.

Ч.Роуз: Когда Вы приедете в Нью-Йорк, Вы запросите встречу с Президентом Обамой?

В.Путин: Такие встречи планируются заранее. У Президента Обамы, я знаю, в ходе таких мероприятий день расписан по секундам, не только по минутам, огромное количество делегаций со всего мира.

Ч.Роуз: Вы думаете, у него не найдется минуты для Президента России?

В.Путин: Это его выбор. Мы всегда открыты для любых контактов: и на самом высоком уровне, и на уровне министерств, ведомств, на уровне специальных служб, если нужно. Но если Президент Обама найдёт эти несколько минут – я буду рад, конечно, я с ним встречусь. Если по каким–то причинам это не удастся сделать с его стороны, ничего страшного, у нас будет возможность поговорить и на «двадцатке», и на других мероприятиях.

Ч.Роуз: Вы готовы увидеть Президента, Вы скажете: «У меня есть план для Сирии, давайте сотрудничать, давайте посмотрим, что мы можем сделать. Давайте сотрудничать по Сирии, давайте посмотрим, что мы можем делать в других областях».

В.Путин: Вы знаете, дело вот в чём. Дело в том, что такие серьёзные вопросы (окончательная точка, может быть, ставится на самом высоком уровне между президентами) готовятся в ходе предварительных консультаций между министрами иностранных дел, военными ведомствами, специальными службами.

Это большая работа, и если она готова к завершению, то тогда есть смысл встречаться, эту точку поставить. Если наши коллеги к завершающему этапу не подошли, мы можем с Президентом Обамой встретиться, пожать друг другу руки, поговорить по текущим вопросам, мы, и я со своей стороны, лично, всегда готовы к этим контактам.

Ч.Роуз: Но мы говорим о лидерстве, и если Вы будете там выступать, то Вы, я думаю, захотите, чтобы Президент Обама к этому прислушался. Я думаю, если Вы позвоните ему… И Вы так уже делали после нашего обсуждения этого вопроса в Петербурге, Вы позвонили тогда Президенту и сказали: «Давайте обязательно встретимся и обсудим важные вопросы, потому что мы вдвоём будем делать что–то лучше, чем по отдельности».

В.Путин: Да, и я так делал, я звонил Президенту Обаме, и Президент Обама мне звонил по разным вопросам. Это входит в обычную практику нашего взаимодействия, здесь нет ничего необычного, ничего экстраординарного.

Повторю ещё раз: любые личные встречи, они, как правило, готовятся нашими сотрудниками. Я Вам в третий раз говорю: мы готовы, но это не от нас зависит. Если американская сторона хочет здесь встреч, мы будем встречаться.

Ч.Роуз: Вам вообще не нужно готовиться, потому что Вы каждый день занимаетесь этими вопросами. Какая Вам нужна подготовка для того, чтобы встретиться с Обамой? И ему не нужна. Думаю, то, о чём Вы говорите, это какие–то дипломатические любезности.

В.Путин: Сколько лет Вы работаете журналистом?

Ч.Роуз: Больше, чем я хочу вспоминать, честно говоря.

В.Путин: Мне трудно давать Вам советы, к чему Вы готовы, к чему Вы не готовы. (Смех.)

Почему Вы считаете, что Вы можете давать мне советы, к чему я готов или не готов, когда я уже не первый срок работаю Президентом? Но самое главное не в этом. Самое главное, что и Россия – и Президент России, и Правительство, и все мои коллеги – мы готовы к этим контактам на самом высоком уровне, на правительственном, на уровне министерств, ведомств. Настолько готовы идти далеко, насколько готовы наши американские партнёры.

Кстати говоря, площадка ООН, она для этого и создавалась, для того чтобы искать компромиссы, для того чтобы общаться друг с другом. Поэтому, конечно, если мы воспользуемся этой площадкой, это будет хорошо.

Ч.Роуз: Позвольте спросить, что Вы думаете о Президенте Обаме? Как Вы оцениваете его?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки Президенту Соединённых Штатов. Это дело американского народа. У нас с Президентом Обамой хорошие личные отношения, достаточно откровенные и деловые. Этого вполне достаточно для того, чтобы исполнять наши функции.

Ч.Роуз: Как Вы думаете, его деятельность в международных отношениях отражает слабость?

В.Путин: Почему? Совсем я так не считаю. Понимаете, дело вот в чём. В любой стране, в том числе и в Соединённых Штатах – в Соединённых Штатах, может быть, даже чаще, чем в какой–то другой стране, – внешнеполитические факторы используются для внутриполитической борьбы. В Соединённых Штатах скоро уже предвыборная кампания. Всегда разыгрывается либо российская карта, либо ещё какая–то, политические противники выдвигают всякие обвинения против действующего главы государства, а здесь много всяких линий атаки, в том числе обвинения в некомпетентности, в слабости, ещё в чём–то. Я так не считаю и ввязываться во внутриполитические американские дрязги не собираюсь.

Ч.Роуз: Позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы думаете, он к Вам прислушивается?

В.Путин: Мне кажется, что мы все друг к другу отчасти прислушиваемся именно в той части, которая не противоречит нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего не должны. Но, во всяком случае, у нас существует диалог, и мы слышим друг друга.

Ч.Роуз: Вы слышите друг друга. Вы говорите, что Россия – не сверхдержава. Как Вы думаете, он считает Россию равной? Считает ли он Вас равным? И это то, как Вы хотите, чтобы к Вам относились?

В.Путин: (Смех.) Так Вы его спросите, он же ваш Президент. Как я могу знать, что он думает?

Повторяю, у нас ровные и межличностные отношения, и человеческие очень ровные, уважительные, во всяком случае, друг к другу, и деловые контакты вполне на хорошем рабочем уровне. А что думает Президент Соединённых Штатов, Президент Франции, Канцлер ФРГ, Премьер Японии или Председатель Госсовета КНР или Председатель КНР, откуда я знаю? Мы смотрим не по тому, что нам кажется, а по тому, что люди делают.

Ч.Роуз: Конечно, я с Вами полностью согласен. Вам нравится представлять Россию, Вы любите свою работу, и я знаю, что Вы работали во внешней разведке, и я понимаю, что это Ваша работа – «читать людей».

В.Путин: Была моя работа. Сегодня у меня другая работа и уже довольно давно.

Ч.Роуз: Кто–то в России мне сказал, что бывших сотрудников КГБ не бывает.

В.Путин: Вы знаете, бесследно не проходит ни один этап нашей жизни. Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, всегда эти знания, этот опыт, они всегда остаются с нами, и мы несём их с собой дальше, как–то используем. В этом смысле – да, они правы.

Ч.Роуз: Однажды один из сотрудников ЦРУ сказал мне, что Вы обладаете важными навыками. Вы можете очаровывать людей, и у Вас это хорошо получается. Вы их своего рода соблазняете.

В.Путин: Если Вам сказали в ЦРУ, то так, наверное, оно и есть. Они специалисты неплохие. (Смех.)

Ч.Роуз: Ну это Вы знаете, я уверен.

Давайте мысли вслух, потому что это важно. Как Соединённые Штаты и Россия могут сотрудничать, для того чтобы мир был лучше? Подумайте об этом.

В.Путин: Мы всё время над этим думаем. Одно направление нашего взаимодействия, которое является чрезвычайно важным сегодня для многих людей, для миллионов людей на планете – это общее объединение усилий и общая борьба с терроризмом, с другими проявлениями подобного рода: борьба с наркотиками, борьба с распространением оружия массового уничтожения, борьба с голодом, борьба за экологию, борьба за сохранение разнообразия мира, борьба за то, чтобы мир был более прогнозируемым, более стабильным.

Ч.Роуз: Стабильным где?

В.Путин: Везде, во всех регионах. То, что Вы сказали, Вы сами упомянули о том, что Россия и Соединённые Штаты – крупнейшие ядерные державы, это накладывает на нас дополнительно особую ответственность. Кстати говоря, на отдельных направлениях мы с ней справляемся и вместе работаем, в частности по иранской ядерной программе. Мы же работали вместе и в целом добились положительного результата.

Ч.Роуз: А как же это сработало? Президент Обама неоднократно благодарил Вас за помощь, которую Вы оказали в достижении этого окончательного соглашения. Что сделали Вы и ваши дипломаты, что сделал ваш Министр иностранных дел Лавров, чтобы достичь этого?

В.Путин: Дело в том, что, как это ни покажется кому–то странным, интересы Соединённых Штатов и Российской Федерации иногда всё–таки совпадают. И в данном случае, когда я Вам говорил, только что говорил о том, что на нас лежит особая ответственность за нераспространение оружия массового уничтожения, наши интересы точно здесь совпадают. Именно поэтому мы совместно с Соединёнными Штатами последовательно и напряжённо работали над разрешением этой проблемы.

Россия руководствовалась не только этими соображениями, а ещё и тем, что Иран – наш сосед, наш традиционный партнёр, и мы очень хотели, чтобы ситуация вокруг этой страны была нормализована. Мы исходим из того, что после нормализации и решения этой проблемы ситуация с безопасностью в регионе Ближнего Востока должна укрепиться. И в этом смысле наши оценки того, что произошло по иранской ядерной проблеме, практически полностью совпадают с американскими партнёрами.

Ч.Роуз: Следующим Президентом США, вероятно, станет республиканец. Как Вы знаете, все члены Республиканской партии выступают против соглашения по Ирану. Что бы Вы им сказали?

В.Путин: Я только что сказал. Если нужно повторить, я готов повторить ещё раз.

Считаю, что достигнутая договорённость отвечает интересам международной безопасности, укрепляет ситуацию в регионе, ставит определённые серьёзные преграды на пути распространения ядерного оружия, поскольку ситуация берётся под полный и всесторонний контроль Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) МАГАТЭ и нормализует ситуацию на Ближнем Востоке в целом, потому что позволяет строить нормальные деловые, коммерческие, партнёрские, политические отношения со всеми странами региона.

Ч.Роуз: Вашему рейтингу популярности в России, я думаю, позавидует любой другой политик в мире. Что делает Вас настолько популярным?

В.Путин: Есть нечто, что объединяет меня и других граждан России, у нас есть нечто общее, что нас объединяет, – любовь к Родине.

Ч.Роуз: Во время празднования 70-летней годовщины окончания Второй мировой войны, когда все вспоминали о жертвах, которые понесла Россия, нас всех очень сильно тронула картина: Вы стояли со слезами на глазах, держа в руках фотографию Вашего отца.

В.Путин: Да, моя семья понесла серьёзные потери, мои родственники в целом в ходе Второй мировой войны. Это правда. В семье отца, у них было, по–моему, пять братьев, четверо погибли. Со стороны мамы – там тоже примерно такая же картина. Россия вообще пострадала сильно. Конечно, мы не можем этого забыть и не должны забывать, не для того, чтобы кого–то обвинять, а для того, чтобы ничего подобного в будущем не повторилось. Мы должны помнить об этом.

Мы, кстати говоря, с большим уважением относимся к ветеранам, в том числе к американским ветеранам. Они были на Параде Победы у нас 9 мая этого года. Мы помним и о жертвах, которые понесли другие страны коалиции, Великобритания, Китай. Мы помним об этом. Считаю, что это наша общая позитивная память. Наша совместная борьба с нацизмом всё–таки будет хорошей платформой для того, чтобы преодолевать те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ч.Роуз: Это то, что Вы хотели бы укрепить, – партнёрство с Америкой, направленное против общих врагов?

В.Путин: Не против общих врагов, а в интересах друг друга.

Ч.Роуз: Несмотря на то, что, как Вам известно, Вы очень популярны, многие в России Вас критикуют. Насколько Вам известно, они говорят, что Россия – скорее автократична, чем демократична. Политическая оппозиция и журналисты находятся в российских тюрьмах, их убивают. Утверждают, что Ваша власть – безраздельна, а также, что власть и, тем более, абсолютная власть развращает абсолютно. Что бы Вы сказали этим людям, обеспокоенным политическим климатом в России?

В.Путин: Не может быть никакой демократии без соблюдения закона, и все должны его соблюдать – это самое главное и основное, о чём мы все должны помнить, о чём никто не должен забывать.

Что касается таких трагических вещей, как гибель людей, в том числе журналистов, – к сожалению, это происходит во всех странах мира. Но если это происходит у нас, мы делаем всё для того, чтобы виновники были найдены, изобличены и наказаны.

Мы так будем действовать по всем направлениям. Но самое главное, что мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, с тем чтобы люди чувствовали, рядовой человек чувствовал, что он влияет на жизнь государства и общества, влияет на власть, и чтобы власть чувствовала ответственность перед теми людьми, которые доверяют представителям власти в ходе избирательных кампаний.

Ч.Роуз: Как Вам хорошо известно, если Вы, как лидер этой страны, будете настаивать на верховенстве закона и справедливости, тогда можно добиться многого в плане искоренения такого негативного восприятия.

В.Путин: Можно многое, но не у всех и не всё сразу получается. Вот в Соединённых Штатах сколько демократический процесс развивается? С самого начала создания Соединённых Штатов. Ну а что, сейчас, Вы считаете, что всё решено с точки зрения демократии? Если бы всё было решено, то не было бы проблемы Фергюсона, правда? Не было бы других проблем подобного рода, не было бы произвола полиции. Но наша задача заключается в том, чтобы видеть все эти проблемы и вовремя и должным образом на это реагировать. То же самое касается России. У нас тоже много проблем.

Ч.Роуз: Таким образом, людей, которые убили Бориса Немцова, их будут в полной мере преследовать по закону?

В.Путин: Я сразу сказал об этом, что это позорная страница в нашей современной истории, и преступники должны быть найдены и изобличены, наказаны. Может быть, это не сразу делается, но у нас есть и другие примеры преступлений подобного рода. И в конечном итоге, несмотря на то что расследование длится достаточно долго, оно приходит к своему логическому завершению.

Ч.Роуз: Вы знаете, что я восхищаюсь Россией, российской культурой, литературой, музыкой. Это огромная страна, большая страна. Многие люди, включая Сталина, говорили, что России необходим сильный, авторитарный лидер. «России, – говорил Сталин, – нужна такая фигура». Был ли Сталин прав?

В.Путин: Нет. Я не помню, где он это говорил, поэтому не могу подтвердить эти цитаты. России, так же как и любой другой стране, нужны не диктаторы, а нужны справедливые принципы организации государства и общества, справедливые, эффективные и гибко реагирующие на изменения мира внутри страны и вовне, – вот что нужно России.

Ч.Роуз: Но в России существует традиция сильного руководства.

В.Путин: Смотрите: в большинстве европейских стран парламентская демократия, в Японии парламентская демократия, во многих странах парламентская демократия, но почему–то в Соединённых Штатах государство устроено по–другому – там достаточно жёсткая президентская республика.

У каждой страны есть свои особенности, свои традиции, которые отражаются в сегодняшнем дне и будут отражаться в будущем. Есть такие традиции и в России, но речь идёт не о сильном человеке, хотя сильный человек нужен во власти, вопрос только в том, что понимать под понятием сильного человека. Если это человек с диктаторскими наклонностями – это одно. А если это просто справедливый руководитель, который действует в рамках своих полномочий, в рамках закона и в интересах подавляющего большинства общества, действует последовательно и принципиально, то это совершенно другое.

Я считаю, что Россия вот в таких людях, второго типа, нуждается, конечно, гораздо больше, чем просто в людях с диктаторскими замашками.

Ч.Роуз: Как Вам известно, некоторые называют Вас царём.

В.Путин: Ну и что? Меня, знаете, по–разному называют.

Ч.Роуз: Этот титул Вам соответствует?

В.Путин: Нет. У нас знаете как говорят: хоть горшком называйте, только в печку не ставьте. Важно не то, как тебя называют со стороны доброжелатели, друзья или твои политические противники. Важно то, что ты сам думаешь о том, что ты обязан делать в интересах страны, которая тебе доверила такой пост, как глава Российского государства.

Ч.Роуз: Люди в России Вас боятся?

В.Путин: Думаю, что нет. Я исхожу из того, что большинство людей мне доверяет, если голосуют за меня на выборах. А это самое главное. Это накладывает огромную ответственность, колоссальную. Я благодарен людям за это доверие, но, конечно, чувствую огромную ответственность за то, что я делаю, и за результат своей работы.

Ч.Роуз: В США о Вас очень много говорят.

В.Путин: Нечем больше заняться? (Смех.)

Ч.Роуз: Может быть, они просто любопытные люди? Может быть, Вы интересный человек, может, в этом все дело?

Но они видят в Вас, прежде всего, очень сильного лидера. Они знают, что Вы работали в КГБ, затем строили свою политическую карьеру в Санкт-Петербурге, став заместителем мэра, и далее переехали в Москву. Примечательно то, что они видят Вас на фотографиях с голым торсом, скачущим на лошади, и они говорят: это человек, который создаёт свой образ сильного мужчины.

В.Путин: Я уверен, что человек, который находится на моём месте, всё–таки должен давать положительный пример людям. В тех областях, где он может делать это, он делать это обязан.

У нас в 90-е годы, в начале 2000-х была очень серьёзная ситуация в социальной сфере, была разрушена система социальной защиты, очень много проблем возникло, с которыми мы до сих пор не можем эффективно, до конца справиться, в области здравоохранения, развития спорта.

Полагаю, что здоровый образ жизни – это чрезвычайно важная вещь, которая лежит в основе решения очень многих важных проблем, в том числе и здоровья нации. Невозможно с помощью таблеток решить проблемы здоровья миллионов людей. Нужно, чтобы у людей был навык, было пристрастие, была мода на здоровый образ жизни, на занятия физкультурой и спортом.

Поэтому я считаю, что правильно, когда не только я, но и другие мои коллеги: и Председатель Правительства, министры, депутаты Государственной Думы, когда они, как сегодня, допустим, принимают участие в марафонском забеге на двух дистанциях, когда они посещают футбольные матчи, когда сами принимают участие в спортивных соревнованиях. Вот отсюда в том числе – не только, но в том числе – зарождаются интересы и любовь миллионов людей к занятиям физической культурой и спортом. Считаю, что это чрезвычайно важная вещь.

Ч.Роуз: Могу ли я предположить, что Вам нравится этот образ сильного человека с голым торсом, скачущего верхом на лошади? Вы хотите, чтобы именно таким сильным лидером Вас видели люди в России и во всем мире?

В.Путин: Я хочу, чтобы все знали: Россия в целом и руководство России – это нечто эффективное и должным образом функционирующее, что это всё вместе: и сама страна, институты страны, руководители страны – люди здоровые, дееспособные и готовые к сотрудничеству с нашими партнёрами где бы то ни было: и в области спорта, и в области политики, и в области взаимоотношений в борьбе с современными угрозами. Я думаю, что здесь, кроме позитива, ничего нет.

Ч.Роуз: Уместно предположить, что Вы верите в идею сильного лидера, поскольку Вы верите в идею сильного центрального правительства, и Вы уже рассказали, что происходит в отсутствие сильного руководства.

Интересует ли Вас Америка в большей степени, чем любое другое государство, с которым Вы взаимодействуете? Я задаю этот вопрос, поскольку, как я уже сказал, Вы интересны США. А Вам интересна Америка? Наблюдаете ли Вы за политическими дебатами в Республиканской партии?

В.Путин: Наблюдать так, чтобы совсем уже в ежедневном режиме, – нет. Но, конечно, нам интересно, что происходит в Соединённых Штатах. Это крупнейшая мировая держава, экономический и военный лидер сегодня – это очевидный факт. Поэтому Америка оказывает огромное влияние на ситуацию в мире в целом. Конечно, нам небезынтересно, что там происходит. Мы внимательно за этим наблюдаем, но так, чтобы в ежедневном режиме следить за перипетиями внутриполитической американской жизни, – это скорее нет, чем да.

Ч.Роуз: Если бы Вы посмотрели эти дебаты, то узнали бы, что говорит Дональд Трамп. Этот известный человек высказывает желание встретиться с Вами, считая, что вы поладите.

В.Путин: Да, это я слышал. Мы будем рады любым контактам с будущим президентом Соединённых Штатов, кто бы это ни был. Любой человек, который получит доверие американского народа, может рассчитывать на то, что мы будем с ним работать.

Ч.Роуз: Марко Рубио – один из кандидатов на пост Президента США от Республиканской партии – говорит о Вас не самые лестные вещи. Например, в ходе политических дебатов он назвал Вас гангстером, что выглядит как нападки на Россию в целом.

В.Путин: Как я могу быть гангстером, когда я работал в КГБ? Это совершенно не соответствует действительности.

Ч.Роуз: Что Вам больше всего нравится в Америке?

В.Путин: Творческий подход к решению стоящих перед Америкой проблем, открытость и раскрепощённость – это даёт возможность раскрыть внутренний потенциал людей. Я думаю, что в значительной степени благодаря этому Америка добилась таких потрясающих успехов в своём развитии.

Ч.Роуз: Россия первой запустила спутник, до того, как это сделали США. У вас великолепные астрофизики. У вас есть выдающиеся достижения в области медицины, науки, физики. Надеетесь ли Вы, что, благодаря Вам, Россия сможет восстановить своё лидерство во всём мире, вдохновиться на инновации, о которых Вы сейчас говорили в отношении Америки? И как Вы это можете сделать?

В.Путин: Нам нужно не утратить то, что было создано за предыдущие десятилетия, и создать как раз те самые условия, о которых я говорил, для раскрытия, полного раскрытия потенциала наших граждан. У нас очень талантливый народ, у нас очень хорошая база, о которой Вы упомянули. Вы сказали, что Вы любите российскую культуру, – это же ведь тоже огромный базис для внутреннего развития.

Сейчас только что Вы упомянули о достижениях российской науки во многих областях. Нам нужно это поддержать и создать условия для того, чтобы люди свободно развивались, чувствовали себя в состоянии реализовать свой потенциал. Уверен, просто абсолютно убеждён в том, что это скажется на поступательном развитии науки и наукоёмких технологий, и всей экономики страны.

Ч.Роуз: Недавно в Верховном Суде Америки были обсуждения прав гомосексуалистов, в том числе, конституционного права на гей-свадьбы. Как Вы думаете, это хорошая идея признать вступление в однополый брак конституционным правом?

В.Путин: Вы знаете, это ведь неоднородная группа людей. Некоторые представители нетрадиционной сексуальной ориентации, например, выступают против усыновления такими парами детей, то есть сами против. Что, они менее демократичны, чем другие представители этого сообщества, гей-сообщества? Наверное, нет. Просто у людей такой взгляд на вещи. Вот проблема сексуальных меньшинств в России, она нарочито извне по политическим соображениям раздута. Никакой проблемы у нас нет.

Ч.Роуз: Разъясните, как это.

В.Путин: Сейчас разъясню. Хорошо известно, что в Соединённых Штатах, в четырёх штатах США, гомосексуализм считается уголовным преступлением. Хорошо это или плохо, мы знаем сейчас решение Конституционного Суда, но эта проблема ещё полностью не изжита, она не вытравлена из законодательства Соединённых Штатов окончательно. У нас этого нет.

Ч.Роуз: Вы это осуждаете?

В.Путин: Да, я это осуждаю. Считаю, что никакого уголовного преследования, и любого другого преследования, ущемления в правах людей по национальному принципу, по этническому принципу, по сексуальной ориентации быть не может в современном мире. Это должно быть абсолютно исключено.

Вот у нас этого и нет. У нас была, если мне память не изменяет, в Уголовном кодексе ещё РСФСР 120-я статья, которая преследовала за гомосексуализм. Мы всё это отменили, никаких преследований и в помине нет. У нас люди нетрадиционной ориентации спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких–то других областях, ордена им вручают, я лично вручаю.

Речь о чём шла? Речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Я ничего недемократичного в этом правовом акте не вижу. Лично я исхожу из того, что детей надо оставить в покое, надо дать им возможность вырасти, осознать себя и решить про себя, кто этот человек, кем он себя считает, мужчиной или женщиной, хочет он жить нормальным, естественным браком либо нетрадиционным – вот и всё.

Я никакого ущемления людей нетрадиционной сексуальной ориентации здесь просто не наблюдаю. Считаю, что это просто целенаправленно раздуто с целью какой–то группы людей создать, сделать из России образ врага. По политическим соображениям – как одна из линий атак против России.

Ч.Роуз: Откуда эти нападки?

В.Путин: Со стороны тех, кто это делает. Посмотрите, кто это делает.

Ч.Роуз: То есть, согласно Вашей точки зрения, в России права гомосексуалистов и однополые браки признаются в той же степени, как и в США? Такова Ваша позиция?

В.Путин: Мы не только признаем, мы это [право] обеспечиваем. В России обеспечены равные права для всех, в том числе и для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ч.Роуз: Следующий вопрос – про ситуацию на Украине, мы уже обсуждали эту тему ранее. Многие считают, что в результате произошедших событий на Украине и в Крыму, США и Запад ввели санкции, нанёсшие урон России. При этом высказывается мнение, что стремление Москвы быть «силой добра» в Сирии и мире может неким образом отвлечь внимание от проблемы украинского кризиса.

В.Путин: Чтобы отвлечь внимание от украинской проблемы, это Вы имеете в виду? Наши действия в Сирии направлены на то, чтобы отвлечь внимание от Украины?

Нет, конечно, это не так. Украина – это отдельная большая проблема, в том числе и для нас, сейчас скажу почему. Сирия – это другая проблема, я Вам уже сказал, мы не хотели дезинтеграции, не хотим заполнения террористами, не хотим возвращения тех людей, которые сейчас там воюют на стороне террористов, в Россию. Там целый комплекс проблем.

Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит.

Ч.Роуз: Вы уважаете суверенитет Украины?

В.Путин: Конечно. Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали чужой суверенитет, в том числе и Украины. А уважать суверенитет – это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей. Вот этого абсолютно нельзя допускать нигде.

Ч.Роуз: Каким образом происходит смещение легитимной власти? Какова роль России в обновлении власти на Украине?

В.Путин: А Россия никогда не принимала, не принимает и не собирается принимать участия в действиях, направленных на свержение легитимной власти. Я сейчас говорю о другом – о том, что если кто–то делает это, то результат очень тяжёлый. В Ливии – это полная дезинтеграция государства, в Ираке – это заполнение этой территории террористами, в Сирии к этому же, похоже, идёт, в Афганистане ситуация вы знаете какая.

Что на Украине произошло? Государственный переворот на Украине привёл к гражданской войне, потому что, да, допустим, многие граждане Украины не доверяли уже Президенту Януковичу. Но надо было легитимно идти на выборы, избрать другого главу государства, а не устраивать госперевороты. А после того, как госпереворот состоялся, кто–то это поддержал, кому–то это понравилось, а кому–то – нет. И с теми, кому это не понравилось, начали разговаривать с позиции силы. Результат – гражданская война.

Ч.Роуз: А что Вы готовы сделать в отношении Украины?

В.Путин: Сейчас скажу. Если вопрос Ваш заключается в этом, то я считаю, что и Россия, и другие участники международного сообщества, в том числе те, которые принимают более деятельное участие в разрешении украинского кризиса, имея в виду Федеративную Республику Германия и Францию, так называемую «нормандскую четвёрку», разумеется, при активном участии Соединённых Штатов, у нас сейчас по этому направлению интенсифицировался диалог, все мы должны стремиться к полному и безусловному исполнению тех договорённостей, которые достигнуты были в Минске. Надо исполнять Минские договорённости.

Ч.Роуз: Вчера Джон Керри говорил об этом после переговоров с Министром иностранных дел Великобритании. После Сирии он упомянул Украину и подчеркнул необходимость полного выполнения минских договоренностей. Значит, Вы и Джон Керри согласны с тем, что нужно выполнять минские соглашения?

В.Путин: Полностью.

А теперь Вы наберётесь терпения, выслушаете меня и не будете меня прерывать две минуты. Но я Вас прошу, чтоб Вы дали [в эфир] то, что я скажу, без купюр. Сможете это сделать? У вас хватит власти, чтобы дать это без купюр?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: Что означает исполнение Минских соглашений? Там несколько пунктов, я скажу о главном. Главное, что нужно сделать для того, чтобы ситуация на Украине изменилась кардинальным образом, – провести политические преобразования.

Первое: нужно принять изменения в Конституции, так записано в Минских соглашениях. И теперь самое главное: в Минских соглашениях написано, что это должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском. Это принципиальный вопрос. На Украине сейчас принимаются изменения в Конституции, первое чтение прошло, но никакого согласования с Донецком и Луганском не было и нет, и никто даже не собирается с ними ничего согласовывать. Пункт один.

Теперь пункт два: нужно – прямо в Минских соглашениях записано ­– имплементировать закон, уже принятый на Украине, об особенностях местного самоуправления на этих территориях. Закон принят, но его введение отложено. Минские соглашения не выполнены.

Третье: нужно было принять закон об амнистии. Как можно вести диалог с людьми из Донбасса, из Луганска и Донецка, если все они находятся под уголовным преследованием, против всех из них возбуждены уголовные дела? Поэтому в Минских соглашениях написано: принять закон об амнистии. Он не принят.

И есть ещё ряд пунктов. Вот, например, провести местные выборы, написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. На Украине приняли закон о местных выборах, представители Донецка и Луганска три раза направляли свои предложения по этому закону, с ними даже никто не стал разговаривать, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донецком и Луганском.

Поэтому я очень уважаю и даже люблю господина Керри, он очень опытный дипломат, он мне рассказывал, что он в своё время ещё против «звёздных войн» выступал, и правильно делал. Вот если бы он принимал решение по ПРО, может быть, не было бы сейчас конфликта у нас по противоракетной обороне. Но здесь он явно передёргивает. Если одна сторона, киевские сегодняшние власти говорят: мы сделали то, мы сделали это, мы выполнили Минские соглашения – это не соответствует действительности, потому что всё это должно сделано быть по согласованию с Донецком и Луганском. Никакого согласования нет.

А что касается имплементации принятого уже закона об особенностях местного самоуправления на этих территориях, в Минских соглашениях вообще написано: в течение 30 суток. Ничего не сделано, опять отложено вступление в силу этого закона.

Поэтому мы выступаем за полное и безусловное исполнение Минских соглашений обеими сторонами, но не так, как это интерпретируется одной из сторон, а так, как там записано.

Ч.Роуз: Я Вам предоставил четыре минуты, я Вас не прерывал, верно?

В.Путин: Я видел, что Вы терпели из последних сил. Я Вам очень благодарен.

Ч.Роуз: Да, мне понравились Ваши заявления.

В.Путин: На самом деле то, что я говорю, – это правда.

Ч.Роуз: Американцы увидят Вас таким, каким никогда раньше не видели. Сегодня Вы очень много говорите с нами, общаетесь. Это, действительно, очень хорошо.

В.Путин: Спасибо. На самом деле то, что я сказал сейчас, это абсолютная правда, понимаете? Не может быть решения вопросов по этому соглашению, если киевские власти делают всё в одностороннем порядке, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донбассом. Это принципиальный вопрос.

Ч.Роуз: Вы действительно так считаете?

В.Путин: Там нечего считать, там написано на бумаге, надо только прочитать. Написано: по согласованию с Донецком и Луганском, – читайте документ. А я вам говорю, согласования нет, вот и всё. Написано: ввести закон об особом статусе в течение 30 суток. И он не введён. Кто не выполняет Минские соглашения?

Ч.Роуз: Вы упомянули Госсекретаря, считающего важным не только выполнение Минских соглашений, но и необходимый отказ сепаратистов от идеи проведения независимых выборов. Так сказал Керри вчера.

В.Путин: Я знаю позицию наших американских друзей и вот что хочу на это сказать. Я только что упомянул, вижу, что вынужден повторить. Что касается местных выборов, в Минских соглашениях написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. Что произошло в действительности? Киевские власти приняли закон самостоятельно, не согласовывая его с Донецком и Луганском, несмотря на то что те трижды направляли свой проект. Вообще никакого диалога, сами приняли без консультаций с ними.

Более того, в законе, который принят Киевом, написано, что на этих территориях выборы вообще не проводятся. Как это понять? По сути, они как бы сами спровоцировали представителей Донецка и Луганска к тому, чтобы те назначили собственные выборы. Вот и всё.

Так что мы готовы с господином Керри всё это обсуждать, только нужно тогда побудить обе стороны выполнять то, под чем они подписались, а не выдавать за благо то, что они делают по собственной инициативе.

Ч.Роуз: Я Вас понимаю, хотел бы просто повторить, поскольку Госсекретарь Керри подчеркнул момент относительно выборов. Да, я Вас действительно понимаю.

В.Путин: Госсекретарь Керри в данном случае, как дипломат, хитрит, но это нормально, это относится к его работе. Все дипломаты хитрят, и он тоже.

Ч.Роуз: Вы бы никогда так не поступили, правильно?

В.Путин: Я бы не стал так делать. Я не дипломат.

Ч.Роуз: А кто Вы? Как Вы себя воспринимаете?

В.Путин: Человек, гражданин Российской Федерации, русский.

Ч.Роуз: Вы также сказали, что самой ужасной трагедией прошлого века был распад Советского Союза. Однако некоторые люди смотрят на Украину и Грузию, думая, что Вы хотите воссоздать не советскую империю, а скорее – сферу влияния, которую Россия, по Вашему мнению, заслуживает из–за связей, существовавших все эти годы.

Почему Вы улыбаетесь? (Смех.)

В.Путин: Вы меня радуете. Нас всё время подозревают в каких–то амбициях и всё время стараются либо что–то исказить, либо что–то недоговорить.

Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 миллионов человек. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло?

Во–первых, бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов человек, русских людей, оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас нет, а для меня проблема.

Ч.Роуз: И что Вы хотите решить эту проблему?

В.Путин: А мы хотим в рамках современных цивилизованных процессов сохранить как минимум общее гуманитарное пространство, сделать так, чтобы не возникали государственные границы, чтобы люди могли свободно между собой общаться, чтобы развивалась совместная экономика, используя те преимущества, которые нам достались от бывшего Советского Союза.

Какие эти преимущества? Общая инфраструктура, единый железнодорожный транспорт, единая дорожная сеть, единая энергосистема и, наконец, здесь я не побоюсь сказать этого, великий русский язык, который объединяет все бывшие республики Советского Союза и даёт нам очевидные конкурентные преимущества при продвижении различных интеграционных проектов на территории постсоветского пространства.

Вот Вы, наверное, слышали, мы создали сначала Краткая справка Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана Таможенный союз, а затем его преобразовали в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Когда люди свободно общаются, свободно перемещаются и рабочая сила, и товары, и услуги, и капиталы, нет государственных разделительных линий, когда у нас есть общие правила правового регулирования, скажем, в социальной сфере, то вот этого вполне достаточно. Люди должны чувствовать себя свободно.

Ч.Роуз: Но было ли Вам необходимо использовать военную силу, для того чтобы выполнить эту задачу?

В.Путин: Нет, конечно.

Ч.Роуз: Многие говорят о военном присутствии России на границах Украины, и некоторые даже утверждают, что российские войска находятся на территории соседней страны.

В.Путин: У вас есть военное присутствие в Европе?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединённых Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает, что вы оккупировали Германию или не отказались от оккупации Германии после Второй мировой войны, а только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? Можно ведь и так посмотреть. Мы же об этом не говорим. А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким–то государством, вы считаете, что это уже преступление?

Ч.Роуз: Я не говорил о преступлении.

В.Путин: Для того чтобы осуществлять те процессы, о которых я сказал, естественной экономической, гуманитарной, социальной интеграции совсем не нужны никакие вооружённые силы.

Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз не с помощью силы, а с помощью поиска компромиссов. Это был непростой процесс, сложный, многолетний, с помощью договорённостей и поиска компромисса, на основе приемлемых для всех условий в расчёте на то, что мы создадим для наших экономик, для наших людей более эффективные конкурентные преимущества на мировых рынках и вообще в мировом пространстве.

Ч.Роуз: Давайте перейдем к следующему вопросу – Прибалтийские государства и Ваши намерения в отношении них.

В.Путин: Мы бы хотели строить с ними дружественные, партнёрские отношения. Там проживает очень много русских людей ещё после времён Советского Союза. Там ущемляются их права. Вы знаете, что во многих прибалтийских государствах изобретено нечто новое в международном праве.

В международном праве до сих пор было что с точки зрения гражданства? Гражданин, иностранец, человек без гражданства и бипатриды, то есть люди с двойным гражданством. В прибалтийских республиках изобрели нечто новое. Знаете что? Негражданами называют людей, которые проживают десятилетиями на территории прибалтийских государств и лишены целого ряда политических прав. Они не могут принять участия в выборных кампаниях, они ограничены в своих политических и социальных правах. И все об этом помалкивают, как будто так и надо.

Конечно, это не может не вызывать соответствующей реакции. Но я исхожу из того, что наши коллеги и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе всё–таки будут исходить из современных принципов гуманитарного права и будут обеспечивать политические свободы и права всех людей, в том числе и тех людей, которые живут на территории прибалтийских государств после крушения Советского Союза.

А что касается экономических связей, у нас устойчивые, очень разветвлённые контакты с этими странами.

Вы знаете, но меня всё–таки некоторые вещи, как бы это помягче сказать, смущают.

Ч.Роуз: Смущают?

В.Путин: Смущают и огорчают.

Вот мы все говорим о необходимости сближения позиций, о необходимости интеграции в области экономики, в политической сфере.

Вот прибалтийские страны – я уже упоминал о том, что у нас с [времён] Советского Союза осталось общее энергоснабжение, энергосистема, – они, естественно, входили в общую энергосистему Советского Союза.

Теперь что делают? Все вроде говорят о сближении России, Евросоюза. Что на самом деле, на практике происходит? Теперь из общей системы энергоснабжения бывшего Советского Союза планируется вычленить прибалтийские государства и включить их в европейскую систему.

Что для нас это что означает на практике? Это значит, что между нашими некоторыми областями, Российской Федерации, появляются зоны, где у нас не будет линий электропередачи, потому что раньше [электроснабжение] шло по кольцу через прибалтийские страны. И теперь мы должны будем заново, истратив миллиарды долларов, – заново строить эту систему, так же как и миллиарды долларов должны будут истратить наши европейские партнёры, чтобы включить прибалтийские страны в своё энергетическое кольцо. Зачем?

Если мы действительно, не на словах, а на деле, стремимся к какой–то совместной работе и к интеграции, зачем это всё делать? И так происходит по очень многим направлениям: говорят одно, а делают на самом деле другое.

Ну а я исхожу из того, что это всё проблемы роста, и в конечном итоге всё–таки здравый смысл – если не здесь, то по другим вещам – будет торжествовать. А все мы заинтересованы в том, чтобы развиваться открыто, без всякого предубеждения, прибалтийские страны в том числе, а может быть, в первую очередь, и для них это важнее, чем для самой России.

Ну вот, скажем, одна из этих стран – Литва. Там ещё в советское время знаете сколько населения было? 3 миллиона 400 тысяч человек. Небольшая страна, небольшая республика. Сейчас, я посмотрел справки последние, – 1 миллион 400 тысяч. Где люди? Больше половины граждан покинули страну.

Вы представляете, если бы больше половины американцев выехали с территории Соединённых Штатов? Катастрофа.

Это говорит о том, что связи, которые утрачены, прежде всего в экономике, негативным образом сказываются на всех нас. Я сейчас хочу сказать, и на России тоже. Поэтому глубоко убеждён: мы должны уйти от фобий прошлого, смотреть в будущее и, действуя на основе международного права, выстраивать добрососедские и равноправные отношения.

Ч.Роуз: И, конечно, нам необходимо снять санкции.

В.Путин: Если кому–то нравится работать с помощью санкций, пожалуйста, можно. Но это временно. Это, во–первых, противоречит международному праву. Во–вторых, скажите, где эта политика применения санкций оказалась эффективной? Да нигде, поэтому и в отношении такой страны, как Россия, вряд ли окажется.

Ч.Роуз: На фоне санкций и снижения цен на нефть даже ваши друзья переживают за российскую экономику. Это серьёзный вызов для Вас? Это вызывающая беспокойство глобальная экономическая реальность?

В.Путин: Санкции, я сказал, – это незаконные действия, разрушающие принципы международной мировой экономики, принципы ВТО и ООН. Санкции могут вводиться только по решению Совбеза ООН, а в одностороннем порядке – это нарушение международного права. Бог с ним, сейчас оставим эту юридическую сторону дела. Они вредят, конечно, но они не являются главной причиной снижения темпов роста российской экономики или других проблем, связанных с инфляцией.

Для нас главная причина – это, конечно, снижение цен на мировых рынках на наши традиционные товары экспорта, прежде всего на нефть, газ, некоторые другие товары. Это главное. Санкции, они, конечно, добавляют сюда свою часть негатива, влияют так или иначе, хотя такого капитального, принципиального значения для нашей экономики вряд ли имеют.

Ч.Роуз: Вы переживёте санкции?

В.Путин: Само собой, даже сомнений в этом нет, это вообще даже не обсуждается. Есть здесь даже определённый плюс. Он заключается в том, что многое – особенно это касается высокотехнологичных сфер – мы раньше предпочитали просто покупать, используя нефтедоллары. Сегодня, поскольку введены санкции, мы или уже не можем купить, либо опасаемся того, что нам что–то будет закрыто, мы вынуждены были развернуть целые программы развития своей собственной высокотехнологичной экономики, промышленности, производства и научной сферы.

Это на самом деле то, что мы всё равно должны были бы делать, но нам было это сложно, поскольку наши внутренние собственные национальные рынки были заполнены иностранной продукцией, и в рамках ВТО нам очень сложно было поддержать своего собственного производителя. А теперь, когда эти санкции введены и наши партнёры добровольно ушли с нашего рынка, это даёт нам шанс на развитие.

Ч.Роуз: Хотел бы задать Вам ещё пару вопросов. Вы были Президентом, Премьер-министром, опять Президентом. Как долго Вы хотите находиться у власти? И что бы Вы хотели оставить после себя? Это первый вопрос.

В.Путин: Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Ч.Роуз: А какое Вы хотите оставить после себя наследство?

В.Путин: Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё.

Ч.Роуз: И она должна играть главную роль в мире?

В.Путин: Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для неё значение.

Ч.Роуз: Многие говорят, что Вы – всемогущий человек, что Вы можете получить всё, что захотите. Так чего Вы хотите? Скажите Америке и миру, чего хочет Владимир Путин.

В.Путин: Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас её описал. Вот это самое главное моё желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнёры во всём мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Ч.Роуз: Спасибо. Большое спасибо, было очень приятно.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1503376 Владимир Путин

Число погибших в результате беспорядков в одном из районов столицы Центральноафриканской Республики Банги возросло до 36 человек, сообщает телеканал France 24.

Ранее сообщалось о 21 погибшем и около 100 пострадавших.

Более 20 человек погибли, около 100 пострадали при беспорядках в ЦАР

Ранее агентство Рейтер сообщало, что беспорядки начались в связи с убийством мужчины-мусульманина, тело которого было обнаружено на улице города. По информации агентства, жертвами разгневанных мусульман стали жители района, в котором большинство обитателей исповедуют христианство. Агентство также отмечает, что это самый крупный случай массовых беспорядков в столице ЦАР в этом году.

Совет безопасности ООН в апреле 2014 года принял решение о размещении в ЦАР порядка 12 тысяч миротворцев. В задачи войск MINUSCA входят защита гражданского населения от физического насилия, поддержка переходного правительства ЦАР в сохранении государственной власти и разоружении бандформирований, помощь в подготовке к выборам и оказании гуманитарной помощи нуждающимся. В апреле 2015 года мандат миссии были продлен.

Ситуация в ЦАР обострилась в начале декабря 2013 года, когда в столице страны Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН, за время конфликта до миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, более тысячи погибли.

Rougier (г. Париж, Франция, ведет операционную деятельность в Габоне, Камеруне, Конго и Кот-д'Ивуаре) получила по договору концессии 270 тыс. га лесных угодий в Центральноафриканской республике, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Компания выиграла конкурс, организованный правительством страны. Rougier на протяжении 25 лет будет управлять лесными массивами в префектуре Санга-Мбаэре и вести на этой территории коммерческую деятельность.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в 1 полугодии 2015 г. выручка Rougier увеличилась на 19,4%, достигнув 86,6 млн евро.

Еда в противофазе В мире цены на продовольствие снижаются, а в России растут.

Индекс продовольственных цен ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) в минувшем августе по сравнению с июлем снизился на 5,2% и достиг минимума с апреля 2009 года – 155,7 пункта. Как отмечается в распространенном в Риме пресс-релизе ФАО, этому способствовали три обстоятельства: удешевление энергоносителей, опасения по поводу последствий экономического спада в Китае, а также обильные запасы продовольствия в мире. В России, не упомянутой в исследовании, тренд принципиально иной: еда в нашей стране дорожает из месяца в месяц, существенно обгоняя рост цен на прочие товары и услуги.

Индекс продовольственных цен ФАО – это средневзвешенный показатель, который отслеживает цены на пять основных групп продовольственных товаров на международных рынках: мясо, зерновые, молочные продукты, растительные масла и сахар.

ФАО, напомним, – это основанная в Квебеке в октябре 1945 года структура, насчитывающая в своих рядах 192 государства-члена и содействующая развитию сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства в проблемных регионах планеты. Особое внимание ФАО уделяет вопросу продовольственной безопасности. Она следит за мировыми ценами на продукты и сырье, фиксирует, какие урожаи получены, и составляет прогнозы по поводу урожаев ожидаемых.

Согласно последнему отчету организации, индекс цен на зерновые снизился на 7% по сравнению с июлем и на 15% по сравнению с августовским показателем прошлого года. На 9,1% опустился индекс цен на молочные продукты – по причине сокращения импортного спроса из Китая, с Ближнего Востока и из Северной Африки. А сахар в мире подешевел по сравнению с июльским значением на 10% – в немалой степени из-за обесценивания бразильского реала по отношению к доллару США.

Индекс цен на растительные масла в прошлом месяце упал на 8,6% относительно июля – до минимальных с марта 2009 года значений. Причина – снижение импортного спроса на пальмовое масло, в частности, из Индии и Китая на фоне ожидаемого роста объема производства.

Единственный продукт, индекс цен на который не претерпел изменений за последний месяц, – это мясо. Правда, в августе 2014 года оно было на 18% дороже, чем сейчас.

Теперь, как пишет Financial Times, завтраки стали существенно дешевле (в долларовом эквиваленте), поскольку снизились цены на их традиционные ингредиенты. Рассчитываемый изданием индекс стоимости завтраков, куда входят контракты на пшеницу, молоко, кофе, концентрат апельсинового сока, сахар, достиг минимума с 2010 года. Издание отмечает, что запивать утреннюю трапезу кофе теперь выгоднее, так как другие горячие напитки, точнее, их составляющие, резко подорожали – чайный лист подскочил в цене на 67% с начала года, какао-бобы – на 13%.

Между тем эксперты ФАО по-прежнему обеспокоены ситуацией в тех странах, которые продолжают испытывать дефицит продуктов питания в условиях войны или макроэкономической нестабильности. Это Сирия, Йемен, Южный Судан и Центральноафриканская республика.

Что касается России, то, судя по всему, ФАО она мало интересует. Основным фактором, влияющим на продовольственные цены, здесь остается ослабление рубля. Генеральный директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина в комментарии для «НИ» заметила: «Каждый рынок имеет свой тренд. Те из них, где доля импортной продукции невелика, в минимальной степени зависят от мирового рынка. Это – свинина и птица, прежде всего. Здесь наше российское производство устойчиво растет, а объем импорта устойчиво сокращается, у нас растет конкуренция между собственными производителями. Соответственно, цены в этих сегментах относительно стабильны. Но ожидать их снижения не стоит из-за роста стоимости импортируемых составляющих производства – племенного скота, минеральных добавок и премиксов, которые Россия пока еще закупает».

По оценке собеседницы «НИ», на рынке плодоовощной продукции, в наибольшей степени зависимого от импорта, тренд отличается от мирового: «Несмотря на объявленные инвестпроекты по увеличению производства овощей закрытого грунта, по строительству овощехранилищ, мы по-прежнему будем импортировать эти товары, причем за валюту. Тот же сахар-сырец. Уровень цен будет определяться событиями на валютном рынке. За период с осени 2014 года по весну 2015-го рост цен по отдельным продуктам составлял и 60%, и 70%. В этом году он будет меньше – в пределах 40% – из-за меньшей девальвации рубля». Кроме того, опыт прошлого года показал, что резкий рост цен на продукты питания ведет к снижению их потребления, к сокращению оборота розницы и прибыли. «Соответственно, сейчас и производители, и розничные магазины меняют цены более сдержанно и осторожно», – утверждает Елена Тюрина.