Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Латвии урожай овощей снизился на 50% из-за наводнения

Уборочная кампания капусты и лука-порея в Латвии задерживается из-за наводнения на севере и востоке страны. По словам фермеров, выращивание таких овощей, как свекла, морковь и картофель практически невозможно.

«Наше производство равномерно распределяется по всей стране, поэтому я бы сказал о потенциальной 50% потере урожая овощей. Если ситуация не улучшится, сбор урожая будет отложен. От Риги в западном направлении условия лучше, однако от Риги к востоку страны ситуация катастрофична», - поделилась Эдит Страздина, председатель правления овощного кооператива Musmaju Darzeni.

Урожай капусты пострадал меньше, чем урожай картофеля, свеклы и моркови. Теперь главная задача фермеров - собрать овощи с поля. Крайний срок сбора капусты и моркови - до конца октября - середины ноября. Сроки полностью зависят от температуры. Как только температура опустится до -5 и -6, убирать овощи будет слишком поздно.

Зимние овощи, которые производят в Латвии, выращиваются в основном для внутреннего рынка. Когда есть достаточный запас, часть продукции экспортируется в соседние страны - Эстонию, Литву, Чехию и Беларусь.

Чехи предложили построить тепличный комплекс на месте свалки в Осетии

Чешские инвесторы предложили построить на месте свалки в Северной Осетии мусоросжигающий завод, тепличный комбинат, завод по производству стройматериалов из переработанного мусора и научную лабораторию. С таким предложением представители чешской фирмы "Шкода" (г. Плзень) выступили 18 октября на встрече с местными чиновниками.

"Наш комплекс берет на себя обязательства убрать существующую свалку. Комплекс появится за три года: полтора года уйдет на строительство и полтора года понадобится, чтобы ввести его в строй. Полигон будет строиться по европейским меркам, чтобы не навредить природе и не допустить никаких просачиваний", - сообщили бизнесмены из Чехии.

Что касается научной лаборатории, то цель ее создания - контролировать экологическую ситуацию и состав воздушной среды в республике.

Всего чешские инвесторы предлагают вложить в Северную Осетию около 230 миллионов евро.

Североосетинские чиновники стали приглашать зарубежных инвесторов для исполнения нового федерального закона, по которому захоронение бытовых отходов будет запрещено, а регионы должны будут утилизировать весь мусор. Пока выбор между предложениями различных инвесторов не сделан.

Жюри представителей Минздрава России, компании BIOCAD, а также профессионального сообщества выбрали победителем проект русскоязычной базы генетических полиморфизмов

Состоялось награждение победителей конкурса, проводимого в рамках проектной смены XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, где победил проект «Твое здоровье», над которым работали ординаторы ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (Москва): Анастасия Асоскова, Ольга Конова и Николай Бувалин.

Проект был выполнен в рамках современных тенденций персонализированного подхода к лечению пациентов. По сути, он представляет собой инструмент для ликвидации разрыва между персонализированной медициной и практическим здравоохранением. Создание русскоязычной базы генетических полиморфизмов и ее пополнение вновь появляющимися результатами научных и клинических исследований, позволит каждому российскому врачу использовать данные новейших исследований и выбирать лекарство для пациента с учетом его индивидуальных особенностей. Другими словами, назначая то или иное лекарство, врач сможет сверить в базе генетических полиморфизмов, при любом ли генотипе препарат будет работать и есть ли риск побочных эффектов от его применения. При наличии исключений пациент должен пройти генотипирование, результаты которого позволят врачу скорректировать лечение.

Создание и внедрение в клиническую практику такой базы данных позволят снизить количество нежелательных лекарственных реакций, а также сократить количество повторных приемов у врача из-за неэффективной терапии. Таким образом, проект позволит повысить эффективность лечения, связанного с назначением лекарственных препаратов.

Проектная смена, проходившая в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, была посвящена вопросам развития медицины и системы здравоохранения. Молодые люди, заинтересованные в дальнейшем профессиональном росте в области здравоохранения, в течение пяти дней вместе с сотрудниками BIOCAD разбирались в нюансах и вырабатывали собственные рекомендации в рамках пяти тем: новой концепции системы медицинского страхования, составления структуры базы знаний медицины будущего, нахождения связи между изменениями образа жизни и возникновением неинфекционных заболеваний, составления списка профессий медицины будущего, а также перспектив использования возможностей big data в системе здравоохранения.

В проектной приняли участие 60 человек из 18 вузов 6 стран. Наиболее активными оказались выпускники петербургских, московских и тюменских вузов, а также участники из Украины, Чехии, Казахстана и Республики Гана. Авторы лучших проектов получили специальный приз от BIOCAD: сертификат на поездку в современный научно-исследовательский центр компании в Петербурге.

В Чехии продолжает расти активность российских и китайских разведслужб, на ведомства республики и интернет-адреса отдельных политиков российскими хакерскими группировками были осуществлены массивные и длительные кибератаки, говорится в ежегодном докладе Службы безопасности и информации (СБИ, контрразведка) за 2016 год, опубликованном во вторник.

"В течение 2016 года на территории Чехии продолжала интенсивно расти деятельность российских разведслужб, в том числе, в рамках гибридных угроз, которые осуществляются с целью вмешательства во внутренние дела Чехии, но при этом являются составной частью российских гибридных кампаний против НАТО, ЕС и Украины", — говорится в докладе.

По данным СБИ, Чехия неоднократно была целью кибератак со стороны России с целью сбора секретных данных в сфере обороны, дипломатии и экономики. Самую активную деятельность вела хакерская группировка APT28/Sofacy (она же Fancy Bear) с помощью компьютерных структур, расположенных в третьих странах.

Утверждается, что хакерские атаки были проведены на стратегические чешские ведомства и объекты, а также на личные адреса некоторых политиков. В частности, нападению подверглись адреса электронной почты премьера Богуслава Соботки, а в начале 2017 года была зафиксирована многомесячная атака хакеров на МИД, сообщается в докладе контрразведки.

Деятельность разведслужб Китая в Чехии направлена, прежде всего, на усиление экономического влияния этой страны в республике, а также на нарушение чешско-тайваньских отношений, отмечает СБИ.

Хакерскую группу Fancy Bear в последние годы подозревают в серии кибератак на государственные, информационные, военные и другие структуры ряда стран. Наиболее известными из таких обвинений стали обвинения во взломе серверов Демократической партии США и базы данных Всемирного антидопингового агентства в 2016 году. При этом ряд компаний в сфере компьютерной безопасности, а также СМИ и спецслужбы США утверждали, что хакеры действовали по заданию властей РФ. Никаких доказательств последнего представлено не было. В Москве категорически отвергают подобные обвинения, называя их безосновательными.

Совет директоров ПАО "Газпром" одобрил проводимую компанией работу по развитию мощностей подземного хранения газа (ПХГ) на территории России и за рубежом. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Отмечено, что наличие у группы "Газпром" собственных мощностей ПХГ в России, странах ближнего и дальнего зарубежья способствует обеспечению надежных поставок газа потребителям, в первую очередь при пиковом зимнем спросе.

На территории России Газпром эксплуатирует сеть из 22 ПХГ с оперативным резервом газа свыше 72 млрд куб. м, потенциальной максимальной суточной производительностью на начало сезона отбора 2017/2018 гг. — 805.3 млн куб. м. Достигнутый высокий уровень развития ПХГ позволяет обеспечивать около трети суточных поставок газа Газпрома в осенне-зимнем периоде.

Приоритетными задачами компании в сфере развития отечественных ПХГ являются оптимизация режимов работы объектов подземного хранения и добычи, повышение эффективности и гибкости работы сети хранилищ, ее дальнейшее расширение. Для этого Газпром, в частности, активно ведет работу по созданию пиковых ПХГ — хранилищ, обладающих высокой производительностью при относительно небольшом объеме хранения газа. Речь идет о расширении Калининградского, строительстве Волгоградского и проектировании Новомосковского ПХГ.

Газпром ведет геологоразведочные работы с целью создания хранилищ в регионах, где недостаточно имеющихся или нет мощностей по хранению газа. В частности, в Северо-Западном федеральном округе (ФО) геологоразведка ведется вдоль трассы газопроводов от Ухты до Торжка, а также в направлении Архангельска, в Сибирском ФО — по направлению от Омска до Томска, в Дальневосточном ФО — вдоль трассы газопровода "Сила Сибири".

Для повышения гибкости экспортных поставок газа Газпром стремится к достижению активной емкости газохранилищ за рубежом на уровне не менее 5% от годового объема экспорта.

В настоящее время Группа "Газпром" использует мощности следующих газовых хранилищ — "Хайдах" (Австрия), "Реден", "Катарина", "Йемгум" и "Этцель" (Германия), "Бергермеер" (Нидерланды), "Банатский двор" (Сербия), "Дамброжице" (Чехия). Помимо этого, для повышения надежности снабжения европейских потребителей в текущем осенне-зимнем периоде компанией арендованы дополнительные мощности по хранению в Европе.

С учетом роста экспорта российского газа в европейские страны, а также начала трубопроводных поставок газа в Китай в 2019 году компания занимается развитием действующих и созданием новых мощностей по хранению газа за рубежом. Так, ведется работа по расширению ПХГ "Банатский Двор" в Сербии. Изучаются возможности создания подземных хранилищ на территории Китая.

В ближнем зарубежье планируется постепенное увеличение суточной производительности ПХГ "Газпрома" в Армении и Беларуси. Подготовлен План мероприятий по сотрудничеству "Газпрома" и "Узбекнефтегаза" в области развития ПХГ на территории Узбекистана.

Бывший премьер Польши рассказал о негативном влиянии антироссийских санкций.

Бывший премьер Польши Лешек Миллер заявил, что антироссийские санкции Евросоюза в первую очередь негативно влияют на обычных граждан, в частности на польских экспортеров сельскохозяйственных продуктов, цитирует политика газета "Известия".

Миллиер уверен, что санкции не решают проблемы, поэтому он призвал "искать пути диалога".

"От антироссийских санкций, например, пострадали многие польские экспортеры, поставляющие сельскохозяйственную продукцию на российский рынок. Они были вынуждены искать новые рынки, которые менее выгодны для них с точки зрения количества поставок и логистики. Санкции не решают проблемы, и поэтому надо искать пути диалога", — посетовал политик.

В некоторых европейских государствах настроены против санкций против России, отмечая, что они наносят урон и по их экономике. Так в Италии заявили, что ограничительные меры обернулись для страны убытками в семь миллиардов евро. За смену политики в отношении Москвы выступает и президент Чехии Милош Земан.

Ранее Лешек Миллер констатировал, что в Польше русофобия стала государственной доктриной.

ESET выявила кибератаку на пользователей macOS. Хакеры взломали сайт компании-разработчика Eltima и распространяли зараженные трояном OSX/Proton версии популярных приложений: мультимедийного плеера Elmedia Player и менеджера закачек Folx. Об этом говорится в сообщении ESET.

Эксперты ESET обнаружили зараженные приложения на сайте Eltima 19 октября. После предупреждения разработчики устранили угрозу и сообщили о возобновлении раздачи легитимного софта.

OSX/Proton - троян для удалённого доступа (Remote Access Trojan, RAT), который продавался на подпольных форумах с марта 2017 года. В нем предусмотрены функции для кражи данных, включая информацию о пользователе и операционной системе, список установлённых приложений, данные браузеров, номера криптовалютных кошельков, данные связки ключей macOS, сохранённые логины и пароли.

Для атаки хакеры создали подписанную действующим сертификатом (в настоящее время сертификат отозван Apple) оболочку вокруг легитимного приложения Elmedia Player и трояна Proton. После скачивания с сайта Eltima оболочка запускает настоящий медиаплеер, а затем выполняет в системе код Proton. Троян выводит на экран поддельное окно авторизации, чтобы получить права администратора.

Подобная схема (атаки на цепи поставок - supply-chain attack) уже использовалась ранее для распространения вредоносного ПО для macOS. В 2016 году дважды взламывался торрент-клиент Transmission - в первом инциденте фигурировал шифратор OSX/KeRanger, во втором - инструмент для кражи паролей OSX/Keydnap. В 2017 году приложение Handbrake для кодирования видео на Мас было заражено трояном Proton.

ESET рекомендует всем пользователям, недавно загружавшим программное обеспечение с сайта Eltima, проверить систему на предмет компрометации. На заражение указывает присутствие любого из следующих файлов или каталогов: /tmp/Updater.app/; /Library/LaunchAgents/com.Eltima.UpdaterAgent.plist

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Проевропейское правительство после парламентских выборов в Чехии будет составить очень тяжело, открыто антиевропейские партии заняли здесь весьма сильные позиции, заявил в понедельник в Братиславе вице-президент Еврокомиссии (ЕК) Марош Шефчович.

Проходившие в пятницу-субботу выборы в нижнюю палату чешского парламента, набрав 29,64% голосов и в два с лишним раза опередив ближайших конкурентов, выиграло центристское движение ANO, возглавляемое долларовым миллиардером Андреем Бабишем. Бабиш выступает, в частности, за ослабление роли Брюсселя в жизни отдельных стран ЕС и пока не считает полезным для Чехии вхождение в еврозону.

В ведущую четверку вошли еще два несистемных политических образования: Пиратская партия (10,79%) и движение "Свобода и прямая демократия" (СПД, 10,64%). Как и занявшая второе место Гражданская демократическая партия (11,32%), они относят себя к евроскептикам. Другие традиционные правые и левые партии получили лишь от 5% до 8% голосов.

"Я был бы рад, если бы подтвердились на практике слова господина Бабиша и некоторых других представителей движения ANO после выборов о том, что они хотят составить правительство, которое будет иметь проевропейский характер. Но я понимаю, как чрезвычайно тяжело будет добиться этого. Уж очень сильных результатов добились на выборах те партии, которые открыто заявляют себя как антиевропейские и евроскептические", — сказал Шефчович, выступление которого транслировал интернет-телеканал Tablet.

Шефчович участвовал в понедельник во встрече трех высших политиков Словакии, посвященной внешнеполитическим вопросам, в частности, возможности вхождения республики в так называемое "ядро" реформирующегося Евросоюза. Во встрече принимали участие президент страны Андрей Киска, глава парламента Андрей Данко и премьер Роберт Фицо.

По словам Шефчовича, результаты парламентских выборов в Чехии вызывают разочарование, но, с другой стороны, их можно было предугадать, исходя из царивших в республике предвыборных политических настроений. В связи с этим Шефчович подчеркнул, что политики должны активнее и откровеннее дискутировать с согражданами на европейские темы, не избегая никаких острых моментов.

Александр Куранов.

Полицейское расследование в отношении лидера движения ANO Андрея Бабиша, которому президент Чехии Милош Земан намерен на следующей неделе поручить формирование правительства, временно остановлено в связи с получением Бабишем депутатского мандата, сообщила в понедельник журналистам представитель пражской прокуратуры Штепанка Зенклова.

Уголовное дело в отношении лидера движения ANO было начато после того, как депутаты предыдущего состава парламента в сентябре этого года проголосовали за лишение его депутатской неприкосновенности. Долларовый миллиардер Бабиш подозревается в махинациях с получением на одну из своих фирм субсидии ЕС в размере 50 миллионов крон (около 2,3 миллиона долларов). Вместе с Бабишем обвиняется также его заместитель по движению ANO Ярослав Фалтынек.

На состоявшихся в пятницу-субботу выборах в нижнюю палату парламента возглавляемое Бабишем движение ANO одержало убедительную победу, набрав 29,64% голосов и в два с лишним раза опередив ближайших конкурентов.

"Полиция приостанавливает свое расследование в связи с получением Бабишем и Фалтынеком депутатских мандатов и снова должна будет обратиться в парламент с просьбой о лишении их депутатской неприкосновенности", — сказала представитель прокуратуры.

По словам Зенкловой, в связи с подозрением о незаконном получении евросубсидии полиция выдвинула обвинения в отношении 11 человек. Помимо Бабиша и Фолтынека, в их число входят жена Бабиша, а также его сын, дочь и зять.

Согласно информации местных СМИ, лидеры всех партий и движений, вошедших, наряду с движением ANO в состав нового парламента, в воскресенье подтвердили намерение своих депутатов голосовать за лишение Бабиша и Фалтынека депутатской неприкосновенности, если полиция обратится к законодателям с соответствующей просьбой.

В свою очередь, президент Земан заявил в воскресенье, что расследование в отношении Бабиша — "это полицейская провокация". "Будь я депутатом от движения ANO, я голосовал бы против выдачи", — добавил Земан. Движение ANO теперь располагает в нижней палате парламента 78 из 200 мандатов.

Уголовное преследование Бабиша может воспрепятствовать созданию правящей коалиции и нового правительства, поскольку политики из остальных партий не хотят иметь дело с "премьером-подследственным".

Как разъяснил в понедельник журналистам профессор по конституционному праву из Карлова Университета Ян Винтр, возможным выходом из ситуации может стать помилование президента в отношении Бабиша и Фалтынека.

Александр Куранов.

Турнир European Challenge Tour будет проходить в гольф-клубе Al Hamra в эмирате Рас-Аль-Хайма, ОАЭ, со среды, 25 октября, по субботу, 28 октября.

В бесплатном четырехдневном турнире примут участие звезды европейского гольфа.

Кроме того, на базе мероприятия пройдет Fan Village. Зона будет открыта с 16:00 до 20:00 с четверга по субботу. В ней располагаются надувные замки, выставка искусства, а также другие развлекательные мероприятия.

«Мы хотим продемонстрировать гольф в многокультурной среде для массового зрителя, сделав мероприятие доступным для всех возрастов со множеством активностей для детей и развлечениями для взрослых», — сказал Беной Куриен, генерал менеджер Al Hamra Real Estate.

В пятницу вечером основное действие переместится на Джебель Джаис, где будет организован концерт классической музыки под открытым небом — Vivaldianno, City of Mirrors. Это трехмерное световое и музыкальное шоу с живым чешским оркестром на высоте 1600 метров.

Источник: Arabian Business

Цены на недвижимость в Евросоюзе продолжают расти

Цены на жилье в ЕС во втором квартале 2017 года выросли на 4,4% в годовом исчислении. Чехия лидирует по темпу росту цен среди 28 стран альянса. За последний год стоимость квартир и домов увеличилась там на 13,3%.

По сравнению с первым кварталом 2017 года цены на жилье выросли на 1,8% в ЕС, передает Евростат. Чехия лидирует по темпу росту цен среди 28 стран альянса. За последний год стоимость квартир и домов увеличилась в этой стране на 13,3%.

Также высокий ежегодный рост цен на жилье во втором квартале 2017 года был зарегистрирован в Ирландии (+10,6%) и Литве (+10,2%), тогда как в Италии цены упали (-0,2%).

По сравнению с предыдущим кварталом наибольший рост зафиксирован в Латвии (+6,1%), Словакии (+5,6%) и Румынии (+4,9%). Наибольшее снижение наблюдалось в Венгрии (-1,5%) и Бельгии (-0,7%).

Рынок жилья в Праге – самый «горячий» в Европе. Всплеск цен на 22% в 2017 году не позволил многим чехам совершить покупку. Чтобы избежать бума и последующего спада, Чешский центральный банк попытался «охладить» рынок.

Глава Чехии Милош Земан заявил, что готов назначить премьером лидера победившего на парламентских выборах движения ANO Андрея Бабиша.

Победителем состоявшихся в пятницу-субботу выборов в нижнюю палату чешского парламента стало центристское движение ANO, возглавляемое долларовым миллиардером Бабишем. Это движение получило 29,64% голосов, в два с лишним раза опередив ближайших конкурентов.

"Я назначу премьером победителя выборов", — заявил Земан, выступая на телеканале издательства Blesk.

Он добавил, что намерен встретиться с Бабишем в понедельник в своей загородной резиденции Ланы.

Ранее Земан уже заявлял, что в случае победы движения ANO на парламентских выборах поручит Бабишу первому попытаться сформировать новый состав правительства.

Александр Куранов.

Возможное назначение премьером Чехии миллиардера Андрея Бабиша, лидера победившего на выборах в нижнюю палату парламента центристского движения ANO, даст надежду на сближение Праги и Москвы, заявила директор Института славянских стратегических исследований (ISSTRAS) Радмила Земанова-Копецка.

Созданное пять лет назад и возглавляемое Бабишем центристское движение ANO убедительно выиграло проходившие в пятницу-субботу выборы в нижнюю палату чешского парламента, набрав 29,64% голосов и в два с лишним раза опередив ближайших конкурентов. Глава Чехии Милош Земан заявил, что готов назначить премьер-министром лидера движения ANO.

По словам Земановы-Копецки, "хоть и с незначительным количеством голосов, но в большом количестве в парламент попали русофобские партии, например социал-демократическая партия, Пиратская партия".

"Если они объединятся, о нормальных отношениях с Россией можно просто забыть. Но, так или иначе, я верю, что с президентом (Милошем) Земаном и премьером Бабишем надежда на сближение с Россией все еще есть", — сказала она.

По ее словам, многие граждане Чехии устали от ЕС, где "далеко не всегда действуют в интересах Чешской республики". "В Чехии люди уже давно заметили, что Брюссель обращается с ними как с людьми второго сорта. Однако правящие партии долгое время этот факт игнорировали", — отметила она.

Земанова-Копецка подчеркнула, что за небольшие партии в основном голосовали люди, "недовольные существующей ситуацией, уставшие от диктатуры Брюсселя, или те, кто опасается неконтролируемых потоков агрессивных мигрантов и исламизации общества или чувствует необходимость защитить традиционную культуру и духовные ценности".

Как указала эксперт, серьезной причиной недовольства граждан стали нелегальные мигранты.

Сайты Чешского статистического управления (ЧСУ) подверглись хакерским атакам в субботу во время подсчета голосов на выборах в нижнюю палату парламента, сообщила журналистам представитель статистического управления Петра Бачова.

"Сайты по выборам в парламент volby.cz и volbyhned.cz в субботу во время подсчета голосов на некоторое время выходили из строя из-за DDoS-атак. На общий ход выборов эти атаки никакого влияния не оказали", — рассказала Бачова.

DDoS-атаки всегда имеют схожий сценарий, при котором сотни тысяч компьютеров одновременно требуют доступ на конкретный сервер. В итоге тот оказывается не в силах обработать такое количество требований и отключается. Подвергшийся нападению сайт становится недоступным для пользователей.

"Благодаря оперативно принятым мерам атаки на оба вышеуказанные сервера удалось нейтрализовать и обновить работу сайтов. Атаки ни в коем случае не повлияли на инфраструктуру, используемую для переноса результатов голосования с избирательных участков в центральный штаб ЧСУ, а также на обработку сведений", — сказала Бачова.

Расследованием хакерской атаки занимается полиция и Национальное управление по кибернетической и информационной безопасности, добавила Бачова.

Проходившие в пятницу-субботу выборы в нижнюю палату чешского парламента убедительно выиграло созданное пять лет назад и возглавляемое миллиардером Андреем Бабишем центристское движение ANO. Оно набрало 29,64% голосов, в два с лишним раза опередив ближайших конкурентов. Глава Чехии Милош Земан заявил, что готов назначить премьер-министром лидера движения ANO.

Александр Куранов.

После подсчета половины голосов избирателей на выборах в нижнюю палату парламента Чехии уверенно лидирует центристское движение ANO, набравшее 31%, следом идут движение "Свобода и прямая демократия" (СПД) – 11,3% и Гражданская демократическая партия (ГДП) – 10,2% голосов, явка избирателей составила 59%, сообщило республиканское ТВ.

"После подсчета голосов преимущественно в небольших населенных пунктах страны оправдываются прогнозы об уверенной победе движения ANO, возглавляемого миллиардером Андреем Бабишем. Успех имеющего протестную программу движения СПД и правой ГДП представляет большую неожиданность, как и явный провал находившихся до сих пор у власти социал-демократов, у которых пока всего 7,6% голосов", — говорится в сообщении.

Также неожиданным является и слабый результат коммунистов с 8,5% голосов. Наоборот, поддержанная, в основном, голосами молодежи Пиратская партия подтверждает ожидания — у нее 9,8% голосов.

С нынешним результатом 31,5% набранных голосов движение ANO может претендовать на 84 из 200 мест в новом составе нижней палаты парламента. Однако ему весьма непросто будет договориться о возможной коалиции, поскольку лидеры большинства партий и движений дистанцировались от сотрудничества с Бабишем, обвиненным полицией в начале октября в мошенничестве с получением субсидии ЕС для одной из своих фирм. Сам Бабиш не скрывает своего намерения возглавить новый кабинет.

В Чехии в субботу в 8.00 по местному времени (09.00 мск) начался второй день выборов в нижнюю палату парламента, которые президент республики Милош Земан назвал "нормальными и свободными"; голосование продлится до 14 часов, после чего начнется подведение итогов выборов.

"Принципиальный характер для чехов носили (первые посткоммунистические) выборы 1990 года. Все остальные, включая нынешние, являются нормальными, свободными выборами. То, что каждый (политик – ред.) заявлял о том, что (нынешние выборы – ред.) являются принципиальными и переломными, было лишь рекламной кампанией и ничем более", — заявил в пятницу Земан, обращаясь к журналистам после того, как опустил в урну свой бюллетень.

Свои опасения за исход голосования в ходе предвыборной кампании не раз высказывали как лидеры социал-демократов, входящие в состав правительства, так и представители оппозиционных правых партий. Их напугала возможность крупного успеха у избирателей центристского движения ANO, которое 6 лет назад создал и возглавляет долларовый миллиардер Андрей Бабиш. "Если Бабиш станет премьером, могут быть поставлены под вопрос демократические завоевания страны", — заявил, например, лидер движения ТОР 09 Мирослав Калоусек.

Согласно предвыборным опросам, за кандидатов в депутаты от движения ANO были намерены проголосовать около 27-28% избирателей, за представителей идущих следом коммунистов и социал-демократов – вдвое меньше, а кандидаты от правых партий вообще с немалым трудом набирали в опросах необходимые для попадания в парламент 5% голосов.

Непонятную для многих политологов и самих избирателей роль играют Пиратская партия и возникшее лишь в этом году движение "Свобода и прямая демократия" (СПД). Первая фактически дублирует главную цель движения ANO – борьбу с коррупцией, а СПД сделало ставку на запугивание обывателей угрозой появления в стране мусульманских мигрантов, в чем весьма преуспело. Именно "пиратов" и СПД многие политологи видят в качестве возможных союзников Бабиша и его движения в создании правящей коалиции, поскольку традиционные партии заранее "умыли от этого руки", не желая связывать себя с находящимся под следствием миллиардером.

В начале октября в отношении Бабиша было возбуждено уголовное дело по подозрению в махинациях при получении на свою фирму субсидии ЕС в размере 50 миллионов крон (около 2,3 миллиона долларов). Тем не менее, Земан готов поручить Бабишу первому попытаться составить новое правительство, если его движение победит на выборах.

В целом президент намерен после 28 октября провести встречи с лидерами всех партий и движений, которые пройдут в новый состав парламента, а на межпартийные переговоры о составлении коалиций Земан, как он заявил в пятницу, готов им предоставить максимально отпущенный для этого законом срок в 30 дней.

Александр Куранов.

Более половины из 8 миллионов зарегистрированных избирателей приняли участие в завершившихся в субботу двухдневных выборах в нижнюю палату парламента Чехии, сообщил журналистам представитель Чешского статуправления Йиржи Прокс.

"В 14 часов (15.00 мск) закрылись избирательные участки, участие населения в выборах на сей раз было весьма высоким – в среднем более 50%, в некоторых городах (явка) превысила 60%. Борьбу за 200 депутатских мандатов вели более 7,5 тысячи кандидатов, представлявших 31 партию и движение", — сказал Прокс.

Выборы прошли в целом без происшествий. Самое заметное из случившегося в субботу – опоздание почти на один час с началом голосования на одном из избирательных участков района Опава на северо-востоке республики. Там члены участковой комиссии и избиратели долго не могли попасть в помещение для голосования, поскольку сломался замок во входной двери, затем потребовалась медпомощь для одного из членов комиссии. В итоге было решено продлить на этом участке голосование на один час, до 15.00, но общие итоги выборов начнут подводиться, как и было запланировано, с 14.00, без ожидания результатов из Опавы.

В субботу в выборах приняли участие некоторые из тех политиков, которые отсутствовали в стране днем ранее. В частности, премьер Богуслав Соботка в пятницу находился в Брюсселе, на саммите ЕС. Проголосовав, он заявил, что надеется на победу на выборах социал-демократов, что позволит им добиться для населения повышения зарплат и пенсий, а также гарантировать для сограждан доступное и квалифицированное медобеспечение.

Именно неуправляемость, а соответственно, и слабую эффективность работы уходящего в отставку кабинета имел в виду лидер претендующего на победу на выборах центристского движения ANO Андрей Бабиш, когда заявил после голосования о том, что "хотел бы видеть в стране правительство с сильными министрами-профессионалами, управляющими своими ведомствами не с помощью Twitter и интервью в СМИ".

Ожидается, что первые ориентировочные данные о результатах выборов на основании подсчета 40-50% голосов будут получены уже через один час после закрытия избирательных участков.

Президент республики Милош Земан заявил после голосования, что намерен с 28 октября провести встречи с лидерами всех партий и движений, которые войдут в новый состав парламента, а на межпартийные переговоры о коалиции готов им предоставить максимально отпущенный для этого законом срок в 30 дней.

Александр Куранов.

Гондолы плывут по течению

В Европе грядет очередной референдум о независимости - на этот раз в итальянской провинции Венето

В воскресенье, 22 октября, в Европе грядет очередной референдум о независимости — на этот раз в итальянской провинции Венето. На фоне событий в Каталонии этот плебисцит как-то потерялся в информационных потоках. Но связь двух событий прямая: Европа пожинает плоды, посеянные отделением Косово.

Жители итальянского региона, как и каталонцы, жаждут независимости, обвиняя Центр в игнорировании их интересов, изъятии налогов, наплыве мигрантов и прочих грехах. «Ленивые южане обкрадывают нас», — шумят в Венеции и в Вероне инициаторы референдума. Они уже проводили опрос об отделении в марте 2014-го. Но там граждане голосовали в интернете. За независимость высказались свыше 60%. Сейчас же, как уверяет секретарь регионального отделения партии «Лига Севера» Паоло Патерностер, референдум будет иметь законную силу.

Голосование пройдет по всем правилам: избирательные участки в школах, урны, бумажные бюллетени, иностранные наблюдатели и гости. «Мы оптимисты: рассчитываем на высокую явку тех, кто скажет «да», — уверен Патерностер. И тогда губернатор Венето Луки Дзайа окажется в той же позиции, что и Карлес Пучдемон в Каталонии. Оптимисты говорят: референдум усилит позиции главы региона в разговоре с Центром — если уж не о независимости, то хотя бы про автономию, про деньги, про миграционную политику...

1 октября в Вероне прошла разминка. В ходе многотысячной манифестации на стадионе Бентегоди сторонники независимости развернули гигантский 30-мет-ровый флаг с изображением символа региона — Сан-Марко. Примечательно, что именно на этой знаменитой площади 151 год назад, 22 октября 1866 года, состоялся плебисцит о присоединении Венето к Италии. Теперь же горячие головы называют тот референдум сфальсифицированным и требуют нового голосования.

Как тут не вспомнить слова президента России. Открываю свой журналистский блокнот от 2006 года и читаю цитату из выступления Владимира Путина перед участниками саммита Россия — ЕС в Португалии, где он призывал западных лидеров остановить вакханалию в Косово. «Смотрите, что в Европе происходит, — сказал Путин. — Вам что, мало проблем в Испании, мало проблем, скажем, которые могут возникнуть в Румынии, мало проблем в Бельгии, с которыми сейчас столкнулась эта страна? Если взять весь регион, в котором находится и Косово, и другие государственные образования после распада Югославии, вообще взять все Балканы, там что, мало проблем подобного рода?.. Зачем же и дальше раскачивать основы международного права, подталкивая и развивая сепаратизм в Европе?» — задавался вопросом российский президент.

Теперь об ошибках и двойных стандартах Брюсселя открыто говорят другие европейские лидеры. Президент Сербии Александар Вучич раскритиковал ЕС за позицию в отношении Каталонии: как так получилось, что референдум о независимости Каталонии — незаконный, а отделению Косово позволили свершиться даже без референдума? И как могли 22 страны ЕС признать эту независимость, если это разрушает европейское право и его принципы? «Почему же Каталонии нельзя, а Косово можно? На этот вопрос сербам не ответят», — заявил Вучич.

«Я критиковал отделение Косово от Сербии в качестве вопиющего нарушения резолюции Совета Безопасности, призванной обеспечить территориальную целостность Сербии, включая Косово, — напомнил президент Чехии Милош Земан. — Когда речь заходит о Крыме, референдум называется незаконной аннексией, но когда Косово обретает независимость, несмотря на резолюцию Совета Безопасности, все идет нормально...»

Кстати, посмотреть на референдум в Венеции и окрестностях 22 октября и, быть может, обменяться мыслями о суверенитете отправился министр иностранных дел Республики Южная Осетия Дмитрий Медоев. Ему, сражавшемуся с оружием в руках за свободу республики и обеспечившему ее признание, известно, как тернист путь к обретению независимости...

Чем бы ни закончился референдум на севере Италии и нынешняя эпопея в Каталонии, своенравные регионы стали головной болью для Мадрида и Рима. А ведь это только цветочки.

Бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт в ходе дебатов в Европарламенте признал, что от ситуации в Каталонии зависит и судьба Фландрии, фламандского региона Бельгии. В Италии на самостоятельный статус претендует Сардиния. Во Франции есть свои Каталонии. В Великобритании — Ирландия и Шотландия, в Польше — Силезия, в той же Испании пока за кадром остаются Страна Басков и Валенсия.

Тут уместно привести слова, сказанные в ходе дебатов в Европарламенте французским депутатом Патриком Ле Иариком: «Если бы где-то в мире власти преградили гражданам путь к избирательным урнам, выставили против них полицию, ранили более 800 человек, все евроруководители призвали бы к ответу власти этой страны и, возможно, потребовали бы экономической блокады. Но, когда все это произошло в Испании, европейские руководители молча отводят глаза!»

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Avast обосновался в России

Анна Устинова

Глава представительства компании Avast в России и СНГ Алексей Федоров официально объявил об открытии офиса в нашей стране. В России у Avast более 20 млн пользователей, что, согласно данным компании, соответствует четверти российского рынка антивирусных программных продуктов в массовом сегменте (по количеству пользователей антивирусных продуктов в B2C сегменте). По словам Алексея Федорова, именно давнее и широкое присутствие Avast в России стало причиной принятия решения об открытии представительства в Москве.

В беседе с корреспондентом ComNews Алексей Федоров (на фото) уточнил, что российский филиал компании Avast был открыт осенью этого года. Согласно документам, компания получила название "Московский филиал общества с ограниченной ответственностью Аваст Софтвэар С.Р.О. (Чешская Республика)". Ранее юридического лица Avast в России не было, и юридическая регистрация филиала связана с открытием офиса в Москве.

Штаб-квартира Avast расположена в Праге, однако офисы компании находятся в разных странах. Как сообщил глава представительства компании Avast в России и СНГ, кроме недавнего открытия офиса в Москве было также создано представительство компании в Токио. Открытие локальных офисов по всему миру связано с новой стратегией объединившихся чешских компаний Avast Software и AVG Technologies N.V. (производитель ПО в области информационной безопасности для бизнеса, мобильных устройств и персональных компьютеров). Напомним, что в июле 2016 г. AVG была приобретена компанией Avast.

Согласно данным Avast на середину текущего года, компания занимает 25% рынка антивирусных программных продуктов для ПК и мобильных устройств в России (по количеству пользователей). По словам Алексея Федорова, бренд Avast уже довольно давно и широко представлен на российском рынке, что стало одной из причин открытия офиса в Москве. К причинам также относится рост количества киберугроз и естественное развитие бизнеса в России.

По данным Avast, в России у компании более 20 млн пользователей. "И в этом плане Россия для нас является одним из основных рынков после США, Канады, Бразилии и Франции", - сообщил Алексей Федоров. У компании значительно больше В2С-клиентов, нежели В2В.

Алексей Федоров отметил, что в России Avast сотрудничает с Softline, DriverPack Solution, "Яндексом" Tinkoff Bank, Mail.ru и еще с несколькими дистрибьюторами и игроками российского рынка.

При этом глава представительства компании Avast в России и СНГ уточнил, что на российском рынке компания сфокусирована на частных пользователях, а также на малом и среднем бизнесе. По его словам, крупные государственные структуры находятся за пределами интереса Avast на российском рынке.

Алексей Федоров рассказал, что в московском офисе сейчас двое сотрудников, включая его. Однако часть маркетинговых функций, продуктовых разработок и техподдержки помогают выполнять сотрудники, работающие в штаб-квартире в Праге. При этом в России организовывать штат технических сотрудников в ближайшей перспективе компания не планирует. Это объясняется тем, что в Праге и Брно у компании есть мощные технические центры.

Рассуждая о перспективах антивирусного разработчика на российском рынке информационной безопасности, Алексей Федоров сделал упор на то, что прежде всего Avast планирует увеличить до трети свое присутствие в течение нескольких лет.

Глава представительства Eset в России и СНГ Денис Матеев отметил, что как на российском, так и на мировом рынке коммерческих антивирусных продуктов Avast незаметен. Однако он уточнил, что если говорить о рынке бесплатного ПО, то там Avast действительно уверенно себя чувствует. Однако, по словам Дениса Матеева, компания не считает этот рынок приоритетным.

По данным главы представительства Eset в России и СНГ, компания сохраняет второе место на российском рынке коммерческих продуктов. Он подчеркнул, что ситуация стабильна, и изменений не было давно. "Наблюдаем только небольшое перераспределение доли - два основных игрока постепенно "отъедают" доли у аутсайдеров", - сообщил он.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Вадим Меркулов оценил российский рынок антивирусов в 2017 году примерно в 15,5 млрд рублей. Годом ранее его капитализация была чуть меньше — около 14 млрд руб. Аналитик не исключил, что по итогам нынешнего года будет зафиксирован долгожданный рост отрасли.

Вадим Меркулов сообщил, что точных данных по распределению долей в секторе нет. Он предположил, что Eset занимает 31% на российском рынке информационной безопасности, "Лаборатория Касперского" принадлежит 29%, Avast — 20%, 360 Total Security — 9%, Dr. Web — 6%, а оставшиеся 5% делят между собой остальные компании.

По словам Вадима Меркулова, жесткая конкуренция за рынок идет давно, но пользователи имеют свойство не менять сервис. Аналитик полагает, что в связи с этим доли антивирусных компаний будут варьироваться в пределах 1-2%, а борьба за тех, кто вообще не пользуется антивирусными программами, безусловно, усилится. "Главным фактором этой борьбы станет информирование пользователей об интернет-угрозах, поскольку недостаточные знания в этой сфере и выступают определяющим фактором того, почему в России меньше пользуются антивирусными продуктами. Компания Avast и Check Point Software Technologies смогут нарастить долю, если сфокусируются на свободном рынке", - добавил он.

Отметим, что на днях еще одна иностранная компания - производитель программных и аппаратных средств для защиты от кибератак Check Point Software Technologies объявила об открытии производства в России и выпуске ряда систем безопасности с ярлыком "Сделано в России" (см. новость ComNews от 19 октября 2017 г.).

Fluxys, Gasunie и ONTRAS присоединяются к проекту сухопутного продления Nord Stream 2.

Новые партнёры получат по 16,5% в проекте.

Газотранспортные операторы Fluxys Deutschland GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH и ONTRAS Gastransport GmbH присоединяются к Gascade Gastransport GmbH (СП «Газпрома» и BASF) в проекте строительства сухопутного отвода от «Северного потока - 2» European Gas Pipeline Link (EUGAL), сообщает Gascade. Новые партнёры получат по 16,5% в проекте, тогда как Gascade оставит за собой 50,5% в проекте, а также функции по управлению строительством и в дальнейшем – газопроводом.

Новый газопровод EUGAL мощностью 48 млрд кубометров в год пройдет параллельно OPAL (отвод от первого «Северного потока») – от Грайфсвальда до границе с Чехией (точка Дойчнойдорф, Deutschneudorf).

Новогодний салют в Москве запустят с 30 площадок. Праздничные залпы прогремят 1 января в час ночи, сообщил заместитель руководителя столичного Департамента культуры Владимир Филиппов.

«Запускаем салют в час ночи символично — потому что в это время Новый год наступит на всей территории нашей страны», — рассказал он.

Фестиваль «Путешествие в Рождество» и другие праздничные мероприятия стартуют 22 декабря и продлятся до 14 января. Отмечать Новый год будут на 69 площадках по всему городу. «Это не только парки, не только наши традиционные площадки в центре, но и округа», — рассказал Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк. Частью праздника станут шоу, мастер-классы и квест; город украсят арт-объекты и световые инсталляции.

Часть праздничных площадок впервые разместят на Садовом кольце. Сцены стилизуют под подмостки московских театров. Театральной будет и программа праздника. В ночь с 31 декабря на 1 января площадки будут открыты до 02:00.

«В этом году будут работать 12 концертных площадок для москвичей в округах. Все московские парки начиная с 22 декабря будут дарить новогоднюю атмосферу. Мы ожидаем, что самый пик таких новогодних торжеств придется на период с 30 декабря по 3 января, и в эти дни все московские парки и все наши окружные площадки, где выступят самые популярные артисты, будут ждать москвичей», — добавил Владимир Филиппов.

В дни новогодних праздников, с 2 по 8 января, все московские музеи будут работать бесплатно. Кроме того, во всех столичных библиотеках подготовят детские программы.

Бесплатные приглашения на елку Мэра в этом году получат более 52 тысяч юных москвичей. Посетителей ждут в Гостином Дворе, где с 23 декабря по 7 января ежедневно будет проходить несколько представлений. «В этом году мы увеличили количество билетов, которые раздаем детям — победителям олимпиад, детям, отличившимся в спорте или творчестве, и детям, которые воспитываются в семьях, попавших в трудную жизненную ситуацию», — отметил Владимир Филиппов.

В 2016–2017 годах на «Путешествии в Рождество» побывали больше 12,2 миллиона гостей, а Новый год на его площадках встретили два миллиона человек. Фестиваль порадовал выступлениями уличных театров, пиротехническими шоу, светодинамическими картинами и мастер-классами. 42 площадки украсили нарядные елки и ледяные горки, катки и светящиеся инсталляции. Здесь можно было попробовать чешские трдельники и итальянскую поркетту, купить елочные игрушки и теплые варежки.

Чешские студенты из города Градец Кралове посетили РЦНК в Праге

19 октября Российский центр науки и культуры в Праге посетили пятнадцать студентов выпускного класса гимназии имени Я. К. Тыла из города Градец Кралове (Краловеградецкий край) со своей учительницей русского языка Станиславой Ланговой. Молодые люди уже несколько лет изучают русский язык, хорошо знают его и планируют сдавать в гимназии выпускной экзамен по русскому языку.

Знакомство с РЦНК гости начали с Большого зала, где узнали о разнообразных культурных мероприятиях, которые здесь проходят.

Затем ребята отправились в библиотеку, осмотрели ее фонды, полистали книги известных русских писателей – классиков и современников, а также произведения чешских и зарубежных писателей в переводе на русский язык. Приглашение стать читателями библиотеки РЦНК и записаться в электронную библиотеку ЛитРес вызвало интерес у студентов и их преподавателя.

В Хрустальном зале гости познакомились с выставкой «Плакат революционной России», предоставленной Российской национальной библиотекой (г. Санкт-Петербург).

Студенты также посетили Курсы русского языка при РЦНК, узнали об их работе и возможностях улучшить свои знания русского языка. В Центре коллективного доступа для студентов была проведена консультация по подготовке к экзамену на международный сертификат по русскому языку. Преподаватель и студенты познакомились с его структурой и сроками проведения, а также рекомендованными учебниками и учебными материалами, которые можно использовать для подготовки к экзаменам.

«Газпром» арендовал дополнительные мощности по хранению газа в Европе

Для повышения гибкости экспортных поставок газа «Газпром» стремится к достижению активной емкости газохранилищ за рубежом на уровне не менее 5% от годового объема экспорта.

Совет директоров ПАО «Газпром» одобрил проводимую компанией работу по развитию мощностей подземного хранения газа (ПХГ) на территории России и за рубежом.

Отмечено, что наличие у группы «Газпром» собственных мощностей ПХГ в России, странах ближнего и дальнего зарубежья способствует обеспечению надежных поставок газа потребителям, в первую очередь при пиковом зимнем спросе.

На территории России «Газпром» эксплуатирует сеть из 22 ПХГ с оперативным резервом газа свыше 72 млрд куб. м, потенциальной максимальной суточной производительностью на начало сезона отбора 2017/2018 гг. — 805,3 млн куб. м. Достигнутый высокий уровень развития ПХГ позволяет обеспечивать около трети суточных поставок газа «Газпрома» в осенне-зимнем периоде.

Приоритетными задачами компании в сфере развития отечественных ПХГ являются оптимизация режимов работы объектов подземного хранения и добычи, повышение эффективности и гибкости работы сети хранилищ, ее дальнейшее расширение. Для этого «Газпром», в частности, активно ведет работу по созданию пиковых ПХГ — хранилищ, обладающих высокой производительностью при относительно небольшом объеме хранения газа. Речь идет о расширении Калининградского, строительстве Волгоградского и проектировании Новомосковского ПХГ.

«Газпром» ведет геологоразведочные работы с целью создания хранилищ в регионах, где недостаточно имеющихся или нет мощностей по хранению газа. В частности, в Северо-Западном федеральном округе (ФО) геологоразведка ведется вдоль трассы газопроводов от Ухты до Торжка, а также в направлении Архангельска, в Сибирском ФО — по направлению от Омска до Томска, в Дальневосточном ФО — вдоль трассы газопровода «Сила Сибири».

В настоящее время группа «Газпром» использует мощности следующих газовых хранилищ — «Хайдах» (Австрия), «Реден», «Катарина», «Йемгум» и «Этцель» (Германия), «Бергермеер» (Нидерланды), «Банатский двор» (Сербия), «Дамброжице» (Чехия). Помимо этого, для повышения надежности снабжения европейских потребителей в текущем осенне-зимнем периоде компанией арендованы дополнительные мощности по хранению в Европе.

С учетом роста экспорта российского газа в европейские страны, а также начала трубопроводных поставок газа в Китай в 2019 году компания занимается развитием действующих и созданием новых мощностей по хранению газа за рубежом. Так, ведется работа по расширению ПХГ «Банатский Двор» в Сербии. Изучаются возможности создания подземных хранилищ на территории Китая.

В ближнем зарубежье планируется постепенное увеличение суточной производительности ПХГ «Газпрома» в Армении и Беларуси. Подготовлен План мероприятий по сотрудничеству «Газпрома» и «Узбекнефтегаза» в области развития ПХГ на территории Узбекистана.

Правлению поручено продолжить работу по развитию мощностей ПХГ в России и за рубежом.

Названы самые доступные и самые дорогие города по стоимости студенческого жилья

Специалисты Savills выяснили, что самая высокая в Соединенных Штатах стоимость проживания и учебы для студентов - в Бостоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско.

По данным Всемирного студенческого жилищного фонда от международной фирмы Savills, стоимость жизни учащихся в этих городах в среднем составляет $5 500 в месяц. Это на 20% больше, в Сиднее ($4 700), который занимает четвертую позицию и в этом году обгоняет Лондон, оказавшийся чуть дальше ($4 600), сообщает PropertyWire.

Некоторые из самых дешевых вариантов находятся в Европе. Прага, Берлин, Вена и Варшава - самые доступные города для учебы наравне с Шанхаем. Действительно, стоимость обучения здесь минимальна, затраты на проживание составляют половину среднего значения 20 рассмотренных городов, а качество улучшается благодаря увеличению объема жилья именно для студентов.

Быстрый рост количества международных студентов подкрепляет спрос на высококачественное студенческое жилье по всему миру. Но вариант, который они выбирают, зависит от региона.

Студенты из стран Ближнего Востока и Китая предпочитают долгосрочную аренду (90% и 87% соответственно) в течение всего учебного года, что может увеличить расходы на проживание. А учащиеся из США и Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Австралию, склонны к более краткосрочным предложениям.

Когда дело доходит до предпочтений типа жилья, существует относительная однородность по всему миру. Студенты с Ближнего Востока немного чаще снимают целую квартиру или студию, но и бюджет у них, как правило, выше среднего.

По словам директора группы «Рынки жилищного капитала» в Savills Маркуса Робертса, многие университеты предлагают собственное жилье, но им не хватает средств или опыта, чтобы модернизировать его до современных стандартов. Это повышает спрос на частные объекты. Этот тип недвижимости – что-то среднее между более низким качеством университетского фонда и более дорогостоящими премиальными предложениями.

Перед многими студентами встает вопрос о поиске подходящего жилья. К примеру, тем, кто приехал на учебу в Лундский университет, сократили жилищный фонд на 480 домов. Теперь студенты хотят либо перейти в другое заведение, либо подыскать в качестве дома фургон.

АГЕНТ

Силуанов против финансирования армии и оборонной промышленности

Агент - представитель какой-либо организации, какого-либо учреждения, выполняющий служебные поручения. Тот, кто является чьим-либо ставленником, действует в чьих-либо интересах. Сотрудник разведки какого-либо государства; разведчик. Тайный сотрудник полиции некоторых государств, занимающийся сыском и слежкой за политически неблагонадежными лицами; сыщик. Действующий фактор, причина, вызывающие различные явления в природе, в организме человека или животного и т.п.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

Минфин отказывается от предложений Минобороны увеличить оклад военных.

Несмотря на то, что, согласно действующему законодательству, размеры окладов по воинским должностям и званиям должны ежегодно индексироваться с учетом инфляции, жалованье военных не индексировалось уже пять лет — с 2013 года.

Для того чтобы жалованье военнослужащих оставалось не ниже средних зарплат в ведущих отраслях экономики, Минобороны в ходе подготовки проекта федерального бюджета разработало и направило в Минфин два варианта расчетов по индексации денежного довольствия военнослужащих, однако они не были отражены в итоговом проекте бюджета. На сколько именно предлагалось проиндексировать оклады военных, не уточняется, но, в итоге, в четверг, 12 октября, Минфин объявил о том, что оклады будут проиндексированы на 4%. «Мы действительно, может быть, даже где-то чересчур экономно подходили в этой части. Но сейчас мы, несмотря на все сложности, понимаем, что необходимо обеспечивать рост денежного содержания военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», — сказал на прошлой неделе глава Минфина Антон Силуанов.

Комитет Госдумы по обороне указывает на недостаточность предложенного Минфином размер индексации, ведь общий уровень цен в стране за время, пока оклады военнослужащих не индексировались, поднялся на 46%, а стоимость минимального набора продуктов питания выросла почти на 60%. Для того чтобы зарплаты в этой сфере оставались не ниже, чем в других отраслях экономики.

Отметим, что 6 октября, Антон Силуанов и вовсе заявил, что рост избыточных расходов на оборону из государственного бюджета наносит для всей российской экономики непоправимые риски, так как они не несут производственного характера. Оборона лишь наносит ущерб для экономики, уверен глава Минфина. «Произведем танк, а на нем дальше не будешь пахать и приносить добавочный продукт. Никакого дополнительного ВВП он не приносит. Увлечение военными расходами в 1987—1989 годах, к которому добавилось снижение цен на нефть, привело к распаду государства», — заявил министр студентам Финансового университета, выступая с лекцией о роли государственного бюджета в экономическом росте.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Силуанов не может быть министром финансов, потому что эта должность государственная, масштабная. А он наглядно, публично проявил себя как бездарнейший бухгалтер. Ведь отсылки к тому, что Советский Союз развалился из-за больших военных расходов — это просто величайшая глупость. Советский Союз развалился именно потому, что им руководил такой же тип, как Силуанов — Горбачёв, который болтать мог, но не мог организовать и задействовать огромнейший потенциал Советского Союза. В том числе потенциал оборонной промышленности и армии. Развал начался именно с того, что стали дискредитировать армию. Стали выводить бездарным образом войска из Восточной Европы. Я прекрасно помню, как войска выводили, а денег на их обустройство абсолютно не давали. Как предавали вот национальные интересы Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе. Когда военные предлагали осуществлять планомерный вывод из Восточной Европы, из Чехии и Венгрии, в течение 4-5 лет, в узком кругу решили вывести все войска в течение года. Не решили вопросы с экологией, не решили вопросы с недвижимостью, которая оставалась в бывших соцстранах. В результате ушли — и оказались ещё должны, и армию бросили в поле. Сразу образовалось более 200 тысяч бездомных офицеров и прапорщиков. Плюс понеслась сплошная дискредитация от таких же либералов, как Силуанов, о том, что армия разоряет страну.

Если взять сегодняшний день: что даёт армия?

Военные заказы развивают оборонную промышленность. Самые высокие, что ни есть в России, технологии. Причём это национальные технологии, а не купленные за рубежом безделушки.

Армия сегодня обеспечила свой высокий авторитет реальными действиями, особенно успешными действиями в Сирии, и решила следующие задачи.

Обратила внимание многих потенциальных партнёров, которые боялись слабости России и не заключали с нами сделок по гражданской продукции и тем более по оборонной. Сегодня мы видим, что в очереди желающих встретиться с Путиным стоят лидеры государств, которые ещё десяток лет назад на Россию смотрели как на изгоя.

Впервые в истории с визитом прибыл король крупнейшей нефтяной державы — Саудовской Аравии. Сегодня отношения с Ираном, с Турцией и закупка наших вооружений и не только, договорённости в нефтегазовой сфере позволяет вливать огромные деньги Силуанову в формируемый им бюджет. Это позволяет выстраивать перспективы.

Давайте честно признаем, что наша группировка в Сирии своими действиями позволила поддерживать транспортировку российского газа в Европу. Иначе, если бы мы туда не вошли, уже бы шёл катарский газ через Сирию и Турцию в Европу. Если бы не усиление армии, на Украине активизировались бы боевые действия. Мы бы уже не поставляли газ в Европу по оставшимся там трубам. И, конечно, «Северный поток» был бы уже давно задавлен.

Именно это сделала и предотвратила армия. Другое дело, что финансово-экономический блок правительства не может даже высочайшие оборонные технологии использовать в гражданском секторе — что обязан был сделать. Пусть Силуанов просчитает многомиллиардные убытки и то воровство, которое допускается в сфере торговли нефтегазовыми и другими природными ресурсами. Пусть Силуанов ответит: почему Китай отказался от трёх проектов, тоже многомиллиардных, той же «Силы Сибири»? На каком основании? А на том основании, что слишком высока коррупция в РФ и что наши финансово-экономические структуры в правительстве не умеют прогнозировать. У них нет экономического и геополитического анализа. Пусть Силуанов ответит: почему данные по поставкам в Европу нашего газа и нефти, когда Германия показывает, сколько она заплатила России за поставки углеводородного сырья, разнятся в десятки миллиардов евро от российских цифр, которые показывают, сколько поступило в российский бюджет? Вот о чём министру финансов нужно думать, а не быть проповедником «западных ценностей», подтявкивая врагу, что Россия чересчур наращивает свою мощь и Запад должен её приглушить. Так же работали Горбачёв с его командой предателей. В результате — ослабление стержня, который исторически держит Россию. Это именно военный стержень. Он придаёт авторитет, славу, обеспечивает высокий статус в мире и всегда тянет за собой экономику.

Так вот, господин Силуанов идёт по пути так называемой «мягкой силы» (сегодня она в моде), требующей сократить финансирование вооружённых сил. В случае реализации его мечтаний на нас будут плевать со всех сторон, как в 90-е годы плевали, издевались, насмехались. За этим последует деморализация армии, а значит и общества. Последует развал силового блока — и дальше страны не будет. Как это случилось в 1991-м.

Что тут ещё очень важно? Силуанов, так же как и его единомышленники (что из системной либеральной так называемой оппозиции, которая засела в правительстве, резиденция которого не зря называется Белым домом, что из числа несистемных подельников), всё слезу льют по народу. Силуанов утверждает, что если мы увеличиваем оборонные расходы и повышаем жалование военным, то у нас пострадает социалка: медицина, образование, культура, пенсии и так далее. То есть то, что по-настоящему нужно людям.

Господа чиновники и олигархи, чтобы удержаться на плаву, пытаются рассорить армию с народом и наврать бабушке, почему она 6 тысяч пенсии получает, почему на корзину потребления для выживания достаточно менее 10 тысяч. Когда люди говорят, что «мы не живём, а выживаем», либеральные воры говорят — армия виновата. Это не впервые в нашей истории. Так было и перед 1917 годом. Так было и в 1980-е — «армия разоряет, поэтому у вас пенсии маленькие». Но почему господин Силуанов не объяснит: почему, как только арестуют мало-мальски значимого чиновника, представителя государственной власти, так внезапно у него находятся миллионы и миллиарды? Пусть он разъяснит: откуда у Улюкаева сотни миллионов и золотые слитки? И так любого чиновника сегодня возьми, тряхни — и посыплются миллиарды. Вот куда нужно смотреть. Почему Силуанов не объясняет причину огромнейшего оттока почти 200 миллиардов долларов с российской территории: кто, как уводит? Поэтому печалиться о народе они могут только для собственного благополучия, для прикрытия своих преступных деяний. Пусть господин Силуанов вообще объяснит: а каковы перспективы? Какую Россию правительство Медведева строит вместе с президентом? Что это за модель будет? Есть ли вообще программа, стратегия развития, кроме кривых бухгалтерских отчётов? Силуанов, как мы видим, отвечает: «Надо армию разграбить и тогда у нас всё будет хорошо».

Поговорим о полемике думцев и Минфина. Думский комитет под председательством Владимира Шаманова наконец-то возмутился тем положением дел, что военным не индексируется размеры окладов по воинским должностям и званиям. Этим делом должен заниматься не только Владимир Анатольевич Шаманов и его комитет, а должен заниматься Следственный комитет. Ведь это, с одной стороны, ограбление военнослужащих, а с другой стороны — это неисполнение законодательства. Ведь это заложено в Законе о статусе военнослужащего и в других законодательных и подзаконных актох. Так вот, за нарушение законов, даже менее значимых, людей сажают. Почему не сидит Медведев со своим правительством, когда он не исполняет законы, а в виде подачек суёт населению России, что мы вам с ноября или с января что-нибудь добавим? Члены правительства должны быть в наручниках, как преступники, нарушающие основополагающие законы российского государства.

А военнослужащие… ну что ж, терпеливые. Слишком терпеливые мы все. Надеемся, верим в «объективные трудности. Пора поверить в реальность — сплошное воровство, сплошную коррупцию, которая начинается с Кремля и пронизывает все государственные структуры, и втягивает туда бизнес, предпринимательское сообщество. Но терпение у военнослужащих не бесконечно. ГКЧП — это, по сути дела, был уже надрыв этого терпения. Терпеть дальше было невозможно. Почему маршал Язов вступил в ГКЧП? Потому что армию шельмовали, убивали офицеров, принимали дурацкие решения. Есть Конституция, есть советское законодательство, а в республиках начали создавать свои вооружённые отряды, отказывались направлять призывников на службу в армии. Бардак и шельмование полные, плюс невыплаты зарплат. Это привело к тому, что армия перестала поддерживать тогдашнего президента — предателя Горбачёва. Одновременно предатели разложили структуры КГБ и правоохранительных органов «демократией». И всё — страна рухнула.

Сегодня господин Силуанов получил такую задачу — повторить печальный опыт Советского Союза. Силуанов, как я полагаю, не менее, а более, чем Улюкаев, обеспеченный человек. Если бы он был не согласен с нынешней политикой государства из принципиальных соображений, он бы слинял по собственному желанию и уже обитал где-нибудь в Техасе или на Гавайях. Здесь мы должны понимать, что против России проводится мощная согласованная, хорошо скоординированная геополитическая операция «мягкой силы». И основная опора для проведения интересов наших главных геополитических противников находится именно здесь, в Москве. Российские агенты Запада — инструментарий этой политики. И господин Силуанов будет держаться за своё место, потому что ему так приказали, его вписали в операцию по разрушению России.

Ведь он не где-то выступает — он выступает перед студентами. Он закладывает в них негативные мыслишки по отношению к армии, по отношению к государственности и так далее. Он — один из небольших инструментов большой операции, во главе которой стоит мировой финансовый олигархат, имея подручными и государство по имени США, и НАТО. Силуанов туда встроен, и он трепещет, чтобы с ним что-то не произошло, если он выйдет из этой операции. Он понимает, что за то, что он сдаст позиции, начнёт оправдывать современную политику России, наказание на Западе для него будет страшнее, чем любое наказание в России. Поэтому он работает как агент Запада, как адепт пятой колонны в рамках операции по разрушению России.

Такие ключевые фигуры, как министры и руководители крупных государственных корпораций, должны назначаться под задачи. Есть задачи, которые нужно решить. Есть цель, которую нужно достигнуть. И когда Путин назначает Улюкаевых, Силуановых, Медведевых (их там полно таких в правительстве) — значит, он какую-то задачу видит, какую-то цель? С одной стороны, президент говорит: «нужно укреплять страну, повышать благополучие граждан» — но назначает на ключевые должности тех, кто противится этому. Мне кадровая политика президента Путина совершенно непонятна.

И ещё момент. Армия сегодня готова отразить первый удар. И слава богу. И спасибо Сергею Кужугетовичу, его команде. Но страна абсолютно не готова даже к небольшой, но серьёзной войне. Нет мобилизационного ресурса, нет мобилизационных мощностей, нет даже планов мобилизационных. Армия опять вынуждена будет переходить в штыковую? Вот о чём Силуанову нужно было бы задуматься, если бы он служил России. А он делает всё, чтобы не только экономика не была готова к войне (а она абсолютно не готова), но чтобы сейчас и армия даже для отражения первого удара не была готова. А это значит, что он работает в операции совершенно другой — операции против России.

Вывод. Путину нужно, во-первых, обсудить с народом: какую Россию мы строим? И на стратегические направления, на ключевые особенно, ставить высочайших профессионалов-патриотов, а не случайных людей. Сейчас ведь как? Понравился, тосты говорит хорошие, может, ещё что-то делает приятное — его ставят на должность. Это как раз путь в никуда, путь к разрушению России. А вот те, кто планирует операции против России, продвигают всякими эффективными способами именно нужных им людей-разрушителей. Так что кадровая политика играет как раз на стороне тех, кто вводит санкции против нас и готовит военный удар.

Зарница перед бурей

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов и противоречия глобализма

Алексей Анпилогов

15 октября в российском Сочи открылся XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, собравший на своих площадках более 30 тысяч делегатов из 118 стран мира.

Этот фестиваль можно считать по-своему юбилейным: 2017-й год совпал со столетием Великой Октябрьской революции и семидесятилетием фестивального движения. Первый Всемирный фестиваль молодёжи и студентов прошёл в 1947 году в Праге, всего лишь через два года после освобождения столицы Чехословакии от немецкого фашизма.

Наша страна впервые принимала Всемирный фестиваль в июле 1957 года — тогда Москву посетили более 34 тысяч делегатов, и он стал самым массовым по числу участников. Тогда, в июле 1957 года, ещё никто не знал, что чуть позже Советский Союз выведет на орбиту первый искусственный спутник Земли, и человечество станет космической цивилизацией.

Нынешний, XIX фестиваль пытается пробросить исторический и смысловой мостик именно к этим событиям — к великой русской революции, которая драматически и фундаментально изменила всю мировую динамику XX века, к столь же великому подвигу в Великой Отечественной войне и важнейшей победе СССР и "красного" проекта над мировым фашизмом, к послевоенным успехам Советского Союза в деле построения нового, справедливого общества и международного мироустройства, к идеологии безусловного стремления к светлому будущему и к новым сияющим высотам прогресса.

Этот посыл открыто прозвучал в торжественной речи президента России Владимира Путина, которую он произнёс на открытии фестиваля: "Молодое поколение всегда привносит в мир новаторские идеи, вам свойственны эксперименты, споры. Создавайте своё будущее, стремитесь изменить, сделать его лучше. Всё в ваших силах, главное — идти только вперёд", — сказал глава России.

Речь с таким содержанием вполне была бы уместна и в 1917-м, и в 1947-м, и в 1957-м году. Пожалуй, лишь в 1985-м году, на втором Московском фестивале молодёжи и студентов, такие слова звучали бы в диссонанс с происходящим в реальной жизни — тогда СССР уже потерял внутреннюю динамику, а социалистический проект уже откровенно топтался на месте. В силу чего "шаг вперёд" стартовавшей именно тогда горбачёвской Perestoyka оказался одновременно и шагом в пропасть.

Этот простой вопрос "Камо грядеши?" ("Куда идёшь?") впору сегодня задавать и фестивальному движению, и самой России. С одной стороны — идеологическая повестка фестивального движения формально претерпела минимальные изменения. "За мир, солидарность, социальную справедливость, против империализма, уважая наше прошлое, строим наше будущее". Это, кстати, девиз не 1957 года, а самого что ни на есть 2017-го!

С другой стороны — а не об "энергетической" ли империи говорили в России всего лишь около пяти лет тому назад? И не о возрождении или забвении имперского сознания, как российского и советского, так и западного, постоянно идёт дискуссия в России и во всём мире? Чем сегодня является Россия: новой реинкарнацией "красного" проекта всемирной справедливости — или же просто молодым, хотя уже достаточно "зубастым" империалистическим хищником, вступившим в гонку с Западом? Да и кто, если не секрет, сегодня поддерживает фестивальное движение против мировых империалистов, коль они по-прежнему существуют? Делает ли это "ось зла", которую переназначают каждый год в Вашингтоне? Или, не дай бог, антиимпериалистов поддерживают имперские, по сути, структуры США и Евросоюза? Или это делает власть возрождающейся имперской России?

Что сказать: на все эти прямые вопросы нет простых ответов. Пожалуй, не обижая никого лично, ведь в фестивальном движении и в левой политике есть масса искренних людей, можно сказать, что пока "красный" проект, чьим знаменем всегда были Всемирные фестивали, находится на историческом перепутье, а то и в трагическом безвременье, практически выпадая из хода истории. Кстати, такое состояние ему переживать не впервой: всего лишь чуть больше века тому назад, в начале 1900-х годов казалось, что мировое рабочее движение тихо скончалось. Капиталисты тогда смогли разрешить основное противоречие XIX века, цикличность национальных рынков, перейдя к тому самому империализму, о котором писал Ленин. Но уже через каких-то десять лет весь мир погрузился в пучину Первой мировой войны.

Нынешние противоречия глобализма, новой реинкарнации классического империализма, столь же фундаментальны, как и существовавшие век тому назад. Пожалуй, сегодня мы уже живём в последнее спокойное десятилетие: мировая динамика всё отчётливее сползает от глобального мира к столь же глобальной войне. В такой ситуации, конечно, важно уважать и изучать прошлое — в нём есть уроки для грядущего. Но в прошлом нет готовых рецептов и методик построения будущего, которое почему-то в России подразумевается как поддержание некоей выдуманной "стабильности" настоящего. Стабильности в сегодняшнем мире нет. Мы все идём в неспокойное будущее, где фестиваль 2017 года, наверное, станет одной из последних ярких вспышек перед грядущей бурей.

Как и когда Гитлер стал Гитлером

пакт Молотова-Риббентропа — это манёвр в борьбе с Врагом, родившимся в Мюнхене

Игорь Шумейко

Орган "Центра национальных интересов" (он же "Никсоновский центр"), ведущий политжурнал США The National Interest, открывший в 1989 году "Конец истории", то бишь опубликовавший одноимённую статью Френсиса Фукуямы, ныне показывает: ни История ни Холодная война ещё не окончились. Недавняя статья Дэвида Экса "Как Гитлер стал Гитлером: шокирующий путь" — вроде бы о делах очень давних. Цитируя работы новых немецких историков вроде Фолькера Ульриха, вороша подробности "пивного путча", гитлеровской "отсидки" в Ландсберге, он подводит, подгоняет читателя к выводу: "Тюремное заключение укрепило веру Гитлера в себя, в свою историческую миссию… Он победил свою неуверенность". И главное: в тюрьме написана "Майн кампф".

В отличие от работ других "историков" типа Резуна или Бердяева (по конечному выводу "коммунизм породил фашизм, Сталин — Гитлера" эти два персонажа — идейные соседи), у Экса — Ульриха нет прямых обвинений СССР, но… Сама фокусировка на персоне Гитлера, даже на "Майн Кампф", по сути — дымовая завеса над важнейшим вопросом мировой истории "Кто виноват в развязывании Второй мировой войны?".

Как и когда Гитлер стал Гитлером, которого мы знаем?

Знаменитый "январь 1933 г." — убогий штамп, с которым приходится бороться в статьях, книгах, на ТВ-шоу. Как-то даже умышленно "подставился", переспросив: "Что ж там случилось-то? В январе-1933?". Усмешки. Камера отъехала на оппонентов, уничижительно бросающих: "Кого только позвали на солидное ТВ-шоу! Да в январе-1933 Гитлер стал канцлером Германии!". И когда я кратко бросил: "Четвёртым за год!" — не сразу и поняли, о чём речь. Камера вернулась, я повторил: "Отмотайте плёнку назад, окажется: канцлером Гитлер стал — четвёртым за год! Брюнинг, Папен, Шлейхр, Гитлер". Эта власть перекроила мир?

Выразительная деталь: летом 1938 г. в Берлине перестали отдавать "Хайль!". Рудольф Гесс: "Люди в городе (лето-1938 — И.Ш.) перестают пользоваться германским приветствием, выбрасывать вперёд руку".

Власть Гитлера летом 1938-го считали законченной. Командир 3-го берлинского военного округа, казнённый в 1944-м фельдмаршал Вицлебен, открыто репетировал захват рейхсканцелярии. Даже СС заняли выжидательную позицию.

"Заговор генералов, Штауфенберг, бомба Гитлеру под стол". Повторяя сей штамп, забывают: немецкое следствие 1944 г. раскрыло, а союзническое в Нюрнберге подтвердило: свержение Гитлера, заговор генералов во главе с казнёнными фельдмаршалами Беком, Браухичем был назначен на сентябрь 1938 г.!

Тогдашние будни Германии: недавно армия вместе с Гитлером свергла штурмовиков Рема ("Ночь длинных ножей"). Теперь очередь армии свергать Гитлера.

Почему? За что? Точнее спросить: "Во избежание чего?". По мнению германских генералов, Германии грозило неизбежное поражение в 1938 г. при попытке захвата Чехословакии!

Начальник штаба верховного главнокомандования фельдмаршал Кейтель, показания в Нюрнберге: "Мы были необычайно рады, что дело не дошло до военной операции, поскольку… всегда считали, что у нас нет средств для штурма пограничных сооружений Чехословакии. С чисто военной точки зрения наша атака разбилась бы, как волна о волнолом пограничных укреплений в Судетах!".

Только Мюнхен, феноменальный успех, главный внешне- и внутриполитический козырь, спас Гитлера. Мюнхен ему позволил "показать язык" своим занудам-генералам. А тех заставил виновато вздохнуть, потерпеть до гомерических провалов Сталинграда и Курска и лишь потом вернуться к планам 1938 года! Мюнхен дал Гитлеру запас власти, которого ему хватило до апреля 1945 г.!

В Мюнхене Гитлер получил и первоклассный военпром. Черчилль: "Из-за падения Чехословакии мы потеряли силы 35 дивизий. В руки противника попали заводы "Шкода" — второй по значению арсенал Европы, который с августа 38-го по сентябрь 39-го выпустил почти столько же продукции, что и все английские заводы за тот период".

А кроме "Шкоды" был гигант "ЧКД-Прага", авиаконцерн "Аэроград", всю вой­ну выпускавший "Фокке-Вульф 189"…

Ещё раз отмотаем пленку Истории: 12 марта 1938. Полгода до Мюнхена. Гитлер мчит в мирно присоединённую Вену (мечтая о параде в городе своей юности). И вдруг видит: все обочины забиты его танками. Сломались, не выдержали 150 км по шоссе. В гневе набрасывается на генералов… — "Фюрер, других танков у нас нет!" Подвоз немецкой бронетехники на венский парад 1938 г. по железной дороге: недооценённый, недообдуманный факт мировой истории. А танки, пушки Чехии тогда продаются по всему миру, обеспечивая ей первое место по экспорту оружия.

Не правы отвечающие на обвинения за Пакт Молотова-Риббентропа: "А у вас тоже был Мюнхен". Не "тоже". Пакт — манёвр в борьбе с Врагом, родившимся в Мюнхене. Он имел место не через год, а… "через вечность". Вспоминая математику: через "точку разрыва", родившую Гитлера. Без Мюнхена и отсидка в Ландсберге — дешёвая мелодрама, и "Майн Кампф" — том бессильной графомании, и Гитлер — просто один из европолитиков, "делся куда-то в 1938–м… погодите, надо вспомнить".

РОСКОСМОС в рамках мероприятий продвижения космической деятельности России продолжает открывать в странах Европы выставки, посвященные празднованию 60-летия начала космической эры, запуска первого искусственного спутника Земли. Очередная экспозиция начала работать в Музее воздухоплавания в Белграде (Сербия).

Открывая выставку, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Сербии Александр ЧЕПУРИН отметил, что первый полет спутника открыл человечеству не только дорогу к изучению других миров, но и множество повседневных вещей, например, таких, как навигация.

Александр КАЛЕРИ, космонавт-испытатель, Герой России, руководитель научно-технического центра РКК «Энергия» приветствовал гостей и подчеркнул, что новый этап в изучении космоса – сотрудничество всех стран для дальнейших полетов на другие планеты, а дорогу к звездам человечеству открыл простой спутник, полетевший 60 лет назад.

В белградской школе имени Валентины ТЕРЕШКОВОЙ Александр КАЛЕРИ рассказал ребятам о космической деятельности современной России и ответил на их вопросы.

В рамках продвижения российского космоса в Европе Александр КАЛЕРИ также прочитает лекцию о пилотируемой космонавтике в белградском Музее воздухоплавания для тех, кто интересуется космосом и авиацией.

Выставки, посвящённые началу космической эры человечества, уже с успехом открылись в Азербайджане, Болгарии и Чехии. Мероприятия проводятся при поддержке Министерства иностранных дел РФ и Россотрудничества.

Субботний выпуск британской газеты "Гардиан" выстрелил мощным названием статьи: "В России никто не смеется над заголовком Ианнуччи "Смерть Сталина".

Речь идет о вышедшей недавно в свет англо-французской комедии под обозначенным названием. Итальянский режиссер Армандо Ианнуччи изрядно поглумился над Сталиным и его ближайшим окружением, представив в гротескном свете уход из жизни советского вождя и козни его присных.

Некоторые российские кинообозреватели уже отмечали, что в случае широкого проката фильма "Смерть Сталина" в России скандал вокруг "Матильды" отступит на второй план. Автор статьи в "Гардиан" тоже отсылает читателя к нашумевшей киноленте, чтобы подчеркнуть главную идею: в России стучатся в ворота старые времена. Корреспондент "Гардиан" в Москве мысленно забегает вперед и предсказывает, что "националисты" будут недовольны этим фильмом.

Оставив обсуждение художественных достоинств ленты кинообозревателям, мы можем определить ее как один из симптомов растущего интереса к российской тематике на Западе. К сожалению, обращение к ней носит зачастую предвзятый недоброжелательный характер. Что мы и докажем на примере нынешней волны усиленно-придирчивой критики России.

Обсуждая новый фильм, "Гардиан" напомнила, разумеется, об опросе российского общественного мнения "Левада-центра", результаты которого опубликованы в июне. Он выявлял самого выдающегося человека всех времен в глазах россиян. Как известно, 38% опрошенных поставили на первое место Сталина.

Сразу вслед за публикацией результатов опроса в ведущих западных газетах появились однотипные статьи, в которых излагались подробности исследования, а затем кто-то из западных или российских либеральных экспертов давал свои оценки факту усиления антизападных и прочих нежелательных — в их глазах — тенденций в России.

Никто из аналитиков не пытался задаться вопросом, почему именно Сталина чествует более трети россиян? Какой процент из опрошенных отреагировали таким образом на непредусмотренное движение НАТО на восток после развала СССР? Какой процент из них вложили в свой ответ тревогу в отношении событий на Украине?

Мы не пытаемся поддержать или оправдать превознесение Сталина в любом его виде, но есть разница между одобрением его роли во время войны и желанием реставрировать систему и репрессии того времени.

Будь оценщики России добросовестнее, то нашли бы немало дополнительных штрихов в опросах и исследованиях последнего периода, которые указывают на категорическое нежелание россиян реставрировать сталинскую карательную и ограничительную систему. Так, к примеру, в марте 2016 года тот же "Левада-центр" указал на 60% россиян, которые не хотели бы жить при таком лидере, как Сталин.

Обнадеживающим исключением из правил можно считать недавнюю статью в USA Today профессора Джеймса Глейзера из Университета Тафтса. Он как раз отметил необыкновенно важное, по его мнению, единовременное присутствие памятников академику Сахарову и памятников его антиподам. Профессор Глейзер прямо пишет, что американцам стоило бы поучиться у русских умению хранить различные аспекты исторической памяти — особенно после кровавых событий в Шарлоттсвилле. Там конфликт разгорелся именно в связи с намерением местных властей демонтировать памятники героям гражданской войны со стороны южан.

Однако исключение из правил не отменяет общей тенденции злонамеренной предвзятости западных СМИ в отношении России. Особенно показательно это при проведении сравнений, например, российских общественных настроений с грузинскими. Дело в том, что четыре года назад в Грузии был проведен похожий опрос — по заказу самого Фонда Карнеги. И выяснилось, что 45% грузин отозвались о Сталине одобрительно! То есть заметно больше граждан Грузии испытывают добрые чувства к Сталину, чем это наблюдается среди граждан России.

Сталина лишили звания почетного гражданина чешского города

И это после всех событий последних лет, которые, казалось бы, должны были привести вовсе к иным результатам.

Однако никто не корит Грузию за эти "просталинистские" наклонности. Никто не выражает опасений, что подобные тенденции опасны для демократизации страны.

Двойные стандарты, конечно, явление не новое. Но зачем же так явно и неприкрыто? Кстати, а не думали ли авторы комедии "Смерть Сталина" попробовать показать ее в Грузии?

Авигдор Эскин, для РИА Новости

МЧС России принимает участие в XXI Международной выставке средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017», которая открылась на ВДНХ в г. Москве. Она продлится до 20 октября.

На выставке демонстрируются достижения научно-технического прогресса в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства. МЧС России представляют Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (федеральный центр науки и высоких технологий) и ФАУ «ИЦ ОКСИОН».

В первый день работы выставки специалисты ВНИИ ГОЧС продемонстрировали наиболее успешно применяемые разработки как для профессионалов в области обеспечения безопасности, так и для всех, кто заботится о защите жизни и здоровья людей. В их числе – робототехнические комплексы, средства индивидуальной защиты, методические разработки Центра мониторинга ликвидации последствий ДТП института.

Один из наиболее интересных экспонатов – индивидуальный браслет, который может хранить медицинскую информацию о человеке, прежде всего, сотруднике экстренных служб. Это новейшая разработка ученых ВНИИ ГОЧС впервые представлена широкой общественности.

При сканировании QR-кода на браслете во время оказания помощи медики смогут получить всю необходимую информацию о спасателе или пожарном, получившем травмы в ходе ликвидации ЧС. Применять умный браслет может любой желающий. Для этого достаточно самостоятельно добавить в память устройства необходимые данные. Показатели здоровья спасателей и пожарных будут заноситься в медицинских учреждениях, где они стоят на учете. Приобрести браслеты в самое ближайшее время возможно будет в аптеках: фармацевты подробно объяснят, как пользоваться и обслуживать умный продукт.

Престижный форум «Интерполитех» традиционно привлекает внимание ведущих российских и зарубежных производителей специальной техники и вооружения для правоохранительных органов и спецподразделений, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением национальной безопасности. Ежегодно выставку посещают 25 тысяч специалистов. На «Интерполитехе-2017» свою продукцию представили 470 производителей, в числе которых около 60 иностранных компаний из Белоруссии, Бельгии, Германии, Швейцарии, Израиля, Китая, Латвии, Объединенных Арабских Эмиратов, Польши, Кореи, Франции, Чехии, США, ЮАР, Японии.

В рамках деловой программы запланированы конференции, круглые столы, встречи партнеров, направленные на продвижение передовых разработок российских и зарубежных производителей средств обеспечения безопасности. С докладами выступят около 160 представителей силовых ведомств России и участников выставки. Ожидается, что мероприятие посетят 60 официальных делегаций иностранных государств.

За пять лет более тысячи столичных медиков прошли зарубежные стажировки

География образовательной программы включает клиники в Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии и Чехии.

Результаты программы зарубежных стажировок столичных медиков глава городского Департамента здравоохранения Алексей Хрипун обсудил с участковыми терапевтами, педиатрами и медицинскими сестрами детских поликлиник — лучшими представителями профессии по итогам голосования в проекте «Активный гражданин». Две недели медики были на стажировке в одной из крупнейших клиник Израиля — Медицинском центре имени Сураски, прежде известном как больница Ихилов в Тель-Авиве.

«Столичное здравоохранение активно развивается, используя лучшие наработки не только отечественной, но и мировой науки и практики. Именно поэтому мы не только год от года увеличиваем количество участников программ стажировок, но и постоянно расширяем географию программы. Сегодня она включает клиники во многих странах: Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии, Чехии и других. В настоящее время с предложениями о сотрудничестве к нам обратились коллеги из Белоруссии, Таиланда и Мексики», — рассказал глава ведомства.

По его словам, за время действия программы, которая реализуется с 2012 года, стажировки за рубежом прошли более тысячи медицинских работников больниц и поликлиник Москвы. Специалисты анализируют итоги этих поездок и используют их для повышения качества медицинской помощи. Например, они помогли при разработке оптимальных схем маршрутизации пациентов, ведении отдельных категорий пациентов на дому, внедрении систем менеджмента качества медицинской помощи, организации системы непрерывного образования для врачей, применении высоких технологий.

Во встрече с участниками программы участвовал заместитель председателя Комитета государственных услуг Москвы Алина Арутюнова.

Победителям голосования в проекте «Активный гражданин» в номинациях «Лучший врач терапевт участковый», «Лучший врач педиатр участковый», «Лучшая медицинская сестра детской поликлиники» вручили награды Правительства Москвы и Департамента здравоохранения.

Около 46% жителей Великобритании, опрошенных в рамках европейского исследования Parlemeter, положительно относятся к членству в ЕС, говорится в материалах Европарламента, который запросил проведение этого исследования.

В опросе приняли участие почти 28 тысяч человек в возрасте от 15 лет во всех 28 странах Евросоюза в период с 23 сентября по 2 октября. Согласно материалам ЕП, в Великобритании было опрошено почти 1,37 тысячи человек, более 90% из которых – граждане страны, остальные – других государств Евросоюза.

Великобритания находится в процессе переговоров об условиях выхода из Евросоюза. Страна, как ожидается, должна покинуть ЕС 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit, за который британцы проголосовали на референдуме в июне 2016 года.

Согласно таблицам опроса, на вопрос "Говоря в общем, считаете ли вы, что членство вашей страны в ЕС – это" в Великобритании 46% респондентов ответили "хорошо", 24% — "плохо", столько же — "ни хорошо, ни плохо", и "не знаю" — 6%.

При этом по сравнению с данными мартовского опроса текущего года число респондентов, положительно оценивающих членство Британии в ЕС, сократилось на 3%, а отрицательно – не изменилось.

Поддержка

Этот показатель поддержки членства в Евросоюзе в Великобритании трудно назвать низким в сравнении с другими странами ЕС. К примеру, в Чехии лишь 29% респондентов ответили, что участие их страны в ЕС – это "хорошо" (минус 4 пункта к предыдущему опросу), на Кипре – 35% (минус 10 пунктов), в Италии – 36% (плюс один пункт).

Всего же по Евросоюзу "явное большинство" жителей "продолжает поддерживать членство своей страны в Евросоюзе", поскольку 57% респондентов положительно относятся к участию их страны в ЕС, говорится в материалах ЕП к опросу. Этот показатель не изменился в сравнении с предыдущим опросом.

При этом людей, которые сочли, что членство в ЕС "плохо" для их страны, стало на 2% меньше, так сказали 12% респондентов. Думающих, что это "ни хорошо, ни плохо", стало больше на 2 процентных пункта – теперь их 28% респондентов. "Незнаек" оказалось 3% опрошенных.

Выгоды от ЕС

В исследовании был и вопрос "Получила ли ваша страна пользу от членства в Евросоюзе". В Великобритании 55% респондентов ответили утвердительно, и таких людей по сравнению с предыдущим опросом на эту тему, проведенным год назад, стало меньше на 1%. И это не самый низкий показатель по ЕС, свидетельствуют итоги нынешнего опроса.

"Нет" сказали 27% респондентов, и их число уменьшилось на 7 процентных пунктов. Ответ "не знаю" дали 18% опрошенных.

Большая часть жителей Британии (42%), которые сказали, что страна выгадала от членства в ЕС, объяснили это тем, что объединение вносит вклад в экономический рост в Великобритании. Чуть менее трети считают так, потому что ЕС дает новые возможности для трудоустройства, свидетельствуют результаты опроса.

В целом по Евросоюзу 64% граждан считают, что членство в ЕС принесло пользу их стране, этот показатель вырос за год на 4 процентных пункта. При этом 25% опрошенных полагают, что ЕС не дал выгод их государству, таких людей в ЕС стало меньше на 6 процентных пунктов, свидетельствует опрос. "Не знаю" сказали 11% респондентов.

Мария Князева.

Совет директоров ПАО "Газпром" одобрил проводимую компанией работу по развитию мощностей подземного хранения газа (ПХГ) на территории России и за рубежом. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Отмечено, что наличие у группы "Газпром" собственных мощностей ПХГ в России, странах ближнего и дальнего зарубежья способствует обеспечению надежных поставок газа потребителям, в первую очередь при пиковом зимнем спросе.

На территории России Газпром эксплуатирует сеть из 22 ПХГ с оперативным резервом газа свыше 72 млрд куб. м, потенциальной максимальной суточной производительностью на начало сезона отбора 2017/2018 годов - 805.3 млн куб. м. Достигнутый высокий уровень развития ПХГ позволяет обеспечивать около трети суточных поставок газа Газпрома в осенне-зимнем периоде.

"Приоритетными задачами компании в сфере развития отечественных ПХГ являются оптимизация режимов работы объектов подземного хранения и добычи, повышение эффективности и гибкости работы сети хранилищ, ее дальнейшее расширение. Для этого Газпром, в частности, активно ведет работу по созданию пиковых ПХГ - хранилищ, обладающих высокой производительностью при относительно небольшом объеме хранения газа. Речь идет о расширении Калининградского, строительстве Волгоградского и проектировании Новомосковского ПХГ", - говорится в сообщении.

Газпром ведет геологоразведочные работы с целью создания хранилищ в регионах, где недостаточно имеющихся или нет мощностей по хранению газа. В частности, в Северо-Западном федеральном округе (ФО) геологоразведка ведется вдоль трассы газопроводов от Ухты до Торжка, а также в направлении Архангельска, в Сибирском ФО - по направлению от Омска до Томска, в Дальневосточном ФО - вдоль трассы газопровода "Сила Сибири".

Для повышения гибкости экспортных поставок газа Газпром стремится к достижению активной емкости газохранилищ за рубежом на уровне не менее 5% от годового объема экспорта.

В настоящее время Группа "Газпром" использует мощности следующих газовых хранилищ - "Хайдах" (Австрия), "Реден", "Катарина", "Йемгум" и "Этцель" (Германия), "Бергермеер" (Нидерланды), "Банатский двор" (Сербия), "Дамброжице" (Чехия). Помимо этого, для повышения надежности снабжения европейских потребителей в текущем осенне-зимнем периоде компанией арендованы дополнительные мощности по хранению в Европе.

С учетом роста экспорта российского газа в европейские страны, а также начала трубопроводных поставок газа в Китай в 2019 году компания занимается развитием действующих и созданием новых мощностей по хранению газа за рубежом. Так, ведется работа по расширению ПХГ "Банатский Двор" в Сербии. Изучаются возможности создания подземных хранилищ на территории Китая.

В ближнем зарубежье планируется постепенное увеличение суточной производительности ПХГ Газпрома в Армении и Беларуси. Подготовлен План мероприятий по сотрудничеству "Газпрома" и "Узбекнефтегаза" в области развития ПХГ на территории Узбекистана.

Правлению поручено продолжить работу по развитию мощностей ПХГ в России и за рубежом.

«В кино деньги решают не всё»

Ситора АЛИЕВА

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2016, 10

Ситора Алиева — киновед, программный директор ОРКФ «Кинотавр».

А.С.: Начнем с рутины. Сегодня вместе с производством очень дорогих картин растет число фильмов, снятых за «три копейки».Скажите, Ситора, какое значение для кино имеет бюджет?

С.А.: Талантливые, яркие, неординарные фильмы очень часто снимаются за мизерные деньги. Большие кинофестивали это доказывают. Если есть идея, режиссерский талант, продюсер, обладающий системным чутьем, который действительно может снять картину за маленькие деньги, более того — сделать следующий шаг: работать с ней, предложить ее фестивалям, продавцам на кинорынках и создать вокруг фильма шум — то все получится. Например, в Латинской Америке и Азии фильмы снимаются за 200-300 тысяч долларов. Я знаю, что в России тоже такие фильмы снимаются, и мы как фестиваль не можем игнорировать эту тенденцию. Мы рады тому, что в этом году в нашем конкурсе были фильмы, которым бюджеты не особенно нужны. Деньги в кино имеют огромное значение, но не решающее.

А.С.: В последнее время многие искусства идут в сторону сокращения затрат на производство. Достаточно снять на айфон чихающую панду, и миллионы смотрят… Какую роль в кино играют технологии?

С.А.: Технологии, безусловно, делают из любого человека кинорежиссера, но они не делают Автора с большой буквы. Можно снимать кино регулярно у себя на кухне, можно сделать съемки частью ежедневного рациона, можно снимать повсюду — на любом дне рождения, свадьбе или похоронах. Я сейчас вспомнила историю с пианистом, который сел в аэропорту Праги и сыграл классическое произведение. Сразу миллионные просмотры. Мой знакомый, профессиональный музыкант, посмотрел это видео и сказал, что пианист этот играет очень неважно. Но дело в том, что качество игры не имеет значения для миллионов, увидевших это на ютубе. Это был чисто маркетинговый ход, и меня пугает, что сейчас маркетинговые ходы доминируют над качеством продукта. При хорошем маркетинге довольно средний продукт привлекает больше внимания, чем достойное произведение.

А.С.: Разве не всегда так было?

С.А.: Сейчас это стало доминировать. Есть кинокомпании, которые снимают фильм за миллион долларов и два тратят на рекламу. Кинематограф уже не является важнейшим из искусств именно в силу своей тотальной демократизации. Кинематограф сегодня, как никогда, разделился по потребительским свойствам: одни фильмы удовлетворяют нашу потребность в развлечении, другие мы называем авторским или фестивальным кино, а третий тип фильмов — это недорогой арт-мейнстрим, снятый с элементами и жанрового, и авторского подходов. Судьба третьего подвида фильмов — это straight to TV and VOD (показы на ТВ и по запросу в Интернете). Продюсер должен очень четко понимать — что он делает, для кого и каким образом этот фильм дойдет до зрителя.

А.С.: В каком направлении двигается российское кино?

С.А.: В российском кино на сегодняшний день существуют четыре источника финансирования. Первый — это Фонд кино, который делает ставку на картины с большим бюджетом, создаваемые сознательно для массового зрителя. Чаще всего —это жанровые катастрофы или ретро-мелодрамы. Фильм «Экипаж» (продюсеры Никита Михалков, Леонид Верещагин, Антон Златопольский) — успешный пример такого проекта. Или, например, «Дуэлянт» (продюсеры Александр Роднянский и Сергей Мелькумов). Это вообще экстраординарный проект. Потому что, с одной стороны, он сделан в традициях русской литературы, с другой — он, безусловно, высокотехнологичен, визуален и создан руками режиссера из авторского кино.

А.С.: Режиссер Алексей Мизгирёв?

С.А.: Да. Это человек, который прошел путь больших фестивалей, был награжден призами. «Дуэлянт» стоит на трех китах: во-первых, это историческая платформа — Петербург XIX века, предстающий в необычном, неклишированном виде, во вторых — перед нами яркий харизматичный герой, вызывающий бурю эмоций, с собственным этическим кодексом, кодексом чести. И в-третьих — технологии (IMAX, изысканная компьютерная графика и т.п.), которые делают картину по-настоящему жанровой. Или, например, «Ледокол» Николая Хомерики — замечательный мастер авторского кино делает фильм-катастрофу. Для меня подобные эксперименты — «Дуэлянт» и «Ледокол» — наиболее интересны. Потому что там я вижу больше возможностей, больше выдумки, больше фантазии и больше авторства. Это то, что делает Голливуд, когда приглашает авторских режиссеров на блокбастеры. Они привносят свое понимание, свою интерпретацию. Такие эксперименты существенно разнообразят ландшафт коммерческого кино.

А.С.: Вы уже упомянули Фонд кино, а кто еще финансирует киноиндустрию?

С.А.: Есть еще Министерство культуры. Оно финансирует дебютное, авторское, экспериментальное, документальное, детское кино и даже сериалы. На сегодняшний день самым премированным фильмом из профинансированных Минкультом является «Зоология» Ивана Твердовского. В Карловых Варах эта картина получила приз жюри. Кроме того, эта лента является примером самого удачного российско-европейского копродюсирования.

В этом году мне посчастливилось быть в экспертном жюри дебютов. Меня удивило, что, защищая свои будущие проекты, молодые российские авторы в 95% случаев в качестве примеров того, что они собираются снять, демонстрируют кадры и фотографии из известных американских фильмов. Сложно понять, что за этим стоит: невероятные амбиции или неспособность артикулировать свое режиссерское видение. Еще недавно большинство начинающих кинематографистов пытались делать искусство, но последний «Кинотавр» и упомянутая защита проектов демонстрируют тенденцию: почти все режиссеры сегодня подспудно хотят стать участниками рынка.

Наше телевидение тоже серьезный игрок в производстве фильмов. Это общеевропейская тенденция. Например, одними из главных игроков Каннского кинофестиваля остаются два телеканала: «Канал Плюс» и канал «Арте». Нельзя забывать, что «Канал Плюс» за один только 2015 год инвестировал в кинопроизводство169 миллионов евро в 113 крупных французских проектах.

И четвертый сектор финансирования, о котором мы еще не говорили, это независимый кинематограф. Он интересен тем, что в нем могут работать разные бюджеты — от 20 тысяч долларов до 2 миллионов. Это полностью независимое кино. Оно было, есть и будет. Очень часто это кошмарные картины, сообщающие только о таланте режиссера разводить инвесторов. Но бывают и умные остро социальные ленты. Например, «Ученик» Кирилла Серебреникова, один из самых важных фильмов для нынешней России. Именно поэтому картину взяли в программу главного кинофестиваля мира. Говоря об «Ученике», должна подчеркнуть, что сегодня у нас стремительно падает число картин на больные, мрачные темы. Раньше многие жаловались на избыток так называемой чернухи, а теперь мы имеем дело с другой крайностью — на зрителя обрушился вал веселеньких, «позитивных» лент, совершенно оторванных от реальности.

Второй фильм, работающий на социальном поле, — «Коллектор» Алексея Красовского. В день его премьеры в Карловых Варах Путин подписал закон о коллекторах. Это удивительное совпадение. Западная аудитория увлеченно смотрела картину и читала титры полтора часа. Но что меня больше удивило — это приз, полученный фильмом от европейских критиков. То есть, его еще оценили и профессионалы-аналитики, увидев в нем действительно важную кинематографическую составляющую.

Мировой тенденцией сегодня являются так называемые айфильмы это когда люди из мира искусства снимают фильм о себе и о своей жизни. Герои таких картин сами становятся арт-объектами. В этом году в программе «Кинотавра» был фильм Ольги Столповский «Год литературы», представляющий именно эту тенденцию в независимом кино.

И еще назову два фильма: «Разбуди меня» Гийома Проценко и «Рыба-мечта» Антона Бильжо. Они представляют собой третий тип независимого кино — игру с жанром.

А.С.: Существует ли в России региональное кино?

С.А.: Да, конечно. Якутия — яркий тому пример. В регионе создана своя киноиндустрия: свое жанровое кино, и кино авторское, свой прокат — и скоро будет свой кинофестиваль. В этом году в нашу отборочную комиссию была подана очень хорошая картина из Якутии, а на недавнем фестивале в Выборге якутский фильм победил.

А.С.: На кого якуты ориентируются? На азиатский кинематограф?

С.А.: Нет-нет. Они ищут свой способ повествования, очень серьезно копают социальную жизнь. Пытаются сделать свои локальные истории максимально понятными для любого зрителя.

А.С.: И все участники кинопроизводства из Якутии?

С.А.: Изначально это делалось для региона, а сейчас выходит на общероссийский рынок.

А.С.: То есть они создали у себя собственный прокат?

С.А.: Да, у них есть прокат. И мне нравится, что все этапы, которые должен прожить фильм, у них работают. На постсоветском пространстве только Узбекистан стал внутренним Болливудом, производящим фильмы для локальной аудитории, и эти фильмы пользуются спросом.

А.С.: А сериалы являются конкурентом совеременному кино?

С.А.: Сериал — это и есть кино. Мне кажется замечательным, что Америка сделала из сериала важную большую зрительскую индустрию. И интересно, что именно американцы умело работают с чужим форматом. Все мы понимаем, что сериал «Родина» — это израильский формат, но весь мир смотрит американскую версию. Расцвет американского сериального движения частично связан с падением киносборов в США. Производители сериалов привлекают звезд первой величины и лучших режиссеров со всего мира. Появление таких гигантов, как Netflix или Amazon, кардинально изменили принцип и производства, и показа. За 10 долларов в месяц Netflix предлагает вам смотреть огромный объем контента. Один билет в кино стоит 10 долларов. Недавно они пришли в Россию. Посмотрим, что будет…

А.С.: Кстати, что происходит с российскими сериалами?

С.А.: В России ежегодно производится гигантское количество сериалочасов. Другой вопрос — качество. К сожалению, после просмотра одной серии часто кажется, что принцип российского сериала — «чем хуже, тем лучше». Но ситуация меняется. Нам приятно, что авторы «Кинотавра» активно зайдествованы в сериальном производстве. Например, Андрей Прошкин сейчас завершает работу над российской адаптацией всеми любимого сериала «Доктор Хаус». Юрий Быков снял «Метод» и работает над новым телепроектом, Валерия Гай Германика сделала «Школу» и «Краткий курс счастливой жизни», Борис Хлебников и Алексей Попогребский тоже работают на сериалах.

В «Изменах» Вадима Перельмана для меня очень важна история женщины. Главная героиня действительно очень современна и своевременна. И дело не в том, четыре у нее любовника, пять или десять… Это просто другой подход к жизни, другой характер, другая парадигма, нежели та, в которой сегодня существует женщина в России.

А.С.: Знаю, вы смотрите до 500 фильмов в год, за последние 20 лет побывали в жюри более чем двух десятков российских и международных кинофестивалей. В чем лично для вас заключается сегодня миссия кинематографа?

С.А.: Мы живем в двух реальностях, когда виртуальная меняет материальную. Более того, виртуальная все чаще перевешивает — невероятная доступность кино-контента может целиком поглотить зрителя. Многие смотрят сериалы круглыми сутками. На кино сегодня возложена гораздо большая ответственность перед человечеством, чем раньше. Все мы, кто причастен к кинопроизводству, невольно несем миссионерскую функцию. Фильмы помогают людям сориентироваться во всех сферах жизни: в социальной, в политической, в интимной. А самое главное — обеспечивают взаимопонимание между людьми разных национальностей, взаимо-проникновение религий и культур.

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 17 октября 2017 > № 2548910 Ситора Алиева

Владимир Колокольцев принял участие в церемонии открытия XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017».

Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев принял участие в торжественной церемонии открытия XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017».

Приветствуя участников и гостей форума, глава МВД России отметил, что более двух десятилетий этот масштабный проект собирает в Москве представителей правоохранительных органов, оборонно-промышленного комплекса и научных организаций. За прошедшие годы он по праву завоевал высокий авторитет в международном полицейском сообществе.

«Сегодня эффективное решение многих задач по обеспечению правопорядка требует использования передовых методик и оснащения органов внутренних дел современными техническими средствами. Этому способствует площадка «Интерполитеха», которая позволяет продемонстрировать последние достижения ведомственной науки, ознакомиться с разработками коллег из других правоохранительных структур», - сказал Владимир Колокольцев.

Министр пожелал посетителям международной выставки «Интерполитех-2017» ярких впечатлений, а участникам – реализации значимых проектов и дальнейших профессиональных успехов.

В этом году основная часть выставки посвящена инновационным технологиям и охватывает широкий спектр средств индивидуальной и коллективной безопасности. Здесь представлены образцы продукции ведущих российских производителей вооружения и специальной техники. Насыщенная программа включает ряд конференций, круглых столов, семинаров и создает конструктивную атмосферу для установления прямого диалога, прочных деловых контактов.

Почетные гости ознакомились с экспозицией «Полицейская техника» МВД России, на которой представлены новейшие средства связи и защиты информации, системы обеспечения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, безопасности дорожного движения, криминалистическая техника, поисково-досмотровое оборудование и многое другое.

Также вниманию первых посетителей была представлена демонстрационная программа, в которую вошли выступления сотрудников дорожно-патрульной службы, пилотажной группы «Каскад», центра кинологической службы и 1-го Оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве.

Международная выставка «Интерполитех-2017» проходит в Москве на территории ВДНХ - главной выставочной площадки страны и завершится 20 октября.

Справочно

Организаторы XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017» - МВД России, ФСБ России, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Цель мероприятия – продвижение передовых разработок российских и зарубежных производителей средств обеспечения безопасности, способствующих модернизации технического оснащения подразделений правоохранительных органов и специальных служб, обмен опытом по борьбе с преступностью между силовыми структурами разных стран.

Свою продукцию представляют 470 производителей, в числе которых 59 компаний из Белоруссии, Бельгии, Германии, Швейцарии, Израиля, Китая, Латвии, Объединенных Арабских Эмиратов, Польши, Кореи, Франции, Чехии, США, ЮАР, Японии.

В рамках деловой программы «Интерполитех» прозвучат 160 докладов представителей силовых ведомств России и участников выставки.

Выставку посетят 60 официальных делегаций различных подразделений правоохранительных органов иностранных государств.

В среднем ежегодно выставку «Интерполитех» посещают 25000 специалистов в области обеспечения безопасности.

ТЕННИСНЫЕ БАТАЛИИ

В столице Венгрии 15 - 17 сентября состоялся интереснейший теннисный матч сборных России и Венгрии за выход из зональной группы в финальную часть главного мирового турнира теннисистов-профессионалов за Кубок Дэвиса, БНП Париба, с весьма неожиданным результатом.

Этот главный приз для профессионалов был основан еще в 1900 году, и сейчас, в 2017 г., представлен 134 национальными командами трех мировых региональных зон с общим числом более 500 игроков, ведущих борьбу за этот почетнейший приз. Заметим, что данное спортивное событие все шире освещается международным телевидением и многочисленными печатными изданиями. Для примера: в 2017 г. 51 телевизионный канал посвящал ему свои передачи.

До начала встречи российская сборная многими профессионалами и любителями тенниса рассматривалась как фаворит. Действительно, у нее выше мировой рейтинг в данном турнире, индивидуальные рейтинги игроков также превосходят рейтинги венгерских теннисистов, представлявших свою страну. Однако в реальности все оказалось не так.

Первый день соревнований начался встречей лидеров сборных Андрея Рублева (Россия) и Мартона Фучовича (Венгрия) – 53-й и 117-й номера в рейтинге одиночек ATP соответственно. Подавляющее большинство зрителей ожидало победы российского спортсмена. Он только что, показывая уверенную игру, добился выхода в одну четвертую финала US Open, престижнейшего турнира Большого шлема, показав блестящий прогресс по сравнению с 2016 г., где он был сравнительно легко выбит из числа соревнующихся в квалификационных поединках. Для многочисленных любителей тенниса, приехавших болеть за Россию, уже 1-й сет оказался неприятной неожиданностью. Венгерский спортсмен выиграл его довольно легко со счетом 6:2. Второй сет также остался за М. Фучовичем - счет 6:4. Но в нем уже просматривалось усиление борьбы за победу россиянина, что сказалось и на счете. Казалось бы, что А. Рублев продолжит наступательную игру и завоюет победу. Третий сет ему удалось выиграть в тяжелой борьбе со счетом 7:5. Это повергло в некоторую растерянность венгерского соперника. И четвертый сет также закончился в пользу российского теннисиста, но уже с хорошим и уверенным для него счетом 6:2. В пятом, решающем сете их встречи венгр после тренерской «накачки» в перерыве заметно прибавил в агрессивно-наступательной игре и добился выигрыша со счетом 6:3 и общей победы. Сборная Венгрии повела в командном зачете 1:0.

Во второй одиночке играли Аттила Балаж, 167-й игрок в мировом рейтинге ATP, и россиянин Карен Хачанов, 29-я ракетка в одиночной игре. Преимущественное положение как бы предполагало победу представителя российской сборной. Тем не менее в первом сете Аттила Балаж уверенно выиграл - 6:3. Россиянин, поняв, что соперник легко победу не уступит, собрался. Он усилил подачи, комбинационность игры. Стал чаще гонять соперника по углам корта и закрепил свое игровое преимущество со счетом 6:2. В третьем сете в очень тяжелой борьбе оба теннисиста максимально проявляли свои технические и психологические бойцовские качества. Сет закончился со счетом 7:6 в пользу К. Хачанова на тайбрэйке 14-12.

Тяжелая борьба и более высокая опытность соперника, по-видимому, выбила венгерского спортсмена «из седла,» и в 4-м сете он сломался и не смог оказать, хотя и отчаянно пытался, существенного сопротивления. К. Хачанов закончил его победой со счетом 6:1. Таким образом, первый день поединков команд закончился ничейным результатом 1:1

Второй день соревнований представлял собой парную встречу команд-соперников. Венгерская сборная была представлена парой игроков, проводивших одиночные поединки в первый день соревнований - М. Фучовичем и А. Балажем. А у россиян произошла коллизия, приведшая, на наш взгляд, затем к общему поражению сборной РФ. В сборной России пару играли Константин Кравчук и Даниил Медведев. Капитан российской сборной, бывший ее игрок, Куницын, введя нового игрока Д. Медведева, хорошего одиночки - 54-й в мировом рейтинге, но слишком, как представляется, мягкого игрока в парной игре - 250-й по рейтингу, допустил тактический просчет. А введение в пару А. Рублева было бы, по нашему мнению, в данной конкретной ситуации предпочтительнее. Неудовлетворенность своим результатом первого дня соревнований, ход его поединка и амбиции самого молодого и прогрессирующего теннисиста А. Рублева давали большую надежду и основания для выигрыша российской сборной. По ходу нашего интервью у нескольких российских специалистов тенниса, к примеру В. Слюсаренко, этот выбор должен бы быть более правильным. Но, по их же ремаркам, Шамиль Тарпищев, который не приехал в Будапешт из-за участия в заседании Международного олимпийского комитета, дал указание назначенному капитану поставить именно эту пару. Молодой капитан команды не смог или не захотел ослушаться старшего наставника. Заочное определение состава, не зная разворота дел в реальном поединке, вызывает большие сомнения. Как оказалось в дальнейшем, это была стратегическая ошибка. Стратегия поберечь А. Рублева на 3-й день соревнований не оправдалась.

Российская пара проиграла венгерским соперникам. Те были более сыгранны и увереннее. Усталость от первого дня соревнований не сказывалась на их игре. Они смогли восстановиться. Их тренер блестяще руководил игрой. Пара же сборной России выглядела менее убедительной. В их игре видна была недостаточная сыгранность, несогласованность в действиях на корте. Непонятно почему игроки излишне часто занимали заднюю линию, отдавали середину корта вдвоем, заранее акцентируясь на обороне, пассивно играли у сетки и пр. Венгры, почувствовав это, предпринимали активные действия у сетки, были более агрессивными в борьбе за каждое очко. Счет парной встречи 7:6 , 6:4, 7:6 с двумя проигранными сетами на тай-брэйках. И общий счет матча стал 2:1 в пользу венгерской сборной.

Третий день начался и закончился встречей М. Фучовича с К. Хачановым. Счет их встречи 7:5, 6:4, 6:4. Острая борьба, в которой каждый из игроков мог склонить встречу в свою пользу, была только в 1-м сете. Подачи и удары справа более мощные, чем у соперника, на грунтовом влажном корте у россиянина не сработали. Далее, венгерский теннисист, поступательно наращивая свое игровое преимущество, довел результат до победного, а вместе с ним закрепил общую победу сборной Венгрии - 3:1. Как оказалось, ни А. Рублев, ни кто-нибудь из других игроков не потребовался для продолжения игры.

Надо заметить, весь матч проходил в условиях не самой лучшей погоды. Она была дождливой. Матч проходил на грунтовом покрытии, который любят венгры и умеют на нем хорошо приспосабливаться к любым условиям. Можно сделать вывод из пресс-конференции капитана российской сборной, что он высоко оценивает игру своих подопечных. Он считает, что невезение, погода, игра на грунте помешали его команде добиться искомого результата, т.к. российские игроки только что отыграли US Open на хард-кортах. Как будто не было заранее, полгода тому назад, известно о предстоящих условиях матча и необходимой тщательной подготовке и психологическом настрое. Последний не очень чувствовался. Большинство болельщиков россиян были заранее уверены в легкой победе. Да и среди членов команды, как у меня сложилось впечатление после короткой встречи, царило излишне оптимистичное настроение легкости победы. А ведь в команде есть и психоаналитик. Но видя его, трудно себе представить возможности его эффективной психоаналитической работы. Возрастной человек неспортивного вида может внушить нужный оптимизм своим подопечным?!

В венгерской же сборной из моего общения с ними сложилось представление, что вся команда хорошо представляла все трудности. Игроки, понимая высокий рейтинг россиян, не комплексовали, были не обременены какими-либо иными комплексами, играли в свою игру, что принесло им победу. На наш взгляд, большую роль в победе сыграл капитан Г. Кевеш.

Матч Кубка Дэвиса в Будапеште как бы сменили юниорские финальные встречи Кубка Дэвиса и Кубка Федераций, БНП Париба, проходившие с 19 по 24 сентября. Страновые командные турниры для участников - юноши и девушки от 16 лет и моложе - проводятся уже 33 года и с 1985 г. под сегодняшним ребрендингом являются официальными соревнованиями Международной теннисной федерации. В квалификационных соревнованиях в этом году принимали участие 180 команд.

В 2016 г. Будапешт также принимал данные соревнования. Российская сборная юношей тогда заняла первое место, а команда россиянок - третье.

В сборной юниоров России сегодня бесспорный лидер Тимофей Скатов. В этом году он достойно проявил себя в юниорской финальной части US Open, дойдя до полуфинала. Его участие вселяло определенную надежду на победу российских юношей вновь. Однако надежде не удалось сбыться. Российские юноши даже не вышли в финальную часть турнира. Правда, надо отметить, что из-за погоды регламент игр был изменен. Ранее из групп проходило в финальную часть 2 команды - 1-е и 2-е место. В этот же раз из-за дождей далее делегировались из группы, занявшие первое место. Но отметим также, юношеская сборная России проиграла всем своим соперникам со счетом 2:1. Решающими становились парные встречи, которые россияне проигрывали. В довольно продолжительном интервью-разговоре с игроком сборной России Вербиным в качестве главных причин, увы, также называлось невезение и плохая погода. Из уст молодого человека такое как-то можно понять. Это, на наш взгляд, весьма симптоматично. Заметим тем не менее, что погода была одинаковой для всех игроков. А «не повезло» является слабым объяснением поражения. Спортсмены-профессионалы должны сами привозить успех на основе своего мастерства и заряженности на победу. И тут сразу же вспоминается наш разговор на недавно проходившем в Будапеште чемпионате мира по дзюдо. Тогда в интервью на наш вопрос о возможностях более успешного выступления сборной России в этом виде спорта «не повезло» также звучало фактором объяснения.

Конечно, фактор удачи в спорте присутствует, но он не может быть доминирующим.

Что-то часто невезение является оправданием всего и вся. Не стало ли оно в России универсальным объяснением недополучения нужных результатов какими-то недоработками, нехваткой профессионализма или чего-то другого, кроме невезения? Похоже, что голая коммерциализация спорта, насаждавшаяся в России, как коррозия металла, разъедает его.

В заключение отметим, что нашим девушкам в этот раз тоже не повезло. Они не без труда завоевали победу в борьбе со сборной Аргентины за пятое место.

И наконец, отметим призеров нынешнего турнира. У юношей ими стали:

1-е место - сборная Чешской Республики, 2-е место - команда США, третье - Аргентина. У девушек - США, Япония, Украина - 1-е, 2-е и 3-е места соответственно.

До новых встреч, дорогие читатели. А порадовать сейчас вас можно следующей новостью - похоже, что мировое агентство ВАДА вынужденно окончательно снять обвинения в допинге 95-96 российских спортсменов за отсутствием веских доказательств.

Владимир РЫЖОВ

Автор Владимир РЫЖОВ

МГУ возглавил рейтинг вузов развивающихся стран Европы и Центральной Азии

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова занял первое место в рейтинге вузов развивающихся стран Европы и Центральной Азии (EECA), подготовленном компанией Quacquarelli Symonds (QS).

Второе место в этом рейтинге досталось Новосибирскому государственному университету, пишет «Интерфакс».

На третьем месте оказался Тартуский университет в Эстонии, четвертое место досталось Санкт-Петербургскому государственному университету, а пятое – Карлову университету в Праге.

Отметим, что МГУ и НГУ остаются лидерами рейтинга второй год подряд. Всего в публикуемой части рейтинга из 300 учебных заведений оказалось 97 российских вузов, что на 33 больше, чем в прошлом году.

Рейтинги QS — одни из самых влиятельных мировых рейтингов вузов. Рейтинг QS University Rankings: Развивающаяся Европа и Центральная Азия (EECA) впервые опубликован в 2014 году. Авторы рейтинга оценивают вузы по девяти критериям: научная репутация, репутация среди работодателей, соотношение профессорско-преподавательского состава и студентов, доля иностранного профессорско-преподавательского состава, доля иностранных студентов, публикационная активность, научное цитирование публикаций, доля сотрудников с ученой степенью и эффективность интернет-ресурсов.

Рост добычи газа может стать рекордным за 25 лет.

Объем добычи в газа в январе-сентябре увеличился на 13,3% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. и составил 438 млрд куб. м, пишут "Известия" со ссылкой на данные Росстата.

Как отмечает издание, темпы роста добычи газа в этом году могут стать максимальными за 25 лет.

В 2016 г. российские компании нарастили производство газа лишь на 0,7%. В 2015 г. добыча снизилась на 1%, в 2014 г. - на 4,5%.

По прогнозам Минэнерго, к концу года объем добычи газа может увеличиться до 657 млрд куб. м, заявили "Известиям" в пресс-службе министерства.

В управлении информации "Газпрома" газете пояснили, что компания с начала года увеличила производство под влиянием трех основных факторов.

"Во-первых, закачка в российские подземные хранилища. За прошлый отопительный сезон в связи с холодной зимой из них было отобрано 47 млрд кубометров газа - это самый большой объем за последние 10 сезонов отбора. Во-вторых, рост спроса отечественных потребителей. В-третьих, рекордный спрос на российский газ в европейских странах - рост на 11,3% за девять месяцев. Это исторический максимум экспортных поставок газа из нашей страны за все время развития газовой отрасли", - заявили в компании.

Как сообщали "Вести.Экономика", "Газпром" с 1 января по 15 октября увеличил добычу газа на 18,4%, экспорт – на 10,3%. Наибольший рост спроса на российский газ отмечен в Австрии, Чехии и Словакии.

"Газпром" ожидает рекордных показателей экспорта газа в 2017 г. - около 190 млрд куб. м. В прошлом году компания поставила в дальнее зарубежье рекордные 179,3 млрд куб. м газа.

ESET объявляет о сотрудничестве с Google. Антивирусная компания представляет новую утилиту Chrome Cleanup, предназначенную для защиты веб-браузера Google Chrome.

Современные кибератаки становятся все более сложными, их затруднительно детектировать. Даже простой веб-серфинг может привести пользователя на страницу, с которой загружается вредоносное ПО.

Утилита Chrome Cleanup интегрирована в браузер Google Chrome. Решение распознает потенциальные угрозы и предупреждает пользователя об их обнаружении. В свою очередь, браузер позволяет удалить программу, которая не соответствует правилам Google в отношении нежелательного ПО.

Chrome Cleanup действует в фоновом режиме, не отвлекая пользователя и не препятствуя его работе. Удалив потенциально опасный софт, утилита проинформирует о завершении процесса очистки.

Chrome Cleanup входит в состав последней версии Google Chrome. Утилита доступна всем пользователям веб-браузера, работающим с ОС Windows.

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

«Горячий» рынок недвижимости Чехии становится проблемой

Рынок жилья в Праге – самый «горячий» в Европе. Всплеск цен на 22% в 2017 году не позволил многим местным жителям совершить покупку. Чтобы избежать бума и последующего спада, Чешский центральный банк попытался «охладить» рынок.

На фоне роста высокой доходности европейской недвижимости в последнее время, чешский рынок выделяется следующими характерными особенностями: отсутствие новых квартир, высокий спрос в условиях растущей экономики и низких ставок кредитования и бум инвестиций, пишет ABC News.

По данным бухгалтерской фирмы Deloitte, средняя цена на новостройки в Праге в этом году достигла $4 240 за квадратный метр в сравнении с $3 500 годом ранее. По данным центрального банка, темп роста цен превышает показатели других европейских стран.

Недоступная для местных жителей недвижимость в Праге и некоторых других частях страны стала проблемой в предстоящей кампании перед парламентскими выборами, которые состоятся на следующей неделе.

Аналитик Deloitte Петр Хана сказал, что количество квартир, доступных для продажи, упало с 7 000 в начале 2016 года до 4 000 в настоящее время. Девелоперы обвиняют мэрию Праги в том, что они не дают им достаточного количества разрешений для новых проектов, а также в волоките и растущих налогах.

Исполнительный директор Finep Holding Томас Пардубицкий говорит, что в то время как городу потребуется около 6 000 новых квартир в год, за последние два года было выпущено менее 2 000 разрешений. «Было бы достаточно изменить две вещи. Создать четкие правила для строительства и установить сроки утверждения разрешений», – говорит эксперт.

Девелоперы жалуются, что в некоторых случаях для утверждения их проектов требуется до восьми лет.

Недвижимость в Чехии подорожала почти на 11% за год.

Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Ханс Бликс — шведский политик и дипломат. Был министром иностранных дел Швеции, генеральным директором МАГАТЭ и главой ЮНМОВИК.

Резюме Экс-глава МАГАТЭ о будущем отношений России и Европы

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они миленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Газета.Ру

Евросоюз. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 октября 2017 > № 2851559 Ханс Бликс

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присутствовать на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов, который организован в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

C удовольствием отмечаю, что это – инициатива Совета молодых дипломатов нашего Министерства иностранных дел. Приятно, что она получила широкую поддержку – как я понимаю, здесь представлены более 50 внешнеполитических служб различных государств мира.

Думаю, что такие встречи было бы полезно проводить традиционно, у нас есть такие планы, в том числе по созданию международной ассоциации молодых дипломатов. Будем активно поддерживать эти инициативы в той степени, в какой можем, именно поддерживать, не пытаясь вам что-то навязать. Мы в целом никому ничего не навязываем – это наш внешнеполитический принцип. Мы стараемся понять наших собеседников, найти баланс между интересами России и ее партнеров.

Уверен, что встав на дипломатическую стезю, вы сделали правильный выбор. Дипломатия – одна из самых увлекательных, востребованных и, что немаловажно, перспективных профессий, потому что международные отношения становятся все более сложными и многокомпонентными. В этой ситуации многократно возрастает ее роль в деле поиска эффективных ответов на масштабные вызовы современности. Дипломатия, в отличие от прошлых веков, когда дипломаты в основном занимались решением проблем войны и мира, сегодня занимается всеми без исключения сферами деятельности человечества от устойчивого экономического развития мировой экономики во всех ее сегментах до изменения климата, продовольственной безопасности, регулирования воздушного движения, морских транспортных путей и многого другого. Поэтому сегодняшний дипломат должен быть эрудированным, разностороннее развитым человеком. В этом смысле, конечно же, ваше общение, обсуждение актуальных и животрепещущих тем международной повестки дня считаю весьма важным.

Уверен, что роль дипломатии будет только возрастать. Никакие самые современные информационные технологии не заменят ее. Они могут служить лишь подспорьем в нашей ежедневной кропотливой работе, потому что без прямого – глаза в глаза – контакта, без прямого обмена оценками и аргументами в живом диалоге невозможно всесторонне уяснить позицию партнеров, понять возможности достижения компромиссов и найти баланс интересов в международной жизни, о котором я говорил.

Вызовы сегодняшнего дня поддаются решению лишь на основе коллективных политико-дипломатических усилий. Это – универсальный подход, который применим практически к любой проблеме, стоящей на международной повестке дня.

Когда берет верх ставка на односторонние подходы, методы нелегитимного давления и принуждения, а дипломатию пытаются «задвинуть» на задний план, то ничего хорошего из этого не происходит, результаты бывают плачевными.

Думаю, что в этой аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что важнейшим залогом обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности остается неукоснительное соблюдение международного права всеми без исключения участниками межгосударственного общения. Поэтому Россия настойчиво призывает в сегодняшней неспокойной обстановке вернуться к истокам – к зафиксированным в Уставе ООН основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Как я уже сказал, Россия никого не учит жизни, наша дипломатия старается сделать максимум возможного для того, чтобы помочь оздоровлению международной обстановки, эффективному решению стоящих перед всем человечеством многочисленных проблем. С удовольствием отмечаем, что наш подход в пользу совместных усилий по созданию системы равной и неделимой безопасности, налаживания широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества разделяется большинством членов мирового сообщества. Готовы и далее тесно работать «рука об руку» со всеми, кто готов к этому на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Сегодня идет становление новой более справедливой, более демократической, полицентричной системы мироустройства. В этом воплощается культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов самим определять свою собственную судьбу. Когда такие процессы развиваются бурно, когда, по большому счету, определяются параметры будущего мироустройства, которые будут отражать реалии сегодняшнего дня во всех областях жизни, то, я думаю, настает время подлинного возрождения дипломатии. В этом смысле мы очень рассчитываем, что наш сегодняшний форум будет успешным, станет началом новой традиции, поможет общению на уровне молодых дипломатов, а если это будет продолжаться на регулярной основе, то, когда вы займете руководящие посты в своих внешнеполитических ведомствах, думаю, вам пригодятся те контакты, которые вы друг с другом устанавливаете в такого рода мероприятиях.

Считаю, что это очень полезное и очень важное начинание. Постараемся в нем помогать.

Вопрос: Возможно ли объединение славянских государств? Было бы прекрасно, если бы мы не ссорились, а делали бы действительно полезные вещи вместе.

С.В.Лавров: Не просто возможно, а оно уже происходит. Около 10 лет назад по инициативе Словении и России был создан Форум славянских культур, который успешно функционирует, регулярно проводятся культурные мероприятия, обсуждаются перспективы конкретных взаимовыгодных проектов в экономике, социальной, образовательной и, если хотите, христианской сферах. Думаю, что у этого формата есть хорошие перспективы, он весьма востребован.

Вопрос: После убийства М.Каддафи Д.А.Медведев в своем выступлении сказал, что Россия осознанно воздержалась в ходе голосования в СБ ООН по поводу решения о создании бесполетной зоны над Ливией. Было ли это вопросом торга при вступлении России в ВТО, поскольку сразу после этого голосования в ООН Россия была принята в Торговую организацию?

С.В.Лавров: Никакого торга не было и не могло быть. США были сами, прежде всего, заинтересованы в нашем вступлении в ВТО. Под эту сурдинку они даже отменили поправку Джексона-Вэника, хотя причина, по которым она вводилась (запрет на эмиграцию из СССР) давным-давно исчезла. Американская политическая система позволяет отдельным членам Палаты представителей Конгресса, Сената США выдумывать любые поводы, чтобы заблокировать давно устаревшие законы. Поэтому никакого торга не было. Имело место стремление не допустить кровопролитие, поэтому мы не возражали против принятия бесполетной зоны над всей территорией Ливии. Это означало только одно – авиация ВВС Ливийской Арабской Джамахирии не должна была подниматься в воздух, и она не поднималась. СБ ООН постановил, что можно применять все необходимые меры для обеспечения режима этой бесполетной зоны. Такого рода формулировки означают, что силу можно применять только в случае, если какой-то самолет нарушит режим бесполетной зоны. Вместо этого наши коллеги из НАТО подняли в воздух свои ВВС и стали бомбить армию М.Каддафи, помогая повстанцам, среди которых было очень много террористов, ликвидировать лидера ливийской революции, как его называли. Все видели, с каким наслаждением американские телеканалы показывали момент зверского убийства М.Каддафи.

Как сказал Президент России В.В.Путин, резолюция СБ ООН была нарушена и грубейшим образом растоптана. Это к вопросу о договороспособности наших западных партнеров. Они просто повели себя подло и бесчестно (такое периодически случается с нашими западными коллегами).

Вопрос: Хотелось бы поблагодарить С.В.Лаврова, поскольку российская дипломатическая деятельность приносит пользу не только Российской Федерации, но и всему миру в целом, в том числе Африке. Уверен, что Ваши педагоги в МГИМО могли бы поставить Вам твердую пятерку с плюсом за мастерство, но в том, что касается отношений с государствами Центральной Африки – три с минусом. Вы ездите в Западную Африку, но Черная Африка не так Вас интересует. Возможно, у нас нет очень развитой инфраструктуры, но есть полезные ископаемые и люди, которые очень ценят внешнеполитический курс России. Планируются ли у Вас поездки в государства Центральной Африки, в частности, в Чад? Есть ли у Вас план по развитию взаимодействия с этими странами? Недавно планировался визит в Россию Президента Республики Чад И.Деби по приглашению Президента России В.В.Путина, однако, он не состоялся. Хотелось бы узнать о причинах отмены этой встречи.

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда Вы говорите Центральная Африка, то имеете в виду регион, а не только ЦАР. Мы регулярно общаемся с представителями этих стран, я принимаю моих коллег на регулярной основе. Визит Президента Республики Чад, безусловно, состоится, когда стороны договорятся о его содержании. Никакого политического смысла это не несет, просто всегда необходимо понимать, каким будет результат того или иного визита.

Вы говорили про полезные ископаемые. Наверняка, есть проекты, в которых заинтересована Ваша страна. Есть российские партнеры, которые готовы совместно реализовывать эти проекты, но необходимо договориться о том, что будет венчать такой важный саммит, как визит Президента Чада. Уверен, что мы найдем такие договоренности.

Помимо полезных ископаемых, нас связывает история многих десятилетий, начиная с борьбы африканских стран против колониализма. Вклад, который внесла наша страна в эту борьбу, в то, чтобы африканские страны осваивались как суверенные независимые государства, постоянно присутствует в нашем диалоге с африканскими партнерами. Они выражают нам признательность и подчеркивают, что хотят выстраивать нынешние отношения, прежде всего, исходя из этого очень тесного политического взаимодействия, близости взглядов на современный мир и на то, как государства должны общаться между собой. Это весьма ценное завоевание. Сейчас нам нужно решить главную задачу: как перевести этот прекрасный уровень политических отношений в экономическую и другие сферы взаимодействия.

Вы абсолютно правы – нам нужно больше работать друг с другом. Проекты, которые помогут нам теснее сотрудничать, должны быть взаимовыгодными и отвечать интересам партнеров в Республике Чад, в других странах Африки и в Российской Федерации.

Совсем недавно в Сочи был Президент ЦАР, с которым я провел полезные переговоры. Подчеркну еще раз, в течение этого года несколько африканских представителей, включая ЦАР, посещали Российскую Федерацию. Что касается моих планов, то в Африку я собираюсь в следующем году. Пока не знаю, куда и когда – мы должны проработать вопросы, которые могут быть актуальны в этот момент. Я услышал Вас, будем ждать, когда и Ваше Правительство подтвердит приглашение.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать слова Д.А.Медведева о том, что Россия осознанно воздержалась от голосования в СБ ООН?

С.В.Лавров: Вы думали, что мы бессознательно голосовали? Когда Россия голосует, то делает это осознанно. Мы добились того, что резолюция не выходила за те рамки, о которых я сказал, а именно, режим бесполетной зоны и возможность принимать все необходимые меры исключительно для обеспечения выполнения этого режима бесполетной зоны. В любом случае, мы имели сомнения в отношении необходимости такой резолюции, но не стали ее ветировать, потому что она не давала никакого мандата на применение силы против армии М.Каддафи, если не летает ни один самолет в этой зоне. И ни один самолет не летал. НАТО поступило абсолютно противоправным образом.

Вопрос: У России хорошие отношения с Ираком и Курдистаном. В настоящее время происходят столкновения между курдскими силами и ополченцами, которые поддерживают руководство Ирака. Какова позиция России по этому вопросу? Готова ли Российская Федерация помогать руководству Ирака и Курдистана в организации переговорного процесса?

С.В.Лавров: У нас отрицательная позиция в отношении столкновений. Считаем, что это противоречит интересам всего иракского народа, включая курдов. Хотим, чтобы скорее была достигнута договоренность о том, как дальше будет продолжаться проживание в одном государстве всех, кто сейчас живет в Ираке.

Мы имеем хорошие отношения с Багдадом и Эрбилем, где у нас есть Генеральное консульство. Все наши контакты, предполагающие экономические проекты с Курдистаном, не являются тайной для Правительства в Багдаде. Мы всегда обсуждаем эти вопросы с Правительством Х.Абади и будем продолжать поощрять стороны к тому, чтобы они договаривались о том, как жить дальше, учитывая все аспекты этой ситуации, в том числе региональный аспект, в связи с тем, что курдская проблема волнует не только напрямую Ирак, но и Иран, Сирию, Турцию. В интересах спокойствия в регионе, где и так хватает раздражителей, важно найти общепримлемое решение.

К сожалению, в свое время не было предпринято достаточно усилий для того, чтобы решить две главные проблемы, которые остались подвешенными – как распоряжаться доходами от нефти и каков статус Киркука. Стремление отложить их на потом оказалось не очень благоприятным для развития иракского государства.

Вопрос: Повестка дня сегодняшней встречи «Как защитить мир». Но как быть, если сегодня с трудом удается защитить достоинство людей, которые уже защищали этот мир? Имею в виду различные факельные шествия фашистской направленности и закон о декоммунизации, который вступит в силу в Польше примерно через неделю. Закон ставит вопрос об уничтожении памятников, посвященных павшим героям Великой Отечественной войны, героям союзников. Пару дней назад в Польше состоялась организованная жителями страны конференция, в ходе которой прозвучало обращение директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой. Как привлечь к происходящему внимание мировой общественности, чтобы они не смотрели на это сквозь пальцы? Есть ли механизмы в рамках ООН или международного права для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Рычаги есть, и они используются много лет. К сожалению, результат не очень эффективен.

Уже много лет в ходе ГА ООН мы ежегодно принимаем резолюцию о недопустимости героизации нацизма, в том числе о недопустимости осквернения памятников, посвященных истории Второй мировой войны. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. Против голосуют США, последние три года – Украина и еще несколько микрогосударств, зависящих от США. В ЕС кто-то голосует против, кто-то воздерживается. На вопрос, почему наши соседи занимают такую позицию, они отвечают, что не хотят, чтобы мы обижали страны Балтии – они и так испытывают некие комплексы. Однако, во-первых, в этой резолюции не упомянута ни одна страна – там просто содержится универсальный принцип о недопустимости героизации преступников, которые были объявлены таковыми Нюрнбергским трибуналом, чьи решения никто никогда не отменял, и срока давности они не имеют. Во-вторых, что касается комплексов в некоторых странах, то это дело не новое. Когда три балтийских государства буквально втягивали (поскольку по критериям они еще не были к этому готовы) в НАТО и ЕС, мы спрашивали у «старых» европейцев, зачем они это делают, зачем вовлекают эти страны в свои структуры, когда из трех этих столиц звучит постоянная антироссийская риторика. Нам отвечали, что риторика звучит потому, что они помнят свое советское прошлое (их оккупировали, у них постоянная нервозность). НАТО и ЕС возьмут их в свои «объятия», и они успокоятся. Но они не успокоились. Более того, сейчас, когда рассматривается вопрос об отношениях с Россией, ЕС встает в один ряд и «берет под козырек» агрессивному меньшинству, где запевалами являются три балтийские страны и Польша, прежде всего.

К огромному сожалению, прославление неонацистов характерно не только для стран Балтии и Польши. В последние годы неонацизм буйно расцветает на Украине. Позавчера, если не ошибаюсь, был новый «день защитника отечества», объявленный в годовщину создания Украинской повстанческой армии, которая была пособником нацистов. Поразительно, когда люди, чья страна была одной из наиболее пострадавших во время Великой Отечественной войны, с такой легкостью впитывают в себя эту гадость (извините, по-другому не могу сказать).

Это большая проблема, внимание к которой мы привлекаем не только путем резолюции ГА ООН. Мы работаем с ЕС, в ОБСЕ практически на повседневной основе предлагаем соответствующие инициативы. В связи с последним всплеском борьбы с памятниками в Польше, о чем Вы упомянули, у нас есть конкретные предложения в ЮНЕСКО и на ГА ООН, где в ходе моего выступления в прошлом месяце эта тема была одной из основных.

Как я уже сказал в начале, к сожалению, пока это не возымело желаемого результата. По-прежнему наши западные партнеры, как Вы правильно подчеркнули, относятся «спустя рукава» к своим обязанностям заставить членов ЕС уважать и исповедовать на практике европейские ценности. Как видите, верх берет стремление сплотиться в солидарности Евросоюза на антироссийской основе. Это может плохо кончиться. Уверен, что это еще негативно аукнется для самих этих государств.

Процесс декоммунизации в целом начался давно. В Польше очень скоро после распада Варшавского договора (в Чехии, по-моему, тоже) из Министерства иностранных дел удалили выпускников советских вузов, прежде всего, МГИМО. Хотя опыт многих других стран, в том числе Восточной Европы, показывает, что выпускники МГИМО и в современных условиях востребованы как в интересах развития своих, ныне независимых государств, так и в интересах активного участия в общеевропейском и общемировом сотрудничестве. Нынешний Председатель ГА ООН, вице-премьер, Министр иностранных дел Словакии М.Лайчак – один из таких людей.

Вопрос: Я из лагеря беженцев сахрави, дипломат. Хотел бы узнать позицию России как члена СБ ООН по вопросу деятельности «голубых касок» в рамках Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС).

С.В.Лавров: Я подтверждаю нашу позицию в пользу урегулирования западносахарской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Такие резолюции регулярно принимаются, в том числе подтверждая мандат Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре. Мы будем делать все, чтобы Совет Безопасности сохранял консенсус по данному вопросу. Накануне принятия таких резолюций проводятся консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с дипломатами, которые представляют Западную Сахару в ООН. Я исхожу из того, что это единственный способ для продвижения урегулирования, которое будет приемлемым для всех.

Вопрос: Я представляю Демократическую Республику Конго (ДРК). У меня два вопроса. Никто не может оспорить тот факт, что Вы являетесь опорой, стержнем мировой дипломатии. Но я не понимаю, почему по отношению к США Вы так сдержанны? Если они что-то сделали, то и Вы должны в ответ что-то предпринять. И второй вопрос. Какова Ваша политика по отношению к Африке и конкретно к Демократической Республике Конго – стратегически важной стране с огромными природными ресурсами? Западники стоят за этой страной, и они ждут от Вас каких-то действий. Эта страна ведет себя сдержанно. Вы ждете, что она сама пойдет к Вам навстречу?

С.В.Лавров: Касательно наших отношений с Демократической Республикой Конго. Нас сейчас во многом обвиняют, Вы нас сейчас обвиняете в том, что по нашей вине не урегулирован конфликт, что мы слишком пассивные. Это не так. Мы являемся непосредственным участником переговоров о будущем ДРК, входим в состав Группы друзей Региона Великих Озер, которая активно занимается этим вопросом, помогая самим конголезцам, во-первых, ликвидировать террористическую угрозу, а во-вторых, найти путь, обеспечивающий устойчивое развитие своей страны.

К сожалению, те соглашения, которые были достигнуты в начале года и которые все активно приветствовали, сейчас находятся под угрозой затягивания их выполнения. Имею в виду договоренность о подготовке выборов. Мы периодически слышим заявления о том, что технически выборы трудно провести до конца года. Это дает повод оппозиции обвинять правительство в том, что оно не хочет выполнять то, о чем договорились.

Упоминаю об этом только по одной причине: мы всегда стимулируем диалог между главными оппонентами. Только сами конголезцы могут решить свою судьбу. Ни Россия, ни Франция, ни США, ни Бельгия за вас этого не сделают. Поэтому мой совет – обеспечьте внутри ДРК то, о чем договаривались некоторое время назад.

Я уже упоминал сегодня очень важный аспект дипломатии и вообще общечеловеческую ценность – договороспособность. Это будет главное. Тогда, наверное, не придется искать за пределами ДРК государств, которые могут по мановению волшебной палочки урегулировать все ваши внутренние проблемы.

Мы вам желаем успехов. Я совсем недавно встречался с Министром иностранных дел ДРК, министрами иностранных дел соседних стран (буквально несколько дней назад в Москве был мой коллега из Бурунди), со многими другими, кто является активными участниками переговорного процесса, с теми, кто поддерживает диалог, без которого вашу проблему не решишь.

Что касается наших отношений с США, то, я так понимаю, вы за то, чтобы мы с такой же агрессией отвечали на агрессивные действия США в дипломатическом масштабе. И что будет из этого хорошего?

Я часто слышу и в России, что нельзя действовать по принципу «если ударили по левой щеке, подставь правую», а надо действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы все-таки реагируем исходя из наших собственных интересов.

Да, действительно, когда администрация Б.Обамы, лауреата Нобелевской премии мира, напоследок грубейшим образом наплевала в российско-американские отношения и в декабре прошлого года противоправно экспроприировала дипломатическую собственность российского государства, когда выгнали 35 наших дипломатов с семьями, маленькими детьми, не предусмотрев даже достаточно времени, чтобы они смогли по-человечески собраться, мы решили не отвечать, поскольку это было сделано осознанно. Г-н Б.Обама и его команда срывали на Российской Федерации злобу, которая была обусловлена поражением кандидата от Демократической партии. Все это прекрасно понимали. И мы не хотели отвечать глупостью на глупость, а вернее, глупостью на гадость.

Но когда администрация уже Президента Д.Трампа не смогла отозвать это нелегитимное решение (сейчас не буду вдаваться в причины, очень сложная ситуация в США, посмотрите, какие настроения в Конгрессе, СМИ), тогда мы поняли, что нам придется ответить, потому что в дипломатии законы взаимности никто не отменял. Мы ответили адекватно известным решением о прекращении пользования американскими дипломатами двумя объектами собственности в Российской Федерации. Сейчас мы подаем в суд. Мы все-таки хотим быть правовым государством (нас часто обвиняют в том, что это не так), внутри России много делается для укрепления судебной системы. И на международной арене мы будем добиваться справедливости через законные справедливые процедуры.

Кстати сказать, США, да и все западные европейские партнеры, когда заходит диалог о правах человека, постоянно говорят и вам, и нам, что мы должны обеспечить у себя в стране верховенство права, закона. Мы отвечаем, что готовы это делать. Но когда мы переходим к обсуждению международных проблем и предлагаем записать, что и в международных отношениях должно быть верховенство права и демократии, то они от этого уходят.

Это и есть тот самый двойной стандарт, то самое желание воспрепятствовать естественному течению исторического процесса, в соответствии с которым формируется многополярная, а не однополярная международная система.

Мы прагматично подходим к взаимодействию с США. Там, где это можно использовать в интересах решения региональных, глобальных задач, мы будем с ними взаимодействовать. Это касается и диалога стратегической стабильности. Отказаться от такого диалога, несмотря ни на что, было бы безответственно.

Я удовлетворен тем, что новая Администрация не уходит от этого разговора. Это касается и отдельных аспектов, скажем, ситуации в Сирии. Мы с США, Иорданией договорились о создании очень важной зоны деэскалации на юго-западе САР. Это было важным достижением. Правда, опять вынужден делать оговорку касательно договороспособности или отсутствия таковой. В связи с тем, что в последнее время, как Вы, наверное, знаете из новостей и сообщений нашего Министерства обороны, мы наблюдаем странное явление, когда из Ирака, где вроде бы американцы имеют серьезное влияние, и из тех районов Сирии, которые контролируют американцы, почему-то беспрепятственно с оружием выходят боевики на своих пикапах с пулеметами и создают проблемы для армии САР. Сейчас с американскими коллегами выясняем по соответствующим каналам, что это такое. Надеюсь, что наши опасения в том, что это делается сознательно, не оправдаются.

Повторю (это опять же к вопросу о договороспособности), что точно так же мы готовы работать с американцами над любой другой проблемой в целях нормализовать обстановку в мире, в том числе и в такой сфере, как киберпреступность.

Мы подготовили соответствующие предложения. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп обсуждали их в ходе своей встречи «на полях» саммита «двадцатки» в Гамбурге. Было высказано позитивное отношение к тому, чтобы создать совместную рабочую группу по кибербезопасности и в рамках такой группы развеять все сомнения относительно того, кто куда вмешивался, с какой целью, было ли такое вмешательство, или все это досужие домыслы. К сожалению, как я понимаю по причинам внутриполитической конъюнктуры, Белый дом не смог подтвердить готовность создать такую группу в практическом плане. Это печально, потому что препятствуют такому сотрудничеству между Россией и США ровно те, кому выгодно поддерживать российско-американские отношения в таком безобразном состоянии путем выдуманных обвинений, не предъявив ни единого, подчеркну это еще раз, факта.

Когда мы просим положить факты на стол, нам говорят, что они уверены, что мы вмешивались в их выборы и продолжаем вмешиваться, однако не могут предъявить нам факты, потому что это «секретная информация». Так можно вообще что угодно выдвигать и уходить от конкретного разговора.

Когда сейчас нам пытаются, в т.ч. и в отношениях с европейцами, с НАТО навязать дискуссию, сутью которой будет обвинение нас в ведении всяких гибридных войн, наш ответ очень простой: давайте начнем с кибербезопасности. Все таким образом пытаются переводить стрелки на нас. Нас обвиняли во вмешательстве в выборы в США, Франции, Германии, Швеции – ни одного факта. А то, что Канцлера Германии (и это установленный факт) прослушивало американское Агентство национальной безопасности, об этом почему-то молчат, в том числе и те, кто обвиняет нас в несуществующих грехах.

Еще раз скажу, что мы относимся к этому философски. Предвзятость, двойные стандарты – мы к этому привыкли. Это проявление в значительной степени того самого болезненного восприятия у Запада в связи с тем, что эра безраздельного доминирования западных стран в истории человечества уходит. Этот процесс будет не коротким, сама эра доминирования заняла несколько столетий. Но формирование полицентричной системы мироустройства – это объективная данность. Эта данность, я уверен, будет осознана и западными странами, хотя это болезненный для них процесс, поскольку они уже привыкли к несколько иному положению дел в мире, когда они «заказывали музыку». Теперь придется договариваться не о сольных выступлениях, а о партитуре, которая в себя включает весь оркестр, весь концерт мирового сообщества.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357457 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Шахтеры "Распадской" добыли пятый миллион тонн угля с начала года. Об этом говорится в сообщении "Распадской".

"5 млн т для шахты большой рубеж. В России этой отметки достигают только два-три предприятия в год, - отметил гендиректор Распадской угольной компании Сергей Степанов.

Основными потребителями сырья "Распадской" являются российские металлурги. Также уголь отгружается на коксохимические и металлургические заводы Японии, Южной Кореи, Словакии, Чехии и на Украину.

Шахта "Распадская" находится под управлением ООО "Распадская угольная компания", которая также осуществляет функции управляющей организации в отношении иных угольных активов ООО "Распадская" и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (входят в состав ЕВРАЗа).

ПАО "Распадская" объединяет группу предприятий единого территориально-производственного комплекса в Кемеровской области Российской Федерации: три шахты, один разрез, обогатительную фабрику, а также предприятия транспортной и производственной инфраструктуры. Входит в состав вертикально интегрированной металлургической и горнодобывающей компании Евраз.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

При поддержке РЦНК в Вене прошел I Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017»

С 13 по 15 октября в Вене при поддержке представительства Россотрудничества в Австрии прошел первый международный Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017».

В фестивале приняли участие 22 команды, из них: 4 из Австрии - постоянные участники чемпионата Вены, 2 из России, 6 из Германии, 5 из Чехии, 2 из Польши, 2 сборные европейские и 1 из Венгрии.

13 октября в Российском центре науки и культуры в Вене состоялось торжественное открытие фестиваля и турнир «Своя игра». Победителем турнира стал Бочкарев Антон (команда «Налево от Льежа», сборная), второе место занял Березкин Кирилл («Йота Киля», Германия), и третье место получил Мозуль Максим (команда «Темный лес», Мюнхен).

14 и 15 октября интеллектуальные игры фестиваля проводились в парадном зале Федерального министерства транспорта, инноваций и технологий Австрии. В игре «Брейн-ринг» были определены полуфиналисты турнира, которыми стали команды: «Темный лес» (Германия), «Жмурки» (Германия), «Йота Киля» (Германия) и «Как-то так» (Чехия). Также был проведен чемпионат по игре «Хамса», призерами которой стали команда «Йота Киля» (Германия), «К.К.Е.К.» (Россия) и «Анахорет» (Чехия).

Центральный турнир фестиваля по игре «Что? Где? Когда?» состоял из 4 туров по 15 вопросов. Дистанционно в работе игрового жюри принимали участие их авторы. Победителем турнира с результатом «42 правильных ответа из 60» стала команда « К.К.Е.К.» из России, серебряные медали получила сборная команда «Allerei» (38 ответов) и бронзу - команда «Электрогенератор» (33 ответа) из Германии.

В упорной борьбе за золотые медали «Брейн-ринга» победила команда из Германии «Тёмный лес», серебро досталось «Йоте Киля» также из Германии, а бронза - команде «Как-то так» из Чехии.

Командам-победителям центрального турнира были вручены памятные призы посольства России в Австрии и РЦНК, книги и медали.

Участниками и зрителями турнира стало 200 человек. Венский клуб интеллектуальных игр планирует продолжить практику проведения и участия в международных турнирах «Что? Где? Когда?» в новых игровых сезонах.

«Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Экс-глава МАГАТЭ рассказал о будущем отношений России и Европы

Валентин Логинов

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они маленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Евросоюз. Украина. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 15 октября 2017 > № 2357203 Ханс Бликс

"Русско-немецкий сговор". Польша и Украина проиграли "Газпрому" в Германии.

Высший земельный суд Дюссельдорфа полностью "отменил все ограничения на проведение аукционов на мощности Opal", — официально известила заинтересованные стороны пресс-служба Opal Gastransport GmbH & Co. KG, являющегося оператором ключевого для российского "Газпрома" газопровода.

Тут нужно кое-что напомнить.

Opal — по-настоящему "узкое место" российского "Северного потока", прямо регулирующееся печально известным российским и немецким энергетикам Третьим энергетическим пакетом. Из-за его "регуляторных ограничений" первая ветка "потока" так и стояла недозаполненной. Но потом было найдено довольно изящное с правовой точки зрения и рациональное в технологическом плане решение, и кроме исключительного права на использование 50% транзитных мощностей Opal (12,8 миллиарда кубометров), которое осталось в силе, ЕК разрешила "Газпрому" участвовать в аукционах еще на 40% транзитных мощностей Opal (около 10,2 миллиарда кубометров).

И все, казалось бы, были довольны.

Кроме, разумеется, украинцев, которые лишались части "русского газового транзита" сразу же. И всего "русского транзита" в перспективе — после строительства второй, а потом и, возможно, третьей нитки "Северного потока".

И еще отчего-то недовольны поляки, которые в результате полной загрузки Opal вообще ничего не лишались, но просто не могли не стать главной антироссийской затычкой в европейской бочке с любым видом топлива.

Поэтому в декабре 2016 года правительство Польши и польская же газовая компания PGNiG подали жалобы в Европейский суд, заявив, что "принятое ЕК решение противоречит принципу диверсификации поставок и создает угрозу их нарушения или прекращения". Аналогичную жалобу PGNiG и ее немецкое подразделение PGNiG Supply & Trading подали и в Высший земельный суд Дюссельдорфа.

И сначала им даже повезло.

Иск был принят, в качестве обеспечительной меры суды приостановили решение Еврокомиссии, и на проведение аукционов на дополнительные мощности Opal был наложен судебный европейский запрет.

Однако бравурные мазурка с гопаком играли относительно недолго. Не прошло и полугода, как европейские суды сначала приостановили "обеспечительные меры", а теперь вот суд Дюссельдорфа вынес уже и окончательное решение: украинские экономические надежды и польские политические амбиции закономерно проиграли. А русские "газовые потоки" не менее закономерно выиграли.

Что это значит? Ну кроме очевидного политического поражения Польши, разумеется.

Например, что путь для строительства "Северного потока — 2" открыт теперь уже и с правовой точки зрения: находчивое юридическое решение с "аукционами на мощности", на которые никто, кроме "Северного потока", изначально не претендует, окончательно ликвидирует "узкое место" с Третьим энергопакетом и сухопутным участком трубы. Уже сейчас 10,2 миллиарда кубов окончательно уйдут с украинского маршрута, а когда будет запущен "Северный поток — 2" мощностью 55 миллиардов кубических метров газа и обе нитки "Турецкого потока" мощностью 31,5 миллиарда кубических метров, они полностью перетянут на себя все объемы транзита по нынешней украинской ГТС.

Кстати, напомним: дело даже не в том, что украинские газотранзитные менеджеры славятся своей кротостью, а Украина — политической стабильностью. Просто транзит "Северный поток" и "Северный поток — 2" банально дешевле. "Морские" газопроводы технологически совершеннее устаревшей и давно требующей реконструкции украинской ГТС.

Кстати, решение не вкладывать деньги в модернизацию украинской ГТС, а укладывать трубопроводы в обход сошедшей с ума территории было принято отнюдь не одним "Газпромом", а в союзе с европейскими, прежде всего германскими, энергетиками. И теперь, после договоренностей еще и по "Турецкому потоку", они, как нам кажется, только убедились в правильности принятого ими решения. Несмотря на все санкции, политическое давление со стороны и идеологическую близость к молодой украинской демократии.

Ибо демократия демократией, а газ через "Северный поток" дешевле уже даже сейчас, при транспортировке по одной ветке. Если просто брать доставку в "узловой" Баумгартен, то там уже сейчас есть несколько евро разницы. А если говорить о доставке, допустим, на рынок Чехии или на юг Германии, то экономия еще выше. И отнюдь не случайно Еврокомиссия вывела Opal из-под действия Третьего энергопакета "пока" аж до 2033 года.

Таким образом, русофобская политическая романтика в очередной раз разбилась о реальность. И если по поводу Украины можно сказать, что у нее просто еще очень маленький опыт пребывания в роли "цепной антироссии", то у Польши опыт романтических антироссийских атак и расхлебывания последствий уже многовековой. Видимо, ей просто нравится.

Дмитрий Лекух

Консервативная Австрийская народная партия, возглавляемая главой МИД республики Себастьяном Курцем, набирает 31,4% голосов на досрочных парламентских выборах, сообщается на сайте Министерства внутренних дел республики.

Курца уже поздравили с успехом на выборах председатель Европарламента Антонио Таяни и глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

На второе место поднимается Австрийская партия свободы с 27,4% голосов. На третьем месте оказалась Социал-демократическая партия с 26,7% голосов.

При этом в парламент также проходят либералы NEOS (5%) и "Список Петера Пильца" (4,1%), но не попадают "зеленые", пока не преодолевающие четырехпроцентный барьер.

Результаты представлены без учета досрочно поданных голосов, подсчет которых начнется в понедельник.

Согласно данным МВД, явка на досрочных парламентских выборах в Австрии составила 67,6%, или порядка 4,3 миллиона человек. На прошлых выборах в 2013 году на участки пришли более четырех миллионов 780 тысяч человек, или почти 75% граждан республики.

Победившая партия (или коалиция) формирует состав кабинета министров, по сложившейся традиции выдвигая кандидатуру на пост канцлера республики из представителей лидирующего объединения.

Глава МИД Чехии Лубомир Заоралек поздравил в воскресенье вечером своего австрийского коллегу и лидера Австрийской народной партии (OEVP) Себастьяна Курца с победой его партии на парламентских выборах.

Консервативная OEVP, возглавляемая Курцем, набирает 36,45% голосов на досрочных парламентских выборах в республике, свидетельствуют первые данные подсчета, опубликованные агентством APA. На втором месте с 29,36% голосов находится националистическая Австрийская партия свободы. На третье место впервые за все время существования Второй республики опустилась Социал-демократическая партия, набравшая 22,89% голосов.

"С вами вместе мы приступили к ренессансу чешско-австрийских отношений. Верю, что и далее мы будем развивать отличные добрососедские контакты", — написал Заоралек на своей странице в Twitter. Его в качестве лидера чешских социал-демократов ждут парламентские выборы через пять дней.

Курца поздравил с успехом также вице-премьер Чехии и председатель Христианско-демократического союза — Чехословацкой народной партии Павел Белобрадек, партию которого связывают с партией Курца партнерские отношения. "Поздравляю Себастьяна Курца и его партию с успехом на выборах. Надеюсь, что к следующей нашей встрече вы уже будете канцлером (Австрии)", — написал Белобрадек в Twitter.