Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Горячий» рынок недвижимости Чехии становится проблемой

Рынок жилья в Праге – самый «горячий» в Европе. Всплеск цен на 22% в 2017 году не позволил многим местным жителям совершить покупку. Чтобы избежать бума и последующего спада, Чешский центральный банк попытался «охладить» рынок.

На фоне роста высокой доходности европейской недвижимости в последнее время, чешский рынок выделяется следующими характерными особенностями: отсутствие новых квартир, высокий спрос в условиях растущей экономики и низких ставок кредитования и бум инвестиций, пишет ABC News.

По данным бухгалтерской фирмы Deloitte, средняя цена на новостройки в Праге в этом году достигла $4 240 за квадратный метр в сравнении с $3 500 годом ранее. По данным центрального банка, темп роста цен превышает показатели других европейских стран.

Недоступная для местных жителей недвижимость в Праге и некоторых других частях страны стала проблемой в предстоящей кампании перед парламентскими выборами, которые состоятся на следующей неделе.

Аналитик Deloitte Петр Хана сказал, что количество квартир, доступных для продажи, упало с 7 000 в начале 2016 года до 4 000 в настоящее время. Девелоперы обвиняют мэрию Праги в том, что они не дают им достаточного количества разрешений для новых проектов, а также в волоките и растущих налогах.

Исполнительный директор Finep Holding Томас Пардубицкий говорит, что в то время как городу потребуется около 6 000 новых квартир в год, за последние два года было выпущено менее 2 000 разрешений. «Было бы достаточно изменить две вещи. Создать четкие правила для строительства и установить сроки утверждения разрешений», – говорит эксперт.

Девелоперы жалуются, что в некоторых случаях для утверждения их проектов требуется до восьми лет.

Недвижимость в Чехии подорожала почти на 11% за год.

Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Ханс Бликс — шведский политик и дипломат. Был министром иностранных дел Швеции, генеральным директором МАГАТЭ и главой ЮНМОВИК.

Резюме Экс-глава МАГАТЭ о будущем отношений России и Европы

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они миленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Газета.Ру

Евросоюз. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 октября 2017 > № 2851559 Ханс Бликс

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присутствовать на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов, который организован в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

C удовольствием отмечаю, что это – инициатива Совета молодых дипломатов нашего Министерства иностранных дел. Приятно, что она получила широкую поддержку – как я понимаю, здесь представлены более 50 внешнеполитических служб различных государств мира.

Думаю, что такие встречи было бы полезно проводить традиционно, у нас есть такие планы, в том числе по созданию международной ассоциации молодых дипломатов. Будем активно поддерживать эти инициативы в той степени, в какой можем, именно поддерживать, не пытаясь вам что-то навязать. Мы в целом никому ничего не навязываем – это наш внешнеполитический принцип. Мы стараемся понять наших собеседников, найти баланс между интересами России и ее партнеров.

Уверен, что встав на дипломатическую стезю, вы сделали правильный выбор. Дипломатия – одна из самых увлекательных, востребованных и, что немаловажно, перспективных профессий, потому что международные отношения становятся все более сложными и многокомпонентными. В этой ситуации многократно возрастает ее роль в деле поиска эффективных ответов на масштабные вызовы современности. Дипломатия, в отличие от прошлых веков, когда дипломаты в основном занимались решением проблем войны и мира, сегодня занимается всеми без исключения сферами деятельности человечества от устойчивого экономического развития мировой экономики во всех ее сегментах до изменения климата, продовольственной безопасности, регулирования воздушного движения, морских транспортных путей и многого другого. Поэтому сегодняшний дипломат должен быть эрудированным, разностороннее развитым человеком. В этом смысле, конечно же, ваше общение, обсуждение актуальных и животрепещущих тем международной повестки дня считаю весьма важным.

Уверен, что роль дипломатии будет только возрастать. Никакие самые современные информационные технологии не заменят ее. Они могут служить лишь подспорьем в нашей ежедневной кропотливой работе, потому что без прямого – глаза в глаза – контакта, без прямого обмена оценками и аргументами в живом диалоге невозможно всесторонне уяснить позицию партнеров, понять возможности достижения компромиссов и найти баланс интересов в международной жизни, о котором я говорил.

Вызовы сегодняшнего дня поддаются решению лишь на основе коллективных политико-дипломатических усилий. Это – универсальный подход, который применим практически к любой проблеме, стоящей на международной повестке дня.

Когда берет верх ставка на односторонние подходы, методы нелегитимного давления и принуждения, а дипломатию пытаются «задвинуть» на задний план, то ничего хорошего из этого не происходит, результаты бывают плачевными.

Думаю, что в этой аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что важнейшим залогом обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности остается неукоснительное соблюдение международного права всеми без исключения участниками межгосударственного общения. Поэтому Россия настойчиво призывает в сегодняшней неспокойной обстановке вернуться к истокам – к зафиксированным в Уставе ООН основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Как я уже сказал, Россия никого не учит жизни, наша дипломатия старается сделать максимум возможного для того, чтобы помочь оздоровлению международной обстановки, эффективному решению стоящих перед всем человечеством многочисленных проблем. С удовольствием отмечаем, что наш подход в пользу совместных усилий по созданию системы равной и неделимой безопасности, налаживания широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества разделяется большинством членов мирового сообщества. Готовы и далее тесно работать «рука об руку» со всеми, кто готов к этому на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Сегодня идет становление новой более справедливой, более демократической, полицентричной системы мироустройства. В этом воплощается культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов самим определять свою собственную судьбу. Когда такие процессы развиваются бурно, когда, по большому счету, определяются параметры будущего мироустройства, которые будут отражать реалии сегодняшнего дня во всех областях жизни, то, я думаю, настает время подлинного возрождения дипломатии. В этом смысле мы очень рассчитываем, что наш сегодняшний форум будет успешным, станет началом новой традиции, поможет общению на уровне молодых дипломатов, а если это будет продолжаться на регулярной основе, то, когда вы займете руководящие посты в своих внешнеполитических ведомствах, думаю, вам пригодятся те контакты, которые вы друг с другом устанавливаете в такого рода мероприятиях.

Считаю, что это очень полезное и очень важное начинание. Постараемся в нем помогать.

Вопрос: Возможно ли объединение славянских государств? Было бы прекрасно, если бы мы не ссорились, а делали бы действительно полезные вещи вместе.

С.В.Лавров: Не просто возможно, а оно уже происходит. Около 10 лет назад по инициативе Словении и России был создан Форум славянских культур, который успешно функционирует, регулярно проводятся культурные мероприятия, обсуждаются перспективы конкретных взаимовыгодных проектов в экономике, социальной, образовательной и, если хотите, христианской сферах. Думаю, что у этого формата есть хорошие перспективы, он весьма востребован.

Вопрос: После убийства М.Каддафи Д.А.Медведев в своем выступлении сказал, что Россия осознанно воздержалась в ходе голосования в СБ ООН по поводу решения о создании бесполетной зоны над Ливией. Было ли это вопросом торга при вступлении России в ВТО, поскольку сразу после этого голосования в ООН Россия была принята в Торговую организацию?

С.В.Лавров: Никакого торга не было и не могло быть. США были сами, прежде всего, заинтересованы в нашем вступлении в ВТО. Под эту сурдинку они даже отменили поправку Джексона-Вэника, хотя причина, по которым она вводилась (запрет на эмиграцию из СССР) давным-давно исчезла. Американская политическая система позволяет отдельным членам Палаты представителей Конгресса, Сената США выдумывать любые поводы, чтобы заблокировать давно устаревшие законы. Поэтому никакого торга не было. Имело место стремление не допустить кровопролитие, поэтому мы не возражали против принятия бесполетной зоны над всей территорией Ливии. Это означало только одно – авиация ВВС Ливийской Арабской Джамахирии не должна была подниматься в воздух, и она не поднималась. СБ ООН постановил, что можно применять все необходимые меры для обеспечения режима этой бесполетной зоны. Такого рода формулировки означают, что силу можно применять только в случае, если какой-то самолет нарушит режим бесполетной зоны. Вместо этого наши коллеги из НАТО подняли в воздух свои ВВС и стали бомбить армию М.Каддафи, помогая повстанцам, среди которых было очень много террористов, ликвидировать лидера ливийской революции, как его называли. Все видели, с каким наслаждением американские телеканалы показывали момент зверского убийства М.Каддафи.

Как сказал Президент России В.В.Путин, резолюция СБ ООН была нарушена и грубейшим образом растоптана. Это к вопросу о договороспособности наших западных партнеров. Они просто повели себя подло и бесчестно (такое периодически случается с нашими западными коллегами).

Вопрос: Хотелось бы поблагодарить С.В.Лаврова, поскольку российская дипломатическая деятельность приносит пользу не только Российской Федерации, но и всему миру в целом, в том числе Африке. Уверен, что Ваши педагоги в МГИМО могли бы поставить Вам твердую пятерку с плюсом за мастерство, но в том, что касается отношений с государствами Центральной Африки – три с минусом. Вы ездите в Западную Африку, но Черная Африка не так Вас интересует. Возможно, у нас нет очень развитой инфраструктуры, но есть полезные ископаемые и люди, которые очень ценят внешнеполитический курс России. Планируются ли у Вас поездки в государства Центральной Африки, в частности, в Чад? Есть ли у Вас план по развитию взаимодействия с этими странами? Недавно планировался визит в Россию Президента Республики Чад И.Деби по приглашению Президента России В.В.Путина, однако, он не состоялся. Хотелось бы узнать о причинах отмены этой встречи.

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда Вы говорите Центральная Африка, то имеете в виду регион, а не только ЦАР. Мы регулярно общаемся с представителями этих стран, я принимаю моих коллег на регулярной основе. Визит Президента Республики Чад, безусловно, состоится, когда стороны договорятся о его содержании. Никакого политического смысла это не несет, просто всегда необходимо понимать, каким будет результат того или иного визита.

Вы говорили про полезные ископаемые. Наверняка, есть проекты, в которых заинтересована Ваша страна. Есть российские партнеры, которые готовы совместно реализовывать эти проекты, но необходимо договориться о том, что будет венчать такой важный саммит, как визит Президента Чада. Уверен, что мы найдем такие договоренности.

Помимо полезных ископаемых, нас связывает история многих десятилетий, начиная с борьбы африканских стран против колониализма. Вклад, который внесла наша страна в эту борьбу, в то, чтобы африканские страны осваивались как суверенные независимые государства, постоянно присутствует в нашем диалоге с африканскими партнерами. Они выражают нам признательность и подчеркивают, что хотят выстраивать нынешние отношения, прежде всего, исходя из этого очень тесного политического взаимодействия, близости взглядов на современный мир и на то, как государства должны общаться между собой. Это весьма ценное завоевание. Сейчас нам нужно решить главную задачу: как перевести этот прекрасный уровень политических отношений в экономическую и другие сферы взаимодействия.

Вы абсолютно правы – нам нужно больше работать друг с другом. Проекты, которые помогут нам теснее сотрудничать, должны быть взаимовыгодными и отвечать интересам партнеров в Республике Чад, в других странах Африки и в Российской Федерации.

Совсем недавно в Сочи был Президент ЦАР, с которым я провел полезные переговоры. Подчеркну еще раз, в течение этого года несколько африканских представителей, включая ЦАР, посещали Российскую Федерацию. Что касается моих планов, то в Африку я собираюсь в следующем году. Пока не знаю, куда и когда – мы должны проработать вопросы, которые могут быть актуальны в этот момент. Я услышал Вас, будем ждать, когда и Ваше Правительство подтвердит приглашение.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать слова Д.А.Медведева о том, что Россия осознанно воздержалась от голосования в СБ ООН?

С.В.Лавров: Вы думали, что мы бессознательно голосовали? Когда Россия голосует, то делает это осознанно. Мы добились того, что резолюция не выходила за те рамки, о которых я сказал, а именно, режим бесполетной зоны и возможность принимать все необходимые меры исключительно для обеспечения выполнения этого режима бесполетной зоны. В любом случае, мы имели сомнения в отношении необходимости такой резолюции, но не стали ее ветировать, потому что она не давала никакого мандата на применение силы против армии М.Каддафи, если не летает ни один самолет в этой зоне. И ни один самолет не летал. НАТО поступило абсолютно противоправным образом.

Вопрос: У России хорошие отношения с Ираком и Курдистаном. В настоящее время происходят столкновения между курдскими силами и ополченцами, которые поддерживают руководство Ирака. Какова позиция России по этому вопросу? Готова ли Российская Федерация помогать руководству Ирака и Курдистана в организации переговорного процесса?

С.В.Лавров: У нас отрицательная позиция в отношении столкновений. Считаем, что это противоречит интересам всего иракского народа, включая курдов. Хотим, чтобы скорее была достигнута договоренность о том, как дальше будет продолжаться проживание в одном государстве всех, кто сейчас живет в Ираке.

Мы имеем хорошие отношения с Багдадом и Эрбилем, где у нас есть Генеральное консульство. Все наши контакты, предполагающие экономические проекты с Курдистаном, не являются тайной для Правительства в Багдаде. Мы всегда обсуждаем эти вопросы с Правительством Х.Абади и будем продолжать поощрять стороны к тому, чтобы они договаривались о том, как жить дальше, учитывая все аспекты этой ситуации, в том числе региональный аспект, в связи с тем, что курдская проблема волнует не только напрямую Ирак, но и Иран, Сирию, Турцию. В интересах спокойствия в регионе, где и так хватает раздражителей, важно найти общепримлемое решение.

К сожалению, в свое время не было предпринято достаточно усилий для того, чтобы решить две главные проблемы, которые остались подвешенными – как распоряжаться доходами от нефти и каков статус Киркука. Стремление отложить их на потом оказалось не очень благоприятным для развития иракского государства.

Вопрос: Повестка дня сегодняшней встречи «Как защитить мир». Но как быть, если сегодня с трудом удается защитить достоинство людей, которые уже защищали этот мир? Имею в виду различные факельные шествия фашистской направленности и закон о декоммунизации, который вступит в силу в Польше примерно через неделю. Закон ставит вопрос об уничтожении памятников, посвященных павшим героям Великой Отечественной войны, героям союзников. Пару дней назад в Польше состоялась организованная жителями страны конференция, в ходе которой прозвучало обращение директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой. Как привлечь к происходящему внимание мировой общественности, чтобы они не смотрели на это сквозь пальцы? Есть ли механизмы в рамках ООН или международного права для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Рычаги есть, и они используются много лет. К сожалению, результат не очень эффективен.

Уже много лет в ходе ГА ООН мы ежегодно принимаем резолюцию о недопустимости героизации нацизма, в том числе о недопустимости осквернения памятников, посвященных истории Второй мировой войны. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. Против голосуют США, последние три года – Украина и еще несколько микрогосударств, зависящих от США. В ЕС кто-то голосует против, кто-то воздерживается. На вопрос, почему наши соседи занимают такую позицию, они отвечают, что не хотят, чтобы мы обижали страны Балтии – они и так испытывают некие комплексы. Однако, во-первых, в этой резолюции не упомянута ни одна страна – там просто содержится универсальный принцип о недопустимости героизации преступников, которые были объявлены таковыми Нюрнбергским трибуналом, чьи решения никто никогда не отменял, и срока давности они не имеют. Во-вторых, что касается комплексов в некоторых странах, то это дело не новое. Когда три балтийских государства буквально втягивали (поскольку по критериям они еще не были к этому готовы) в НАТО и ЕС, мы спрашивали у «старых» европейцев, зачем они это делают, зачем вовлекают эти страны в свои структуры, когда из трех этих столиц звучит постоянная антироссийская риторика. Нам отвечали, что риторика звучит потому, что они помнят свое советское прошлое (их оккупировали, у них постоянная нервозность). НАТО и ЕС возьмут их в свои «объятия», и они успокоятся. Но они не успокоились. Более того, сейчас, когда рассматривается вопрос об отношениях с Россией, ЕС встает в один ряд и «берет под козырек» агрессивному меньшинству, где запевалами являются три балтийские страны и Польша, прежде всего.

К огромному сожалению, прославление неонацистов характерно не только для стран Балтии и Польши. В последние годы неонацизм буйно расцветает на Украине. Позавчера, если не ошибаюсь, был новый «день защитника отечества», объявленный в годовщину создания Украинской повстанческой армии, которая была пособником нацистов. Поразительно, когда люди, чья страна была одной из наиболее пострадавших во время Великой Отечественной войны, с такой легкостью впитывают в себя эту гадость (извините, по-другому не могу сказать).

Это большая проблема, внимание к которой мы привлекаем не только путем резолюции ГА ООН. Мы работаем с ЕС, в ОБСЕ практически на повседневной основе предлагаем соответствующие инициативы. В связи с последним всплеском борьбы с памятниками в Польше, о чем Вы упомянули, у нас есть конкретные предложения в ЮНЕСКО и на ГА ООН, где в ходе моего выступления в прошлом месяце эта тема была одной из основных.

Как я уже сказал в начале, к сожалению, пока это не возымело желаемого результата. По-прежнему наши западные партнеры, как Вы правильно подчеркнули, относятся «спустя рукава» к своим обязанностям заставить членов ЕС уважать и исповедовать на практике европейские ценности. Как видите, верх берет стремление сплотиться в солидарности Евросоюза на антироссийской основе. Это может плохо кончиться. Уверен, что это еще негативно аукнется для самих этих государств.

Процесс декоммунизации в целом начался давно. В Польше очень скоро после распада Варшавского договора (в Чехии, по-моему, тоже) из Министерства иностранных дел удалили выпускников советских вузов, прежде всего, МГИМО. Хотя опыт многих других стран, в том числе Восточной Европы, показывает, что выпускники МГИМО и в современных условиях востребованы как в интересах развития своих, ныне независимых государств, так и в интересах активного участия в общеевропейском и общемировом сотрудничестве. Нынешний Председатель ГА ООН, вице-премьер, Министр иностранных дел Словакии М.Лайчак – один из таких людей.

Вопрос: Я из лагеря беженцев сахрави, дипломат. Хотел бы узнать позицию России как члена СБ ООН по вопросу деятельности «голубых касок» в рамках Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС).

С.В.Лавров: Я подтверждаю нашу позицию в пользу урегулирования западносахарской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Такие резолюции регулярно принимаются, в том числе подтверждая мандат Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре. Мы будем делать все, чтобы Совет Безопасности сохранял консенсус по данному вопросу. Накануне принятия таких резолюций проводятся консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с дипломатами, которые представляют Западную Сахару в ООН. Я исхожу из того, что это единственный способ для продвижения урегулирования, которое будет приемлемым для всех.

Вопрос: Я представляю Демократическую Республику Конго (ДРК). У меня два вопроса. Никто не может оспорить тот факт, что Вы являетесь опорой, стержнем мировой дипломатии. Но я не понимаю, почему по отношению к США Вы так сдержанны? Если они что-то сделали, то и Вы должны в ответ что-то предпринять. И второй вопрос. Какова Ваша политика по отношению к Африке и конкретно к Демократической Республике Конго – стратегически важной стране с огромными природными ресурсами? Западники стоят за этой страной, и они ждут от Вас каких-то действий. Эта страна ведет себя сдержанно. Вы ждете, что она сама пойдет к Вам навстречу?

С.В.Лавров: Касательно наших отношений с Демократической Республикой Конго. Нас сейчас во многом обвиняют, Вы нас сейчас обвиняете в том, что по нашей вине не урегулирован конфликт, что мы слишком пассивные. Это не так. Мы являемся непосредственным участником переговоров о будущем ДРК, входим в состав Группы друзей Региона Великих Озер, которая активно занимается этим вопросом, помогая самим конголезцам, во-первых, ликвидировать террористическую угрозу, а во-вторых, найти путь, обеспечивающий устойчивое развитие своей страны.

К сожалению, те соглашения, которые были достигнуты в начале года и которые все активно приветствовали, сейчас находятся под угрозой затягивания их выполнения. Имею в виду договоренность о подготовке выборов. Мы периодически слышим заявления о том, что технически выборы трудно провести до конца года. Это дает повод оппозиции обвинять правительство в том, что оно не хочет выполнять то, о чем договорились.

Упоминаю об этом только по одной причине: мы всегда стимулируем диалог между главными оппонентами. Только сами конголезцы могут решить свою судьбу. Ни Россия, ни Франция, ни США, ни Бельгия за вас этого не сделают. Поэтому мой совет – обеспечьте внутри ДРК то, о чем договаривались некоторое время назад.

Я уже упоминал сегодня очень важный аспект дипломатии и вообще общечеловеческую ценность – договороспособность. Это будет главное. Тогда, наверное, не придется искать за пределами ДРК государств, которые могут по мановению волшебной палочки урегулировать все ваши внутренние проблемы.

Мы вам желаем успехов. Я совсем недавно встречался с Министром иностранных дел ДРК, министрами иностранных дел соседних стран (буквально несколько дней назад в Москве был мой коллега из Бурунди), со многими другими, кто является активными участниками переговорного процесса, с теми, кто поддерживает диалог, без которого вашу проблему не решишь.

Что касается наших отношений с США, то, я так понимаю, вы за то, чтобы мы с такой же агрессией отвечали на агрессивные действия США в дипломатическом масштабе. И что будет из этого хорошего?

Я часто слышу и в России, что нельзя действовать по принципу «если ударили по левой щеке, подставь правую», а надо действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы все-таки реагируем исходя из наших собственных интересов.

Да, действительно, когда администрация Б.Обамы, лауреата Нобелевской премии мира, напоследок грубейшим образом наплевала в российско-американские отношения и в декабре прошлого года противоправно экспроприировала дипломатическую собственность российского государства, когда выгнали 35 наших дипломатов с семьями, маленькими детьми, не предусмотрев даже достаточно времени, чтобы они смогли по-человечески собраться, мы решили не отвечать, поскольку это было сделано осознанно. Г-н Б.Обама и его команда срывали на Российской Федерации злобу, которая была обусловлена поражением кандидата от Демократической партии. Все это прекрасно понимали. И мы не хотели отвечать глупостью на глупость, а вернее, глупостью на гадость.

Но когда администрация уже Президента Д.Трампа не смогла отозвать это нелегитимное решение (сейчас не буду вдаваться в причины, очень сложная ситуация в США, посмотрите, какие настроения в Конгрессе, СМИ), тогда мы поняли, что нам придется ответить, потому что в дипломатии законы взаимности никто не отменял. Мы ответили адекватно известным решением о прекращении пользования американскими дипломатами двумя объектами собственности в Российской Федерации. Сейчас мы подаем в суд. Мы все-таки хотим быть правовым государством (нас часто обвиняют в том, что это не так), внутри России много делается для укрепления судебной системы. И на международной арене мы будем добиваться справедливости через законные справедливые процедуры.

Кстати сказать, США, да и все западные европейские партнеры, когда заходит диалог о правах человека, постоянно говорят и вам, и нам, что мы должны обеспечить у себя в стране верховенство права, закона. Мы отвечаем, что готовы это делать. Но когда мы переходим к обсуждению международных проблем и предлагаем записать, что и в международных отношениях должно быть верховенство права и демократии, то они от этого уходят.

Это и есть тот самый двойной стандарт, то самое желание воспрепятствовать естественному течению исторического процесса, в соответствии с которым формируется многополярная, а не однополярная международная система.

Мы прагматично подходим к взаимодействию с США. Там, где это можно использовать в интересах решения региональных, глобальных задач, мы будем с ними взаимодействовать. Это касается и диалога стратегической стабильности. Отказаться от такого диалога, несмотря ни на что, было бы безответственно.

Я удовлетворен тем, что новая Администрация не уходит от этого разговора. Это касается и отдельных аспектов, скажем, ситуации в Сирии. Мы с США, Иорданией договорились о создании очень важной зоны деэскалации на юго-западе САР. Это было важным достижением. Правда, опять вынужден делать оговорку касательно договороспособности или отсутствия таковой. В связи с тем, что в последнее время, как Вы, наверное, знаете из новостей и сообщений нашего Министерства обороны, мы наблюдаем странное явление, когда из Ирака, где вроде бы американцы имеют серьезное влияние, и из тех районов Сирии, которые контролируют американцы, почему-то беспрепятственно с оружием выходят боевики на своих пикапах с пулеметами и создают проблемы для армии САР. Сейчас с американскими коллегами выясняем по соответствующим каналам, что это такое. Надеюсь, что наши опасения в том, что это делается сознательно, не оправдаются.

Повторю (это опять же к вопросу о договороспособности), что точно так же мы готовы работать с американцами над любой другой проблемой в целях нормализовать обстановку в мире, в том числе и в такой сфере, как киберпреступность.

Мы подготовили соответствующие предложения. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп обсуждали их в ходе своей встречи «на полях» саммита «двадцатки» в Гамбурге. Было высказано позитивное отношение к тому, чтобы создать совместную рабочую группу по кибербезопасности и в рамках такой группы развеять все сомнения относительно того, кто куда вмешивался, с какой целью, было ли такое вмешательство, или все это досужие домыслы. К сожалению, как я понимаю по причинам внутриполитической конъюнктуры, Белый дом не смог подтвердить готовность создать такую группу в практическом плане. Это печально, потому что препятствуют такому сотрудничеству между Россией и США ровно те, кому выгодно поддерживать российско-американские отношения в таком безобразном состоянии путем выдуманных обвинений, не предъявив ни единого, подчеркну это еще раз, факта.

Когда мы просим положить факты на стол, нам говорят, что они уверены, что мы вмешивались в их выборы и продолжаем вмешиваться, однако не могут предъявить нам факты, потому что это «секретная информация». Так можно вообще что угодно выдвигать и уходить от конкретного разговора.

Когда сейчас нам пытаются, в т.ч. и в отношениях с европейцами, с НАТО навязать дискуссию, сутью которой будет обвинение нас в ведении всяких гибридных войн, наш ответ очень простой: давайте начнем с кибербезопасности. Все таким образом пытаются переводить стрелки на нас. Нас обвиняли во вмешательстве в выборы в США, Франции, Германии, Швеции – ни одного факта. А то, что Канцлера Германии (и это установленный факт) прослушивало американское Агентство национальной безопасности, об этом почему-то молчат, в том числе и те, кто обвиняет нас в несуществующих грехах.

Еще раз скажу, что мы относимся к этому философски. Предвзятость, двойные стандарты – мы к этому привыкли. Это проявление в значительной степени того самого болезненного восприятия у Запада в связи с тем, что эра безраздельного доминирования западных стран в истории человечества уходит. Этот процесс будет не коротким, сама эра доминирования заняла несколько столетий. Но формирование полицентричной системы мироустройства – это объективная данность. Эта данность, я уверен, будет осознана и западными странами, хотя это болезненный для них процесс, поскольку они уже привыкли к несколько иному положению дел в мире, когда они «заказывали музыку». Теперь придется договариваться не о сольных выступлениях, а о партитуре, которая в себя включает весь оркестр, весь концерт мирового сообщества.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357457 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Шахтеры "Распадской" добыли пятый миллион тонн угля с начала года. Об этом говорится в сообщении "Распадской".

"5 млн т для шахты большой рубеж. В России этой отметки достигают только два-три предприятия в год, - отметил гендиректор Распадской угольной компании Сергей Степанов.

Основными потребителями сырья "Распадской" являются российские металлурги. Также уголь отгружается на коксохимические и металлургические заводы Японии, Южной Кореи, Словакии, Чехии и на Украину.

Шахта "Распадская" находится под управлением ООО "Распадская угольная компания", которая также осуществляет функции управляющей организации в отношении иных угольных активов ООО "Распадская" и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (входят в состав ЕВРАЗа).

ПАО "Распадская" объединяет группу предприятий единого территориально-производственного комплекса в Кемеровской области Российской Федерации: три шахты, один разрез, обогатительную фабрику, а также предприятия транспортной и производственной инфраструктуры. Входит в состав вертикально интегрированной металлургической и горнодобывающей компании Евраз.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

При поддержке РЦНК в Вене прошел I Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017»

С 13 по 15 октября в Вене при поддержке представительства Россотрудничества в Австрии прошел первый международный Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017».

В фестивале приняли участие 22 команды, из них: 4 из Австрии - постоянные участники чемпионата Вены, 2 из России, 6 из Германии, 5 из Чехии, 2 из Польши, 2 сборные европейские и 1 из Венгрии.

13 октября в Российском центре науки и культуры в Вене состоялось торжественное открытие фестиваля и турнир «Своя игра». Победителем турнира стал Бочкарев Антон (команда «Налево от Льежа», сборная), второе место занял Березкин Кирилл («Йота Киля», Германия), и третье место получил Мозуль Максим (команда «Темный лес», Мюнхен).

14 и 15 октября интеллектуальные игры фестиваля проводились в парадном зале Федерального министерства транспорта, инноваций и технологий Австрии. В игре «Брейн-ринг» были определены полуфиналисты турнира, которыми стали команды: «Темный лес» (Германия), «Жмурки» (Германия), «Йота Киля» (Германия) и «Как-то так» (Чехия). Также был проведен чемпионат по игре «Хамса», призерами которой стали команда «Йота Киля» (Германия), «К.К.Е.К.» (Россия) и «Анахорет» (Чехия).

Центральный турнир фестиваля по игре «Что? Где? Когда?» состоял из 4 туров по 15 вопросов. Дистанционно в работе игрового жюри принимали участие их авторы. Победителем турнира с результатом «42 правильных ответа из 60» стала команда « К.К.Е.К.» из России, серебряные медали получила сборная команда «Allerei» (38 ответов) и бронзу - команда «Электрогенератор» (33 ответа) из Германии.

В упорной борьбе за золотые медали «Брейн-ринга» победила команда из Германии «Тёмный лес», серебро досталось «Йоте Киля» также из Германии, а бронза - команде «Как-то так» из Чехии.

Командам-победителям центрального турнира были вручены памятные призы посольства России в Австрии и РЦНК, книги и медали.

Участниками и зрителями турнира стало 200 человек. Венский клуб интеллектуальных игр планирует продолжить практику проведения и участия в международных турнирах «Что? Где? Когда?» в новых игровых сезонах.

«Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Экс-глава МАГАТЭ рассказал о будущем отношений России и Европы

Валентин Логинов

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они маленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Евросоюз. Украина. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 15 октября 2017 > № 2357203 Ханс Бликс

"Русско-немецкий сговор". Польша и Украина проиграли "Газпрому" в Германии.

Высший земельный суд Дюссельдорфа полностью "отменил все ограничения на проведение аукционов на мощности Opal", — официально известила заинтересованные стороны пресс-служба Opal Gastransport GmbH & Co. KG, являющегося оператором ключевого для российского "Газпрома" газопровода.

Тут нужно кое-что напомнить.

Opal — по-настоящему "узкое место" российского "Северного потока", прямо регулирующееся печально известным российским и немецким энергетикам Третьим энергетическим пакетом. Из-за его "регуляторных ограничений" первая ветка "потока" так и стояла недозаполненной. Но потом было найдено довольно изящное с правовой точки зрения и рациональное в технологическом плане решение, и кроме исключительного права на использование 50% транзитных мощностей Opal (12,8 миллиарда кубометров), которое осталось в силе, ЕК разрешила "Газпрому" участвовать в аукционах еще на 40% транзитных мощностей Opal (около 10,2 миллиарда кубометров).

И все, казалось бы, были довольны.

Кроме, разумеется, украинцев, которые лишались части "русского газового транзита" сразу же. И всего "русского транзита" в перспективе — после строительства второй, а потом и, возможно, третьей нитки "Северного потока".

И еще отчего-то недовольны поляки, которые в результате полной загрузки Opal вообще ничего не лишались, но просто не могли не стать главной антироссийской затычкой в европейской бочке с любым видом топлива.

Поэтому в декабре 2016 года правительство Польши и польская же газовая компания PGNiG подали жалобы в Европейский суд, заявив, что "принятое ЕК решение противоречит принципу диверсификации поставок и создает угрозу их нарушения или прекращения". Аналогичную жалобу PGNiG и ее немецкое подразделение PGNiG Supply & Trading подали и в Высший земельный суд Дюссельдорфа.

И сначала им даже повезло.

Иск был принят, в качестве обеспечительной меры суды приостановили решение Еврокомиссии, и на проведение аукционов на дополнительные мощности Opal был наложен судебный европейский запрет.

Однако бравурные мазурка с гопаком играли относительно недолго. Не прошло и полугода, как европейские суды сначала приостановили "обеспечительные меры", а теперь вот суд Дюссельдорфа вынес уже и окончательное решение: украинские экономические надежды и польские политические амбиции закономерно проиграли. А русские "газовые потоки" не менее закономерно выиграли.

Что это значит? Ну кроме очевидного политического поражения Польши, разумеется.

Например, что путь для строительства "Северного потока — 2" открыт теперь уже и с правовой точки зрения: находчивое юридическое решение с "аукционами на мощности", на которые никто, кроме "Северного потока", изначально не претендует, окончательно ликвидирует "узкое место" с Третьим энергопакетом и сухопутным участком трубы. Уже сейчас 10,2 миллиарда кубов окончательно уйдут с украинского маршрута, а когда будет запущен "Северный поток — 2" мощностью 55 миллиардов кубических метров газа и обе нитки "Турецкого потока" мощностью 31,5 миллиарда кубических метров, они полностью перетянут на себя все объемы транзита по нынешней украинской ГТС.

Кстати, напомним: дело даже не в том, что украинские газотранзитные менеджеры славятся своей кротостью, а Украина — политической стабильностью. Просто транзит "Северный поток" и "Северный поток — 2" банально дешевле. "Морские" газопроводы технологически совершеннее устаревшей и давно требующей реконструкции украинской ГТС.

Кстати, решение не вкладывать деньги в модернизацию украинской ГТС, а укладывать трубопроводы в обход сошедшей с ума территории было принято отнюдь не одним "Газпромом", а в союзе с европейскими, прежде всего германскими, энергетиками. И теперь, после договоренностей еще и по "Турецкому потоку", они, как нам кажется, только убедились в правильности принятого ими решения. Несмотря на все санкции, политическое давление со стороны и идеологическую близость к молодой украинской демократии.

Ибо демократия демократией, а газ через "Северный поток" дешевле уже даже сейчас, при транспортировке по одной ветке. Если просто брать доставку в "узловой" Баумгартен, то там уже сейчас есть несколько евро разницы. А если говорить о доставке, допустим, на рынок Чехии или на юг Германии, то экономия еще выше. И отнюдь не случайно Еврокомиссия вывела Opal из-под действия Третьего энергопакета "пока" аж до 2033 года.

Таким образом, русофобская политическая романтика в очередной раз разбилась о реальность. И если по поводу Украины можно сказать, что у нее просто еще очень маленький опыт пребывания в роли "цепной антироссии", то у Польши опыт романтических антироссийских атак и расхлебывания последствий уже многовековой. Видимо, ей просто нравится.

Дмитрий Лекух

Консервативная Австрийская народная партия, возглавляемая главой МИД республики Себастьяном Курцем, набирает 31,4% голосов на досрочных парламентских выборах, сообщается на сайте Министерства внутренних дел республики.

Курца уже поздравили с успехом на выборах председатель Европарламента Антонио Таяни и глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

На второе место поднимается Австрийская партия свободы с 27,4% голосов. На третьем месте оказалась Социал-демократическая партия с 26,7% голосов.

При этом в парламент также проходят либералы NEOS (5%) и "Список Петера Пильца" (4,1%), но не попадают "зеленые", пока не преодолевающие четырехпроцентный барьер.

Результаты представлены без учета досрочно поданных голосов, подсчет которых начнется в понедельник.

Согласно данным МВД, явка на досрочных парламентских выборах в Австрии составила 67,6%, или порядка 4,3 миллиона человек. На прошлых выборах в 2013 году на участки пришли более четырех миллионов 780 тысяч человек, или почти 75% граждан республики.

Победившая партия (или коалиция) формирует состав кабинета министров, по сложившейся традиции выдвигая кандидатуру на пост канцлера республики из представителей лидирующего объединения.

Глава МИД Чехии Лубомир Заоралек поздравил в воскресенье вечером своего австрийского коллегу и лидера Австрийской народной партии (OEVP) Себастьяна Курца с победой его партии на парламентских выборах.

Консервативная OEVP, возглавляемая Курцем, набирает 36,45% голосов на досрочных парламентских выборах в республике, свидетельствуют первые данные подсчета, опубликованные агентством APA. На втором месте с 29,36% голосов находится националистическая Австрийская партия свободы. На третье место впервые за все время существования Второй республики опустилась Социал-демократическая партия, набравшая 22,89% голосов.

"С вами вместе мы приступили к ренессансу чешско-австрийских отношений. Верю, что и далее мы будем развивать отличные добрососедские контакты", — написал Заоралек на своей странице в Twitter. Его в качестве лидера чешских социал-демократов ждут парламентские выборы через пять дней.

Курца поздравил с успехом также вице-премьер Чехии и председатель Христианско-демократического союза — Чехословацкой народной партии Павел Белобрадек, партию которого связывают с партией Курца партнерские отношения. "Поздравляю Себастьяна Курца и его партию с успехом на выборах. Надеюсь, что к следующей нашей встрече вы уже будете канцлером (Австрии)", — написал Белобрадек в Twitter.

Начало театрально-концертного сезона в Европе проходит под знаком русской классики и русских исполнителей. 14 и 15 октября в зале Музыкальной академии Будапешта Борис БЕРЕЗОВСКИЙ представит Второй романтический концерт П. И. Чайковского опус 44 в сопровождении оркестра Concerto Budapest под управлением Андраша Келлера.

В сентябре Филармонический оркестр Монте-Карло также подготовил программу с участием русских пианистов. 17 сентября в Аудиториуме Ренье Третьего дал концерт Евгений КИСИН, а 22-го в Гримальди форуме выступил Борис БЕРЕЗОВСКИЙ. Оба пианиста представили свою интерпретацию венгерских классиков. Евгений Кисин исполнил Второй концерт Белы Бартока, Борис Березовский - два одночастных концерта Ференца Листа (Первый и «Пляску смерти»). И если Борис Березовский играет «на бис» только после сольных концертов, то Евгений Кисин после бурных оваций слушателей с присущим ему блеском и очарованием исполнил в конце «Размышление» Чайковского и вальс Шопена.

Большим удовольствием для меня стала возможность встретиться в Монако перед концертами и поговорить с обоими музыкантами. Предлагаю их интервью.

Пианист-романтик

С самых первых выступлений на сцене Евгений Кисин поражал слушателей своей романтичностью. В 10 лет дебютировав 20-м концертом Моцарта, затем он блистательно исполнял концерты Шопена. Памятным днем для пианиста, как он говорит сам, стало 9 августа 1988 года, когда в Зальцбурге после исполнения «Фантазии» Шопена очарованный Герберт фон Караян послал юному солисту воздушный поцелуй и прослезился. Всегда особое удовольствие слышать в исполнении Кисина Чайковского, Шопена, Скрябина или Метнера. Но Бела Барток с его «колючими» гармониями и ритмами совсем не ассоциируется с его утонченным стилем. Поэтому мой первый вопрос, естественно, был связан с неожиданностью выбора репертуара.

Евгений, скажите, Второй концерт Белы Бартока - новое произведение в вашем репертуаре?

Да, я только один раз его играл недавно. Это совсем не романтическое произведение, а с чисто технической и пианистической точки зрения - самый трудный концерт в фортепианном репертуаре. Решил его выучить, пока еще относительно молод и пока еще есть силы. Хотя могу сказать, что вторая часть концерта - весьма романтичная по настроению.

Это был ваш выбор сыграть концерт Бартока с Филармоническим оркестром?

Репертуар для концерта я всегда выбираю сам.

Остальная программа выстраивалась под ваш выбор?

Не знаю, это нужно спросить у дирижера Лоуренса Фостера. Хотя, конечно, я вижу, программа получилась восточноевропейская - чешская и венгерская музыка: Дворжак, Барток, Яначек, Кодай.

А что из венгерской музыки вы больше всего любите и предпочитаете играть?

Ференца Листа, конечно же. Но если выбирать между Золтаном Кодай и Белой Бартоком, то я предпочитаю Бартока. Он остается в истории музыки как более крупная фигура.

Евгений, вы ведь выступали в Будапеште?

Я был в Будапеште три раза в жизни. Первый раз отпраздновал там свое 14-летие, это была моя вторая поездка за границу.

В Монако вы бываете чаще?

Вот уже четверть века, начиная с 1992 года, время от времени приезжаю выступать в Княжество.

И всегда выступаете с оркестром?

Нет, соло играю гораздо чаще, чем с оркестрами. Больше люблю давать сольные, потому что во время сольной программы просто больше приходится играть.

А что вы выбираете для игры «на бис»?

Это зависит от программы, чтобы так или иначе сочеталось. Даже если по контрасту, все равно должно гармонировать с исполненными произведениями. Все, что я играю, играю с большим удовольствием - иначе бы я не мог выступать. Наша профессия такая, что ею невозможно заниматься без любви.

А есть у вас любимые произведения, которые чаще всего хочется играть?

Если выбирать из любимого, то тогда, конечно, на первом месте у меня стоит Фредерик Шопен. Но я никогда не стал бы замыкать свой репертуар на его произведениях, да и вообще на романтической музыке. Я человек всеядный, всю жизнь расширяю свой репертуар во всех возможных направлениях. Вот сейчас впервые взялся за Бартока, которого раньше не играл. Хотя исполнял Барбера и, конечно же, Шостаковича, Прокофьева.

Спасибо, Евгений за встречу! Будем ждать вашего сольного концерта 10 ноября!

Борис Березовский: пианист, педагог, новатор

Борис Березовский с блеском исполнил два концерта Ференца Листа - лиричный Первый концерт и искрометную «Пляску смерти» с Филармоническим оркестром Монте-Карло под управлением дирижера Казуки Ямада. Обрамлением концерта Березовского стали симфоническая поэма «Образы» Клода Дебюсси и хореографическая симфония для хора и оркестра Мориса Равеля «Дафнис и Хлоя». После репетиции в день концерта мы смогли неспешно поговорить за чашкой кофе напротив здания Гримальди форума.

Борис, вы довольно часто выступаете в Монако в разных залах, где вам комфортнее и приятнее играть?

Мне все равно, везде есть свои прелести. Во Дворе Княжеского дворца присутствует особая атмосфера, красота, птицы летают. В Гримальди форуме - прекрасная акустика. Нравится и там, и здесь.

А в Опере Монте-Карло вы играли?

В Опере Монте-Карло я сидел в жюри на конкурсе пианистов.

Борис, скажите пару слов о предстоящей программе.

Она очень контрастная. Концерты Ференца Листа, которые я буду исполнять, оба короткие и очень разные. Я давно решил, что играть один концерт - недостаточно, я даже не успеваю разыграться. А здесь сначала будет очень романтичный Концерт ми-бемоль мажор, а потом головокружительная «Пляска смерти». Вместе они очень хорошо сочетаются - как жизнь и смерть, по контрасту.

Вам предоставили возможность выбора репертуара?

Это был мой выбор.

Вы много и часто выступаете в разных странах и разных залах, есть ли разница в восприятии публики?

Скорее в манерах. Где-то после концерта всегда встают, даже если ты плохо играешь, все равно встают. Где-то дарят цветы, а где-то такое не принято. В Голландии вызывают 3-4 раза и на этом все заканчивается. А где-то публика хлопает, пока не станет плохо. В этом есть разница, а восприятие, я думаю, все очень индивидуально.

Бывали в вашей концертной деятельности неожиданные курьезы?

Было, когда впервые я выступал в Америке, приехал неподготовленным и сыграл чудовищно. Но, к моему огромному удивлению, все встали. Я подумал, что меня сейчас забросают техасскими томатами или еще чем-то, но неожиданно все дружно и долго хлопали. Тогда я действительно очень удивился.

Вы, наверное, были уже достаточно известным пианистом?

Нет, я был «свежеиспеченным» победителем Конкурса им. Чайковского. Это было в Техасе, где победитель этого конкурса Ван Клиберн жил в своем шикарном замке и летал на концерты на своем частном самолете. Кстати, как говорят, всегда опаздывал и начинал каждый концерт с американского гимна. Публика была приучена всегда вставать в начале концерта и в конце.

Насколько я знаю, в вашей жизни были и другие курьезы. Например, когда оканчивали Московскую консерваторию и одновременно готовились к Конкурсу им. Чайковского, вам так и не дали диплом. Вам не снится эта ситуация?

Мне много что снится, и бывают совершенно неожиданные сны, но отсутствие диплома консерватории не снится. Например, недавно мне снилось, что меня принимают в Балетную академию. Все было очень реально. И отвечая на вопросы комиссии, почему хочу заниматься балетом, серьезно сказал, что это идеальное сочетание музыки, гимнастики, спорта и вообще всего. Все закивали и сказали - а теперь станцуй. Станцевать я не смог бы, но не сомневался в успехе, так как в комиссии был мой друг, обещавший меня протащить...

Борис, а музыка не снится?

Очень редко.

Расскажите про организованный вами Фестиваль Николая Метнера.

В моей жизни был удивительный человек, преподаватель Гнесинского института Александр Сац. Настоящий гуру, человек, которого я бесконечно уважаю и ценю. Это фигура учителя, которая есть, наверное, у каждого. С его мнением я всегда безропотно соглашался, я его обожал. Это был очень смешной дядька, потрясающий музыкант, феноменально знающий музыку и очень тонко ее чувствующий. Это было что-то особое. Благодарен судьбе, что он повстречался на моем пути. Он и познакомил меня с музыкальным миром Метнера, у которого свой особый гармонический язык - очень интересный, изысканный, но достаточно сложный. Я понял, что для публики можно играть «Сказки», но сонаты тяжелы для восприятия слушателя, и играть их оказалось неблагодарным делом. Метнера можно включать в репертуар, но в небольших дозах.

И до сих пор вы проводите этот фестиваль?

Нет, он же много лет не проходит. У меня сейчас другие планы, я занимаюсь фестивалем фольклорной музыки, чисто хоровой музыкой, практически без сопровождения инструментов. Со временем я стал отличать традиции народного пения, например курскую от воронежской, с какими-то совершенно особыми гармониями. Оказалось, что мое представление о фольклоре было очень поверхностным. Я его знал, скажем, на уровне песни «Валенки, валенки», а это - совсем не фольклор. Вообще традиция петь с платочком, как, например, выступала Людмила Зыкина, далека от настоящей. Раньше всегда пели хором. Поэтому все, что я подразумевал под фольклором, на самом деле было стилизацией. Даже «Калинка, малинка» - популярная, успешная песня советского времени, к фольклору не имеющая никакого отношения. Я обожаю частушки, и, как ни странно, люди, выступающие на нашем фестивале, который проходил уже в третий раз, поют их без мата.

Вы приглашаете хоровые коллективы?

Да, причем совершенно разные, и самые лучшие из них - непрофессиональные. Профессиональные работают по традиции в стиле «советского колхоза», он замечательный, но я его не очень жалую и не люблю. А вот настоящий фольклор представляют те любители, которые сохраняют истинные традиции, собирают их и поют. Как ни странно, таких довольно много.

Позапрошлым летом вы исполняли Концерт Арама Хачатуряна во Дворе Княжеского дворца. Можно сказать, что это уже классика, а вы играете современных здравствующих композиторов?

Я играю Александра Владимировича Чайковского - изумительный композитор. Играю Кузьму Бодрова, он потрясающий стилист, феноменально копирует и может написать музыку в любом стиле. Отличить от оригинала невозможно! Другое дело, что свой стиль он окончательно пока не нашел. Но как профессионал вызывает восхищение. Он делает любую подделку, даже писал для Папы Римского какие-то католические мессы, ко всеобщему восторгу слушателей. Сегодня есть хорошие, интересные композиторы, пишущие замечательную музыку, но что из этого останется, вопрос времени.

Скажите, почему самые лучшие музыканты-исполнители - мужчины, а не женщины?

Легко на это ответить. Извините за ответ, но это не женское дело. Женщина по природе должна заниматься детьми - это ее главная задача. И когда возникает выбор и метание между карьерой и семьей, получается плохой результат. Возникает масса комплексов, дети заброшены, карьера страдает и прочее, прочее. Вот у Марии Юдиной не было семьи, и она была великой пианисткой. Либо ты выбираешь семью, либо музыкальную карьеру. Одно и другое сочетать практически невозможно. Женщины могут и прекрасно играют, но, в конце концов, дети, мне кажется, важнее в жизни любой женщины. В определенный момент наступает выбор - либо то, либо другое, и мало кому удается совмещать. Все-таки, чтобы достичь успеха, нужно глубокое погружение в это дело. Мужчинам легче. У меня тоже есть дети, но, уезжая на концерты, я про них забываю.

Борис, вы преподаете?

Уже два года, в Гнесинском институте. Пока у меня два ученика - очень камерный класс.

Знаю как выпускница этого вуза, что Гнесинский институт готовил не столько исполнителей, сколько преподавателей. Может быть, что-то изменилось с тех пор, и среди ваших учеников есть подающие надежды солисты?

Это вопрос времени и удачи. В Гнесинке всегда преподавали изумительные музыканты, но всегда традиционно это было несколько оппозиционное заведение...

Вы, наверное, переиграли практически весь фортепианный репертуар, к чему больше всего лежит ваша душа?

Далеко не все, но сейчас меня интересуют больше всего хоровое пение, фольклор и религиозные песнопения. Все остальное очень интересно, но не так сильно действует на меня. Самое сильное воздействие - фольклор. Недавно я понял, то это истинная музыка, музыка не для славы, не для денег, это музыка для души. Это очень чувствуется.

На Западе бытует мнение, что русский балет, русская классика непревзойденны благодаря нашей школе. А как вы считаете, Борис, как исполнитель и как преподаватель, сохранилась наша школа и будут ли через 20 - 40 лет известные русские музыканты?

Безусловно будут, но это скорее идет не от школы, а от таланта. Таково мое наблюдение. Сколько бы человек ни занимался, если в этом деле не дано, то никакая школа не поможет. Скажем, в шахматах, если мозги не построены, не видишь комбинаций, то, сколько ни играй, чемпионом не станешь. Так и в музыке, не зря говорят «талант» - все этим сказано. А школа дает довольно высокий общий уровень, но он не так важен. Талантов очень много, и все держится на них. Очень много талантливых детей, другой вопрос, как у них впоследствии сложится судьба. Я, например, ищу талантливые хоровые коллективы. На нашем следующем хоровом фестивале выступят два потрясающих молодежных хора. В основном все они - выходцы из Ансамбля Покровского. Именно этот коллектив был ближе всего к настоящей народной музыке, и впоследствии выходцы стали сами создавать коллективы. Есть один потрясающий детский хор, его руководитель - тоже из Ансамбля Покровского.

Вы с ними выступаете вместе?

Да, получается связь классики с фольклором. Например, я играю «Думку» Чайковского, которая построена на народных мотивах, или Рахманинова.

С одним из лучших в мире хоров древнерусской духовной музыки «Сирин» Андрея Котова мы делаем совместную программу с Рахманиновым. У них огромный репертуар русских песнопений, многие из которых звучат как современная музыка, с необычными гармониями. Также играю «Петрушку» Стравинского в совместных хоровых программах. Ведь много произведений русских классиков было написано на русском фольклоре.

Каковы ваши планы?

Я начал выступать с оркестрами без дирижера. Мне кажется, дирижеры бывают лишними, оркестр гораздо лучше звучит без них. Мы сыграли в Москве уже несколько таких концертов, и теперь я решил и за пределами России выступить в таком амплуа.

Успехов вам, уверена, это будет удивительно!

Нина ГРИГОРОВИЧ

За январь-сентябрь 2017 года НАК «Нафтогаз Украины» закупила 17,5 млрд куб. м газа, что на 3,1 млрд куб. м больше, чем за 9 месяцев предыдущего года.

В структуре закупленных в этом году объемов газа доля импорта составила 41%, а газа, закупленного у ПАО «Укргазвыдобування», – 59%.

Поставки импортированного газа в Украину со стороны Российской Федерации как в 2016, так и в 2017 году не осуществлялись, все объемы газа поступали с европейского направления.

За 9 месяцев 2017 года Нафтогаз импортировал с европейского рынка 7,1 млрд куб. м газа, что на 2,4 млрд куб. м (53%) больше, чем за аналогичный период предыдущего года. В этом году Нафтогаз закупал газ у 12 европейских поставщиков из Германии, Швейцарии, Франции, Великобритании, Чехии, Польши и Италии. Ни одна из этих компаний не поставила больше 30% объема импортированного газа.

Закупленный у Укргазвыдобування газ в полном объеме используется для обеспечения бытовых потребителей, религиозных организаций и производителей тепловой энергии для предоставления услуг по отоплению и снабжению горячей водой населения и религиозных организаций. Кроме того, необходимые объемы импортируемого газа Нафтогаз направляет на обеспечение остальных потребностей бытовых потребителей в газе и тепле. При этом Нафтогаз не поставляет газ непосредственно населению. В то же время закупленный компанией ресурс перепродают региональные газоснабжающие компании (газсбыты) согласно постановлению КМУ от 22 марта 2017 №187.

Чешские поставщики являются традиционными и надёжными партнёрами Росатома при реализации проектов как в России, так и за рубежом.

В рамках бизнес-дня Российской Федерации на Международной машиностроительной выставке MSV-2017 в Брно (Чешская Республика) c презентацией международных проектов Госкорпорации «Росатом» и возможностей для сотрудничества с чешскими компаниями выступил директор регионального центра Росатома по странам Центральной Европы Зденек Шима. По его словам, Росатом рассчитывает на активное участие фирм из Чешской Республики и в новых проектах, в первую очередь, в рамках сооружения финской АЭС «Ханхикиви», венгерской АЭС «Пакш-2», а также первой турецкой АЭС «Аккую». На всех этих станция будут построены самые современные энергоблоки поколения 3+ с реактором ВВЭР-1200.

«Росатом активно сотрудничает с Альянсом чешской энергетики, который объединяет ведущие предприятия атомного машиностроения Чехии. Основой для этого сотрудничества является меморандум о взаимопонимании, подписанный госкорпорацией «Росатом» и Альянсом в июне этого года. Альянс способен сделать комплексное предложение по поставкам оборудования из Чешской Республики на объекты Росатома и, что немаловажно, оказать содействие в обеспечении экспортного финансирования этих поставок», - отметил Зденек Шима.

На своём стенде в рамках выставки Росатом также представил интерактивную карту поставщиков, которая демонстрирует масштаб участия чешских компаний в проектах госкорпорации по всему миру. Например, для Нововоронежской АЭС-2 12 чешских фирм поставили продукцию на общую сумму 1,4 млрд крон. Семь чешских предприятий поставили оборудование на 545 млн крон для индийской АЭС «Куданкулам». Всего же за последние несколько лет компании из Чешской Республики стали поставщиками для 14 объектов, сооружаемых Росатомом.

Итоги XXI международной конференции Роспатента: сроки выдачи патентов в России соответствуют практике патентных ведомств стран — технологических лидеров

Работа XXI международной конференции Роспатента завершилась пленарным заседанием. Итоги двух дней работы конференции «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике» подвел руководитель Роспатента, модератор заключительной дискуссии, Григорий Ивлиев.

На втором пленарном заседании были заслушаны 3 доклада.

Патентный поверенный США, Patentbar International PC, Мария Елисеева вспомнила о своем опыте первой подачи электронной заявки в патентное ведомство США около 20 лет назад. Сегодня менее 1% заявок в США подается на бумаге. Если говорить о предварительных заявках, то здесь процент «бумажных» документов составляет порядка 20%. Сегодня в США за подачу заявок в бумажном виде берется дополнительная пошлина в размере около 400 долларов. При этом сроки рассмотрения заявок превышают сроки рассмотрения в России, а по наиболее «популярным» отраслям выдачу патентов можно ждать до 3 лет. За дополнительную пошлину можно получить ускоренную экспертизу.

Начальник отдела информационных технологий и е-преобразования Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова (AGEPI) Октавиан Бейку рассказал об электронных системах подачи и базах данных ведомства. Среди задач AGEPI на будущее Октавиан Беку назвал работу с проектом ЕС «Поддержка прав интеллектуальной собственности», интеграцию национальной базы данных в TMView и DSView, более широкую представленность данных республики в проекте CISPATENT и интегрирование данных национальной системы с Global Design Database и Patentscope.

Ректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Наталья Починок обратила внимание на развитие систем блокчейн-платформ в сфере научных исследований. По ее словам, такая система позволит объединить данные об исследованиях в единую базу данных, оградить вузовских ученых от рисков несанкционированного копирования, сформировать защищенный периметр внутри каждого вуза или научного центра и облегчить возможности сотрудничества, кооперации и трансфера технологий, верифицировать научные разработки, взаимодействовать с Роспатентом и другими патентными и научными базами данных.

После выступления докладчиков, итоги работы своих секций подвели модераторы со стороны Роспатента — заместители руководителя Роспатента Любовь Кирий и Михаил Жамойдик, директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Юрий Зубов, заместители директора ФИПС Ольга Алексева и Александр Горбунов, патентный поверенный РФ, член совета Группы по содействию профессиональному сотрудничеству патентных поверенных (FICPI Russia) Михаил Можайский.

Руководитель Роспатента подвел краткие итоги двух дней работы конференции и призвал еще раз обратить внимание на те вызовы, которые сегодня стоят перед сферой интеллектуальной собственности.

— В этом году в работе конференции приняли участие 419 человек, 23 из них — представители других государств и международных организаций. В их числе Европейское Патентное Ведомство, Евразийская Экономическая Комиссия, делегаты из Японии, США, Венгрии, Чехии, Эстонии, Абхазии, Кубы, ЮАР, Молдовы, Румынии, Беларуси, Азербайджана, представители посольства Франции в России. Участники конференции представляли 12 государственных органов, 20 государственных корпораций и организации. К нам приехали слушатели из 30 городов России, а с помощью системы видеоконференц-связи в работе конференции принимали участие Республика Коми, Республика Бурятия, Астрахань, Белгород, — резюмировал руководитель Роспатента. Подводя итоги конференции, Григорий Ивлиев поблагодарил всех модераторов за организацию дискуссий, обозначил растущий интерес к блокчейну и подтвердил, что сокращение сроков рассмотрения заявок и принятия решений, модернизация информационных систем, информатизация Роспатента и ФИПС, расширение электронного взаимодействия с заявителями остаются в числе приоритетов ведомства.

Итоги секций с презентациями докладчиков, а также резолюция конференции в ближайшее время будут опубликованы на официальном сайте Роспатента.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 13 октября 2017 > № 2357546

Эксперты ESET обнаружили первый шифратор с функцией блокировки экрана, атакующий смартфоны и планшеты на базе Android. Об этом говорится в сообщении ESET.

Шифратор DoubleLocker построен на базе мобильного банковского трояна для Android-устройств. Тем не менее, у него отсутствуют функции, предназначенные для сбора банковских данных пользователей. Вместо этого DoubleLocker оснащен двумя инструментами для вымогательства: он может изменить PIN-код устройства на произвольный, а также шифрует найденные данные. Такое сочетание функций в экосистеме Android наблюдается впервые.

DoubleLocker распространяется "классическим" способом, как и его предок-банкер - преимущественно под видом Adobe Flash Player через скомпрометированные сайты.

После запуска на устройстве пользователя приложение предлагает активировать вредоносную службу специальных возможностей под названием Google Play Service. Получив необходимые для работы разрешения, DoubleLocker активирует права администратора и устанавливает себя как лаунчер по умолчанию.

"Самоустановка в качестве лаунчера по умолчанию повышает сохранность вредоносного ПО на устройстве, - комментирует Лукас Стефанко, вирусный аналитик ESET, обнаруживший DoubleLocker. - Каждый раз, когда пользователь нажимает кнопку "Домой", вымогатель активируется и снова блокирует экран планшета или смартфона".

После выполнения на устройстве DoubleLocker использует два веских аргумента, чтобы убедить пользователя оплатить выкуп.

Во-первых, он изменяет PIN-код планшета или смартфона, что препятствует использованию устройства. В качестве нового PIN задается случайное значение, код не хранится на устройстве и не отправляется куда-либо вовне, поэтому пользователь или специалист по безопасности не сможет его восстановить.

Во-вторых, DoubleLocker шифрует все файлы в основном хранилище устройства. Он использует алгоритм шифрования AES и добавляет расширение .cryeye.

Сумма выкупа составляет 0.0130 биткоина (около 4 тыс. руб.), в сообщении злоумышленников подчеркивается, что оплата должна быть произведена в течение 24 часов. Если выкуп не будет перечислен, данные останутся зашифрованными.

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Не так съели. И это подтверждает статистика

Значимых перемен в питании у сограждан не происходит. А по одному из главных компонентов ситуация существенно ухудшилась

«Что сегодня, гражданин, на обед?» — вопрос, заданный в стихе поэтом Серебряного века почти столетие назад, ничуть не потерял актуальности, особенно с учетом сегодняшних перекосов в питании десятков миллионов россиян.

В представленных на днях Росстатом материалах, показывающих объемы потребления нашими согражданами в прошлом году девяти основных продуктов (мясных и молочных, хлеба, картофеля, овощей, фруктов, растительного масла, яиц и сахара), по некоторым позициям есть сдвиги к лучшему. Но значимых перемен в питании у большинства жителей не происходит. А по одному из главных компонентов ситуация существенно ухудшилась. Речь о молоке и молочных продуктах.

Потребление молочки на душу населения значительно меньше рекомендуемых медиками норм и неуклонно снижается в последние четыре года. Если в 2012 году средний россиянин выпивал молока и съедал молочных продуктов (кефир, сметана, творог, сыр, сливочное масло в пересчете на сырое молоко) суммарно 249 кг, то в прошлом году показатель снизился до 236 кг. Напомню: утвержденная Минздравом норма составляет 325 кг на человека, в советское же время планка потребления была куда выше — 390 кг.

А вот для сравнения зарубежная статистика употребления молочных продуктов: Германия — 436 кг, Финляндия — 476 (вдвое больше, чем у нас), Австрия — 386, Нидерланды — 349, Чехия — 340, Польша — 303, США — 293.

Почему же россияне стали покупать почти на 30% меньше молочки, чем в советские времена? По мнению экспертов, главным образом из-за быстрого роста цен и снижения доходов граждан. Молоко пастеризованное 2,5-3% жирности подорожало за пять лет в среднем в 1,61 раза, сметана и кисломолочные продукты — в 1,65, нежирный творог — в 1,75...

Немаловажно, что производство молокопродуктов в стране сильно отстает от потребностей. По данным все того же Росстата, собственное производство в прошлом году составило 30,76 млн тонн, а импорт — 7,54 млн. В общем объеме товарных ресурсов отечественная молочка составила 81,3%, что ниже утвержденного указом президента порога продовольственной безопасности (90%). Поголовье коров продолжает неуклонно сокращаться: с 20,5 млн в 1990-м до 8,3 млн в 2016-м. И это на фоне рапортов об успехах отечественного сельского хозяйства.

А как обстоят дела с потреблением россиянами мяса и мясопродуктов? Пока что в мире именно по этому показателю прежде всего судят о качестве питания в стране. В РФ в среднем на одного жителя приходится в год 74 кг (включая субпродукты II категории и жир-сырец). Этот уровень с небольшими колебаниями держится последнюю пятилетку и чуть превышает норму, рекомендуемую Минздравом. Но опять сравнения с развитыми странами не в нашу пользу. В Австрии, Германии, Италии, Англии, Франции потребление мясопродуктов существенно выше — от 82 до 98 кг. В США — 118, Австралии — 121 (в обеих странах данные за 2011 год). Но зато в Дании — 75 кг, в Нидерландах — 73, Финляндии — 76. А у японцев, предпочитающих морепродукты, вообще 49 кг.

В целом структура питания россиян оставляет желать лучшего. Наши люди налегают на картофель, хлеб, сахар, избыточное потребление которых вредно для здоровья. По картофелю в России получается 113 кг на человека в год, причем показатель растет, а в Германии — 78, Австрии — 59, Италии — 39, Дании — 60, Франции — 55. То же и с хлебопродуктами: 117 кг в среднем на каждого жителя РФ (по нормам Минздрава — 96). А в Австрии — 79 кг, в Германии — 103, в Японии — 89. И по сахару: у нас 39 кг вместо рекомендуемых 24. Стоит ли удивляться, что уже 37 млн россиян (каждый четвертый) имеют избыточный вес.

Врачи не устают повторять: избыток углеводов очень вреден, поменьше мучного и сладкого, побольше овощей и фруктов. Но у нас все наоборот. По мировым меркам, мы мало едим овощей и фруктов. Потребление овощей в прошлом году составило 112 кг на человека, а норма, между прочим, — 140 кг. С фруктами не лучше: при норме 100 кг средний россиянин съедал лишь 62 кг яблок и других даров сада. В Австрии — 152 кг, в Дании — 104, в Нидерландах — 167, в Англии — 128, во Франции — 114...

Россияне мало покупают овощей и фруктов не потому, что их нет в магазинах. Все есть, выручает импорт. В прошлом году в нашей стране производство фруктов составило 3,86 млн тонн, а ввезли из-за рубежа в 1,5 раза больше — 6,5 млн. Так что в магазинах полки не пустуют. Но покупные фрукты сегодня многим семьям просто не по карману. Баловство...

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Президент Чехии Милош Земан отказался извиняться за высказывание о том, что Крым принадлежит России и безвозвратно потерян для Украины.

"Крым принадлежит России, и я не могу представить ни одно русское правительство, которое бы отказалось от Крыма", — сказал он.

На заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы 10 октября чешский лидер заявил, что воссоединение Крыма с Россией — это свершившийся факт. Он предложил оставить полуостров России в обмен на компенсацию украинской стороне за потерянную территорию. По мнению Земана, вопрос можно решить либо путем финансовых выплат, либо за счет российских поставок нефти и газа.

Он отметил, что спор по поводу принадлежности Крыма необходимо урегулировать во избежание войны. Президент Чехии процитировал высказывание экс- президента Германии Йоахима Гаука, который в 2015 году заявил, что возврат Крыма обернется вооруженным конфликтом с Россией, "а войны с Россией никто не хочет".

Киев против

Украинский президент Петр Порошенко раскритиковал инициативу своего коллеги из Чехии. Он заявил, что ПАСЕ была создана не для того, чтобы с ее трибуны "торговаться территориями за деньги, нефть или газ".

Он также отметил, что "решительно отвергает" утверждения о том, что вопрос Крыма — "завершенное дело".

"Это предложение выходит за политические рамки и является откровенным цинизмом", — заявил, в свою очередь, МИД Украины.

Украинский премьер Владимир Гройсман и вовсе перешел на личности, комментируя предложение Земана. "Здоровый человек никогда такого не скажет. А глубоко психически больной — возможно", — сказал он.

Реакция Чехии

Пресс-секретарь президента Чехии Йиржи Овчачек после шквала негодования со стороны украинских политиков разъяснил слова главы государства. Он подчеркнул, что Киев имеет полное право не согласиться с предложением Земана.

"Мнение господина президента ни в коем случае не означает, что компенсация могла бы произойти против воли Украины в стиле "о них без них", — подчеркнул Овчачек.

Он также предостерег от попыток отнять у России Крым, так как это грозит "войной с общеевропейскими последствиями". По словам чиновника, глава Чехии высказал свое мнение в связи с тем, что в таком развитии событий никто не заинтересован.

Сам Земан отказался приносить извинения перед Киевом. Он подчеркнул, что Украина не может требовать от него извиниться за то, что он просто высказал свое мнение.

Никакого выкупа

Ни о каком "выкупе" Украине за Крым не может быть и речи, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя недавнее высказывание главы Чехии Милоша Земана, допустившего возможность компенсации Киеву от Москвы.

В случае с Крымом нельзя говорить об аннексии ни в фактологическом, ни в юридическом плане, так как легитимный орган региона — Верховный совет — принял решение отделиться от Украине на фоне госпереворота, подчеркнул Песков. Он добавил, что после насильственной смены власти в стране развивалась угроза экстремизма, которая могла затронуть и полуостров.

"В связи с этим сама формулировка о том, что такие действия могут регулироваться каким-то выкупом, с нашей точки зрения, совсем неправильна", — подчеркнул пресс-секретарь президента.

Он также выразил надежду на то, что Киев со временем признает решение крымчан. "Должно быть проявлено уважение к волеизъявлению миллионного полуострова", — отметил Песков.

Он напомнил, что Москва относится к "авторитетному политику Земану" с уважением.""Мы наблюдаем за дискуссией и в том числе обратили внимание на недавние заявления президента Земана", — заключил представитель Кремля.

Чехия поставит в Иран трактора и планирует экспортировать туда автобусы и машины

Иран является одним из мировых рынков, на котором все хотят с недавних пор получить свою долю, и после отмены санкций, экспорт нефти и газа из Ирана значительно увеличился, а импорт также показал оживление, отмечает Iran Daily.

Часто высказываемые президентом США Дональдом Трампом оговорки в отношении ядерной сделки с Ираном, которая проложила путь для оттепели на рынке, могут оказаться проблемой для этого сценария торговли, но угрозы Трампа все еще должны вступить в силу.

И Чешская Республика, хотя, возможно, и не была среди лидеров в плане принятия некоторых из этих решений, тем не менее очень активно позиционировала себя в Иране.

По словам чешской деловой газеты "Hospodářské Noviny", полные дипломатические отношения между Прагой и Тегераном теперь находятся на грани восстановления.

В течение нескольких недель, обе страны должны утвердить своих послов, которые затем займут свои должности, добавила газета. Процесс должен быть завершен к концу года.

Чешские торговые делегации уже направились в Иран до полного снятия санкций и доказательств того, что иранские компании могут финансировать импорт, в котором они отчаянно нуждаются.

В январе, ведущий производитель тракторов "Zetor" объявил о заключении контракта на поставку 250 машин в Иран. Согласно заявлению бизнес-газеты, проводятся переговоры относительно заказа 400 автобусов между Ираном и компанией по производству автобусов "SOR Libchavy".

И, конечно же, крупнейший производитель и экспортер Чешской Республики, "Škoda Auto", стремится заглянуть в дверь на иранском автомобильном рынке, где, как считается, имеется большой спрос.

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРЫЛАСЬ ВЫСТАВКА INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017

С 12 по 14 октября в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге проходят мероприятия XXV международной туристской выставки INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017. 12 и 13 октября отведены исключительно для профессионалов туристской отрасли, а в последний день вход на выставку будет свободный для всех желающих.

INWETEX-CIS TRAVEL MARKET - 2017 – это комплексное выставочно-конгрессное мероприятие, включающее в себя Петербургский туристский форум и специализированные выставки: международную экспозицию INWETEX-CISTRAVEL MARKET, «Курорты», «MICE-индустрия», «Медицинский туризм».

Участие в выставке принимают национальные туристские офисы Венгрии, Чехии, Греции, Кипра, Турции, Доминиканской Республики, Индии, Таиланда, Кубы, Китая и другие.

Петербургский туристский форум является одним из основных российских специализированных форумов, освещающих вопросы развития внутреннего, въездного и выездного туризма. В программу Форума входят специализированные конференции, круглые столы и презентации, посвященные актуальным вопросам развития отрасли. Кроме того, 12 октября прошел Гостиничный форум, также являющийся важной частью деловой программы INWETEX-CIS TRAVEL MARKET – 2017. Это место встречи для обсуждения итогов года и перспектив дальнейшего развития индустрии гостеприимства.

По традиции в INWETEX-CIS TRAVEL MARKET участвуют региональные отраслевые комитеты и управления по туризму, туристско-информационные центры, отраслевые ассоциации, туроператоры и турагентства, представители средств размещения, страховых компаний, образовательных учреждений в области туризма, перевозчики, круизные компании, представители индустрии развлечений, информационных технологий, сопутствующих туристических услуг, средств массовой информации и другие.

«INWETEX – CIS TRAVEL MARKET уже 25 лет является одним из наиболее ярких событий туристской жизни Северо-Западного региона Российской Федерации. В созданном организаторами климате делового и творческого общения активно обсуждаются тенденции развития туристского рынка, открываются новые экономические возможности и направления сотрудничества участников отрасли. Конструктивные дискуссии в рамках деловой программы выставки и принятые по их итогам решения будут способствовать консолидации всех заинтересованных сторон и достижению целей, стоящих перед российской туриндустрией», – отмечает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Урожай зерновых в Чехии оценивается в 6,74 млн. тонн

Чешское статистическое бюро оставило без изменений свою августовскую оценку производства зерновых в стране в текущем году. В сентябрьском отчёте урожай зерна оценивается по-прежнему на уровне 6,74 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

По сравнению с результатом 2016 года (7,73 млн. тонн), производство зерновых снизилось, в том числе в связи с сокращением посевных площадей на 1,2 тыс. га.

Крым признают втихую

Партнер Меркель по коалиции предлагает «перманентно временно» признать Крым

Александр Братерский

В Европе не прекращают попыток предложить выход из конфликта с Россией из-за возвращения Крыма. Президент Чехии Милош Земан посчитал для Украины возможным «закрыть вопрос» в случае получения денежной компенсации от Москвы, однако в Киеве такой вариант назвали категорически неприемлемым. Между тем в Германии главой МИД может стать человек, предлагающий еще более прагматичное решение вопроса.

Выступая на сессии Парламентской ассамблеи совета Европы, президент Чехии Милош Земан призвал Москву выплатить компенсацию Киеву за Крым для «закрытия этого вопроса». В ответ на это президент Украины Петр Порошенко заявил, что этого «никогда не случится». «Я решительно отвергаю утверждения тех, кто говорит о Крыме, как о завершенном деле, — эта трибуна была создана не для призывов об умиротворении, как и не для призывов торговаться территориями за деньги, нефть или газ. Этого никогда не случится», — заявил глава Украины с трибуны ПАСЕ.

Однако более прагматичный подход к Крыму исповедует лидер Свободной демократической партии (СвДП) Кристиан Линднер, наиболее вероятный коалиционный партнер канцлера Ангелы Меркель. Кристиан Линднер, которому прочат пост главы МИД страны в новом правительстве Германии, ранее заявлял, что нужно принять «перманентно временное» состояние Крыма. На это обращает внимание статья на сайте влиятельного экспертного института Европейский совет по международным делам.

Автор статьи немецкий политолог Андреас Умланд отмечает, что это не первый немецкий политик, говорящий о возможности более рационального подхода к ситуации в Крыму. Так, лидер занявшей третье место на недавних выборах националистической партии «Альтернатива для Германии» Александр Гауланд ранее заявлял, что Крым «является исторической территорией России и не может вернуться на Украину». Одновременно и лидер также прошедшей в Бундестаг партии «Левые» Сары Вагенкнехт призывала германское правительство принять результаты референдума по Крыму.

Но если эти политические силы и ранее рассматривались Кремлем как дружеские, то СвДП и Линднер, отмечает издание, «не из тех, кто приемлет кремлевскую политику экспансии».

Немецкие эксперты пока называют разные сроки возможного формирования нового правительства в Германии. Часть из них считает, что переговоры могут завершиться до Рождества. Другие — что они могут продлиться и в начале следующего года. Радиостанция DW в своем недавнем обзоре напомнила, что переговоры о создании правительства по итогам выборов 2013 года заняли 86 дней.

В любом случае, главным в вопросе ситуации вокруг Крыма остается мнение канцлера Ангелы Меркель. Во время предвыборной кампании она заявила в интервью изданию Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung: «Если я, к примеру, слышу, что нужно просто признать российскую аннексию Крыма, я рассуждаю так: а что бы произошло, если бы тогда к нам в ГДР было бы такое отношение, под девизом «Германия поделена, тут ничего не изменить».

При этом в российских внешнеполитических кругах предпочли увидеть в словах Меркель иной смысл.

Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, слова канцлера Германии являются «железобетонным» аргументом, «четко указывающим на историческую справедливость случившегося».

Глава ведомства Сергей Лавров отметил, что объединение Германии произошло без референдума, и это поддержали в Москве, напомнила Захарова.

Между тем, ряд экспертов считает сравнения ГДР и Крыма некорректным, так как Восточная Германия была государством, признанным большинством стран мира, включая ФРГ.

И все же желание выработать компромиссную позицию вокруг Крыма есть не только в Европе, но и в США, где об этом говорят многие влиятельные эксперты. «Если будет понимание, что российско-американские отношения — это больше, чем проблема Крыма, то найдут решение проблемы Крыма. Я думаю, что есть много путей это сделать, и здесь российская сторона также должна продемонстрировать свою креативность. Я думаю, что вряд ли кто-то в России, даже демократический лидер, согласится отдать Крым», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc Том Грэм.

В то же время партия, к которой принадлежит Линднер, имеет опыт ведения весьма деликатных дел с Россией. Ее председателем в середине 1980-х годов был выдающийся германский политик Ганс Дитрих Геншер, который уже будучи в отставке выступил посредником освобождения из тюрьмы экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Геншер в свое время возглавлял МИД Германии и проводил достаточно прагматичную политику в отношении СССР.

Линднер, чтящий наследие Геншера, — один из наиболее вероятных кандидатов на пост вице-канцлера ФРГ. Обладатель этого поста также занимает пост главы МИД в новом правительстве Ангелы Меркель. Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, Линднер как политик мыслит «рационально» и выражает интересы крупного бизнеса, позиция которого — «надо делать деньги с Россией, а не идти с ней на конфронтацию».

C этим согласен и руководитель Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, считающий, что в случае, если Линднер войдет в правительство, он «предпочтет акцентировать свою работу на практических вопросах экономического взаимодействия Германии и России, не педалируя особо тему Крыма и Донбасса». Эксперт называет такую политику позицией «молчаливого признания».

До введения режима санкций Германия была главным европейским партнером России. Экономические ограничения серьезно ударили по немецкому бизнесу, завязанному на Россию. По подсчетам Frankfurter Allgemeine Zeitung, с 2014 по 2015 год производство в Германии из-за санкций сократилось на 13,5 миллиарда евро.

Главное, что скажет Меркель

В начале недели Ангела Меркель впервые объявила о начале переговоров с партией «Зеленых» и Свободной Демократической Партией (СвДП). Об этом канцлер сообщила на выступлении перед представителями молодежного союза Германии в Дрездене.

Немецкие эксперты пока называют разные сроки возможного формирования нового правительства в Германии. Часть из них считает, что переговоры могут завершиться до Рождества. Другие — что они могут продлиться и в начале следующего года. Радиостанция DW в своем недавнем обзоре напомнила, что переговоры о создании правительства по итогам выборов 2013 года заняли 86 дней.

В любом случае, главным в вопросе ситуации вокруг Крыма остается мнение канцлера Ангелы Меркель. Во время предвыборной кампании она заявила в интервью изданию Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung: «Если я, к примеру, слышу, что нужно просто признать российскую аннексию Крыма, я рассуждаю так: а что бы произошло, если бы тогда к нам в ГДР было бы такое отношение, под девизом «Германия поделена, тут ничего не изменить».

При этом в российских внешнеполитических кругах предпочли увидеть в словах Меркель иной смысл.

Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, слова канцлера Германии являются «железобетонным» аргументом, «четко указывающим на историческую справедливость случившегося».

Глава ведомства Сергей Лавров отметил, что объединение Германии произошло без референдума, и это поддержали в Москве, напомнила Захарова.

Между тем, ряд экспертов считает сравнения ГДР и Крыма некорректным, так как Восточная Германия была государством, признанным большинством стран мира, включая ФРГ.

И все же желание выработать компромиссную позицию вокруг Крыма есть не только в Европе, но и в США, где об этом говорят многие влиятельные эксперты. «Если будет понимание, что российско-американские отношения — это больше, чем проблема Крыма, то найдут решение проблемы Крыма. Я думаю, что есть много путей это сделать, и здесь российская сторона также должна продемонстрировать свою креативность. Я думаю, что вряд ли кто-то в России, даже демократический лидер, согласится отдать Крым», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc Том Грэм.

В Чехии предпочитают брать на работу словаков и украинцев

К концу 2016 года в стране работало 382 000 иностранных граждан, среди которых преобладают жители Евросоюза (284 148).

Согласно данным Министерства труда и социальных дел Чехии, объем иностранной рабочей силы превысил докризисный период 2008 года. Тогда в стране трудились 284 600 иностранцев, что почти на 100 000 меньше актуального показателя, сообщает Пражский Экспресс.

Среди зарубежных рабочих на первом месте оказались словаки в количестве 161 559 человек. Второе место заняли украинцы (54 571). Россиян в Чехии трудится значительно меньше – 8 290, а вьетнамцев – 6 565.

Примерно третья часть мигрантов работают в стране на неквалифицированных должностях. 29% задействованы в обрабатывающей промышленности, а 16% - в сфере административных дел.

К слову, МВД Чехии готовит поправки к закону «Об иммиграции» и планирует на обязательной основе ввести обучающий курс для тех, кто приехал жить и работать в стране.

Одноразовые вещи

Воеводина Татьяна

Относительное сельскохозяйственное благополучие последних лет позволяет агропредприятиям, в том числе и нашему, обновлять парк техники. Новые комбайны вселяют большие надежды. Однако часто новая техника ничуть не лучше старой: в новом комбайне радиатор забивается и перегревается. У подборщика зерна ломаются зубья: значит, сделаны из низкокачественной стали. В отсталых советских комбайнах они гнулись: постучит мужик молоточком – и порядок. А теперь – ломаются.

Читатель наверняка ждёт сравнения с иностранной техникой: та-де дороже, но зато… Так вот никакого «зато»: разваливается она за милую душу. Как закончится гарантийный срок – так и начинает гарантированно сыпаться.

Современная индустрия разучилась делать долгоживущее? Да нет: сегодняшняя промышленность может всё. Но капитализму это не нужно. Он заточен на непрерывное наращивание сбыта. А чтобы вещи были дешевле, производители постоянно «рубят косты», выражаясь профессиональным жаргоном, т.е. непрерывно понижают себестоимость. В итоге получается товар, живущий «от пятницы до субботы». Так оно лучше: развалится – новый купят.

Идёт перемалывание ресурсов планеты, которое множит свалки. В Японии уже есть целый остров, сделанный из мусора; у нас в Подмосковье – скромнее: всего лишь горнолыжный склон «Лисья Гора» – тоже из мусора. Считается экологически ответственным поведением сортировать отходы, но никто не дерзает предложить делать вещи, которые не превращаются в мусор за несколько месяцев, а то и недель. Это было бы подрывом устоев. Даже дома принято нынче строить временные. Есть даже округло-правдоподобное рассуждение: поменяется-де образ жизни, технологии того и сего, так что строить на века не нужно. Только вот люди, живущие среди одноразовых вещей, становятся какими-то одноразовыми.

А ведь когда-то делали «пожизненные» вещи. Я люблю бывать в сохранившихся средневековых городках, наполненных такими вещами: итальянском Орвьето, чешском Крумлове. Тогда не было идеи прогресса, и людям казалось, что жизнь будет вечно такая, как теперь...

Первые поколения машинной техники делали, исходя из той же идеи вечности. В нашей семье шила за милую душу зингеровская дореволюционная швейная машинка, прабабкина, с тонкой талией и золотой росписью. На Егорьевском меланжевом комбинате ещё в 60-е годы работали английские станки, установленные после отмены крепостного права. Недавно встретила старушку: она везла на продажу яблоки в ящике, установленном на платформе древней советской детской коляски. До чего ж крепкие были!

Про качество нынешней одежды, обуви – и говорить нечего: купил – выкинул. Тотальная реклама требует от оболваненного обывателя непрерывно хотеть новых покупок, как шестилетка жаждет новых игрушек. В этом самоутверждение современного человека.

А теперь вообразите: все товары – долгоживущие. Купил холодильник – на 40 лет свободен. А диван и покупать не надо: от деда остался. И чем же будет жив человек? О чём будет думать, мечтать? В чём соревноваться с ближним своим?

Средневековый человек искал спасения для будущей жизни, которая казалась ему единственно подлинной. Сегодняшний человек в будущую жизнь верит слабо, потому стремится повеселее и позабористей пожить в настоящей. Чтобы вернуться к долгоживущим вещам, человечеству придётся поднять глаза от корыта и вновь научиться глядеть в небо. Это трудно.

Но перспектива – за долгоживущими вещами и за непотребительскими ценностями. Если человечеству суждено выжить, ему придётся вернуться к тому и другому. И это будет революция, сравнимая с цифровой. А может быть, и религиозная реформация.

11 октября на сцене пражского театра «Гиберния» был представлен балет «Ромео и Джульетта» в исполнении артистов Государственного академического театра классического балета (Москва).

Художественные руководители - Наталия Касаткина и Владимир Василёв, постановка и либретто по трагедии Уильяма Шекспира и сценарию Сергея Прокофьева. Мероприятие проведено компанией "Berin Art" при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Неоклассический балет по восстановленной партитуре Сергея Прокофьева отличается от известного классического спектакля Большого театра. Наталия Касаткина и Владимир Василёв первыми воплотили авторскую партитуру и представили её в 1971 году в Новосибирске. Московская премьера в Государственном академическом театре классического балета состоялась в 1981 году. Хореографическая фантазия в трёх действиях была показана зрителям Праги впервые.

В хореографии спектакля Наталии Касаткиной и Владимиру Василёву удалось объединить итальянскую средневековую культуру, ренессанс и тонкий психологизм искусства ХХ века. Авторы балета максимально приблизились к первоисточнику Уильяма Шекспира, стремясь перевести его произведение на язык хореографии. Они отразили всё - и образы главных героев, и колоритные фигуры слуг, и персонажей народного карнавала в Вероне, а талантливые артисты сумели точно и ярко донести до зрителей каждую задумку своих художественных руководителей.

Представление прошло с большим успехом. Увидеть оригинальную постановку пришли более 700 зрителей из числа соотечественников, чешских и иностранных граждан. Зрители встречали артистов продолжительными аплодисментами.

Порошенко заявил о готовности провести новый референдум по статусу Крыма

Президент Украины Петр Порошенко в ходе заседания ПАСЕ заявил, что Киев готов провести новый референдум по статусу Крыма. При этом он отметил что до проведения плебисцита Киев должен вернуть Крым под свой контроль.

Об этом сообщает «РИА Новости Украина».

«Я готов ко всему, к любому варианту, что будет соответствовать украинской конституции. В нашей конституции референдум предусматривается на местном уровне и на общегосударственном. И территориальная целостность, и суверенитет — это то, что подпадает под общегосударственный референдум, это допускается», — сказал Порошенко.

По его словам, до проведения плебисцита Киев должен вернуть Крым под свой контроль.

«Вот после этого любые демократические процессы могут быть, но в соответствии с украинскими законами», — отметил украинский президент.

Ранее Порошенко сказал, что не будет обсуждать прозвучавшее ранее предположение президента Чехии Милоша Земана о том, что Москва может выплатить Киеву компенсации за Крым. Напомним, 10 октября Земан заявил, что потеря Крыма для Украины является «завершенным делом».

Губернатор Ивановской области ушел последним

Путин отправил в отставку десятого губернатора - Павла Конькова

Алексей Грязев

Президент России Владимир Путин принял отставку главы Ивановской области Павла Конькова, назначив на его место замглавы Минэкономразвития Станислава Воскресенского. Уход Конькова стал десятым в череде продолжающихся с конца сентября губернаторских отставок.

Президент России Владимир Путин подписал указ об отставке губернатора Ивановской области Павла Конькова. Об этом сообщается на сайте Кремля. «Принять отставку губернатора Ивановской области Конькова П.А. по собственному желанию», — говорится в указе. Врио губернатора Ивановской области назначили Станислава Воскресенского, занимавшего пост замглавы Минэкономразвития России.

Отставка Конькова мало для кого станет сюрпризом. О возможности отставки главы Ивановской области говорилось в экспертном докладе «Политбюро 2.0 и губернаторский корпус», подготовленном политологами из холдинга «Минченко Консалтинг».

В докладе Коньков был оценен в 8 баллов. Результат не самый лучший, но и не из худших. Аналогичный результат показали губернатор Владимирской области Светлана Орлова, глава Северной Осетии Вячеслав Бичаров, глава республики Алтай Александр Бердников и губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Все они на данный момент сохраняют за собой должности глав регионов.

Более уверено о грядущей отставке Конькова писали в РБК. Согласно данным источника издания, главными причинами отставки губернатора Ивановской области являются социально-экономические проблемы региона и многочисленные коррупционные скандалы в команде Конькова.

В отношении четверых заместителей экс-губернатора Ивановской области были возбуждены уголовные дела о коррупции. Однако единственной причиной коррупция не является. Согласно сообщениям источников, Коньков подорвал доверие Кремля неспособностью справиться с задачами по развитию туризма в регионе и проблемами с реализацией программы по переселению населения области из аварийного жилья.

Впрочем, будь у Конькова более серьезные связи с федеральными властями, даже эти причины могли не сказаться на его деятельности. Главная причина отставки Конькова — отсутствие у него влиятельных покровителей. «Коньков не имеет широкой сети покровителей на федеральном уровне, он оказался довольно уязвимой фигурой в этой борьбе», — говорил РБК источник.

Примечательно, что слухи об отставке Конькова начали распространяться в СМИ еще в начале этого года.

Об этом в феврале писало издание RNS, говоря, что отставки угрожают также главам Бурятии, Карелии, Рязанской, Свердловской и Новгородской областей и губернатору Пермского края. Тем не менее, в пресс-службе правительства Ивановской области тогда заявили, что Павел Коньков не собирается в отставку и работает в прежнем режиме.

«Не видим необходимости комментировать предположения СМИ, опубликованные на основе информации неподтвержденных источников. Глава региона и областное правительство продолжают работу в прежнем режиме», — говорили в пресс-службе правительства региона. В качестве подтверждения несостоятельности предположений о грядущей отставке в пресс-службе напоминали о запланированной встрече губернатора с полномочным послом Чехии в России по вопросам строительства комбината синтетического волокна в Ивановской области.

Отставка Конькова стала десятой с момента начала кадровых перемен в губернаторском корпусе. Она же может стать последней.

О том, что череда замен глав российских регионов завершится к 10 октября ранее сообщало РИА «Новости». «Это завершится к 10-му числу (10 октября), по итогам будет предложено от 8 до 11 замен новых кандидатов в губернаторы, с учетом тех, о которых уже объявлено. Количество отставок целиком зависит от решения президента», — говорил источник издания близкий к Кремлю.

Еще до того, как отставки начались, «Ъ» также сообщал, что всего осенью пройдет около 10 отставок в губернаторском корпусе. Тогда речь шла об Ивановской, Самарской, Нижегородской, Мурманской, Новосибирской, Омской областях, Ненецком автономном округе, Красноярском и Алтайском краях, а также «одном-двух субъектах на Северном Кавказе».

Этот прогноз подтвердился лишь частично. В итоге череда отставок, начавшаяся с губернатора Самарской области Николая Меркушкина, затронула губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева, главу Республики Дагестан Рамазана Абдулатипова, главу Ненецкого автономного округа Игоря Кошина, губернаторы Красноярского и Приморского краев Виктора Толоконского и Владимира Миклушевского, а также губернаторов Орловской, Новосибирской и Омской областей Вадима Потомского, Владимира Городецкого и Виктора Назарова.

Деньги или газ: за Крым предложили заплатить

Как в России ответили на предложение Земана заплатить Украине за Крым

Екатерина Суслова

Попытки вернуть Крым Украине привели бы к войне в Европе, но Киев мог бы попробовать получить от России компенсацию за утрату полуострова, заявил президент Чехии Милош Земан, выступая на заседании ПАСЕ. По мнению политика, «компенсация» может быть финансовой либо в форме поставок нефти и газа. В Совфеде эту идею решительно отвергли, напомнив, что Крым стал частью РФ по итогам референдума в соответствии с принципами международного права.

Президент Чехии Милош Земан предложил Киеву попробовать получить компенсацию от России за Крым. Такую идею глава Чехии озвучил в ходе своего выступления на Парламентской ассамблее Совета Европы в Страсбурге.

Земану был задан вопрос о том, как международное сообщество может заставить Россию прекратить «политику репрессий и нарушение прав человека на Крымском полуострове». В ответ президент Чехии процитировал высказывание бывшего президента Германии Йоахима Гаука: «вернуть Крым означало бы войну с Россией, а войны с Россией не хочет никто».

«Я лишь цитирую [слова Гаука] — не более того. Так хотите ли вы пойти на риск европейской войны?», — обратился Земан к депутатам ПАСЕ. Глава Чехии также подчеркнул, что присоединение Крыма к России — свершившийся факт.

«Если бы между Россией и Украиной был диалог, я думаю — и это только моя точка зрения — что можно было бы попытаться добиться от России некой компенсации за Крым в финансовой либо иной форме — я имею в виду поставки нефти и газа», — заявил президент Чехии.

Земан добавил, что главная задача — компенсировать Украине утрату Крымского полуострова, и при этом избежать войны в Европе.

В ходе своего выступления на Парламентской ассамблее Совета Европы президент Чехии также затронул тему антироссийских санкций. «Как раз сегодня в немецкой газете Die Welt была опубликована статья, в которой описываются потери Евросоюза от санкций [в отношении РФ], которые при этом не наносят России практически никакого ущерба», — сказал Земан, заключив, что нынешняя стратегия ЕС в отношении РФ невыгодна обеим сторонам.

Вместо санкций глава Чехии предлагает выстраивать диалог на всех уровнях. «Нам необходимо устраивать обмен студентами, туристами, предпринимателями, политиками и так далее, поскольку только это поможет изменить политику государств, которую мы воспринимаем как недемократичную», — утверждает политик.

Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов прокомментировал идею президента Чехии о выплате Москвой компенсации Украине за присоединение Крыма. «Крым — это часть России. Так может дойти до того, что Калининградская область кому-то не понравится, потом кто-то по Сахалину начнет вопросы задавать и так далее.

Республика Крым и Севастополь по Конституции России — субъекты России. Они стали таковыми по воле народа, выраженной на референдуме в соответствии с принципами международного права», — заявил Климов корреспонденту RT.

По словам сенатора, единственный выход для Украины из создавшегося положения — «признать объективную реальность и за счет взаимовыгодного сотрудничества с Россией в будущем иметь какие-то бонусы именно от такого сотрудничества, а не от чего-то другого».

В среду, 11 октября, пленарное заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге посетит президент Украины Петр Порошенко. В рамках своего рабочего визита во Францию украинский лидер встретится с Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом.

В середине сентября Петр Порошенко выступил с предложением создать группу «друзей деоккупации Крыма» для координации «совместных шагов и действий». Инициативу Порошенко немедленно прокомментировали власти полуострова. Глава республики Сергей Аксенов предложил создать «Клуб друзей по деоккупации Украины».

«Есть встречное предложение: создать международный «Клуб друзей по деоккупации Украины». С приглашением представителей Венгрии, Польши, Румынии, Словакии», — написал Аксенов в фейсбуке.

Тогда глава Крыма также назвал Порошенко «международным провокатором», который «отравляет атмосферу международных отношений».

Крым вошел в состав Российской Федерации по итогам референдума в марте 2014 года. Более 96% проголосовавших при явке 83,1% поддержали инициативу о воссоединении с Россией. 18 марта президентом России Владимиром Путиным был подписан договор между Республикой Крым, городом Севастополем и Российской Федерацией о включении в состав последней двух новых субъектов.

Киев не признал результаты референдума, а присоединение Крыма Россией считает «аннексией». В Кремле неоднократно заявляли, что вопрос о принадлежности Крыма закрыт окончательно.

В Российском культурно-информационном центре в Софии прошло празднование годовщины Союза русскоязычных писателей Болгарии.

Председатель СРПБ Наталия Ерменкова поздравила членов Союза и гостей и рассказала об уникальном объединении писателей, поэтов, литературоведов, пишущих на русском языке и проживающих как в Болгарии, так и в России, Беларусии, Украине, Венгрии, Чехии, Республике Крым, Узбекистане, Австралии, Израиле, США и Мексике. Главное условие для вступления в СРПБ - это писать свои произведения на русском языке и быть патриотом Родины, где ты ни жил. Объединение открыто для всех, кто любит русскую литературу, русский язык. Культура и искусство – вот то, что должно объединять людей на земле. И это – тот верный путь к сердцам людей, который может и должен спасти человечество от опасности войны и разобщения. Это и есть главная тема Проекта „Демиург: Слово за мир”, над которым СРПБ работает уже целый год. Он поддержан Генеральным директором ЮНЕСКО г-жой Ириной Боковой, которая прислала поздравление в адрес СРПБ, вице-президентом Болгарии г-жой Илияной Боковой, которая, находясь в Молдавии, поздравила члевов СРПБ с праздником и выразила свою поддержку Проекта и самой идеи „Миротворчество”, нашедшей свое отражение в Совместной декларации творческих союзов Болгарии – Союза журналистов, Союза свободных писателей, Своюза независимых писателей и Союза писателей Болгарии.

На торжестве присутствовали и обратились со словами приветствия почетные гости: Чречвычайный и Полномочный Посол Беларусии в Болгарии г-н Воронкович В.А., представитель Россотрудничества г-жа Еремина Н., председатель Союза журналистов Болгарии г-жа Тодорова С. , а также профессор Хуан Мигель Диас Ферер, выпускник российского ВУЗа и супруг Чрезвычайного и Полномочного Посла Венесуэлы в Болгарии г-жи Ориеты Капони. Со сцены Мраморного зала РКИЦ звучали многочисленные поздравления, пришедшие из разных стран мира. Члены СРПБ выступили со своими стихами и привественными словами к многочисленным гостям – коллегам-писателям и журналистам, читателям и друзьям России. На вечере были вручены билеты новым членам СРПБ, почетные грамоты и призы участникям Литературного конкурса „Радуга мира”, а также тем, кто всегда активно откликается на все мероприятия СРПБ, они традиционно проходят каждую среду в Библиотеке РКИЦ.

К своей второй годовщине члены СРПБ подготовили читателям подарок: Альманах „Отражения”-2017, который собрал на своих страницах как тех авторов, кто живет в Болгарии, так и тех, кто находится далеко от Родины. В сборнике также немало произведений гостей и друзей из Молдовы и Крыма, Украины и Израиля. Не забывают в Союзе русскоязычных писателей Болгарии и тех, кого уже нет с нами, но чье творчество и талант навсегда подарены людям. На вечере звучала музыка: классика – Шопен и Бах, в исполнении замечательной молодой пианистки Софии Чернишковой, и русские романсы и песни в исполнении верного друга „Русского центра” г-жи Теменужки Тюфекчиевой.

Идею президента Чехии Милоша Земана о том, что Украина могла бы получить от России компенсацию за Крым, прокомментировал в интервью RT зампред комитета Совета Федерации по международным делам и глава комиссии по защите госсуверенитета Андрей Климов.

Сенатор напомнил, что Крым стал частью России в соответствии с принципами международного права и по воле населения полуострова, выраженной на референдуме. "Так может дойти до того, что Калининградская область кому-то не понравится, потом кто-то по Сахалину начнёт вопросы задавать и так далее", — сказал Климов.

По его словам, единственный выход для Украины заключается в том, чтобы "признать объективную реальность" и вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией.

Во вторник президент Чехии Милош Земан, выступая перед депутатами Парламентской ассамблеи Совета Европы, заявил, что попытки вернуть Крым Украине привели бы к войне в Европе, однако Киев мог бы попробовать получить от России компенсацию в форме выплаты либо поставок нефти или газа.

Крым — это не предмет торга или сделки, слова президента Чехии Милоша Земана о выплате Украине компенсации за присоединение полуострова к РФ в какой-либо форме не выдерживают никакой критики, заявил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

Ранее во вторник президент Чехии Милош Земан, отвечая на вопросы депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы, заявил, что попытки вернуть Крым Украине привели бы к войне в Европе, но Киев мог бы попробовать получить от России компенсацию за полуостров. Он подчеркнул, что присоединение Крыма к России — это свершившийся факт, и, по его мнению, в случае диалога Киева и Москвы "можно задуматься о компенсации за Крым, финансовой компенсации или же компенсации в форме поставок нефти или газа". Постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба в ответ заявил, что Крым не продается.

"Заявление президента Чехии Милоша Земана, признавшего по сути присоединение Крыма к России свершившимся фактом, можно только приветствовать. Однако его предложение выплатить Украине компенсацию в какой-либо форме не выдерживает никакой критики. Россия ничего никому платить не будет. Крым — это не предмет торга или сделки", — заявил Слуцкий журналистам.

Он напомнил, что воссоединение полуострова с РФ произошло на основе прямого волеизъявления его народа, "а не путем купли-продажи".

Вопрос принадлежности Крыма закрыт окончательно, российский статус не может ставиться под сомнения, заявил глава госкомитета крымского правительства Заур Смирнов.

Ранее президент Чехии Милош Земан заявил, что попытки вернуть Крым Украине привели бы к войне в Европе, но Киев мог бы попробовать получить от России компенсацию за полуостров. Он подчеркнул, что присоединение Крыма к России — это свершившийся факт, и, по его мнению, в случае диалога Киева и Москвы "можно задуматься о компенсации за Крым, финансовой компенсации или же компенсации в форме поставок нефти или газа".

"Вопрос Крыма окончательно закрыт. Такова позиция президента России. Для крымчан и россиян именно эта позиция является единственно приемлемой и несомненной. Все остальные мнения субъективны", — сказал РИА Новости Смирнов.

По его словам, желание крымчан жить в составе своей исторической родины — России, недопустимо измерять никакими материальными выгодами.

"Это свершившийся, закономерный исторический процесс с которым обязаны считаться все уважающие себя страны мира", — подчеркнул Смирнов.

Виктор Лященко.

Россия станет страной-партнером Международной машиностроительной выставки MSV-2020.

10 октября 2017 года в городе Брно (Чешская Республика) состоялся «Бизнес-день Российской Федерации», в котором принял участие замглавы Минпромторга России Василий Осьмаков.

Мероприятие прошло в рамках 59-й Международной машиностроительной выставки MSV, которая является одним из крупнейших отраслевых смотров продукции и технологий в Центральной и Восточной Европе. Ежегодно в ней принимают участие свыше 1600 экспонентов и 80 тысяч специалистов из разных стран мира.

В состав российских участников выставки MSV-2017 вошли представители ведущих отечественных промышленных предприятий, Российский экспортный центр, делегации из Санкт-Петербурга, Республики Татарстан, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Кировской, Московской, Нижегородской, Свердловской, Смоленской, Ульяновской и Челябинской областей.

В рамках выставки состоялся «Бизнес-день Российской Федерации», организованный чешской Торгово-промышленной палатой по странам СНГ при поддержке Министерства промышленности и торговли Чешской Республики, посольства и торгового представительства Российской Федерации в Чехии.

С приветственным словом к его участникам выступил замглавы Минпромторга России Василий Осьмаков, который поблагодарил коллег из Чехии за совместную продуктивную работу, направленную на развитие двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

В январе – июле 2017 года взаимный товарооборот между нашими странами вырос на 43%, а экспорт российской продукции в Чехию увеличился на 70%. Причем в первую очередь благодаря машиностроительному сектору. Только за первый квартал 2017 года объем поставок российских машин, оборудования и транспортных средств продемонстрировал трехкратный рост, – сказал Василий Осьмаков.

Замглавы Минпромторга сообщил также о согласии России выступить страной-партнером выставки MSV в 2020 году. С соответствующим предложением к российской стороне обращался в июле этого года Министр промышленности и торговли Чешской Республики Йиржи Гавличек в ходе Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге.

Российское участие в машиностроительной выставке в Брно в качестве партнера будет способствовать еще большему углублению нашего промышленного сотрудничества, которое охватывает сегодня практически все основные сферы производства, – отметил Василий Осьмаков.

В ходе своего выступления он рассказал также представителям иностранного бизнеса о ключевых государственных мерах поддержки реального сектора российской экономики, механизме специнвестконтрактов, критериях локализации производства, программах Фонда развития промышленности. Информация по всем ключевым действующим инструментам будет отражена в новом, расширенном путеводителе для инвесторов, подготовленном Минпромторгом.

В ходе делового визита в Чехию Василий Осьмаков осмотрел также экспозицию машиностроительной выставки MSV и выступил с приветственным словом в рамках прошедшего на территории выставочного комплекса Дня российских регионов.

Свои стенды с высокотехнологичной отечественной продукцией развернули на выставке в Брно ведущие промышленные предприятия Республики Татарстан, Владимирской и Нижегородской областей. Отдельную экспозицию представил также Российский экспортный центр.

Премьер-министр Кыргызской Республики С.Дж.Исаков сегодня, 10 октября, подписал постановление правительства Кыргызской Республики о расторжении в одностороннем порядке заключенного ранее с компанией «Liglass Trading CZ s.r.o.» соглашения о строительстве ГЭС. Сообщает пресс-служба правительства КР во вторник.

Следовательно, правительство Кыргызской Республики не ведет с компанией «Liglass Trading CZ s.r.o.» переговоров относительно дальнейшего сотрудничества в рамках заключенного инвестиционного соглашения.

Ранее, 5 октября 2017 года, по многочисленным просьбам руководства компании «Liglass Trading CZ s.r.o.» в Государственном комитете промышленности, энергетики и недропользования Кыргызской Республики состоялась встреча с представителями чешской компании «Liglass Trading CZ s.r.o.».

В ходе встречи представители компании «Liglass Trading CZ s.r.o.» были поставлены в известность о том, что в связи с неисполнением чешской стороной обязательств по заключенным соглашениям о строительстве гидроэлектростанций, кыргызская сторона расторгает инвестиционное соглашение в одностороннем порядке.

Необходимо отметить, что состоявшаяся встреча проводилась в соответствии с требованиями Соглашения о строительстве Верхне-Нарынского каскада ГЭС, предусматривающего проведение переговоров для разрешения споров в течение трех месяцев.

Следует отметить, что в ходе встречи представители компании «Liglass Trading CZ s.r.o.» изложили свои предложения по разрешению споров. Данные предложения для кыргызской стороны неприемлемы, так как предложенные варианты разрешения сложившейся ситуации не предусмотрены условиями ранее заключенных соглашений, а также обусловлены принятием дополнительных решений со стороны Правительства Кыргызской Республики, что ведет к затягиванию времени разрешения ситуации. В этой связи консенсус между сторонами не был достигнут.

ЧТПЗ впервые поставит трубы большого диаметра для газопровода в Румынии.

Заказчик труб - европейский концерн OMV.

Челябинский трубопрокатный завод (группа ЧТПЗ) в октябре впервые отгрузит первую партию труб большого диаметра (ТБД) для ремонта существующего и строительства нового газопровода компании OMV в Румынии, сообщила пресс-служба ЧТПЗ. «Заказ включает 850 тонн труб диаметром 508 мм с толщиной стенки 14,2 мм с трехслойным полиэтиленовым покрытием и 1620 тонн труб с толщиной стенки 11 мм. ТБД изготовят в цехе «Высота 239» Челябинского трубопрокатного завода», – говорится в сообщении.

По условиям контракта, группа ЧТПЗ отгрузит первую партию труб уже в октябре 2017 года. «Для оперативной поставки ТБД компания разработала мультимодальную логистическую схему, предполагающую использование железнодорожного, морского и автотранспорта», – отмечает пресс-служба.

Концерн ОМV – нефтегазовое предприятие центральной Европы. Газопроводная сеть компании снабжает Австрию, Германию, Италию, Францию, Словению, Хорватию и Венгрию.

Группа ЧТПЗ является одной из ведущих промышленных групп металлургического комплекса России. Объединяет Челябинский трубопрокатный завод, Первоуральский новотрубный завод, складской комплекс, осуществляющий реализацию трубной продукции группы в регионах, компанию по заготовке и переработке металлолома «МЕТА», предприятия по производству магистрального оборудования СОТ, ЭТЕРНО, MSA (Чехия). Нефтесервисный бизнес представлен компанией «Римера».

delfortgroup AG (г. Траун, Австрия) инвестирует более 150 млн евро в установку новой бумагоделательной машины на заводе в чешском городе Ольшаны, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

На линии будет выпускаться специализированные сорта неплотной пористой бумаги. Машину планируют ввести в эксплуатацию в ближайшие два года, благодаря реализации инвестпроекта на предприятии в Ольшанах будет создано 30 новых рабочих мест.

delfortgroup AG выпускает различные специализированные виды бумаги, производственные мощности и филиалы расположены в Австрии, Венгрии, Чехии, Финляндии, Мексике, США и во Вьетнаме.

В ПАО «Машиностроительный завод» (входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») завершен очередной надзор за изготовлением продукции по контрактам на поставку ядерного топлива между ČEZ, a.s. (Чешская Республика) и АО «ТВЭЛ».

Чешскими партнерами и представителями АО «ТВЭЛ», Зарубежатом-Энергострой (АО «ВПО «ЗАЭС») и ПАО «МСЗ» совместно рассмотрен комплекс вопросов, направленных на обеспечение производства качественной продукции, в том числе произведена оценка механизма технического контроля.

В цехах основного производства промышленной площадки ПАО «МСЗ» были детально проинспектированы процессы изготовления и контроля качества ядерного топлива для чешских АЭС «Темелин» и «Дукованы».

По оценке специалиста отдела физики реакторов АЭС «Дукованы» Ярослава Кмента, качество и надежность ядерного топлива ПАО «МСЗ» полностью отвечает требованиям атомных станций Чехии. «За десятки лет эксплуатации российского топлива в реакторах АЭС «Дукованы» не возникло ни единого нарекания, качество всегда на высшем уровне. Сегодня нам продемонстрировали современное автоматизированное производство, что лишний раз укрепило нашу уверенность в надежности выпускаемой в Топливной компании ТВЭЛ продукции», – подчеркнул представитель компании ČEZ, a.s.

Для справки

ПАО «Машиностроительный завод» (г. Электросталь) – один из крупнейших в мире производителей топлива для атомных электростанций. Завод производит ТВС для реакторов ВВЭР-440, ВВЭР-1000, РБМК-1000, БН-600, порошки и топливные таблетки для поставок иностранным заказчикам. Также выпускает ядерное топливо для исследовательских реакторов. Входит в состав Топливной компании «ТВЭЛ» Госкорпорации «Росатом».

ПАО «МСЗ» производит топливо ВВЭР-440 для четырех блоков АЭС «Дукованы» и ВВЭР-1000 для двух блоков АЭС «Темелин» (Чехия). Поставки на АЭС «Дукованы» начались в середине 80-х годов ХХ века, а на АЭС «Темелин» – с декабря 2009 года по контракту 2006 года между АО ČEZ Group и АО «ТВЭЛ».

Борьба за минеральные ресурсы, расположенные на дне Мирового океана, вошла в решающую фазу

Об этом заявил глава Минприроды России Сергей Донской, выступая на заседании Морской коллегии при Правительстве РФ, которая проходит в г. Сочи (Краснодарский край) 9 октября 2017 г.

На сегодня Международным органом по морскому дну (МОМД) заключено 27 контрактов при поручительстве 20 государств на разведку полезных ископаемых в глубоководных морях. По словам С.Донского, МОМД заключено 17 контрактов на разведку железомарганцевых конкреций (ЖМК), 6 - на глубоководные полиметаллические сульфиды (ГПС), 4 - на кобальтоносные железомарганцевые корки (КЖК).

С.Донской также отметил, что активную деятельность в Мировом океане ведут страны, не имеющие действующих контрактов на разведку полезных ископаемых, а также национальные и международные организации, имеющие статус наблюдателей. «Высокая активность иностранных государств в получении прав на освоение перспективных районов Мирового океана связана с тем, что в настоящее время вступает в решающую фазу процесс раздела минерально-сырьевых ресурсов Международного района морского дна между заинтересованными странами, - сказал он. - Большинство стран наряду с доступом к минеральным ресурсам стремятся закрепить и свои геополитические позиции в Мировом океане».

Российская Федерация является активным участником процесса подготовки к освоению ресурсов дна Мирового океана. Минприроды России на основе выполненных исследований обеспечило заключение с МОМД трёх пятнадцатилетних контрактов: на разведку железомарганцевых конкреций в районе Тихого океана (контракт подписан АО «Южморгеология» и продлён на пять лет сроком до 2021 года); на разведку глубоководных полиметаллических сульфидов в районе Атлантического океана (контракт подписан 29.10.2012); на разведку кобальтоносных железомарганцевых корок в районе Тихого океана (контракт подписан 10.03.2015 Минприроды России).

Российская Федерация также входит в состав совместного предприятия «Интерокеанметалл» (Российская Федерация, Польша, Куба, Болгария, Чехия и Словакия), имеющего контракт на ЖМК.

Финансовые обязательства по исполнению трех российских контрактов составляют порядка 15 млн. долларов США в год.

Международный район морского дна располагается за пределами исключительных экономических зон прибрежных государств и занимает около половины поверхности Земли. В пределах Района имеются залежи глубоководных полезных ископаемых, которые носят глобальный характер распространения и являются источниками металлов, имеющих стратегическое значение.

Ресурсы металлов полезных ископаемых в глубоководных морях сопоставимы с ресурсами ряда металлов на суше, а по некоторым металлам (кобальт, никель, марганец) превышают их.

Геологоразведочная деятельность в Районе регулируется Международным органом по морскому дну при ООН (МОМД) - организацией, учрежденной в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву.

Чехия планирует выделить кредитную линию в размере 100 млн. евро для проектов в Иране

Посол Чехии в Тегеране Святоплук Кумба выразил готовность своей страны инвестировать в проекты развития Ирана, выделив для этой цели многомиллионную кредитную линию, сообщает Fars News.

"Чешская Республика планирует выделить кредитную линию в размере 100 миллионов евро для поддержки инфраструктурных проектов Ирана", - сказал Кумба в воскресенье.

Кумба уточнил, что в ближайшем будущем будет подписано соглашение между двумя странами с той же целью.

Чешский посланник подчеркнул, что значительное число предприятий его страны стремятся выйти на иранский рынок, чтобы использовать свои возможности.

За первую половину 2017 года стоимость торговой деятельности Ирана с Чешской Республикой достигла 27,1 млн. долларов США.

Объявление новой кредитной линии для инвестиций в Иран следует наряду с другими недавними шагами в том же направлении.

В конце сентября были подписаны исторические банковские отношения с банками из Австрии, Дании и Франции о создании кредитных линий для инвестиций в страну.

Первая жена президента США Дональда Трампа Ивана рассказала, почему не приняла предложение американского лидера стать послом в Чехии. Об этом сообщает CBS.

По словам Иваны, президент просто предложил ей занять этот пост, если она этого захочет. Однако бывшая супруга Трампа не пожелала жертвовать своей свободой и образом жизни.

"Хорошо, почему я должна прощаться с зимой в Майами, летом в Сан-Тропе и осенью-весной в Нью-Йорке? У меня прекрасная жизнь", — отметила Ивана.

Ивана Зельничкова (Трамп) родилась в Чехословакии. Она стала первой супругой Дональда Трампа, прожив с ним в браке с 1977 по 1992 год. Бывшая актриса и фотомодель в последние годы посвятила себя бизнесу и написанию книг.

Специалисты компании ČEZ, a.s. (Чехия) в ходе очередного надзорного визита на предприятие топливной компании ТВЭЛ госкорпорации "Росатом" "Машиностроительный завод" (МСЗ, Электросталь, Московская область) подтвердили высокое качество выпускаемого предприятием ядерного топлива для чешских АЭС, сообщила пресс-служба МСЗ.

В цехах основного производства промышленной площадки МСЗ были детально проинспектированы процессы изготовления и контроля качества ядерного топлива для чешских АЭС "Темелин" и "Дукованы", отмечается в сообщении.

По оценке специалиста отдела физики реакторов АЭС "Дукованы" Ярослава Кмента, "качество и надежность ядерного топлива ПАО "МСЗ" полностью отвечает требованиям атомных станций Чехии".

"За десятки лет эксплуатации российского топлива в реакторах АЭС "Дукованы" не возникло ни единого нарекания, качество всегда на высшем уровне. Сегодня нам продемонстрировали современное автоматизированное производство, что лишний раз укрепило нашу уверенность в надежности выпускаемой в топливной компании ТВЭЛ продукции", – отметил Кмент, слова которого цитируются в сообщении.

МСЗ производит топливо для четырех блоков с реакторными установками ВВЭР-440 АЭС "Дукованы" и для двух блоков ВВЭР-1000 АЭС "Темелин" (Чехия).

Украина в силу своего географического положения, истории и культуры должна иметь хорошие отношения и с Европой, и с Россией, а Франции и Германии следует восстановить доверительный диалог с Россией и проявить инициативу в решении украинского вопроса, заявил на 15-м Родосском форуме "Диалог цивилизаций" бывший премьер-министр Франции (2005-2007) Доминик де Вильпен.

"Украина с ее географическим положением, историей и культурой обязана иметь хорошие отношения с Европой и с Россией. <…> Она не решит своих проблем вхождением в Евросоюз", — сказал де Вильпен.

Он уверен, что сегодня Россия и Европа, прежде всего Германия и Франция, должны брать на себя ответственность и решать украинский вопрос "в диалоге и сотрудничестве".

"Франция и Германия в сотрудничестве с другими странами, конечно, должны снова проявить инициативу в решении украинского вопроса и восстановить доверительные отношения с Россией. Мы должны учиться контролировать эмоции, чтобы восстановить доверие", — порекомендовал экс-премьер.

По его словам, "интенсивный диалог с Россией неизбежен", но сегодня отсутствует стратегия такого диалога — и необходимо обновить то, что было начато несколько десятилетий назад в Хельсинки.

"А что касается экономики, то от санкций проигрывают обе стороны: и Россия и Европа", — отметил де Вильпен. Кроме того, он в принципе считает экономическое сотрудничество "наиболее надежной защитой от вооруженных конфликтов" и верит в дипломатию. Поэтому Европа, по его мнению, всегда должна "ставить во главу угла диалог, а не санкции".

"Диалог цивилизаций"

В юбилейном, 15-м форуме "Диалог цивилизаций", который проходит 6-7 октября на греческом острове Родос, принимают участие 250 экспертов, политиков, бизнесменов, общественных, религиозных деятелей и ученых из десятков стран мира, с разных континентов. Среди них президент Чехии (2003-2013) Вацлав Клаус, президент Нигерии (2010-2015) Гудлак Джонатан, президент Мали (2012-2013) Дионкунда Траоре, российский исламовед Алексей Малашенко, директор Института Европы РАН Алексей Громыко, экс-генсек Совета Европы, соучредитель МОФ "Диалог цивилизаций" австриец Вальтер Швиммер, бывший федеральный канцлер Австрии и соучредитель МОФ "Диалог цивилизаций" Альфред Гузенбауэр.

Родосский форум "Диалог цивилизаций" и одноименный исследовательский институт основал российский специалист в области госполитики, управления и дипломатии, экс-глава ОАО "РЖД", общественный деятель и заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор политических наук Владимир Якунин. По его словам, цель Родосского форума — "объединить усилия мировой общественности для конструктивного диалога и установления взаимопонимания между народами и культурами".

В 2001 году по инициативе иранского лидера Мохаммада Хатами страны — участники ЮНЕСКО приняли "Всеобщую декларацию о культурном разнообразии ЮНЕСКО", а Генеральная ассамблея ООН представила "Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями", определив принципы и цели межкультурного диалога. Форум "Диалог цивилизаций" возник как попытка реализовать данную инициативу на практике — его учредили в 2002 году Владимир Якунин, американский предприниматель и общественный деятель греческого происхождения Николас Папаниколау и индийский футуролог Джагдиш Капур.

"Диалог цивилизаций" поддерживают государственные, общественные, религиозные лидеры, ученые и деятели культуры стран Европы и Азии, Ближневосточного региона, Северной и Южной Америки, Австралии. "Диалог" сотрудничает со многими общественными организациями и международными институтами по всему миру, в их числе ООН, ЮНЕСКО, АЛЕКСО (Организация Лиги арабских государств по вопросам образования, культуры и науки), Совет Европы и Организация исламского сотрудничества. В 2013 году "Диалог цивилизаций" был наделен консультативным статусом при Экономическом и социальном совете ООН.

За свою 15-летнюю историю "Диалог цивилизаций" провел более 100 семинаров, круглых столов и лекций, свыше 30 региональных конференций в Европе, Азии и Америке, издал немало научной литературы. Крупнейшим ежегодным мероприятием с 2002 года стал Родосский форум.

В 2016 году мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" был преобразован в одноименный исследовательский институт со штаб-квартирой в Берлине и отделениями в Москве и Вене. По словам создателей, это "независимая, негосударственная организация, занимающаяся изучением вопросов международных отношений, международной безопасности". Основная миссия института — выработка рекомендаций по предотвращению развития конфликтов и снижению напряженности в мире. Эти рекомендации в форме исследований и экспертных оценок предназначены для правительств стран и лиц, принимающих решения, экспертно-аналитического сообщества, бизнеса и СМИ.

Ольга Липич.

В честь 60-летия запуска первого искусственного спутника Земли Чешский монетный двор (г.Яблонец-над-Нисой, Чешская Республика) выпустил серебряную монету, посвящённую юбилею старта космической эры человечества.

18 сентября 2017 года во время визита делегации Госкорпорации «РОСКОСМОС» в рамках продвижения в странах Европы мероприятий юбилейной программы «#СПУТНИК60» Герой СССР и Герой России, космонавт, исполнительный директор РОСКОСМОСА по пилотируемым космическим программам Сергей КРИКАЛЁВ «подписал в производство» дизайн монеты, посвящённой запуску первого искусственного спутника Земли.

Первую монету отчеканил Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Чешской Республике Александр ЗМЕЕВСКИЙ, он высоко оценил уровень производства и перспективы сотрудничества предприятия с партнёрами в России. В церемонии чеканки первой монеты приняли участие также коммерческий директор Чешского монетного двора Алеш БРИКС и директор по производству Станислав БАХТИК.

Автор монеты – Азамат БАЛТАЕВ, изобразил космическую панораму, с видами легендарного спутника, Земли, Луны и звёзд. Монета со спутником стала четвёртой в памятной серии «Век полётов», первые образцы которой посвящены дирижаблю «Гинденбург», и американским летчикам Чарльзу ЛИНДБЕРГУ и Амелии ЭРХАРТ. Все монеты этого цикла выпущены в серебряном исполнении PROOF с гладким краем и диаметром 37 мм. Общий тираж эмиссии – 400 шт., стоимость одной монеты – 1450 крон.

Крупнейшая в Центральной Азии солнечная станция откроется в Карагандинской области

В ближайшее время планируется утвердить «Дорожные карты» по внедрению проектов на промышленных и коммунальных производствах области

Крупнейшая в Центральной Азии солнечная электростанция откроется в городе Сарани Карагандинской области, передает МИА «Казинформ».

По информации руководителя пресс-службы акима региона Алии Сыздыковой, солнечную электростанцию введут в эксплуатацию в 2018 году. Ее мощность будет равна 100 МВт. Проект полностью финансируется за счёт прямых инвестиций из стран Евросоюза и имеет поддержку государственных и частных инвестиционных структур ФРГ, Чехии и Словакии.

«Семь проектов в сфере «зеленой» энергетики внедряют в Карагандинской области. Все эти инновационные проекты были представлены на международной специализированной выставке «ЭКСПО-2017» в павильоне «Нур Алем». Три из них уже реализованы. Они решают ряд проблем региона», - сообщила Алия Сыздыкова.

В частности, запущена биогазовая установка в поселке Дубовка, которая направлена на переработку органических отходов с целью получения электрической и тепловой энергии, а также на получение органических удобрений.

Также введена в эксплуатацию мини-ГЭС на Интумакском водохранилище мощностью 570 кВт. Выработанная электроэнергия подается в общественные сети поселка Амангельды через линии «Караганда Жарық».

И третий проект - инновационная система газоочистки «АBsalut ecology», которая позволяет решить энергетические проблемы региона, осуществляя высокотехнологичную очистку промышленных выбросов.

Какие еще проекты будут реализованы, рассказал на первом научно-техническом совете руководитель управления промышленности и индустриально-инновационного развития Галымжан Жумасултанов.

«Еще два проекта находятся на стадии реализации: «Солнечная электростанция» в Сарани и «Экологически чистые гидродинамические нагреватели жидких сред», - рассказал Галымжан Жумасултанов. - Примечательно, что гидродинамические нагреватели жидких сред - это разработка инженеров Карагандинского государственного технического университета. В учебных мастерских вуза разработали и изготовили несколько экспериментальных установок, которые в ходе опытно-промышленных испытаний показали существенную экономию энергопотребления».

Еще два проекта введены в работу в тестовом режиме - биотопливо второго поколения и алюмофехралевые обогреватели тестируют. Биотопливо - разработка ученых Карагандинского государственного университета имени Евнея Букетова. В качестве сырья для топлива используются многолетние травы, которые растут на территории страны.

Сейчас разработчики ищут инвесторов, готовых поддержать проект и запустить его в производство. Алюмофехралевые обогреватели предназначены для промышленных и бытовых помещений. По данным разработчиков, они обладают высоким коэффициентом полезного действия.

Галымжан Жумасултанов, по информации пресс-службы акима, также рассказал о проектах, представленных на ЭКСПО зарубежными партнерами. 150 самых актуальных разработок направлены в районы. Они прорабатываются вузами совместно с крупнейшими предприятиями региона.

«На сегодняшний день шесть компаний, такие как «Корпорация «Казахмыс», «Kazakhmys Smelting», «Евразиан Фудс», «Dala Mining», «Казгеология» и «ГорКомТранс» выразили заинтересованность во внедрении 35 технологий и разработок ученых из Великобритании, Франции, Финляндии, Словакии, Чехии и других стран, - сообщил Жумасултанов. - В основном, это проекты в сферах утилизации и переработки твердых бытовых отходов, энергосбережения и энергоэффективности, а также в сферах альтернативных источников энергии. В настоящее время из представленных 35 технологий мы совместно с вузами и институтами развития проводим работу по отбору наиболее перспективных».

В ближайшее время планируется утвердить «Дорожные карты» по внедрению проектов на промышленных и коммунальных производствах области. Власти региона будут отслеживать ситуацию с внедрением инновационных разработок на предприятиях.

Казахстан. Германия. Чехия > Электроэнергетика > liter.kz, 4 октября 2017 > № 2526757

Синдром мнимого Ольгино

о защите персональных данных и врагах крупнейшей соцсети

Илья Титов

Ни для кого не секрет, что аудитория Facebook значительно отличается от аудитории других социальных сетей, распространенных в России. В силу непривычного и, прямо скажем, неудобного интерфейса, большего спектра возможностей для взаимодействия с зарубежными пользователями и множества мелочей, неустанно напоминающих об иностранном происхождении сайта, Facebook стал широко использоваться сравнительно небольшим количеством российских юзеров. Да, у большинства завсегдатаев соцсетей есть аккаунт в Facebook, но о частом использовании в силу вышеизложенных причин речи не идет. Среди всех активных русскоязычных пользователей детища Марка Цукерберга особенно выделяется (возможно в силу своей исключительной громкоголосости) прослойка той самой прогрессивной общественности, страницы которых тут цветут и набирают тысячи подписчиков в лучах заботы администрации. По причине относительно малого количества русскоязычных пользователей Facebook, а также еще меньшего числа тех, кто использует наряду с ним vk.com, полные желчи истерики бесстрашных интернет-бойцов, по восемь раз на дню заводящих свой «Абрамс», чтоб ехать на штурм Кремля, остаются совершенно незамеченными широкой интернет-общественностью. Можно сказать, что большую часть времени они спокойно варятся в собственном информационном болоте, ни на что не влияя и не поднимая шума на других, более востребованных, площадках. Недавний случай стал неприятным исключением, разнеся горечь возмущения по другим интернет-платформам и даже в офлайн.

В век, когда сложнейшие экономические системы рушатся по прихоти кибертеррористов, а политики и СМИ страны, тратящей на оборону больше, чем кто бы то ни было, утверждают, что их выборы были взломаны российскими хакерами, едва ли кто-то будет спорить, что одно из важнейших, если не важнейшее направление обеспечения национальной безопасности – безопасность информационная. Дело даже не в защите данных государственной важности сложнейшими системами охраны информации, не в исключении любого, даже теоретического шанса на получение злоумышленниками доступа к важнейшим объектам гражданской и военной инфраструктуры. Вопросы информационной безопасности касаются самого что ни на есть базового уровня – нас, граждан России. «Закон о локализации персональных данных россиян на территории РФ», вступивший в силу 1 сентября 2015 года, вызвал немало споров и противоречий. В основном это касалось непродуманности законодателями мер воздействия на компании, хранящие персональные данные граждан РФ за границей и способов обеспечения исполнения закона. По сей день многие юристы утверждают, что закон содержит в себе слишком общие формулировки. Тем не менее, многие иностранные компании, не желая нарушать федеральный закон, пошли навстречу правительству. Среди их числа не оказалось руководства Facebook, которое, по словам главы Роскомнадзора Александра Жарова, никак не уведомляло ведомство о намерении соблюсти российские законы. В случае продолжения нынешнего курса, предположил Жаров, РКН возможно будет вынужден заблокировать доступ к крупнейшей соцсети мира.

Про шквал возмущения упомянутой выше публики писать нет смысла – все тривиально, скучно и однообразно. Выделяется разве что масштаб – протест вышел за пределы постов и комментариев Facebook, вылившись в посты и комментарии ВК, комментарии крупных новостных сайтов и даже ряд колонок в некоторых СМИ. Реакция эта, ожидаемая и предсказуемая, содержала в себе явный и хорошо знакомый посыл – блокировка Facebook – цензура свободомыслящих и возможно подобное только в тоталитарной России, на Западе с его демократическими ценностями и верховенством свободы слова, такого ни за что не случилось бы. В связи с этим весьма иронично, что приблизительно названная Жаровым дата теоретически возможной проверки Facebook на предмет нарушений российского законодательства – начало 2018 года – совпадает со временем вступления в силу GDPR – главного регламента о защите персональных данных в Евросоюзе, по сравнению с которым российский закон аналогичной направленности, со всеми его туманными формулировками и непредусмотрительными требованиями – верх терпимости. Европейский регламент требует от компаний, ведущих дела в пределах Евросоюза, внесения огромных изменений в механизмы обеспечения защиты персональной информации, крайне размытое определение базовых понятий в рамках этого регламента позволяет подогнать под нарушение все, что угодно душе европейского бюрократа. Отсутствие у европейских властей механизмов защиты информации и средств на их разработку, а также огромные штрафы за малейшее несоблюдение закона и противоречие его принципам внешней торговли ЕС, делает GDPR огромной обузой для европейских компаний и почти неподъемной ношей для некоторых компаний из-за границ ЕС, работающих в странах Евросоюза. Принятие очередной бессмысленной регуляции, значительно усложняющей ведение дел для любой компании, которая попадет в немилость брюссельских бюрократов, особенно на Западе, где когда-то ценились принципы свободы слова и предпринимательства, не вписывается в нарратив российских онлайновых поборников свободы слова, поэтому вряд ли кто-то услышит от них о вступлении в силу GDPR.

Что же касается самого Facebook, ее администрация всегда была печально известна своей причудливой смесью удивительного равнодушия к проблемам одних и поразительного быстродействия в ответ на жалобы других. Все помнят многочисленные истории со взломами и блокировками аккаунтов общественно значимых персон, просьбы сторонников которых были администрацией проигнорированы. Самым заметным из подобных случаев стал взлом страницы Александра Проханова этой весной. Следует отметить, что техническая поддержка соцсети, не имеющей даже представительства в России и использующей для обработки обращений и модерирования текстов офисы в Дублине, Праге и Осло, крайне неохотно отвечает и на запросы рядовых пользователей русскоязычного сегмента, что тоже не добавляет ей популярности в наших краях. Facebook, как и любая другая крупная IT-компания, расположенная в США, чрезвычайно заинтересована в продвижении демократической повестки. При этом, крупнейшим источником дохода корпорации с капитализацией, превысившей 500 миллиардов долларов, является реклама. Не углубляясь в сложности рекламного таргетирования, можно сказать, что каждому пользователю выдается свой набор рекламных объявлений. При этом система основывает свои решения, исходя их таких параметров, как пол, возраст, интересы, политические взгляды и прочие нюансы, в совокупности формирующие образ идеальной цели для того или иного вида рекламы. Реклама в Facebook недавно оказалась в центре очередного политического скандала, когда демократы, которые спустя почти год после выборов все еще ищут виноватых, обвинили в победе Трампа рекламу политической направленности на Facebook, якобы она поляризовала американское общество. Тут же всплыла информация о тысячах российских троллей из Ольгино, покупающих рекламу на сотни тысяч долларов. В ответ на это руководство соцсети в лице ее главы и основателя, не нуждающегося в представлении, пересмотрело свою политику конфиденциальности. Отныне каждый, кто закупает рекламу политического характера, должен будет предоставлять свои данные. Издание Wired рассмотрело нововведения и задалось вопросами – что можно считать политической рекламой и не подходит ли под это определение любое объявление на тему политики? Совершенно ясно, что в данном случае, как и в случае с европейскими законодателями, нечеткие определения целевых понятий нужны, чтоб дать заинтересованной администрации пространство для маневра в рамках собственных законов.

Отечественные автолюбители предпочитают ездить на японских машинах, говорится в исследовании аналитического агентства "Автостат".

В России зарегистрировано более 25 миллионов легковых иномарок, среди них доля "японцев" составляет 37% (9,4 миллиона). За ними идут корейские автоконцерны, чей парк составляет 4,3 миллиона авто (17% от общего количества). Третью позицию занимают немецкие производители (4,2 миллиона машин).

Далее следуют американские (3,1 миллиона) и французские (2,1 миллиона) легковушки. На чешские и китайские марки приходится 3% и 2% автопарка соответственно. Доля прочих брендов составляет 1,5%.

Ранее "Автостат" обнародовал результаты исследования, согласно которому самой популярной иномаркой в России на 1 июля 2017 года стал Ford Focus. Вторую строчку в рейтинге заняла Toyota Corolla, третью — Hyundai Solaris.

3 октября на факультете предпринимательства Технического университета в городе Брно прошел Международный день академической мобильности студентов.

Мероприятие организовано университетом совместно с представительствами разных стран и международных организаций, занимающихся академическим обменам и стажировкам студентов. Представительство Россотрудничества представило чешским студентам весь спектр возможностей обучения в России и провело презентацию ряда отдельных российских вузов.

В мероприятии приняли участие представители Вышеградского фонда (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия), американской правительственной программы Фулбрайта, европейского проекта Erasmus+, организации CEEPUS Aktion (обучение в Австрии, странах Центральной и Восточной Европы), Академического информационного агентства (предложение обучения в Албании, Болгарии, Египте, Эстонии, Израиле, Японии, Латвии, Венгрии, Македонии, Монголии, Германии, Польше, Румынии, Греции, Словении, Швейцарии, Украине), агентство Asia Exchange (Индонезия, Южная Корея, Китай, Малайзии, Индонезия, Таиланд). Отдельный блок был посвящен возможностям обучения в Тайване.

Руководитель отдела науки и образования Российского центра науки и культуры в Праге Вероника Новоселова познакомила студентов и преподавателей с системой образования в России. Она подробно рассказала о возможностях обучения и прохождения стажировок в российских вузах, порядке и сроках подачи заявлений, системе конкурсного отбора, а также о специфике поступления иностранцев в отдельные вузы - в частности, МГИМО и Дипломатическую академию МИД России. Представитель РЦНК отдельно остановилась на требованиях к знанию русского языка, возможностям его изучения как в РЦНК в Праге, так и непосредственно в России в Летних школах либо на подготовительных курсах вузов, возможности сдачи международных сертифицированных экзаменов.

В ходе обсуждения также выступили чешские студенты Технического университета, которые уже побывали в России на учебных стажировках по линии представительства Россотрудничества в Чехии. Луиза Штулрайтерова полгода училась в Политехническом университете Санкт-Петербурга, а Ян Пишала год — в Ижевском государственном техническом университете им. М. Т. Калашникова. Студенты высоко оценили качество обучения в российских вузах, уровень преподавателей и возможность выбрать индивидуальный план обучения. Рассказали и том, как привыкали к России и российской студенческой жизни, бытовых условиях, туристических поездках, богатой культурной программе и ярких впечатлениях. Подчеркнули, что после завершения стажировки им не хотелось уезжать из России. Горячо поблагодарили представительство Россотрудничества в Чехии за предоставленную возможность учиться в России и за организационное, консультационное и практическое сопровождение стажировок.

Intermal Opakowania открыла распределительный центр на юго-западе Польши

Польский дистрибьютор упаковки Intermal Opakowania арендовал новые складские и офисные помещения в Силезии, сообщает portalspozywczy.pl.

Общая площадь комплекса — около 2,25 тыс. м2. Новый объект повысит логистические возможности компании, так как расположен в непосредственной близости от границ Польши с Германией и Чехией.

Intermal Opakowania специализируется на поставках упаковки для производителей продуктов питания.

Межведомственная делегация в составе представителей МИД России, Минфина России, ФСБ России и Банка России под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 26-28 сентября с.г. в Страсбурге очередной пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертом Росфинмониторинга представлена развернутая информация о наших подходах к применению превентивных мер ПОД/ФТ с целью демонстрации ее эффективности. Кроме того, по просьбе Секретариата МАНИВЭЛ сделана презентация дела, победившего летом с.г. в конкурсе на лучшее финансовое расследование объединения финразведок - Группы «Эгмонт».

Участники проинформированы о ратификации Россией Конвенции Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Подключение к данному механизму расширяет возможности по повышению эффективности профильного взаимодействия с зарубежными партнерами.

Доложено о российских инициативах по борьбе с финансированием терроризма с акцентом на необходимости консолидации усилий в целях экономической блокады ИГИЛ, «Аль-Каиды» и связанных с ними группировок. Подчеркнута важность своевременного направления в Секретариат ФАТФ актуализированной информации об источниках и каналах финансовой и материально-технической подпитки «Исламского государства».

Внимание привлекла наша информация о продвигаемой в ООН инициативе по введению торгово-экономического эмбарго в отношении территорий, находящихся под контролем ИГ.

Дискуссия по отчету о взаимной оценке нового раунда Андорры была сфокусирована на оценке страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, принимаемых для их минимизации. Несмотря на полученный страной положительный рейтинг по данному показателю, критике подверглись пробелы в части Национальной оценки рисков, касающиеся финансирования терроризма. В качестве необходимых шагов по исправлению выявленных недочетов обозначено налаживание системы мониторинга потоков электронных денежных переводов в юрисдикции с высоким уровнем риска ФТ. По результатам утвержденного доклада Андорра попала на усиленный мониторинг.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Литвы, Польши, Сербии, Хорватии и Черногории. Успешно защитилась только Литва, остальные продолжат работу по исправлению остающихся недостатков.

Представителем Европейской комиссии озвучены итоги завершившейся в июне с.г. наднациональной оценки рисков ОД/ФТ ЕС. Определены 40 наиболее уязвимых для внутреннего рынка Евросоюза финансовых продуктов и услуг, а также меры, направленные на снижение выявленных рисков на общеевропейском и на национальном уровнях.

«На полях» сессии проведены двусторонние переговоры по делам совместных финансовых расследований с представителями ПФР Венгрии, Гибралтара, Кипра, Мальты, о. Мэн, Польши, Словении и Чехии.

Следующая пленарная сессия запланирована в Страсбурге в декабре 2017 г.

Самку гривистого волка привезли из Праги в Московский зоопарк. Уже сейчас ее можно увидеть на старой территории, вольер для нее обустроили по соседству с вольерами лис и красных волков.

Новой обитательнице полтора года. Все свободное время молодая волчица предпочитает проводить за игрой в мячик. Киперы (специалисты, которые ухаживают за животными. — Прим. mos.ru) успели отметить ее озорной характер и непоседливость. В обязательный рацион нового питомца зоопарка входят куриное и перепелиное мясо. Также она не прочь полакомиться яблоками, грушами и бананами.

«Мы взяли молодую самку гривистого волка и планируем в ближайшее время найти самца, с которым она могла бы составить пару и дать потомство. Московский зоопарк будет участвовать в программах размножения и восстановления популяции этого редкого вида хищников», — рассказала Светлана Акулова, директор Московского зоопарка.

Экзотический зверь водится в центральной части Южной Америки. Из-за ярко-рыжего окраса пушистой шерсти на загривке, длинной мордочки и больших ушей его можно принять за лисицу. От лисы этого хищника отличают короткий хвост и тонкие длинные лапы. Длина тела гривистого волка составляет 125–130 сантиметров, весит животное около 20 килограммов. В отличие от лисы, у него непропорционально длинные ноги — высота зверя в холке достигает 87 сантиметров. Такие конечности позволяют зверю легко пробираться среди высокой травы. Хвост у волка тоже короче, чем у лисицы, — всего 28–45 сантиметров (у лисы около 60 сантиметров). Живут гривистые волки 12–15 лет. Примечательно, что они могут общаться друг с другом на расстоянии с помощью протяжного воя, а вблизи — издавая горловой лай. Чтобы обозначить свое присутствие перед соперником, они производят звуки, похожие на глухое ворчание.

В Московском зоопарке появилась редкая гривистая волчица

В природе гривистый волк питается в равной степени животной и растительной пищей. Хищник обитает на открытых травянистых и кустарниковых равнинах северо-востока Бразилии, востока Боливии и в Парагвае. Для человека зверь не опасен, но иногда он уносит домашнюю птицу и мелкий скот — ягнят и поросят. Раньше гривистый волк встречался в Перу, Уругвае и Аргентине, но в последние годы на этих территориях отмечают исчезновение этого вида. В Международную Красную книгу гривистый волк внесен с пометкой «под угрозой».

Еще одно экзотическое животное поселилось в Московском зоопарке в сентябре. Это африканский трубкозуб. Необычный зверь получил свое название благодаря особенному строению зубов, напоминающих трубки.