Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В 2017 году товарооборот с Чехией вырос более чем на 40% по сравнению с прошлым годом.

21 ноября 2017 года в г. Сочи прошли переговоры между главами государств России и Чешской Республики. Обсуждались вопросы дальнейшего развития российско-чешских отношений, в частности в торгово-экономической сфере. По итогам встречи Владимир Путин и Милош Земан выступили с заявлением для прессы. В переговорах принял участие Министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Владимир Путин поприветствовал Милоша Земана в России и поблагодарил за вклад в развитие двусторонних отношений.

Если в предыдущие годы мы наблюдали спад товарооборота почти в два раза, то за девять месяцев текущего года у нас уже рост 40 с лишним процентов. Это очень хороший знак, - сообщил Президент.

В своем заявлении для прессы Владимир Путин напомнил, что в январе 2018 года исполняется 25 лет со дня установления дипломатических отношений между странами. Он отметил, что вместе с Милошем Земаном в Россию приехала представительная делегация чешских предпринимателей для участия в деловых форумах в Москве и в Екатеринбурге, и выразил уверенность, что эти мероприятия будут способствовать активизации деловых связей.

Президент также подчеркнул, что между государствами активно развивается сотрудничество в области энергетики и машиностроения, приведя в пример успешную работу в России крупных предприятий, в частности компании Škoda Auto.

Концерн «Шкода», как известно, осуществляет сборку машин на российских автозаводах в г. Калуге и Нижнем Новгороде. Другие чешские компании выпускают автокомпоненты: фирма «Бриск» производит свечи зажигания в Тольятти, «Югострой» – гидравлические насосы в Татарстане, - отметил глава России.

Россия и Чехия обсуждают «Северный поток – 2».

Обсуждается вопрос использования ГТС Чехии при транзите российского газа.

Президент Чехии Милош Земан прибыл Россию с официальным визитом по приглашению президента РФ Владимира Путина. Визит продлится с 20 по 24 ноября 2017 года.

В материалах ко встрече президентов двух стран указано, что Россия ведет консультации с Чехией по поддержке «Северного потока – 2» для задействования чешской ГТС в транзите газа.

В целом сотрудничество в энергетике между Россией и Чехией укрепляется. «В текущем году наблюдается рост показателей торгово-экономического сотрудничества. За январь-сентябрь товарооборот увеличился почти на 43%, до 5,4 миллиарда долларов», – говорится в справочных материалах.

Россия является одним из ведущих поставщиков углеводородов в Чехию: обеспечивает 80% потребностей в газе и около 65% — в нефти. «На чешском рынке работает «Роснефть» (за восемь месяцев 2017 года поставлено 2,7 миллиона тонн нефти) и «Газпром» (поставки в 2016 году — 4,54 миллиарда кубических метров, с января по сентябрь текущего года — 3,3 миллиарда кубических метров природного газа). Транзит газа по территории Чехии по транспортным контракта «Газпромэкспорта» за девять месяцев 2017 года составил 19,37 миллиарда кубических метров», — указано в документе.

Важнейшим направлением российско-чешской кооперации также является атомная энергетика. Предприятия «Росатома» оказывают техническое содействие в эксплуатации спроектированных еще в советское время чешских АЭС «Дукованы» и «Темелин», российская ТВЭЛ поставляет для этих АЭС ядерное топливо. Кроме того, Россия заинтересована в участии в строительстве новых блоков этих станций.

Кроме того, между Россией и Чехией расширяется промышленная кооперация, реализуются успешные проекты в сфере производства сельхозтехники, машиностроении, автомобилестроении.

В рамках мероприятий продвижения космической деятельности России РОСКОСМОС продолжает открывать в европейских странах экспозции, рассказывающие о российской космонавтике. 18 ноября 2017 года в Люксембурге начала работать выставка #SPUTNIK60, посвящённая 60-летию начала космической эры, запуску первого искусственного спутника Земли.

На торжественной церемонии открытия Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Люксембурге Виктор СОРОКИН приветствовал гостей - молодежь, ученых, энтузиастов космоса, представителей общественных и культурных организаций Люксембурга - и подчеркнул значимость подобных мероприятий для укрепления взаимопонимания во всем мире.

Герой СССР и Герой России, космонавт, Исполнительный директор РОСКОСМОСА по пилотируемым программам Сергей КРИКАЛЁВ рассказал о своём опыте космических полетов и ответил на многочисленные вопросы аудитории.

Исполнительный директор РОСКОСМОСА по коммуникациям Игорь БУРЕНКОВ рассказал об основных аспектах деятельности Госкорпорации в России и об участии РОСКОСМОСА в международных космических программах.

Директор российского Центра науки и культуры в Люксембурге Владимир СОКОЛОВ представил известного бельгийского гитариста Франсиса ГОЙЮ, который исполнил музыкальные произведения - публика особенно тепло приветствовала музыку композитора Александры ПАХМУТОВОЙ «Нежность», а также «Подмосковные вечера» Василия СОЛОВЬЕВА-СЕДОГО.

В рамках мероприятий РОСКОСМОСА в Люксембурге Сергей КРИКАЛЁВ провел встречу с детьми, которые учатся в русской школе дополнительного образования, сфотографировался с ними и подписал рисунки о космосе, которые ребята специально сделали к прибытию этого всемирно известного космонавта.

Продолжая представление космической деятельности России, делегация РОСКОСМОСА побывала в музее авиации города Мондорф-ле-Бан, где ее приветствовали директор музея Жан-Клод ЖАКОБИ, люксембуржцы, интересующиеся космосом, и члены клуба федерации аэронавтики Люксембурга. Визиты российских космонавтов в музей этого небольшого города Люксембурга стали уже традицией - в разные годы здесь побывали Валентина ТЕРЕШКОВА, Алексей ЛЕОНОВ и Александр МИСУРКИН. Александру МИСУРКИНУ, который сейчас работает на МКС, сообщество музея написало специальное письмо, которое РОСКОСМОС в ближайшее время обязательно перешлет ему на орбиту Земли.

После мероприятия в музее авиации, по приглашению авиаклуба и лётчиков Люксембурга, делегация РОСКОСМОСА совершила часовой полет на легкомоторном самолёте под управлением Сергея КРИКАЛЁВА.

Выставки РОСКОСМОСА и лекции космонавтов Госкорпорации, рассказывающие о деятельности России в космосе и приуроченные к 60-летию начала космической эры человечества, уже с успехом открылись в Азербайджане, Болгарии, Чехии, Сербии, Германии и Израиле. Мероприятия проводятся при поддержке Министерства иностранных дел РФ и Россотрудничества.

Около 1,24 млн. тонн товаров на сумму более $ 10 млн. было экспортировано из иранской провинции Йезд

Около 1,24 миллиона тонн товаров на сумму более 10 миллионов долларов США было экспортировано из иранской провинции Йезд, находящейся в центральном Иране, в течение семи месяцев текущего 1396 иранского года, с 21 марта по 22 октября 2017.

Генеральный директор таможни Йезда Мехрдад Пирхайати добавил, что зарегистрирован рост экспорта по объемам и стоимости на 11 % и 14 %, соответственно, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, сообщает ISNA.

"Основными товарами, экспортируемыми в Ирак, Афганистан, Пакистан, Турцию, Нидерланды, Испанию и Грузию, были керамическая плитка и керамика, арматура, углеводороды, стеклянная посуда, искусственные камни, пластмассовые изделия и строительное стекло", - рассказал он.

Чиновник добавил, что за тот же период в провинцию было импортировано около 18 430 тонн продукции на сумму более 2,2 миллиона долларов, что свидетельствует о 3-процентном снижении по весу и 10-процентном увеличении по стоимости.

Турция, Китай, Италия, Южная Корея, Чехия и Испания были основными странами, из которых продукция была импортирована в Йезд.

В Европе назвали страны с наиболее высоким уровнем загрязнения воздуха

Сотрудники Европейского агентства по окружающей среде (EEA) создали интерактивную карту, на которой отмечены европейские регионы с наиболее высоким уровнем загрязнения воздуха. Об этом сообщается на сайте организации.

Отмечается, что данные, свидетельствующие об уровне загрязнения воздуха, поступают от более чем 2 тыс. станций, расположенных в ряде европейских стран.

Рейтинг составлен на основании данных об уровне содержания в воздухе основных загрязняющих воздух веществ.

По данным, предоставленным агентством, наиболее высокий уровень загрязнения воздуха зафиксирован в Восточной Европе, например, в некоторых регионах Польши.

Также в список попали некоторые регионы Испании и Чехии.

Между тем в рейтинг стран с наиболее низким уровнем загрязнения воздуха входят Финляндия, Ирландия, Швеция и другие.

Евросоюз > Экология. СМИ, ИТ > ecolife.ru, 19 ноября 2017 > № 2445453

Глава парламента Словакии Андрей Данко заявил, что для него было честью выступить в Госдуме, и высказался за развитие торговых и культурных отношений с Россией.

Критика евродепутатов и сожаление МИД

В рамках своего визита в Россию Данко в среду выступил перед депутатами Госдумы. После этого группа евродепутатов от Словакии в своем заявлении назвала выступление Данко чересчур пророссийским и идущим вразрез с проевропейской и проатлантической политикой республики, а глава МИД Мирослав Лайчак выразил сожаление в связи с тем, что Данко свое выступление в Госдуме предварительно не проконсультировал с МИД страны.

Выступая в воскресенье по телеканалу TA3, Данко заявил, что "отвечает за каждое свое слово, произнесенное в Госдуме", а "выступление перед российскими депутатами было честью" для него.

"Возможность выступить в российской Госдуме получает далеко не каждый из политиков. Когда кому-то предоставляется такая возможность выступить в России, Китае или в другой мировой державе, это помогает народу (собственной страны – ред.). Я в своей речи в Госдуме не сказал о том, что мы выходим из Евросоюза. Я поблагодарил за историю, упомянул позитивные моменты", — сказал Данко.

Коснувшись заявления главы МИД о необходимости предварительной консультации внешнеполитических выступлений политиков страны с его ведомством, Данко заявил, что данный вопрос уже урегулирован. "С другой стороны, я являюсь главой парламента и лидером одной из партий правящей коалиции и не собираюсь никого спрашивать о том, могу ли я поприветствовать россиян", — подчеркнул он.

Осуждая события 1968 года (вторжение войск пяти стран Варшавского договора в Чехословакию), нельзя забывать о периоде Второй мировой войны, когда Красная Армия освобождала Европу от фашизма, считает Данко.

"Нельзя всех россиян обвинять в коммунизме. Если бы я должен был осуждать их всех из-за идеологии, то мы в таком случае всех немцев должны были бы винить за идеологию фашизма", — подчеркнул глава словацкого парламента.

Большой потенциал

Данко не видит никакой проблемы в том, что он побывал в Москве по приглашению своего российского коллеги Вячеслава Володина, на которого распространяются западные санкции.

"Необходимо задуматься над тем, что означают санкции. На Думу санкции не распространяются. Россия не находится в изоляции, ее посещают политики многих стран. Туда сейчас летит с визитом чешский президент Милош Земан, были там президент Германии и глава израильского парламента. Но выступить в Госдуме предлагают далеко не каждому", — заявил Данко.

По словам Данко, было бы ошибкой думать, что мир игнорирует Россию.

"Если бы для Словакии (в отношениях с РФ – ред.) поезд ушел, было бы весьма печально. Страны ЕС развивают свои отношения с Россией. Необходимость этого поняли венгры, сербы или черногорцы. Мы тоже не должны наказывать сами себя, тут (в РФ – ред.) имеется большой потенциал (для торговли – ред.)", — сказал глава словацкого парламента.

Помимо развития торгово-экономических отношений с РФ, в Словакии могли бы обратить больше внимания на расширение изучения русского языка и проявить больший интерес к российской культуре, считает Данко.

"Почему мы при нынешнем распространении американской и немецкой музыки не могли хотя бы часть внимания уделить и русской? Мы забываем о российской культуре и искусстве. Зачем мы осуществляем поляризацию мира на тех, кто лучше, а кто хуже?" — задался вопросами словацкий политик.

Концерт «Приглашение к танцу» состоялся в РЦНК в Праге

18 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге состоялся концерт классической музыки «Приглашение к танцу». В нем приняли участие ученики фортепианной школы «Gradus ad Parnassum» и преподаватели школы – Яна и Филипп Суботины. Мероприятие подготовлено и проведено при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Вечер открыл известный российский пианист, лауреат международных конкурсов Филипп Субботин. Он приветствовал артистов и гостей, рассказал о программе концерта.

Затем дуэт Яны и Филиппа Субботиных «Duo Eleganza» представил слушателям несколько композиций тематического вечера. В их числе – «Шотландские танцы» Антонина Дворжака и две пьесы из балета Валерия Гаврилина «Анюта» - «Вальс» и «Тарантелла».

Концертную программу продолжили выступления учеников музыкальной школы – Андрея Кравченко, Александры Субботиной, Дмитрия Пшеничного, Виктории Русских, Виктории Ильиной, Николь Жуковой, Виктории Народытской, Марии Мильчене, Александры Богославецовой.

Самый младший ученик школы Андрей Кравченко сыграл «Песню Кота Леопольда», Дмитрий Пшеничный исполнил этюд «Птичка», Александра Богославецова – этюд «Чарли». Мария Мильчене сыграла два этюда – «Птичка» и «Пастух играет». В исполнении Николь Жуковой зрители услышали две пьесы – «Художник» и «Этюд». Виктория Ильина исполнила три пьесы – «Пес-барбос», «Дождик» и «Колыбельная».

В завершение вечера Филипп Субботин сыграл «Три танца» композитора Валерия Гаврилина.

Афины в десятке самых дешёвых европейских городов для коротких путешествий

В десятку самых недорогих европейских городов для короткой поездки (city break) вошли Афины, согласно ежегодному исследованию City Costs Barometer британского агентства Post Office Travel Money.

При составлении рейтинга учитывались затраты на следующие услуги: ужин на двоих с вином, стоимость чашки кофе, бутылки пива, прохладительных напитков, посещение достопримечательностей, проживание, трансферы из аэропорта.

Топ-10 самых дешёвых городов для поездки на выходные:

Пафос

Вильнюс

Рига

Варшава

Будапешт

Краков

Лиссабон

Прага

Афины

Пальма

Певец Мачей Клочинский представил в РЦНК в Варшаве "Историю русского романса"

17 ноября в Российском центре науки и культуры в Варшаве состоялся концерт из цикла «История русского романса. От Аллы Баяновой до Александра Вертинского».

Автор проекта, ведущий и исполнитель Мачей Клочинский – лауреат Международных конкурсов, «Золотого листа Ретро-2013», обладатель награды «За любовь и преданность русскому романсу» Фонда культурного наследия Аллы Баяновой в Москве, дипломант Романсиады 2015’ (приз Аллы Баяновой).

М. Клочинский - популяризатор и исполнитель музыки ретро, песен варшавского фольклора, старинных русских и цыганских романсов, популярных польских эстрадных песен. О своей любви к жанру романса певец говорит, что он даже не может вспомнить, когда полюбил именно этот жанр, романс всегда был и остается в его душе.

Во время концерта Мачей Клочинский исполнил романсы из репертуара мастеров жанра: Аллы Баяновой, Изабеллы Юрьевой, Вадима Козина, Александра Вертинского и других. Среди них особенно запомнились «Ночь нежна», «Хризантены», «Меня ты вовсе не любила», «Пой, цыган» и др. Специальными гостями вечера стали польские певицы Кристина Сульжитска и Софья Цимерска, которые исполнили свои любимые романсы.

В РЦНК в Праге обсудили российские инновационные разработки и наукоемкие технологии для чешского бизнеса

15-16 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге прошла IV Конференция «Российские инновационные разработки и наукоемкие технологии для чешского и европейского бизнеса: новые горизонты научно-технического и предпринимательского сотрудничества».

Мероприятие подготовлено и проведено российской техноброкерской компанией «RexLexNova» (г. Санкт-Петербург) и представительством Россотрудничества при поддержке Торгового представительства Российской Федерации в Чешской Республике.

Конференцию открыл руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза, который приветствовал ее организаторов, участников и гостей. Подчеркнул, что конференция проводится в РЦНК в Праге второй год подряд в четвертый раз и играет все более заметную роль в развитии российско-чешских деловых связей.

Торговый представитель России в Чехии Сергей Ступарь сообщил, что в 2017 году взаимный товарооборот между Россией и Чехией впервые за последние три года вырос на 37%. При этом экспорт из России в Чехию вырос на 50%. Подчеркнул, что доля ввозимой в Чехию из России высокотехнологичной продукции и товаров существенно выросла.

Директор российской техноброкерской компании «RexLexNova» Константин Окунев рассказал о конкретных итогах состоявшихся в 2016-2017 гг. в РЦНК в Праге семинаров и конференций:

- сформированый компанией «RexLexNova» в рамках государственно-частного партнерства консорциум российских и чешских компаний получил международный грант «Ira-SME» на сумму 400 тысяч евро и 15 млн. рублей на разработку портативного прибора индивидуального применения для диагностики и профилактики рака молочной железы.

- сформирован еще один российско-чешский консорциум, который подал заявку на грант «Ira-SME» на сумму 800 тыс. евро и 15 млн. рублей для усовершенствования технологии по выращиванию ценных сельскохозяйственных культур «in-vitro» в инкубаторах с последующим доращиванием в естественных условиях.

- в течение года также созданы три консорциума по следующим направлениям: альтернативная энергетика, искусственный интеллект и медицинское приборостроение.

В настоящее время между российскими и зарубежными компаниями ведутся активные переговоры по привлечению европейских инвестиционных фондов по направлениям - новые строительные материалы, катализаторы горения и катализаторы нефтекрекинга. Общий объем коммерческих сделок по этим направлениям может превысить 10 млн. евро.

Накануне открытия конференции в РЦНК было подписано соглашение на сумму 1,5 млн. евро на реализацию проекта по переработке и измельчению материалов.

В первый день работы конференции состоялись презентации национальных российских инфраструктурных научно-исследовательских центров (R&D) и перспективных инновационных проектов:

проект «МЕДЭЛ» - новый метод лечения деформирующего артроза, основанный на применении электрического поля электретов. По результатам проведенных операций с использованием препарата МЕДЭЛ наблюдались выросший на 100% объем движения и в 60% случаев полное восстановление суставов пациентов.

проект «СМАРТ КРЕКИНГ» - создание компактной эффективной установки для крекинга нефтепродуктов. Проект компактного нефтеперерабатывающего предприятия в 50 раз менее затратный и в 100 раз более компактный чем классические предприятия.

проект «БИОТРОН ЕКОМ» - концентрированное электромагнитное излучение молодых ростков растений, без какого-либо электрического усиления. Концентрированное воздействие природой, которое «пробуждает» некоторое количество спящих генов, отвечающих за регенерацию и старение клеток. По итогам проведенных на мышах экспериментов, выявлена значительно возросшая продолжительность жизни подопытных, а также их более активное состояние в преклонном возрасте – 100-110 лет по человеческим меркам.

проект «УНИВЕРСАЛ» - создание защищенного от помех радиоприемника нового поколения. Сфера применения: гражданская авиация, судовые приемники, железная дорога, радиосвязь в полиции, навигация на транспорте и т.д.

проект «БИЗНЕС ПЛАСТИК» - современное предприятие, специализирующееся на инновационном производстве изделий из пластика.

16 ноября для участников конференции прошли круглые столы по темам «Промышленное сотрудничество. Организация совместных наукоемких производств» и «Науки о жизни. Инновационные решения для здоровья и активного долголетия», а также мастер-класс «Гранты для чешско-российских научно-исследовательских и промышленных консорциумов».

Представленные на семинаре проекты вызвали большой интерес у представителей чешского бизнеса. Состоялся заинтересованный обмен мнениями российских и чешских специалистов, в ходе которого гостям из России было задано много вопросов.

В семинаре в РЦНК приняли участие более 30 специалистов руководителей и представителей частных компаний и исследовательских центров России и Чехии.

Выступление Торгпреда России в Чехии Сергея Ступаря

Гости и участники конференции

В Варшаве открылась выставка иллюстраций к 135-летию Корнея Чуковского

16 ноября в РЦНК в Варшаве открылась выставка иллюстраций "У меня зазвонил телефон" к произведениям Корнея Чуковского.

На выставке представлены работы студентов-старшекурсников кафедры иллюстрации института графики и искусства книги имени Фаворского. Ранее выставка была представлена в Москве в Андерсеновском центре. Во многом это инициатива студентов отметить юбилей Корнея Чуковского. Совершенно "внекласная" работа, никак не связанная с учебным заданием. Это новое, молодое прочтение произведений Корнея Чуковского.

Институт графики и искусства книги им. Фаворского - это наследник знаменитого ВХУТЕМАСа, основанный ещё в 20-е годы. С ВХУТЕМАСом связаны такие великие имена, как Владимир Фаворский, Александр Дейнека, Василий Кандинский, Эль Лисицкий, Александр Родченко. В настоящее время институт является основной "кузницей кадров" для российского книгоиздания.

Уровень торговли между Россией и Грузией может достичь по итогам 2017 года одного миллиарда долларов, сообщил РИА Новости замглавы МИД РФ Григорий Карасин, который в четверг провел в Праге очередной раунд переговоров со спецпредставителем премьера Грузии Зурабом Абашидзе.

"Торговля между Россией и Грузией динамично развивается. По итогам десяти месяцев этого года ее уровень превысил 800 миллионов долларов. Вполне возможно, что по итогам 2017 года будет достигнута отметка в один миллиард долларов", — отметил Карасин.

В августе 2008 года Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ.

На данный момент диалог между Россией и Грузией поддерживается в рамках Женевских дискуссий и регулярных встреч в Праге замглавы МИД РФ Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе. Обсуждаются гуманитарные, транспортные, экономические и культурные вопросы.

Александр Куранов.

Дубай, ОАЭ. Дубай и Абу-Даби, два крупнейших мегаполиса Объединенных Арабских Эмиратов, вошли в ТОП-20 лучших городов мира для экспатов – как для проживания, так и для ведения трудовой деятельности. Рейтинг лучших городов мира для иностранной рабочей силы составил ресурс InterNations, онлайн-сообщество экспатриантов, насчитывающее сегодня 2,8 млн человек.

В ходе исследования было опрошено 13 тысяч человек, которые изменяли свой уровень счастья от жизни в городе, исходя из следующих параметров: уровень арендной платы, обеспечение безопасности на рабочем месте (в том числе финансовой) и качество жизни. В исследовании также содержатся данные о том, какие города наиболее дружелюбны, а в каких – легче устроиться.

Первое место рейтинга заняла Манама, далее идут Прага и Мадрид. Абу-Даби и Дубай заняли 15-ю и 17-ю строчки рейтинга соответственно. Во всех городах живут дружелюбные экспатрианты. Нужно отметить, что Дубай наиболее популярен с точки зрения трудоустройства: за него проголосовали 53% опрошенных, в то время как за Доху – 37%, а за Маскат – 39%. Кроме того, 75% жителей Абу-Даби и 73% жителей Дубая указали на дружелюбность местного населения.

Новостройки в Чехии могут подорожать из-за новых требований к энергосбережению

С января 2018 года строительные управления будут выдавать разрешения только для максимально энергосберегающих проектов. Это потребует от девелоперов дополнительных вложений.

Пока неизвестно, на сколько вырастет стоимость жилья в новостройках из-за новых правил. Если верить опросу портала Ihned.cz, компания Trigema следует им по собственной инициативе, поэтому подорожания ждать не стоит. Девелопер Ekospol заявляет о росте цен на 10%, пишет Пражский Экспресс.

Напомним, что с 2020 года требование максимального энергосбережения будет также распространяться на малые девелоперские проекты и семейные коттеджи.

На фоне роста высокой доходности европейской недвижимости в последнее время, чешский рынок выделяется следующими характерными особенностями: отсутствие новых квартир, высокий спрос в условиях растущей экономики и низких ставок кредитования, и бум инвестиций.

Международный круглый стол прошел в Алма-Ате

Международный круглый стол «Проблемы и перспективы развития образования на русском и обучения русскому языку в системах открытого образования» состоялся 15 ноября 2017 года в отеле-санатории «Алтын Каргалы» в Алма-Ате. В нём приняли участие учёные- эксперты, педагоги-русисты, специалисты-филологи из России, Казахстана, Киргизии, Чехии.

Организаторами круглого стола выступили Министерство образования и науки Российской Федерации, Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», Генеральное консульство Российской Федерации в Алма-Ате, Казахстанский Русский культурный центр, при содействии представительства Россотрудничества в Республике Казахстан.

Речь шла о языковой ситуации в мире, проблемах сохранения и развития русского языка, мотивации молодёжи к изучению русского языка и роли в этих процессах современных цифровых технологий. Консул Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате Ирина Переверзева познакомила собравшихся об опыте работы в данном направлении представительства Россотрудничествав Республике Казахстан.

Участники круглого стола заслушали и обсудили выступления таких известных специалистов как заместитель председателя Межправительственного совета программы ЮНЕСКО»Информация для всех» Евгений Кузьмин, доктор филологических наук, профессор, президент Казахстанской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Элеонора Сулейменова, научный сотрудник Славянского института Академии наук Чешской Республики Владимслав Кнолль, доктор филологических наук, проректор по науке Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина Михаил Осадчий, кандидат филологических наук, доцент Института литературы и искусства имени М.О.Ауэзова Светлана Ананьева, доктор филологических наук, профессор Московского педагогического государственного университета Елизавета Хамраева, директор Лингвистической гимназии № 35 г.Алма-Аты ольга Прокопьева.

В ходе работы круглого стола состоялось подписание соглашений о партнёрстве между Госдуарственным институтом русского языка имени А.С.Пушкина, казахстанской ассоциацией учителей школ с русским языком обучения Казахстана, Казахстанской ассоциацией преподавателей русского языка и литературы и Лингвистической гимназии № 35 города Алма-Аты.

В Праге прошла творческая встреча с известным российским журналистом Владимиром Снегирёвым

15 ноября в популярном пражском ресторане «У зайца» прошла творческая встреча с известным российским журналистом, корреспондентом «Российской газеты» в Праге и европейских странах Владимиром Снегирёвым и презентация его новой книги «Как карта ляжет». Мероприятие подготовлено и проведено при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

В начале встречи заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Чехии Олег Солодухин представил гостям Владимира Снегирева, подчеркнув, что он является одним из немногих профессиональных и моральных авторитетов в российском журналистском сообществе, а его материалы отмечены «знаком качества».

Владимир Снегирёв рассказал о своём профессиональном и жизненном пути. Сообщил, что решение стать журналистом он принял будучи воспитанником Оренбургского суворовского училища, а профессию изучал на факультете журналистики Свердловского государственного университета. Будучи студентом провинциального вуза он был принят на работу в московскую редакцию «Комсомольской правды», где ему посчастливилось работать со многими легендарными журналистами, которые стали его учителями. Работая там он принял участие в уникальных проектах: таких как лыжная экспедиция на Северный полюс, регулярные встречи сборной СССР по хоккею с общественностью в «Голубом зале» «Комсомольской правды». Затем были Афганистан, руководство популярным еженедельником «Собеседник», снова Афганистан, Ирак, Иран, «арабская весна». В настоящее время он работает европейским корреспондентом «Российской газеты» и живёт в Праге, которую считает одним из самых прекрасных городов на Земле.

Долгая, насыщенная событиями жизнь подарила Владимиру Снегирёву множество интересных встреч. Именно о них он рассказывает в своей книге — Владимире Третьяке, Руслане Аушеве, Дмитрии Шапиро, Ярославе Голованове, Михаиле Шемякине и др.

В заключение Владимир Снегирёв ответил на многочисленные вопросы гостей. Встреча превратилась в насыщенный живой диалог, который коснулся самых разных проблем: место настоящей журналистики в современном мире, есть ли место в сегодняшней жизни героизму, что в истории Чехии может волновать российского журналиста и т.д.

На встрече присутствовали: торговый представитель Российской Федерации в Чехии Сергей Ступарь, Генеральный консул Российской Федерации в Карловых Варах Михаил Леденёв, руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза, советник посольства России в Чехии Пётр Бобков, главный редактор газеты «Пражский телеграф» Наталья Судленкова, известные чешские журналисты Ондржей Соукуп, Петра Прохазкова и Ян Рыхетский, председатель общественной организации соотечественников «Афганвет» Олег Гончаров, главный редактор журнала «Психология» Владислав Божедай, известный писатель-юморист Сергей Левицкий и др. Всего на творческую встречу с российским журналистом пришло более 60 человек.

Вирусная лаборатория ESET обнаружила новый образец вредоносной программы Linux/Ebury – основного компонента ботнета Windigo. Исследование подтвердило, что Ebury продолжает активно использоваться атакующими, и инфраструктура, предназначенная для кражи данных, все ещё функционирует, говорится в сообщении ESET.

В марте 2014 года ESET совместно с экспертной группой CERT-Bund и исследовательским центром SNIC опубликовала отчёт об "Операции Windigo". Вредоносная киберкампания продолжалась как минимум с 2011 года. В течение нескольких лет операторы ботнета скомпрометировали более 25 000 Linux и UNIX-серверов, а также устройства на базе ОС Windows, OS X, OpenBSD, FreeBSD и Linux. Среди пострадавших такие организации, как cPanel и Linux Foundation.

Основной компонент "Операции Windigo" – OpenSSH-бэкдор и инструмент кражи данных Linux/Ebury, установленный на десятки тысяч серверов. С его помощью атакующие загружали в скомпрометированные системы дополнительные программы для кражи учётных данных, перенаправления трафика на вредоносный контент, заражения пользователей и рассылки спама.

В августе 2015 года был арестован Максим Сенах, один из подозреваемых в организации ботнета Windigo. В марте 2017 года он признал вину в нарушении закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, в августе – приговорён к 46 месяцам тюремного заключения.

Вскоре после ареста Сенаха система телеметрии ESET показала снижение активности одного из компонентов ботнета – вредоносной программы Linux/Cdorked, предназначенной для перенаправления веб-трафика. Как было установлено впоследствии, Сенах получал прибыль от этого вида вредоносной деятельности Windigo. Активность Linux/Cdorked до настоящего времени не возобновлена.

Тем не менее, ботнет Windigo продолжает работу. Например, в ESET наблюдали новые версии программы Win32/Glupteba, также связанной с Windigo и отвечающей в составе ботнета за рассылку спама.

Наконец, в феврале 2017 года специалисты ESET обнаружили новый образец Ebury (версия 1.6), получивший ряд существенных доработок. Теперь Ebury использует новый алгоритм генерации доменов (DGA) для передачи украденных данных. Авторы малвари предусмотрели методы самомаскировки и новые способы внедрения в процессы, связанные с OpenSSH.

Кроме того, операторы Windigo изучают исследования поставщиков решений для безопасности и дорабатывают вредоносные инструменты, чтобы обходить индикаторы заражения и избегать обнаружения.

12 ноября 2017 года в планетарии города Нетании (Израиль) в рамках мероприятий продвижения космической деятельности России начала работу Международная космическая выставка «#SPUTNIK60», посвященная 60-летию старта космической эры человечества – запуску первого искусственного спутника Земли – и всем первооткрывателям космоса. Выставка открылась при содействии муниципалитета Нетании.

На торжественной церемонии открытия посетителей приветствовали Посол Российской Федерации в Израиле Александр ШЕИН, мэр города Нетания Мирьям ФАЙЕРБЕРГ-ИКАР, Герой России, космонавт РОСКОСМОСА Александр СКВОРЦОВ.

После открытия экспозиции Александр СКВОРЦОВ рассказал гостям о своей работе на международной космической станции (МКС) и ответил на многочисленные вопросы. Ученики школ Нетании приняли участие в викторине «Что ты знаешь о космосе?», основанной на фотографиях, сделанных с борта МКС (из личного архива Александра СКВОРЦОВА).

Выставка в планетарии города Нетания работает до 29 ноября 2017 года, вход бесплатный.

Экспозиции РОСКОСМОСА, приуроченные к 60-летию начала космической эры человечества, уже успешно работают в Азербайджане (Баку), Болгарии (София), Чехии (Прага), Германии (Берлин) и Сербии (Белград). Мероприятия проводятся при поддержке Министерства иностранных дел РФ и Россотрудничества.

Петербургский тракторный завод отправил в Европу первые КИРОВЦы новой модели К-424.

Петербургский тракторный завод отправил первые единицы новой флагманской модели серии КИРОВЕЦ четвертого тягового класса – К-424, разработанного при непосредственной поддержке Минпромторга России. Серийное производство модели было запущено в сентябре этого года.

На сегодняшний день машины поставлены в Болгарию и Румынию. Кроме того, один трактор был отгружен для участия в международной агротехнологической выставке AGRITECHNIKA 2017 в Ганновере - оттуда машину заберет чешский и словацкий партнер ПТЗ.

В планах у предприятия - поставлять за рубеж ежемесячно не менее 50 тракторов К-424. Поставки планируются в страны Европы, Америки и Средней Азии. Выход на рынок с с моделью К-424 позволит заводу охватить порядка 50% российского рынка тракторов 3-5 тягового класса. По статистике рынок подобных тракторов - 2000 машин в год. На данный момент у завода уже созданы мощности на выпуск на первом этапе от 1000 до 1200 машин в год.

Также на предприятии подчеркивают, что цена нового трактора К-424 на 30% ниже зарубежных аналогов за счет локализации производства в России.

Справочно

Трактор КИРОВЕЦ К-424 - единственный трактор четвертого тягового класса, производимый в России. Проект разработан на Кировском заводе, инвестиции составили 3,5 млрд рублей, включая возвратный заем Минпромторга России в размере 50 млн рублей, комплектующие для машины производятся в основном в России.

Трактор может ездить по дорогам общего пользования без специального разрешения. Основная сфера применения - сельское хозяйство, сейчас ведутся переговоры по поставкам нового трактора в аэропорты страны в качестве тягачей.

Опера Петра Ильича Чайковского «Иоланта» прозвучала в Праге

В рамках «Дней культуры Северной Осетии-Алании» в центре Праги в легендарном концертном зале «Рудольфинум» состоялось центральное событие фестиваля — концертное исполнение молодыми солистами Мариинского театра и Народного государственного театра оперы и балета республики оперы Петра Ильича Чайковского «Иоланта».

Мариинский театр Санкт-Петербурга основан в 1783 году. Его расцвет связан с приходом в 1863 году на пост главного капельмейстера чешского дирижера Эдуарда Направника, который проработал там 50 лет. В настоящее время театром руководит всемирно известный российский дирижер Валерий Гергиев.

Неотъемлемой частью Мариинского театра является Академия молодых оперных певцов, готовящая новых артистов. Ее возглавляет выдающаяся российская оперная певица Лариса Гергиева, которая присутствовала в зале. Академию закончили многие сегодняшние солисты театра, в том числе и те, кто выступил в Праге.

В этот вечер на сцене «Рудольфинума» в главной роли Иоланты выступила Анжелика Минасова, в роли Рене, короля Прованса - Павел Шмулевич. Партию Роберта исполнил обладатель высшей награды Европейского Союза Искусств, известный чешский баритон Филип Банджак. Вместе с ними также свои партии исполнили Дмитрий Воропаев, Ярослав Петряник, Савва Хастаев, Денис Беганский, Анна Кикнадзе, Маргарита Иванова и Эвелина Агабаева.

Российские артисты выступили в сопровождении Пражского симфонического оркестра ПКФ (PKF – Prague Philharmonic) и детского хора имени Кюна под управлением молодого талантливого дирижера Московского академического музыкального театра имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко Тимура Зангиева.

Переполненный зал «Рудольфинум» тепло встретил оперу великого российского композитора Петра Ильича Чайковского «Иоланта». Прекрасные голоса и мастерство молодых артистов не оставили никого равнодушным.

Оперу «Иоланта» в Праге услышали более 1 000 зрителей. Почетными гостями были Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Чехии Александр Змеевский, делегация Северной Осетии-Алании во главе с руководителем Академии молодых оперных певцов Мариинского театра Ларисы Гергиевой, руководители и сотрудники посольств государств СНГ и других стран.

"Это очень опасный, но совершенно неизбежный этап"

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Почему дипломатия выродилась в твитпосты, чем это чревато и когда закончится.

Почему дипломатия выродилась в твитпосты, чем это чревато и когда закончится, в интервью РИА Новости рассуждает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", директор по исследованиям клуба "Валдай" Федор Лукьянов. Беседовала Светлана Бабаева.

"Второй из чистого поля куда-то двинулся"

- Сольные и хоровые партии в твиттере от лидеров государств и их официальных лиц, нескончаемые выплески обвинений, обличенные скорее в театральные формы, чем дипломатические. Что это за год всемирного перформанса? Мир сошел с ума?

- А по-моему, все очень закономерно – пришла свобода! В каком смысле? Порядка не стало. Того самого, мирового… Да, о нем много говорили, начиная с 1980-х годов. Дескать, прежняя система, прежнее устройство, основанное на конфронтации, нехорошо, надо от этого уходить. Первым так заговорил Михаил Горбачев, потом идею перехватил Джордж Буш-старший. И вроде этот новый порядок даже возник, либеральный порядок…

…приход которого как финальная точка развития человечества так и не случился.

— Да. Когда не стало Советского Союза, а США – как мне кажется, немножко неожиданно для себя самих – оказались мировой доминантой, серьезные разговоры о том, как же, простите за тавтологию, устроено новое мировое устройство, помимо изначальных постулатов про конец истории и однополярный мир, закончились. Все вроде и так ясно. Америка в центре мира, и знает как надо. Почему? Потому что она победила в холодной войне. Победила, это же так воспринималось, вся прочая демагогия, что "выиграли все" – лицемерие. В своем послании в январе 1992 года Буш-старший сказал четко: "Милостью Божией Америка выиграла холодную войну". Не холодная война завершилась. Ее выиграли. В этой логике дальше все и развивалось.

- Ну, все-таки милостью Божьей, а не только собственными силами…

- А Божья милость кому дается?.. Праведнику. Вот он и подумал, что все правильно, все так, как должно быть. И это намного серьезнее, чем обычная победа в войне, это ощущение моральной и интеллектуальной правоты. Дальше был почти 25-летний период, когда это новое устройство вроде возникло, и все считали, что оно есть.

Но постепенно управляемость мировыми процессами со стороны Соединенных Штатов снижалась. Возникали новые проблемы, часто неожиданные, но вроде – если брать каждую в отдельности – не фатальные. Не как раньше – экзистенциальный вызов в лице Советского союза. На Ближнем Востоке одно, в Восточной Азии другое, в Латинской Америке третье. Все в отдельности вроде не потрясало основы. Но нарастало, трясло все больше.

Я в одной публикации уже использовал такую метафору: в холодную войну была битва в чистом поле двух исполинов. Потом один то ли ушел, то ли умер, а второй из чистого поля куда-то двинулся. И оказался в дремучем лесу. В нем другого исполина нет, зато ползают змеи, летают злобные кровососущие, из-за деревьев выглядывают хищники, которые убить не убьют, но покалечить могут. Рядом болото, шагнул – увяз, а то и утонул. Изнурительно… Все стало осложняться, накапливалась усталость от бесконечных проблем. В конце концов, пришел Дональд Трамп и, по сути, зафиксировал, что тот самый мировой порядок, который по факту вроде возник, не состоялся.

Пришел человек, который прямым текстом сказал: идите к черту со всей вашей глобализацией и глобальным лидерством! Но если нет устройства и порядка, что наступает?

- Хаос…

- Ну да. Или иными словами – воля.

- Причем, видимо, в русском понимании – вольница.

— И мы возвращаемся к вопросу, что сейчас все самовыражаются как могут. А почему, собственно, нет, если больше не существует рамок? Те, кто пытался устанавливать рамки, сказали: нам это не надо. И тут Трампа трудно упрекнуть в непоследовательности: он пытается реализовывать свои идеи. Можно почитать его интервью 30-летней давности, где он говорил ровно то же самое.

- А раз Америке вроде как ничего не надо, каждый волен поступать в силу своих представлений о прекрасном?

— Абсолютно. Когда звучит лозунг "Америка – прежде всего", а Америка – нравится нам это или нет – страна, которая определяет мировую атмосферу сегодня и будет это делать в последующие пару десятилетий как минимум, все остальные неизбежно тоже будут вынуждены быть "прежде всего". То есть думать о себе.

- Но часто выглядит все же так, будто черты канкана обрели именно двусторонние отношения России и США, в то время как многие страны держатся более или менее разумно. Да, начало трясти Испанию, в Англии не совсем понятные процессы, но есть Япония, Франция, Германия.

- Это как посмотреть. На мой взгляд, кстати, самый яркий пример не Россия и США, а "обмен любезностями" между США и КНДР месяц-полтора назад. Феерия с обеих сторон, сейчас немного поутихла… Но если от Северной Кореи вроде как другого и не ждут, Америка раньше высказывалась иначе. Даже в тех странах, где обмен "твитрепликами" не зашел так далеко, происходят очень серьезные процессы, которые, кстати, говоря важны и для России. Посмотрите на выборы.

- На какие?

— На любые. Возьмем выборы в Европе. К примеру, недавно прошли выборы в Чехии. Что там произошло? Коллапс всей партийной системы. Вылезли всевозможные популисты, левые, правые. Второе место занимает только что возникшая партия, которую возглавляет чех японского происхождения Томио Окамура. Схожие процессы видим повсеместно. Полный коллапс традиционных партий во Франции, их проседание даже в Германии, британская политика превращается в непонятную кашу. В Америке обе партии находятся в жутком состоянии.

Но, учитывая значимость страны, все это гораздо больше влияет на мир. А для России это важно, потому что мы уже лет двадцать спорим о том, какой должна быть наша политическая система, когда появятся нормальные партии и т.п. Так вот смотришь на демократически развитый мир, и возникают сомнения – а может, сейчас вообще что-то другое уже надо создавать? Иную демократическую инфраструктуру. Партийная везде рассыпается.

"Нельзя грозить, а потом не делать"

- Выхолащивание смыслов и ответственности в риторике чревато? Вы упомянули Северную Корею. Раз с такой легкостью слетают слова, может, и действия последуют столь же бездумно? Уже заговорили о возможных точечных ядерных ударах по КНДР.

- Думаю, риск этого не так велик, как может показаться, если воспринимать буквально все твиты. Но, конечно, он существует. В политике есть определенные правила поведения, отказ от которых влечет серьезные проблемы. Чем была плоха корейская твитдипломатия Трампа? Говорю "была", потому что сейчас мы явно видим смягчение стилистики.

Во время избирательной кампании Трамп просто "плясал на костях" Барака Обамы за то, что тот в свое время обозначил "красную линию" Башару Асаду, а когда пришла пора выполнить предостережение, замахнулся и… сказал, нет не будем. С точки зрения интересов стабильности Ближнего Востока, думаю, Обама поступил правильно. Что бы там было, если бы американцы полезли туда воевать, никто не знает… Но с точки зрения поведения лидера самой большой державы это было недопустимо. Нельзя грозить, а потом не делать. Это утрата авторитета и доверия.

- Иногда угроза приводит в чувство, и ее оказывается вполне достаточно.

— Тут не привела. Обама сказал, будет применение химического оружия – "красная черта" пересечена. Американцы считают, что Асад это оружие применил. Но ничего не произошло. Вот это – подрыв репутации великой державы.

- То есть получается, что тогда всем все можно.

- Конечно. А США вроде как ничего не могут с этим сделать, и они – бумажные тигры. Что теперь делает Трамп? С трибуны генассамблеи ООН обещает фактически стереть в порошок другую страну-члена ООН. Но если ты не выполняешь обещание, ты превращаешься в пустомелю. Именно в этом опасность.

Но если отойти на шаг назад и посмотреть на картину мира в целом, снова возвращаясь к вопросу, откуда все это берется, я думаю, это очень опасный, но совершенно неизбежный этап – мир вступил в период фундаментального переустройства.

Помимо любимой нами геополитики, это сдвиги в устройствах обществ, изменения в способности государств управлять своими юрисдикциями, обеспечивать свой суверенитет. Общества считают, что элитные группы их игнорируют, и отвечают соответствующими результатами выборов. Сами общества оказываются более дееспособными, способным повлиять, чем казались, благодаря новым технологиям. Все это создает совершенно иную ситуацию.

А в такой ситуации не бывает масштабных сдвигов, которые проходят гладко и мирно. То, что нас трясет – слава Богу, пока без больших войн, – это примета перемен. А вот сколько будет трясти и до чего дотрясет, пока неясно…

"Если ты что-то сделал – будут последствия"

- На недавнем заседании Валдайского клуба и сам Путин, и эксперты говорили не только о необходимости, но и о готовности к диалогу. Тогда каким образом в принципе сегодня можно вести диалог?

- Боюсь, диалоги в прежнем понимании сегодня не очень возможны, в эпоху тотальных коммуникаций все работает не так, как раньше. Профессионалы-международники, особенно, надо сказать, в России, любят мечтать о том, как здорово было бы вернуться к "золотому веку" дипломатии, Венскому конгрессу или хотя бы Потсдаму. Нереально. Новая коммуникационная среда никуда не денется. Даже экономика может снова начать фрагментироваться, но невозможно отменить коммуникационную целостность мира. Хотя… Посмотрите как меняется подход к интернету, еще недавно его стремились воспринимать исключительно как пространство свободы, а сейчас только и слышно, что про регулирование, и отнюдь не только из Пекина, Москвы или Тегерана.

- И что делать в такой ситуации?

— Проявлять осторожность. Пожалуй, главное, что Путин пытается годами донести до Запада – причинно-следственные связи: если ты что-то сделал — будут последствия. Нажал на кнопку – получишь результат. Если прибрал к рукам Украину посредством ассоциации, не надо думать, что все это безропотно примут, как 15-20 лет назад. Есть незыблемые законы, государства обороняют сопредельные территории, которые считают для себя стратегически важными. Будет ответ. И это касается всего.

- Но и Запад в ответ скажет: прибрал к рукам Крым, будь готов к последствиям.

- Правильно. Но раньше считалось, что это работает только в одну сторону. Прибрал Крым – будь готов к последствиям. А Путин все время объясняет, что это работает в две стороны. Мы к последствиям, если судить по решительности тогдашних действий, готовы, возможно, не все досконально предусмотрели, но понятно было, что это очень серьезное решение с продолжением. Но и вы должны быть готовы. Если вы разрушили Ирак, будьте готовы к тому, что придет Исламское государство*. И так далее.

Но к такой постановке вопроса Запад не готов по той причине, о которой мы говорили в начале. Праведник не ошибается. Следствие масштабной эйфории после конца холодной войны, уверенность, что все можно. И даже не потому, что "мы самые крутые", а потому что "мы правы".

Еще раз стоит подчеркнуть, чем конец холодной войны отличался от завершения обычных войн? В обычной войне ты победил силой. И по этому праву утверждаешь свои правила. А здесь ты победил, потому что ты во всем прав. Наша система доказала, что она лучше, поэтому мы имеем право предписывать остальным, как правильно жить.

- Тогда тем более непонятно, о каких диалогах можно говорить, если один по определению прав, а другой выступает с обвинительной интонацией.

— Диалог тем не менее возможен. Но – через шаг. Когда раз за разом получается не так, как задумано, даже у того, кто считает, что он всегда прав, начинают возникать мысли – что-то не то. И приход Трампа обозначает, что все изменилось.

"Переход к более эгоистическому поведению не завершится"

- Трамп как концентрированная форма мировых перемен?

- Что, на мой взгляд, происходит, если смотреть на события, отвлекаясь от клоунады, твитдипломатии и пр.? Хотя, думаю, американские коллеги в основном не согласятся. Америка избавляется от избыточных обязательств, которые она набрала в период, когда хотела быть глобальным лидером. Обязательства по поддержанию мировой стабильности, по гарантиям союзникам, обязательства сворачивать шеи нехорошим парням. Мировая власть дает много преимуществ. Но все это превратилось в такое бремя, которое даже США нести уже не могут. А самое главное – граждане Соединенных Штатов перестали понимать, зачем им это надо. Зачем эта глобализация, в которой мы, с одной стороны, все время воюем непонятно где и зачем, а с другой – приходят китайцы с мексиканцами и забирают наши рабочие места?

Эта коррекция была неизбежна, потому что курс на глобализацию роли США в какой-то момент уперся – дальше некуда. Но отказаться и сказать, что теперь мы будем по-другому себя вести, тоже нелегко.

- Но Обама в свой первый президентский срок тоже пытался максимально свернуть тяжелые операции США по миру. Просто в более деликатной манере.

- Совершенно верно! Холодный и рассудочный политик, вопреки имиджу, который был у него изначально, Обама понял, что Америка не справляется и надо как-то из этого выходить. Но он – плоть от плоти истеблишмента, что бы про него ни говорили, он пытался сделать это, сохраняя прежнюю риторику. А Трамп плевать хотел на все приличия и сразу заявил: нам все это не надо.

Что, на мой взгляд, будет происходить? Досидит Трамп свой срок или нет, переизберут его или нет, он не изменится. И если он и не разрушит рамки глобального лидерства для Америки, то сильно их раскачает.

Дальше Трампа не будет. Придет респектабельный политик, который, как Брежнев после Хрущева, скажет, это был авантюрист, волюнтарист, такого наворотил… Этот период закончен, возвращаемся к ответственной внешней политике. А на деле ничего не изменится! Потому что переход к более свободному и, в общем, более эгоистическому поведению не завершится. Благодаря Трампу, на которого все и свалят.

- Почему ничего не изменится? Может, он расчистит поле для новых исполинов или лилипутов.

— Правильно, расчистит. Но возвращения к тому, что было после окончания холодной войны, уже не будет.

"Дрон, который полетит куда-нибудь"

- Все же нет ощущения какого-то буйного развала. Есть ощущение мутной взвеси.

- Потому что когда происходили предыдущие развалы, мир не был таким целостным. Сейчас все человечество взаимосвязано, и эти новые узы не зависят от общественно-политических формаций. Роботы в конце концов придут куда угодно, просто одни будут их производить, а другие покупать. И коммуникационная взаимосвязь никуда не денется, даже с учетом попыток контролировать эту сферу, что видно и по Соединенным Штатам.

Посмотрите на недавние слушания в Конгрессе, где юристы Твиттера, Гугла и Фейсбука выслушивали нотации со стороны конгрессменов, которые им говорили: вы что, не понимаете, вы рекламу продаете русским, а это наша национальная безопасность, вы должны ответственно к этому подходить. Качественное изменение позиции. Еще недавно Америка наоборот говорила, интернет – пространство свободы, только тоталитарные монстры – Китай, Россия – пытаются придушить коммуникацию.

- Самих руководителей компаний на слушаниях не было.

— Да, были комментарии: тот факт, что главы компаний не пришли, показывает, что они по-прежнему считают себя сильнее. Но если они не сделают выводов, государство начнет их регулировать всерьез. А американское государство, если начинает регулировать, делает это даже покруче, чем наше…

- Не переоцениваем ли мы технологический фактор? Люди так быстро не меняются. Может, технологии просто создали впечатление у людей, что теперь они всемогущи?

- Технологический фактор не надо переоценивать, но он очень сильно вдохновляет. Раньше булыжник – орудие пролетариата. Теперь – весь спектр новых технологий. Ты сам можешь запустить дрон, который полетит куда-нибудь и сбросит чего-нибудь…

В этой ситуации государства пытаются забрать обратно власть, вопреки существовавшему с конца 1980-х тренду на децентрализацию, а с другой – индивидуумы, благодаря технологическим достижениям, оказываются гораздо более дееспособны, чем раньше.

Рано или поздно, думаю, должен возникнуть баланс. И на уровне "железок", и на уровне языка общения, того самого диалога, к которому все стремятся. Потому что язык – не в лингвистическом смысле, а как инструмент взаимопонимания, как и технологии, изнашивается и стареет, требует обновления. Потому что язык связан с идеологиями, а идеологии не вечны, они меняются.

В какой-то момент придет понимание: мы уже понажимали на все кнопки, получили все возможные результаты, в основном не вдохновляющие, надо уже подумать, а где инструкция к этой "клавиатуре". Давайте уберем руки и попробуем описать, куда же мы нажимаем и что при этом получаем.

Если, конечно, до этого какие-то особо шаловливые ручки не нажмут что-то уж совсем не то…

*Террористическая организация, запрещенная в России

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 ноября 2017 > № 2907496 Федор Лукьянов

Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, 12 ноября 2017 года: Дубайская авиакомпания Flydubai представила новейший самолет Boeing 737 MAX 8 на авиашоу в Дубае, в котором участвует в пятый раз. Это первый борт из крупнейшего заказа на узкофюзеляжные самолеты Boeing, размещенного на Дубайском авиашоу 2013 года.

Новый самолет под регистрационным номером A6-MAX стал первым из 76 бортов, заказанных у Boeing. Заказ будет поставлен полностью к 2023 году. Шесть бортов этой модели присоединятся к флоту Flydubai до окончания 4 квартала 2017 года.

Председатель совета директоров Flydubai, Его Высочество Шейх Ахмед бин Саид Аль Мактум (His Highness Sheikh Ahmed bin Saeed Al Maktoum), сказал: «Дубайское Авиашоу 2013 года было историческим, тогда мы разместили крупнейший на Ближнем Востоке заказ на самолеты этого типа. Заказ был размещен до того, как на самолетах этой модели был выполнен первый коммерческий рейс. Сегодня мы видим, как планы воплощаются в жизнь, и это новая глава в истории успеха авиационной индустрии Дубая. Благодаря своей эффективности и улучшенным характеристикам, этот самолет сыграет важную роль на новом этапе развития flydubai».

Комментируя поставку самолета MAX 8, исполнительный директор (Chief Executive Officer) Flydubai Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghaith) сказал: «Мы завершаем подготовку и наносим последние штрихи перед началом полетов новых самолетов MAX 8. Эти борта повысят эффективность нашего флота, придадут ему большую гибкость и улучшат производительность. Обновляя авиапарк, мы сможем продолжить реализовывать нашу стратегию по открытию новых направлений и предлагать нашим пассажирам исключительное качество услуг на борту».

Поначалу авиакомпания будет использовать новый Boeing 737 MAX 8 для полетов в самые удаленные точки маршрутной сети. Среди первых направлений – Бангкок, Екатеринбург, Занзибар и Прага. Самолеты из последующих поставок пополнят флот в ближайшие годы и появятся на большинстве маршрутов сети авиакомпании.

«Самолеты семейства 737 MAX стали самими быстро продающимися в истории Boeing. По всему миру размещено около 3 950 заказов от 93 покупателей», – сказал Марти Бентротт (Marty Bentrott), вице-президент по продажам Boeing Commercial Airplanes на Ближнем Востоке, в Турции, России, Центральной Азии и Африке (Vice President, Sales for Boeing Commercial Airplanes, Middle East, Turkey, Russia, Central Asia and Africa). «Невероятно приятно видеть самолет MAX авиакомпании Flydubai на Дубайском Авиашоу. Он получил особенный регистрационный номер – A6-MAX, в честь названия модели MAX, и это тоже подчеркивает важность нашего сотрудничества с flydubai».

Об участии Россельхознадзора в Конференции высокого уровня по африканской чуме свиней.

9 ноября в г. Прага (Чехия) состоялась Конференция высокого уровня, посвященная контролю распространения африканской чумы свиней в Европе. В работе конференции приняли участие делегации из Австрии, Беларуси, Болгарии, Чехии, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдовы, Румынии, Российской Федерации, Словакии, Украины и Европейской Комиссии. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев.

В рамках мероприятия представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации в отношении африканской чумы свиней, а так же предпринимаемых мероприятиях по контролю распространения и ликвидации очагов заболевания. Помимо выступлений участниками было проведено обсуждение проблем возникающих у контрольно-надзорных органов при организации мероприятий по ликвидации очагов заболевания.

По итогам мероприятия участниками были сформулированы следующие рекомендации:

Учитывая характер африканской чумы свиней (АЧС), необходимо международное сотрудничество на самом высшем политическом уровне для рассмотрения трансграничного характера этого заболевания свиней и диких кабанов.

Сотрудничество с соседними странами в рамках Глобальной программы по прогрессивной борьбе с трансграничными болезнями животных (GF-TADs) должно продолжаться по техническим аспектам.

Обоюдные усилия по борьбе с болезнью и профилактике распространения болезни, такие как научные и технические консультации, включая финансовую поддержку посредством Пилотных проектов ЕС, должны быть учтены в будущем и быть продолжены, при условии, что уровень их осуществления выполняет предварительно поставленные цели.

Необходимы новые исследования по эпидемиологии АЧС, с особенным акцентом на персистенцию вируса в окружающей среде и принципы передачи вируса от диких кабанов.

Научная оценка должна учитывать последние соответствующие достижения науки и лучшие практики с целью вычленения элементов, которые содействуют минимизации перемещения и оптимизации управления популяциями дикого кабана, и, следовательно, прекращения распространения болезни, включая этологию дикого кабана и эпидемиологию болезни.

Финансовая поддержка должна быть нацелена на научную оценку мер, применимых к надзору, контролю и искоренению АЧС.

Человеческий фактор играет ключевую роль в аспекте передачи на длительные расстояния болезни, являющейся причиной значительного экономического ущерба. С целью рассмотрения этой проблемы все пункты въезда должны значительно ужесточить проверки личных вещей с целью минимизации их незаконного перемещения и применения санкций в случае нарушений. Борьба с контрабандой должна быть усилена, включая в рамках двустороннего сотрудничества.

Следует умножить усилия по проведению кампаний по повышению осведомленности, нацеленных на группы особого риска с целью контроля рисков, исходящих от них (напр. рабочие, пассажиры, путешественники, приезжающие из страны с инфицированными зонами).

Законодательство, касающееся АЧС, должно постоянно пересматриваться на основании достижений науки и полученного опыта, как и главы МЭБ.

Руководитель Росавиации Александр Нерадько провёл встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Чешской Республики в Российской Федерации Владимиром Ремеком.

10 ноября 2017 года состоялась встреча руководителя Росавиации Александра Нерадько с Чрезвычайным и Полномочным Послом Чешской Республики в Российской Федерации Владимиром Ремеком по вопросам сотрудничества в области воздушного транспорта между Россией и Чехией.

Стороны обсудили проблемы, связанные с сертификацией авиационных учебных центров Чешской Республики, необходимых для подготовки авиационного персонала Российской Федерации, а также перспективы расширения географии полётов российских авиакомпаний в пункты на территории Чехии.

Чешская сторона с удовлетворением отметила рост туристического потока из России, что является хорошим сигналом для увеличения количества рейсов между странами, налаживания сотрудничества между авиакомпаниями и расширения присутствия российских авиаперевозчиков на маршрутах, связывающих регионы наших государств.

Также в ходе встречи состоялся обмен информацией и мнениями по вопросу строительства терминалов в аэропортах Российской Федерации в преддверие Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России.

Цены на жилье в Праге выросли почти на 20% за год

Средняя стоимость жилой недвижимости в чешской столице увеличилась в сентябре 2017 года на 19,6% в годовом исчислении.

Сейчас квадратный метр жилья в Праге обойдется в среднем $3 790. Еще в августе текущего года эта сумма была меньше на 10%. Как следствие – сниженный спрос: число проданных объектов уменьшилось за первые три квартала года на 16%. Всего было куплено в 2017 году 4 050 квартир, сообщает CZ NEWS.info.

По словам специалистов по недвижимости, квартиры в чешской столице начали дорожать два года назад. С тех пор их стоимость выросла на 43%. Сейчас Центральный банк страны всеми силами стремится «охладить» разогретый рынок.

На Курской АЭС стартовала полномасштабная международная партнерская проверка Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO).

Международная команда экспертов в составе 27 человек из 10 стран мира (Армения, Беларусь, Бразилия, Венгрия, Иран, Россия, Румыния, Тайвань, Украина и Чехия) в течение двух недель изучат ключевую информацию о деятельности Курской АЭС и определят её соответствие рекомендациям документов ВАО АЭС. Все эксперты представляют ядерные энергетические компании, атомные станции и региональные центры ВАО АЭС, имеют большой опыт работы в отрасли и участия в партнерских проверках.

Партнерская проверка проходит по новой технологии, изложенной в руководстве ВАО АЭС «Производственные задачи и критерии их выполнения». Получив в ходе предварительных контактов необходимые сведения о работе Курской АЭС, эксперты выяснят адекватность предварительной оценки состояния безопасности и выводов о том, как персонал управляет безопасностью, влияет на повышение ее уровня. Внимание экспертов будет акцентировано на фундаментальных производственных задачах, применимых к каждому работнику - профессионализме и лидерстве.

В первый день партнерской проверки эксперты обсудили её планы и провели анализ пакета предварительной информации, а 10 ноября вышли в первый обход станции по 11 маршрутам.

Проверка коснется не только выполнения функциональных задач, соответствующих, как правило, структурным подразделениям станции, но и реализации задач общепроизводственных, которые выходят за границы отдельных подразделений, относятся к организации в целом и взаимодействию между ее подразделениями. Среди них - управление работами, управление проектным состоянием АЭС, надежность оборудования, опыт эксплуатации, эффективность организационной структуры и т.д.

По итогам нынешней проверки международная команда экспертов определит приоритетные области для улучшения, сильные стороны и положительные практики для использования на других объектах атомной энергетики.

XXIV Фестиваль российских фильмов прошел в Южной Моравии

С 10 по 12 ноября в южноморавском городе Годонин (Чешская Республика) прошёл XXIV Фестиваль российских фильмов. Мероприятие организовано Домом культуры м администрацией города Годонин при поддержке и участии представительства Россотрудничества и представительства Госфильмфонда в Чехии.

Главной темой кинофестиваля стал поиск человеком своего места в мире и обществе, становление и развитие личности, поиск причин, делающих человека человеком.

В программу фестиваля, который прошёл в кинотеатре «Кино Свет», вошли 15 классических и современных советских и российских фильмов. В их числе: «Отец Сергий» (реж. Яков Протазанов, 1918), «Гамлет» (реж. Григорий Козинцев, 1964), «Тени забытых предков (реж. Сергей Параджанов, 1964), «Сталкер» (реж. Андрей Тарковский, 1979), «Возвращение» (реж. Андрей Звягинцев, 2003), «Царь» (реж. Павел Лунгин, 2009), «Фауст» (реж. Александр Сокуров, 2011), «Мученик» (реж. Кирилл Серебренников, 2016).

В открытии фестиваля приняли участие мэр города Годонин Милан Лучка, директор Дома культуры г. Годонин Марсел Ржимак, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Чехии Олег Солодухин, киноведы Камила Долотина, Томаш Гала, Владимир Суханек.

Мэр города Годонин Милан Лучка поблагодарил организаторов фестиваля и отметил его важную роль в культурной жизни региона и сохранении культурных связей между Чехией и Россией.

Программа фестиваля привлекла внимание значительного числа местных зрителей, а также любителей хорошего кино из других городов Чешской Республики.

«Пришла беда, откуда не ждали»: как война поглотила революцию

Екатерина Болтунова

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 109 – 128 бумажной версии номера]

Екатерина Михайловна Болтунова (р. 1975) — историк, сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва).

8 мая 1967 года в СССР был открыт мемориал, воспринимающийся современной властью и обществом как главный комплекс, посвященный победе в Великой Отечественной войне — Могила Неизвестного солдата в Москве. Его открытие накануне Дня Победы и в год празднования 50-летия октябрьской революции стало одной из самых зримых отсылок к советской идее о связи двух событий — социалистической революции 1917 года и победы в Великой Отечественной / Второй мировой войне в 1945-м.

Событию мая 1967-го предшествовало перезахоронение 2—3 декабря 1966 года останков солдата Панфиловский дивизии, погибшего в боях под Москвой и покоившегося в братской могиле недалеко от Зеленограда. В Москве бронетранспортер с лафетом, на котором установили гроб, проехал по улице Горького от Белорусского вокзала до Александровского сада. Этот траурный церемониал повторял путь императорского коронационного въезда — от границы древней столицы, маркированной Тверской заставой и Петровским путевым дворцом, до Кремля. Вполне исторической была и логика выстраивания процессии, обрамленной «шпалерами» войск: за гробом шли солдаты почетного караула, а по обеим сторонам улицы двигались открытые военные машины с траурными венками на сиденьях[1].

Чуть более, чем через 5 месяцев, из Ленинграда в Москву был доставлен Вечный огонь с главного революционного некрополя страны — Марсова поля. Вечный огонь на Марсовом поле появился лишь за десятилетие до описываемых событий и не был первым подобным мемориалом в СССР. Однако, как справедливо указывает Светлана Авдоньева, с точки зрения идеологического содержания, Вечный огонь на Марсовом поле воспринимался как первый и самый значимый[2]. У стен Кремля факел принял герой войны — летчик, потерявший обе ноги, Алексей Маресьев. Он передал его генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу, который и зажег Вечный огонь мемориала. Так символически пламя революции превратилось в Вечный огонь памяти о войне.

Постулировала эту связь не только церемония открытия, но и сама концепция нового мемориала. Захоронение у кремлевской стены стало своего рода продолжением советского некрополя на Красной площади. Выбор места для Могилы Неизвестного солдата в значительной мере повторял логику определения окончательного места для мавзолея Ленина, который, в конце концов, оказался расположен у кремлевской стены перед зданием Сената. Оба объекта — дворец Матвея Казакова, построенный для Правительствующего Сената, где в советские времена размещалось правительство, и мавзолей основателя новой страны — должны были воплощать идею единства власти и закона. Схожим образом для создания мемориала (Могила Неизвестного солдата) и реализации идеи воинской славы было выбрано место у кремлевской стены, за которой находилось здание Арсенала, известного петровского Цейхгауза, пострадавшего при нашествии Наполеона и во время революционных событий в Москве в 1917 году. К тому же Могила Неизвестного солдата, воспринимающаяся сейчас скорее как одиночное захоронение, в момент своего создания на символическом уровне позиционировалась как часть целого некрополя: внутри гранитных постаментов с именами городов-героев были установлены капсулы, в которых находилась земля с братских могил каждого из городов. Революция и война, казалось, стали звеньями одной цепи.

«ПОБЕДА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ»

К 1967 году указание на связь между прошедшей Отечественной войной и революцией 1917-го стало общим местом. Риторика публичных текстов, визуальный ряд (в том числе и мемориалы), а также коммеморативные практики пропагандировали общую установку: победа в войне имеет своим истоком революционные события 1917 года. Октябрьская революция вплоть до распада Советского Союза обладала статусом главного легитимизирующего исторического события. Все зиждилось на этом основании или, если использовать востребованный в советской общественно-политической пропаганде образ, стремилось к этому истоку, определялось и объяснялось им одновременно.

Главной отличительной чертой этого процесса стало указание на идеологическую связь между событиями, выражавшееся в формуле «победа Советского Союза в Великой Отечественной войне — это победа советского общественного и государственного строя и поражение германского империализма»[3]. Победа определялась ведущей ролью партии («эту великую победу народ одержал под руководством Коммунистической партии»[4]), которая смогла «по-ленински сплотить массы под ударами врага»[5]. В одном из докладов Леонида Брежнева, посвященных празднику Победы, эти установки оформлялись в следующую риторическую композицию:

«Советскому народу пришлось в первый период войны испить горькую чашу неудач. Но никогда советских людей не оставляла твердая вера в победу. Их вдохновляли идеи великого Ленина, который говорил о героях Октября: “Дадим себе клятву идти по их следам. Подражать их бесстрашию и героизму. Пусть их лозунг станет лозунгом нашим… Этот лозунг — победа или смерть!”»[6]

Итогом войны в рамках такой идеологической схемы оказывалась победа над империализмом. Советская пресса начала тиражировать установки подобного рода уже в первые мирные годы[7], а к началу 1960-х это стало общим местом[8]. В 1965 году министр обороны СССР, маршал Малиновский, выразил это следующим образом:

«Отвоеванная в суровых сражениях победа над фашистской Германией — событие всемирно-исторического значения. В итоге войны были резко подорваны позиции империализма, создавая благоприятные условия для ряда стран Европы и Азии встать на путь социализма, с небывалой силой развернулось национально-освободительное движение»[9].

Эти позиции отражались даже в лозунгах, традиционно появлявшихся в праздничных номерах. Одним из самых выразительных примеров постулирования связи между революционными/коммунистическими идеалами и победой в войне можно обнаружить в «Известиях» за 9 мая 1965 года: «Народу-победителю — Ура! Ура! Ура! Слава нашей могучей социалистической родине! Слава ленинской партии коммунистов! Да здравствует коммунизм!»[10]

Анализ газетных и журнальных публикаций показывает, что первоначально правительство СССР стремилось разъяснить населению идеологические основания, которые постулировали связь между революцией и войной. В 1950—1960-х советские издания подробно прописывали все элементы этой связки: Ленин—Сталин, руководящая роль партии, революционные идеалы, воспитавшие поколения советских людей, отправившиеся на фронт. К 1970-м политическая практика имела в своем распоряжении целый ряд подобных идеологем.

Связь двух событий постулировалась как обоюдная. Иными словами, 9 мая в СССР вспоминали о 7 ноября, а празднование дня Великой Октябрьской социалистической революции не обходилось без упоминания победы над фашизмом. Так, уже 7 ноября 1946 года советская пресса активно публиковала материалы, в которых праздник революции осмыслялся вместе с праздником Победы. В главном издании страны — газете «Правда» — в опубликованном докладе Андрея Жданова и в авторских статьях рефреном проходила отсылка к тому, что необходимо помнить: 1946-й — это первый послевоенный год[11]. Номера газет за 9 мая неизменно публиковали сообщения о советских и иностранных гражданах и делегациях, посетивших накануне мавзолей Ленина[12].

Существенно реже можно зафиксировать стремление объединить 9 мая с 1 мая. Однако такие случаи, характерные в большей степени для конца 1940-х, так же имели место. Например, всего через год после окончания войны майский номер «Крокодила» вышел под обложкой, на которой были изображены страницы отрывного календаря — 1 мая, 2 мая, 9 мая и подпись «Веселый месяц май!». В 1947 году в этом же издании советский писатель и главный редактор «Крокодила» Григорий Рыклин опубликовал рассказ «Об одном собрании». В нем главными героями, как в известной сказке, стали 12 месяцев. Самым значимым из них был определен Октябрь, выбранный председателем собрания. Вторым по значимости стал Май, который в конце рассказа выступил со следующим монологом:

«Вы здесь, товарищи, отмечали некоторые мои числа. Это большие и радостные числа. Но вы все, все месяцы года, активно содействовали тому, чтобы мои дни зацвели праздниками. Спасибо, друзья, и особенно вам, родной Октябрь!»[13]

Илл. 1. Обложка «Крокодила» от 30 апреля 1946 года.

На неразрывность цепи исторических событий указывали и выбранные риторические приемы. Так, в годовщину победы (9 мая 1946 года), как и в день ее 10-летия (9 мая 1955 года), «Правда» вышла под лозунгом «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза — вдохновитель и организатор всех наших побед!»[14]. Отметим: слово «победа» было использовано во множественном числе, то есть победа в войне оказывалась лишь одной из многих.

В официальном нарративе имело значение и указание на связь победы с трудовыми свершениями советского народа: в начале мая газеты традиционно публиковали заметки о перевыполнении производственных планов и стахановских вахтах в честь Дня Победы[15]. Эта традиция была особенно востребована в 1940-е — начале 1950-х, а также после начала работ на БАМе. В 1970-е пресса уже оперировала формулировками типа «революционная, боевая и трудовая слава», «революционные, боевые и трудовые традиции», «ветераны партии и революции, войны и труда»[16].

С течением времени идеологическое прочтение связки «революция—война» стало более антропологическим, в том смысле, что связь между событиями постулировали действия (обычных) людей. Если в 1940—1960-е, публикуя 9 мая заметки о посещении ленинских мест, газеты писали об иностранных делегациях, то в позднесоветский период героями становились простые граждане. Так, на последней странице «Правды» за 9 мая 1975 года была размещена небольшая заметка «К Ленину». В ней сообщалось, что Музей В.И. Ленина в Кремле зарегистрировал миллионного посетителя, которым стал электромонтер Московского метрополитена и участник прорыва блокады Ленинграда В.Н. Шелухин[17]. Примечательно, что посетитель, пришедший к Ильичу накануне праздника победы, был одновременно ветераном войны и представителем рабочего класса.

В рамках этой же парадигмы проходило оформление памятников и монументальных комплексов, а также разработка церемоний их открытия. В этом смысле создание Могилы Неизвестного солдата в Москве было не первым и не последним подобным случаем. В Севастополе, на Малаховом кургане, Вечный огонь был зажжен 23 февраля 1958 года в день Советской армии и военно-морского флота. На Пискаревском мемориальном кладбище в Ленинграде Вечный огонь появился в День Победы в 1960 году, но его зажег (так же от огня на Марсовом поле) рабочий Кировского завода Петр Зайченко[18], подчеркивая таким образом преемственность революционных традиций.

В отличие от вербальной риторики, визуальный ряд, создаваемый в рамках связки «революция—война» оказывался дорогой с односторонним движением: революционная образность перетекала в память о войне, но образы Великой Отечественной / Второй мировой войны, появившиеся в 1941—1945 годы, поствоенной пропагандой революции востребованы не были.

Как известно, проекты государственных памятников, появившихся в связи с событиями войны, в значительной мере восприняли революционный канон, с его поэтизацией героики и сложным отношением к теме виктимизации. Показательны в этом отношении мемориалы, установленные в местах массовой гибели гражданского населения периода Великой Отечественной, такие, например, как Пискаревское мемориальное кладбище в Ленинграде или памятник в Бабьем Яру под Киевом. Первый из них был открыт за 7 лет до Могилы Неизвестного солдата (9 мая 1960 года) на месте захоронения жителей блокадного города и погибших на Ленинградском фронте. Появившийся здесь мемориал представляет собой комплекс, частью которого стал не только упомянутый Вечный огонь, но и стена с барельефами, посвященными героизму защитников города, среди которых были изображены солдаты и рабочие. К революции отсылали и слова известной эпитафии Ольги Берггольц, в которой рядом с погибшими в блокадном Ленинграде детьми появлялись красноармейцы, а сам город был назван «колыбелью революции»:

Здесь лежат ленинградцы.

Здесь горожане — мужчины, женщины, дети.

Рядом с ними солдаты-красноармейцы.

Всею жизнью своею.

Они защищали тебя, Ленинград,

Колыбель революции…

Памятник в Бабьем Яру, на месте массовых расстрелов был установлен значительно позже, в 1976 году, и имел официальное название памятник «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, расстрелянным немецкими фашистами в Бабьем Яру». При этом сам монумент представляет собой скульптурную группу, где, кроме погибающих материи и ребенка, изображены в позах, говорящих о сопротивлении и борьбе, революционные герои — солдат и матрос.

Канон революционной образности с появлением и развитием памяти о Великой Отечественной скорректирован не был. С одной стороны, у революции уже была своя война — гражданская, — которая вполне удовлетворяла героической парадигме. С другой стороны, советская система образов, особенно реализованных в пластике, тяготела к линейному выстраиванию связей — от прошлого к будущему. Монументы, авторы которых позволяли себе иное восприятие прошлого и/или соединяли исторических героев разных эпох, появились уже после распада Советского Союза (например, памятник «Защитникам земли Российской» у Поклонной горы в Москве, 1995 год).

Оформление газетных номеров на 7 ноября и 9 мая в 1950—1960-е годы мало отличалось друг от друга. Так, 9 мая 1955 года номер «Правды» вышел с фотографией торжественного заседания Президиума Верховного Совета СССР, состоявшегося в Большом театре. Сцена была декорирована цветами и знаменами; центральную часть занимало изображение профилей Сталина и Ленина, при этом первый располагался поверх второго. Над изображением был размещен лозунг «Слава советскому народу — народу-победителю!». Номер на 7 ноября представил ту же сцену, но цветы были дополнены колосьями, лозунг звучал как «Да здравствует 38-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции!», а профили вождей поменялись местами.

Илл. 2. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1955 года.

Илл. 3. Первая полоса «Правды» от 7 ноября 1955 года.

Существовали попытки провести связь не столько между революционной идеологией и Отечественной войной, сколько между собственно историческими событиями или связанной с ними топографией. Однако примеры такого рода свидетельствуют о том, что подобная установка могла быть реализована исключительно в рамках модели «война—война». Иными словами, если речь не шла о собственно идеологическом наполнении, то события Великой Отечественной пытались увязать с более ранними вооруженными конфликтами. Чрезвычайно показателен в этом отношении рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле» как иллюстрация к рассказу Рыклина «Сто процентов попадания. Человек с рыжими усами», изображавший бравого солдата и пораженные им мишени для стрельбы. Каждая из них представляла собой врага в тот или иной момент истории СССР: «интервенты», «немцы 1918 г.», «белогвардейщина», «петлюровщина», «Пилсудский», «Хасан», «Халхингол», «белофины», «Антонеску», «Хорти», «Муссолини», «Таннер-Рюти», «гитлеровская Германия», «Япония»[19].

Илл. 4. Рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле», 1946 год.

Возникший тренд стремились реализовать и некоторые музеи. В 1948 году был открыт восстановленный Музей обороны Царицына — Сталинграда. За два предшествовавших года прежнее здание музея было восстановлено, создана новая экспозиция, в зале подарков появились скульптура вождя, а также барельефы «Оборона Царицына» и «Оборона Сталинграда». Теперь музей освящал события не только гражданской, но и Великой Отечественной войны[20]. В 1949 году Крымский областной комитет партии обратился в ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить создание в Алуштинском музее Крыма экспозиции «Сталин в Крыму». Инициаторы проекта предполагали начать экспозицию с темы «Сталинский план разгрома Врангеля», а завершить рассказом об освобождении Крыма во время Великой Отечественной войны и о проведении Ялтинской конференция[21]. Такие случаи, однако, были единичными.

ВТОРОЙ «ИЗВОД» МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Память о Великой Отечественной войне как институциональный государственный проект появилась, как известно, довольно поздно, в конце 1960-х — 1970-е годы[22]. При этом главные мемориальные практики (празднование Дня Победы, проект «города-герои», строительство мемориальных комплексов в Москве, Ленинграде и Волгограде, складывание особой военной мемуаристики, вплоть до публикации «Малой земли» Леонида Брежнева в 1978 году) приходятся именно на 1970-е. Вместе с тем схожие процессы, связанные с формированием памяти о Второй мировой войне в странах советского блока, были инициированы значительно раньше. Первые государственные мемориалы появляются в Восточной Европе уже в конце 1940-х — 1950-е годы. В их числе можно назвать памятник советско-польскому братству по оружию в Варшаве (1945), памятник советским воинам в Будапеште (1945) и известный болгарский мемориал «Алеша» (Пловдив, 1957). По сути, в период со второй половины 1940-х и вплоть до середины 1960-х годов власть в СССР была заинтересована в маркировании собственных геополитических интересов и удостоверении лояльности новых социалистических стран. Работа с категориями памяти внутри страны была вторична. Более того, на раннем этапе, то есть в последние годы жизни Сталина, предпринимались сознательные действия против культивирования памяти о войне (День Победы не являлся праздничным до середины 1960-х, существовал фактический запрет на публикацию мемуаров о войне[23]).

Позиционирование международного значения победы Страны Советов в войне и указание на связь событий 1917-го и 1945 года оказались частью единого процесса. Вторая мировая война в советском прочтении стала проводником мировой революции. Номера центральной прессы за 7 ноября были наполнены текстами, содержавшими прямое указание на то, что победа во Второй мировой войне дала возможность народу той или иной страны или региона сломить сопротивление империалистов и понять значение социалистических идеалов. Именно так, например, было построено поздравление с 38-й годовщиной революции от Польской Народной Республики, подписанное Александром Завадским, Юзефом Циранкевичем и Болеславом Берутом.

«Польский народ никогда не забудет, что победа Советского Союза над фашизмом во Второй мировой войне принесла Польше освобождение от ярма гитлеровских оккупантов и позволила трудящимся разбить оковы капитализма и взять власть в свои руки»[24].

Та же риторика используется в поздравлении, присланном в Москву ЦК Румынской рабочей партии:

«Румынский народ питает глубокую и горячую признательность к великому советскому народу, историческая победа которого над фашизмом во Второй мировой войне дала ему возможность взять свою судьбу в собственные руки»[25].

Анализ советской прессы показывает, что в номерах центральных газет за 9 мая объем материалов о значении победы для стран социалистического блока и проходивших там празднований был не просто большим, а доминирующим. Этот процесс начался еще во второй половине 1940-х и получил исключительное развитие в середине 1950-х — 1960-е. В шестиполосной «Правде» за 9 мая 1955 года более половины номера было отдано под рассказ о внешнеполитических новостях в связи с праздником. Помимо 10-й годовщины освобождения Чехословакии, статьи о которой заняли две газетных полосы, на освещение событий в странах социалистического блока были выделены 5-я и часть 6 страницы. В номере опубликованы заметки «Прием в посольстве Германской Демократической Республики»[26], «Массовый митинг в Берлине, посвященный 10-й годовщине освобождения Германии от фашизма»[27], «Возложение венков к подножию памятника советским воинам в берлинском Трептов-парке», «Прием у президента Германской Демократической Республики», «Празднование дня победы за рубежом»[28]. Лишь половина полосы была отведена для рассказа о праздновании Дня Победы в Киеве, Минске, Москве, Сталинграде, Ленинграде и Севастополе[29].

Стоит отметить, однако, что «Правда» была главной газетой страны, транслировавшей официальную позицию партии и представлявшей свои материалы в исключительно сдержанной манере. Выпуски «Известий» 9 мая были более эмоциональными и обращенными к читателю: здесь пытались разнообразить лозунги, публиковали больше фотографий и художественных текстов. Так, для праздничного номера за 1946 год был выбран рассказ Николая Погодина «Люди подвига» и стихотворение Анатолия Сафронова «Доблесть»[30], а номер за 1965 год открылся большой статьей о параде на Красной площади; в нем также появилась заметка «Интервью с праздничных трибун»[31]. Однако в целом содержание и логика построения праздничного номера совпадала с тем, что публиковалось в «Правде».

В «революционном» номере «Правды» за 1955 год Великая Отечественная была упомянута лишь единожды, в печатной версии доклада Лазаря Кагановича:

«Весь советский народ единодушно поддержит свое правительство и скажет: “Не для того мы и другие народы Европы кровь проливали и разгромили немецкий империализм в Великой Отечественной войне, чтобы своими руками восстанавливать его на беду всем народам, в том числе и германскому”»[32].

Как видно из этого отрывка, контекст, в котором возникает отсылка к Великой Отечественной войне, является внешнеполитическим. Вероятнее всего, в это время проработка двух значимых для советской идеологии терминов — Вторая мировая и Великая Отечественная — еще не была детальной. В ряде случаев они могли использоваться как равнозначные. Об этом свидетельствует, в частности, содержание изданной в 1946 году книги Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза» (курсив мой. — Е.Б.), которая представляла собой сборник речей, выступлений и приказов вождя. Собранные под одной обложкой документы охватывали период с 3 июля 1941-го по 3 сентября 1945 года, а среди опубликованного были материалы, затрагивающие ход военных действий как на территории СССР, так и в Европе и в Японии[33].

Через десятилетие ситуация не изменилась. «Правда» за 9 мая 1965 года была почти целиком заполнена информацией из стран социалистического блока (5—7 страниц). Особое внимание все так же уделялось освобождению Чехословакии. В газете появились поздравления, направленные в Прагу Леонидом Брежневым, Анастасом Микояном и Алексеем Косыгиным, и ответные приветствия Антонина Новотного, Богуслава Лаштовички, Йозефа Ленарта, а также большая статья «Дружба на вечные времена. Торжественное заседание в Праге»[34]. О празднованиях победы советским народом традиционно сообщала последняя страница номера.

Илл. 5. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1965 года.

В этом же номере «Правды» за 9 мая 1965 года неожиданно для риторики советской пропаганды тех лет появилось упоминание русского народа (отдельно от народа советского), что было совершенно не типично для публичного дискурса тех лет[35]. В номере была размещена заметка под названием «В благодарность русскому народу». В ней сообщалось, что представители УССР (Совет министров, ЦК Компартии Украины и Президиума Верховного Совета УССР) вручили представителям РСФСР «памятную медаль в ознаменование 20-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков братскому русскому народу в знак глубокой благодарности украинского народа за активное участие в освобождении Украины от гитлеровских полчищ в годы Великой Отечественной войны». При этом медалью было решено наградить также «все автономные республики, автономные области, национальные округа, края и области РСФСР»[36]. Возможно, необходимость использовать такую прямую отсылку к этнической составляющей, не перекодировав ее в рамках категории «советский народ», была связана с представительством Украинской ССР в ООН и необходимостью поддержания особого статуса республики на внешнеполитическом уровне.

Нельзя не отметить перекодировку и еще одного уровня. Страны, входившие в зону влияния СССР (Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния, Венгрия), в советской прессе 1940-х именовались государствами, «освобожденными от фашизма». Однако они достаточно быстро, не в последнюю очередь в связи с созданием в 1955 году Организации Варшавского договора, начали позиционироваться как активные участники антигитлеровской коалиции. Так, в заглавной статье «Правды» от 9 мая 1955 года «Могущество советского строя» говорилось:

«Наш героический народ, наши доблестные Вооруженные силы в ходе войны мужественно выдержали натиск озверелых фашистских орд и вместе со своими союзниками — американскими, английскими, французскими, польскими и чехословацкими войсками, войсками Югославии, присоединившимися к нам впоследствии частями румынской и болгарской армий — нанесли сокрушительное поражение гитлеровским полчищам»[37].

Эта же позиция была слово в слово повторена в докладе маршала Конева, опубликованном здесь же:

«Плечом к плечу с Советской Армией сражались польская армия, чехословацкие войска, а к концу войны войска Румынии, Болгарии и других стран Европы, освобожденных Советской Армией от фашистского гнета»[38].

Примечательно, что на первое место выходила Польша — страна, с которой у СССР, по выражению Сталина, «отношения в течение… пяти веков… изобиловали элементами взаимной отчужденности, недружелюбия и… открытых военных конфликтов»[39]. Интересно также, что в обоих случаях в зоне умолчания оказалась социалистическая Венгрия[40]. Интересно, что «Известия», в ряде случаев публиковавшие поздравления представителей стран соцблока выборочно, также отдавали предпочтение Германии, Польше и Чехословакии[41].

ВОЙНА VS. РЕВОЛЮЦИЯ

С течением времени, однако, память о войне начинает приобретать зримую автономию, отрываясь от образа революции, несмотря на все усилия по их «сшиванию».

Первоначальный объем, отведенный в центральной прессе под выстраивание памяти о войне в соотношении с памятью о революции, не был велик. Так, в «Правде» за 9 мая 1946 года на публикации к юбилею был отдан отнюдь не весь номер. Наряду с поздравлениями Верховного главнокомандующего, статьями Исаака Минца «Народ-победитель» и Оскара Курганова «Вечная слава», рассказом Леонида Леонова «На башне», заметкой «Герои, водрузившие знамя победы над Берлином» и несколькими стихотворениями в номере были опубликованы указ о разделении Министерства рыбной промышленности, статья об участниках социалистического соревнования — ткачихе Марии Волковой и машинисте Николае Киселеве — и проведении референдума во Франции[42].

В 1946 году «Правда» за 9 мая имела стандартные для любого номера четыре страницы. В 1955-м это издание вышло в объеме шести, а в 1965-м — восьми полос. В 1975-м праздничный номер издания снова вернулся к объему в шесть полос. Укрупнение номера в 1965 году, как кажется, произошло из-за осознания необходимости сочетать внешнеполитический акцент, который по-прежнему преобладал, с содержанием, которое апеллировало к событиям внутри страны. Кроме того, редакции было необходимо опубликовать доклад Леонида Брежнева, который, в отличие от прежних, достаточно лапидарных обращений Сталина и Хрущева, занял две с половиной страницы.

Схожим было изменение объема «Известий». В 1946 году номер за 9 мая состоял из четырех, а в 1955-м и 1975-м — из шести полос[43]. Интересно, что 9 мая 1965 года в свет вышли сразу два независимых друг от друга номера «Известий» — восьмиполосный (воскресный) (№ 108), а также четырехполосный выпуск (№ 109). Материалы первого из них полностью копировали то, о чем писала «Правда» (доклад Брежнева, большая статья «Народы СССР и ЧССР всегда вместе!», поздравления от соцстран, заметки о праздновании Дня Победы в городах СССР). Второй номер, напротив, был значительно менее официозным.

С точки зрения внимания к событию, война догнала, а в середине 1960-х даже перегнала революцию. При этом номера «Правды» за 7 ноября все это время выходили неизменным объемом в шесть полос[44].

В 1970-е начинает меняться и долго остававшееся неизменным оформление первой полосы номеров за 7 ноября и 9 мая. На публиковавшихся традиционно фотографиях партийных заседаний, проводившихся 9 мая, появляется самостоятельный символический элемент — изображение ордена Победы.

Илл. 6. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1975 года.

Как уже говорилось, отсылки к войне и победе можно найти в номерах, которые центральные газеты публиковали к 7 ноября. Но важно отметить, что с течением времени количество подобных упоминаний становится все более и более значительным. Показателен в этом отношении «революционный» номер «Правды» за 1965 год. Упоминаний о войне и победе в нем оказывается настолько много, что становится ясно: в период формирования советского канона о Великой Отечественной войне говорить об октябрьской революции в отрыве от нее было практически невозможно.

Интересны и перекодировки в рамках связки «революция—война», которые появляются в первое десятилетие пребывания Брежнева у власти. Именно в это время возникает объяснительная модель, согласно которой, «война защитила революцию».

7 ноября 1965 года номер «Правды» открылся заглавной статьей «48 годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад тов. Д.С. Полянского на торжественном заседании в Кремлевском дворце съездов 6 ноября 1965 г.». Текст доклада о революции Полянский начинает с разговора о войне:

«В нынешнем году наша страна отмечает 20-ю годовщину победы над фашистской Германией. Война явилась суровым испытанием советского строя. Она потребовала от народа предельного напряжения всех сил, беззаветной стойкости и массового героизма. И народ, еще теснее сплотившийся вокруг Коммунистической партии, выстоял под ударами врага, а затем разгромил его»[45].

Заявив, что война стала испытанием советского строя, Полянский переформатировал первоначальную идеологическую установку. В его интерпретации субъектно-объектный ряд был обратным принятому прежде: речь теперь не шла о «созидательной силе Октября» — точкой опоры становилась победоносная война, а не революция. Очевидно, что подобное смещение не было находкой Полянского, он просто отразил смену дискурсивного прочтения войны.

Через десять лет генсек партии Леонид Брежнев в выступлении на заседании в честь Дня Победы пойдет еще дальше, сказав, что во время войны советскому народу удалось «отстоять Октябрь»[46]. Так революция потеряла свою всеобъемлющую, почти сакральную силу, превратившись из главного события мировой истории в объект, нуждающийся в опеке и защите.

Одним из вариантов развития этой трактовки стало встречающееся в статьях иностранных авторов указание на то, что война не столько была продолжением революции, сколько «открыла» ее. В последнем случае показательна заметка «Evviva la Rivoluzione Russa! («Да здравствует русская революция)», за подписью итальянца Л. Паволини:

«Впервые 7 ноября праздновалось в Италии только после освобождения от фашизма. И это случилось потому, что большинство итальянцев очень мало знали об этом событии. Может быть, советским товарищам это покажется невероятным, но это так»[47].

Схожие позиции фиксирует и документальная хроника, например, фильмы, созданные по итогам визитов в СССР иностранных делегаций. С 1920—1930-х годов подобного рода поездки рассматривались как фактор международного признания Советского Союза, что придавало им особый статус. После войны их число значительно увеличилась. Министерство иностранных дел даже разработало «Памятку министерствам и ведомствам по некоторым вопросам организации работы с приезжающими в Советский Союз иностранными делегациями» (1958). Эти указания, однако, касались введения единообразных правил приема делегаций. Программа визита в каждом конкретном случае разрабатывалась индивидуально.

Анализ документальной хроники из фондов Российского государственного архива кинофотодокументов показывает, что в первое послевоенное десятилетие и даже несколько позже репрезентативно более значимой была демонстрация объектов, связанных с революцией 1917 года, нежели с событиями войны. Так, парламентской делегации Сирии (1955) в Москве показали мавзолей Ленина и Сталина, станкостроительный завод имени Орджоникидзе, в Ленинграде — памятник Петру I и Эрмитаж, в Крыму — санаторий и пионерский лагерь «Артек», в Киеве — Софийский собор и один из колхозов[48]. Тема Великой Отечественной возникла лишь в Сталинграде, где иностранцам показали Мамаев курган и Сталинградский тракторный завод. Такое соотношение ключевых мест в хронике было типичным[49].

В брежневский период ситуация изменилась. Примечательной особенностью хроники этого времени стало уменьшение хронометража, отведенного на «места памяти» о революции (в Москве — мавзолей и кабинет-квартира Владимира Ленина, в Ленинграде — «Аврора» и музей в Разливе). Демонстрация этих объектов зачастую стала заменяться хроникой посещения так называемых памятников истории предшествующих столетий или мемориалов в честь победы в войне.

Интересно, что иностранные делегации, которые могли в 1950-х — начале 1960-х оставаться в СССР от двух недель до месяца и посещать от пяти до десяти городов страны[50], неизменно приезжали лишь в Москву. В качестве второго по значимости города с большим отрывом от столицы выступали Сталинград (Волгоград) и Ленинград[51]. Своего рода борьба между регионами за право представлять войну наряду с Москвой завершилась в 1970-е окончательной победой Ленинграда[52], который оказался городом, способным репрезентировать одновременно революцию, развитие индустрии, войну и высокую имперскую культуру[53]. Кроме того, такая композиция (Москва/Ленинград) стала возвращением к имперской дуальной модели центра (Санкт-Петербург/Москва).

По сути память об октябрьской революции оказывается в позднесоветский период под давлением других мемориальных проектов, прежде всего памяти о Великой Отечественной, а также переосмысленной в категориях наследия памяти о Российской империи.

Смещение революции на второй план по отношению к войне объясняется целым рядом причин. Очевидно, речь идет не только о поколенческих причинах — приходе на высшие партийные и государственные посты ветеранов войны[54] и вытеснении революции, в терминологии Яна Ассмана, из коммуникативной в культурную память, то есть за рамки воспоминаний двух-трех поколений[55]. Значительно более существенную роль сыграли противоречия самой сути ключевых событий советской истории. Ведь одно из них — революция 1917 года — было нацелено на радикальный разрыв с прошлым, мыслило себя как тектонический сдвиг, целью которого было обретение совершенно иного будущего. Оно разделило страну на красных и белых и отторгло — по крайней мере на уровне деклараций — идею империи. Второе событие, напротив, стало сильнейшим объединяющим началом и основой поворота к идее империи в период позднего СССР.

Но главным, что определило итог конкурентной борьбы двух концепций памяти о главном событии советской истории, стало значение самого дискурса войны. Война, выступавшая с первого века существования Российской империи как основание для обретения нового статуса и путей развития, была неотъемлемой частью культурного кода страны. Ее потенциал легитимации, в отличие от революции, был универсальным.

Неудивительно поэтому, что перенос поста № 1 от мавзолея Ленина к Могиле Неизвестного солдата в 1997 году, когда сама идея революции, казалось, почти умерла, был воспринят большинством населения России как решение, не просто обоснованное, а естественное. Тот факт, что Вечный огонь у Кремлевского мемориала зажгли от символического революционного огня, привезенного из города трех революций, больше не имел значения. В настоящий момент, согласно федеральному закону (№ 32 от 13.03.1995), 7 ноября является днем воинской славы России как «День проведения военного парада на Красной площади в г. Москве в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 г.)». Это указывает на то, что в течение 50 лет отношения в связке «революция—война» прошли полный круг: в 1990-е война стала выступать в качестве основания для легитимации советского прошлого и ее истока — революции.

[1] Муравьев В.Б. Могила Неизвестного солдата. М.: Московский рабочий, 1987. С. 34—35, 56—57.

[2] Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. С. 126.

[3] Правда. 1955. 9 мая. № 129. С. 2; 7 ноября. № 311. С. 2.

[4] Там же. № 129. С. 2.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] См., например: Там же. № 311. С. 2.

[8] См., например: Там же. № 129. С. 3.

[9] Там же. С. 4.

[10] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 1.

[11] Правда. 1946. 7 ноября. № 265. С. 1.

[12] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 7; 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[13] Рыклин Г. Об одном собрании // Крокодил. 1947. № 12. С. 2.

[14] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 1.

[15] Там же. С. 2.

[16] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 5—6; 7 ноября. № 311. С. 2.

[17] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[18] Юдкина А. «Памятник без памяти»: первый Вечный огонь в СССР // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101). С. 112—135.

[19] Крокодил. 1946. № 5. С. 6—7.

[20] Гурьянова В.С. Восстановление Музея обороны Царицына — Сталинграда имени товарища Сталина после Великой Отечественной войны (1945—1948 гг.) // Проект Нижняя Волга. 2017. № 1 (Январь). С. 24—27.

[21] Заключение Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 558. Оп. 11. Д. 1473. Л. 113—114.

[22] Копосов Н. Память строгого режима. История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 102—105.

[23] Хоскинг Д. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 260; Tumarkin N. The Living and the Dead. The Rise and the Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 104.

[24] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 4.

[25] Там же. С. 1—3.

[26] Там же. 9 мая. № 129. С. 1.

[27] Там же. С. 5.

[28] Там же. С. 6.

[29] Там же. С. 3.

[30] Известия. 1946. 9 мая. № 106. С. 3.

[31] Там же. 1965. 9 мая. № 109. С. 1—4.

[32] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 2.

[33] Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Военное издательство Вооруженных сил СССР, 1948.

[34] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 2—7.

[35] Хоскинг Д. Указ. соч. С. 260.

[36] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 5.

[37] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 1.

[38] Там же. С. 2.

[39] Сталин И.В. Речь при подписании Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между Советским Союзом и Польской Республикой (21 апреля 1945 г.) // Он же. О Великой Отечественной войне Советского Союза (цит. по: www.e-reading.club/book.php?book=1000627О).

[40] Венгры, принимавшие активное участие в боях на Восточном фронте на стороне нацистов, стали появляться в советской прессе лишь в начале 1960-х. Как правило, их упоминали в достаточно нейтральных заметках (посещение 9 мая мавзолея Ленина или поздравление СССР по случаю 7 ноября).

[41] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 3.

[42] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 2, 4.

[43] Известия. 1946. 9 мая. № 109; 1955. 10 мая. № 109; 1965. 9 мая. № 108; 1975. 9 мая. № 108.

[44] Правда. 1946. 7 ноября. № 265; 1947. 7 ноября. № 296; 1948. 7 ноября. № 312; 1955. 7 ноября. № 311; 1965. 7 ноября. № 311; 1975. 7 ноября. № 311.

[45] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 1.

[46] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 1.

[47] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 5.

[48] Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД). № 15524: Пребывание парламентской делегации Сирии в Советском Союзе (1955).

[49] РГАКФД. № 9801: Пребывание японских делегаций в СССР (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 9792: Делегация японского парламента в СССР (1955); № 9797: Французская парламентская делегация в СССР (1955); № 15765: Пятнадцать дней в Советском Союзе (1955).

[50] См., например: РГАКФД. № 10678: Месяц в Советском Союзе (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 21909: 30 дней в СССР (1954); № 15765: 15 дней в Советском Союзе (1955).

[51] РГАКФД. № 10240: Иранская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 10245: Австрийская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 15569: Делегация Стортинга Норвегии в Советском Союзе (1956); № 15510: Пребывание Корейской парламентской делегации в Советском Союзе (1956); № 19189: Норвежская парламентская делегация в СССР (1956); № 10246: Пребывание делегации Государственного Собрания Венгерской Народной Республики (1956); № 19289: Пребывание китайской парламентской делегации в СССР (1956); № 15699: Пребывание парламентской делегации Цейлона в СССР (1957); № 19837: Гости из Японии (1961); № 19932: Гости из Венесуэлы (1961); № 19845: Парламентарии Цейлона в Советском Союзе (1962); № 19507: Парламентарии Турции — гости СССР (1963); № 20613: Парламентарии Сомалийской Республики в СССР (1963); № 20614: Парламентарии Сьерра-Леоне — гости СССР (1963); № 20621: Парламентарии Мексики в СССР (1963).

[52] Не последнюю роль в этом процессе сыграла десталинизация, отказ от фигуры Сталина как ключевой в советской истории и актуализация образа Ленина (Тихонов В.В. Революция 1917 г. в коммеморативных практиках и исторической политике советской эпохи // Российская история. 2017. № 2. С. 103).

[53] РГАКФД. № 21109. Парламентарии Ливана в СССР (1965); № 21672: Парламентарии Ирана — гости СССР (1966); № 21674: Парламентарии Румынии в СССР (1966); № 25574: Японские парламентарии в Советском Союзе (1970); № 25598: Парламентарии Люксембурга в СССР (1970); № 25601: Парламентарии Дании в СССР (1970); № 25604: Чехословацкие парламентарии в СССР (1970); № 24354: Парламентарии Франции — гости Советского Союза (1973); № 24436: Парламентарии Австралии в Советском Союзе (1973); № 27674-2: Парламентарии Панамы в Советском Союзе (1976); № 27677: Парламентарии Бельгии в Советском Союзе (1976); № 27678: Парламентарии Венесуэлы в Советском Союзе (1976); № 27679: Парламентарии Португалии в Советском Союзе (1976); № 28005: Парламентарии Социалистической Республики Вьетнам в Советском Союзе (1977); № 28008: Парламентская делегация Великобритании в СССР (1977); № 28464-2: Парламентарии Кубы в СССР (1978); № 28475: Делегация парламента Австралии в Советском Союзе (1978); № 28477: Парламентарии Гвинеи-Бисау в СССР (1978); № 29220: Парламентарии Перу в СССР (1981); № 32134: Парламентарии ГДР в Советском Союзе (1980).

[54] Тихонов В.В. Указ. соч. С. 107. Автор также говорит об «объединяющей роли», которую сыграл «миф о Великой Отечественной войне», но не поясняет, в чем именно заключался смысл этого явления.

[55] Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 54—59.

Растущие темпы роста ипотечного кредитования в России не несут прямых рисков для образования пузыря на ипотечном рынке в ближайшие годы, риском является рост цен на жилье, сообщили РИА Новости аналитики.

Ипотечный рынок в России, по оценкам Сбербанка, обладает наибольшим потенциалом роста. Текущий объем портфеля российских банков составляет порядка 5,5% ВВП, что как минимум в 3 раза ниже показателей стран Центральной и Восточной Европы (Чехия — 16,6%, Польша — 20%).

Ипотечное кредитование в последние годы демонстрирует высокие темпы роста в РФ, но говорить о надувании пузыря и о существенных рисках в этом секторе не следует, считает главный аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин.

"Объем ипотечного портфеля в России по соотношению к ВВП, к численности населения, к среднегодовым доходам, этот показатель ниже, чем в западных странах и странах Восточной Европы. Поэтому у нас есть ещё потенциал роста и думаю, что в ближайшие три года говорить о возможных рисках не следует", — сказал Монастрышин.

По данным "Русипотеки", средняя ставка по ипотеке на рынке вторичного жилья у российских банков в сентябре 2017 года составила 10,55%, а средняя ставка предложения на первичном рынке – 10,58%. Однако ряд крупных банков в конце августа рассказали РИА Новости, что ожидают к концу этого года снижения средней ставки по ипотеке ниже 10%.

Надежность заемщиков

Ипотечные кредиты являются надежными с точки зрения дефолтов заемщиков, до пузыря на ипотечном рынке очень далеко, заявили в Сбербанке, занимающем полее половины рынка ипотеки в РФ.

"Пока весь опыт показывает, что ипотечные кредиты являются исключительно надежными с точки зрения дефолтов заемщиков. Ключевыми факторами этой надежности является достаточный объем первоначального взноса, наличие подтвержденного дохода и занятости, консервативное долговое поведение заемщика (его кредитная история). Именно вокруг этих параметров и должно строиться возможное регулирование, нацеленное на ограничение рисков подобного кредитования", — сказали в пресс-службе Сбербанка.

Большим риском является то, что рост доступности ипотеки вследствие снижения кредитных ставок приведет не к росту возможностей для улучшения жилищных условий, а к росту цен на недвижимость в РФ, таким образом, весь эффект достанется застройщикам и продавцам недвижимости, а не потребителям, предупредили в Сбербанке.

"Но это уже вопрос градостроительной политики и регулирования строительного рынка, обеспечения достаточного объема предложения жилья, а не собственно банковского регулирования. Пока до формирования пузыря на ипотечном рынке очень далеко", — заявили в крупнейшем российском банке.

Реальные доходы россиян снизились на 1,2% за январь-сентябрь 2017 года в годовом выражении, однако реальные зарплаты растут за тот же период на 2,5%, или 6,7% в номинальном выражении. Для рынка ипотеки принципиальна именно динамика зарплат, так как именно работающие по найму являются главными заемщиками, отметили в Сбербанке.

По сравнению с серединой 2016 года средняя ставка выдаваемой ипотеки снизилась с 13% годовых до 10%, к следующем году продолжат снижаться, ожидают в крупнейшем российском банке. То есть ежемесячный платеж при том же объеме кредита сократился почти на четверть.

Ипотечный пузырь, или ЦБ не дремлет

Вероятность образования ипотечного пузыря на российском рынке возможна в ближайший год-два, предостерег экс-замминистра финансов, профессор факультета экономических наук ВШЭ Олег Вьюгин.

"Сейчас этот рынок для банков очень привлекателен. И других рынков очень мало – корпоративное кредитование не очень привлекательно. Но по потребительскому кредитованию действует очень много ограничений. При этом по ипотечному кредитованию постоянно снижаются ставки, а банки пытаются успеть прокредитовать клиентов по более высоким ставкам, которые все еще дают маржу", — отметил Вьюгин.

Если большое количество некачественных заемщиков вовлечено в кредитование, то рано или поздно рынок распознает это и растут неплатежи, соответственно, банки начинают резко сокращать свое кредитование, несут убытки, далее падает стоимость ценных бумаг, стоимость квартир на рынке, это снижает стоимость залога по рыночным кредитам, описал экономист.

"Сейчас идет рефинансирование ипотечных кредитов, есть вероятность ослабления требований к заемщикам. Но, насколько я знаю, ЦБ уже озабочен тем, чтобы не происходило чрезмерное ослабление требований к клиентам при выдаче ипотечных кредитов. То, что в России может образоваться ипотечный кредит – это не прогноз, это предостережение", — добавил Вьюгин.

В начале ноября ЦБ представил проект изменений риск-параметров по ипотечным кредитам, где первоначальный взнос составляет 20%. Ипотечные кредиты с первоначальным взносом менее 20% цены жилья ЦБ предлагает взвешивать с коэффициентом риска 150%, а менее 10% — с коэффициентом 200%.

Международное рейтинговое агентство Moody's оценило последствия ужесточения правил выдачи ипотечных кредитов. Агентство считает предлагаемые ЦБ изменения положительными, поскольку это приведет к тому, что банки будут получать более высокие первые взносы или выделять больший капитал под рискованные кредиты.

Оценка рынка

Россельхозбанк считает, что в настоящее время заявление о формировании в России пузыря на ипотечном рынке преждевременно. "В 2018 году с учетом существующих тенденций изменения уровня доходов населения и при условии сохранения политики ЦБ РФ по снижению ключевой ставки доля рефинансирования ипотечных кредитов в общем объеме ипотечного кредитования будет расти", — отмечает банк.

"Россельхозбанк продолжит активно развивать направление ипотечного кредитования населения, так как работающая система ипотечного кредитования, помимо решения жилищной проблемы в стране, стимулирует и экономический рост", — отметили в пресс-службе РСХБ.

"ЦБ РФ ведет продуманную политику в области ипотечного кредитования. Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно снизить уровень резервирования при реструктуризации и рефинансировании ипотечных кредитов", — добавили в банке.

В банке "ДельтаКредит" считают, что тенденции на рынке — снижение ставок, повышение доступности современного жилья ввиду высокого предложения, упрощение процесса выдачи ипотеки — свидетельствуют не о риске пузыря, а о развитии ипотечного рынка РФ.

Если судить по динамике показателей просроченной задолженности, то ситуация в ипотечных портфелях банков улучшается. На 1 октября по данным ЦБ РФ, этот показатель продолжает снижаться и составляет уже 2,39%, что на 5 базисных пунктов ниже сентября, отметили в банке.

"Если говорить конкретно о "ДельтаКредит", то 80-85% клиентов — это клиенты с "белым" доходом и с первоначальным взносом выше 15%. Их доля стабильна, более того, мы наблюдаем ее прирост относительно прошлых лет. Кроме того, если возвращаться к рынку в целом, то около 15% новых кредитов — это рефинансирование, то есть увеличение выдач за счет качественных заемщиков, которые просто перетекают из банка в банк. В этом случае риск даже снижается", — отметили в "ДельтаКредите".

За 9 месяцев 2017 года ипотечные выдачи в РФ выросли на 25%, а их объем всего на 5% превысил показатели докризисного 2014 года. Кроме того, благодаря снижению процентных ставок ниже исторически минимальных уровней значительный вклад в рост выдач в этом году внесло рефинансирование старых кредитов. Без их учета темпы прироста рынка составили бы на 5-7 п.п. меньше, подчеркивает ведущий аналитик по банковским рейтингам "Эксперт РА" Екатерина Щурихина.

Значительный вклад в рост выдач в этом году внесло рефинансирование старых кредитов. "Тем не менее, в условиях роста рынка и конкуренции банков за заемщиков Банк России превентивно минимизирует риски возможного ухудшения качества портфелей, которое пока находится на высоком уровне. Рост коэффициентов риска для ипотеки с первоначальным взносом меньше 20% приведет к тому, что банки, предлагавшие такой продукт, либо повысят первоначальный взнос, либо ставки по нему", — считает Щурихина.

Западный опыт

При упоминании ипотечных пузырей и их последствий обычно вспоминают кризис 2007-2008 годов в США, но России это не грозит, считают в "Эксперт РА".

Так, в США не только в течение длительного времени был бум выдачи ипотечных кредитов заемщикам с сомнительной кредитоспособностью, но и оценка качества таких кредитов была не на высоком уровне. "В итоге в условиях кризиса, когда заемщики перестали платить по таким кредитам, финансовая система оказалась близка к краху. Однако в России такие последствия маловероятны в связи с традиционно консервативным подходом банков к оценке кредитоспособности ипотечных заемщиков и слабым развитием рынка секьюритизации", — сообщила Щурихина.

Рост ипотечного кредитования в РФ во многом отражает изменившиеся предпочтения населения в пользу инвестирования сбережений в недвижимость и товары длительного пользования, отмечает старший аналитик группы банковских рейтингов АКРА Михаил Доронкин.

"С лета 2017 года мы наблюдаем скорее стабилизацию реальных доходов населения, а уже в следующем году мы ожидаем их рост, пусть и совсем небольшой. Устойчивое снижение ставок позволяет заметно снизить долговую нагрузку, в том числе и путем последующего рефинансирования существующего кредита в другом банке", — пояснил он.

Конкуренция на рынке ипотеки в РФ может стимулировать средние и малые банки, не имеющие доступа к дешевому фондированию, использовать иные методы привлечения клиентов, в частности, выдачу ипотеки с небольшим либо отсутствующим первоначальным взносом.

"Вероятно, объем таких продуктов на рынке стал расти, что и обусловило введение Банком России повышенных коэффициентов риска по таким кредитам. Это превентивная мера и, в случае необходимости, регулятор может дополнительно повысить данные коэффициенты, что не позволит доли кредитов с низким первоначальным взносом достичь уровня, на котором они будут оказывать влияние на финансовую устойчивость банковского сектора", — заключает эксперт.

В Карелии 8 ноября на Сегежском ЦБК запущена уникальная бумагоделательная машина.

Последний подобный проект был реализован в России еще в советское время. Общая сумма инвестиций по проекту – 110 млн евро, из которых 80 млн евро – стоимость оборудования, сообщили в пресс-службе Segezha Group.

В результате запуска машины производственные мощности на комбинате вырастут на 30% до 360 тыс. т мешочной бумаги, будут созданы 200 новых высокотехнологичных рабочих мест. В настоящее время Segezha Group уже обеспечивает работой 13 тыс. человек, из них - около 2 тыс. жителей карельского моногорода Сегежа.

Старт новому производству дали Секретарь Совета безопасности РФ, председатель Государственной комиссии по подготовке к празднованию 100-летия образования Республики Карелия Николай Патрушев, председатель Совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков, глава Карелии Артур Парфенчиков, статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов, федеральный инспектор в Карелии Александр Воробьев и президент Voith (компания производитель оборудования) по проектам в Европе, Ближнем Востоке и Африке Герберт Грай. После церемонии запуска машины лучшие сотрудники Сегежского ЦБК были награждены почетными наградами и грамотами от Минпромторга России и правительства Республики Карелия.

Секретарь Совета безопасности РФ, председатель Государственной комиссии по подготовке к празднованию 100-летия образования Республики Карелия Николай Патрушев заявил: «Три года назад, когда мы с Владимиром Петровичем Евтушенковым посетили Сегежу после приобретения Сегежского ЦБК группой АФК «Система», зрелище было не самым впечатляющим. Вопрос стоял, сможет ли продолжить свое существование Сегежский ЦБК, а если сможет, то каким образом. Владимир Петрович принял решение, которое мы видим сегодня в реализации. Важно, что он нашел возможность и уже вложил 14 млрд рублей. Мы видим эту машину. Очень важно, что продукция, которая выпускается на комбинате, поступает в 60 стран мира. Продукция востребована и занимает лидирующие позиции в мире по своему качеству. Я думаю, не только ЦБК будет процветать, но будет совершенствоваться и город Сегежа. Я надеюсь, муниципальные власти будут активно сотрудничать с комбинатом, и сам город приобретет новое качество. Кроме того, надеюсь, что руководство республики будет способствовать тому, чтобы ЦБК был обеспечен сырьем. Проблема такая пока существует. Все задачи, которые стоят, нам известны. Они решаемые. И я убежден, что они будут решены качественно. Сегодня мы видим, что на комбинате работает более двух тысяч сотрудников, с запуском новой машины 200 новых высокотехнологичных рабочих мест получили еще. Есть перспектива к развитию. Желаю, чтобы качество работы на новой машине было самое высокое, и чтобы всегда вы были первые в мире».

«Всего в течение трех лет, с момента приобретения Segezha Group, АФК «Система» существенно расширила масштаб компании и создала целый ряд современных высокотехнологичных производств по глубокой переработке древесины. Мы и дальше будем вкладывать средства в технологическое совершенствование наших компаний. Модернизация Сегежского ЦБК завершится в 2018 году, объем инвестиций в проект составит более 14 млрд рублей. Всего же до 2021 года мы планируем реализовать инвестиционную программу объемом более 40 млрд рублей», - сказал председатель Совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков.

Глава Республики Карелия Артур Парфенчиков на торжественном открытии производства сказал: «Невозможно переоценить важность происходящего сегодня события. От лица всех жителей Карелии мы благодарим всех, кто причастен к самой идее создания этого современного промышленного чуда. Благодарим и членов государственной комиссии, акционеров АФК «Система» и сотрудников Сегежа групп и Сегежского ЦБК за то, что новые технологии, новые возможности, мощности, а с ними и новые рабочие места, дополнительные налоги и новые перспективы приходят в нашу республику».

«Мы создали современное производство, способное выпускать продукцию с высокой добавочной стоимостью внутри страны, - прокомментировал запуск новой машины президент Segezha Group Камиль Закиров, - Следуя стратегии развития компании, мы стремимся не просто следовать за мировыми трендами, а переигрывать их, создавать продукт завтрашнего дня, развивать переделы, при этом учитывая потребности клиентов сейчас и на перспективу. Группа нацелена на создание нового качества и нового облика российского лесного комплекса».

Ввод в эксплуатацию высокотехнологичного и экологичного производства – один из основных этапов комплексной модернизации Сегежского ЦБК, базового актива лесопромышленного холдинга Segezha Group, входящего в АФК «Система». Модернизация Сегежского ЦБК завершится в 2018 году, объем инвестиций в проект составит более 14 млрд рублей. После выхода проекта на окупаемость налоговые платежи в бюджет Карелии увеличатся вдвое.

Сегежская бумага представлена в 60 странах мира и на равных конкурирует с продукцией лидеров рынка. По себестоимости крафт-бумаги Segezha Group - первая в мире, а по общему объему производства занимает 4 место в мире. После запуска новой бумагоделательной машины на проектную мощность Segezha Group выйдет на вторую позицию в мире.

Новая бумагоделательная машина с конструктивной скоростью 800 м/мин на накате, производительностью 110 тыс. т продукции в год, в том числе бумаги с улучшенными потребительскими свойствами на 77 тыс. т, - машина с высокой степенью автоматизации. Передовые технологии использованы практически во всех ключевых узлах линии производства мешочной бумаги.

Над строительством машины работала интернациональная команда инженеров и технологов из Германии, России, Китая, Финляндии, Бразилии, Хорватии и Чехии. Машина построена в рекордно короткие сроки. С момента укладки первого бетона в основание машины до пуска прошло всего 1,5 года. Стандартно по такому проекту – от 2,5 лет.

Справка Бумпром.ру:

Сегежский ЦБК – безусловный лидер в России по производству небеленой мешочной крафт-бумаги, единственное предприятие в стране, применяющее технологию микрокрепирования, благодаря которой бумага приобретает упругость и прочность. Используемые в новой бумагоделательной машине технологии позволяют выпускать продукцию, не имеющую аналогов в Российской Федерации.

Segezha Group – один из крупнейших российских вертикально-интегрированных лесопромышленных холдингов с полным циклом лесозаготовки и глубокой переработки древесины. В состав холдинга входят российские и европейские предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. География представительств Группы охватывает 12 государств. Производственные активы расположены в 7 странах мира и в 6 регионах РФ. Продукция реализуется в 88 странах мира. На предприятиях Segezha Group работает 13 тыс. человек.

Segezha Group - крупнейший лесопользователь в Европейской части России, общая площадь арендованного лесфонда составляет 6,3 млн га, 96% продукции сертифицировано. Segezha Group занимает 1 место в России (52% рынка) и 2 место в Европе (16,3% рынка) по производству бумажных мешков; 1 место в России (71% рынка) и 4 место в мире по производству высококачественной небеленой мешочной бумаги; 5 место в России и 7 место в мире по производству большеформатной березовой фанеры; 1 место в России по производству пиломатериалов и по производству домов из клееного бруса.

Целлюлозно-бумажный блок в Segezha Group представлен двумя ЦБК - Сегежским ЦБК и Сокольским ЦБК, двумя предприятиями по производству мешков в Сегеже в Карелии и в Сальске Ростовской области, а также 7 заводами, которые перерабатывают бумагу и производят мешки в Европе. В целом по Segezha Group в России и за рубежом в 2016 году из бумаги, выпущенной Сегежским ЦБК, изготовлено 1,3 млрд бумажных мешков.

Мошенники подделали популярную программу Microsoft и продают бесплатный софт за $30. Об этом говорится в сообщении ESET.

ESET обнаружила сайт, распространяющий мошенническую версию Windows Movie Maker - популярной программы Microsoft для создания и редактирования видео. Сайт попадает в топ выдачи поисковиков Google и Bing.

Поддержка Windows Movie Maker прекращена Microsoft с 10 января 2017 года, программа не доступна для скачивания с сайта производителя. Несмотря на это, софт пользуется высоким спросом, чем и пытаются воспользоваться мошенники.

Модифицированная версия Windows Movie Maker распространяется через сайт windows-movie-maker.org, зарегистрированный в 2010 году. Ресурс попадает в топ выдачи Google по запросам "Movie Maker" и "Windows Movie Maker" (первая строка выдачи в странах с наибольшим числом интернет-пользователей). В Bing, втором по доле рынка поисковике, сайт мошенников также попадает на первую страницу выдачи.

Установив программу с сайта мошенников, пользователь получит рабочую версию Windows Movie Maker. Но если программа Microsoft бесплатна, то мошенники позиционируют свою версию как триальную. Пользователю настойчиво предлагают заплатить $29.95 за полнофункциональную программу - сначала при запуске, далее при попытках сохранить новый контент.

Благодаря высоким позициям в поисковиках мошенники получили доступ к массовой аудитории. Модифицированный Windows Movie Maker является одной из наиболее активных киберугроз в последние несколько дней, по данным телеметрии ESET.

ESET рекомендует загружать софт только с официальных площадок. Если необходима программа, поддержка которой приостановлена, следует: убедиться, что на компьютере установлен надёжный антивирусный продукт; использовать альтернативу устаревшего софта, предлагаемую производителем; не платить за бесплатный софт, а в спорных случаях перепроверять информацию о ценах производителя на официальном сайте.

Антивирусные продукты ESET детектируют модифицированный Windows Movie Maker как Win32/Hoax.MovieMaker и блокируют сайт, распространяющий угрозу. Специалисты компании сообщили о деятельности мошенников в Google и Microsoft.

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Поздняя осень. Пора «Листопада»

Сегодня в Минске завершается фестиваль «Листопад». Наше кино вызвало на нем огромный интерес

Более 150 фильмов из 50 стран. Сотни кинематографистов, приехавших в Минск, чтобы представить свои картины. Переполненные залы минских кинотеатров даже на утренних и поздних ночных сеансах. Таковы первые, видимые невооруженных взглядом итоги «Листопада» — самого крупного мероприятия в сфере кино в Беларуси. И, наряду с ереванским «Золотым абрикосом», пожалуй, лучшего международного кинофестиваля на постсоветском пространстве.

«Листопад» не гонится за славой фестиваля класса «А», который предполагает, в первую очередь, показ новых, не засвеченных на других киносмотрах лент. Основная программа минского кинофорума состоит из картин, многие из которых уже прогремели на европейских фестивалях. Иные критики могут поморщиться: мол, зачем показывать в конкурсе то, что уже было замечено и отмечено в Канне, Венеции, Берлине, Сан-Себастьяне, Карловых Варах? Но программный директор киносмотра Игорь Сукманов, во-первых, делает фестиваль не для критиков, а для белорусских зрителей, не все из которых, прямо скажем, могут позволить себе поездку на Лазурный берег или остров Лидо. А во-вторых, минский «Листопад» занимает особую нишу в мировом фестивальном движении.

— В советское время, — говорит Игорь Сукманов, — 90 процентов на афише кинотеатров занимали собственно советские фильмы плюс картины стран социалистического содружества. И где-то 10 процентов приходилось на кинематограф США и Западной Европы. Сегодня эта пирамида перевернулась. Мы досконально знаем, что происходит, к примеру, в Голливуде, но зачастую не имеем представления, как развивается кинематограф в Грузии, Азербайджане, Кыргызстане, Украине, странах Балтии, Восточной и Центральной Европы. Наша конкурсная программа как раз собирает под свои знамена и показывает зрителям все лучшее, что производится на постсоветском и — шире — посткоммунистическом пространстве. А этим территориям есть что предъявить сегодня миру: одна румынская «новая волна» чего стоит.

Не обошлось без нового румынского фильма и на «Листопаде». Фильмом «Поророка» в постановке Константина Попеску фестиваль как раз завершил конкурсную программу. Это шоковое кино про благополучную молодую семью. Во время прогулки с детьми в городском парке, пока папа сходил к палатке за чашкой кофе и выкурил сигарету, пятилетняя дочь Мария бесследно исчезла. Дальнейшие поиски не принесли никаких результатов. Это стало началом распада некогда дружной семьи. А главный герой, снедаемый чувством вины и неизбывного горя, зацикливается на идее во что бы то ни стало найти дочь или ее похитителя.

Название фильма означает высокую приливную волну, своего рода цунами, сметающую все на своем пути. Эта стихия постепенно захлестывает главного героя с головой, делая его одержимым навязчивой идеей и толкая в финале (не буду рассекречивать сюжет) на непредсказуемые деяния. Актер Богдан Думитраке играет эту душераздирающую роль с такой самоотдачей, с таким погружением в глубины отчаяния своего героя, что приз за лучшее исполнение мужской роли ему, похоже, обеспечен. Если, конечно, режиссер, умело сочетающий в своем фильме жанр житейской драмы и психо-триллера, ловко нагнетающий к финалу саспенс, не сорвет какую-нибудь награду покрупнее.

Но не Румынией единой сильна программа «Листопада». Честно отсмотрев 12 конкурсных картин, я не увидел ни одной средней, а тем более серой ленты. Едва ли не все из них имеют законное право претендовать как на внимание грамотного, подготовленного зрителя (а «Листопад» своего зрителя за минувшие годы вырастил и воспитал), так и на благосклонность международного жюри, которое возглавляет венгерский режиссер БенсеФлигауф, лауреат фестивалей в Берлине и Локарно.

Я не буду удивлен, если жюри заметит, скажем, фильм «Хибула», рассказывающий о последних днях жизни первого грузинского президента Звиада Гамсахурдия, свергнутого мятежниками и прячущегося от правительственных войск в заснеженных горах. У режиссера Георгия Овашвили, впрочем, получился не банальный байопик, а раздумчивая, философичная притча о политике и власти, лидере нации и возглавляемом им народе, о тотальном одиночестве человека перед лицом надвигающейся смерти, которую Звиад Гамсахурдия нашел в селении Хибула при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

Я буду приветствовать решение жюри, если оно выделит из конкурсной программы фильм «Вестерн», рассказывающий о группе немецких специалистов, нанятых для строительства важного объекта в болгарской глубинке. Поначалу немцы ведут себя как колонизаторы по отношению к «туземцам», но каждодневная жизнь заставляет представителей столь разных наций и культур искать общий язык и находить необходимые компромиссы, хотя и без обязательного выяснения отношений через классический мордобой дело не обойдется. Немецкий режиссер Валеска Гризенбах, кстати, ученица знаменитого Михаэля Ханеке, сняла на редкость живое, тонкое, мудрое кино, проникнутое уважением к болгарам и пронизанное духом подлинной толерантности.

Большие шансы на фестивальные призы есть у эстонского фильма «Ноябрь» и у чешского фильма «Маленький крестоносец». В первом случае режиссер Райнер Сарнеэт рассказывает страшную сказку для взрослых, в которой водятся домовые и оборотни, есть место черному юмору, но не обойдется и без чистой, святой любви. Во втором случае режиссер Вацлав Кадрнка, победитель фестиваля в Карловых Варах, погружает нас в условную средневековую среду и в поэтической манере рассказывает о поисках отцом своего ушедшего в крестоносцы маленького сына. Роднит эти фильмы какая-то немыслимая, фантастическая красота, визуальное пиршество каждого кадра. Во всяком случае, знаменитый белорусский оператор, лауреат Государственной премии СССР Дмитрий Зайцев в разговоре со мной признал, что потрясен работой своих коллег.

Мне кажется, не останется без наград и российское кино. А может, и соберет львиную долю призов. Так, все шансы победить на «Листопаде» имеет эмоциональный и яркий фильм «Аритмия» Бориса Хлебникова, рассказывающий о жизни врачей скорой помощи и их пациентах. Он вызвал сердечный отклик и шквал аплодисментов у белорусской публики, до отказа заполнившей зал «Москва» на 1000 мест. Но я об этой прекрасной картине, на мой взгляд, лучшей киноленте уходящего года, уже писал в «Труде», не буду повторяться.

Более сдержанной, но не менее сосредоточенной была реакция публики на фильм «Турецкое седло» в постановке Юсупа Разыкова. Так это и кино другого рода — суховатая, интеллектуальная, отчасти даже рассудочная картина, повествующая о бывшем работнике КГБ, который, уйдя на пенсию, продолжает уже по собственному почину следить за неблагонадежными, с его точки зрения, людьми. Публика увидела в этой ленте метафору ситуации, когда едва ли не все человечество находится сегодня «под колпаком» у всевидящих и всезнающих спецслужб. Такой вот вселенский замах получился у российского режиссера, снявшего свое кино на частные деньги.

Наконец, с аншлагом прошла на «Листопаде» и белорусская премьера нашумевшего в Канне фильма Сергея Лозницы «Кроткая». Название картины, снятой при участии ряда стран, в том числе и России, отсылает к Достоевскому. Но это вполне самостоятельное и по сюжету, и по жанру произведение, в котором, впрочем, вполне отчетливо звучит боль режиссера о несовершенстве нашего мира, которым пронизаны все произведения великого русского писателя.

Главная героиня фильма (актриса екатеринбургского Коляда-театра Василина Маковцева), кротко сносящая выпавшие на ее долю испытания, получает извещение о возврате посылки, которую она отправила в тюрьму мужу. Желая выяснить, что с ним, она отправляется в зону — отдаленный поселок, в котором огромная, как Бастилия, тюрьма стала для окрестных мест своеобразным «градообразующим предприятием». Она дает работу, вокруг нее вертится пестрый народ и кипит каждодневная «движуха».

Горькая одиссея бесправной героини по матушке-России, встреченные ею многочисленные типы и типажи — силовики, пламенные «патриоты», чиновники, алкоголики, правозащитники, воры в законе, блатари, неудачливые журналисты, проститутки, певцы, etc — сложатся в итоге в сновиденческий, гротескный и мрачный, образ современной России, в которой простому человеку трудно дойти, достучаться до правды.

Наверное, найдутся зрители, которые сочтут нарисованную автором картину «чернушной», субъективно окрашенной критическим восприятием Сергея Лозницы, живущего в Германии и позиционирующего себя украинским режиссером. Но искусство, говорили классики, — это не зеркало, это увеличительное стекло. Вот и Лозница увеличивает, укрупняет — порой искусно, порой, увы, откровенно грубовато — пороки и родовые пятна нашего спящего, по мнению режиссера, летаргическим сном гражданского общества.

Снятая в традициях критического реализма Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Булгакова, отсылающая нашу память к повести Чехова «Палата № 6», напоминающая стилевыми приемами Кафку, а то и Босха, «Кроткая» по выходе на экран (это случится в конце ноября) обречена на ожесточенную дискуссию в нашей стране. Независимо от того, как сложится ее судьба на минском «Листопаде».

Кстати

Первым лауреатом фестиваля «Листопад» стал народный артист России, актер и кинорежиссер, обладатель премии «Оскар» Владимир Меньшов. Он получил приз президента Республики Беларусь за вклад в кино.

— Моя любовь к Белоруссии проявилась особенно ярко в период, когда я оказался здесь с картиной «Москва слезам не верит», — сказал в ответном слове Меньшов. Это было в 1979 году. Тогда шефство надо мной взял режиссер Виктор Туров. Я даже заночевал у него и разговаривал с его мамой. За эту ночь она мне столько всего рассказала! Страшного и святого. Сколько выпало на долю Белоруссии во время войны — как никакой другой республике. Но вы выстояли. И мне очень нравится, как вы сейчас справляетесь. Мне нравится, что вы не дали разгуляться олигархам, живете по средствам. И я очень горд этой наградой, которую мне вручил президент республики и кинематографическая общественность.

Леонид Павлючик, Минск

Число российских туристов в Чехии увеличилось на 40%

С января по сентябрь 2017 года число россиян в чешских отелях, пансионах и хостелах выросло на 40%.

По данным Чешского статистического управления, в период с января по сентябрь услугами чешских отелей, пансионов, хостелов воспользовались 15,85 млн человек, это на 9,7 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Доля иностранцев среди постояльцев составляет 7,8 млн. Больше всего их привлекают Прага и Карловы Вары, пишет «Пражский экспресс».

Поток туристов из России в последние годы снизился из-за политической ситуации и санкций. Однако в рассматриваемый период их стало больше на 40%. В основном, россияне предпочитают Карловы Вары. В то же время путешественников из Китая стало больше на 44%, из Южной Кореи — на 31%, а из Турции — на 8% меньше.

Недвижимость в Чехии подорожала почти на 11% за год.

Дни культуры Северной Осетии — Алании в Праге открылись в Праге

9 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге прошло открытие Дней культуры Северной Осетии-Алании в Праге и пресс-конференция, посвященная этому событию.

Мероприятие подготовлено и проведено представительством Россотрудничества в Чехии совместно с Министерством культуры Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказским филиалом Мариинского театра, АНО «Арфа» при поддержке Министерства культуры и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В пресс-конференции приняли участие и выступили народная артистка России, художественный руководитель Национального государственного театра оперы и балета Северной Осетии – Алании, звезда мировой оперной сцены Лариса Гергиева, декан факультета журналистики Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, председатель попечительского совета АНО «Арфа» Фатима Хабалова и руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза

Леонид Гамза приветствовал делегацию Республики Северная Осетия-Алания и гостей РЦНК. Отметил, что впервые в Чехии самобытная культура республики представлена столь таким многочисленным составом и столь разнообразно: от высокого классического искусства до старинных национальных традиций. Пожелал всем участникам успеха, а зрителям – хорошего настроения.

Фатима Хабалова рассказала, что Дни Северной Осетии-Алании в Праге проходят в рамках реализации специальной программы Министерства культуры России «Международная коммуникация субъектов Северо-Кавказского федерального округа». Впервые Дни культуры проходят в европейской стране, до этого представители республики посещали азиатские государства. Представила членов делегации — народную артистку России и Украины Ларису Гергиеву; заместителя министра культуры Республики Северная Осетия-Алания Эльбруса Кубалова; заместителя директора Владикавказского филиала Мариинского театра, народного артиста Северной Осетии и лауреата Государственной премии Анатолия Галаова; художника-модельера, директора фирмы «Изольда», заслуженного работника культуры России Изольду Гогичаеву; директора художественных мастерских Мариинского театра во Владикавказе Залину Цахилову и представителя Министерства иностранных дел России в Республике Северная Осетия-Алания Алана Хетагурова.

Затем Фатима Хабалова рассказала о программе «Дней культуры Северной Осетии-Алании в Праге». Отметила, что уже состоялся мастер-класс Ларисы Гергиевой в чешской Академии музыки для молодых чешских вокалистов, 10 ноября в центре Праги в легендарном концертном зале «Рудольфинум» состоится центральное событие этого фестиваля — концертное исполнение молодыми солистами Мариинского театра оперы Петра Ильича Чайковского «Иоланта». Партию Роберта исполнит обладатель наивысшей награды Европейского Союза Искусств, известный чешский баритон Филип Банджак. Российские артисты выступят в сопровождении пражского симфонического оркестра ПКФ (PKF – Prague Philharmonia) и детского хора имени Кюна под управлением молодого и талантливого дирижера Московского академического музыкального театра имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко Тимура Зангиева.

Лариса Гергиева отметила важность и значимость Дней культуры республики для развития и укрепления культурных связей России и Чехии. Подчеркнула, что для неё всегда радостно и приятно представлять за рубежом искусство, историю, культуру, традиции «нашей маленькой Осетии, которая дала миру много известных людей». Рассказала, что мастер-класс, проведённый ею для молодых чешских вокалистов оказался очень интересным. Она была тронута тем, что молодые чешские певцы принесли с собой фрагменты оперы Петра Ильича Чайковского «Евгений Онегин» и говорили не только о пении, но и о России, о русской опере.

Отвечая на многочисленные вопросы журналистов и гостей Лариса Гергиева подробно рассказала о работе Владикавказского филиала Мариинского театра. При этом отметила уникальность многих его постановок. Подчеркнула, что сегодня российская оперная школа является одной из лидирующих в мире, наряду с итальянской, немецкой и французской. Указала, что сегодня в мире наблюдается интереснейшая тенденция, когда ставятся и исполняются забытые или полузабытые оперные произведения, такие как «Кощей Бессмертный» Николая Андреевича Римского-Корсакова или «Агриппина» Георга Генделя.

Фатима Хабалова рассказала о том, как республике удается развивать и сочетать все виды искусства – от классического высокого до самобытных фольклорных ансамблей.

После пресс-конференции в Хрустальном зале РЦНК состоялось открытие выставки «Декоративно-прикладное искусство Осетии», которая продемонстрировала многообразие и самобытность осетинских ремесел. На ней представлены коллекционные куклы в национальных костюмах, изготовленные мастерицами художественных промыслов фирмы "Асик", а также сувенирная продукция Мариинских художественных мастерских, которые работают во Владикавказе.

После этого гости мероприятия также смогли посмотреть дефиле в традиционных национальных женских костюмах, предоставленных фирмой «Изольда», выполненных с помощью традиционной техники золотного шитья.

Через 12 лет в Праге появится самый большой в городе район за $680 млн

Девелоперская компания Sekyra Group уже получила первое разрешение на строительство на Смихове и планирует начать работы к концу 2018 года.

Предполагается, что проект станет самым крупным в обновлении города. На этой неделе компания уже получила обязательное разрешение в отношении воздействия на окружающую среду будущего Smíchov City. Когда разрешение вступит в силу, застройщик подаст территориальное прошение. Все документы планируется получить к концу следующего года, а начать застройку - в конце 2018 - начале 2019 года, сообщает 420on.cz.

Строительство планируется на 22 гектарах земли. Это – территория бывшего железнодорожного товарного вокзала, который находится рядом в автостанцией На Книжеци. Здесь начнется возведение трех блоков домов, где помимо 3 300 квартир будут офисные и торговые помещения, занимающие 140 000 кв.м.

Данный проект – самый крупный и дорогостоящий в чешской столице. А также актуальный, с учетом нынешнего жилищного «бума» и высокого спроса на недвижимость. В ближайшее время девелопер планирует презентовать его общественности посредством 3D-визуализации.

Хлебопеки и ритейлеры считают проблему возврата хлеба решенной

В начале 2017 года в публичном пространстве широкое распространение получила тема возврата производителям хлебобулочных изделий, которые не были проданы в торговых сетях. Несмотря на призывы законодательно запретить возврат хлеба, и производители, и ритейлеры продемонстрировали готовность самостоятельно, без принуждения сверху решить эту проблему. О советских корнях практики возврата хлеба, экономии при отказе от нее, а также о шампанском и булочках с тыквенными семечками в интервью агентству "Прайм" рассказали директор Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК) Михаил Крихели и директор по развитию Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Юрий Борисов.

- Михаил, первый вопрос к вам: как сейчас обстоит ситуация с возвратом хлеба, удалось ли решить эту проблему?

Михаил Крихели: Я бы не называл сложившуюся ситуацию проблемой – это вопрос, который нужно было решить. И мы решили его совместно с АКОРТ. Единые подходы к решению вопроса были закреплены нами в меморандуме о сотрудничестве. Мы разработали меры по оптимизации заказов и поставок в торговые сети, предложения по распространению наилучших добросовестных практик, организовали ряд пилотных проектов и наладили постоянный мониторинг продаж по всей стране.

Этим летом мы провели опрос своих членов и руководителей регионов всех субъектов РФ и получили очень важный результат – констатацию отсутствия проблемы возврата. На сегодняшний день мы имеем положительный результат совместной деятельности с основой на принципах саморегулирования: максимально эффективного механизма выработки взаимовыгодных решений на основе баланса интересов потребителей, торговых сетей и поставщиков продукции.

Иногда приходилось в ручном режиме устранять "перегибы на местах". Так, несмотря на присоединение к меморандуму всех членов АКОРТ, в регионах отдельные магазины этих же сетей иногда сопровождали исключение статей по возврату из договоров требованиями в виде бонусов, скидок и так далее. Мы обратились в АКОРТ с запросом, может ли ассоциация без лишней бюрократии разрешить такого рода вопросы. Встретили полное понимание, и в результате смогли оперативно реагировать на подобные прецеденты.

Юрий Борисов: Проблема возврата хлеба приобрела остроту именно тогда, когда у нас появились длинные новогодние каникулы. В пиковый предновогодний спрос все производители, не только хлебопеки, стараются как можно больше продукции поставить в магазины, а сети хотят как можно больше продукции взять: придут покупатели, все купят, и у магазинов еще останутся запасы на первые январские дни. Но каждый раз эти прогнозы не оправдывались, и мы в начале февраля всегда получали резкий всплеск недовольства со стороны уважаемых коллег хлебопеков по количеству возвратов.

- Если говорить о региональных сетях, насколько эта практика распространена у них?

Михаил Крихели: Точных данных у нас, к сожалению, нет. Региональные сети пока не присоединились к меморандуму. Но работы в данном направлении нами ведутся.

Юрий Борисов: Надо понимать, что члены АКОРТ – это около трех десятков крупных торговых сетей с долей в четверть рынка розницы. Региональных же сетей много больше. Они объединены в Союз независимых сетей России – тоже около 25% рынка, но и в этот союз входят не вся розничная торговля. Оставшаяся половина рынка – это мелкая розница, индивидуальные предприниматели. На них мы можем повлиять только своим примером.

Перед нами стоял вызов – найти решения, которые смогуткардинально улучшить планирование заказов и поставки. Задачу мы решили, и теперь мы можем сказать, что у проблемы есть решение. Для нас было важно выйти из ситуации совместно с производителями и с использованием механизмов саморегулирования. И этот пример – очевидный аргумент в спорах с оппонентами, которые говорят, что саморегулирование якобы не работает.

- В феврале прошла информация о том, что потери хлебопекарной промышленности от возврата торговыми сетями хлебобулочной продукции составляют 30 миллиардов рублей в год, или 4% от годового оборота. Снизились ли потери за это время?

Михаил Крихели: Конечно. Выборочный мониторинг показал, что только за первое полугодие 2017 года потери снизились на 5 миллиардов рублей. Совокупный результат, конечно же, больше. Кроме того, надо учитывать и возврат на инвестиции, сделанные из этой самой экономии, и мультипликативный эффект от таких инвестиций.

- Почему вопрос возврата хлеба вообще возник – это старая проблема, на которую долгое время не обращали внимания, или сети действительно не хотели терять свою маржу?

Юрий Борисов: Неверно в этом контексте вести речь о марже. Вопрос в другом. Каждое производство как бизнес-организм проходит разные этапы своего развития. Переход на новый этап – это разрешение накопленных внутренних конфликтов. Точно так же любой хлебозавод, совершенствуя свои технологии, в том числе маркетинговые, проходит через череду разрешения накопленных противоречий.

В советское время возврат хлеба считался нормальной практикой - никто не может точно спрогнозировать поведение покупателей. Более-менее точное прогнозирование возможно, если магазин находится в одном блоке с производством, и следующая партия хлеба выпекается по сигналу из-за прилавка. Но в случае мощного индустриального предприятия, которое выдает десятки или сотни тонн хлеба за смену и, в том числе, поставляет его в соседние регионы, вероятность угадать со спросом достаточно низкая. Плюс критичная особенность крупных заводов: это масштабное производство, которое нельзя гибко и оперативно перестраивать.

Кроме того, часть индустриальных производителей недооценила изменение предпочтений населения. Еще пять-семь лет назад нарезной батон был привычным делом на столе. А сейчас – обратите внимание, что покупает, особенно в крупных городах, то поколение "устойчивых телезрителей", которому все время рассказывали о необходимости "есть меньше хлеба". Фитнес-продукция, булочки с тыквенными семечками – боюсь, заводы на фоне изменения предпочтений в крупных центрах потребления не успевают перенастраиваться на предпочтения рынка. Не стоит забывать и о доходах населения, которые все же выросли с 1990-х годов, и покупатель формирует рынок, предъявляя новые потребности.

- Тем не менее, потеряли ли торговые сети в своей рентабельности?

Юрий Борисов: Потеряли все, а в особенности – я как покупатель. Сейчас мы можем наблюдать в наших торговых залах вполне себе европейский сюжет, когда свежевыпеченных хлебных изделий вечером в продаже уже нет. Изделия с длительными сроками хранения – да, они есть, но свежие булочки вечером, так же, как и, например, в Tesco в центре Праги, вы уже не сможете купить.

- В этом году звучали призывы законодательно закрепить отказ от практики возврата производителям хлеба. Стоит ли, на ваш взгляд, так поступать?

Михаил Крихели: Позиция РОСПиК – ни в коем случае! Все эти вопросы должны решаться при помощи соглашений, меморандумов, принципа саморегулирования и элементов технического регулирования. Введение такого закона убивает конкуренцию, снижает качество продукции. Проиграет в конечном счете потребитель.

- Юрий, вопрос к вам, как к представителю сферы торговли: есть ли вопросы, аналогичные возврату хлеба, во взаимоотношениях ритейла с производителями других товаров?

Юрий Борисов: Проблемы, конечно, есть. К их решению мы также применяем подходы, сформированные на основе саморегулирования. Для продукции с длительным сроком хранения важно дать поставщику возможность оперативного управления продажами – переброски продукции в места с большими продажами, замены неходовой продукции на хорошо продающиеся товары.

Для скоропортящейся продукции должны быть разработаны более выверенные решения. Здесь стоит стремиться к минимизации потерь по всей товаропроводящей цепочке и совместно продумать технологию реализации, чтобы максимально избежать утилизации. Желательно, чтобы вся произведенная продукция была потреблена. В такой технологии нужно рассматривать и возможности вторичной переработки и возможности передачи продукции – здесь важно подчеркнуть, что мы говорим именно о пригодной к употреблению продукции – в благотворительные организации, обеспечивающие передачу продуктов неимущим и малообеспеченным людям. Для этого необходимо тщательно изучить мировой опыт и предложить, в том числе с участием государства, меры и экономические механизмы, которые позволят свести к минимуму потери продуктов и довести их до потребителей.

- Но возникает вопрос ответственности – если с человеком, который эти продукты взял, что-то произойдет, виноваты будут сети?

Юрий Борисов: Нужно очень аккуратно просчитать все этапы и вычислить сроки, когда продукт снимается с полки, когда передается благотворительной организации, в какой срок она передает продукт нуждающимся. Это просто задача, требующая аккуратного и точного решения. Если решение не гарантирует безопасность употребления продуктов потребителем, то оно неприемлемо. Тогда остается только утилизация. Но повторюсь, это важно, прежде всего, для скоропортящихся продуктов.

Для продуктов с длительным сроком годности нужны другие подходы. Например, вы поставили в торговую сеть перед Новым годом зеленый горошек. Поставили с избытком, чтобы заработать на традиционном пиковом предновогоднем спросе. Однако не угадали со спросом, и в магазине после праздников остается 20 ящиков вашего товара. Если возврат продукции запрещен, то вы как поставщик теряете возможность управлять своими товарными запасами, которые можно перекинуть из этой сети в другие торговые точки.

Другой пример – что произошло с шампанским в некоторых магазинах в прошлый Новый год? Поставщики шампанского затарили им магазины, но потом спокойно по той же цене выкупали избытки поставленного товара. Теперь представьте – нам запретили возврат шампанского. И будет такая ситуация - поставщик привозит в магазин шампанское (продукт с длительным сроком годности), а магазин ему отвечает: по закону мы тебе вернуть товар – продать по той же цене – не можем. Это очень хорошо, что ты хочешь продать нам вагон шампанского, но вагон мы у тебя не возьмем, а возьмем 10 ящиков, которые у нас точно продадутся. Да, 31 декабря в 13 часов дня у нас в магазине не будет шампанского, но его не будет ни у кого, поэтому мы не пострадаем.

Иными словами, если возврат продукции разрешен, то я могу договориться с поставщиком, взять запас побольше. Как только спрос спадет, я могу по той же цене товар вернуть, а поставщик – заменить его на другой более ходовой товар в своем ассортименте. Иначе – я просто не хочу рисковать. Это наглядный пример, когда регулирующее вмешательство государства в отношения поставщика и торговой сети вообще ни к чему.

- Вернемся к хлебопечению. Михаил, как сейчас чувствует себя отрасль? Как охарактеризуете ситуацию – это развитие, стагнация, кризис?

Михаил Крихели: Никакого кризиса. Рынок хлебопекарной продукции в зависимости от региона растет на 5-10% в год и достиг уже 700 миллиардов рублей.

- Какие тенденции наблюдаете на рынке хлеба?

Михаил Крихели: В последние годы наблюдается сокращение рентабельности индустриального хлебопечения, до 3%. С другой стороны, увеличивается доля микро-, малых и средних производителей. Хотя малый и средний бизнес потихонечку отнимает долю рынка у крупных производителей, перед индустриальным хлебопечением по-прежнему остаются фундаментальные задачи – производство массовых видов продукции.

Очевидна потребительская привлекательность и территориальная доступность малого хлебопечения. Никогда крупный хлебозавод не появится на территории спального микрорайона или в селе. Обеспечение разнообразного ассортимента, «премиальных хлебов», доступности хлеба во всех уголках страны – это, конечно, малый и средний бизнес.

В России, с учетом наших масштабов и традиций, есть и будет и индустриальное, и среднее, и малое хлебопечение. Другое дело, что хлебопечение сейчас развивается за счет малого бизнеса – это естественный тренд. Чтобы была конкуренция, субъектов хлебопечения должно быть много. В Европе на 10 тысяч человек населения приходится в среднем 3-4 субъекта хлебопечения, в России – менее одного! О какой конкуренции может идти речь в такой ситуации?

Одна из наших главных задач в этой связи, определить площади, зоны "покрытия" субъектами хлебопечения потребителей по всей России, по типам производства. Далее – предложить региональные программы развития хлебопечения, в том числе с учетом стимулирования появления новых субъектов, тем самым исключив из повседневной практики поездки за хлебом в районный город или соседний поселок.

- А в регионах количество малых предприятий увеличивается?

Михаил Крихели: Да, но не такими темпами, которые нужны рынку – в год открывается порядка тысячи пекарен, но и закрывается 800-900. Это еще раз подтверждает интерес к этому виду деятельности, но и говорит о недостаточной поддержке со стороны государства.

Юрий Борисов: Я хочу еще несколько слов добавить к теме изменения предпочтений населения. Во-первых, то, что очень сильно проявляется в Москве – обратите внимание, в спальных районах происходит заметный рост пиццерий и мини-пекарен, которые продают свежую выпечку в очень широком ассортименте. Малые предприниматели, в отличие от большого хлебозавода, могут встать на пути следования людей, поймать трафик. И трудно себе представить, что человек, который только что на пути от метро купил себе на ужин пирожки, сэндвичи или пиццу, придет домой, съест то, что купил, а потом еще отрежет себе ломтик стандартного заводского хлеба. На этом примере видно, что малый бизнес гибко и активно забирает покупателей к себе.

Но кроме жителей, которые создают переменный спрос на хлеб, у нас есть армия, детские сады, школы, пожилое население, для которых нужна специальная рецептура хлеба. Это люди, питание которых частично оплачивает государство. И это та ниша для крупных хлебозаводов, в которой они вполне конкурентоспособны. А для удовлетворения меняющихся потребностей значительной части населения к людям должны быть приближены малые и средние производители, которые могут гибко реагировать на спрос, и их должно быть столько, чтобы они конкурировали между собой. Государственная же политика должна быть такой, чтобы у этих предпринимателей был минимум административных барьеров.

Россия > Агропром > zol.ru, 9 ноября 2017 > № 2379901 Михаил Крихели,Юрий Борисов

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

Российское образование представили в Техническом университете города Брно

8 ноября на факультете предпринимательства Технического университета в городе Брно прошел Европейский день академической мобильности студентов. Он был организован администрацией университета при поддержке властей города с целью предоставить студентам обзор возможностей обучения за рубежом.

В Европейском дне академической мобильности приняли участие представители Вишеградского фонда, американской комиссии Фулбрайта, европейского проекта Erasmus+, организации CEEPUS Aktion, Академического информационного агентства, агентство Asia Exchange, Гете института и немецких образовательных программ.

Представительство Россотрудничества в Чехии приняло активное участие в мероприятии. На отдельном стенде были представилены возможности обучения в России.

Руководитель отдела науки и образования РЦНК в Праге Вероника Новоселова провела две презентации, в ходе которых познакомила присутствующих с системой образования России. Рассказала о возможностях обучения и прохождения стажировок в российских вузах, порядке и сроках подачи заявлений, системе конкурсного отбора. Отдельно остановилась на специфике поступления иностранцев в отдельные вузы, в частности - МГИМО, Дипломатическую академию и ряд других. Представитель РЦНК подробно рассказала о требованиях к знанию русского языка, возможности его изучения как в РЦНК в Праге, так и непосредственно в России в Летних школах либо на подготовительных курсах, возможности сдачи международных сертифицированных экзаменов. В заключении ответила на многочисленные вопросы, которые касались конкретных возможностей прохождения учебных и научных стажировок по выбранным специальностям, а также общей информации о вузах и регионах России, возможностях обучения по отдельным программам на английском языке и условиях получения российских дипломов.

Организаторы от имени Технического университета поблагодарили представителя РЦНК за участие в Европейском дне мобильности и пригласили представительство Россотрудничества принять участие в следующем мероприятии.

В ходе состоявшегося обмена мнениями представители отдела международных образовательных программ магистрата города Брно выразили пожелание установления сотрудничества с российскими вузами в рамках программы ERASMUS +.

Мероприятия Европейского дня мобильности в Брно посетили свыше 600 студентов.

Конференция для чешских преподавателей русского языка прошла в Праге

8 ноября в Праге состоялась конференция, организованная издательством «Клетт» для чешских преподавателей русского языка основных и средних школ Чешской Республики.

Конференция была посвящена вопросам вопросам методики преподавания русского языка в основных, средних школах и гимназиях Чешской Республики. В работе конференции приняли участие более 90 учителей из разных регионов и городов Чехии. Она была организована при поддержке и участии представительства Россотрудничества в Праге.

Издательство «Клетт» выпускает учебники иностранных языков для школ, в том числе комплект учебников русского языка «Класс» и «Классные друзья», рабочие тетради и дополнительные материалы к этим учебникам. На конференции были представлены новинки этого издательства, в том числе и электронные. Сотрудник издательства Петр Главичка провел мастер-классы, на которых познакомил учителей с возможностями электронного и интерактивного вариантов этих учебников.

Автор учебников «Класс» и «Классные друзья» доцент университета им. Яна Евангелиста Пуркине (г. Усти над Лабем) Наталья Орлова выступила с лекцией на тему «Урок иностранного языка – перекресток культур» и провела мастер-класс «Наглядность на уроках русского языка».

Руководитель Курсов русского языка при ЦНК в Праге Людмила Ныклова выступила с презентацией на тему «Деятельность РЦНК в Праге по продвижению русского языка и поддержке чешских русистов». Участники конференции узнали о днях русского языка, которые проводятся в центре для учащихся и их преподавателей, курсах повышения квалификации и методических семинарах для преподавателей-русистов, сотрудничестве центра со школами и гимназиями. Участники конференции были приглашены на V Методико-практический семинар «Масленица», который традиционно в РЦНК в феврале 2018 года.

Во время презентации участники конференции также узнали о культурных мероприятиях, которые проводит РЦНК в Праге, работе библиотеки центра и возможностях использования одной из крупнейших российских электронных библиотек «ЛитРес». Эта информация вызвала большой интерес у чешских учителей.

Несколько семинаров конференции были посвящены использованию на уроках русского языка игровых методик, информационных технологий, видеоматериалов и материалов из Интернета. Преподаватель курсов русского языка при РЦНК Екатерина Зубковская рассказала о работе с текстом на уроках русского языка как иностранного.

VI Международный фестиваль литературы и культуры «Славянские традиции-2017» открылся в РЦНК в Праге

8 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге состоялось открытие VI Международного фестиваля литературы и культуры «Славянские традиции-2017». Мероприятие подготовлено и проведено чешской общественной организацией «Европейский конгресс литераторов» и представительством Россотрудничества в Чехии. Информационную поддержку фестиваля оказывают российская «Литературная газета», Литературный институт им. А.М. Горького и газета «Пражский телеграф».

Участников фестиваля приветствовал руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза, который подчеркнул важность и необходимость литературных форумов и встреч, укрепляющих культурные связи между славянскими народами. С приветственным словом обратились также председатель Координационного совета соотечественников, проживающих в Чехии Любовь Вондроушкова.

Председатель правления Европейского конгресса литераторов Чехии, член Союза писателей России Ирина Силецкая рассказала об основных итогах работы за прошедший период. Она также представила участников фестиваля и познакомила всех собравшихся с предстоящей программой.

В день открытия фестиваля перед собравшимися выступили поэты и писатели Михаил Богуславский (США, Сан-Хосе), Людмила Свирская (Чехия, Прага), Ольга Борисова (Россия, Самара), Лариса Тараканова (Россия, Москва), Павел Козак (Чехия, Прага), Бронислава Волкова (Чехия, Прага), Игорь Савельев (Чехия, Прага), Вадим Федоров (Чехия, Прага), Лейла Джафарова (Чехия, Литомержице), Людмила Салтыкова (Россия, Рязань), Светлана Макашова (Россия, Самара) и Ирина Беспалова (Чехия, Прага).

Состоялся конкурс «Поэтри-слэм» Его победителями стали Лариса Тараканова (1 место), Бронислава Волкова (2 место) и Ольга Борисова (3 место). Все они были награждены медалями и памятными подарками.

Перед участниками фестиваля выступил Славянский фольклорный ансамбль Чешско-Моравского Союза «Легия» под руководством Валентина Шаповалова. Его участники Александр Степанов, Валентин Шаповалов и Николай Троцкий исполнили русские народные песни.

В фестивале принимает участие более 30 поэтов и писателей из Белоруссии, России, США, Украины, Финляндии и Чехии.

9 и 10 ноября в Литературной гостиной РЦНК в Праге состоятся презентации новых книг и издательств, литературные чтения, творческие вечера, традиционный конкурс «стихоборье». Также пройдёт круглый стол на тему «Литературный перевод. Проблемы и тенденции».

Программа фестиваля включает в себя и ознакомительные экскурсии по Чешской Республике: 11 и 12 ноября — по историческому центру Праги, посещение Национальной библиотеки Чешской республики, а также выставки Марины Цветаевой «Поэма горы» в Славянской библиотеке открытой к 125-летию со дня рождения поэтессы. Запланированы посещение Центра Марины Цветаевой во Вшенорах и поездка в Карловы Вары.

Международный фестиваль литературы и культуры «Славянские традиции - 2017» в Праге завершит свою работу 13 ноября литературными чтениями и награждением всех участников почетными грамотами.

В рамках сотрудничества с Всечешским литературным фестивалем «День поэзии», поэты и писатели 13 ноября также примут участие в презентации книг Ярмилы Чермаковой и Ирины Силецкой, которые состоятся в «Литературном кафе» в центре чешской столицы.

Более 100 преподавателей русского языка из всех регионов Чехии приняли в среду участие в общенациональной конференции в Праге, сообщил РИА Новости один из ее организаторов, глава общественной ассоциации российских соотечественников "Ковчег" — Archa Анатолий Орлов.

"Преподаватели русского языка, работающие в вузах, гимназиях и школах во всех регионах Чехии, проявили большой интерес к участию во второй общенациональной конференции, их собралось более 100 человек – значительно больше, чем мы ожидали", — сказал Орлов. Главным организатором конференции выступило чешское отделение известного издательства Klett, занимающегося выпуском учебной литературы.

"Встречи, подобные сегодняшней – с обменом опытом и мнениями, знакомством с новыми методиками преподавания, очень важны для преподавателей русского языка, особенно в меняющихся геополитических условиях, когда Россию многие пытаются отодвинуть на задворки мировой цивилизации, а русский язык – объявить немодным и ненужным", — говорит Орлов.

По словам Орлова, в подобной ситуации в Чехии постепенно падает число людей, желающих изучать русских язык. "В вузах и средних учебных заведениях сейчас его изучением занимаются лишь около 4,5 тысяч человек", — с сожалением констатирует хорошо известный в республике русист и общественный деятель.

Многое держится на энтузиазме отдельных учителей, посвятивших изучению, преподаванию и пропаганде русского языка всю свою сознательную жизнь, говорит Орлов. Но в школы сейчас приходят дети тех чехов, которые выросли уже в постсоциалистический период, когда произошел резкий переход от всеобщего принудительного преподавания русского языка к его негативному восприятию. Сейчас ситуация в этом смысле успокоилась, но родители, исходя из политических веяний, считают для своих детей необходимым изучение "более полезных и перспективных" английского, немецкого и ряда других языков, сказал РИА Новости Анатолий Орлов.

Александр Куранов.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Экспорт российского газа за январь-октябрь превысил показатели прошлых лет

По оперативной информации ПАО «Газпром», поставки в страны дальнего зарубежья в январе — октябре 2017 г. увеличились на 13,2 млрд куб. м до 157,15 млрд куб. м., что на 9,2% превышает показатель за январь — октябрь 2016 г.

Для сравнения, за весь 2015 г. «Газпром экспорт» реализовал на внешних рынках 158,6 млрд куб. м природного газа.

Так, в январе — октябре 2017 г. Газпром нарастил экспорт в страны Западной и Центральной Европы, которые смогут получать газ из газопровода «Северный поток-2». Поставки в Германию увеличились на 8,6%, во Францию — на 5,9%, в Австрию — на 42,7%, в Словакию — на 26%, в Чехию — на 28,7%.

Увеличение спроса на российский газ наблюдается также на рынках, на которые ориентирован «Турецкий поток». Поставки в Турцию увеличились на 22,5%, в Венгрию — на 25,9%, в Сербию — на 27,6%, в Болгарию — на 7,4%, в Македонию — на 50%, в Грецию — на 12,5%, в Боснию и Герцеговину — на 13,2%.

ДОЛЯ ПУТЕШЕСТВИЙ ПО РОССИИ В НОЯБРЬСКИЕ ПРАЗДНИКИ ВЫРОСЛА ПОЧТИ В 2 РАЗА ПО СРАВНЕНИЮ С ПРОШЛЫМ ГОДОМ

Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристических предложений и туроператорами выяснило, где отдохнули россияне в ноябрьские праздники.

По данным группы компаний «Слетать.ру», с 4 по 6 ноября 2017 г. основная масса россиян отдохнула в Таиланде (15,44% бронирований туров). Чуть меньше туристов — 15,11% — отдохнули на отечественных курортах. Это почти в 2 раза больше, чем в прошлом году, когда Россия находилась только на третьей позиции и интересовала всего 8,62% россиян. В ТОП-5 бронирований также вошли Турция (13,98%), ОАЭ (10,45%) и Вьетнам (6,4%).

Из внутрироссийских направлений ТОП-10 на ноябрьские праздники в 2017 году возглавляют Краснодарский край и Крым с разницей менее 0,4%: 43,72% и 43,34% броней туров соответственно. Также популярными были поездки в Москву и Московскую область (2,94%), Санкт-Петербург и Ленинградскую область (1,49%), Карелию (1,44%), Калининградскую область (1,10%), Ставропольский край (0,82%), Ярославскую область (0,49%), Казань и Республику Татарстан (0,43%) и Алтайский край (0,38%).

По данным интернет-сервиса для путешественников Biletix, самыми популярными внутренними авианаправлениями на ноябрьские праздники у россиян были Сочи, Симферополь, Санкт-Петербург, Минеральные Воды, Краснодар и Москва. Из зарубежных направлений россияне бронировали полеты в Тбилиси, Ереван, Прагу, Ларнаку и Кишинев.

Средний чек по внутренним направлениям в 2017 году составил 6 503 руб., что на 56,3% дешевле, чем средняя стоимость перелетов за границу (14 893 руб.).

«Рост популярности регионов Российской Федерации как направлений для путешествий обусловлен многими факторами. Улучшение туристской инфраструктуры, появление новых интересных маршрутов и программ, туров выходного дня, невысокая стоимость путевок и транспортная доступность туристских дестинаций позволяют многим российским регионам предлагать качественный отдых круглогодично. Такие позитивные изменения являются драйвером увеличения турпотока и развития туризма и смежных отраслей», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

В качестве кандидатов в президенты Чехии зарегистрировались 16 человек, регистрация завершилась во вторник в 16.00 (18.00 мск), сообщила пресс-служба МВД республики.

"В положенный срок до 7 ноября включительно в качестве кандидатов в президенты Чешской республики зарегистрировались 16 человек. Фамилии кандидатов будут названы 24 ноября, после проверки поданных ими документов", — говорится в сообщении.

Для регистрации кандидатам необходимо было собрать 50 тысяч подписей избирателей, дополненных их личными данными, или заручиться поддержкой 20 депутатов нижней палаты парламента или 10 членов верхней палаты, сената.

В самый последний момент в борьбу за пост президента вступил 61-летний экс-премьер Мирек Тополанек, получивший в течение понедельника поддержку 10 сенаторов. По мнению местных политиков и политологов, он сразу стал одним из главных соперников нынешнего главы страны Милоша Земана, также участвующего в борьбе за свое переизбрание. Ведущая правая сила в республике, Гражданская демократическая партия, которую Тополанек до 2010 года возглавлял, уже заявила об его поддержке. Предполагается, что его поддержат и другие правые партии.

В свою очередь, глава выигравшего недавние парламентские выборы движения ANO Андрей Бабиш, которому Земан поручил формирование нового правительства, назвал во вторник Тополанека "самым коррумпированным премьером в истории Чехии".

Любопытно, что днем ранее начал отбывать пятилетний тюремный срок многолетний советник и друг Тополанека – Марек Далик, обвиненный в коррупции при переговорах в 2007 году о закупке бронемашин Pandur для минобороны республики. В то время Тополанек занимал пост премьера.

В понедельник были опубликованы результаты очередного опроса о президентских кандидатах, победителем которого снова стал Земан, его поддерживает ровно треть сограждан. Последующие места в опросе заняли экс-председатель академии наук Йиржи Драгош и предприниматель Михал Горачек. Тополанек во время проведения опроса еще не фигурировал в кандидатах в президенты.

Выборы президента Чехии назначены на 12-13 января 2018 года. Если понадобится второй тур, то он будет проведен 26-27 января 2018 года.

Во втором туре первых прямых президентских выборов в январе 2013 года Милош Земан набрал 54,8% голосов, победив экс-главу МИД Карела Шварценберга. В должность президента республики Земан вступил 8 марта 2013 года.

Александр Куранов.

В Праге прошла церемония награждения премии «Серебряный лучник» - Чехия

В центре Праги в Народном доме на Площади Мира состоялась церемония награждения премии «Серебряный Лучник»-Чехия. Она прошла в историческом зале, носящем имя великого русского поэта Владимира Маяковского, который с огромным успехом выступил здесь ровно 90 лет назад в 1927 году.

Премия в области развития общественных связей между Россией и Чехией была учреждена 23 марта 2016 года. Конкурс проводится в Чехии второй год подряд под патронатом Президента Чешской Республики Милоша Земана и посольства России в Чехии при поддержке представительства Россотрудничества.

Конкурс был объявлен в апреле, а сбор заявок продолжался до 10 октября 2017 года. В этом году в семи номинациях были поданы заявки на 30 проектов и 3 публикации в СМИ. Их изучили и оценили 14 экспертов. Результаты тайного голосования были представлены в формате рейтинговых ведомостей в каждой номинации.

В церемонии награждения приняли участие и выступили Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Чехии Александр Змеевский и сотрудник международного отдела Администрации Президента Чешской Республики Петр Пирунчик, который зачитал приветствие Милоша Земана.

Почетными гостями вечера также стали и выступили руководитель представительства премии «Серебряный Лучник»-Европа Надежда Евдолюк, торговый представитель России в Чехии Сергей Ступарь, представитель Россотрудничества и директор РЦНК в Праге Леонид Гамза и другие.

Церемонию открыла руководитель представительства премии «Серебряный Лучник» - Чехия Елена Сорокина, которая подчеркнула, что премия не носит политического характера. Ее цель — привлечение и популяризация проектов двустороннего сотрудничества, укрепление взаимопонимания и дружбы между народами России и Чехии.

Победителями первой премии «Серебряный Лучник» - Чехия 2017 года в 7 номинациях стали:

«Историческое наследие» - Музей национальной письменности Чешской Республики за выставку «Опыт изгнания. Судьбы эмигрантов из бывшей Российской империи в Чехословакии между двумя войнами»;

«Межкультурные коммуникации» – Русское культурно-просветительское общество Моравии за фестиваль «Русская весна в Моравии»;

«Бизнес и деловые коммуникации» - чешская компания Brisk Tabor за проект «Открытие производства в России»;

«Образовательные программы» — преподаватель русского языка Хелена Рудневова за проект «Встречи, которые помогли русским и чешским студентам понять культуру двух стран и улучшить знание языков»;

«Медиа-коммуникации» — чешский журналист Иван Блажек за статью «На поезде за красотами Санкт-Петербурга»;

«Спорт» — член Координационного совета российских соотечественников Андрей Фозикош за проект «Международный любительский шахматный турнир Зимний гамбит»;

«Туризм и курортные программы» — туристическая компания Katran за проект «Прага 15:15».

Представленные на конкурс и занявшие второе и третье места проекты отмечены почетными дипломами.

В номинации «Персона» года премия «Серебряный Лучник» — Чехия за особые заслуги в развитии российско-чешских культурных связей, прекрасное исполнение и популяризацию песен российских бардов вручена хорошо известному здесь и в России певцу Яромиру Ногавице. После вручения премии Яромир Наговица исполнил под гитару со сцены несколько своих песен, а также песен российских авторов.

Специальный приз «Серебряный Лучник» - Чехия за долголетнюю популяризацию спорта и особые заслуги в области спортивной дипломатии был вручен тепло встреченному собравшимися президенту Федерации хоккея Российской Федерации Владиславу Третьяку. В своем выступлении легенда российского и мирового хоккея дал высокую оценку высокому уровню развития этого вида спорта в Чехии, особо подчеркнул дружеские отношения и личные связи со многими чешскими и словацкими хоккеистами. В заключении Владислав Третьяк передал в подарок Президенту Чехии Милошу Земану подписанную им хоккейную форму легендарной «Красной машины».

Церемония награждения прошла под аккомпанемент прекрасной концертной программы с участием известных чешских и российских артистов. На сцене «Зала Владимира Маяковского» перед гостями выступили солисты Большого театра Кристина Кретова и Андрей Меркурьев, популярный чешский эстрадный певец и участник российского конкурса «Голос» Ладислав Бубнар, известная оперная певица Ванда Шипова и другие.

В церемонии награждения и торжественном вечере приняли участие более 150 гостей, среди которых были все участники и номинанты конкурса «Серебряный Лучник»-Чехия 2017.

Глава Чехии Милош Земан в понедельник на пресс-конференции официально объявил о своем участии в президентских выборах 12-13 января 2018 года, одновременно его штаб представил документы о собранных 113 тысячах подписей сограждан (при обязательных 50 тысячах) в поддержку Земана.

"Хочу поблагодарить всех, кто подписал петицию в мою поддержку, некоторые даже сопроводили свои подписи очень теплыми и трогательными пожеланиями. Подписей на сей раз собрано 113 тысяч, пять лет назад их было 106 тысяч, причем тогда не нужно было сопровождать подписи своими личными данными", — сказал Земан.

Регистрация кандидатов для участия в президентских выборах завершается во вторник в 16.00 (18.00 мск). По словам представителя МВД Клары Пекницовой, пока официально зарегистрированы 10 кандидатов, включая Земана. К ним может добавиться экс-премьер Мирек Тополанек, сообщивший в понедельник о выполнении необходимых для этого условий.

Согласно октябрьскому опросу общественного мнения, главными фаворитами на пост главы республики являются Земан, а также экс-председатель Академии наук Йиржи Драгош и предприниматель Михал Горачек. Земан на пресс-конференции в понедельник отказался отвечать на вопрос о том, кого он считает своим главным соперником.

Александр Куранов.

Делегаты от Чехии приняли участие в V Слёте молодых соотечественников

С 31 октября по 5 ноября в Москве шел V Слёт молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В нем приняли участие более 100 представителей из 33 стран ближнего и дальнего зарубежья. Главная задача Слёта – консолидация молодых соотечественников вокруг идеи единства российской нации.

Мероприятие организовано Федеральным агентством по делам молодежи при поддержке Россотрудничества, Департамента по работе с соотечественниками за рубежом (ДРС) МИД России, Межведомственного Совета по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР), Агентства стратегических инициатив и Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Обширная программа Слета состояла из научно-образовательных мероприятий - лекции, пленарные заседания, дискуссионные площадки, тренинги, работа в командах, а также познавательной составляющей - экскурсии в Оружейную палату и Московский Кремль, культурно-исторический квест, концерт в спорткомплексе «Лужники», приуроченный к празднованию Дня народного единства.

Открытие V Слёта молодых соотечественников состоялось в Российской государственной библиотеке. На пленарном заседании участников приветствовал директор Международного молодежного центра, ответственный секретарь межведомственного Совета по делам молодежи при ПКДСР Алексей Любцов.

Также выступили приглашенные гости Слета - начальник Отдела оперативной работы с организациями соотечественников ДРС МИД России Алексей Салтычев, который зачитал приветствие от заместителя Министра иностранных дел России Григория Карасина; руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев; заместитель директора Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Минобрнауки России Саргылана Брызгалова; заместитель директора Департамента науки и образования Министерства культуры России Святослав Голубенко, который зачитал приветствие Министра культуры России Владимира Мединского, начальник Управления по работе с соотечественниками, молодежному и региональному сотрудничеству Россотрудничества Ольга Евко и председатель Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» Павел Красноруцкий.

В своем выступлении Александр Бугаев отметил, что молодые соотечественники являются проводниками, которые могут и должны донести до молодежи стран своего проживания правду о России и ее молодежи.

Все гости Слета отметили, что главная цель таких мероприятий – это поиск путей консолидации, усиление роли молодежи в сохранении этно-культурной и языковой идентичности и укреплении гуманитарных связей. После пленарного заседания у участников была возможность задать интересующие их вопросы выступающих.

Затем состоялась панельная дискуссия на тему «Молодые российские соотечественники в вопросах развития международного молодежного сотрудничества» с директором Исполкома Национального Дельфийского совета России, заместителем директора Международного Дельфийского комитета Артемием Понявиным.

В ходе работы Слета соотечественников перед его участниками с лекциями выступили научный руководитель Европейского института МГИМО и программный директор Фонда клуба «Валдай» Олег Барабанов, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России Елена Пономарева и доцент кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО МИД России Николай Копылов.

Важной частью работы Слета стала разработка молодыми соотечественниками проекта резолюции. Торжественное закрытие Слета состоялось в «Доме русского зарубежья им. А. Солженицына». На нем была предложена «Стратегия развития сообщества молодых российских соотечественников, проживающих за рубежом». Документ объединил идеи и результаты обсуждений участников.

За основу Стратегии взята инициатива Министра иностранных дел России Сергея Лаврова о создании международной молодежной сети соотечественников. Стратегия содержит предложения по повышению эффективности сотрудничества между молодыми соотечественниками разных стран, созданию тематических образовательных площадок в рамках Всероссийской молодежной форумной кампании, где особое место отводится вопросу патриотизма.

День народного единства отметили на Кипре

3-5 ноября на Кипре был организован большой комплекс праздничных мероприятий по случаю Дня народного единства

Мероприятия были организованы Посольством России и Российским центром науки и культуры в Республике Кипр и объединены общей темой любви к Родине, учитывая, что День народного единства это праздник, символизирующий гордость за свою родную страну, её культуру и традиции во всём их многообразии.

Праздничный события прошли во всех крупнейших городах Кипра и нашли живой отклик не только у российских соотечественников, но и у представителей титульного населения страны и, более того, граждан различных европейских государств, посетивших мероприятия.

3 ноября в Российском центре науки и культуры состоялся торжественный праздничный приём, который почтили своим присутствием Чрезвычайны и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Кипр Станислав Осадчий, Председатель Парламента Республики Кипр Деметрис Силлурис, президент Ассоциации художников Средиземноморья Анна Романенко, председатель Координационного совета российских соотечественников Кипра Игорь Носонов, депутат Государственной думы Российской Федерации, председатель межпарламентской группы дружбы «Кипр-Россия» Сергей Чиндяскин, президент Общества дружбы "Кипр-Россия" Харис Трассу, президент Кипрской ассоциации выпускников российских и советских вузов Анастасиос Кузалис, члены Экспертного совета при Российском центра науки и культуры режиссёр Андреас Пантзис и художник Андреас Хараламбус, а также другие почётные гости из числа видных деятелей общественно-политической жизни, бизнеса, науки, культуры и искусства.

В рамках приёма была презентована благотворительная выставка "Моя Родина", организованная Союзом художников Сердиземноморья, все средства от проведения которой были переданы Всекипрской Ассоциации онкологических больных и их помощников.

После этого состоялся концерт выдающегося российского пианиста, Народного артиста России, профессора Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского Владимира Овчинникова.

Концерты Владимира Овчинникова, приуроченные к Дню народного единства, прошли также 4 ноября в Муниципальном театре Ларнаки и 5 ноября в Пафосе в рамках культурной программы Евросоюза "Пафос - Культурная столица Европы 2017" и, таким образом, приобрели по-настоящему общеевропейский масштаб.

Гастроли Владимира Овчинникова были организованы Посольством России и Российским центром науки и культуры в Республике Кипр под эгидой Международного музыкального проекта "Российские музы - Миру!", под патронатом МИД России и Минкультуры России и при поддержке МИД Республики Кипр и Министерства образования и культуры Республики Кипр.

В завершение классических выступлений Владимира Овчинникова 3 и 4 ноября состоялись красочные вокально-танцевальные композиции на тему любви к Родине в исполнение российского шоу-балета "Комильфо".

4 ноября в киноконцертном зале РЦНК прошёл показ художественного кинофильма "1612. Хроники смутного времени", посвящённого трагическим и героическим событиям российской истории периода Смуты. Это был первый показ в рамках вновь открывшегося Киноклуба РЦНК.

В тот же день, 4 ноября, в в театре "Риалто" в Лимасоле состоялся концерт классической музыки "Шедевры России". На сцене театра выступили российская пианистка Элина Линчевская и чешский пианист Збинек Марушка, а также кипрская оперная певица (сопрано) Зоя Николаиду. Данное мероприятие прошло под эгидой первой леди Республики Кипр г-жи Андри Анастасиади и Российского центра науки и культуры.

В Храме Святого Апостола Андрея и Всех Святых, в земле Русской просиявших, в Эпископио (рядом с Никосией) после вечерней службы 4 ноября состоялось выступление хора детского православного приюта "Отрада" при Свято-Никольском Черноостровском женском монастыре (Калужская область) в честь Дня Казанской иконы Божией Матери.

Концерт хора "Отрада" по случаю Дня народного единства и Дня Святого Иоанна Милостивого, святого покровителя Лимасола, состоялся 5 ноября в концертном зале Лимасольской Митрополии.

Выступления хора "Отрада" в качестве части праздничной программы, приуроченной ко Дню народного единства, были призваны в очередной раз подчеркнуть важность сохранения духовных традиций и большую роль православной веры в истории российского и кипрского народов.

Прогноз: рубль устоит перед масштабным падением.

Комментируя текущие ненефтяные потери рубля, эксперты перечисляют актуальные риски – от смягчения ДКП ЦБ РФ до ужесточения антироссийских санкций США.

Корреляционная слабость

Несмотря на поддержку от нефтяных цен, превысивших по марке Brent $60 за баррель, российская валюта на текущей неделе продолжала постепенное ослабление.

В пятницу к 10:10 мск на Московской бирже она регистрировалась в паре с долларом расчетами "завтра" на уровне 58,3675 при цене барреля Brent $60,64 (неделей ранее аналогичные показатели фиксировались на уровне 58,08 руб./$ и $59,21 за баррель).

В последние месяцы, указал ведущий аналитик "Промсвязьбанка" Михаил Поддубский, корреляция рубля с нефтяными котировками значительно ослабла. Свою роль здесь отчасти сыграло и бюджетное правило (с февраля 2017 г. Минфин покупает иностранную валюту в резервы в размере дополнительных нефтегазовых доходов). Однако не менее важно и то, что в целом волатильность нефтяных котировок в этом году заметно снизилась, а аппетит к риску на глобальных рынках остается стабильным.

"Согласно нашей модели текущие значения пары доллар/рубль примерно соответствуют текущим ценам на нефть, поэтому говорить о какой-либо дороговизне рубля вряд ли рационально. В то же время рубль сохраняет высокую корреляцию с другими валютами развивающихся стран. На наш взгляд, ключевым драйвером для рубля в последние несколько месяцев является общее отношение инвесторов к долговым рынкам развивающихся стран", - определил Поддубский.

Практически весь октябрь, уточнил он, для валют emerging markets прошел в относительно нейтральном ключе. И очевидно, что текущая ситуация еще какое-то время может продолжаться. На горизонте пары недель для национальной валюты по-прежнему может быть актуальным диапазон 57-59 руб./$, предположил ведущий аналитик "Промсвязьбанка".

Как отметил, комментируя текущие ненефтяные потери российской валюты, начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК "Велес Капитал" Юрий Кравченко, рубль остается под давлением рисков, связанных с возможным усилением антироссийских санкций. Также он теряет позиции в связи с постепенным восстановлением доллара на мировых площадках с середины сентября - на ожиданиях нормализации денежно-кредитной политики (ДКП) в США.

В подобных условиях цены на нефть не приводят к росту рубля, хотя и поддерживают его. Такая ситуация чревата серьезными угрозами для рубля, так как последующее снижение нефтяных котировок ниже $60 за баррель может открыть дорогу доллару на уровне 59 руб. и выше. Хотя, с другой стороны, российская валюта фактически уже понесла заметные потери, оставаясь в минусе при растущих ценах на нефть, поэтому потенциал ее дальнейшего ослабления представляется гораздо меньшим, чем мог бы быть еще несколько недель назад, резюмировал Кравченко.

Санкционное ослабление

В котировках на нефть, рассуждает финансовый аналитик компании "Алор Брокер" Кирилл Яковенко, уже заложен сценарий, которым подразумевается, что крупные нефтедобывающие страны продлят ограничения по добыче.

Инвесторы это понимают и ожидают, что цена Brent не вырастет выше $62 за баррель, а пойти вниз к отметке $57 она вполне может. Наряду с этим Банк России продолжил плавно снижать ключевую ставку, обозначив готовность к смягчению ДКП. Кроме того, новый пакет антироссийских санкций ухудшает инвестиционный климат в стране, что тоже оказывает давление на рубль, подчеркнул Яковенко.

По его мнению, на следующей неделе курс доллара может подняться до 59 руб., если котировки нефти существенно просядут, а также подтвердится информация о том, что новый глава ФРС США будет выступать за более агрессивное увеличение ставки.

Накануне президент США Дональд Трамп выдвинул на пост главы ФРС 64-летнего инвестиционного банкира Джерома Пауэлла, с 2012 г. входившего в совет управляющих ФРС. По определению Трампа, для дальнейшего развития экономики страны необходима крепкая монетарная политика и разумный надзор над банками, которые способен обеспечить "твердый, прочный, устойчивый лидер" ФРС в лице Пауэлла. Свой пост он может занять в феврале 2018 г., когда истекут полномочия нынешнего главы Федрезерва Джанет Йеллен, осторожный подход которой к повышению процентной ставки, к слову, Пауэлл ранее поддерживал.

Инвесторы, ответил Юрий Кравченко, по-прежнему ожидают повышения процентной ставки в США, что поддерживает доллар. При этом рынки будут отыгрывать выдвижение нового главы ФРС, но, вероятно, их реакция будет краткосрочной. И, скорее всего, следующая "короткая" неделя пройдет спокойно. В дальнейшем же наиболее серьезную угрозу для российского финансового рынка (с соответствующими последствиями для бюджета и экономики) могут представлять санкции США, призванные ограничить западным финансовым институтам возможность инвестирования в российский суверенный долг. Причем даже намеки на вероятность таких ограничений способны привести к ощутимой фиксации прибыли в российской валюте, оговорил начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК "Велес Капитал".

Как заявил накануне глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин, вынужденное ужесточение политики ФРС США с целью борьбы с инфляцией породит волатильность на глобальных рынках. Впрочем, экономика России за последние годы стала гораздо более устойчивой к колебаниям внешней конъюнктуры благодаря предпринятым структурным макроэкономическим преобразованиям (переходу к таргетированию инфляции, введению бюджетных правил, осуществлению правительством операций на внутреннем валютном рынке), пояснил министр.

Конституционное послабление

Новый пакет санкций против России, конечно, повлияет на финансовые рынки, но не окажет решающего воздействия, оговорил Кирилл Яковенко. Санкционные меры, конкретизировал он, будут применяться избирательно, и всегда можно найти обходные пути. Гораздо большее влияние на темпы роста ВВП оказывает качество госуправления, которое может несколько улучшиться на фоне подготовки к президентским выборам в России в 2018 г. При этом очередные ответные шаги в отношении США принимать не следует, поскольку они приводят к неоднозначным результатам и способны ударить по кошелькам россиян, аргументировал аналитик.

Напомним, в соответствии с подписанным в августе Дональдом Трампом законом по ужесточению санкционного режима против РФ, Ирана и КНДР, американский Минфин 31 октября, в частности, уточнил параметры ограничений в отношении энергетического сектора России (вступят в силу 29 января 2018 г.). Причем ими оговаривается запрет на сотрудничество с российскими партнерами не только для компаний из США, но и компаний из третьих стран, если их доля в совместных проектах составляет 33% и более или же иностранцам в них принадлежит большинство голосующих акций.

На днях, кстати, глава совета фонда "Центр стратегических разработок" (ЦСР), экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин отметил, что в России пока недооценивают вероятные последствия нового, качественно более жесткого варианта санкций, представляющих угрозу также для компаний других стран. Тогда как президент Чехии Милош Земан накануне вновь повторил, что новые антироссийские санкции США противоречат энергетическим интересам Евросоюза и потому в ЕС протестуют против них.

Однако приведут ли подобные протестные настроения к реальным результатам или к тому, скажем, что представители европейских стран откажутся выполнять штрафные предписания Вашингтона в случае выявления нарушений им же установленных ограничений?

В данной ситуации, полагает профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ Александр Домрин, для европейской стороны решающим окажется фактор экономического доминирования США, которое в свою очередь помогает Вашингтону обеспечивать экстерриториальность собственного права. А потому сложно ожидать, что Брюссель, например, попытается оспорить в некоем международном суде неправомерность американского санкционного гнета над европейскими компаниями, сотрудничающими с российским нефтегазовым комплексом.

Тем более, добавил Домрин, что даже в случае негативного вердикта Вашингтон может просто отказаться ему подчиниться, как это было, например, в середине 80-х гг., когда он проиграл в международном суде ООН известное "дело Никарагуа против США". При этом позиции России в подобных коллизиях ослаблены тем, что в статье 15-й принятой в 1993 г. Конституции РФ оговаривается приоритет международного законодательства над национальным. "Тогда как в Соединенных Штатах ситуация обратная. И получается, что мы играем в разные игры: если россияне, допустим, берутся за шахматы, американцы приходят с бейсбольной битой", - сформулировал профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ.

Между тем, наряду с прочим, в последние недели также стала вырисовываться еще одна новая угроза, связанная с разворачивающейся на наших глазах сексуальной контрреволюцией. Вслед за американским продюсером Харви Вайнштейном, поверженным громким сексуальным скандалом, еще одной жертвой на днях пал погладивший 15 лет назад коленку телеведущей министр обороны Британии Майкл Фэллон. Вместо него уже назначили Гэвина Уильямсона, который прежде занимался обеспечением партийной дисциплины в палате общин. Причем некоторые наблюдатели не исключают, что на самом деле нынешнее ужесточение санкционно-сексуального режима обусловлено подспудным намерением определенных сил впоследствии использовать это орудие и для отстранения президента Трампа, которое, несомненно, скажется на рынках.

"Правда, пристрастие г-на Трампа к женщинам уже известно широкой публике. Поэтому инвесторы вряд ли удивятся, если и с ним раскроется похожая история", – успокоил Кирилл Яковенко. И значит, хотя бы с этой стороны новые риски рублю пока не грозят.

Наталья Приходко