Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дети гранта

Чем живут и на что выживают некоммерческие организации

Анна Семенова, Мария Борисова

Россия вошла в десятку стран по объему частных пожертвований в благотворительные организации, опередив Германию, Францию, Швейцарию и ряд других европейских стран. Об этом говорится в исследовании британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF). При этом сами российские некоммерческие организации отмечают, что в сфере филантропии сохраняется достаточно проблем: от нехватки помещений до засилья мошенников, прикрывающихся благой целью.

Состояние экономики государства пока практически не влияет на готовность граждан перечислять деньги в фонды. К такому выводу пришли в CAF, проанализировав объемы благотворительных пожертвований по соотношению к внутреннему валовому продукту в 24 странах. Оказалось, что россияне перечисляют в разнообразные фонды или просто на счета просящих о помощи людей 0,34% от ВВП.

Россия оказалась на восьмом месте рейтинга.

Более щедрыми оказались граждане США (1,44%), Новой Зеландии (0,79%), Канады, Великобритании, Южной Кореи, Сингапура и Индии. А вот такие, в стереотипном понимании, благополучные страны, как Германия, Швеция, Япония или Швейцария, оказались более скупыми, чем Россия.

Авторы исследования говорят, что уровень налогообложения и благополучия экономики государства, как и безработицы, практически не влияет на объемы частной благотворительности. Зато, как выяснилось, на сумму взносов прямо пропорционально влияют процент волонтеров в обществе и развитость некоммерческих организаций в целом.

Несмотря на внушающие надежду результаты исследования CAF, на местах ситуация с благотворительностью выглядит не так радужно. Согласно исследованию, проведенному НИУ ВШЭ, российские некоммерческие организации, включая благотворительные, отличаются невысокой активностью.

Самая главная проблема современных НКО — они крайне неохотно объединяются, чтобы бороться за общие интересы, говорит «Газете.Ru» заведующая научно-учебной лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара. Половина НКО даже не знают о существовании своих коллег с подобной проблемой.

«Организации боятся конкуренции за ресурсы и искренне убеждены в своей эксклюзивности, предполагая, что никто, кроме них, этой проблемой заниматься не может. У них энное количество проблем, и каждый готов поделиться этой проблемой, не понимая того, что, только став полноценным сообществом, они могут донести свой интерес, чтобы он дальше был реализован», — пояснила Касамара.

Делиться хлебом за зрелища

Еще одна важнейшая проблема в сфере некоммерческих организаций — нехватка волонтеров. Почти половина опрошенных НКО сообщили, что в их работе участвует меньше 10 человек. Отчасти это объясняется тем, что многие до сих пор воспринимают сотрудников некоммерческих организаций как неудачников, которые просто не смогли найти работу получше.

«В некоммерческой сфере часто случается несовпадение потребностей и желаний. НКО говорят «нам никто не помогает», а люди — «мы хотим помочь, но не знаем кому». В такой ситуации НКО должны четко формулировать потребности и заявлять о них. Например, для нуждающихся в помощи детей-сирот будет лучше, если волонтер не подарок принесет на встречу с ребятами, а станет вовлеченным в качественную программу помощи, предложит вместе приготовить еду, научит ребенка играть на гитаре, расскажет, как лучше распорядиться карманными деньгами, — в общем, сумеет передать те навыки, которые пригодятся сироте в самостоятельной жизни», — объяснил «Газете.Ru» зампредседателя Комитета общественных связей Москвы Игорь Соболев.

Чтобы люди охотнее вызывались добровольцами, нужна хорошая мотивация. Это могут быть как материальные бонусы, так и нематериальные блага. К первым относятся, например, мероприятия, в которых волонтер принимает участие. Так, на Олимпийских играх в Сочи волонтерам выдавали бесплатные билеты на соревнования.

С другой стороны, волонтерская деятельность дает выгоду, которую нельзя потрогать руками. Например, она способна существенно улучшить важные навыки, а порой и украсить резюме. «Участвуя в проекте, волонтер получает опыт, способствующий его профессиональному росту, — развивает свои способности общения, учится управлять проектом, формирует умения и качества, развивающие его и как личность, и как специалиста», — добавил Соболев.

Мода на милосердие

«То густо, то пусто» — примерно так можно назвать еще одну из выделенных в исследовании НИУ ВШЭ проблем. Современные некоммерческие организации, как и неравнодушные к благотворительности граждане, очень подвержены моде. Так, желающих помочь бывшим заключенным в разы меньше, чем нуждающимся в лечении детям, жалуются в фонде «В защиту прав заключенных».

«Главная проблема в отсутствии финансирования. Организации нужны психологи, которые будут помогать реабилитации бывших заключенных и смогут уберечь их от рецидива, — рассказал «Газете.Ru» соучредитель фонда Лев Пономарев. — Вторая сложность — нехватка волонтеров.

Фонду помогают либо бывшие заключенные, либо их родственники, гражданам такой формат помощи малоинтересен.

Источник финансирования только один — «Гражданское достоинство», москвичи никакого участия не принимают».

Общество, как флюгер, реагирует на государственный заказ. По словам зампредседателя Комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Москвы Вадима Ковалева, люди в основном стремятся помочь детям. «Самые обделенные вниманием благотворителей — люди среднего возраста. Это вопрос психологии. С одной стороны, мы не можем диктовать, кому помогать, а кому нет, это выбор самого человека. С другой, мы способны немного влиять на эту деятельность, устанавливая приоритеты при распределении субсидий и грантов. Можно привлекать к непопулярной теме селебрити», — пояснил он «Газете.Ru».

Одним из ярких примеров того, как можно сделать модной непопулярную тему, Ковалев назвал фонд «Старость в радость». Летом прошлого года в розарии ВДНХ они организовали выставку «Звезды ветеранам» с участием 70 известных людей, в их числе: Евгений Миронов, Эвелина Бледанс, коллектив «Хор Турецкого», группа «Чай вдвоем». Проект должен был привлечь внимание к проблемам стариков в России и собрать средства на ремонт дома престарелых в Вязьме.

После такой акции количество публикаций о фонде увеличилось в несколько раз, а сама тема помощи пожилым людям сейчас звучит наравне с детскими домами.

Второе дно «третьего сектора»

Даже острее, чем проблема финансирования, для многих НКО стоит проблема помещений. Они «каждый день рискуют быть выкинутыми на улицу, а помещения занимают полулегально, иногда бесплатно, зачастую без элементарных удобств», говорится в исследовании НИУ ВШЭ. «Например, досуговая организация с уклоном в спортивную сферу ютится на разрушенном стадионе, который каждый месяц порываются купить частные инвесторы, в сколоченных вручную домиках», — отмечают социологи.

Иногда крупные организации, имеющие отношение к деятельности НКО, например медицинские учреждения и пациентские организации, фактически нелегально пускают организации на свою территорию, а при возможной проверке просят снять с двери табличку с названием и «не высовываться». «У некоторых организаций помещений вообще нет, вся работа ведется на дому, включая работу «горячих линий». Так, интервью приходилось брать в кафе, в машинах и в других экстремальных условиях.

Ничего не избавляет от страха оказаться вместе со всей нажитой материально-технической базой на улице, даже статус муниципального депутата», — добавляется в исследовании.

Впрочем, представители властей уверяют, что никаких препятствий с помещениями для «третьего сектора» они не создают. «Давно существуют ресурсные центры, по сути, социальные коворкинги, которые бесплатно предоставляют помещения. Такой центр действует на базе Московского дома общественных организаций, где фонд может зарегистрироваться и регулярно использовать площадки для своей деятельности. С другой стороны, надо понимать, что если организация состоит из нескольких человек и не может обеспечить определенный оборот волонтеров, ресурсов, то помещение, предоставленное городом, будет просто пустовать», — отметил Вадим Ковалев.

По словам пресс-секретаря фонда помощи хосписам «Вера» Елены Мартьяновой, их организации правительство Москвы выделило на безвозмездной основе здание, где смогут разместиться все сотрудники и волонтеры. Фонд беспокоит другое. «Для нас очень важно продолжать оказывать содействие в повышении квалификации персонала хосписов, потому что качество паллиативной помощи зависит в первую очередь от рук медсестер, сиделок, врачей. На это тоже нужны средства — чтобы организовывать семинары, стажировки для сотрудников как московских, так и региональных хосписов, привозить зарубежных специалистов», — говорит Мартьянова.

До недавних пор одним из главных источников дохода для НКО было спонсорство зарубежных компаний. Увы, сейчас этот источник заметно обмелел.

Ведь теперь по закону организации, финансируемые из-за рубежа и занимающиеся политикой, получают статус «иностранных агентов». Так, в 2014 году в их число попало общероссийское движение «За права человека». Спустя год организацию из списка исключили. «Мы отказались от зарубежного финансирования, заплатили штраф в 300 тыс. руб. и сейчас продолжаем работу», — рассказал «Газете.Ru» исполнительный директор движения Лев Пономарев.

Многие фонды сталкиваются с тем, что спонсоры выделяют средства лишь под проекты. А легально получить деньги на зарплату сотрудникам или простейшие расходные материалы вроде бумаги не получается. В такой ситуации город может помочь не столько деньгами, сколько «натурой». В частности, уже издано поручение мэра Москвы о том, чтобы городские департаменты разработали программу обучения координаторов волонтерских групп.

«Периодически возникает потребность в определенной инфраструктуре или нужно место для сбора помощи, если какая-то инициативная группа, например, собралась поехать в дом престарелых. Тут как раз должен подключаться город и предоставлять необходимую помощь», — говорит Вадим Ковалев.

Охота на субсидию

Кроме того, государство может поддержать некоммерческие организации либо грантами, либо предоставлением госзаказа. По словам Соболева, с ухудшением экономической обстановки уменьшаются и суммы пожертвований частными лицами и коммерческими компаниями на благотворительность. В 2015 году объем средств НКО сократился несильно, но по 2016 году «ожидания напряженные». Государственные гранты, напротив, в прошлом году были увеличены с 200 млн до 273 млн руб. К тому же часть государственных грантов рассчитана на два или три года, так что некая финансовая подушка в некоммерческом секторе все же есть.

Половина респондентов отметили отсутствие взаимопонимания с государственным сектором, хотя именно от него больше всего ждут реальной помощи.

С другой стороны, многие НКО не подают заявки на получение грантов, потому что считают процедуру их распределения нечестной. Более того, по мнению некоторых респондентов НИУ ВШЭ, государство обязано не просто оказывать финансовую поддержку, но и «само искать НКО и давать им деньги».

По словам Игоря Соболева, в 2016 году город планирует начать самостоятельно искать фонды и целенаправленно приглашать их участвовать в конкурсе на получение субсидий. Таким образом, деньги будут распределяться более равномерно: и на популярные темы вроде помощи сиротам, и на менее популярные, среди которых экология, транспорт, ЖКХ, контроль за капитальным ремонтом домов.

Кроме того, мэр Москвы Сергей Собянин на прошедшем в декабре прошлого года VII Московском гражданском форуме одобрил предложение изменить порядок выдачи грантов и субсидий. Их планируется выдавать не только юридическим лицам, как сейчас (а это останавливает многих потенциальных заявителей), но и отдельным авторам — физическим лицам.

Благотворительность с особым цинизмом

Для того чтобы фонды не мучились поиском заказчика, общественники предложили создать ресурсные центры НКО. Эти центры будут объединять все финансирование и отбирать нужные для города контракты. «Нужно также создать коммуникационный портал, где НКО предлагали бы услуги, рекламировали себя и тем самым повышали уровень доверия со стороны москвичей. Там же было бы видно, какой багаж у организации, какой капитал, а город опять же мог отбирать полезные для себя инициативы и включать их в работу», — пояснил председатель экспертного совета Общественной палаты Москвы Александр Шарлай.

Заодно это поможет решить еще одну проблему, которая останавливает многих потенциальных благотворителей. Речь о мошенниках, прикрывающихся именами фондов. В Москве они обычно ходят возле крупных торговых центров и в местах притяжения горожан, к примеру, у главного входа на ВДНХ. Как правило, они действуют напористо и не гнушаются манипулировать прохожими, обвиняя тех в равнодушии и черствости.

Существуют признаки, которые должны насторожить человека, если к нему подошел сборщик пожертвований.

Например, представители ненастоящего фонда указывают высокий минимальный размер пожертвований, деньги просят перевести на личный счет, а не на счет организации, а чтобы посмотреть объявление, нужно отправить SMS.

«У настоящей НКО должен быть сайт, отчеты о деятельности и расходовании средств. Лучше помогать более осознанно. Если ты положил купюру в какую-то коробку — это здорово, но, согласитесь, это разовая помощь. Гораздо полезней и эффективней стать другом и волонтером какой-то общественной организации или инициативной группы и регулярно участвовать в изменении нашего мира к лучшему», — добавил Вадим Ковалев.

Кроме того, хорошим средством против мошенников становится система фандрайзинга, когда человек может следить за тем, как реализуется проект, онлайн. Обычно такие системы более открыты и прозрачны, чем многие сайты некоммерческих организаций.

Япония вступает в валютную войну

Центробанк Японии резко смягчил денежно-кредитную политику

Рустем Фаляхов

Банк Японии введет отрицательную процентную ставку – минус 0,1%, что призвано смягчить денежную политику и усилить экономический рост. Для глобальных инвесторов это станет стимулом для инвестиций в развивающиеся рынки и покупок рисковых активов, в том числе и российских. Однако в среднесрочной перспективе чрезмерное ослабление иены может поспособствовать началу нового раунда валютных войн, в частности и с Россией.

Центральный банк Японии принял решение о дальнейшем смягчении денежной политики. Регулятор объявил о намерении ввести с февраля отрицательную процентную ставку — минус 0,1% и при этом предупредил, что сокращение ставки до отрицательных значений может продолжиться, если это потребуется. Кроме этого, Центробанк заявил, что продолжит скупать государственные облигации, чтобы увеличить количество денег в экономике. Регулятор будет скупать госбумаги темпами, которые позволят увеличить количество денег в обращении ежегодно на 80 трлн иен ($654 млрд). Объем корпоративных облигаций в обращении будет поддерживаться на уровне 2,2–3,2 трлн иен.

Оба решения направлены на смягчение денежно-кредитной политики, конечная цель которой стимулирование экономического роста.

Центробанк оставил в силе свою оценку состояния экономики Японии, отметив, что она продолжает «умеренное восстановление».

В этом году правительство Японии прогнозирует рекордный рост ВВП. В номинальном выражении ВВП вырастет на 3,1% и достигнет 518,8 трлн иен ($4,3 трлн). Это рекордная отметка за последние 19 лет. В 1997 году ВВП составил 521 трлн иен.

Это решение ЦБ объяснил необходимостью достичь преодоления длящейся уже более 15 лет дефляции в японской экономике, которая ведет к свертыванию производства, сокращению инвестиций и уровня жизни населения.

Целевой ориентир по инфляции — 2%. Срок достижения этого ориентира регулятор сдвинул на 2017 год.

Аналогичные действия по смягчению своей денежной политики ЦБ предпринимал в декабре прошлого года в связи с замедлением экономического роста на фоне глобального кризиса и падения цен на нефть. На новостях о решение ЦБ японская иена упала к доллару до уровня 121 иена за доллар против 118,9–118,9 иены во время открытия торгов.

Индекс Nikkei, отражающий колебания курсов акций 225 ведущих компаний страны, прибавил почти 600 пунктов, до 17615,83 пункта (рост на 3,37%). До решения ЦБ индекс находился в отрицательной зоне.

За введение отрицательной ставки проголосовали пять членов совета директоров ЦБ, против были четверо, сообщили японские СМИ. Это свидетельствует о том, что решение не кажется однозначно эффективным даже самому регулятору. Некоторые из членов совета директоров решили, что эта мера не поможет побороть дефляцию.

Дефляция негативно отразилась на госдолге Японии. Госдолг вырос почти в 4 раза за 25 лет.

С 1993 года бюджет регулярно сводился с дефицитом из-за роста социальных расходов, что вынуждало правительство наращивать долг. Примерно четверть бюджета Японии идет на обслуживание госдолга.

Высокие соцрасходы в свою очередь являются следствием демографического кризиса. По оценке МВФ, к 2030 году отношение пенсионеров к трудоспособному населению увеличится до 57%. По данным министерства здравоохранения, труда и благосостояния Японии, средняя продолжительность жизни японских мужчин — 80,5 года, женщин — 86,8. Более 26% населения старше 65 лет.

Эксперты ОЭСР высказывали сомнение в эффективности такой меры, как накачивание экономики деньгами со стороны ЦБ. Это лишь частично поможет Японии бороться с низкой инфляцией, мешающей экономике расти, отмечали эксперты. Сначала программа смягчения приносила результат, в начале 2014 года инфляция достигла 1,5%, но к началу 2015 года приблизилась к нулю из-за повышения налогов.

Накануне решения ЦБ правительство опубликовало статистические данные, согласно которым потребительские цены в декабре 2015 года выросли всего на 0,1% к аналогичному периоду прошлого года. То есть инфляция в стране почти не растет, денежная масса стагнирует, бизнесу не хватает оборотных средств, он не развивается, и на этом фоне безработица в Японии остается на довольно высоком уровне — 3,3%.

Снижение ставки до отрицательной величины ранее проводил Центробанк Швейцарии. В январе 2015 года он снизил учетную ставку с -0,25 до -0,75% и отказался от минимального курса национальной валюты по отношению к евро. Но за год франк все равно подорожал по отношению к евро. Укрепление франка обострило дефляционные риски. По данным федерального статистического управления Швейцарии, потребительские цены в стране в 2015 году упали на 1,1%. Пиковые значения были летом и осенью 2014 года, когда дефляция в Швейцарии была зафиксирована на уровне 1,4%.

В 2016 году дефляция в Швейцарии сохранится на уровне 0,5%. Выйти в инфляцию Швейцарии удастся, по прогнозам, лишь в 2017 году.

Банк Японии давно проводит стимулирующую политику, и пока она лишь помогала остановить откровенно негативные тенденции, наподобие раскручивания дефляции, однако запустить экономический рост снижением ставки по депозитам ниже нуля вряд ли получится, экономическим агентам нужны более серьезные драйверы, отмечает Наталия Шилова, замдиректора центра макроэкономического прогнозирования и инвестиционной стратегии Бинбанка.

«Экономика Японии не сможет слишком долго сопротивляться всему комплексу достаточно агрессивных стимулов, применяемых монетарными властями страны», — возражает Тимур Турлов, гендиректор «Фридом Финанс». Он считает, что задача разгона инфляции реализуема, стимулы дадут о себе знать на горизонте ближайшего года.

Для всех валют развивающихся рынков, в том числе рубля, такие решения мировых денежных властей, в том числе решение ЦБ Японии, безусловно позитивны, так как они сглаживают опасения инвесторов относительно замедления мирового роста и стимулируют покупать более рисковые активы на развивающихся рынках, считает Шилова. По ее мнению, для Банка России прекращение распродаж на мировых фондовых площадках и commodities крайне своевременно и даст шанс вернуться к понижению ставки, если ситуация действительно стабилизируется, а инвесторы убедятся в поддержке рынков со стороны мировых регуляторов.

Кроме того, такие синхронные действия подогревают ожидания того, что и ФРС не будет слишком «угнетать» рынки резким повышением ставки, а вернется к нему лишь после стабилизации ситуации.

Однако не все эксперты столь оптимистичны. Курс на ослабление валют в последнее время взяли сразу несколько государств, в том числе и Россия. Давление на иену может ощутимо усилиться, и мы рискуем увидеть очередной раунд «валютных войн» (действий стран по достижению низкого обменного курса для своей национальной валюты с целью увеличения собственных объемов экспорта. — «Газета. Ru»), предупреждает Турлов.

Сирия расходится по залам

В Женеве собрались все делегации для начала переговоров по Сирии

Игорь Крючков

30 января в Женеву прибыли все главные участники переговоров по Сирии. Впрочем, одна из двух делегаций от сирийской оппозиции отказывается начать диалог о перемирии без гуманитарных гарантий. Не факт, что представители оппозиции и официального Дамаска согласятся находиться в одном зале. Но главные международные гаранты процесса — США и Россия — не могут себе позволить срыва переговоров, заботясь о своих интересах.

29 января анонимный европейский дипломат заявил Reuters, что женевские переговоры — «это полный провал». Это произошло после того, как делегация, представляющая солидную часть сирийской оппозиции, отказалась ехать в Женеву из Эр-Рияда. Это ставило под угрозу важнейший дипломатический процесс для будущего Сирии.

К тому времени в Женеву уже прибыла делегация, представляющая интересы правительства Сирии и президента страны Башара Асада. Эту делегацию возглавил постпред Сирии при ООН Башар Джаафари. Но до ночи пятницы не было уверенности, что ему будет с кем говорить.

Главная проблема была в Высшем комитете по переговорам (ВКП), который представлял ряд авторитетных сирийских организаций, борющихся с режимом Асада. Эти переговорщики всю неделю находились в саудовской столице и требовали от официального Дамаска соблюдения предварительных условий. Они говорили о готовности поехать в Женеву, только если авиация Асада прекратит бомбардировки сирийских городов, а также снимет осаду с городов, которые удерживают боевики, связанные с ВКП.

Вечером 29 января выяснилось, что эта делегация все-таки поедет, но не будет начинать разговор по существу до тех пор, пока не получит гарантий о выполнении Асадом своих «гуманитарных обязательств».

Спасители процесса

Когда члены ВКП прибыли, женевский процесс был спасен хотя бы формально. По словам Стаффана де Мистуры, специального представителя ООН по Сирии, ответственного за организацию переговоров, первые встречи с сирийскими оппозиционными делегациями могут пройти уже в воскресенье.

«По моим данным, в пятницу в Женеве часть оппозиционной делегации из Эр-Рияда все-таки была. Однако она не была готова начать полноценные переговоры и только подготавливала почву», — заявила «Газете.Ru» Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований.

В швейцарскую столицу прибыла и вторая делегация, представляющая сирийскую оппозицию. По данным ближневосточных СМИ, ее возглавляет экс-премьер Сирии Кадри Джамиль, ныне глава объединения «Народный фронт за перемены и освобождение». Эта делегация была укомплектована при активном участии России и Ирана, которые хотели видеть в Женеве представителей сирийских политических объединений, которые не были представлены в ВКП. Москва и Тегеран считаются главными покровителями режима Башара Асада.

ВКП в свою очередь считается делегацией, созданной США и Саудовской Аравией. Ее возглавляет бывший премьер Сирии Риад Хиджаб. Кроме того, в составе делегации находятся представители радикальной организации «Джейш аль-Ислам», запрещенной в России. По мнению Саудовской Аравии, главной суннитской державы арабского мира, без представителей ряда суннитских исламистских организаций переговоры о судьбе Сирии будут неполноценными.

То же самое российские дипломаты говорят о курдских организациях. Ополчение курдов-пешмерга на границе между Сирией и Турцией эффективно сражается против боевиков террористического «Исламского государства», запрещенного в России. Однако Турция, опасающаяся подъема курдского национализма на своей территории, категорически против присутствия курдских организаций в Женеве.

По словам Супониной, этнические курды в Женеве есть, однако они не представляют интересов курдских организаций. То, что представители сирийского Курдистана все-таки не будут участвовать в переговорах, решил Стаффан де Мистура на правах принимающей стороны. Он объяснил это тем, что курдский вопрос чрезвычайно усложняет согласование мероприятия.

Впрочем, Россия обещает еще не раз поднять вопрос о присутствии курдской делегации. 29 января постпред России при международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин заявил журналистам: «В субботу и воскресенье, думаю, продолжится обсуждение вопроса о сирийских курдах и их участии. Надеемся, что в этом отношении будет решение найдено».

Страна интересов

Сирийские переговоры завязаны на интересах мировых держав не меньше, чем на интересах пестрых сирийских и региональных политических сил.

Россия стремится повысить свой международный авторитет и доказать миру, что ее военная операция в Сирии изменила местную политическую ситуацию и создала условия для дипломатического прорыва. Кроме того, успешные переговоры станут сильным идеологическим ударом по «Исламскому государству», запрещенной в России международной террористической группировке, против которой и направлена операция ВКС РФ.

На фоне углубляющегося экономического кризиса в России бомбардировки отечественной авиации в Сирии выглядят важной статьей расходов. По данным журнала «Коммерсантъ-Деньги», год бомбардировок обойдется России в $1 млрд. По подсчетам «РБК-Daily», на бомбардировки в Сирии уходит $2,5 млн в день. Схожую сумму называет и британский экспертный центр IHS Jane's.

20 января заместитель министра обороны России Татьяна Шевцова заявила, что сирийская операция не вышла за пределы изначальной сметы.

1 февраля в Женеву должен прибыть замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов, чтобы проконтролировать дипломатический процесс. Ожидается, что 1 и 2 февраля пройдут переговоры между де Мистурой и «пророссийской» оппозиционной делегацией.

Демократическая администрация США во главе с Бараком Обамой подчеркивает свои заслуги в Сирии в преддверии президентских выборов, не желая допустить к власти республиканцев. Вашингтону также нужно продемонстрировать, что США с успехом ведут борьбу с «Исламским государством» в Сирии. Также женевский процесс может стать еще одним доказательством полезности «ядерной сделки» США с Ираном, которая, по мнению администрации Обамы, сделала Тегеран сговорчивее и в отношении Сирии.

Европейским странам женевские переговоры важны еще больше. От скорости сирийского мирного процесса напрямую зависит миграционный кризис в Европе. После того как в 2015 году поток беженцев из Сирии на запад вырос в разы, Евросоюз оказался в самом глубоком институциональном кризисе за всю его историю.

Под натиском более 1,2 млн мигрантов, прибывших в Европу в прошлом году, разрушается Шенгенская зона и вся идея открытости границ в ЕС.

Особенно сильно кризис ударил по Германии, центральной стране союза как с политической, так и с экономической точки зрения.

Сегодня интересы международного сообщества в отношении Сирии ближе, чем когда-либо. За два месяца до начала женевского процесса было решено, казалось, неразрешимое противоречие между Россией и США. Страны договорились отложить до лучших времен вопрос о судьбе Башара Асада, которого Вашингтон неоднократно призывал свергнуть, а Москва — сохранить у власти.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в ноябре заявила радиостанции «Эхо Москвы», что Россия «никогда не говорила, что сохранение Асада является принципиальным моментом». Главное — это сохранение действующего режима в Дамаске. 18 декабря США согласились принять резолюцию Совбеза ООН по Сирии, из текста которой было исключено требование сместить Башара Асада с президентского поста.

Заложники Женевы

«Главными гарантами процесса являются Россия и США, однако это вовсе не значит, что переговоры будут успешными, — считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — Ближний Восток сегодня — это реальный многополярный мир, поэтому и Вашингтону, и Москве придется лавировать между интересами не только сирийских делегаций, но и важных региональных игроков: Саудовской Аравии, Турции и Ирана».

В Женеве мировые державы стали фактически заложниками региональных интересов. Есть веские основания полагать, что представители двух сирийских оппозиционных делегаций и переговорщики Башара Асада так и не сядут за один и тот же стол. Оппозиционеры отказываются находиться с Башаром Джаафари и другими дипломатами, представляющими официальный Дамаск, в одном помещении. Ожидается, что иностранные дипломаты будут активно курсировать между отдельными залами, отведенными под каждую из делегаций.

Впрочем, эти неудобства — самая меньшая из проблем. Гораздо сложнее добиться реализации сценария, который заложили для женевского процесса США, Россия, ООН и ЕС.

«Сейчас сирийским переговорщикам дается полгода на сближение позиций. Следующий дедлайн – еще через год. За это время переговорщикам нужно согласовать изменения в конституцию страны и договориться о подготовке к выборам», — рассказала Супонина. Пока эти перспективы выглядят не слишком реалистично.

По словам Вениамина Попова, бывшего посла России в арабских республиках и директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО, переговоры по Сирии в конечном счете выгодны для всех — от международного сообщества до сирийского народа. «Если дипломаты не сели за стол переговоров 29 января, то сядут 1 февраля», — заявил Попов «Газете.Ru». По мнению эксперта, без начала хотя бы какого-то разговора между участниками сирийского конфликта не будет никаких перспектив выхода из этой ситуации.

По данным ООН, в сирийской гражданской войне погибло более 250 тыс. человек. Предыдущие сирийские переговоры в Женеве состоялись в 2012 и 2014 годах. Оба раунда завершились безрезультатно.

«Пиранья» 5 для Дании.

Компания General Dynamics European Land Systems заключила контракт с Организацией оборонных закупок и логистики Дании на поставку 306 восьмиосных бронетранспортеров 309 PIRANHA 5 в шести вариантах, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на веб-сай компании.

Контракт был подписан 15 декабря 2015 года, стоимость 600 млн долл США. «Пираньи» будут поставляться в вариантах для перевозки пехоты, командно-штабной машины, медицинской эвакуации, инженерно-эвакуационной машины, самоходного миномета и ремонтной машины. Поставки начнутся в 2018 году и продлятся до 2023 года, новые машины заменят гусеничные бронетранспортеры М113 и станут основой легкой бронетехники датской армии. Контракт стал одним из крупнейших в Европе в этом сегменте.

«Пиранья» 5 технологически является одним из самых передовых БТР в мире, создан на основе машины базового образца, которая уже состоит на вооружении сухопутных войск Дании. Уровень защиты и мобильность (гидропневматическая подвеска и привод на все колеса) полностью удовлетворяют сегодняшним требованиям. Машина также прекрасно отвечает критерию стоимость/эффективность.

Штаб-квартира компании General Dynamics European Land Systems находится в Мадриде (Испания), предприятие работает в пяти европейских странах – Испании, Швейцарии, Германии, Австрии и Чехии, общая численность сотрудников 1800 человек.

Международная федерация футбола (FIFA) утвердила перечень предматчевых тренировочных площадок Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в России на основе предложения Оргкомитета «Россия-2018». В список вошли 36 площадок в 11 городах-организаторах турнира – по три для каждого из 12 стадионов, где пройдут матчи Мундиаля. Предматчевые тренировочные площадки будут доступны командам–участницам Чемпионата мира и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года для тренировок накануне матчей на соответствующих стадионах.

Предматчевые тренировочные площадки должны отвечать ряду требований. В частности, на них должен быть уложен натуральный газон высокого качества, соответствующий международным стандартам, площадки должны быть оснащены пресс-центром минимум на 100 мест, раздевалками и трибунами минимум на 500 человек, которые могут использовать представители СМИ и зрители при проведении открытых тренировок. Пока не решено, какие две площадки будут основными, а какая станет резервной.

Все 36 предматчевых тренировочных площадок вошли в программу подготовки инфраструктуры к ЧМ-2018. Десять из них – это новое строительство. Остальные 26 тренировочных площадок будут реконструированы. Площадки, которые будут использоваться при проведении Кубка Конфедераций FIFA 2017 года в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Сочи, должны быть введены в эксплуатацию к 1 мая 2017 года, площадки для Чемпионата мира по футболу – к 1 мая 2018 года.

«Площадки, которые будут использовать команды-участницы Чемпионата мира по футболу в России для предматчевых тренировок, будут отвечать самым высоким стандартам качества, – отметил генеральный директор Оргкомитета «Россия-2018» Алексей Сорокин. – При подготовке предматчевых тренировочных площадок мы не только выполняем обязательства перед FIFA по организации соревнований, предоставляя спортсменам комфортные условия для подготовки к турниру, но и закладываем долгосрочное наследие для нашего спорта. После Чемпионата мира эти футбольные поля самого высокого международного уровня будут использовать футбольные клубы, детско-юношеские спортивные школы и простые любители футбола».

«Качество тренировочного поля так же важно, как и качество газона стадиона, – подчеркнул руководитель Управления по проведению Чемпионата мира FIFA Крис Унгер. – Мы удовлетворены перечнем площадок и уверены, что у игроков будут оптимальные условия для подготовки к матчам. Все это значит, что местное население получит в качестве наследия турнира как минимум четыре высококачественных футбольных поля – поле стадиона ЧМ-2018 и три предматчевые тренировочные площадки».

Швейцария готовит банковский переворот

Швейцария готовит банковский переворот. В горной европейской стране идет подготовка к референдуму об отказе от банковского принципа частичных резервов. На частичных резервах зиждется вся мировая финансовая система. Принцип заключается в том, что банки обязаны держать непосредственно у себя в хранилищах лишь небольшую часть депозитов. Все остальное они запросто могут инвестировать на свободном рынке или раздать в виде кредитов. Типичное соотношение инвестиций и резервов – 10 к 1.

Группа швейцарских активистов хочет скопировать "Чикагский план". В 1933 г. его создали несколько американских экономистов под руководством знаменитого Ирвинга Фишера. Целью Фишера и его товарищей было определить главные причины Великой депрессии и постараться ликвидировать их, чтобы события не повторились. Одним из ключевых виновников страшнейшей экономической катастрофы XX века был признан как раз банковский принцип частичных резервов.

Фишер предложил честное решение деликатной проблемы. Соотношение банковских депозитов к ссудам и инвестициям должно быть законодательно зафиксировано на уровне 1:1 – и никак иначе. Допустим, депозиты того или иного банка оцениваются в $100 млн. Значит, этот банк может инвестировать или дать кредиты на $100 млн – ни центом больше. Такой простой и понятный принцип в сотни раз повысил бы надежность любого кредитного учреждения.

С точки зрения вселенской справедливости, план идеальный. Но в среде американских банкиров живого отклика он почему-то не нашел. "Чикагский план" Фишера еще раз пытались обсуждать в рецессию 1937–1938 гг., но затем он надолго канул в Лету. Интерес к панацее от кризисов возродился в 2012 г., когда двое экономистов МВФ опубликовали исследование под названием "Свежий взгляд на "Чикагский план". Вывод был сделан такой: в современных условиях план сработает даже лучше, чем Ирвинг Фишер задумывал в далеких 30-х гг.

"Чикагским планом" и ликвидацией принципа частичных резервов заинтересовалась Исландия, которой всего несколько лет назад пришлось обнулить свою ненадежную финансовую систему. Однако в Исландии, в отличие от Швейцарии, до организации референдума по конкретным вопросам пока еще не дошло.

Дивидендный доход все сложнее найти

Дивиденды составляют основу долгосрочной прибыли от инвестиций в акционерный капитал. Исследование Элроя Димсона, Пола Марша и Майка Стаунтона из Лондонской школы бизнеса показало, что ежегодная общая фактическая доходность американских акций с 1900 г. составила 6,4%.

Прирост стоимости капитала обеспечивал лишь треть этой цифры, оставшаяся часть ложилась на реинвестированные дивиденды.

Таким образом, перспектива дивидендов должна быть ключевым фактором для инвесторов в акции. Они должны обращать особое внимание на это. На некоторых рынках доход от дивидендов сконцентрирован в небольшом количестве акций. В Австралии, Великобритании, Франции, Германии и Швейцарии более чем 70% всех дивидендов поступают всего из 20 компаний.

Это делает доход инвесторов зависимым от удачи нескольких секторов экономики. Банки были крупными плательщиками дивидендов до финансового кризиса 2008 г. С тех пор основным источником дохода стали энергетические и горнодобывающие компании. Однако обвал цен на сырье привел к тому, что и энергетические компании резко сократили выплаты.

В прошлом году 504 американские компании урезали дивиденды (в 2014 г. их было 291). Энергетические компании составили почти половину группы, сокративших выплату дивидендов в IV квартале, отмечает британский журнал The Economist.

В результате этих сокращений дивиденды растут намного медленнее, чем раньше. В IV квартале 2015 г. дивиденды увеличились на $3,6 млрд в денежном выражении по сравнению с $12 млрд за тот же период в 2014 г. Инвесторы, которые нуждаются в доходе, сегодня в основном полагаются на здравоохранение и фармацевтику (в первую очередь на Pfizer, Roche и Johnson & Johnson).

Узкая база предоставления дивидендов - чрезвычайно важный элемент при оценке привлекательности акций. На некоторых рынках дивидендный доход выше, чем доходность государственных облигаций. Так, например, в Великобритании доходность FTSE All-Share index составляет 4%, в то время как 10-летние государственные обязательства предлагают всего 1,7%.

Государственные облигации ценятся своей надежностью, особенно на фоне низкой инфляции. Между тем, высокая доходность акций может лишь указывать на то, что инвесторы ожидают сокращение дивидендов.

Акции горнодобывающей группы BHP Billiton рухнули вместе с ценами на сырье. Это делает их доходность (при расчете учитывается прошлогодний дивиденд) чрезвычайно высокой, примерно 12%. Однако аналитики ожидают, что их дивиденды будут урезаны наполовину в этом году.

Желание инвесторов найти более высокую общую дивидендную доходность на акции отражает сегодняшнюю более рисковую природу источника дохода, так как дивиденды все больше сконцентрированы в небольшом количестве компаний.

А как насчет выкупа собственных акций? Он являются альтернативным источником дохода для инвесторов, для некоторых он также более налогорациональный способ получения наличных денег. Но выкуп собственных акций сильнее варьируются, чем дивиденды: сумма, потраченная на эту цель нефинансовыми компаниями из S&P 500, упала с $400 млрд в 2007 г. до $70 млрд в 2009 г., утверждает Deutsche Bank.

Компании могут не афишировать сокращение программы по выкупу собственных акций: урезание дивидендов - публичное признание наличия проблем. И, конечно же, инвесторы, которые продают свои акции в рамках выкупа собственных акций, должны найти другой актив для замены источника дохода.

Инвесторы игнорируют дивиденды на свой риск. Анализируя статистику за более чем сто лет в 19 странах, ученые Лондонской школы бизнеса обнаружили, что годовой возврат на рынках с самой высокой дивидендной доходностью был на 8 процентных пунктов выше, чем на рынках с максимально низкой дивидендной доходностью.

Таким образом, во время текущего отчетного периода умные инвесторы будут внимательно смотреть не только на условный доход (который является чрезвычайно субъективным фактором), но и на наличные деньги, которые компании тратят.

«Курды считают, что альянс с Россией служит их интересам»

Журналист газеты из Камышлы в Сирии рассказал о российских военных на местном аэродроме

Павел Котляр

Правда ли, что российские военные заняли аэродром в Сирийском Курдистане, есть ли в регионе американские войска и как курды относятся к российскому участию в войне, «Газете.Ru» рассказал журналист газеты из города Камышлы.

После сообщений о прибытии в сирийский город Камышлы самолета с российскими военнослужащими, якобы намеревающимися организовать там военную базу, «Газета.Ru» поговорила с местным журналистом об обстановке в Сирийском Курдистане и о присутствии там иностранных военных. Алан Хасан — редактор газеты Nu Dem («Новое время» — курд.), первой независимой газеты, издающейся в Сирийском Курдистане.

— Какова ситуация сейчас в Камышлы и регионе в целом?

— В плане безопасности ситуация в Камышлы нормальная. Однако озабоченность вызвали не так давно прогремевшие взрывы. Они были перед Новым годом и еще неделю назад. Устроены они были ИГ (террористическая группировка, запрещенная в России).

— Кому сейчас принадлежит власть в Камышлы?

— Некоторые территории контролирует сирийское правительство, остальные находятся под контролем местного курдского и ассирийского самоуправления.

— Вы слышали о недавнем прибытии самолета с российскими военными в Камышлы?

— Согласно опубликованной информации и по данным наших источников, близких к аэропорту Камышлы, — да, это правда.

Российские военные действительно прибыли и готовят аэропорт для своих самолетов или, возможно, для создания своей военной базы.

— Этот аэродром в последнее время не использовался?

— Аэродром Камышлы обычно используется для гражданских перевозок. Он продолжал работать все время с начала войны в 2011 году, иногда использовался и для военных самолетов сирийского правительства.

— Что еще известно о российских военных?

— В последнее время некоторое аэродромное оборудование перешло под управление русских, и, похоже, они намерены превратить его в военную базу или аэродром для взлетов своих военных самолетов.

— Сколько их там?

— Точное число неизвестно, возможно, около 50 офицеров, технических специалистов и экспертов.

— И все они находятся сейчас на аэродроме? Сообщалось, что якобы они отправились на некую 154-ю базу сирийских войск…

— Да, они на аэродроме, здесь, в Камышлы, мы говорим просто «аэродром», а не 154-я база.

— Вы видели фотографию этого самолета, прибывшего в Камышлы якобы с курдскими ополченцами еще в ноябре?

— Нет, не видел.

— Насколько большие территории Сирийского Курдистана сейчас под контролем сирийской армии?

— Есть три крупных района, находящиеся под контролем курдского демократического самоуправления. Это Аль-Джазира (мухафаза Хасака), Кобани и Африн (мухафаза Алеппо). Правительственные сирийские силы расположены частично в Аль-Джазире, их военное присутствие есть в аэропорту Камышлы, в других частях города, есть районы под контролем курдской спецслужбы «Асаиш», лояльной правительству.

— Каково отношение сирийских курдов к режиму Асада и его армии в Камышлы?

— Курдское население в Сирии разделено между сторонниками Абдуллы Оджалана (основатель Курдской рабочей партии) и сторонниками Масуда Барзани, президента Иракского Курдистана. Они находятся в оппозиции режиму, но не испытывают проблем в сосуществовании с ним, если тот не вмешивается в дела Курдистана. Курды не воюют в рядах сирийской армии.

У них нет причин воевать с режимом. Однако у них есть некоторые сложности на национальной основе с курдскими спецслужбами «Асаиш». Это не мешает некоторым курдам быть лояльными правительству и воевать под погонами сирийской армии. Курдские ополченцы воюют вместе с сирийской армией в некоторых регионах, таких как Хасака, которая недавно была атакована ИГ, и в районе Рабия на границе с Ираком.

Однако большинство боев, в которых курды сражаются с ИГ, происходят без координации с сирийской армией.

В некоторых столкновениях есть логистическая поддержка сирийской армии курдскими отрядами народной самообороны (YPG).

— Открыта ли сейчас граница с Турцией близ Камышлы?

— Граница с Турцией открыта в городе Дербассия. Однако для тех, кто пересекает границу со стороны Турции, переход затруднителен, поскольку Турция отказывается признавать курдское демократическое самоуправление.

— Идет ли добыча нефти в Сирийском Курдистане и возможна ли контрабанда нефти в Турцию?

— Нефть добывается в Рмелане, но не в больших количествах, средства от продажи делятся между сирийским правительством и демократическим самоуправлением.

Не думаю, что там происходит контрабанда нефти в Турцию.

— Правда ли, что в Сирийском Курдистане высадились и американские военные?

— По поводу американской базы, про которую ходят слухи, что она создается в Рмелане, пока нет никаких официальных заявлений. Однако приходит много сообщений, что это действительно произошло, и есть множество свидетельств тех, кто видел процесс подготовки там военных аэродромов.

— Как курды относятся к участию России в операции против ИГ и присутствию российских военных в Камышлы?

— Большинство курдского населения считает, что альянс с Россией служит его интересам, поэтому военная база, если она будет создана, поможет в укреплении безопасности курдских регионов.

Они ясно видят, что США не уделяют курдам внимания на переговорах по Сирии в Женеве, в отличие от России, которая оказывает мощную поддержку им на этих конференциях. Курды опасаются, что тесные связи между США и Турцией окажут влияние на военный альянс Турции с США.

Международное сотрудничество по Сирии необходимо для стабильности и на Ближнем Востоке, и в Европе, сказал премьер-министр Финляндии Юха Сипиля на пресс-конференции по итогам переговоров с главой кабинета министров РФ Дмитрием Медведевым.

"Требуется сотрудничество, например, по Сирии. Урегулирование ситуации в Сирии, прежде всего, важно для самих сирийцев, для стабильности на Ближнем Востоке. Кроме того, ситуация там отражается и на нашем регионе, имеет определенные эффекты здесь, на севере Европы", — сказал Сипиля.

В Женеве 29 января под эгидой ООН должны начаться переговоры между правительством Сирии и представителями сирийской оппозиции, так называемая "Женева-3" (предыдущий раунд, "Женева-2", проходил в январе 2014 года). Они проводятся в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №2254. Ожидается, что переговоры продлятся шесть месяцев.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят банды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются террористические группировки "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" (обе запрещены в РФ). С 30 сентября Россия по запросу сирийского президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических организаций ИГ и "Джебхат ан-Нусра" в Сирии.

Новые переговоры по Сирии, начинающиеся сегодня в Женеве, обещают стать самым обсуждаемым международным событием на многие недели вперед, что и понятно. Война продолжается уже пять лет, и конца-краю ей не видно. Это тяжело не только для самих сирийцев. Сирия сегодня — один из основных инкубаторов международного терроризма, источник угрозы прежде всего для соседних ближневосточных государств, но еще и для России, Европы и всех остальных.

Посредники тратят годы на уговоры

Нынешние переговоры — это шанс, хотя, боюсь, весьма призрачный, на завершение конфликта хотя бы к концу текущего, 2016 года — раньше этого на подвижки не рассчитывают даже самые отъявленные оптимисты.

Скорее всего, однако, сирийский кризис будет продолжаться еще многие годы. Но откровенно признать это международные посредники не могут, это значило бы расписаться в собственной несостоятельности. Отсюда — удвоенный упор на продолжение переговоров. Да и, наверное, сложить руки, просто наблюдая, как ситуация ухудшается с каждым днем, было бы неправильно.

Для возобновления переговоров потребовались целых два года. Предыдущий раунд — так называемая Женева-2 — состоялся в конце января 2014 года. Усадить стороны друг против друга было реально очень сложно.

Так что сам факт возвращения к столу переговоров подается сейчас как успех международной дипломатии, к которому главные усилия приложили ООН, Россия и США. Это тоже примечательно: Москва и Вашингтон, несмотря на расхождения по сирийскому и многим другим вопросам, более других сегодня, по разным причинам, заинтересованы в переговорном процессе по Сирии или хотя бы в создании его видимости.

Разговор под аккомпанемент иностранных бомбежек

Еще один важный момент — переговоры возобновляются на фоне продолжающейся антитеррористической операции России, начатой в Сирии 30 сентября 2015 года. И еще, также, несмотря на военную кампанию, которую с осени 2014 года проводят в Ираке и Сирии американцы и их союзники, применяющие свои военно-воздушные силы и спецназ.

Американская операция была сразу негативно воспринята правительством Сирии, подозревающим Запад в подготовке к свержению режима, что было одним из препятствий на пути к новым переговорам. Словно в подтверждение этому американцы отказывались координировать свои усилия с сирийской армией, хотя такие предложения поступали через посредничество Москвы. По поводу же российских ударов резко негативно высказывается сирийская оппозиция, лидеры которой не раз заявляли, что "теперь уж точно не сядут за стол переговоров".

Тем не менее садятся, как видим. Есть, правда, и радикально настроенные активисты, бойкотирующие переговорный процесс и все еще рассчитывающие на военное решение. Они наверняка будут всячески мешать продвижению вперед, по-своему действуя на фронтах в попытках подорвать политические достижения.

За многими из экстремистов стоят региональные государства, такие как Турция и Саудовская Аравия. Они не разделяют посреднического энтузиазма США и России, неприкрыто мечтая о смещении Башара Асада с поста президента любыми способами. На сирийскую проблему они смотрят, кроме того, через призму своих беспокойных отношений с Ираном, прикидывая, чем бы еще насолить этому своему заклятому сопернику, который тоже в долгу не остается. Региональные распри сильно мешают переговорам.

От полугода до полутора, чтобы договориться

Посредники это хорошо понимают. Поэтому-то уже и объявлено, что первые встречи продлятся около двух-трех недель, а потом последует перерыв, после чего контакты возобновятся. Свою оценку первому этапу "Женевы-3" главы внешнеполитических ведомств посредничающих стран, в первую очередь Сергей Лавров и Джон Керри дадут 11 февраля на консультациях в Мюнхене, куда они приедут для участия в международной конференции по безопасности.

В общей сложности на притирку позиций враждующих сторон отводится полгода. В течение полутора лет, то есть до середины 2017 года, в Сирии должна появиться очередная новая конституция. На ее основе, как предполагается, примерно в эти же сроки пройдут парламентские и президентские выборы, об этом говорится в резолюции Совета Безопасности ООН №2254, принятой 18 декабря 2015 года. Она отводит на эти процедуры 18 месяцев.

Итак, закладываются большие временные сроки, к соблюдению которых участники с самого начала относятся недисциплинированно. Согласно только что упомянутой резолюции Совбеза, переговоры должны были стартовать в самом начале января, но из-за ссор по всем пунктам без исключения, начиная с состава делегаций, они были перенесены на прошлую неделю, а потом вновь отложены, взяв курс на эту пятницу.

При этом даже их начало 29 января было предметом споров до самой последней минуты. Некоторые делегаты, уже увидев друг друга по приезде в Женеву, тут же обменялись нелицеприятными комментариями и предложили перенести церемонию открытия на понедельник, 1 февраля. Это, конечно, очень не понравилось ооновским чиновникам и задействованным иностранным дипломатам, настаивающим на том, что нельзя переносить открытие переговоров до бесконечности. Действительно, это чревато срывом.

Раздвоение сирийской оппозиции

Сирийская оппозиция даже не будет представлена на этих переговорах единой делегацией. Разногласия столь велики, что делегаций будет две, каждая из которых, в свою очередь, представляет различные оппозиционные фракции. Такой остроты расхождений не было ни на "Женеве-1", ни на "Женеве-2".

Та делегация, за которой стоит Россия, более склонна к нахождению компромисса. В то время как другая группа, над формированием которой активно работала Саудовская Аравия, настроена непримиримо и едет на переговоры исключительно под давлением США.

Плохо также, что сирийские курды, которые много крови пролили в борьбе с террористическими группировками в Сирии, вообще не получили приглашения на переговоры в Женеву в результате противодействия Турции и сирийских исламистов. Так что с курдами еще придется договариваться отдельно.

В целом ни посредники, ни участники так и не определились, кого из сирийских оппозиционеров надо считать террористом и, соответственно, по мере возможности уничтожить, а с кем можно иметь дело. Окончательный список, над которым все это время работали политики и эксперты, так и не составлен.

Как видим, обстановка, в которой начинаются переговоры, далека от идеальной. Посредники приложили неимоверные усилия, чтобы спецпредставитель Генсека ООН Стаффан де Мистура наконец смог заявить на днях, что "международное сообщество, открывая эти переговоры, тем самым делает еще один шаг вперед на пути к сирийскому урегулированию".

Однако переговоры "Женева-3" — это, положа руку на сердце, тот еще "шаг вперед". Потому что, даже не приступив к обсуждению, их участники готовы тут же сделать "два шага назад" и не сбегают из Женевы только из боязни утратить поддержку России или США. Жаль, что так происходит, ведь иного нормального пути, нежели эти переговоры, не существует. Любой шаг в сторону — это шаг дальше в пропасть.

Елена Супонина, востоковед, политический аналитик — специально для РИА Новости

Это тот самый случай, когда сразу и не знаешь, что сказать: уже не мелкий чиновник Минфина США в фильме британской BBC, а официальный представитель Белого дома Джошуа Эрнест заявляет: "Оценка Министерства финансов — это то, что наилучшим образом отображает видение администрации". Это насчет того, что сказал в том самом фильме Адам Шубин из американского Минфина, — что Владимир Путин является "олицетворением коррупции".

А с другой стороны, первая реакция часто бывает самой правильной. Может быть, и не надо ничего говорить. Потому что незачем.

Мы ведь вроде бы должны испугаться. Если такое говорят — это ведь война? Вот же госсекретарь Колин Пауэлл показывал публике с трибуны ООН пробирки якобы с оружием массового поражения Саддама Хусейна, после чего была война, и только после нее — "открытие", что пробирка была фальшивкой.

Кстати, как и тогда, с пробиркой, сейчас момент для всех этих "разоблачений" выбран неслучайно — на носу важнейшие переговоры по Сирии, где Россия — ключевой посредник, теперь уже приезжающий в Женеву не просто в статусе переговорщика, а имея за плечами 4 месяца успешной военной операции против "Исламского государства". А кто США на этих переговорах, в какой роли оказались? И говорить не хочется. Но это нам не хочется говорить. А им — ну, как-то же надо огрызаться.

Но все же — в ответ на такое заявление Белого дома нельзя молчать? А вдруг можно. Просто из воспитанности — если в на вид приличном обществе кто-то несет явный бред или, допустим, издал неприличный звук, то вежливые люди делают вид, что ничего не произошло. А мы — вежливые.

Подозреваю, что кто-то в той самой американской администрации искренне думает, что сейчас мы здесь сидим и боимся: а что если это не просто так, что если будет не война, то хотя бы какие-то там санкции. Как насчет того, что чихать на эти санкции, исходя из опыта предыдущих?

Аналогичный случай был с папским престолом и Венецианской республикой. Престол раза два подвергал Венецию санкциям, то есть, простите, отлучал ее от церкви. Что означало невозможность не только молиться, но заключать браки, хоронить покойников… Полная гибель всерьез. Но однажды республика и все ее священники вежливо проигнорировали очередное отлучение. И Венеции ничего не было, а вот закат эпохи, когда Ватикан считался высшей силой и авторитетом Европы — этот закат всем стал тогда ясен.

Да, собственно, и не в такие давние времена нечто подобное фильму BBC уже было — обвинили в коррупции предыдущего главу китайского правительства. То была не BBC, а публикация New York Times. Тоже, как в этот раз, эксперты ссылались на верные источники, те — на экспертов… ну, вы же понимаете. Хотя приписали премьеру состояние не в 40 миллиардов долларов, как Путину в этот раз, а поменьше. И что потом было? Да ровно ничего. Китай за прошедшее с тех пор время обогнал по ключевым экономическим показателям США, китайская экономика по-прежнему (несмотря на нагоняемые в тех же американских СМИ ужасы) растет темпами под 7% в год. Сегодня уже Китай грозит американским компаниям санкциями за торговлю с Тайванем. А с экс-премьером (он тогда уже уходил в отставку) никаких событий не происходит. Вот и все.

США добились лишь того, что сегодня мало кто им верит и— вообще мало кто слушает. Допустим, если очень захочется ввести новые санкции против России — а кто их поддержит? В Европе, где раньше против санкций восставали прежде всего бизнесмены, к политикам Италии и Австрии, которые с самого начала были против, присоединилась Чехия и, борясь со стеснением, присоединяется Франция. Отчего? Американцы перестарались. И, кстати, санкции уж слишком не вовремя "подсвечивают" Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, демонстрируют, что соглашение это слишком похоже на концлагерь с колючей проволокой. А ведь этим самым TTIP администрация Обамы явно пытается хоть как-то спасти свою тонущую репутацию внутри США.

Не надо напоминать, что положением в стране довольны не более четверти американцев, не стоит повторять цифры того, как падает рейтинг президента Обамы, неважно, сколько американцев считает, что страна идет по неправильному пути (77% — согласно последнему опросу Gallup). Все это из серии очевидного. А кроме того, деградация неслучившейся сверхдержавы — она проявляется как раз вот в таких историях, как эта, с заявлением Минфина и Эрнеста, а не только в рейтингах.

Вряд ли кто-то больше подпортил репутацию этой сверхдержавы, чем забытая ныне Джейн Псаки, которая в должности представителя Госдепартамента несла неграмотный бред и веселила публику. А тут то же самое, но фактически на президентском уровне.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Провокация и шантаж – основа внешней политики Турции

Станислав Иванов

Турецкие власти пытаются сорвать переговоры в Женеве по поискам путей прекращения гражданской войны в Сирии. Якобы «камнем преткновения» для Анкары стало возможное участие в этих переговорах делегации сирийских курдов. Р. Эрдоган и его окружение считают основную сирийскую курдскую партию – «Демократический союз» (ПДС) террористической организацией со всеми вытекающими отсюда последствиями. По мнению турецкой стороны, ПДС является «филиалом» турецкой террористической организации – Рабочей партии Курдистана (РПК). Развязав летом 2015 г. новую фазу военной карательной операции против своих курдов, Анкара посчитала возможным одновременно объявить войну и проживающим в соседней независимой стране сирийским курдам.

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу передал спецпосланнику ООН по Сирии Стаффану де Мистуре предупреждение о намерении турецкой делегации выйти из переговорного процесса в случае включения сирийских курдов в число его участников. Не исключено, что именно позиция Турции и явилась одной из основных причин для переноса даты начала этих переговоров с 25 января на более поздние сроки.

Безусловно, сохраняются еще некоторые разногласия между Саудовской Аравией и Россией по перечню других участников этих переговоров, но они не носят такого антагонистического характера и, скорее всего, стороны достигнут консенсуса в самое ближайшее время. В качестве посредника между Эр-Риядом и Москвой выступил госсекретарь США Джон Керри, который в ходе своего недавнего визита в Королевство, возможно, уладил остававшиеся разногласия между позициями Саудовской Аравии и России по вопросу списка представителей сирийской оппозиции на переговорах. В свою очередь, вице-президент США Джо Байден посетил 21-22 января 2015 г. Турцию и попытался убедить своих партнеров в Анкаре не выходить из переговоров по Сирии даже в случае участия в них сирийских курдов.

Непримиримая позиция турецких властей по вопросу возможного участия сирийских курдов в переговорном процессе вновь привлекла внимание мировой общественности к агрессивной и провокационной деятельности Анкары в регионе. Возникает естественный вопрос, а имеет ли право сама Турция участвовать в переговорах по Сирии? Общеизвестно, что именно Р. Эрдоган и его «команда» объявили правительство Б. Асада нелегитимным и не один год делали все возможное и невозможное для его насильственного свержения. Турция сбивала самолеты и вертолеты ВВС Сирии, неоднократно обстреливала сирийскую территорию, в том числе и с применением минометов и артиллерии, наносила ракетно-бомбовые удары по сирийским приграничным районам, где проживали в основном курды. Анкара была уличена в поставках оружия и боеприпасов бандформированиям туркоманов и других исламистских группировок («Джабхат ан-Нусра», «Исламское государство» и т.п.), в размещении на своей территории лагерей и баз подготовки отрядов сирийских антиправительственных сил. В турецких лечебных учреждениях находились раненые боевики упомянутых выше группировок, а страна превратилась в транзитные коридоры для переброски новых джихадистов со всего мира для торговли контрабандной нефтью, музейными артефактами, оружием и наркотиками. Предательски сбитый российский военный самолет-участник боевых действий против террористов ИГ (ДАИШ), расстрел российских летчиков бандами туркоманов и турецких националистов, неоднократные вторжения со стороны турецкой границы в Сирию боевиков «Джабхат ан-Нусра» продемонстрировали наглядно всему миру, на чьей же стороне Турция.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что именно эта страна осуществляет акты государственного терроризма в регионе и служит пособником, базой и оплотом международных террористов, транзитным коридором для боевиков-джихадистов всех мастей. Имеют ли моральное право посланники Анкары сидеть за одним столом с другими участниками конференции по вопросам мирного урегулирования в Сирии? Ведь представители турецких властей окажутся рядом с участниками переговоров, с которыми они находятся в состоянии открытой войны (Башар Асад, курды).

Кто дал право Р. Эрдогану и его приспешникам определять состав переговорщиков из числа граждан суверенного государства? Это внутреннее дело самой Сирии. Сирийские курды являются коренным народом этой страны и традиционно составляют около 10% ее населения, строго придерживаются позиции нейтралитета в гражданской войне, выступают как бы «третьей силой» на всех переговорах, не являются инициаторами распада Сирии и сепаратистами. Больше того, выражают готовность поддержать любое правительство в Дамаске, которое гарантирует им в новой конституции их законные национальные права и свободы. И не курды покушались на территорию Турцию, а турецкие власти пытались создать в курдских анклавах Сирии так называемую «буферную зону», где полицейские функции возлагались бы на ВС Турции и протурецкие отряды сирийской оппозиции.

Общеизвестно, что именно курды в ожесточенных боях с бандами исламистов остановили их дальнейшее продвижение в районе сирийско-турецкой границы (г. Кобани и др.) и отбросили джихадистов на несколько десятков километров от районов компактного проживания курдов. Даже западные партнеры Анкары по НАТО вынуждены были признать позитивную роль и значение курдских ополченцев в борьбе с силами международного терроризма. Вашингтон уже направил на помощь сирийским курдам несколько десятков спецназовцев-корректировщиков огня, поддерживает их военные операции против исламистов своими ракетно-бомбовыми ударами. Выражает свою готовность и Россия активизировать помощь сирийским курдам. Их лидеры, в частности сопредседатель ПДС Салех Муслим, на регулярной основе участвуют в консультациях в МИД России, посещают другие российские государственные и общественные организации.

Попытки изолировать сирийских курдов от переговорного процесса предприняли турецкие представители и в странах ЕС, в частности в Германии. Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу на встрече с канцлером ФРГ А. Меркель также ставил этот вопрос. Одновременно турецкий премьер пытался оказать давление на немецкие власти, чтобы они ускорили выделение странами ЕС 3 млрд евро на помощь сирийским беженцам, временно размещенным в Турции. Якобы Анкара пока не получила обещанных денег и поэтому не предпринимает никаких существенных мер для сдерживания потока нелегальных мигрантов в страны ЕС, в том числе через Балканы. В переговорах в Берлине участвовали руководители оборонных и экономических ведомств, а также министры иностранных и внутренних дел двух стран. Планируется, что деньги ЕС пойдут на улучшение условий жизни почти 2,5 млн сирийцев, которые сейчас находятся на территории Турции. Накануне своей поездки в Берлин А. Давутоглу дал понять в одном из своих интервью, что Анкара не слишком довольна обещанной ей суммой. «Мы в дальнейшем будем пересматривать этот вопрос, поскольку никто не знает, сколько времени продлится этот кризис», – отметил турецкий премьер. В качестве рычагов давления на немецкие власти Анкара использует и недавний теракт в Стамбуле, и наличие трехмиллионной турецкой общины в Германии, которая является важной частью избирателей ФРГ. Не следует забывать и о том, что ФРГ – важнейший торговый партнер Турции с ежегодным объемом торговли в 32,6 млрд долларов, несколько миллионов немецких туристов по прежнему предпочитают бюджетный отдых в Турции.

Таким образом, продолжающаяся ожесточенная война в соседней Сирии, к которой во многом причастны и сами турецкие власти, активно используется Анкарой для шантажа мирового сообщества и стран ЕС с целью получения своей односторонней выгоды. Провокация и шантаж становятся основными методами при проведении внешнеполитического курса Турции в ее попытках выйти из международной изоляции и преодолеть политический и финансово-экономический кризис, в котором она оказалась к началу 2016 года.

По итогам 2014-2015 гг., первые три места в мире по индексу конкурентоспособности занимают Сингапур, Швейцария и Дания. Об этом сообщили Институт исследований в области промышленной политики Республи Корея и Организация глобального сотрудничества по вопросам национальной конкурентоспособности при ООН.

Китай в 2015 г. находился на 18 месте, а в 2014 г. – на 20 строчке. Япония занимает 19 место, а Республика Корея – 15 позицию.

Ранее сообщалось, что специальный административный района Сянган (Гонконг) третий год подряд занимает седьмое место в международной рейтинге конкурентоспособности.

Этот рейтинг составляет Всемирный экономический форум, оценивая экономики 140 стран и районов мира. На первом месте в списке находится Швейцария, за ней следуют Сингапур, США, Германия, Нидерланды, Япония и Сянган.

Ранее сообщалось, что Гонконг признан самым свободным экономическим субъектом в мире. В рейтинге оценена степень экономической свободы в 157 странах и регионах мира. Первые три места занимают китайский специальный административный район Сянган, Сингапур и Новая Зеландия.

Novartis реструктурирует офтальмологическое подразделение Alcon

Фармацевтическая компания Novartis поставила задачу перед своим офтальмологическим подразделением Alcon добиться роста прибыли к концу года. Иначе возможно его продажа, пишет Financial Times.

Исполнительный директор Novartis Хосе Хименес (Joe Jimenez) рассказал, что руководство компании хотело бы сохранить подразделение Alcon, выкупленное у Nestlé в 2010 году за 50 млрд долларов. Однако он подчеркнул, что в случае ухудшения финансовых показателей Alcon возможны любые варианты развития событий.

В среду было объявлено о реструктуризации подразделения и смене его руководителя. Решение было принято после падения на 13% продаж офтальмологической продукции Alcon в последнем квартале 2015 года.

Решением руководства Novartis , подразделение Alcon возглавит Майк Болл (Mike Ball), бывший исполнительный директор Hospira. На этой должности он сменит Джеффа Джорджа (Jeff George). Планируется, что Болл сделает акцент на продаже контактных линз и оборудования для лечения катаракты, тогда как производство офтальмологических лекарственных средств будет переведено в фармацевтический бизнес Novartis.

В интервью Financial Times Хименес отметил, что офтальмологический рынок сохраняет свою привлекательность для компании благодаря росту спроса со стороны стареющего населения планеты. Тем не менее он признал нехватку инноваций Alcon в этой сфере.

Правительством Российской Федерации 27 января 2016 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект подготовлен в целях выполнения правительственных гарантий, соглашений, заключенных между принимающими городами и Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA), обеспечения безопасности, а также в целях приведения Федерального закона от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В частности, законопроектом предлагается установить особенности въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях, иностранных граждан и лиц без гражданства – участников спортивных соревнований, включенных в списки FIFA, направленные на обеспечение безопасности, оперативности и бесплатности оформления виз для указанных лиц; привести вышеназванный Федеральный закон в соответствие с миграционным законодательством; установить особенности медицинского обеспечения в связи с проведением Чемпионата мира.

Иран и РФ согласовали позиции по Сирии

Россия и Иран провели консультации на кануне очередного раунда переговоров по Сирии Женева-III.

Заместитель министра иностранных дел ИРИ по арабо-африканским делам Хоссейн Амир-Абдоллахиан встретился в Москве со своим российским коллегой, а также специальным представителем президента РФ по вопросам стран Ближнего Востока и Африки Михаилом Богадовым.

Стороны обменялись мнениями о необходимости политического решения сирийского кризиса. Абдоллахиан заявил, что Ира продолжит оказывать поддержку Сириив борьбе против терроризма.

Также замглавы МИД ИРИ обсудил ситуацию в Йемене и ирано0саудовские отношения.

Третий раунд переговоров по Сирии в Женеве начнется 29-го января. Сирийскую сторону на переговорах представит специальный представитель Сирии в ООН Башар аль-Джафари, передает Iran.ru.

Давос: дебаты о блокчейне и технологиях затмили разговоры о Базеле III

Александр Шерман

На прошлой неделе, когда Всемирный экономический форум стал сценой для главных мировых обсуждений будущего финансовой индустрии, выяснилось, что элите Давоса неинтересны дебаты, входившие в повестку дня форума в последние годы, а именно дебаты о финансовом кризисе и реформе регулирования. По мнению Financial Times, на первый план вышли такие темы, как блокчейн и финтех в целом.

Критики считают, что крен в сторону финтеха сделан преждевременно, ведь до сих пор в повседневной жизни большинства банкиров по-прежнему главными темами являются вопросы, связанные с реформами регулирования и теми частями европейского банковского мира, что все еще цепляются за свои проблемы прошлого. К примеру, с итальянскими банкирами, ранее почти не обращавшими внимания на качество выдаваемых кредитов.

Тем не менее, принимающие участие в Давосе банкиры настаивают, что банковский сектор сейчас в сильнейшем положении с 2008 года: резервный капитал увеличился, риски уменьшились, операции упростились. Проведенный на прошлой неделе опрос от Edelman, агентства по связям с общественностью, показал рост общественного доверия к банкам.

Президент инвестбанка UBS Андреа Орчел утверждает, что позиции банковской системы прочны как никогда, если судить по количеству капитала, выполнению требований регуляторов и подходу к рискам. Однако получение прибыли при текущих условиях экономики и при необходимости изменения бизнес-моделей и структуры затрат до сих пор является вызовом для банка.

Главный источник этого конкурентного вызова — финтех, и он обладает потенциалом разрушения статус-кво. Эти изменения уже затрагивают многие аспекты финансовой деятельности — от платежного бэк-офиса до советов по инвестициям и розничных платежей.

Ситуация настолько революционна, что исполнительный директор одного из крупных европейских банков заявил собравшейся в Давосе аудитории о возможности прекращения существования наличных в привычном виде уже в течение следующего десятилетия.

Между тем, Международный валютный фонд на прошлой неделе опубликовал свой первый официальный документ, посвященный виртуальным валютам. В докладе утверждается, что, в то время как эти новые формы денег по-прежнему невелики в масштабах — общая сумма виртуальных валют оценивается МВФ в $7 млрд (для сравнения: общая сумма наличных долларов составляет $14 трлн), однако общая масса виртуальной валюты растет так быстро, что политикам и банкирам необходимо обратить на это внимание.

Многие финтехкомпании, появившиеся в Давосе в этом году впервые, надеются использовать финансовую революцию для конкуренции с традиционными банками. Однако банки дают отпор, разрабатывая свои собственные финтехвозможности, сотрудничая с финтехстартапами и приобретая их. К примеру, в ближайшие несколько месяцев руководство JP Morgan ожидает, что банк в сотрудничестве с Digital Assets Holding (созданной Блайт Мастерс, бывшим топ-менеджером JP Morgan) начнет вести кредитные сделки с использованием блокчейна.

Поднимаемый на ВЭФ вопрос о блокчейне особенно сложен из-за противоречий, окружающих биткоин — первую виртуальную валюту, основанную на блокчейне. Виллем Буйтер, главный экономист Citi и бывший член комитета по установлению процентной ставки Банка Англии, уверен, что биткоин сам по себе является полным провалом и доказывает первый закон программного обеспечения: все, что может запрограммировать один человек или группа людей, может быть взломано другим человеком или группой. Он заявил, цитируем: «Эти кибермальчики наивно уверены, что что-то может просто работать само по себе и обеспечивать бесшовную сеть бесплатных транзакций по всему миру. Забудьте».

Тем не менее, никто не ожидает, что подобный цинизм сможет подорвать энтузиазм к финтеху на Всемирном экономическом форуме, особенно учитывая то, что официальная тема встречи в этом году — технологические революции.

Новым полем сражения для финансового мира является обсуждение вопроса о том, должны ли новые участники рынка подлежать тому же регуляционному контролю, что и уже сложившиеся банки? Или под маской этих радикальных изменений и инноваций просто скрывается новый пузырь риска? Кэти Бессант, технический директор Bank Of America, считает, что в финансовом бизнесе правила регулирования должны быть одинаковы для всех, подчеркивая, что банки должны использовать силу технологий и инноваций, не снижая способность банковского сектора работать с рисками. Возможно, в это же время в следующем году вопросы регулирования снова станут доминирующей темой для обсуждений на ВЭФ.

Деньги, назад!

Минфин предлагает добавить привлекательности амнистии капиталов

Арина Раксина

Министерство финансов РФ подготовило новые поправки, корректирующие параметры действующей амнистии капиталов за счет расширения перечня покрываемых активов и гарантий. Несмотря на довольно большой протест со стороны и думских комитетов, и экспертного сообщества, других способов повысить не слишком высокий интерес к амнистии капитала в правительстве, похоже, не нашли.

Изначально амнистия подразумевает возможность для российских резидентов задекларировать свои капиталы, выведенные из России в обход правовых норм. Одним из важнейших пунктов амнистии является полный перечень статей Уголовного кодекса (УК), по которым бизнесу гарантировано однократное освобождение от ответственности. Это и уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов физлиц, и сокрытие имущества организации или индивидуального предпринимателя, и незаконное создание юридического лица.

Правда, декларант освобождается от ответственности по указанным статьям лишь в случае, если они были нарушены до 1 января 2015 года. Причем освобождение от ответственности распространяется только на имущество, указанное в декларации. Иными словами, если какое-либо имущество или капитал, чье происхождение нарушает статьи УК, будут обнаружены после подачи декларации, то по нему ответственность наступит в полной мере. Кроме того, с декларантов снимается обязанность возместить в бюджет причиненные финансовые потери. Хотя амнистия не действует на лиц, уже осужденных к моменту проведения амнистии, или на тех, в отношении кого заведено дело.

А теперь, как заявляют ответственные лица Минфина, у ведомства есть четкие представления, как сделать программу амнистии более популярной. В дополнение к действующим мерам ведомство предложило расширить список активов, которые попадают под действие амнистии теперь за счет нематериальных активов, то есть земельных участков, интеллектуальной собственности, транспортных средств, непосредственно средств на банковских счетах. Помимо этого, напомним, амнистия уже была продлена на полгода – до 1 июля 2016 года.

Кроме того, финансовое министерство предложило существенно сузить рамки требований о репатриации. В настоящий момент при проведении амнистии в России нужно возвращать активы только из стран, значащихся в одном из двух черных списков – FATF (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег) или ФНС (Федеральной налоговой службы). Второй список, кстати, включает 119 стран, среди которых, помимо традиционных офшоров, указаны и такие юрисдикции, как Великобритания и Швейцария. Так что Минфин предложил заменить этот список своим, в котором прописаны только 40 стран сомнительной юрисдикции.

Также из зоны риска выводятся владельцы ценных бумаг. Минфин предлагает распространять требование о репатриации только на денежные средства, а не на любое движимое имущество.

Но и это едва ли повысит интерес российского бизнеса к амнистии, считают эксперты. А комитет Госдумы по бюджету и налогам выступает против, аргументируя тем, что поправки расширяют параметры амнистии, а не корректируют их, что автоматически нарушает права предпринимателей, уже подавших декларации.

Но не удивительно, что в правительстве готовы пойти и на такой шаг. Потому что, по подсчетам бизнес-омбудсмена Бориса Титова, на начало декабря в налоговые органы было подано не более чем 200 заявлений о декларации – это капля в финансовом море! А крупный бизнес, как отметил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, амнистия и вовсе не заинтересовала. Между тем в условиях кризиса российская экономика как никогда заинтересована в притоке финансовых средств – пусть даже и амнистированных.

Впрочем, профессор кафедры фондовых рынков и рынка инвестиций Высшей школы экономики Александр Абрамов в беседе с «НИ» обратил внимание, что новации в правилах амнистии при отсутствии независимого правосудия, системной борьбы с коррупцией и достаточного административного ресурса, защищающего бизнес от произвола правоохранительных органов, едва ли изменят ситуацию с оттоком капитала из страны.

Швейцарские медики нашли подтверждение тому, что в некоторых случаях болезнь Альцгеймера вызывается в результате попадания в организм "заразных" обрывков белков из тела других людей, уже страдающих от этого нейродегенеративного заболевания. Вскрытие тел нескольких умерших людей с болезнью Альцгеймера, проведенное в Швейцарии, показало, что она действительно может вызываться прионами, передаваемыми от человека к человеку в ходе пересадки тканей или инъекций гормонов мозга, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Swiss Medical Weekly.

Ученые нашли новые намеки на то, что болезнь Альцгеймера заразна

Считается, что болезнь Альцгеймера вызывается накоплением внутри нейронов патогенного вещества, белка бета-амилоида. Он образуется из "обрезков" белка APP, который участвует в процессах починки поврежденных нейронов и формировании связей между ними. Нарушения в переработке старых молекул этого белка приводят к появлению бляшек бета-амилоида и уничтожению нервных клеток.

В сентябре 2015 года ученые из Великобритании выяснили, изучая мозг людей, погибших от "коровьего бешенства", что болезнь Альцгеймера на самом деле может передаваться от одного человека к другому путем в результате "заражения" их нервной ткани чужеродными прионами.

Прионы представляют собой "клубки" спутанных и неправильно собранных белковых молекул, которые накапливаются в нервных клетках больных людей, и, как оказалось, способны стимулировать появление бляшек бета-амилоида в нейронах здоровых людей при попадании в их кровь и мозг. Это впервые поставило медиков перед фактом, что болезнь Альцгеймера может быть заразной.

Герберт Будка (Herbert Budka) из Цюрихского университета (Швейцария) и его коллеги нашли новые свидетельства в пользу этого заявления, изучая структуру нервной ткани и содержимое нейронов в мозге нескольких людей, погибших от "коровьего бешенства" в результате пересадки твердой мозговой оболочки от ее носителей.

Мозг и сосуды сразу нескольких человек, изученных Будкой и его коллегами, были поражены болезнью Альцгеймера – ученым удалось найти в нейронах и в окружавших их капиллярах множество бляшек бета-амилоида, а также некоторые другие следы этой болезни. Все погибшие люди были слишком молоды для естественного развития болезни Альцгеймера – их возраст составлял от 23 до 60 лет.

Удивленные подобным результатом, авторы статьи проверили, есть ли аналогичные структуры в мозге людей, погибших от естественной версии "коровьего бешенства", которая не была приобретена в результате пересадки твердой мозговой оболочки или введения гормонов из гипофиза мертвых людей.

Как оказалось, ни один из 20 швейцарцев, погибших от болезни Крейтцфельдта-Якоба (научное название "коровьего бешенства"), не страдал от болезни Альцгеймера. Это показывает, что ее носители, изученные Будкой и его коллегами, действительно "заразились" ей после пересадки оболочек мозга.

Как подчеркивают ученые, подтверждение заразности болезни Альцгеймера не означает того, что она может каким-либо образом передаваться при контакте больного и членов его семьи или медиков. Для этого требуется пересадка тканей умершего от нее человека, что не применяется в современной медицине с 90 годов прошлого века.

С другой стороны, это открытие в очередной раз говорит о том, что хирургам, работающим с подобными больными, следует прикладывать особые усилия для стерилизации инструментов после операций – бляшки бета-амилоида и прионы хорошо "прилипают" к инструментам и поверхностям, и их крайне сложно удалить.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что по официальной информации Всемирной организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах Южной Америки отмечается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ). Переносчиками вируса являются комары. На 27.01.2016 г. случаи инфицирования зарегистрированы в 27 странах мира Североамериканского, Южноамериканского и Азиатско-тихоокеанского региона: Барбадос, Боливия, Бразилия, Кабо-Верде, Колумбия, Эквадор, Сальвадор, Фиджи, Французская Гвиана, Гваделупа, Гватемала. Гайана, Гаити, Гондурас, Мальдивы, Мартиника, Мексика, Новая Каледония, Панама, Парагвай, Пуэрто-Рико, Сен-Мартен, Самоа, Соломоновы острова, Суринам, Тайланд, Венесуэла.

Как правило, заболевания протекают в легкой и среднетяжелой клинической форме и заканчиваются выздоровлением. Вместе с тем, на сегодняшний день есть данные о значительном воздействии на плод человека. Заражение лихорадкой Зика женщин в первые три – четыре месяца беременности приводит к аномалиям развития плода, в том числе к микроцефалии новорожденных.

В связи с изложенным, Роспотребнадзор просит обратить внимание на опасность пребывания беременных в неблагополучном регионе.

В случае необходимости нахождения в странах данного региона, целесообразно использовать меры по защите от комаров (репелленты, одежда с длинными рукавами, брюки), стараться избегать заболоченных мест. В гостиницах не открывать окна, если они не оборудованы москитными сетками, использовать кондиционер.

При возвращении в случае недомогания немедленно обращайтесь к врачу и сообщите о стране своего пребывания.

Роспотребнадзором направлены указания в территориальные органы по принятию мер, направленных на активное выявление лиц прибывших из эндемичных регионов.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемиологическом отношении и соблюдать меры по профилактике инфекционных болезней.

Глава МИД Грузии не имеет достаточной компетенции для встречи с Лавровым — депутат

Министр иностранных дел Грузии Михаил Джанелидзе не имеет достаточной компетенции для встречи с главой МИД Россиии Сергеем Лавровым, заявил член коалиции «Грузинская мечта» Нукри Кантария. Так депутат прокомментировал заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о готовности к встрече со своим грузинским коллегой, а также не исключившим в перспективе контактов между руководством России и Грузии.

«Встреча, думаю, необходима, но не знаю, насколько весомым будет (на встрече с Лавровым) один на один господин Джанелидзе. Он очень талантлив, но не имеет того опыта, который нужен для встречи с Лавровым. Мы должны быть достаточно хорошо подготовлены к этой встрече», — заявил Кантария.

По словам депутата, «весомым» дипломатом является его коллега по коалиции «Грузинская мечта», председатель комитета по внешним связям, избранный ранее вице-президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Тедо Джапаридзе. По словам Кантария, Джапаридзе является дипломатом, который может сесть лицом к лицу с Лавровым.

«Господин Тедо довольно хорошо ответил президенту Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тедо бывает более осторожным и взвешенным, однако в этом случае он дал опять-таки дипломатичный, но острый ответ. Тедо Джапаридзе является дипломатом-тяжеловесом, который может сесть с Лавровым лицом к лицу», — заявил Кантария.

Грузинский парламентарий добавил, что кандидатура Тедо Джапаридзе на пост министра иностранных дел Грузии не рассматривается.

Как уже сообщало EADaily, обращаясь к той же теме, директор Центра стратегических исследований и экс-глава МИД Грузии Ираклий Менагаришвили отметил, что для решения сложных проблем между Россией и Грузией и их урегулирования необходима встреча руководства двух стран. Отсутствие дипломатических отношений в этом деле — «наименьшая преграда». «Речь идет о возможности такой встречи, и, конечно, такую возможность никак нельзя отрицать. Более того, несмотря на всю сложность и тяжесть наших взаимоотношений, рано или поздно такую встречу организовать придется, потому что без обсуждения проблем, которые существуют в наших отношениях, их просто не решить. В интересах Грузии, чтобы эти вопросы были урегулированы. Конечно же, чем раньше, тем лучше», — сказал Менагаришвили.

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта».

Все 15 поместных православных церквей признают канонической на Украине только Украинскую православную церковь Московского патриархата во главе с митрополитом Онуфрием. Об этом сегодня, 27 января, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл по результатам собрания предстоятелей Поместных православных церквей по подготовке Всеправославного собора, которое проходило в местечке Шамбези близ Женевы.

«Эта смута и этот раскол не будут поддержаны православным миром… другого послания Украине от имени патриархов сегодня не существует», — отметил он. Есть только один путь преодоления раскола — это «переговоры и достижения результатов на основе священных канонов», — сказал патриарх Кирилл.

Он отметил, что «на Украине есть признаваемая всеми Православными церквями единственная Украинская православная церковь». «Поэтому, если люди желают быть со Вселенским православием, они должны воссоединиться с Украинской православной церковью на основе существующих во Вселенском православии канонов, — сказал он. — И другого пути нет».

Патриарх сообщил, что на предстоящем Соборе не будет рассматриваться «украинская тема», не будет рассматриваться возможность предоставления автокефалии или «легализации раскола», и это подтвердил патриарх Варфоломей (предстоятель Константинопольской православной церкви, Вселенский патриарх — прим. EADaily ). Он прямо сказал, что ни во время собора, ни после не будут предприниматься никакие усилия для того, чтобы легализовать раскол или для того, чтобы односторонне кому-то предоставить автокефалию.

К настоящему моменту стало известно, что Всеправославный собор пройдет в июне на греческом острове Крит. Работа по его подготовке ведется с перерывами с сентября 1961 года. Это событие может стать историческим для всего православного мира. На собор должны прибыть по 24 архиерея от каждой из православных церквей. Из них крупнейшая — Русская православная церковь — объединяет не менее 50 млн человек. Последний признанный РПЦ Всеправославный собор — Второй Никейский (он же седьмой Вселенский) состоялся в 8 веке. Де-юре подготавливаемый Собор не заявлен как вселенский, но де-факто ожидается вселенским по составу участников.

Названы наименее коррумпированные страны мира

Россия улучшила свои показатели в этом рейтинге.

Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, серьезные проблемы с коррупцией наблюдаются в 68% всех государств на планете. Ни одна страна не является полностью свободной от этого недостатка.

В 2015 году серьезно улучшили свои позиции в рейтинге Греция, Сенегал и Великобритания. Изменилась ситуация в лучшую сторону и в России, которая теперь заняла 119-е место. Беларусь находится на 107-й позиции, Украина – на 130-й.

Интересно, что пять из десяти самых коррумпированных стран мира входят также в ТОП-10 наименее мирных мест в мире.

Лидируют в рейтинге северные страны. А вот в пятерку наиболее коррумпированных вошли Сомали, Северная Корея, Афганистан, Судан и Южный Судан.

ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:

1. Дания

2. Финляндия

3. Швеция

4. Новая Зеландия

5. Нидерланды

6. Норвегия

7. Швейцария

8. Сингапур

9. Канада

10. Германия

Американская ассоциация медиков JAMA опубликовала заявление, в рамках которой два профессора призывают руководство ВОЗ "не повторять ошибок с Эболой" и немедленно начать активную борьбу с эпидемией вируса лихорадки Зика, охватившей Южную Америку.

"Главный урок, который был усвоен из истории того, как ВОЗ боролся с Эболой в прошлые десятилетия, заключался в том, что все меры по борьбе с болезнью нужно принимать быстро и решительно. При этом ни ВОЗ, ни страны вроде США не были готовы к эпидемии 2014 года. Было бы непозволительным, если бы отсутствие готовности бороться с вирусом Зика привело к тысячам новых случаев заражения и появлению деформаций у новорожденных", — заявил Лоуренс Гостин (Laurence Gostin) из Института медицинского права в Джорджтауне (США).

Гостин и его колллега Дэниел Люси (Daniel Lucey) из университета Джорджтауна изложили в статье, опубликованной в журнале JAMA, позицию Американской ассоциации медиков по поводу распространения вируса лихорадки Зика в Бразилии и других странах Латинской Америки.

По их словам, ее стоит воспринимать серьезнее, чем сегодня делает ВОЗ, так как распространение лихорадки, как показывают математические модели, вряд ли ограничится Южной Америкой и нижней частью Северной Америки – вирус Зика, скорее всего, проникнет на территорию Африки, Европы и Азии вместе с путешественниками, волонтерами и медработниками.

Как пишут ученые, ВОЗ необходимо срочно созвать Чрезвычайный комитет, который оценит обстановку и потенциально присвоит ситуации с лихорадкой Зика статус "угрозы человечеству" (PHEIC), который Всемирная организация здравоохранения присвоила Эболе лишь в августе 2014 года, когда эпидемия бушевала в Западной Африке уже более полугода.

По их словам, главная здравоохранительная организация США, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), и соответствующее ведомство Бразилии уже приняли подобные решения, тогда как ВОЗ продолжает медлить и не реагирует на потенциально более серьезную угрозу, чем эпидемия Эболы.

Меры, которые должны приниматься для борьбы с этим вирусом, должны быть в первую очередь направлены на сдерживание его распространения – по словам Гостина и Люси, необходимо ввести строгий контроль за потоками туристов в охваченные эпидемией территории, начать масштабную борьбу с комарами Aedes aegypti, разносящими вирус, и ускорить работу над созданием вакцины.

Как подчеркивают ученые, международному сообществу не стоит ждать отмашки от ВОЗ – если организация продолжить медлить, то в таком случае необходимо самостоятельно начать борьбу с вирусом до того, как его распространение будет невозможно сдержать.

Россия, отправляя на восток Украины гуманитарные конвои, оказывает "очень значительную" помощь жителям Донбасса, заявил в интервью РИА Новости глава территориальной делегации Красного Креста Алан Эшлиман. Отношения самого МККК с властями Украины и непризнанных республик он оценил как рабочие, хотя и посетовал, что Красный Крест уже год не может получить доступ к пленным, удерживаемым ополченцами. Сам же Красный Крест в наступившем году собирается перейти от срочной помощи жителям Донбасса к долгосрочным проектам — помощи по сельскому хозяйству и ремонту домов.

— Президент МККК Петер Маурер заявил, что организация расширит свою гуманитарную деятельность на Украине. В чем это расширение будет заключаться? Какие новые программы помощи будут введены?

— Масштаб деятельности Международного Красного Креста на Украине уже достаточно большой, на этом высоком уровне он и будет продолжен. Но мы собираемся теперь делать упор не на срочной помощи, например на раздаче еды, но на программах, которые помогут людям обеспечить их жизнь.

Например, будем помогать организовывать весной сельскохозяйственные работы. Будем помогать ремонтировать дома, восстанавливать инфраструктуру по водоснабжению водой, подачу газа и электричества.

— Как вы сейчас оцениваете гуманитарную обстановку на востоке Украины?

— МККК много работает в населенных пунктах, которые находятся близко к линии фронта, где много разрушенных домов, рынки не работают, время от времени происходят обстрелы, многие люди потеряли работу. Конечно, ситуация там тяжелая, несмотря на прекращение огня, а перемирие очень хрупкое. Гуманитарная ситуация сложна для многих людей. МККК старается облегчить их положение, поставляя туда продукты, инсулин и препараты для гемодиализа.

Интересно, что по сравнению со многими другими конфликтами, уровень медицины на неподконтрольных (Киеву — ред.) территориях достаточно неплох. У них достаточное количество врачей и медицинских сестер. К слову, добавлю, что восхищаюсь их тяжелой и важной работой в таких опасных условиях.

Чего не хватает, так это нового оборудования. В прифронтовой полосе не хватает мобильных госпиталей.

— Какова ситуация в прифронтовых поселках, которые находятся с украинской стороны?

— Жизнь в поселках, которые находятся у линии фронта, но с украинской стороны, выглядит довольно похожей. К счастью, в последние месяцы она улучшается, рынки и магазины возобновили работу. Во время вооруженного конфликта многие люди уехали, но теперь стали возвращаться. Но это перемирие очень хрупкое, время от времени стрельба имеет место.

— Россия регулярно отправляет на Донбасс гуманитарные конвои, их было уже 48. Как бы вы оценили их значение для жителей этой территории?

— Что касается количества оказываемой помощи, то это значительные цифры, и это очень полезно. Но мы не хотим участвовать в решении, что должно содержаться в этой гуманитарной помощи, потому что это очень тонкий вопрос отношений между Россией и Украиной.

— С украинской стороны на Донбасс поступает гуманитарная помощь?

— С украинской стороны тоже продолжают поступать гуманитарные товары. Но на самом деле есть несколько организаций, которым местные структуры на территориях, неподконтрольных правительству Украины, все еще не разрешили работать. Например, ООН не разрешено работать в Донецке и поэтому ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) не может там работать.

Один из самых активных — фонд Рената Ахметова, они продолжают свои поставки продуктов. На поставки гуманитарных товаров блокада никогда не вводилась. Хотя регламент, позволяющий пересекать блок-посты, очень сложный. Возникают и вопросы безопасности.

— В конце лета 2015 года Красный Крест приостанавливал свою работу в ДНР и ЛНР. Почему это произошло и как удалось возобновить работу?

— Дело в том, что местные структуры в этих регионах ввели новые правила работы, новый административный регламент. Видимо, для того, чтобы повысить уровень контроля. Чтобы местные органы на этих территориях понимали, где работает какая гуманитарная организация. Это потребовало от нас усилий и времени, но мы прошли эти процедуры, мы научились следовать этому регламенту.

В августе и сентябре (2015 года — ред.) мы не могли работать в Луганске и Донецке, но затем эта проблема была решена. Так что в целом мы чувствуем позитивное принятие нашей деятельности (со стороны властей непризнанных ДНР и ЛНР — ред.)

— Есть ли у вас сейчас какие-то сложности в работе с властями Украины, Донецка или Луганска?

— Мы нейтральная беспристрастная организация. Однако всем понятно, что мы работаем по чувствительным, конфиденциальным и сложным темам.

Поэтому иногда у нас может быть какое-то недопонимание с властями или с кем-то из их представителей. Иногда нам приходится кого-то в чем-то убеждать. Но в общем и целом нас принимают и наша работа с властями (Украины, — ред.), с оппозицией в Донецке и Луганске конструктивна. На нас позитивно реагируют и дают нам доступ.

Хотя есть одна важная проблема. Одно из традиционных направлений деятельности МККК — посещение и проверка условий содержания лиц, задержанных в ходе конфликта, чтобы убедиться, что по отношению к ним соблюдаются все гуманитарные требования и международные стандарты.

На украинской стороне у нас есть возможность посещать задержанных в СИЗО и колониях. Хотя мы пытаемся сделать так, чтобы увеличить это число и посещать их без каких-либо ограничений. Для нас очень важен систематический доступ ко всем задержанным.

Со стороны Донецка и Луганска у нас, к сожалению, нет такой возможности — нам не разрешают посещать задержанных. Только один раз у нас была такая возможность — в январе прошлого года. Тогда у нас в первый и последний раз было разрешение навестить этих людей. С тех пор мы их не навещали, пока что нам не дают такую возможность. Переговоры по этому поводу ведутся.

— Как власти ДНР и ЛНР это объясняют?

— Они не объясняют, но мы надеемся, что наши переговоры будут успешными и мы получим регулярный доступ.

— Сторона самопровозглашенных республик часто говорит, что ее пленных пытают, бьют, не дают им необходимую медицинскую помощь. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?

— При наших посещениях задержанных один из важных моментов — возможность поговорить с задержанными конфиденциально, без чужого присутствия, спросить их о проблемах и жалобах. Потом Красный Крест включает это в свои доклады и обсуждает с властями. Но условием является то, что мы не можем это публично комментировать. Если мы видим какие-то проблемы, то мы пытаемся их решить.

— Мы знаем, что МККК оказывает содействие в поисках пропавших без вести. Сколько сейчас человек в таких списках и насколько эти списки точные и полные?

— Конечно, эти списки приблизительные. Мы основываемся на запросах со стороны самих семей, потерявших своих членов и все это время не имеющих от них никаких новостей. Таких запросов (от родственников- прим.) около 400. Кроме того, у нас есть список пропавших, поданный правительством (Украины — ред.), а также списки, поданные со стороны территорий, подконтрольных оппозиции (непризнанные ДНР и ЛНР — ред.). Всего таких людей, о которых нет никакой информации — уехали ли они куда-то, погибли или задержаны кем-то, около двух тысяч.

То есть это список с именами и всеми данными пропавших, от которых нет никаких вестей, а также с информацией о том, где его в последний раз видели.

Сейчас мы эти списки сводим воедино.

Нужно учесть, что есть большое количество до сих пор неопознанных останков, для которых надо делать анализ ДНК и проводить другую работу по их идентификации. Нам надо сделать своего рода сопоставление списков пропавших и неопознанных тел.

— Сколько из этих двух тысяч гражданских лиц, а сколько тех, кто воевал, то есть военных и ополченцев?

— Мы не различаем гражданских и военных. Очень сложно было бы различить.

— Я знаю также, что Красный Крест ведет большую работу по воссоединению семей, члены которых оказались по разные линии фронта. Каковы результаты?

— Последняя цифра — это более 200 человек, которым мы помогли воссоединиться за 2015 год. Причем среди них были не только украинцы и россияне, но и иностранцы. Например, это иностранные студенты, учившиеся в Луганске. Когда конфликт начался (весной 2014 года — ред.), многие родственники потеряли друг друга, потеряли связь, члены семей не знали, где находятся их родственники. Например, были такие студенты из Африки, которые потеряли связь со своими семьями.

Кроме того, был, например, случай с восьми-девятилетней девочкой из Италии, которая была в Донецке, и мы помогли установить контакт с ее отцом в Италии.

К сожалению, эта наша деятельность пока не очень известна, поэтому люди, потерявшие своих родственников, не всегда к нам обращаются. Хотя у нас есть офисы и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Ростове-на-Дону, и они открыты и готовы помогать. Мы находимся на связи с властями, поэтому готовы делать все от нас зависящее. Наши сотрудники владеют реальной ситуацией и могут постараться помочь.

— Сколько среди пропавших без вести граждан России?

— К нам обращались родственники сорока человек. Восемь из них удалось найти. И мы продолжаем эту работу.

— Как бы вы оценили ход обмена пленными, которые проводят стороны?

— Очень хорошо, что этот процесс идет и стороны о нем договариваются. Нас дважды приглашали наблюдать за ним, второй раз — в середине ноября. Если еще раз позовут, мы обязательно примем участие.

— Сколько всего человек погибло в 2014-2015 годах в ходе конфликта на востоке Украины?

— У МККК нет собственных цифр, мы оперируем цифрами ООН и правительства. Они говорят примерно о восьми тысячах погибших.

Швейцария. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626216 Алан Эшлиман

Хранить чистоту православия

Михаил Боков

Патриарх Кирилл подверг критике подготовку Вселенского собора. Стоит ли вообще Православной церкви участвовать в нем?

Святейший патриарх Кирилл подверг критике подготовку Всеправославного собора, которой занимается Константинопольский патриархат. Он назвал ее «неэффективной» и призвал сделать открытым обсуждение соборных вопросов — до сих пор информации по ним минимум, что порождает непонимание у простых верующих.

На совещании предстоятелей Поместных церквей патриарх Кирилл рассказал также о контактах Константинопольского патриархата с раскольниками на западе Украины. Константинопольский патриарх Варфоломей отказался от комментариев по этому вопросу, сообщает греческое агентство Orthodoxia.Info.

Собор, подготовку к которому ведут более полувека, призван «восстановить каноническое единство», но при всех исходных данных возникает вопрос: а нужно ли Православной церкви вообще участвовать в этом мероприятии, где царят подковерные интриги и политика информационного локаута?

Украина

Патриарх Кирилл выступил с обращением к участникам синакса — совещания глав Поместных церквей, которое проходит в Шамбези, Швейцария. Цель синакса — подготовка к Всеправославному собору, который планируется провести в июне 2016 года.

Патриарх рассказал синаксу о ситуации на Украине, где раскольники захватили более 30 православных храмов. Он выразил озабоченность тем, что иерархи Константинопольского патриархата, посещая Украину, выражают свою поддержку раскольникам.

«Сейчас насильственным путем захвачено более 30 храмов Украинской православной церкви, еще не менее 10 находятся под угрозой нападения раскольников и националистов, выдающих происходящее за якобы добровольный переход верующих в так называемый Киевский патриархат, — цитирует слова патриарха Кирилла его пресс-служба. — На самом деле это самый настоящий бандитский, рейдерский захват: проводят собрание лиц, не имеющих отношения к общине, затем при помощи властей фальсифицируют уставные документы, захватывают храм силами боевиков-националистов, а общину храма вместе со священником выбрасывают на улицу!»

Ситуацию, когда представители иной конфессии приходят в православный храм и принимают решение, что теперь они будут сами пользоваться храмом, невозможно представить в европейской стране. Однако именно это, по словам святейшего, происходит сегодня на Украине. «Изгнанные из храмов общины канонической Церкви выигрывают все судебные процессы, но раскольники и их полубандитские вооруженные формирования игнорируют решения судов», — сказал патриарх Кирилл.

Святейший привел угрозу одного из представителей раскола, заявившего, что «если митрополит Онуфрий (предстоятель Православной церкви на Украине. — РП.) до сих пор принадлежит к канонической Церкви, то лишь потому, что не нашлось подходящего орудия пытки — утюга или паяльника». Патриарх Кирилл назвал представителей раскола «бандитами» и выразил озабоченность по поводу того, что сегодня эти люди стараются получить каноническую легализацию.

«Святейший патриарх Сербский Ириней совершенно верно написал мне об украинских раскольниках: эти люди принадлежат к православию лишь по имени, и их презрение к нормам христианской морали, готовность ненавидеть, лгать и проливать кровь есть живое тому свидетельство, — приводит слова предстоятеля Русской церкви его пресс-служба. — Для таких людей есть лишь один путь в Церковь — через покаяние. Нас спрашивают, почему мы не хотим с ними объединяться, требуют от нас начинать диалог едва ли не на равных. Но какое может быть согласие между Христом и Велиаром?»

Патриарх Кирилл подчеркнул, что поддержку по «украинскому вопросу» уже выразили Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Сербская, Болгарская и Польская церкви.

Вопрос автокефалии

В пику проблеме раскольников на Украине патриарх Кирилл предложил утвердить на Соборе соглашение о том, что учреждение новых автокефальных (то есть полностью независимых) церквей должно происходить с одобрения всех Поместных Православных церквей. Согласно канонам именно так и даруется автокефалия, однако исторические прецеденты нередко противоречат правилам. Ранее эксперты «Русской планеты» выражали опасения, что «раскольничья» церковь на Украине попробует легализовать свой статус и обрести независимость через Константинополь, в обход соборного мнения других Поместных церквей.

Патриарх призвал к открытой подготовке Собора. По его словам, необходима общедоступная публикация соборных документов, которая позволит любому члену Церкви высказать свою позицию. В противном случае — как это и происходит теперь — дефицит информации о Соборе рождает подозрения у верующих.

«Действительная причина того, что многие документы до сих пор остаются несогласованными, отнюдь не в наличии противоположных мнений у разных Церквей, а в неэффективной методологии подготовки Собора», — сказал святейший патриарх Кирилл.

Потерявшие актуальность

Предстоятель Русской церкви высказался и по ряду других тем, которые планируют обсуждать на Соборе. Так, по его словам, нужно пересмотреть формулировку «календарного вопроса», одним из пунктов которого стала тема более точного определения дня Пасхи. Для Православной церкви эта тема совершенно неактуальна и может посеять смуту среди верующих, отметил патриарх Кирилл.

Озабоченность предстоятеля Русской церкви вызывает и проект соборного документа «О препятствиях к браку». Сейчас в нем отражен только свод канонических правил, а между тем этот важный в современном мире вопрос должен отражать всю полноту позиции церкви относительно института семьи, подчеркнул патриарх.

Вопрос, которым продолжают задаваться многие верующие, звучит так: стоит ли вообще Православной церкви участвовать в этом Соборе? Мероприятие, которому, кажется, не благоволит сам Господь Бог (а иначе почему его не могут организовать вот уже 50 лет) еще не успело начаться, но ему уже предъявлены обвинения в экуменизме, информационном «железном занавесе» и просто плохой организации. Заявлять о своей позиции бесстрашно и открыто, безусловно, необходимо, как это и сделал святейший, но насколько нужно Русской православной церкви участвовать в Соборе, который вызывает столько опасений и противоречий, большой вопрос.

Вопросы состояния запасов осетровых в Каспийском море обсуждали на заседании Комитета СИТЕС

11-15 января 2016 года в Женеве (Швейцария) в Международном конференц-центре состоялось 66-е заседание Постоянного Комитета Конвенции о Международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)

В Заседании приняло участие более 480 человек из стран-членов СИТЕС, межправительственных и неправительственных организаций и частного сектора. В заседании Комитета СИТЕС приняли участие директор ФГБНУ «ВНИРО» М.К. Глубоковский и руководитель Научного органа СИТЕС в Российской Федерации в отношении осетровых видов рыб в.н.с. О.Ю. Вилкова.

Прошедшее заседание является основополагающим перед очередной, 17-й, Конференцией Сторон-членов СИТЕС, которая состоится в сентябре–октябре 2016 г. На заседании в числе прочего заслушивались доклады Рабочих групп и предложения по поправкам к ряду Резолюций Конференций, в том числе к Резолюции 12.7 по сохранению и торговле осетровыми и веслоносом. Эти поправки, по рекомендации Постоянного Комитета, могут быть включены в текст Резолюции на предстоящей Конференции Сторон. В ходе заседания и на очной встрече Рабочей группы по осетровым в рамках Постоянного Комитета Российской Стороне удалось отстоять свою позицию по удалению из Резолюции 12.7 ряда параграфов, касающихся непосредственно изучения состояния запасов и распределения квот вылова и торговли осетровыми в Каспийском море. По мнению Российской Стороны, пристальное внимание и постороннее вмешательство в управление запасами осетровых видов рыб Каспийского моря на фоне эффективно функционирующей Каспийской Комиссии является дискриминационным по отношению к Прикаспийским странам. Кроме того, Российская делегация подтвердила целесообразность исключения белуги России из списка образцов существенной торговли видами из Приложения II, подчеркнув, что с 2005 года в Российской Федерации введен полный запрет на коммерческий вылов осетровых видов рыб в бассейне Азовского и Каспийского морей, ужесточена ответственность за нелегальную добычу этого вида, и, более того, все Прикаспийские страны на протяжении ряда лет и на ближайшие годы устанавливают нулевые квоты на коммерческий вылов белуги из диких популяций.

На Заседании также рассматривался вопрос прослеживаемости видов в торговле. Секретариат отметил, что отсутствие согласованного СИТЕС определения прослеживаемости может создать ситуацию, когда Стороны имеют разные ожидания по функционированию системы прослеживаемости и разное понимание, в какой степени система должна отслеживать и прослеживать образец или партию в торговле. Отсутствие единообразия и согласованности может создать ситуацию, когда разрабатываются несколько систем прослеживаемости, которые используют разные стандарты, в частности, различные стандарты обмена информацией, что делает данные трудно сопоставимыми, а работу неэффективной. В связи с этим, Постоянный Комитет на предстоящей Конференции Сторон будет вносить предложение по созданию Рабочей группы по прослеживаемости.

Участие Российской Стороны в 66-м заседании Постоянного Комитета способствовало защите интересов не только Российской Федерации, но и Прикаспийских стран в области рыболовства (определения запасов, квот добычи, исследований, мероприятий по охране) осетровых видов рыб, а также имеет большое значения для подготовки к предстоящей Конференции Сторон.

НАНОЛЕК получил государственную гарантию по кредиту.

В конце декабря 2015 года Министерство финансов РФ сообщило о предоставлении государственной гарантии РФ по кредиту, привлекаемому ООО «НАНОЛЕК» для реализации проекта «Создания высокотехнологичного производства вакцин и фармпрепаратов с использованием наноматериалов по стандартам GMP на базе биомедицинского комплекса „НАНОЛЕК“ в Оричевском районе Кировской области».

Проект биомедицинского комплекса «НАНОЛЕК» был выбран Министерством экономического развития РФ для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ на основе проектного финансирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1044. Всего Минэкономразвития РФ согласовало 42 проекта стоимостью более 235 млрд рублей, только два из которых относятся к сфере фармацевтики.

Биомедицинский комплекс «НАНОЛЕК»

Общий объем инвестиций БМК «НАНОЛЕК» составляет 6,1 млрд рублей (включая 1,28 млрд рублей — РОСНАНО). Объем заемных средств — 1,8 млрд рублей, из которых 0,8 млрд рублей предоставляется в рамках программы проектного финансирования на период до 2023 года по льготной процентной ставке.

Основной целью финансирования является оснащение полного цикла производства инъекционных биотехнологических препаратов высокотехнологичным оборудованием от одного из мировых лидеров в сфере фармацевтической промышленности — Marchesini (Италия), включая шефмонтаж и обучение персонала, а также осуществление монтажа внутренних инженерных систем — BWT (Германия), систем водоподготовки — Chryst (Швейцария), систем вентиляции и кондиционирования — York (Германия). В данный момент завод в Кировской области выпускает твердые лекарственные формы, как собственных препаратов, так и в рамках контрактного производства. Идет подготовка к реализации проектов по трансферу инновационных биопродуктов. Биотехнологический корпус по производству вакцин и биопрепаратов будет запущен к концу II квартала 2016 года.

«В процессе реализации проекта перед нами встала необходимость увеличения объема инвестиций до 6 млрд рублей. Основная причина — рост стоимости импортного оборудования, приобретаемого за валюту, аналогов которому нет на российском рынке. Наш проект развивается в не самые простые времена, тем ценнее и ощутимее поддержка государства, как на федеральном, так и на региональном уровне», — комментирует Михаил Некрасов, генеральный директор компании «НАНОЛЕК».

Реализуемый на территории Оричевского района проект по созданию биомедицинского комплекса с самого начала его старта получил патронажный сертификат Губернатора и был включен в число приоритетных региональных инвестпроектов.

Справка

НАНОЛЕК — Российская биофармацевтическая компания с собственным высокотехнологичным производством полного цикла по стандартам GMP, которая специализируется на выпуске импортозамещающих и инновационных лекарственных препаратов, как собственной разработки, так и созданных с привлечением международных партнеров, с фокусом на профилактику и терапию социально значимых заболеваний.

Производственная площадка БМК «Нанолек»: пгт. Левинцы, Оричевский район, Кировская область

Запуск производства: декабрь 2014 года

Площадь территории: 14 га

Общая площадь предприятия: 28 000 кв. м

Соответствие стандартам EU GMP, ISO

Производство полного цикла: ТЛФ (капсулы и таблетки), инактивированные и рекомбинантные вакцины, биотехнологические ЛП

Объемы производства в год:

1 млрд таблеток/капсул,

42 млн преднаполненных шприцов,

35 млн флаконов.

СИТЕС уточнит понятие прослеживаемости.

Постоянный комитет СИТЕС на предстоящей конференции предложит создать рабочую группу по прослеживаемости. Отмечено, что отсутствие единообразия и согласованности может привести к созданию систем с разными стандартами.

В Женеве состоялось 66-е заседание Постоянного комитета Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Во встрече приняли участие более 480 представителей стран-членов СИТЕС, межправительственных и неправительственных организаций и частного сектора. В состав делегации от Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии вошли директор института Михаил Глубоковский и руководитель Научного органа СИТЕС в РФ в отношении осетровых видов рыб Ольга Вилкова.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, заседание стало основополагающим перед 17-й Конференцией стран-членов СИТЕС, которая состоится в сентябре – октябре 2016 г.

Специалисты, в частности, заслушали предложения по поправкам к Резолюции 12.7 по сохранению и торговле осетровыми и веслоносом. Эти поправки по рекомендации Постоянного комитета могут быть включены в текст резолюции на 17-й конференции. Российской стороне удалось отстоять позицию по удалению из документа ряда параграфов, касающихся изучения запасов и распределения квот вылова, а также торговли осетровыми Каспийского моря. По мнению отечественных специалистов, пристальное внимание и постороннее вмешательство в управление запасами на фоне эффективно функционирующей Комиссии по водным биоресурсам Каспия является дискриминационным по отношению к прибрежным странам.

Кроме того, делегация РФ подтвердила целесообразность исключения российской белуги из списка образцов существенной торговли видами. Эксперты подчеркнули, что с 2005 г. в нашей стране введен полный запрет на коммерческий вылов осетровых в бассейнах Азовского и Каспийского морей, ужесточена ответственность за нелегальную добычу белуги. Также российские представители напомнили, что все прикаспийские страны на протяжении ряда лет и на ближайшие годы устанавливают нулевые квоты на коммерческий вылов белуги диких популяций.

На заседании рассматривался вопрос прослеживаемости видов в торговле. Секретариат отметил, что отсутствие согласованного СИТЕС определения прослеживаемости может привести к ситуации, при которой у сторон возникнут разные ожидания по функционированию соответствующей системы. Специалисты обратили внимание, что без единообразия и согласованности страны могут разработать несколько систем прослеживаемости, использующих разные стандарты, в частности, обмена информацией. В связи с этим Постоянный комитет на предстоящей конференции будет вносить предложение по созданию рабочей группы по прослеживаемости.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Топ-25 лучших отелей мира на основе выбора путешественников - пользователей Trip Advisor опубликовал крупнейший сайт о путешествиях. В их числе находятся два греческих отеля.

В частности, отель Achtis в Халкидики занял 5-ю строчку в рейтинге, отель Canaves(Ия, Санторини) оказался на 12-м месте.

Лучшим отелем в 2016 году признан индийский Umaid Bhawan Palce, который является одной из крупнейших частных резиденций в мире и последним из построенных Великих дворцов Индии.

Полный список:

1. Umaid Bhawan Palace Jodhpur Индия

2. Shinta Mani Resort, Камбоджа

3. Bellevue Syrene, Италия

4. Hanoi La Siesta Hotel, Вьетнам

5. Achtis Hotel, Халкидики, Греция

6. Belmond Le Manoir aux Quat'Saisons, Великобритания

7. Mirihi Island Resort, Мальдивские о-ва

8. Bucuti & Tara Beach Resort, Аруба

9. Calabash Luxury Boutique Hotel & Spa, Гренада

10. Hotel Ritta Hoppner, Бразилия

11. Gili Lankanfushi, Мальдивские о-ва

12. Canaves Oia Hotel, Санторини, Греция

13. Orange County Resort Kabini, Индия

14. Hotel Estalagem St Hubertus, Бразилия

15. The Milestone Hotel, Великобритания

16. Tokoriki Island Resort, Фиджи

17. Casa Gangotena, Эквадор

18. The Singular Patagonia, Чили

19. The Omnia, Швейцария

20. J.K. Place Roma, Италия

21. Hotel Abadia Retuerta Le Domaine, Испания

22. The Sherry-Netherland Hotel, Нью-Йорк

23. Nayara Hotel, Коста-Рика

24. Al Maha, Объединенные Арабские Эмираты

25. Baraza Resort, Танзания

Отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», заявил 26 января в ходе пресс-конференции в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров.

«Народ Грузии не должен расплачиваться разрывом связей за преступные ошибки Саакашвили. Это несправедливо, мы не разрывали дипотношения… Двусторонние отношения выходят из стадии глубокой заморозки», — заявил глава МИД. Лавров констатировал, что на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами.

Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — добавил глава МИД РФ.

Как уже сообщало EADaily, 25 января спецпредставитель премьер-министра Грузии по урегулированию взаимоотношений с РФ Зураб Абашидзе заявил журналистам, что к середине 2016 года не исключена вероятность полной отмены визового режима Россией для граждан Грузии.

В конце декабря 2015 года Россия упростила процедуру получения деловых, рабочих и учебных виз любой кратности для граждан Грузии. «Российская сторона твердо настроена на дальнейшие шаги, направленные на облегчение условий общения граждан двух стран, не исключая в последующем введения безвизового режима на основе взаимности», — говорилось в сообщении МИД России.

Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима. В 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией. На сегодня консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Послами Волонтерской программы Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в России стали ректоры 15 вузов, на базе которых созданы центры по подготовке волонтёров к этому спортивному событию.

Напомним, в декабре 2015 года такие центры были открыты в 11 городах-организаторах турнира: Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске и Сочи.

Миссия послов Волонтёрской программы – популяризация и продвижение среди студентов российских вузов волонтёрских ценностей: радушия и гостеприимства, самоотдачи и слаженной работы, которые во многом определят успех будущего турнира.

«Проведение Чемпионата мира по футболу FIFA – это уникальная возможность придать существенный импульс развитию волонтёрского движения в России», – отметил министр спорта Российской Федерации, председатель Оргкомитета «Россия-2018», президент Российского футбольного союза Виталий Мутко.

«Волонтёры станут объединяющей силой, от них зависит, какие впечатления останутся у болельщиков и участников соревнований о нашей стране и этом замечательном событии. Нам предстоит подготовить десятки тысяч волонтеров, которые станут лицом этого грандиозного футбольного фестиваля», – подчеркнул он.

Роль послов Волонтёрской программы отведена руководителям вузов, на базе которых будут осуществляться отбор и подготовка волонтёров к Чемпионату мира по футболу 2018 года и Кубку Конфедераций 2017 года. Ими стали:

Борщ Виталий Викторович, и.о. ректора Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета;

Вдовин Сергей Михайлович, ректор Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева;

Гришин Виктор Иванович, ректор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова;

Клемешев Андрей Павлович, ректор Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта;

Кокшаров Виктор Анатольевич, ректор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина;

Максимцев Игорь Анатольевич, ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета;

Месхи Бесарион Чохоевич, ректор Донского государственного технического университета;

Починок Наталья Борисовна, ректор Российского государственного социального университета;

Романова Галина Максимовна, ректор Сочинского государственного университета;

Рубин Юрий Борисович, ректор Московского финансово-промышленного университета «Синергия»;

Тараканов Василий Валерьевич, ректор Волгоградского государственного университета;

Торкунов Анатолий Васильевич, ректор Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России;

Чупрунов Евгений Владимирович, ректор Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского;

Шахматов Евгений Владимирович, ректор Самарского государственного аэрокосмического университета имени С.П. Королева;

Якубов Юсуп Диганшеевич, ректор Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма.

В настоящее время волонтёрские центры проходят сертификацию. Отбор и подготовку волонтёров центры начнут со второго квартала 2016 года.

Ожидается, что более 15 тысяч волонтёров будут задействованы в мероприятиях Чемпионата мира по футболу 2018 года и не менее пяти тысяч – при проведении Кубка Конфедераций 2017 года.

Швейцария. Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > minsport.gov.ru, 26 января 2016 > № 1631750

Сторонники и противники «независимого Курдистана» активизируются: столкновение неизбежно?

Заявление президента Курдского регионального правительства (KRG) Ирака Масуда Барзани от 23 января в интервью английской The Guardian можно считать неожиданным, потому что один из курдских лидеров Северного Ирака не просто вновь заговорил о курдской независимости. По его словам, «пакт Сайкса-Пико», утвердивший границы современного Ближнего Востока, мёртв: «Я думаю, что между собой мировые лидеры пришли к этому выводу — что эпоха Сайкса-Пико закончилась. Как бы то ни было, скажут они об этом или нет, примут они это или нет, реальность именно такова. Но дипломаты консервативны, и они дают свою оценку на поздних стадиях событий. А иногда они даже не могут идти в ногу с развитием событий. Независимость, которая была вершиной курдских амбиций на протяжении десятилетий, но которой яростно противостояли подозрительные соседи, сейчас ближе, чем когда-либо».

По сути, глава KRG предлагает мировым державам выработать и утвердить новый «пакт Сайкса-Пико». Но с учётом, видимо, того, что Северный Ирак «уходит» и… тянет за собой остальные курдонаселённые земли Ближнего Востока и Малой Азии. Ведь пакт Сайкса-Пико касался, не самого Ближнего Востока, а судьбы Османской империи — Турции и её арабоязычной части. Вообще-то, интересно, с чего это Барзани сегодня разрешают говорить о сломе карты региона, начертанной во исполнение пакта Сайкса-Пико, если именно благодаря этому тайному сговору Великобритании с Францией и было решено, что в Палестине (тогда — части Османской империи) должен появиться «еврейский национальный очаг», т. е. современный Израиль. Да, за последние 3−4 года и с Запада раздавались голоса о том, что нынешние границы в регионе «устарели». Тем не менее пока дальше разговоров дело вперёд реально не двигалось. Вызывает подозрения, что 20 января Барзани принял у себя в Эрбиле британского посла в Ираке Фрэнка Бейкера — не иначе как с целью заполучить союзника из числа именно одной из тех стран, которые и составляли тот самый пакт Сайкса-Пико. Кстати, нелишне напомнить, что именно этот документ фактически обрёк на уничтожение армян, греков, ассирийцев и других христиан Турции.

Воодушевило Барзани, по всей вероятности, заявление министра юстиции Израиля Айелет Шакед от 21 января на форуме по национальной безопасности, которая призвала международное сообщество, как сообщало израильское интернет-издание «Курсор», признать право курдов на независимость. Она призвала изменить нормы международного права: «Границы в настоящее время размыты, и невозможно точно отличить гражданское лицо от боевика-террориста». Не вдаваясь в подробности курса Израиля по курдскому вопросу, отметим, что поведение Тель-Авива странное, если оно также корнями исходит из тезиса о пересмотре «пакта Сайкса-Пико» — тогда под вопросом и «еврейский очаг в Палестине». С другой стороны, оптимизм Барзани подозрителен, ведь по-прежнему вполне актуальны стремления соседей Ирака не допустить, во-первых, его дробления, во-вторых, провозглашения независимости курдов в Ираке.

Барзани и до заявления Шакед вел довольно однозначную линию. В середине декабря прошлого года он отдал приказ своей Демократической партии Курдистана начать подготовку к референдуму о независимости территории KRG. Барзани сделал это буквально через считанные дни после того, как президент Чехии Милош Земан заявил, что «провозглашение независимого Курдистана — вопрос ближайшего времени». Но вопрос в том, что и у Барзани это не первый порыв, и у Израиля — не первое обращение к вопросу о независимости курдов. Так, в январе 2013-го Барзани клятвенно обещал, что независимость наступит сразу после иранского Нового года — праздника Новруз, т. е. после 21 марта. Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху в 2014 г. впервые открыто призвал создать независимый Курдистан, подчеркнув, что стремление курдов к независимости нужно поддержать ради ослабления исламистов. Тем не менее, смеем заверить, что до курдской независимости всё так же неблизко, как и в 2013−14 гг., — по крайней мере, на территории Ирака.

Мы обращаем внимание на нюанс — израильский министр Шакед имела в виду независимость не конкретно иракских курдов, а говорила о праве курдов на территорию, граничащую с Турцией и Ираком. Но если сохранится на карте региона слово «Ирак», то это означает, что не изменится его территория, а территории, заселённые курдами и граничащие с Турцией и Ираком — это… Северная Сирия и Западный Иран. Однако курды этих территорий практически никогда не претендовали на независимость, максимум — говорили о более широких автономных правах. И перед Барзани может развернуться нешуточная проблема, если он продолжит свою «игру» о «пакте Сайкса-Пико» — Израиль (а это значит, что и США), по сути, против независимости курдов в Ираке, поскольку это не привело за столько лет существования автономного Курдистана к распространению «настроений независимости» на курдов Сирии и Ирана. Видимо, сегодня израильтянам нужны «курдские независимости» между или рядом с Турцией и Ираком, а не в Ираке. Не потому ли недавно американцы (учитывая взаимосвязанность политики США и Израиля в регионе), после очередных консультаций с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заявили, что выступают за сохранение целостности и Сирии, и Ирака?

Различие в подходах к вопросу о курдской независимости у тех, кто выступал с данной идеей, вынуждает бегло просмотреть, что же происходит с курдами Ближнего Востока и Турции и вокруг них.

— В Сирии курдам помогают: Россия, Иран, а также в той или иной степени США и Франция.

— В Ираке курдам помогают: США, Израиль, Турция, а также в той или иной степени Иран и Россия.

— В Иране курды сами вовлечены в процесс оказания как государственной, так и «добровольческой» помощи Сирии и Ираку.

А вот в Турции курдам, в особенности из Рабочей партии Курдистана (PKK), практически никто не помогает, или не помогает открыто. Идёт война — совершаются теракты, последние — в Стамбуле и посёлке Чинари в вилайете Диярбекир. Турецкие власти стамбульский теракт зачли за группировкой ИГ, чинарский — за PKK, хотя пока никто не взял на себя ответственность за эти теракты. А это несвойственно ни ИГ, ни PKK — в особенности второй. Глава МИД России Сергей Лавров встречался в декабре в Москве с курдами, но то были посланцы вполне легальной турецкой Демократической партии народов во главе с Селахеттином Демирташем, а не представители PKK. Но, видимо, партизаны партии PKK всё же начали получать кое-какую помощь.

19 января, после сообщений о том, что турецкие военные вторглись в Сирию в провинции Латакия в окрестностях города Азаз, министр внутренних дел Сирии Мухаммед аш-Шаар встретился с совместной делегацией PKK и курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG) в провинции Хасэке. С той же целью аш-Шаар совершил секретный визит в Эль-Камышлы, подконтрольный курдской сирийской «Партии Демократического Союза» (PYD) — политического крыла отрядов YPG. Курдское агентство BasNews сообщает, что шёл разговор об участии PYD в конференции «Женева-3». Допустим, что об этом же говорили с YPG, но что обсуждал аш-Шаар с представителями PKK? Об этом никто и ничего не сообщал.

Зато 20 января, указывает BasNews, многочисленная иранская делегация побывала в иракской Сулеймании и во время переговоров с конкурентами Барзани — лидерами «Патриотического союза Курдистана» не просто выразила обеспокоенность затянувшимся кризисом в ПСК из-за болезни её генсека Джалаля ат-Талабани, но и призвала, по сути, принять все меры к тому, чтобы в контролируемых ПСК регионах Иракского Курдистана ни одна сила не могла бы дестабилизировать ситуацию. Источники BasNews утверждали, что Иран прилагает все усилия, чтобы противостоять Барзани в намерении провести референдум о независимости Курдистана, и иранское правительство поощряет ПСК играть более активную роль в Иракском Курдистане. В тот же день шиитское правительство в Багдаде отказалось передать долю Иракского Курдистана в федеральном бюджете и золотом запасе Ирака за 2 года. Иными словами, курдов «отпускают» — но «голыми», если учесть, что Багдад на протяжении всего времени блокирует поставки нефти и газа из Иракского Курдистана в ту же Турцию и т. д.

Позиция шиитов Ирака понятна — до сих пор не решены вопросы Мосула и Киркука, к тому же Мосул оккупирован бандами ИГ, не особенно понятно, что будет с Сулейманией и Ниневией. А это же как раз и есть суть вопроса о владении и распоряжении нефте- и газоместорождениями Северного Ирака. И тут же 21 января Командующий Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана генерал Али Мохаммед Джафари обвинил США и Израиль в попытке разделить Ирак и Сирию, заявив, что Иран будет противостоять «такому плану в отношении мусульман»: «США не смогли разделить Ирак и Сирию, которые под руководством Башара Асада и иракского шиитского правительства объединили свои усилия с Ираном… Именно шиитское ополчение „Хашд аль-Шааби“ в Ираке сорвало планы США и Израиля по расчленению Ирака». Напомним, впервые о независимости курдов как о части «плана Израиля по дроблению Ирака» заявлял летом 2014 г. замминистра иностранных дел Ирана Амир-Хоссейн Абдоллахиян, подчеркнув, что целью политики Ирана в регионе является срыв этого плана Израиля. Командующий же КСИР напрямую подчиняется только верховному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи, т. е. в своих заявлениях высказывает его точку зрения.

Что касается Турции, то сведения из Сирии сообщают, что турки атаковали отнюдь не боевиков ИГ, как сообщала Анкара в связи с вторжением в городок Азаз, а курдов из «Отрядов народной самообороны» — якобы «ради защиты» туркоманов. А вот США и Россия — это особый разговор. 22 января шеф Пентагона Эштон Картер объявляет, что все страны-участницы американской «коалиции» должны «значительно» увеличить число инструкторов «для обучения иракской армии и курдских сил пешмерга». Напомним: Пентагон направил в Ирак 200 своих спецназовцев для проведения рейдов против ИГ в стратегически важных областях, а также содержит в Ираке 3300 военных инструкторов. 23 января он же в интервью телеканалу CNBC заявил, что коалиции во главе с США следует прибегнуть к наземной операции на Ближнем Востоке «как части стратегии в борьбе с ИГ». Но ограничил территориально: «Нам нужно уничтожить их в иракском Мосуле и сирийской Ракке, и я бы хотел приступить к этому как можно скорее». И речь шла именно о вторжении американцев. По некоторым сведениям, американцы действительно готовятся к вторжению в Северную Сирию, что в условиях турецкой оккупации в районе Азаза уже напоминает об американо-турецком плане оккупации Северной Сирии и создании здесь пресловутой «зоны безопасности». Игра крайне опасная — и не только потому, что под вопрос поставлена судьба сирийских курдов и других нацменьшинств, населяющих Северную Сирию. Речь идёт об опасности столкновений и с российскими военнослужащими Военно-космических сил (ВКС), и с сирийской армией и её сторонниками, поскольку и Сирия сейчас концентрирует силы и возможности для освобождения Тадмора (Пальмиры) и Ракки.

Если достоверны сведения агентства BasNews и британской Times, то уже есть и ответ России. 22 января распространена информация о том, что в рамках расширения своих воздушных операций в Сирии, Россия намерена преобразовать в авиабазу гражданский аэропорт на северо-востоке страны в Эль-Камышлы, где сильны позиции Партии цДемократический союз" и отрядов PKK и YPG. Якобы, российские военные прибыли в город для экспертизы возможности расширения гражданского аэропорта для использования бомбардировщиками и транспортными самолётами. «100 российских солдат, в том числе десять офицеров разных рангов, прибыли в аэропорт Эль-Камышлы и переехали на базу 154-го полка сирийского режима. Российских военных охраняют курдские силы и войска сирийской армии», — говорится в сообщении. Местные источники утверждают, что россияне будут развёрнуты в районах, находящихся под контролем сил Башара Асада, а не районах, подконтрольных сирийским курдским силам. Аэропорт и база 154-го полка в центральном и южном районах Эль-Камышлы контролируются сирийской армией, в то время как курды из YPG контролируют другие части города. Но если это сопоставить с приездом в Эль-Камышлы сирийского министра аш-Шаара, то следует думать, что курды согласны с прибытием в Эль-Камышлы россиян и возможным развёртыванием здесь российской авиабазы. Впрочем, 25 января официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков опроверг данные сообщения. Трудно понять, на чём основаны данные BasNews — вероятно, на том, что в последние дни Россия доставила гуманитарную помощь в центр соседней провинции Дейр-эз-Зор, где держат оборону и сирийская армия, и курды, и местные армяне. Но понятно, что сейчас на кону не вопрос о том, кто и что будет контролировать в Сирии перед «Женевой-3», а именно о будущем курдов Сирии и Ирака — ведь провинции Хасэке и Дейр-эз-Зор непосредственно граничат с Иракским Курдистаном, впрочем — и с курдонаселёнными регионами Турции.

Кстати, согласно ряду сообщений, и американцы готовятся развернуть свою базу рядом с Эль-Камышлы, всего в 50 км от территории, которую агентство BasNews указало как место дислокации новой базы России.

Понятно, что мы сталкиваемся со сложным переплетением многих факторов, тут и стратегия молчаливого согласия США на «независимость курдов», тут и углубление ближневосточного хаоса, ради чего идёт усиление американо-турецкого союза, а с противоположной стороны — позиции России и Ирана по Сирии и Ираку, хитросплетения связей Израиля со всеми «ведущими игроками». Однако всё это убеждает в том, что у Барзани вновь происходит фальстарт — пока никто не будет реально содействовать его партии в деле «курдской независимости» в Ираке. К тому же, допустим, в Косово после создания там американской базы «Бондстил» тут же последовала «независимость» — и параллели напрашиваются. Впрочем, это не снимает с повестки дня вопрос — насколько близки две «коалиции» к прямым конфронтациям и «недопониманиям» в Сирии и Ираке.

Ближневосточная редакция EADaily

Несмотря на необходимость и наличие диалога с Россией, для восстановления дипломатических отношений необходимо уважение «территориальной целостности Грузии». Об этом заявил премьер-министр страны Георгий Квирикашвили, комментируя заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о перспективах российско-грузинских отношений.

По словам российского министра, отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами. Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — заявил глава МИД РФ 26 января.

«Важные предусловия для восстановления дипломатических отношений — это уважение территориальной целостности Грузии и всех суверенных решений, которые принимает грузинская власть вместе с грузинским народом. Диалог необходим в любом случае, и у нас есть каналы для диалога», — сказал Квирикашвили.

Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта». В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима для граждан России. На сегодняшний день консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

На пороге большой войны

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Ухудшение саудовско-иранских отношений, вызванное казнью шиитского проповедника Нимра ан-Нимра, кардинальным образом изменило ситуацию на Ближнем Востоке. Коалиция в составе арабских монархий, Турции и ряда других стран взяла курс на выдавливание из региона Ирана.

В прицеле — Иран

История любит преподносить интересные совпадения. Нынешний ближневосточный кризис произошёл спустя ровно пять лет после начала «арабской весны» — предыдущего политического катаклизма регионального масштаба. Совпадение это или умысел неких тайных сил — пусть решают конспирологи. Не вызывает сомнений одно: последние события являются логическим продолжением «арабской весны».

Ещё тогда, во время войны в Ливии и на первом этапе сирийского конфликта, оформился альянс, решивший «снять сливки» с «арабской весны» и переформатировать политический ландшафт Ближнего Востока. Основными его игроками стали США, Саудовская Аравия, Турция и Катар. Каждый из них преследовал собственные, сугубо прагматичные цели, но все они упирались в одно большое препятствие — Иран.

Руководство Исламской республики понимало, что, если оно будет сидеть сложа руки и позволит коалиции одержать победу, рано или поздно черёд на «исправление» дойдёт и до самого Ирана. Эта необъявленная война продолжалась почти пять лет. Она охватила не только Сирию, чья разгромленная войной экономика поддерживается многомиллиардной помощью Тегерана, а фронт — иранскими офицерами и спецназом. Наступление в Ираке боевиков «Исламского государства», направляемых всё тем же негласным альянсом, также было остановлено благодаря вмешательству Ирана. Если добавить к этому Ливан, едва не вошедший в орбиту саудовского влияния, и Йемен, где проиранское движение хуситов борется с агрессией арабских монархий, размах противостояния станет очевидным.

На всех этих направлениях Иран сумел удержать фронт. Удержать в условиях санкций и фактической изоляции. Но в 2015 году ситуация изменилась. Минувшим летом Тегеран и страны «шестёрки» наконец достигли соглашения по иранской ядерной программе. Вашингтоном и его союзниками двигало не вдруг пробудившееся миролюбие. В наступившем году в США пройдут президентские выборы, и демократы включились в гонку с довольно потрёпанной репутацией. Администрация Обамы не выполнила большинства предвыборных обещаний, основанных на отказе от агрессивной внешней политики Буша-младшего. В этих условиях соглашение с Ираном является для реноме Демократической партии «спасительной соломинкой».

Другими словами, США если не окончательно покинули антииранскую коалицию, то приостановили своё участие в ней. В декабре 2015-го МАГАТЭ приняло решение закрыть «ядерное досье» Тегерана: по данным Совета управляющих организации, Иран в полном объёме и в срок выполняет взятые обязательства. 17 января санкции, связанные с ядерной программой, были наконец сняты.

Иллюзий относительно западного «пряника» в Тегеране не испытывают: там понимают, что он может смениться «кнутом» в любой момент. Но передышку иранские власти собираются использовать максимально эффективно. Как заявил министр нефти Бижан Зенгене, страна увеличит экспорт нефти на 500 тысяч баррелей в день сразу после снятия санкций и ещё на 500 тысяч — в течение последующих шести месяцев. Помимо уже действующих месторождений в районе Персидского залива, Иран намерен заняться разработкой залежей на дне Каспийского моря.

Но, кроме нефти, у страны есть ещё и природный газ. По его запасам она занимает первое место в мире, а по экспорту не входит даже в первую двадцатку. В Тегеране намерены исправить этот перекос. Среди уже существующих проектов выделяются газопровод «Мир», по которому сырьё будет поступать в Пакистан и, возможно, в Китай, а также отдельная ветка в Индию. Завершается строительство второго газопровода из Ирана в Ирак. В перспективе его можно будет протянуть и в Сирию, до побережья Средиземного моря. По крайней мере, такой план существовал до начала конфликта. Бытует мнение, что этот масштабный проект и стал одной из причин развязывания гражданской войны в Сирии.

Помимо усиления позиций на нефтегазовом рынке, Тегеран в ускоренном порядке укрепляет обороноспособность. До сентября в Иран должны поступить два полковых комплекта российских зенитно-ракетных систем С-300ПМУ-2. Десятки специалистов из Исламской республики пройдут подготовку в Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского.

Альянс агрессивных сил

Ждать, пока Иран окончательно превратится в региональную державу, его противники не собираются. Им во что бы то ни стало нужно спровоцировать Тегеран на применение силы и вернуть режим изоляции. Именно в этом и заключается причина жестокой расправы над Нимром ан-Нимром. Проповедник был арестован в 2012 году по обвинению в «разжигании розни и неповиновении королю». В действительности вся его вина заключалась в том, что ан-Нимр защищал права шиитского меньшинства в Саудовской Аравии. Имея 15-процентную долю в населении королевства, шииты подвергаются дискриминации. Ваххабитские богословы (ваххабизм является официальной религией страны) клеймят их как рафидитов-вероотступников. Неудивительно, что нападения на шиитские мечети и убийства шиитов фанатиками-ваххабитами являются в Саудовской Аравии обыденным явлением. Все акции протеста с требованием равноправия жестоко подавляются.

Однако не стоит думать, что обезглавливание ан-Нимра стало локальной провокацией. Скорее, она является финальным аккордом, завершившим многомесячный процесс. Так, одной из целей саудовской политики по снижению нефтяных цен является борьба с Ираном. За несколько дней до казни проповедника министр нефти королевства Али ан-Нуайми заявил, что Эр-Рияд не собирается ограничивать добычу сырья. В Саудовской Аравии рассчитывают, что огромные золотовалютные резервы помогут стране перенести период низких цен легче, чем Тегерану, у которого таких запасов нет.

Экономикой активность Эр-Рияда не ограничивается. В декабре минувшего года Саудовская Аравия объявила о создании так называемой Исламской военной коалиции из 34 стран. Помимо арабских монархий, в неё вошли Турция, Пакистан, Египет и ряд других государств Северной Африки. Центр по координации совместных действий будет располагаться в Эр-Рияде. В качестве главной цели провозглашена борьба с терроризмом. Но истинной задачей коалиции является борьба с Ираном. Об этом говорит хотя бы тот факт, что ни Иран, ни его союзников — Сирию и Ирак — в альянс не пригласили. Как заявил министр обороны Саудовской Аравии и заместитель наследника престола Мухаммед ибн Салман, целью коалиции будет не только «Исламское государство», но и «другие террористические группировки». В связи с этим нужно отметить, что ни «Джабхат ан-Нусру», ни другие исламистские группировки в Эр-Рияде никогда не назывались террористическими. Зато данное определение широко используется для характеристики хуситов, «Хезболлы» и других проиранских организаций. Иран же в риторике саудовских властей и вовсе является «главным спонсором террора».

Таким образом, под предлогом борьбы с терроризмом Эр-Рияд хочет развязать себе руки для агрессии. В первую очередь, в Сирии. И это не гипербола. Как заявил глава МИД Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр, сотрудничество участников блока будет заключаться в прямом вооружённом вмешательстве «в случае угрозы членам коалиции». Между тем тот же аль-Джубейр совсем недавно заявлял, что, если политическое урегулирование в Сирии не достигнет цели, свержение Асада произойдёт военным путём. Кроме того, власти Саудовской Аравии открыто говорят об «оккупации Ираном сирийской территории». Эти предположения подтверждает доклад американской аналитической компании «Стратфор». В нём говорится о том, что Эр-Рияд пытается скоординировать размещение войск на территории Сирии.

От провокаций к войне

Ближайшим союзником королевства является Турция. В конце декабря её президент совершил визит в Саудовскую Аравию. «В последнее время в отношениях между странами достигнут такой успех, которого не было в предыдущие годы, — заявил Тайип Эрдоган перед отлётом в Эр-Рияд. — Взгляды в военной сфере у Турции и Саудовской Аравии сходны… Мы смотрим одинаково на события на Ближнем Востоке». По итогам визита эти слова получили практическое оформление. Стороны договорились о создании Совета стратегического сотрудничества, с помощью которого будет координироваться партнёрство Анкары и Эр-Рияда в военно-политической сфере. Ещё одной новостью последних недель стало создание военной базы Турции в Катаре, в непосредственной близости от иранских границ.

Одновременно Анкара стала выступать с резкими антииранскими выпадами. В интервью телеканалу «Аль-Джазира» Эрдоган заявил, что союз Ирана, России, Сирии и Ирака стремится «установить во всём регионе свой режим, основанный на разжигании межконфессиональной розни». А в телефонном разговоре с президентом Ирана Хасаном Роухани он пригрозил «высокой ценой за информационную кампанию против Турции» (речь идёт о публикациях в иранских СМИ с доказательствами коммерческих связей семьи Эрдогана и исламистов). В ответ официальный представитель иранского правительства отметил, что даже лидеры сверхдержав не позволяют себе разговаривать с руководством Ирана в таком тоне.

Генеральной репетицией наступления на Тегеран стало экстренное заседание Лиги арабских государств (ЛАГ) в Каире 25 декабря. Созвано оно было по инициативе Багдада для осуждения турецкого вторжения в Ирак (см. «Правду» от 18—21 декабря), но в последний момент повестку дня изменили, и ЛАГ большинством голосов осудила «иранское вмешательство во внутренние дела арабских стран».

Усилиями Саудовской Аравии на Ближнем Востоке сколочен антииранский альянс. Казнь ан-Нимра стала своего рода сигналом к началу открытых действий. Спровоцированные ею антисаудовские протесты в Иране использованы Эр-Риядом и его союзниками для разрыва дипломатических отношений с Тегераном. В Йемене саудовская авиация нанесла массированные удары (в том числе с применением запрещённых кассетных боеприпасов) по позициям хуситов, сорвав тем самым режим прекращения огня и запланированные на ближайшее время мирные переговоры. Кроме того, бомбардировке подверглось посольство Ирана в Сане. Под вопросом оказалось и продолжение переговоров по Сирии в Женеве.

Антииранские провокации наверняка продолжатся. Коалиция пошла ва-банк. Она готова ввергнуть регион в кровавый конфликт, лишь бы ослабить Тегеран. Шансов противостоять Ирану в одиночку ни Саудовская Аравия, ни её сателлиты из числа арабских монархий не имеют, поэтому ставка будет делаться на стравливание Тегерана с Турцией, Пакистаном, США и другими странами. Например, Израиль уже фактически поддержал альянс: местная пресса со ссылкой на источники в правительстве сообщила о готовности израильских ВВС сбивать иранские самолёты над Сирией. Вряд ли и США выступят в роли миротворца. Несмотря на соглашения по ядерной программе, Вашингтон продолжает видеть в Тегеране врага.

Большая война на Ближнем Востоке реальна как никогда. И возможна она стала исключительно благодаря преступной и бездарной политике Запада, делающего ставку на откровенно агрессивные режимы и экстремистские силы.

22 января министр обороны США Эштон Картер заявил, что коалиция во главе с США задействует сухопутные войска в борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке. И объяснил это решение желанием быстрее победить ИГ. Однако стратегическая инициатива в Сирии полностью перешла к правительственным войскам. В рядах ИГ и других группировок началось массовое дезертирство. Необходимость наземной операции с участием каких-либо иностранных войск сейчас неочевидна.

Сирийская провинция Латакия уже полностью освобождена от боевиков. 24 января правительственные войска отрезали пути снабжения террористов, на следующий день захватили стратегически важный город Шейх-Мискин на юге страны. В этот же день, пусть со скрипом, и все же начались межсирийские переговоры в Женеве, которые призваны решить судьбу САР методом политического диалога, без силового вмешательства извне. Проще говоря, американцы в Сирии — незваные гости.

Государственное двуличие

Барак Обама не раз заявлял, что США не собираются ввязываться в новую масштабную войну на Ближнем Востоке. Так, во время обращения к нации 7 декабря 2015 года Обама отметил, что боевые действия в Ближневосточном регионе приведут к гибели тысяч американских военнослужащих, иссушению ресурсов, и пообещал уничтожить ИГ без наземной операции в Сирии и Ираке. Но одновременно Обама пообещал, что американские военнослужащие продолжат охоту за террористами в любой стране, где это необходимо. Такая двойственность позиции — свидетельство колебаний. Вероятно, в декабре президент США ожидал результатов операции ВКС России в Сирии, не определился с приоритетами своей страны и будущими принципами сирийского политического урегулирования. Американская внешняя политика корректируется по обстановке.

Что заставляет Вашингтон менять ближневосточную стратегию сегодня — ялтинский синдром, желание приобщиться к победе и разделить сферы влияния в новой геополитической конфигурации, общие цели или военное соперничество с Россией? Как бы то ни было, для войны на сирийской земле американцы намерены привлечь немалые силы.

Министр обороны США Эштон Картер рассказал в интервью западному изданию Politico, что против боевиков ИГ будут развернуты части 101-й воздушно-десантной дивизии (несколько тысяч военнослужащих). И выразил уверенность, что американские десантники обеспечат "решительное поражение этой варварской организации". Кстати, 101-я воздушно-десантная дивизия в 2003 году участвовала во вторжении в Ирак. После завершения активных боевых действий десантники несли службу на севере Ирака, в Мосуле до 2004 года.

Кроме использования своих войск, американцы планируют обучать военному делу местных жителей (десятки тысяч рекрутов). Участие Турции не афишируется, однако не вызывает сомнений. Вероятно, США до сих пор не понимают, что для победы над ИГ и другими радикальными группировками в Сирии необходимо прежде всего взаимодействие с сирийской армией и с действующим правительством, которые долгое время эффективно противостояли агрессорам.

Общественно-политическая мотивация

Между тем более половины американцев (53%) считают, что США должны отправить в Сирию сухопутные войска. По данным опроса общественного мнения, проведенного телеканалами CNN и ORC, 68% респондентов заявили, что военный ответ США террористам "недостаточно агрессивен", и 60% опрошенных недовольны политикой президента в отношении терроризма. Это означает, что большинство американских граждан поддержат наземную операцию США в Сирии, даже если все пойдет по афганскому, иракскому или ливийскому сценарию. История ничему не учит.

Похоже, и ближневосточные союзники США только "за". Неслучайно издание Asharq Al-Awsat (Саудовская Аравия) призывает американцев решительнее переходить от слов к делу: "Нет иного решения для Сирии, кроме как военное вмешательство. Россия уже воюет в Сирии, Иран также воюет на территории страны посредством шиитских отрядов, поддерживаемых Тегераном… Это не что иное, как преступление, агрессия против сирийского народа… Вместо того чтобы делать громкие заявления, нужно действовать".

Впрочем, американский спецназ уже участвует в боевых действиях в Сирии. Вроде бы, на стороне сирийских курдов, и все же без согласования с законным правительством САР. Войска США легитимны везде, где присутствуют американские интересы.

США строят авиабазу на сирийской территории, близ границы с Турцией и Ираком. База может использоваться ударной авиацией или в качестве плацдарма для спецопераций. Кстати, Эр-Рияд финансирует секретные американские операции в Сирии, что позволяет значительно увеличить бюджет ЦРУ и Пентагона.

Фрагменты геополитической мозаики складываются в общую картину. США не видят мира на Ближнем Востоке без собственной гегемонии. И если для достижения этой цели цветных революций и спецопераций уже недостаточно, значит, вероятна новая война.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Швейцария оказывает помощь в организации межсирийских переговоров, которые должны начаться 29 января в Женеве, и выдала разрешение на въезд в страну для всех делегаций, приглашенных ООН, включая делегацию умеренной сирийской оппозиции, заявил РИА Новости пресс-секретарь Федерального департамента по международным делам (МИД) Швейцарии Жан-Марк Кревозьер.

"Да, это соответствует действительности. Швейцария помогает в организации межсирийских переговоров, которые проводит ООН. И поэтому мы выдали разрешение на приезд в Швейцарию всем делегациям, которые были приглашены ООН", — сказал он, отвечая на вопрос, действительно ли Швейцария выдала разрешение на приезд делегации умеренной сирийской оппозиции для участия в межсирийских переговорах 29 января.

Представитель МИД Швейцарии при этом не стал уточнять, какое количество делегаций должно прибыть на переговоры в Швейцарию.

Елизавета Исакова.

Швейцария сократила экспорт часов на 3,8%

Объем экспорта из Швейцарии в реальном выражении в декабре 2015 г. сократился на 1,4% после снижения на 3,3% в ноябре, свидетельствуют данные Федерального таможенного ведомства Швейцарии.

Объем импорта в декабре сократился на 8%. Месяцем ранее импорт в Швейцарию увеличился на 1,7%.

Профицит баланса внешней торговли страны в декабре составил 2,54 млрд швейцарских франков ($2,5 млрд) против 3,16 млрд франков в ноябре.

В целом по итогам 2015 г. экспорт снизился на 2,6%, падение импорта составило 6,9%.

По данным Федерации швейцарской часовой промышленности, экспорт часов из Швейцарии в декабре сократился на 3,8% по сравнению с тем же месяцем годом ранее. В ноябре снижение экспорта швейцарских часов составило 5,6%.

Поставки часов в Гонконг упали на 21,1%, в США - на 5,5%. Тем временем экспорт часов в Китай увеличился на 5,5%, в Великобританию - на 25,9%, в Сингапур - на 8,6%, в ОАЭ - на 9,6%. На долю часов приходится примерно десятая часть швейцарского экспорта.

Русский Давось

Андрей Колесников о стране, в которой 20 лет назад президентом стал не Ельцин, а Зюганов

Два десятилетия тому назад, а кажется, что вчера, главным блюдом на Давосском форуме был Геннадий Зюганов — наиболее вероятный в то время потенциальный президент России. Его подавали иностранным инвесторам как умеренного левого, а вовсе не как коммуниста. Если верить книге Билла Браудера, инвесторы всерьез восприняли слова лидера КПРФ о том, что он ничего не собирается национализировать.

Во что, кстати, можно было поверить, потому что любому новому президенту нужны деньги и инвестиции, а за четыре года реформ правые либералы все равно уже построили основы рынка и российской государственности. Почему бы не воспользоваться этим фундаментом, как потом, например, им воспользовался Владимир Путин? И потом, когда можно переприватизировать, передать в руки более ответственным «частным» собственникам, зачем национализировать? И если бы президентом стал Зюганов, возможно, так бы оно и было.

Да-да, известное дело: история не знает сослагательного наклонения, фарш невозможно провернуть назад, хотя, как показали те самые либеральные реформаторы, вполне можно из яичницы сделать яйцо. Тем не менее иногда историки задаются вопросом: what if? А что, если...

Что, если бы Зюганов тогда, 20 лет назад, заручился поддержкой иностранных инвесторов? А российские олигархи оказались рисковыми игроками и не затеяли бы коалицию против коммунистов и за Бориса Ельцина, положились на русский авось и устроили семибанкирщину на прочной марксистско-ленинской основе — вопреки известному высказыванию великого поэта Давида Самойлова: удачная политика похожа на тот вид инсульта, когда поражается левая сторона.

Бизнес прагматичен и не всегда отличает левое от правого. Тем более что те же самые левые, придя к власти в тех же самых постсоветских странах, не без удовольствия вкушали райские яблочки молодого посткоммунистического, дикого, но симпатичного капитализма.

Однако в оптике 20-летней давности такой слайд в наборе возможных картинок будущего не просматривался совсем.

В лучшем случае реалистичным сценарием представлялась Белоруссия по-российски. Потому и костьми легли все бенефициары нового режима — лишь бы остался Ельцин.

И тогда ни у кого даже не возникла мысль, что коммунисты, придя к власти, просто могли все развалить, дискредитировать себя навсегда, а потом бы Россия стала нормальной восточноевропейской демократией, качающейся на электоральных качелях «левые-правые» с регулярно и честно меняющимися президентами, парламентами, правительствами.

Или случилось бы так, как оно и случилось при Примакове, когда левое правительство просто не смогло администрировать все свои задумки в стиле Глазьева и в силу менеджерского ступора просто отпустило экономику, в результате чего она ожила, а сам кабинет Евгения Максимовича вошел в историю как самый либеральный в постсоветской истории.

Что если... Судя по всему, а судить можно по хватательным рефлексам элит и по патерналистским культурным предписаниям российской истории, во всей красе явленным при позднем Путине, при Зюганове было бы все то же самое, что и сейчас: избыточно этатистский, бюрократический, коррумпированный, рентоориентированный, раздаточный «капитализм друзей» с неустойчивой инфляционной экономикой, страдающей нефтезависимостью и инвестиционной недостаточностью.

Что, олигархи, в том числе ставшие изгнанниками при Путине, не нашли бы общего языка с лидером коммунистов или каким-нибудь новым персонажем, который стал бы калькой с нынешних лидеров марионеточной думской «оппозиции»? И никто бы не попал под демоническое обаяние Бориса Березовского? И не потянулись бы вслед за Филиппом Бобковым на службу к олигархам бывшие чины КГБ? Что, левые и даже сталинисты не рванули бы страстно вперед, к победе олигархического капитализма, под лозунгом «Продается все, кроме Красного знамени, но и на определенных условиях знамя продается тоже»? Пошли бы, побежали, как их давние предшественники, «задрав штаны, за комсомолом».

Вполне можно было бы допустить, что на них работали бы даже те же самые пиар-менеджеры, а Сурков абсолютно легально, с одобрения ЦК, мог бы держать в кабинете портрет любого Че — от Че Гевары до Чебурашки. И бывшие охранники, и главы канцелярий вполне могли бы переквалифицироваться в новых хозяев гигантских кусков собственности.

Говорите: китайский путь? Нет, у нас был бы другой путь, который описан великими словами незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, ныне красующимися на майках, которые продают в Ельцин-центре в Екатеринбурге:

«Никогда такого не было — и вот опять».

В общем, пришли бы к тому же, что и сегодня. Потому что не могут элиты не сидеть на нефтяной игле, не может определенная часть истеблишмента не собирать что-либо, кроме автомата Калашникова, не могут люди в погонах не крышевать бизнес, а половина экономически активного населения не может не сидеть, тупо глядя в телевизор, как в прибор ночного видения, занимая вакансии охранников.

Сегодняшние стоны по поводу того, что вот, пришли бы к власти правильные люди, провели бы справедливую приватизацию (покажите мне страну, где приватизацию считают справедливой, — Польша, Чехия или Венгрия, которую политологи называют сегодня mafia state) и как бы все зазвенело-заиграло, — это апофеоз глупости.

Выход из социализма мог быть только таким, каким он был. И это еще стране повезло с Егором Гайдаром. Повезло, кстати, и с такой противоречивой, но масштабной фигурой, как Черномырдин. И если... опять если бы... в августе 1998-го Лужков с Зюгановым не выкинули ЧВС из политики, забаллотировав его возвращение на пост премьер-министра, может быть, как-то все пошло бы по-другому?

А может, не пошло, потому что тут же возник бы в премьерской зоне Белого дома какой-нибудь старый или новый Борис Абрамович, или «настоящий» Игорь Иванович, или Василь Василич от Софьи Власьевны (так на кухнях 1960–1970-х называли советскую власть). Да мало ли кто еще, и опять завертелась бы та же канитель с приближенными к телу, и снова и снова либеральные экономисты в Ватутинках сочиняли бы свои замечательные программы прорыва России в 2015 год, в 2020-й, в 2035-й.

Сказано же: ну не знает она, эта история, сослагательного наклонения.

А так в Давос наши продолжают ездить. И ведут себя примерно так же, как и Зюганов в 1996 году.

Как иначе — это же Европа, здесь положено вести себя прилично. Это Швейцария. Здесь, на «Волшебной горе», Томас Манн поселил в санатории для чахоточных своего Ганса Касторпа. Правда, потом убил этого персонажа на страшной войне.

А нам и война не страшна. Потому что она не кровь и клочья горелого мяса, это все устаревшие представления, а девушка на экране, обещающая над всей Сирией безоблачное небо, крымское крепленое да свой помидор, с грядки, не какой-нибудь там турецкий, полировано-пластмассовый.

«Но продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути» — другой истории у нас нет. Вспоминать Зюганова в Давосе все равно что вздыхать по Ленину в Цюрихе. Да и Ленин у нас теперь официально назначенный сверху отрицательный персонаж. Все, что происходит плохого сегодня, — это все от него идет.

Вот если бы тогда, в 1917-м... Если бы, если бы.

Охота началась. Проверки активов нерезидентов в Великобритании и США

Валентин КАТАСОНОВ

В декабре 2015 года международная неправительственная организация Global Financial Integrity (GFI) опубликовала доклад «Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013», посвящённый нелегальному вывозу капитала. Исследование охватывает период 2004-2013 гг. и включает развивающиеся страны, бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, а также постсоветские государства, в том числе Россию (всего 149 стран).

В целом за 10 лет утечка капитала составила 7,85 трлн. долл., при этом темпы прироста нелегального вывоза капитала стали вдвое выше темпов роста мировой экономики. Главным каналом утечки, по мнению экспертов GFI, являются махинации с таможенным декларированием экспорта и импорта, занижение цен экспортных товаров и завышение цен импортных. (83 процента от общего нелегального оттока средств).

За 2004-13 гг. незаконный экспорт капитала из стран Азии составил 38,8% от общего объема сомнительных операций в мире, из стран Европы, отнесенных к категории «развивающихся», – 25,5%, из Западного полушария – 20,0%. Лидируют в этой области финансовых операций Китай и Россия. Всего за десятилетие из КНР было нелегально выведено 1,392 трлн. долл., из РФ – 1,049 трлн. долл. Среднегодовой объём вывоза капитала по России в последние десять лет достигал примерно 105 млрд. долл. Это много. В 2014 году Банк России официально зафиксировал в платежном балансе чистый отток капитала из страны в размере 153 млрд. долл., что стало рекордом. При этом значительная часть нелегального вывода капитала в платежном балансе РФ вообще не находит отражения.

В первую десятку лидеров по нелегальному вывозу капитала вошли также (млрд. долл. за десятилетие): Мексика – 528,4; Индия – 510,2; Малайзия – 418,5; Бразилия – 226,6; ЮАР – 209,2; Таиланд – 191,7; Индонезия – 180,7; Нигерия – 178,0.

Масштабный исход «серых» капиталов из России / СССР начался еще в конце 80-х гг. ХХ века, когда была отменена государственная валютная монополия, государственная монополия внешней торговли, предприятия получили право свободного выхода на мировой рынок, расцвели жульнические схемы вывода денег из бюджетной сферы. Неслучайно именно в 1989 году, когда экономику СССР успешно разваливали, лидеры G7 инициировали создание Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). Сегодня в мире существуют 228 национальных систем противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, находящихся под неформальным патронажем ФАТФ.

Несмотря на то, что за последние три десятилетия было подписано множество международных конвенций и соглашений о предотвращении нелегального перемещения капитала между странами, принята куча национальных законов по борьбе с отмыванием денег, «черным» и «серым» бизнесом, нелегальные потоки капитала увеличились. Ответственность за это ложится как на страны, откуда происходит бегство капитала, так и на страны, принимающие беглые капиталы. Конечно, часть капитала уходит в офшоры, но большинство офшоров находится под контролем США и Великобритании.

Долгое время Запад подходил к решению задачи пресечения нелегального трансграничного перемещения капитала достаточно формально. Для некоторых западных стран приток нелегального капитала оказывается сопоставимым по масштабам с получаемыми «белыми» инвестициями.

Сейчас, однако, положение меняется. На Западе уже склоняются к тому, чтобы начать подходить к борьбе с нелегальными «инвестициями» всерьёз. Это обусловлено стремлением получить в свои руки дополнительные инструменты давления на Китай и Россию. Одним из таких инструментов могут стать конфискации или аресты имущества юридических и физических лиц этих стран. В качестве объектов конфискаций в первую очередь рассматриваются активы, которые носят сомнительный характер, хотя их «сомнительность» до поры до времени никого на Западе не смущала. Раньше других к экспроприации приступили Великобритания и США. Основные формы нелегальных «инвестиций» в этих странах – банковские депозиты, акции и другие корпоративные бумаги, недвижимость.

Ещё год назад банки Великобритании начали требовать от нерезидентов, причем лишь российского происхождения, предоставлять отчеты о происхождении денег, размещенных на счетах этих банков. Клиентов банков предупредили: если веские подтверждения законности получения доходов не будут представлены, то счета будут заморожены, причём для этого даже не потребуется решения суда. А вот разморозить средства на счете и вывести их за пределы Великобритании держатель счета сможет только по решению суда. Конечно, случаи замораживания и даже конфискации средств россиян в зарубежных банках случались и раньше, но до сих пор это происходило лишь после вынесения судебного решения.

В январе 2016 года к борьбе с нелегальными «инвестициями» решили приступить США. Минфин США объявил, что с 1 марта его структурное подразделение FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), называемое в народе финансовой разведкой, начинает проверку сделок по фешенебельной недвижимости, купленной за наличные деньги. Цель проверки – выявить настоящих владельцев этой собственности. В качестве первого шага проверке подвергнется вся дорогая недвижимость Манхэттена и округа Майами-Дейд на юге штата Флорида.

В США почти 80% недвижимости приобретается в кредит, такие сделки абсолютно прозрачны. В то же время покупатели, желающие заплатить наличными, могут оставаться анонимными. Похоже, что власти США специально культивировали «серые» сделки с недвижимостью, создавая благоприятный «инвестиционный климат» для анонимов из-за границы. В США возникли специальные компании, которые помогали таким лицам оформлять анонимные покупки недвижимости. Ни у кого не возникает сомнения, что как минимум 90% анонимных сделок с недвижимостью осуществлялось в интересах нерезидентов. Анонимов не смущало даже то, что по таким сделкам надо было платить повышенные налоги на недвижимость. За конфиденциальность богатые иностранные клиенты платить готовы. По мнению ряда экспертов, сохранение возможности анонимных сделок отчасти помогло восстановить рынок американской недвижимости, рухнувший в 2007 – 2008 годах.

По завершении первого этапа кампании Минфин США планирует начать вторую фазу: выявить анонимных владельцев недвижимости в Вашингтоне (округ Колумбия) и Калифорнии. В более далекой перспективе запланированы проверки в Делавэре, Неваде и Вайоминге. В указанных штатах существует режим наибольшего благоприятствования для анонимных инвесторов. Он позволяет собирать в бюджеты штатов хорошие налоги от продажи элитной недвижимости. Под особым прицелом находится Лас-Вегас (штат Невада), ставший Меккой для коррупционеров и теневых бизнесменов всего мира.

Формально финансовая разведка не собирается самостоятельно заниматься поиском анонимных инвесторов, или конечных бенефициаров сделок по покупке недвижимости. FinCEN даже не будет работать напрямую с компаниями-риэлторами, поскольку те могут иметь данные лишь о специальных компаниях-прокладках, действующих в интересах конечных бенефициаров. Раскручивание всей цепочки сделок – дело достаточно сложное. Слабым звеном в «серых» схемах операций с недвижимостью оказываются страховые компании, без которых не может обходиться ни одна покупка. Именно они располагают информацией о конечных бенефициарах, которым причитаются выплаты в случае наступления разного рода страховых случаев. Им Минфин и будет посылать запросы, требуя раскрыть информацию о реальных владельцах элитной недвижимости.

Предположим, Минфин США получает такую информацию. А что дальше? Судебных санкций против выявленных владельцев сразу не последует. Следующим шагом станет обнародование через СМИ информации о владельце и его недвижимости. Что-то наподобие публичного компромата с расчётом на то, что эстафету расследования подхватят антикоррупционные и другие ведомства страны, из которой происходит конечный бенефициар. Еще до начала кампании эксперты предсказывают результаты проверки: подавляющее количество конечных бенефициаров будет из Китая и России.

Эксперты также не исключают, что раскрытие информации по таким лицам может быть выборочным. Если это, например, действующий чиновник высокого ранга, то полученный компромат может быть не обнародован, а использован для вербовки американскими спецслужбами.

Обращают на себя внимание особенности американской модели борьбы с нелегальными капиталами. В Европе (за исключением Великобритании и до недавнего времени Швейцарии) акцент давно уже был сделан на предотвращении поступления нелегальных капиталов в экономику. То есть были созданы фильтры на входе системы. В США на сегодняшний день входные фильтры отсутствуют. Вот самые свежие данные. Мэрия Нью-Йорка объявила, что только во второй половине 2015 года на Манхэттене зарегистрировано 1045 продаж объектов жилой недвижимости стоимостью более 3 млн. долл. каждый на общую сумму около 6,5 млрд. долл. Никаких проверок указанных сделок не производилось. Минфин США подчеркивает, что и в дальнейшем никаких входных фильтров он устанавливать не планирует. Аналогичная модель работает и в Великобритании.

Короче говоря, в США и Великобритании борьба с теневым капиталом и отмыванием грязных денег в высшей степени политизирована. По сути это балансирование между сохранением режима наибольшего благоприятствования для беглых капиталов со всего мира и использованием антикоррупционных настроений в обществе для решения американскими и британскими властями своих политических задач.

Нечего обсуждать

На Давосском форуме у России и Запада повестки дня не совпали

Георгий Степанов

Российские проблемы остались на периферии завершившегося на швейцарском горном курорте Давос Всемирного экономического форума. Наша страна, чьи лидеры ранее неоднократно выступали здесь с речами, на сей раз удостоилась лишь одной панельной дискуссии – «Прогноз для России». Делегацию возглавлял вице-премьер, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев. Соответственно российская проблематика свелась к обсуждению дальневосточных инвестпроектов.

У России и Запада не оказалось в Давосе совместной повестки. «Бизнес-элиты интересуются потенциальными точками роста, а у нас, по всем прогнозам, экономическая ситуация еще как минимум пару лет не выправится. А политическая – не изменится», – поясняет завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин.

Выступая на форуме, Юрий Трутнев заявил, что кризис несет нашей стране не только угрозы, но и новые возможности, перечислив как минимум три: стимул к реформам, благоприятствующий инвестициям дешевый рубль и «солидарность народа». «Мы занимались реформами и раньше. Главным их содержанием мы видим создание максимально конкурентных условий для бизнеса», – сказал вице-премьер, напомнив, что за последние четыре года Россия в рейтинге Doing Business Всемирного банка поднялась с 120-го места на 51-е.

Кудрин же предсказал ослабление санкций в конце этого – начале следующего года. По мнению бывшего главы Минфина, российская экономика перестроится, в 2017 году можно ожидать «нулевого или положительного роста» ВВП. Однако стране еще предстоит пережить пик кризиса. Более глубоким, по его словам, является вопрос: начнет ли Россия в текущих условиях реформы и выйдет ли из стагнации, сможет ли развивать конкуренцию и обеспечивать защиту инвестиций.

При этом Кудрин отметил, что «Россия вернется во все мировые форматы, но не потому, что станет сверхсильной экономической державой, а потому, что имеет комплекс геополитических качеств и военное значение, которые и были изначально основой для включения». Речь идет, в первую очередь, о G7.

«Хорошо, что российская делегация все-таки присутствует на ВЭФ. Интерес инвесторов к России падает, а если не будем его подогревать, то экономику ждет двойной удар», – считает экс-замминистра экономического развития Сергей Беляков. Напомним, что в день открытия ВЭФ, 20 января, президент Путин принял участие в форуме «ОПОРа России», на котором обсуждались проблемы малого предпринимательства. «Я смотрю, здесь большое количество коллег из правительства. Непонятно, кто в Давос поехал на лыжах кататься, – раньше ездили, а теперь не ездят, видимо, денег у них не хватает на билеты, экономят», – пошутил глава государства.

Параллельно с открытием ВЭФ начали резко снижаться нефтяные цены. В правительстве решили экстренно разрабатывать антикризисный план на 420 млрд. рублей и отложить обсуждение десятипроцентного секвестра до весны. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина отменила поездку в Давос, чтобы провести переговоры с экспортерами по продаже валютной выручки и принять меры по стабилизации финансового рынка.

Что касается глобальной повестки Давосского форума, его участники сосредоточились прежде всего на двух вопросах. Это замедление китайской экономики и вызовы технологической революции. «Китай засел в голове каждого», – сказал генсек Международной торговой палаты Джон Данилович. А представленное в Давосе исследование швейцарского банковского холдинга UBS показало, что от очередного технологического рывка должны выиграть государства, у которых есть задел в компьютерных разработках. Передовики в этом смысле Сингапур и Швейцария. Всего в рейтинге UBS – 45 стран, Россия занимает 31-е место, между Польшей и Таиландом.

Главным риском для человечества была названа проблема неконтролируемой миграции. Из нее проистекают остальные наиболее вероятные риски – это государственные коллапсы, межгосударственные конфликты, кризисы, связанные со всплесками безработицы.

Рассуждая в комментарии для «НИ» о более чем скромном участии России в нынешнем ВЭФ, старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков заметил: «Давосский форум – это традиционная, еще с 1990-х годов, дискуссионная площадка. Совсем туда не приехать было бы, наверное, странно. В этом году Россию представляли в Давосе отставные чиновники и Юрий Трутнев, который по должности не относится к первым лицам государства. В том, что наши эмиссары не могут сообщить чего-то особо вдохновляющего, не их вина. Это следствие того, что у руководства страны нет ответа на вопрос, как будут сбалансированы бюджетные расходы при низких ценах на нефть. Видимо, речь пойдет об урезании социальных расходов. Не исключено также, что правительство прибегнет к масштабной денежной эмиссии».

Выступая на 138-й сессии Исполнительного комитета Всемирной организации здравоохранения в Женеве, Заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Краевой отметил положительную динамику в вопросе борьбы с лихорадкой Эбола, а также готовность России совместно с ВОЗ и другими заинтересованными странами продолжить работу по предотвращению дальнейшего распространения заболевания.

«Для достижения этой цели в России разработаны и зарегистрированы две вакцины от вируса Эбола, которые станут нашим вкладом в предотвращение повтора угрозы геморрагических лихорадок»,- заявил представитель Минздрава России.

Он также добавил, что Россия готова поделиться накопленными опытом и знаниями для решения других задач здравоохранения.

«Мы поступательно развивали систему здравоохранения, несмотря на вызовы различного характера, что позволило нам добиться снижения показателей общей смертности, увеличения продолжительности жизни, увеличения рождаемости и достичь четвертой и пятой Целей Развития Тысячелетия», - рассказал Заместитель Министра.

Говоря о приверженности России стратегии достижения новых Целей Устойчивого Развития, Сергей Краевой подчеркнул важность рассмотрения вопроса борьбы с неинфекционными заболеваниями в качестве отдельной задачи данной декларации. В связи с этим он выразил заинтересованность российской стороны в проведении в 2016 году совещания высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам антимикробной резистенции.

Кроме того, представитель Минздрава России поделился успехами российского здравоохранения в борьбе с туберкулезом.

«Россия, оставаясь в числе стран с высоким бременам туберкулеза, за последние 8 лет смогла снизить заболеваемость и смертность от туберкулеза в два раза», - сообщил Сергей Краевой. Он пригласил всех присутствующих принять участие в Конференции, посвященной данной тематике, которая состоится в Москве в 2017 году.

24 января 2016 г. в Женеве в преддверии 138 сессии Исполнительного комитета ВОЗ, членом которого является Россия, состоялось совещание, посвященное оценке эффективности мер, принятых организацией для борьбы с лихорадкой Эбола.

В ходе совещания были представлены доклады различных независимых комиссий, посвященные как оценке деятельности ВОЗ и стран-членов по реагированию на крупнейшую за историю наблюдения вспышку этой опасной болезни, так рекомендациям по реформированию ВОЗ в целях укрепления механизмов принятия ответных мер на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера в будущем.

Обсуждение показало схожесть в оценках причин, приведших к столь масштабному кризису. Среди них слабые системы санитарно-эпидемиологического надзора в пострадавших странах, запоздалые ответные действия со стороны ВОЗ и международного сообщества, недостаточная координация между странами и отсутствие координирующей роли ВОЗ на ранних этапах реагирования, плохо подготовленный медицинский персонал пострадавших стран, а также отсутствие во Всемирной организации здравоохранения достаточный организационных, кадровых и других ресурсов для обеспечения лидирующей роли в реагировании на инфекционные угрозы глобального масштаба.

Рекомендации по упрочнению механизмов ответных мер включают содействие скорейшему и полноценному внедрению в практику международных медико-санитарных правил ВОЗ (ММСП) в развивающихся странах со слабыми службами санитарно-эпидемиологического надзора, что позволит создать необходимые инструменты для раннего выявления, информирования и реагирования на вспышки опасных инфекций, подобных лихорадке Эбола.

Кроме того, предлагается реализовать реформу ВОЗ для усиления ее организационного, кадрового, финансового и координационного потенциала, обеспечив в будущем ее эффективное функционирование в качестве координатора глобальных усилий по ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных вспышками опасных инфекций, имеющих международное значение.

Дорога России в кровавый ад: Гарри Каспаров и уроки 1917 года

Фактором политической реальности в России с 2000-х годов стала политическая эмиграция за рубежом. Первым самым известным ее деятелем, оппозиционным Кремлю, стал беглый олигарх Борис Березовский. Сейчас ее неформальные лидеры — проживающий в Швейцарии Михаил Ходорковский и в США — Гарри Каспаров — заговорили о смене власти в России посредством революции, как о чем-то уже решенном и неизбежном.

Гайдаровский форум в России дал повод русскоязычным СМИ антигосударственной направленности заговорить конкретно о свержении президента, о переходном периоде, о фигуре будущего президента или премьера, о судьбе президентской республики, о необходимости люстрации и десоветизации и даже о роспуске Думы (в год готовящихся ее перевыборов) и о возможном формате выборов в будущее Учредительное собрание. В потоке информации 19 января 2016 года финансируемый Конгрессом США американский ресурс «Радио Свобода» опубликовал статью Гарри Каспарова «Неизбежность исторического выбора». Революция в России, по Каспарову, это единственный «выбор» и «неизбежность», т. е. заданный коридор для решения, из которого стране уже невозможно выйти. Содержательно эта статья связана с другой публикацией-манифестом этого видного эмигранта-«революционера» от 4 января 2016 года — «Россия после Путина». Публикация эта вызвала бурные дискуссии в интернете и язвительные комментарии «политолога» Станислава Белковского. В свою очередь, журналист и несистемный оппозиционер Олег Кашин обвинил Каспарова в том, что тот собирается заменить одну диктатуру на другую в ответной статье под названием «Путинские черты». В главной своей идее Кашин, как мы покажем ниже, прав, поскольку Каспаров предъявил хорошо знакомый сценарий 1917 года. Подобного рода дискуссия является для нынешней власти в России очевидным знаком. Статья Каспарова «Неизбежность исторического выбора» продолжает сейчас тему будущих революционных преобразований в России. Попав под критику «властителей дум» несистемной оппозиции, Каспаров разъясняет свою позицию.

Каспаров предложил «дорожную карту» переходного периода к началу создания в России «правового демократического государства с нормально функционирующей рыночной экономикой», заранее предупредив при этом, что «избежать серьезных потрясений политического и социально-экономического характера России не удастся».

«Скорее всего, режим [Путина] падет в результате некой комбинации этих двух сценариев, когда на фоне массовых волнений, вызванных социально-экономическим коллапсом и серией внешнеполитических поражений, наиболее вменяемая часть правящей верхушки наконец решится избавиться от обанкротившегося лидера» (Каспаров). Здесь, заметим мы, Каспаров предлагает России вариант классической «оранжевой революции», когда массовые волнения являются постановкой, маскирующей верхушечный переворот. Далее уточним: Каспаров прямо предлагает России вариант февраля 1917 года. Наши оракулы уже отметили мистику дат и цифр начала войны на Украине, связав это событие в 2014 год с 1914-м. Сейчас предсказатели слева и справа, с самым одиозным из них из области «оранжевой политологии» — Белковским, указывают на март 2017 года, устанавливая тем самым мистическую связь дат и цифр с 1917-м. Почему март 2017 года? Здесь противники России предполагают, что именно к этому сроку закончатся финансовые резервы России. В случае с текстом Каспарова чуть подправим его — к февралю 1917 года социально-экономического коллапса еще в императорской России не было. Были проблемы на транспорте, но военно-промышленный комплекс России уверенно увеличивал производство. Коллапс только намечался и наступил позднее в результате революции, а вот хлебные очереди, ставшие причиной уличного бунта в Петрограде, тайные организаторы переворота умело устроили, притормозив подвоз продовольствия в столицу. Серия внешнеполитических поражений на полях Мировой войны была, но ведь были и победы, и как показали дальнейшие события, Германия истощалась быстрее, а русской армии надо было лишь перетерпеть еще один год в окопах, чтобы истощенный противник капитулировал.

«При таком развитии событий страна изначально окажется в руках у кого-то из тех, кто сегодня является частью правящего режима» (Каспаров). Так и получилось в феврале 1917 года. Временное правительство создали думские деятели, связанные посредством масонских лож с высшими армейскими кругами, руководителями промышленности и финансистами, с иностранными союзниками, наконец. Целью конспиративной деятельности российского масонства начала ХХ века было объединение разнородных политических и партийных сил для борьбы с самодержавием для создания «подлинно конституционного демократического строя». Аналогии с современностью очевидны, когда речь заходит о возможном заговоре элит.

«В послепутинский период Россия неизбежно окажется в правовом вакууме, поскольку легитимность парламента и правительства давно уже равна нулю. Подобное положение вещей будет даже более критическим, чем после падения монархии в феврале 1917-го: тогда все-таки существовал легитимный законодательный орган — Государственная дума, обеспечившая возможность формирования Временного правительства, признаваемого на тот момент всеми основными политическими силами страны» (Каспаров). Относительно 1917 года Каспаров ошибается. После свержения царя все действовавшие государственные органы оказались нелегитимными, и как следствие этого возможность формирования Временного правительства обусловил революционный орган, самочинно провозгласивший себя главой уличного восстания — это Петроградский совет. Петроградский совет дал санкцию на формирование Временного правительства и делегировал в него своего деятеля — депутата ГД от фракции трудовиков Александра Керенского — будущего премьера и военного министра. Кроме того, Петроградский совет в первые дни своей работы издал важнейший общегосударственный революционный законодательный акт — Приказ № 1, сыгравший ключевую роль в развале российской армии в условиях войны. На момент формирования Временного правительства реальная сила — петроградский гарнизон — подчинялся Петроградскому совету. Поэтому после переворота и формирования Временного правительства возникла оригинальная ситуация «двоевластия», обусловившая все будущие кризисы Временного правительства. Поддержка Петроградским советом Временного правительства была условной и обусловленной следованию Временным правительством «революционным курсом». Подобным образом для предотвращения исходящих от переходного правительства рецидивов «путинизма» (в 1917 году говорили: «царизма») Каспаров предлагает активно действовать «несистемной оппозиции». Ей он в своем сценарии отводит роль аналогичную той, что играл Петроградский совет в 1917 году:

«Несистемная оппозиция должна быть готова в первые же дни после смены власти, когда новое правительство еще не успеет закрепиться и будет крайне уязвимо, организовать тотальное давление на власть снизу с целью навязать ей свой сценарий» (Каспаров).

То, что будет создано в результате этого «давления» Каспаров в своем тексте называет «переходным правительством» — это современный аналог того, что в 1917 году называлось Временным правительством. Вот цель деятельности переходного правительства, как ее определяет Каспаров: «Единственным способом выхода из этого правового вакуума может стать созыв Учредительного собрания, призванного осуществить своего рода „перезагрузку“ государства, разорвав правовую и историческую преемственность с Советским Союзом и провозгласив создание новой России — наследницы России исторической, уничтоженной большевиками в 1917—1920 годах». Попутно здесь возникает вопрос. Каспаров в статье «Россия после Путина» выступает как ярый антиимпериалист. Он полагает, что «отказ от имперской концепции — принципиальная задача для России», но вслед за этим призывает к прямой преемственности создаваемой постреволюционной государственности с императорской Россией. Очевидный вредительский и подрывной подтекст предложения Каспарова просматривается достаточно отчетливо. При отказе от советской преемственности, Россия должна лишиться привилегированного статуса в ООН и потерять статус победителя во Второй мировой войне, что автоматически означает территориальные претензии к нашей стране от Калининграда и Выборга до Курил и Южного Сахалина.

«В рамках обновления государства Учредительное собрание должно решить фундаментальные вопросы о форме правления и форме государственного устройства будущей России, принять новую Конституцию, критически необходимые законы о люстрации и десоветизации, а также утвердить новое избирательное законодательство. Проблема в том, что такое Учредительное собрание не может быть избрано немедленно после падения режима». (Каспаров)

Во многом предложение Каспарова о переносе по срокам легитимации новой государственности обусловлено осмыслением опыта «революции» 2014 года на Украине. «Неважно, будут это „либералы“ или „силовики“: как прямые наследники путинизма, они будут контролировать всю систему исполнительной власти, включая силовые органы, у них в руках будут послушные суды и избиркомы, мощная пропагандистская машина и огромные финансовые ресурсы. Немедленное проведение новых выборов в таких условиях почти со стопроцентной вероятностью завершится их победой, которая обеспечит новой власти внешнюю легитимность. По сути, это будет означать перезагрузку режима, результатом которой станет некий „путинизм-лайт“, только уже без самого Путина» (Каспаров). Условно говоря, Каспаров рассматривает ситуацию с предлагаемым переносом выборов и предлагает вариант, когда, условно говоря, украинское государство после революции возглавил бы не олигарх Порошенко, а сотник Парасюк. Можно сейчас гадать, что Парасюк посредством легитимации Майданом встал бы на европейский путь, а вот олигарх Порошенко с его легитимацией через немедленные всеобщие выборы в рамках существующей системы — нет.

Немедленный созыв Учредительного собрания, по мысли Каспарова, чреват возвращением посредством этого законодательного органа «путинизма» в той или иной форме. Поэтому Каспаров предлагает основательно подготовиться к созыву Учредительного собрания, а пока примерно на полтора года запустить в работу «переходное правительство». Аналогичным образом в 1917 году Временное правительство не созвало сразу же Учредительное собрание, а предложило по принципу «непредрешенности» подождать конца войны. В этих условиях дефицит легитимности Временного правительства, двоевластие и смещение губернаторов на местах и, как следствие, развитие радикального политического экстремизма в столицах и бунтарства на местах стали главной причиной падения Временного правительства. Лидер революционных радикалов — Владимир Ленин сразу по приезде из эмиграции выдвинул лозунг «никакой поддержки Временному правительству», а потом призвал к его свержению. К октябрю 1917 года Временное правительство оказалось подвешенным на воздухе безвластным органом, а власть просто валялась на улице. Оставалось только ее поднять. Это сделали те радикальные силы, которые контролировали петроградский гарнизон, Балтфлот и отряды Красной гвардии. К тому времени, когда Временное правительство согласилось на Учредительное собрание, государство в значительной степени было уже разрушено, а право на насилие присвоили военизированные радикальные организации.

Аналогичным образом, как и в 1917 году, по плану Каспарова главной целью переходного правительства «станет подготовка условий для проведения выборов в Учредительное собрание, а также организация и проведение собственно выборов». Выборы эти имеют отсроченный характер. Поэтому разрыв формальной легитимности при предлагаемом перевороте и свержении президента неизбежен. Разрыв конституционной — тоже. Действующее в вакууме легитимности, сформированное из неизвестно кого и не утвержденное законодательным органом, действующее без какой-либо опоры на законодательные и высшие судебные органы, переходное правительство, предлагаемое Каспаровым, на практике должно превратиться в орган революционной диктатуры. Но будут ли у него ресурсы, осознание задач и стремление действовать по-диктаторски?

По плану Каспарова, «Это переходное правительство должно будет, в частности, реализовать следующий комплекс мер:

— аннулировать все акты путинской власти, нарушающие Конституцию и нормы международного права, включая аннексию Крыма;

— начать процесс «декагэбизации», открыть доступ к архивам спецслужб, ликвидировать всевластного эфэсбэшного монстра и такие одиозные карательные структуры, как управление по борьбе с экстремизмом МВД;

— ликвидировать цензуру и восстановить свободу слова, провести кардинальное обновление штатов государственных СМИ, очистив их от тех, чьими руками была выстроена машина государственной пропаганды;

— провести кадровое обновление органов исполнительной власти, включая силовые — проведение подлинно свободных выборов невозможно, пока должности губернаторов, руководителей УВД субъектов Федерации и другие ключевые посты занимают люди, являвшиеся частью путинского режима и непосредственно участвовавшие в силовом давлении на оппозицию;

— обеспечить регистрацию всех политических партий в уведомительном порядке;

— организовать широкую общественную дискуссию о принципах проведения выборов в Учредительное собрание;

— утвердить, с учетом результатов общественной дискуссии, положение о выборах в Учредительное собрание;

— сформировать новые избирательные комиссии для проведения выборов в Учредительное собрание с обеспечением представительства в них всех вновь зарегистрированных партий".

Каспаров полагает, что приведенный перечень не является идеальным или исчерпывающим, а конкретный набор мер можно и нужно обсуждать и дополнять. Однако он полагает, что без реализации хотя бы предложенного минимума, никакие свободные выборы в России невозможны в принципе.

Очевидно, что по столь широкому кругу вопросов, в том числе, по насильственным чисткам силовых органов и устранению губернаторов в регионах — переходное правительство вынуждено будет действовать исключительно революционными декретами. Более того, процедуру выборов в Учредительное собрание переходное правительство (на практике исполнительный орган) намеревается утвердить простым своим решением.

Каспаров полагает, что у него будет достаточно сил осуществлять подобную диктаторскую и насильственную политику в столице и по стране без тайной полиции, которую он собирается разогнать. Каспаров пишет: «одной из важнейших задач будет ликвидация всех коррупционных схем». Однако лучше всех о коррупционных схемах знают именно в тайной полиции. Разговоры о коррупционных схемах просто станут прологом к переделу собственности.

При масштабности задач революционная диктатура переходного правительства, по Каспарову, должна будет состоять из идеалистов. Каспаров предлагает, чтобы кандидатуры в его состав должно определять уже сейчас «оппозиционное сообщество». Было бы забавно посмотреть на этот процесс, памятуя ту степень тщеславия и пустоты, которую продемонстрировала наша несистемная оппозиция по поводу создания списка своего «руководства» в 2014 году. Сейчас Каспаров предлагает, чтобы по окончании полуторагодичного периода и запуска Учредительного собрания, переходное правительство должно быть распущено, а сами его министры после окончания срока своих полномочий откажутся на длительный срок (не менее десяти лет) от права выдвижения своих кандидатур на выборах любого уровня и занятия каких бы то ни было должностей в органах государственной власти.

В целом, главный недостаток каспаровского плана революции в представлении им общей ее картины. Выглядит это крайне нервное и хлопотное дело так, что предлагаемое Каспаровым нелегитимное правительство, состоящее из деятелей, определенных «оппозиционной общественностью», станет действовать революционными методами в абсолютно статичном обществе, которое должно будет лишь выражать согласие всем мероприятиям «переходников» и подчиняться им беспрекословно. Переходное правительство будет штамповать декреты, а общество будет их быстро и беспрекословно выполнять.

Каспаров признает, что, говоря о возможных переменах в России, «мы имеем дело с уравнением со многими неизвестными». И здесь он прав. Каспаров — он, конечно, шахматист блестящий. Шахматная корона у него на голове красовалась по праву. В конце 90-х он даже обыгрывал компьютер какого-то там поколения. Теперь Каспаров обыграть компьютер не может, но не из-за падения своих интеллектуальных способностей, а из-за совершенствования самих электронно-вычислительных машин. Игра в шахматы, хотя и идет с возможностью в миллионы вариантов партий, но проходит она по статичным и строго определенным правилам. Каспаров полагает, что в случае революции ему предстоит правильная игра, сродни шахматам. А тут, на самом деле, в варианте с переворотом и революцией в России 13-ому чемпиону мира по шахматам предстоит, образно говоря, сыграть партию одновременной игры примерно на пятидесяти досках при том условии, что никаких правил игры в шахматы не будет, и один партнер будет играть с Каспаровым в шашки, другой его партнер смахнет фигуры с доски и саданет гроссмейстера по голове шахматной доской, третий — возьмет да и воткнет ему коня в глаз, а третий в безнадежной позиции в партии просто скажет, что победил и пожмет гроссмейстеру с побитой головой и конем в глазу руку. В подобной условной ситуации Гарри Кимович должен был бы превратиться в Грозного Гарри и достать из своего революционного кармана магнум или лучше всего по-европейски — гильотину. Но справится ли Каспаров с подобной напастью так, как хотя бы Троцкий? Есть ли у Каспарова вообще та хватающая самоуверенностью практичность известного революционного деятеля 1917 года.

Каспаров уверен, что падение путинского режима, скорее всего, произойдет на фоне социально-экономического коллапса. В подобной обстановке, заметим мы, настроения масс обязательно будут левосоциальными и радикальными, но никак не либеральными. При этом степень радикализма будет лишь расти. Опыт 1917 года это блестяще продемонстрировал. Здесь самое главное, о чем Каспаров умалчивает: а) настроение в условиях финансового краха армии; б) настроения региональных элит; в) поведение кавказских абреков. Здесь, вспомним ради аналогии, что Временное правительство в 1917 году сломало себе шею на социально-экономических проблемах в городе и деревне, на развале Империи из-за регионального сепаратизма (для затравки пошли Центральная рада на Украине и Финляндия) и из-за развала армии, с выплеском из нее вооруженного насилия в гражданскую войну. Самая острая намечаемая проблема, о которой Каспаров умалчивает, — это отношение революционного центра и регионов. Переходное правительство, по его замыслу, должно разогнать губернаторов. Каспаров предполагает, что некие гражданские общественники возьмут власть на местах и будут вести местную региональную политику в соответствии с указаниями переходного правительства из столицы. Сомнительно.

За последнюю четверть века в результате зачастую болезненных и несправедливых реформ в современной России накопился более чем достаточный разрушительный социальный потенциал. В ситуации кризиса легитимности, более чем вероятно, что появившиеся на арене из ниоткуда радикальные силы действовать спокойно переходному правительству Каспарова не дадут. Война на Донбассе 2014—2015 годов создала потенциал вооруженного радикализма в России, который обязательно сыграет свою роль в случае дестабилизации ситуации в стране по сценарию революции от Каспарова. Эти радикалы с удовольствием бы расправились с предателями: с Каспаровым, несистемной оппозицией, либеральной интеллигенцией и коррумпированной бюрократией, создайся для этого подходящие условия. Парадоксально, но в настоящее время именно власть Путина является залогом личной безопасности для одиозных представителей несистемной оппозиции и заметным в информационном пространстве представителям либеральной интеллигенции. И вот Каспаров в дорожной карте своей революции предлагает в качестве первой меры переходного правительства — разогнать тайную полицию, которая и сдерживает сейчас радикальные тенденции в России. Уволенная со службы тайная полиция станет еще одним источником нестабильности и радикализма на предлагаемый Каспаровым переходный период.

По аналогии с 1917 годом нет оснований считать, что переходное правительство будет пользоваться массовой поддержкой народа. Для успеха каспаровской революции необходимо, чтобы образ будущей России соответствовал чаяниям не только либеральной интеллигенции, но и народа, стремящегося к справедливости, ненавидящего жестокую коррумпированную полицию, продажных бюрократов и утонувших в роскоши олигархов. Так, например, идеологией деятельности переходного правительства Каспаров предлагает сделать антисоветизм, чем в значительной части оттолкнет значительную, если не большую часть общества. У Каспарова не будет и средств добиться подчинения себе. В гипотетической ситуации кризиса революционной легитимности возможен и такой рост социального радикализма и попытки стабилизации ситуации, как попытка военного переворота и установления диктатуры военных — корниловский мятеж августа 1917 года. Поведение нашей в значительной степени уже контрактной армии и Генштаба в ситуации социально-экономического коллапса, спрогнозированной Каспаровым, остается явно непредсказуемым. И почему Каспаров взял, что выборы в Учредительное собрание дадут именно идеальный для создания правового, демократического и проевропейского государства результат? Или он собирается выборы подтасовывать, посредством созданных переходным правительством по его правилам избирательных комиссий?

Сейчас за «европейский выбор» в России выступает примерно 15% населения. 85% — за российскую традицию. Аналогичным образом в 1917 году на выборах в Учредительное собрание проголосовали не за европейский выбор — за интеллигентных кадетов и социал-демократов меньшевиков, а за почвенников, за радикалов и за революционеров-террористов. На выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года победила партия, рассматривающая террор своим главным ценностным выбором при царизме — эсеры. На втором месте оказалась радикальная революционная партия, признававшая террор на особых условиях и с оговорками — большевики. В 1918 году оговорки были отброшены, чтобы удержать власть в условиях гражданской войны. На третьем месте по результатам выборов оказались еще более радикальные террористы, чем сами эсеры — левые эсеры. Тогдашние сторонники либерального выбора — кадеты получили всего 2,4%. К моменту выборов они уже были объявлены врагами народа. Социал-демократы европейского качества — меньшевики — получили меньше кадетов — 2,1%.

Быть может, после 1917 года за сто лет Россия, полагает Каспаров, значительно поумнела, стала образованней. Но ведь российские либералы после всех опытов над народом больше 10−20% на выборах не получают. В этих условиях Каспаров предлагает превратить партийную политику в революционной России в балаган в преддверии ответственных выборов в Учредительное собрание. Каспаров предлагает разрешить создание всех возможных партий в уведомительном порядке при том условии, что гражданского общества, как нормальной основы для многопартийной системы в России, нет. В этих условиях «каспаровская революция» лишь обещает повторить митинговую горячку февраля-октября 1917 года, который настоятельно потребуется для оправдания в той или иной форме будущей контрреволюции и реставрации.

Еще один нынешний «теоретик» оранжевой революции в России Игорь Эйдман полагает, что на протяжении последних веков в России сосуществуют две противоположные исторические традиции: имперско-авторитарная и демократическая. К «демократической» он явно по недоразумению к «либеральной интеллигенции» приплюсовывает стихийно анархистски настроенные социальные низы. На самом деле, он говорит о такой категории российского общества, как «народ». Но разве можно назвать потенциальную бунтарскую массу базой для демократии в конкретных российских условиях? Это основа для бунта. «Демократическая традиция, — пишет Эйдман, — имеет глубокие исторические корни в России, где интеллигенция традиционно противостоит диктатуре и бесправию, а народные массы („мужики“, „работяги“) ненавидят любую власть и начальство». В случае бунта «мужики», как показали 1917—1920 годы, не менее охотно расправляются с подвернувшимися под горячую руку большими и маленькими начальниками и просто интеллигентами, в последнем случае иногда по критерию присутствия у них очков.

В конечном итоге, проект Каспарова под видом западнической демократической революции предлагает нам всем классическую российскую Смуту, когда сословия последовательно один за другим вовлекаются в смутный процесс — последний в очереди на действие это народ. Соответственно для наведения элементарного порядка потребуются террор и контрреволюция, и репрессии коснутся всех групп населения, включая народ. А когда группу инициировавших революцию «русских европейцев» начнут беспощадно резать, они запросят помощи у иностранной интервенции.

В свое время, после конца холодной войны была популярна теория волн демократизации, сформулированная Сэмюэлом Хантингтоном. Суть ее сводилась к утверждению, что постепенно в мире демократий становится больше, а диктатур и авторитарных режимов — меньше. Этот процесс якобы происходит в несколько приемов. Однако постсоветское «пространство» эту закономерность никак не оправдывает. При периферийном капитализме и ВВП от 2 до 10 тыс долларов на душу населения, управление посредством демократии западного типа и «открытого общества» в принципе невозможно.

Итак, как выясняется, Каспаров не уяснил исторических уроков 1917 года и вновь предлагает все тот же сценарий с новым временным правительством, люстрацией чиновников и охранных структур и переносом Учредительного собрания на полтора года в обстановке растущего беззакония, насилия и национальной катастрофы. Как свидетельствует опыт, «мирная» антикриминальная революция, на самом деле, проблемы криминалитета не решает. Более того, предлагаемая Каспаровым революция с диктатурой переходного правительства еще дальше отдалит Россию от правовых и демократических стандартов. Свержение власти в России по программе Каспарова — это прямая дорога в кровавый ад. Единственное, что она действительно удовлетворит — так это чувство мести самого Каспарова и его швейцарского соратника. Но стоит ли ради них разрушать общество и страну?

Названы лучшие страны мира по мнению иностранцев

На Мировом экономическом форуме в Давосе представили результаты исследования, которое сравнивает 60 разных стран по имиджу, который они создали себе за рубежом.

Исследование проводил портал US News & World Report, компания BAV Consulting (Нью-Йорк) и Wharton School of Business Пенсильванского университета. Опрос проводился среди 16 248 человек из 36 стран мира. В основной массе это были люди с высшим образованием и специалисты из области торговли, в остальном – широкая общественность, пишет портал 420on.cz.

Респонденты оценивали государства по таким критериям, как культура, среда для бизнеса, культурное и общественное наследие, гражданское общество, экономическая, политическая и военная мощь, а также качество жизни. Полученные данные аналитики сравнили с данными Международного валютного фонда о ВВП на душу населения за 2014 год с учетом покупательской способности.

Россия заняла в рейтинге 24-е место, Украина - 59-е.

По качеству жизни лидировала Канада. Швеция может похвастаться лучшим в мире гражданским обществом. Самым мощным государством признали США, а вот Россия здесь заняла второе место. По культурному и общественному наследию первое место заняла Италия. Самый быстрый экономический рост закрепили за Индией. Культурное влияние на весь мир оказывает Франция, а самой привлекательной страной для путешествий опрошенные назвали Бразилию.

ТОП-10 лучших стран в мире по мнению иностранцев:

1. Германия

2. Канада

3. Великобритания

4. США

5. Швеция

6. Австралия

7. Япония

8. Франция

9. Нидерланды

10. Дания

Россия и США не дадут Саудовской Аравии сорвать переговоры по Сирии

Юрий Богданов, Марина Балтачева

Межсирийские переговоры в Женеве откладываются на неопределенный срок. Причиной стали противоречия между главными политическими игроками в регионе. Турция и Саудовская Аравия пытаются торпедировать процесс, несмотря на усилия России и США. Эксперты уверены: Москва и Вашингтон должны занять более жесткую позицию и помешать другим странам дискредитировать переговоры.

В запланированных на конец января межсирийских переговорах в Женеве возникает все больше вопросов, нежели ответов. В намеченный день, 25 января, они уже не состоятся. В понедельник госсекретарь Джон Керри выразил надежду, что ясность по срокам наступит в течение ближайших двух суток. Он добавил, что согласен со спецпосланником ООН по Сирии Стефаном де Мистурой в том, что приглашения на переговоры не нужно отправлять, пока не будут урегулированы все противоречия. Еще в прошлый четверг Керри признал, что межсирийские переговоры в Женеве могут быть отсрочены на один или два дня из-за «проблем логистики». Тогда же де Мистура добавил, что дата 25 января не является «священным днем» для начала переговоров, однако ООН нацелена провести их до конца января.

Глава российского МИДа Сергей Лавров также заявлял, что «называются различные даты, но окончательное решение принимает генсек ООН по совету и рекомендации своего спецпосланника Стефана де Мистуры». При этом Лавров добавил, что намерения переносить переговоры на февраль ни у кого нет. «Это позиция и России, и США. Мы уверены, что в январе такие переговоры должны начаться», – отметил он.

Сложный состав

Камнем преткновения в переговорах является вопрос о том, кто будет представлен на них. Ясно одно: крупных международных игроков там ждать не стоит. Это подтвердил и Сергей Лавров после встречи с Джоном Керри. Он сообщил, что ни США, ни Россия, ни другие участники международной группы поддержки Сирии, «безусловно», не будут непосредственными участниками этого процесса. «Но мы будем эти переговоры сопровождать в тех формах, которые будут наиболее полезны для того, чтобы сирийцы достигали договоренности о том, как им совместно решать задачи переходного периода, о том, какая у них будет новая конституция, как готовиться к досрочным выборам и многое другое», – уточнил он.

Власти Сирии уже уведомили спецпосланника ООН Стефана де Мистуру о составе правительственной делегации на межсирийских переговорах в Женеве, которую возглавит постпред Сирии в ООН Башар аль-Джафари.

Больше всего вопросов вызывает состав на этих переговорах представителей так называемой сирийской оппозиции. Здесь взгляды России и Запада далеко не всегда совпадают.

Согласованного между сторонами списка оппозиционеров, не принадлежащих к террористическим структурам и имеющих возможность принимать участие в политическом процессе, до сих пор нет. Сергей Лавров пояснил, что Москва направила свои пожелания «о том, как бы мы видели состав переговорщиков со стороны оппозиции, Стефану де Мистуре, американцы, как я понимаю, тоже, как и другие участники международной группы поддержки Сирии». Итоговый список сейчас прорабатывается. При этом Москва сохраняет позицию неприемлемости участия в переговорах группировок, которые считаются экстремистскими, таких как «Джаиш аль-ислам» («Армия ислама», поддерживается Саудовской Аравией).

Однако незадолго до встречи Сергея Лаврова и Джона Керри координатор оппозиции САР Риад Хиджаб на пресс-конференции в столице Саудовской Аравии сообщил, что сирийские оппозиционеры выдвинули на переговоры одного из полевых командиров «Джаиш аль-ислам» Мухаммеда Аллуша. Он добавил, что в состав делегации войдет 17 человек и возглавит ее Асаад аз-Зоуби. Он также отличился на пресс-конференции, подчеркнув, что «выдвижение Аллуша стало ответом в адрес России».

Глава МИД Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр уже выражал несогласие с формулировкой ООН о том, что стороны должны получить от Стефана де Мистуры приглашения на межсирийскую встречу, «когда страны международной группы поддержки по Сирии придут к согласию насчет того, кого из оппозиции следует пригласить». Напомним, что Эр-Рияд недавно объявил себя площадкой для переговоров представителей сирийской оппозиции. Саудовская Аравия занимает крайне негативную позицию относительно президента Сирии Башара Асада.

На давление патрона «будет серьезная реакция»

Выдвигаемый на переговоры боевиками-товарищами Аллуш в понедельник пожаловался на давление уже со стороны Джона Керри, который якобы «стремится заставить его присутствовать» на переговорах. При этом он добавил, что на действия США «будет серьезная реакция», уклонившись от дальнейших комментариев. Напомним, ряд группировок оппозиции заявили, что они будут присутствовать на переговорах, только если официальное правительство Сирии прекратит бомбардировки, снимет блокаду с районов, находящихся под их контролем, и освободит пленников. Ранее спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД России Михаил Богданов отметил, что сирийская оппозиция не должна выдвигать предварительных условий для начала переговоров с правительством. «Они (оппозиция) будут нести ответственность историческую за срыв переговоров», – подчеркнул он.

Несмотря на угрозы «серьезной реакции», Джон Керри остался весьма доволен встречей с руководителями Саудовской Аравии и представителями других стран – членов Совета по сотрудничеству государств Персидского залива, которая прошла в воскресенье. По ее итогам он заявил, что США и их союзники готовы начать переговоры. «Мы хотим, чтобы процесс сдвинулся с мертвой точки», – цитировал госсекретаря Голос Америки.

Обвинения в давлении он опроверг. «Я не знаю, откуда это исходит. Возможно, речь идет о попытке оказания давления, возможно, это внутренняя политика, но ситуация не такая», – заявил он в понедельник, сообщает ТАСС. «Переговоры предстоит вести им, – добавил госсекретарь США. – Я сказал им, что все будет по взаимному согласию. У вас (сирийской оппозиции) есть право вето, у него (президента Сирии Башара Асада) оно тоже есть. Так что вам решать, как продвигаться дальше». Позиция США, по его словам, не изменилась. «Мы продолжаем поддерживать оппозицию политически, финансово и в военном плане», – подчеркнул Керри.

Турция против курдов

Ранее в субботу из женевских переговоров по Сирии пригрозила выйти Турция, возмущенная предполагаемым участием в них сирийских курдов. Источник во всемирной организации рассказал Foreign Policy, что Турция категорически отказывается вести переговоры с курдской партией «Демократический союз». Переубеждать Анкару отправился вице-президент США Джозеф Байден.

Аналогичная работа была возложена и на Джона Керри, который должен был уговорить Саудовскую Аравию и сирийских оппозиционных лидеров в Эр-Рияде не бойкотировать переговоры, если ООН пригласит на них представителей враждебных им отрядов сирийской оппозиции. Судя по противоречивым сообщениям от обеих сторон переговоров, рано делать выводы, удалось ему это или нет.

Сирийские курды при этом все настойчивее вытесняют ИГ, тем самым продвигая контролируемые ими территории ближе к Турции, что, безусловно, крайне тревожит последнюю. В ООН при этом подчеркивают, что «мирный процесс должен быть представлен всеми сторонами конфликта, иначе нам никогда не удастся достичь взаимопонимания».

Напомним, ненавидимые турецкими и саудовскими властями сирийские курды согласны договариваться о предоставлении им автономии с правительством Башара Асада. Глава курдской партии «Демократический союз» (КДС) Салех Муслим уже приезжал в Москву на переговоры с заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым в декабре 2013 года, апреле 2014 года и августе 2015 года.

Участие курдов в переговорах поддерживает не только Россия. Накануне в западных СМИ появились многочисленные сообщения о том, что США на контролируемой курдами территории ведут строительство первой базы ВВС в Сирии, чтобы доставлять им снаряжение и боеприпасы. Также сообщается, что Штаты организовали работы по удлинению взлетно-посадочной полосы у города Римелан в провинции Хасака. В результате не трудно предположить, что на участии курдов в переговорах будет настаивать и Вашингтон.

Саудиты блефуют

Саудовская Аравия и Турция имеют больше всего претензий по поводу участников межсирийских переговоров. Однако их мнение не будет решающим в этом процессе, так как он координируется более весомыми игроками. Президент Института религии и политики, востоковед Александр Игнатенко отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что интересы России и США по поводу грядущей встречи совпадают, и давление со стороны Саудовской Аравии будет нивелировано общими усилиями.

«Саудовская Аравия включила в список участников межсирийских переговоров радикальные группировки, которые сама же создала. Эти группировки вместе с Эр-Риядом в настоящий момент блефуют. Их задача – принять участие в этих переговорах с перспективой стать частью сирийской власти. Саудиты пытаются превратить Венский процесс в Эр-Риядский процесс, но того не хотят ни Россия, ни Иран, ни США. Вашингтон и Москва стремятся совместно провести эти переговоры для того, чтобы дать старт переговорному процессу на совершенно другом уровне», – сказал Игнатенко.

Игнатенко полагает, что Россия и США не дадут Саудовской Аравии сорвать мирные переговоры по Сирии. «На сегодняшний день ситуация выглядит таким образом, что Вашингтон и Москва говорят саудовцам: либо будет представлена широкая делегация сирийской оппозиции и курдов, либо будет представлена оппозиция, которая не имеет никакого отношения к Саудовской Аравии. У Эр-Рияда небольшой выбор. Я уверен, что Венский процесс сегодня может принять такую форму, что он будет невыгоден саудитам», – подытожил эксперт.

Собеседник напомнил, что Россия настаивает на участии в переговорах курдов, которые пока что не представлены. «Более того, США и Россия видят в качестве одного из главных участников Иран. Саудовская Аравия, в свою очередь, на дух не переносит эту страну. Эр-Рияд пытается дискредитировать Иран как страну – спонсора терроризма и страну, которая вмешивается в дела арабских стран. Буквально сегодня саудовская пресса написала, что Иран вмешивается в дела не только исламских стран, но и латиноамериканских», – подытожил эксперт.

«Мнения каждой группировки учитывать нет смысла»

Главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ, политолог Аждар Куртов отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что в центре сирийских переговоров должен стоять вопрос борьбы с террористической организацией «Исламское государство», а не политические вопросы и частные требования.

«Однако вопросом борьбы с террористами ИГИЛ проблема межсирийских переговоров не исчерпывается. Там есть очень сложный клубок межнациональных, межконфессиональных отношений. Зачастую региональные игроки, такие как Турция, Саудовская Аравия и Катар, придерживаются диаметрально противоположных позиций. Анкара не хочет видеть на переговорах сирийских курдов. Саудовская Аравия поддерживает одни группировки, Катар – другие. Есть также интересы великих держав. Существуют десятки разных оппозиционных организаций в Сирии, каждая из которых использует сирийскую проблему в качестве трибуны для саморекламы», – сказал Куртов.

Собеседник полагает, что проблемы межсирийских переговоров нужно решать не совсем демократическим путем. Мнения каждой организации, оппозиционной группы учитывать нет смысла, полагает Куртов. «Необходимо отсечь те организации, мнение которых не очень важно. Самое главное сейчас – это прекратить гражданскую войну в Сирии. Кто поддерживает эту линию, тех можно допустить за стол переговоров. Частные требования здесь просто-напросто неуместны. Для этого необходимо сделать все, что возможно. Затем группировки и даже страны, которые не хотят двигаться в этом направлении, будут просто поставлены перед фактом», – подытожил эксперт.

Посещение Северо-Кавказского федерального университета.

В День российского студенчества Владимир Путин посетил Северо-Кавказский федеральный университет. Глава государства встретился со студентами, аспирантами и преподавателями самого крупного научно-образовательного центра юга России.

Президент ознакомился с разработками университета в области высоких технологий и робототехники.

Начало встречи со студентами Северо-Кавказского федерального университета

В.Путин: Здравствуйте! Поздравляю вас с праздником.

Ваши коллеги сейчас мне показали, как и над чем вы, студенты, здесь работаете. Вуз у вас замечательный, очень большой, 25 тысяч человек, да?

Реплика: Да, 287 направлений подготовки.

В.Путин: И вообще, в Ставрополе удивительное дело: город – 500 тысяч человек, из них свыше 100 тысяч студентов. Такая редкая ситуация.

[Подготовка идёт] по самым разным направлениям, и у вас много иностранных студентов. Из скольких стран?

Реплика: 1200 студентов из 51 страны. И к нам поступили студенты из 52 субъектов страны.

В.Путин: Интернационал.

Реплика: Да, 86 национальностей.

В.Путин: Главное, чтобы вы с помощью своих наставников держали высокую планку получения знаний и последующего их использования. Надеюсь, что здесь должным образом поставлено взаимодействие между будущими потребителями кадров, бизнесом и самим вузом. Чрезвычайно важная вещь, без которой успеха для будущего специалиста добиться очень сложно. Желаю вам успехов!

И.Пальцев: Пальцев Иван, председатель совета учащихся нашего университета.

В.Путин: Сразу чувствуется, что начальник.

И.Пальцев: Хотелось бы задать Вам такой вопрос. Мы ребята активные, занимаемся различными видами деятельности: общественная, научная, студенческое самоуправление. И 2015 год стал для нас действительно очень успешным. Наши ребята в рамках национальной премии «Студент года» из десяти номинаций взяли две: «Творческая личность года» – это Борис Картапов, и «Студенческий лидер года» – Лена Ливенская, мой заместитель. Собственно, к чему я это. Очень много достижений, очень много побед.

В.Путин: Точка, праздник, достаточно.

И.Пальцев: Но вот какая ситуация. Я буду приводить в пример себя. Я оканчиваю первый курс магистратуры, через год мне выпускаться и трудоустраиваться. Все наши достижения имеют место только на дипломах, грамотах, благодарственных письмах, но, к сожалению, документального подтверждения им нет.

В.Путин: Что значит – ­документально? А диплом?

Ректор: Характеристику хочет?

И.Пальцев: Я поясню. Подумали и хотим предложить Вам поддержать инициативу, чтобы к диплому разработали дополнительное приложение, где бы перечислялись самые важные заслуги выпускника. То есть работодателю сейчас что интересно? Не столько какой он профессионал в своей области, сколько какими компетенциями он обладает как человек, как личность.

В.Путин: Спорный тезис. Я думаю, что на первом месте, конечно, профессия, знания по предмету.

И.Пальцев: Несомненно, профессия на первом месте. Но какая личность, какая гражданская позиция у человека – это также имеет значение, умеет ли человек работать в команде, лидерские качества.

В.Путин: Особенно важно это при космических полётах.

И.Пальцев: Всё равно, на маленьком пространстве тоже люди должны находить общий язык между собой.

Как Вы относитесь к этой инициативе? И мы готовы совместно с Минобрнауки разработать это приложение, критерии, по которым вписываются достижения в это приложение к диплому. Как Вы относитесь?

В.Путин: С Минобрнауки Вы можете разработать всё что угодно.

И.Пальцев: Всё равно нам нужна ваша поддержка, Владимир Владимирович.

В.Путин: Послушайте, можно разработать всё что угодно, особенно если я их попрошу, они это сделают, они вас поддержат. Но важно, чтобы вас поддержали будущие работодатели. Важно, чтобы в этих характеристиках было отражено то, что нужно рынку труда.

Вы знаете, я от чего бы хотел предостеречь: конечно, активная жизненная позиция, отношение ко многим гуманитарным сферам чрезвычайно важны для любого человека, для любого специалиста, но если он не обладает нужными знаниями, навыками и опытом, то такой специалист невысоко будет цениться при трудоустройстве. Поэтому, да, здесь ничего плохого нет. Наоборот, это дополнительные штрихи к портрету человека, которого берут на соответствующее предприятие, на фирму, но они не могут, не должны и не будут в нашей системе отчёта занимать главенствующую роль. На первом месте всегда должен быть и будет уровень специальной подготовки. Но ничего вредного в том, что Вы предлагаете, нет. Можно подумать. Главное, чтобы не забюрократить этот процесс, чтобы лишних бумажек не плодить.

И.Пальцев: Полностью согласен. Здесь момент следующий: очень важно, чтобы органы того же студсамоуправления активно внедрялись в эту систему, зарабатывали себе авторитет.

В.Путин: Если в этих характеристиках будет отражаться нечто такое, что нужно будущему работодателю, то это сработает, в плюс пойдёт.

И.Пальцев: Всё ясно, спасибо большое.

В.Путин: Здесь, конечно, и умение работать в коллективе, и другие качества важны, разумеется. Если хороший специалист – конфликтный [человек], а работа нужна в коллективе, то тогда сложно ожидать позитивного результата работы. В общем, Вы поняли, что я имею в виду.

И.Пальцев: Да, я понял.

Б.Картапов: Борис Картапов, я учусь в Институте строительства, транспорта и машиностроения. В нашем университете много инженерных вузов, много парней там обучается, и очень высокий спрос на высшее военное образование. Но во всём Северо-Кавказском федеральном округе нет ни одного высшего военного заведения. Раньше существовали два военных училища, они были упразднены. По–прежнему вопрос актуален, спрос высок.

Зачем это нужно? Чтобы университет создал условия для тех ребят, которые, возможно, хотят связать свою жизнь с военной сферой: они больше бы к нам шли, и вуз был бы более интересен во всём Северо-Кавказском федеральном округе.

Мы хотели бы просить Вас о поддержке в этом вопросе, чтобы дать поручение о том, чтобы наш вуз включили в список учебных заведений, где будет устроена военная кафедра, тем более что в большинстве федеральных вузов России они есть и действуют.

В.Путин: Действительно, во многих вузах кафедра действует, есть и другие формы военной подготовки. У нас количество этих кафедр определяется даже не уровнем и значением того или иного учебного заведения, а прежде всего потребностью Вооружённых Сил в специалистах определённого профиля. Я с Министром поговорю, конечно. Но переподготовки кадров здесь тоже быть не должно. Над этим можно подумать, безусловно. Сейчас я не могу вам дать окончательный ответ с решением этого вопроса. Но подумать можно.

В.Садовой: Садовой Василий, председатель студенческого спортивного клуба СКФУ, входящего в Ассоциацию студенческих спортивных клубов России. Наши женские сборные команды по гандболу и баскетболу успешно выступают.

В.Путин: Ребята ещё начали футболом заниматься, по–моему.

В.Садовой: Да, мы вступили в Национальную студенческую футбольную лигу в этом году.

Студенты СКФУ составляют основу национальной сборной России по восточному боевому единоборству – карате сётокан. Кстати, ребята в декабре вернулись из Лондона с чемпионата Европы с победой. И подобных достижений могло быть ещё больше, однако и в нашем университете, и в Северо-Кавказском федеральном округе слабо развита спортивная инфраструктура. Нельзя ли в ближайшее время построить спортивные сооружения, комплексы, залы, бассейны как в нашем университете, так и в вузах Северо-Кавказского федерального округа?

Уважаемый Владимир Владимирович, наши студенты просто мечтают о своём университетском стадионе.

В.Путин: Ясно, что это одно из генеральных направлений – развитие социальной сферы, студенческого спорта. Вы знаете, что пару-тройку лет назад я сам активно поддержал идею создания студенческих клубов. И в рамках госпрограммы, которой руководит Минспорта, существует целый набор мероприятий по регионам страны. И по линии Минобрнауки тоже есть соответствующая программа. Я поговорю с одним руководителем и со вторым, посмотрим, что отдельно можно сделать для вашего университета.

Л.Ливенская: Владимир Владимирович, а как Вам наши роботы, Вам уже показали?

В.Путин: Молодцы! Только что посмотрел. Робототехника, конечно, это одно из наиболее перспективных [направлений] и в экономике, и в обороне. Сейчас вы знаете, что многие передовые армии мира переходят на наземные и летательные аппараты без прямого участия оператора, без лётчика, танкиста. Очень перспективное направление. Существует даже мнение, что – лучше бы без конфликтов, но будущие конфликты будут заканчиваться тогда, когда одни роботы победят других – чтобы люди не страдали.

Е.Ливенская: Мне просто близко это направление. Я студентка Института информационных технологий и телекоммуникаций. Меня Лена Ливенская зовут.

Мы знаем, что в России стали открываться пилотные детские технопарки, и мы в университете уже начали работу по этому направлению. Мы занимаемся, в частности, в моём Институте робототехникой со школьниками, абитуриентами – не только тем, что с роботами связано, но и с генной инженерией, биоинженерией, нанотехнологиями. Тем самым увеличиваем популярность инженерных специальностей: они пробуют – хотят к нам поступать.

Мы к чему – хорошо, если бы такой детский технопарк был создан на базе нашего университета. Во–первых, на Кавказе ничего подобного нет, мы бы с удовольствием приняли в этом участие, наши студенты.

В.Путин: Думаю, это возможно, конечно. Мы поговорим с губернатором и с моими коллегами в Москве. Потому что если не здесь, то в Северо-Кавказском регионе где? СКФУ – базовый вуз, можно сказать. Хорошая идея.

Р.Салхаб: Владимир Владимирович, меня зовут Салхаб Рашад, я студент Института информационных технологий и телекоммуникаций, я из Сирии. Я до сих пор не верю, что я перед Вами стою.

Когда я приехал в Ставрополь в 2011 году, у нас в университете обучалось 80 иностранных студентов. Сегодня с СКФУ учится более 1200 иностранных обучающихся из 51 страны мира. Мы активные участники всех студенческих мероприятий. Благодаря тому, что мы везде участвуем, мы много узнаём о России, которую нельзя не полюбить.

Все иностранные студенты Вам очень благодарны за возможность учиться здесь, особенно это важно для граждан Сирии, Ирака и Йемена.

Как Вы знаете, в наших странах сейчас сложная обстановка, идёт война. Но мы надеемся, что скоро она закончится благодаря вам, вашей помощи. Мы дорожим возможностью получить в России качественное образование, которое нам поможет восстановить экономику в наших странах.

Владимир Владимирович, все сирийские студенты искренне благодарят вас за поддержку нашего правительства в борьбе с терроризмом. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вы знаете, мы никак не собираемся вмешиваться в государственное устройство, в решение проблем, которые стоят перед Сирией, другими странами региона, о которых Вы сейчас вспомнили. Наша задача – только помочь вашему народу, легитимному руководству вашей страны, в данном случае Сирии, бороться с терроризмом, ликвидировать террористов на сирийской земле.

Я очень рассчитываю на то, что Вы и Ваши коллеги из других стран полученные в России знания употребите наилучшим образом для восстановления своей страны, для её строительства.

Р.Салхаб: Дай Бог.

Л.Исрепилова: Меня зовут Исрепилова Лолита, я дочь ветерана боевых действий, мой отец погиб при исполнении служебного долга. Мой вопрос касается проблемы социальной защиты детей погибших, умерших ветеранов боевых действий в сфере образования.

Дело в том, что на законодательном уровне ни Федеральный закон о ветеранах, ни Федеральный закон об образовании не предусматривают право на внеконкурсный приём детей погибших, умерших ветеранов боевых действий. Можно ли это изменить на законодательном уровне? Тем более я, будучи студенткой юридического факультета, разработала свой научный проект внесения изменений в Федеральный закон о ветеранах и в Федеральный закон об образовании.

В.Путин: Можно; я думаю, что и нужно. Надо смотреть, конечно, детали Ваших предложений. Я знаю, что по линии силовых ведомств программы помощи детям, которые остались без отца или без родителя в результате боевых действий, осуществляются. Программы достаточно масштабные. Но ведь есть случаи, которые выходят за рамки силовых структур, а люди должны быть охвачены этой программой. Так что благодарен Вам за то, что Вы подняли это вопрос. Давайте Ваше предложение.

Л.Исрепилова: Спасибо Вам.

Б.Селенгинский: Селенгинский Богдан, если можно, вопрос по развитию кадрового потенциала.

На Северном Кавказе направление «туризм» является одним из приоритетных, как и гостиничное дело. Так, в рамках федеральной программы мы уже обучили 19 преподавателей, в том числе я учился в лучшем вузе Швейцарии и мира – в Глионском институте высшего образования. Но, к сожалению, все эти возможности переработки программ, разработки билингвальных программ есть только у федеральных вузов. Мы хотели узнать: можно ли включить в программу глобального образования ещё и сервисную деятельность, а не только инженерную?

В.Путин: Это очень специальный вопрос. Это нужно, скорее всего, с Министерством обсуждать, с руководством. В целом я ничего против не имею. Дай бог всем здоровья и повышения квалификации. Если это востребовано, если это нужно, поддерживается руководством соответствующего высшего учебного заведения – конечно, мы поддержим.

Б.Селенгинский: Спасибо!

Вопрос: У меня вопрос, касающийся реальной проблемы малых инновационных предприятий, связан с высокой арендной платой за площади университета.

Дело в том, что согласно 217-му Федеральному закону о малых инновационных предприятиях льготная аренда у университетов составляет 40 процентов от рыночной стоимости – на первый год создания, и достигает 80 процентов от коммерческой стоимости на третий год. По своему опыту могу сказать, что это очень высокая цена, почти неподъёмная для начального этапа развития малого инновационного предприятия.

Пообщавшись со студентами, аспирантами, у которых есть свои малые инновационные предприятия, мы решили, что было бы оптимальным совсем отказаться от платы на первый год создания малого инновационного предприятия и сделать льготу на 20–30 процентов от рыночной стоимости.

В.Путин: Имеется в виду аренда помещения вуза? Наверное, это можно сделать. Знаете, в своё время я был одним из авторов этой идеи и боролся за её реализацию. Почему боролся? Не хотелось навязывать ничего коллегам, но те, кто был против, исходили из того, что задача вуза – это не коммерческая деятельность, в том числе в сфере инноваций, а прежде всего подготовка кадров. Но потом всё–таки все согласились, что одно другому не мешает – наоборот, должно помогать. Это первое.

Второе. Уже профессионально ориентирует будущих специалистов, нынешних студентов либо аспирантов. И третье: помогает вузам и в подготовке, и материально, потому что приносит определённый доход. В том числе и за счёт сдачи в аренду помещения, своих площадей.

Вы предлагаете последнюю составляющую этого благородного плана отрезать и выбросить.

Реплика: На первый год можно отказать совсем. На второй и третий – чтобы было.

В.Путин: Можно, но надо проработать. Я лично ничего против не имею. Надо поговорить с ректорами, с Минобрнауки, с тем чтобы и вузы тоже не теряли заинтересованности в создании таких инновационных предприятий.

Я вас уверяю, что ни я, ни Правительство ничего против этого не имеем.

Реплика: Надеюсь, всё будет хорошо.

В.Путин: Всего вам самого доброго.

Россия. СКФО > Образование, наука > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625359 Владимир Путин

Пять проблем сирийских переговоров

Международные переговоры в Женеве по Сирии могут разбиться об оппозицию

Игорь Крючков

В Женеву начали съезжаться дипломаты для участия в важнейших переговорах по сирийскому кризису. В течение ближайших пяти дней они должны сесть за стол переговоров и в идеале достичь понимания, когда объявлять перемирие и что делать дальше с государственностью Сирии. Но есть несколько проблем, которые грозят срывом всего дипломатического процесса.

Проблема 1. Без начала и конца

Временные рамки переговоров известны — с 25 по 29 января. Однако хватит ли этого времени для того, чтобы согласовать состав переговорщиков и начать обсуждения, неизвестно.

В понедельник госсекретарь США Джон Керри объявил, что ожидает по переговорщикам «ясности» в течение 24–48 часов. Пока это не нарушает регламент, описанный дипломатом ранее.

24 января специальный представитель генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура должен был выслать всем предполагаемым участникам приглашения. В понедельник должны были начаться «некоторые дискуссии». «Я бы сказал, что ко вторнику или среде люди начнут там собираться», — цитировало Керри агентство Reuters 21 января.

Если переговоры потребуют больше времени для подготовки, дипломаты в Женеве задержатся и после 29 января, рассказал «Газете.Ru» Вениамин Попов, бывший посол России в арабских республиках и директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО, знакомый с текущим дипломатическим процессом. «Все стороны понимают, что садиться за стол и договариваться надо», — говорит он. Иначе это станет непоправимым ударом по текущему мирному процессу, в котором заинтересованы не только Россия, США и ЕС, но также ключевые региональные игроки: Саудовская Аравия, Турция и Иран.

Проблема 2. Неизвестно, кто

В процессе участвуют более 20 сторон. Прежде всего это участники Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которая с ноября 2015 года стала главной движущей силой по преодолению военного кризиса. В нее входят не только державы, оказывающие основное влияние на течение сирийских событий (Россия, США, ЕС, Турция, Саудовская Аравия и Иран). Членами МГПС также являются Китай, региональные игроки (например, ОАЭ, Египет и Ирак), а также международные организации (Лига арабских государств и ООН).

Однако главная сложность заключается в том, кто будет представлять в Женеве сирийскую оппозицию. Отсрочка переговоров, о которой говорил Керри в понедельник, связана с попытками окончательно согласовать состав оппозиционной делегации. Именно поэтому до начала женевского процесса ни МГПС, ни ООН не опубликовали список участников.

Проблема 3. Оппозиция размножается

В том, кто должен представлять интересы оппозиции, кроется ключевая сложность переговоров в Женеве. У всех крупных игроков свое видение, кто достоин войти в состав оппозиционной делегации. Пока предполагаемый глава оппозиционной делегации — Рияд Хиджаб, бывший премьер Сирии и глава антиасадовского Высшего комитета по переговорам.

Но не исключено, что в Женеве появятся две команды, представляющие силы, воюющие против режима президента Сирии Башара Асада. Первая будет отвечать в большей степени российским и иранским запросам, вторая — саудовским, турецким и западным.

Кремль хочет видеть в Женеве бывшего премьера Сирии Кадри Джамиля, руководителя сирийского Народного фронта за перемены и освобождение, который считается одним из лидеров светской оппозиции, а также Салиха Муслима, лидера партии «Демократический союз». Об этом рассказал «Газете.Ru» Вениамин Попов, который участвовал в двух раундах переговоров с сирийской оппозицией в Москве в прошлом году. Ближневосточные СМИ сообщают, что в общей сложности в российском списке 15 сирийских имен.

В первую очередь могут возникнуть проблемы с участием Муслима. Он представляет курдскую оппозицию, против которой резко выступает турецкая сторона. Анкара с большой опаской следит за подъемом курдского национализма на юге Турции, поэтому всячески препятствует усилению международного влияния курдских организаций.

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу на прошлой неделе заявил в Давосе, что Россия, выступая за подключение к женевским переговорам курдов, потворствует террористам. Москва парирует, что исключение из процесса курдских организаций, активно воюющих против запрещенного в России террористического «Исламского государства», отразится на всем процессе национального примирения.

Кремль, в свою очередь, протестует против подключения к переговорам ряда радикальных организаций, в том числе запрещенной в России «Джейш аль-Ислам» и «Ахрар аш-Шам». Их боевики обстреливали здания, принадлежавшие российской дипмиссии. Между тем Саудовская Аравия особенно активно поддерживала идею сделать главным переговорщиком Мухаммеда Аллуша, члена политбюро «Джейш аль-Ислам». Кстати, Аллуш на прошлых выходных уже заявил журналистам, что Джон Керри оказывает на сирийскую делегацию сильное давление, пытаясь усадить их за стол переговоров с представителями Дамаска.

Проблема 4. Саудиты против иранцев

Противоречия по Сирии между западными державами и Россией сохраняются примерно на одном и том же уровне с начала кризиса в 2014 году. США и их европейские партнеры хотят, чтобы президент Сирии Башар Асад ушел со своего поста и дамасское руководство на мирных переговорах представлял бы кто-то другой. Москва, напротив, считает уход лояльного себе Асада фактором, который может только усугубить сирийский конфликт.

В ноябре 2015 года Россия и США, видимо, окончательно достигли баланса интересов. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в ноябре заявила радиостанции «Эхо Москвы», что Россия «никогда не говорила, что сохранение Асада является принципиальным моментом». Главное — это сохранение действующего режима в Дамаске. 18 декабря США согласились принять резолюцию Совбеза ООН по Сирии, из текста которой было исключено требование сместить Башара Асада с президентского поста.

Однако в преддверии женевских переговоров обострился конфликт между двумя важными региональными державами: Саудовской Аравией и Ираном. В начале января эти страны разорвали дипломатические отношения. Поводом стала казнь в Эр-Рияде шиитского проповедника Нимра аль-Нимра, которая вызвала бурные антисаудовские протесты по всему Аравийскому полуострову. Эр-Рияд считает, что Тегеран специально подогревает эти протесты, чтобы свергнуть власть аравийской монархии. Кроме того, Саудовская Аравия без удовольствия смотрит на резкое расширение контактов Ирана с Западом после «ядерной сделки» и ослабления международного антииранского санкционного режима.

Несмотря на уверения Эр-Рияда в обратном, западные дипломаты в январе утверждали, что саудовский МИД уже начал саботировать сирийские переговоры.

Суннитская Саудовская Аравия, с чьей территории ранее обильно финансировались боевики ИГ, сегодня выступает главным противником режима Башара Асада на Ближнем Востоке. Шиитский Иран между тем считается главным покровителем Асада, чей клан алавитов управляет Сирией почти 50 лет.

Проблема 5. Война

Боевые действия в Сирии продолжаются, и они по очевидным причинам могут сорвать дипломатический процесс в любой момент.

На данный момент, по информации ООН, в сирийском конфликте погибли более 250 тыс. человек.

Многие представители сирийской оппозиции, находящиеся сейчас в Женеве, перед началом переговоров требуют прекратить все бомбардировки со стороны войск, лояльных президенту Асаду, а также открыть все КПП и отпустить всех военнопленных.

22 января Джордж Сабра, председатель оппозиционного Сирийского национального совета и участник женевских переговоров, заявил журналистам, что делегация, в которой он состоит, не начнет диалог с Дамаском, пока на сирийской территории продолжаются бомбардировки ВКС России.

Кроме того, в конце января войска Асада добились самых крупных военных успехов со времени вступления российской авиации в сирийский конфликт. ВС Сирии заняли город Сальма (кстати, это один из самых популярных горных курортов в Сирии) плюс находящуюся неподалеку плотину и несколько деревень, получив стратегически выгодный район провинции Латакия, который позволяет развить наступление к границе с Турцией. Эти победы Дамаска также могут вызвать резкую реакцию оппозиции и сорвать женевские переговоры.

Швейцарским банкам грозит стопроцентное резервирование по кредитам

Сергей Николаев

В наступившем году банки Швейцарии могут ожидать сюрпризы, которые банкирам явно ни к чему. Инициатива общественности, направленная на пересмотр существующих правил кредитования, получила необходимое количество голосов для проведения референдума. Если начинание получит одобрение большинства граждан и во время всенародного голосования, то это может изменить банковскую систему не только Швейцарии, но и всего мира.

Но сначала о самом начинании. Официально оно называется Vollgeld-Initiative, что можно перевести с немецкого как «Инициатива в пользу полноценных денег». На этой основе возникло общественное движение под названием Swiss Sovereign Money («За швейцарские суверенные деньги»). А инициатором идеи и всей последующей активности стала неправительственная организация Monetary Modernization (MoMo). Сама же идея заключается в том, что привилегия «создавать деньги» должна безраздельно принадлежать Национальному банку Швейцарии (SNB), а частные коммерческие банки должны быть полностью лишены такого права.

Стопроцентная идея

В принципе, когда речь идет о бумажных деньгах или монетах, право выпускать их в обращение принадлежит исключительно центральному банку и больше никому. Однако каждому известно, что в условиях современного рынка в финансовом обороте используются не столько реальные, сколько электронные деньги. В самой Швейцарии, например, доля последних составляет примерно 90% в общем объеме денежных средств. И на практике в «создании» таких виртуальных денег наряду с SNB участвуют коммерческие банки, когда открывают кредитные линии для своих клиентов.

Чтобы лишить банкиров подобной возможности и ограничить тем самым масштабы финансовых спекуляций, авторы инициативы Vollgeld фактически требуют положить конец практике так называемого частичного резервирования (fractional reserve banking) в его нынешней форме. Они настаивают на проведении монетарной реформы, после которой, как пишет портал Bank Innovation, «каждый кредит, который выдают банки, был бы обеспечен резервами на все 100%».

В результате, как разъясняет британская газета The Telegraph, цитируя инициаторов движения, «банки не смогут больше создавать для себя деньги. Они будут способны выдавать в качестве кредитов только те деньги, которые получили от вкладчиков или других банков».

Другими словами, общественность хотела бы обязать банки работать по старым добрым правилам, в которых ничего не говорилось о виртуальных деньгах и основанных на них кредитных линиях. В прежние времена почтенный швейцарский банкир принимал на хранение от клиента X некую сумму реальных денег под ничтожные проценты или вовсе за плату. Затем он одалживал ее под весьма умеренный процент клиенту Y. И как минимум столько же хранил в своем сейфе, а зарабатывал на скромной процентной марже.

Такой бизнес не приносил сверхдоходов. Зато он отличался чрезвычайной надежностью. И был прочно застрахован от любых неприятностей, если учитывать, как осторожно швейцарские банкиры всегда подходили к выбору новых клиентов и насколько консервативно относились к вложению денег. Кто-нибудь слышал когда-нибудь о банкротстве швейцарского банка? Наверное, нет. Именно благодаря этому Швейцария заслужила репутацию главного банковского сейфа сначала Европы, а потом и всего мира.

Идея закрепить выпуск денег в любой форме как исключительную прерогативу центральных банков впервые прозвучала еще в 30-е годы прошлого столетия, пишет The Telegraph в публикации, которая посвящена швейцарской инициативе. Уже тогда это рассматривалось как возможный метод борьбы с финансовыми пузырями и бездумным раздуванием кредитования.

В наши дни о модели банковского бизнеса, которую продвигает Vollgeld, вспомнили снова. В 2012 году, то есть под отзвуки едва успевшего отшуметь финансового кризиса, ей посвятил одно из исследований Международный валютный фонд. А параллельно на данную модель, по свидетельству Bank Innovation, обратили внимание в Исландии, которая не так давно пережила глубочайший финансовый кризис.

Разгул демократии

Полтора года назад в своем письме-манифесте по случаю запуска инициативы Vollgeld президент Monetary Modernization Ганс Руди Вебер задал согражданам следующие вопросы.

• Почему деньги не должны стать чем-то, что легко понимать?
• Почему федеральное правительство позволило банкам забрать у государства привилегию выпуска денег, а затем мирится с тем, что они генерируют практически неограниченные запасы денег?
• Почему мы — люди, экономики, государства — беспрекословно позволяем финансовым рынкам доминировать над нами?
• Почему те, кто занимается производством денег, должны пользоваться привилегиями и получать субсидии за счет всех других субъектов экономики?
• Чего мы хотим — неконтролируемую систему или систему, которую мы можем контролировать демократическими методами?

Приведенные вопросы отдают откровенным популизмом, но с точки зрения европейских обывателей отнюдь не лишены здравого смысла. А он подсказывает прагматичным швейцарцам, что деньги, которыми оперируют банкиры, не могут безнаказанно для экономики и общества долго возникать ниоткуда. Тем более что в памяти у всех еще свеж пример, когда нехватка ликвидности в отдельно взятом банке послужила толчком к мировому финансовому кризису.

Поэтому неудивительно, что инициатива Vollgeld без особых усилий собрала 110 тыс. подписей в свою поддержку. И тем самым привела в действие механизм прямой демократии, на котором основано государственное устройство Швейцарии. Называется этот механизм «народная инициатива».

Согласно конституции страны, правительство обязано вынести на референдум любую петицию, которая за 18 месяцев заслужит одобрение как минимум 100 тыс. граждан. А в случае, если она получит поддержку большинства уже на референдуме, то предложения, которые содержатся в ней, должны быть оформлены законодательно. Правительство Швейцарии уже подтвердило, что такой референдум состоится, но пока не назвало даже приблизительную дату.

Попутно стоит заметить, что движение, очень похожее на Vollgeld и выдвигающее аналогичные требования, существует, в частности, в Великобритании. Только при всех общепризнанных достоинствах британской демократии у него нет реальных шансов вынести свои предложения на общенациональное голосование.

Покушение на устои

Представители банковской отрасли осторожно выражают надежду, что инициатива Vollgeld не наберет в итоге необходимого большинства голосов. В негативном ключе успел высказаться о ней глава SNB Томас Йордан, отметивший, как говорится на портале Swissinfo, что она «была бы очень рискованным экспериментом». Скептическую, а в ряде случаев и резко критическую реакцию встретило начинание общественности и со стороны экспертного сообщества.

Оппоненты с ходу отмахиваются, как от несерьезной, от любой попытки проводить в данном вопросе какие-либо параллели между Швейцарией и Исландией. Дескать, где одна и где другая? Портал Bank Innovation напоминает в этой связи, что в индексе мировых финансовых центров (Global Financial Centers, GFC), столица Исландии Рейкьявик занимает всего лишь 84-е место. Между тем швейцарский Цюрих находится в указанном индексе на седьмой позиции, а Женева — на 13-й. И это не говоря уже о том, что Швейцария прочно удерживает мировое лидерство в таком сегменте банковского бизнеса, как управление состояниями (wealth management).

С учетом того места, которое Швейцария занимает в мировых финансах, некоторые эксперты говорят чуть ли не о попытке подорвать сложившиеся устои и о надвигающейся катастрофе. «Международная банковская система столкнулась с экзистенциональной угрозой»,– бьет тревогу заголовок статьи на сайте американской фирмы Stratfor, занимающейся геополитическими исследованиями. В случае одобрения инициатива Vollgeld, говорится далее в тексте публикации, может «свести на нет основополагающий принцип допущения, который лежал в основе модели банковского бизнеса на протяжении трех последних столетий».

Кроме всего прочего, высказывается точка зрения, что подобная реформа в первую очередь нанесла бы ущерб самой Швейцарии. Оппоненты ссылаются на тот вес, который банки занимают в национальной экономике. На сегодняшний день банковская отрасль обеспечивает 10% швейцарского ВВП, в ней занято 5% населения страны.

Однако одновременно звучат и более сдержанные мнения. В соответствии с ними, швейцарским банкам в случае одобрения инициативы Vollgeld действительно не избежать потерь на начальном этапе. Зато они смогут оказаться в выигрыше в долгосрочной перспективе. И прежде всего потому, что рано или поздно вслед за ними другие страны тоже будут вынуждены встать на путь аналогичных реформ.