Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Боевые самолеты Военно-космических сил России взлетели с военной базы Хмеймим и взяли курс домой. Выполняя приказ президента РФ Владимира Путина, отданный им накануне, Минобороны в плановом порядке осуществляет вывод своего основного контингента с территории Сирии.

В мире этот неожиданный шаг Кремля расценивают как жест доброй воли, создающий предпосылки для активизации мирных переговоров, направленных на прекращение насилия в стране, уже пять лет раздираемой кровопролитной гражданской войной.

Именно так оценил происходящее спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

"Заявление президента Путина в день начала межсирийских переговоров в Женеве — значительное достижение, которое, мы надеемся, окажет положительный эффект на процесс переговоров, нацеленных на поиск политического решения сирийского конфликта и мирного политического перехода в стране", — сказал де Мистура.

"Историческим" назвал решение главы российского государства один из лидеров сирийской оппозиции — координатор "Группы национального спасения" Фадх аль-Масри.

"В решающий момент это подтолкнет к решению Сирию, межсирийский диалог, при котором будет сохранено единство национальной и территориальной целостности страны в рамках нового политического режима с учетом всех чаяний сирийского народа и соблюдением всех прав и обязанностей, без дискриминации", — заявил сирийский оппозиционер.

В Кремле подтвердили, что основной целью вывода войск является осуществление мирного урегулирования и проведение успешных переговоров, которые начались в Женеве.

"Вывод контингента создает необходимые предпосылки уже для развития позитивного переговорного процесса в рамках урегулирования", — сказал журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

По его словам, удалось существенно расширить территорию, освобожденную от террористов в Сирии, и "оказать существенную поддержку патриотическим силам Сирии по борьбе с терроризмом, качественно изменить ситуацию".

"Операция ВКС РФ в Сирии приблизила восстановление мира в этой стране. Совместные усилия российских военных и дипломатов стимулируют межсирийские переговоры. Вывод основной части российской военной группировки из Сирии не означает ослабление борьбы с международными террористическими группировками, действующими в САР, в первую очередь с ДАИШ (ИГ, запрещенная в РФ террористическая организация)", — поделился с представителями прессы полпред России при отделении ООН в Женеве Алексей Бородавкин.

В понедельник в Женеве стартовали межсирийские переговоры, в которых принимают участие представители и Дамаска, и оппозиционных сил. В этот же день президент России приказал Минобороны начать вывод основной части российской группировки из Сирии, отметив, что она в целом выполнила поставленные задачи. По словам Путина, пункты базирования — морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим — будут функционировать в прежнем режиме и они должны быть надёжно защищены с суши, с моря и с воздуха.

Толчок для политического процесса

Вывод российских войск происходит по согласованию между российской и сирийской властями, потому что у президентов Владимира Путина и Башара Асада существует тесный контакт, заметил, отвечая на вопрос РИА Новости о последствиях завершения активной фазы военной операции, профессор Дамасского университета, в прошлом посол Сирии в России Хасан Риши.

"Безусловно, это хороший толчок для политических переговоров. Российские и сирийские военные добились большого прогресса в освобождении значительной части территории нашей страны. Россия и Сирия поддерживают стратегические отношения между собой, которые имеют долгую историю, и мы рассчитываем на то, что усилия России, в том числе дипломатические, помогут направить процесс исключительно в политическое русло", — сказал экс-посол.

По словам Риши, процесс национального примирения в Сирии идет успешно, и он надеется, что переговоры с оппозицией будут продолжаться и принесут положительные результаты.

Такую же надежду высказал и советник заместителя председателя Совета Федерации Андрей Бакланов — как и Хасан Риши, он принял участие в заседании круглого стола, посвященного сирийской проблеме, в Международном мультимедийном пресс-центре МИА "Россия сегодня". Однако, как заметил Бакланов, рассчитывать на быстрый прогресс мирного процесса все же не приходится.

По его мнению, сегодня пока трудно говорить о сохранении территориальной целостности Сирии, 60-70% которой ныне могут остаться под контролем Дамаска, около 20% — под властью ИГ, и 6-9% отойти силам курдов.

"На самом деле, переговоры сегодня идут в двух форматах — как в Женеве, так и на местах, где при участии России осуществляются непосредственные контакты представителей сирийской оппозиции и власти. По моей оценке, примерно 60% оппозиционных сил готовы участвовать в таких переговорах.

Сложнее ситуация с так называемой внешней оппозицией. Стартовые условия после принятия Россией решения о выводе войск улучшились, однако значительные противоречия по-прежнему велики, и я думаю, что процесс (в Женеве) пойдет с определенным трудом", — сказал Андрей Бакланов.

"Если вмешаются силы зла"

"Игрой в одни ворота" назвал женевские переговоры старший преподаватель Школы востоковедения НИУ ВШЭ Андрей Чупрыгин, по мнению которого далеко не все представители оппозиции настроены на конструктивное участие в них. Иное дело — те переговоры с полевыми командирами, которые параллельно проходят в самой Сирии, считает он.

"В Женеву многие оппозиционеры приехали с заранее несогласуемыми позициями. Я не настолько оптимистичен, чтобы считать, что бóльшая часть территории Сирии в скором времени будет контролироваться Дамаском, но убежден, что реально судьба мирного процесса будет решаться непосредственно в стране", — заявил Чупрыгин.

По его мнению, после помощи, оказанной российскими ВКС, сирийская армия в состоянии справиться со своими задачами, но лишь в том случае, если "третьи силы" не активизируют помощь боевикам извне. Под "третьими силами" он и другие эксперты имеют в виду прежде всего такие страны региона, как Турцию и Саудовскую Аравию.

"Если после вывода российских войск силы зла вновь попытаются вмешаться в сирийские дела, то мы верим, что Россия нас не оставит", — сказал Хасан Риши.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Вывод основной части российских войск с авиабазы Хмеймим не является внезапным или случайным. Он объясняется принципиальным переломом в борьбе с ИГ в Сирии, достижением поставленных перед ВКС РФ целей, перемирием с оппозицией, началом мирных межсирийских переговоров в Женеве. То есть вывод войск — плановый и для специалистов вполне закономерный.

На встрече в Кремле 14 марта Владимир Путин отметил: "Наши пункты базирования — морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим — будут функционировать в прежнем режиме. Они должны быть надёжно защищены с суши, с моря и с воздуха".

Кроме того, Москва выполнит все ранее взятые обязательства по поставкам сирийскому правительству вооружения и военной техники, обучению военных специалистов. Продолжит работу и созданный Россией координационный центр по примирению.

Что сделано

По просьбе официального Дамаска Россия осенью минувшего года в кратчайшие сроки создала в Сирии небольшую по численности, но весьма эффективную войсковую группировку разнородных сил и средств, а также мощную систему противовоздушной обороны, включая комплексы С–400. В Сирии Россия впервые в XXI веке эффективно применила в боевых действиях Дальнюю стратегическую ракетоносную авиацию. Силы ВМФ применяли самое современное ракетное оружие из двух акваторий — Средиземного и Каспийского морей.

За пять с половиной месяцев совершено более девяти тысяч вылетов, впервые осуществлены массированные удары рассредоточенным оружием на дальности свыше 1500 км ракетами воздушного и морского базирования. Авиация ВКС уничтожила более 2000 террористов.

При участии группировки ВКС России сирийским войскам и удалось освободить 400 населенных пунктов, перехватить инициативу на всех направлениях, создать предпосылки для мирного урегулирования. Российские военные успехи предопределили начало прекращения огня между отрядами оппозиции и правительственными войсками. Кроме того, на фоне взаимодействия в Сирии Иран и Россия укрепили военно-техническое сотрудничество.

Вывод части российских войск из Сирии стимулирует процесс мирного урегулирования. А ведь осенью 2015 года многие на Западе предрекали нам "второй Афган", обвиняли Россию в экспансионизме на Ближнем Востоке. Успех и группировки ВКС и ее вывод не оставляют сомнений в эффективности и бескорыстности российской политики в регионе. Если вспомнить операцию США в Афганистане или действия альянса в Ираке (не говоря уже о полностью разрушенной Ливии), сирийский опыт России выглядит гораздо оптимистичнее. Кстати, за 13 лет в Афганистане погибли около трех тысяч военнослужащих международного контингента, однако эти жертвы принципиально не повлияли на активность талибов, динамику наркотрафика и потенциал гражданской войны. Впрочем, сравнение не вполне корректно.

В отличие от США и НАТО, Россия присутствовала в Сирии легитимно, проводила операцию по просьбе законного президента Башара Асада. То есть Москва не занималась форматированием существующего государства САР по каким-то надуманным стандартам, и в этом коренное отличие боевого применения войск и сил Россией и теми же США. Россия не разрушала, а защищала.

"Второго Афгана" не получилось и с точки зрения потерь личного состава, которых и вовсе не было бы, если бы не подлый шаг Турции, решившей продемонстрировать свою силу совсем не там, где это стоило делать, и сбившей российский Су-24. В остальном же операция ВКС лишь продемонстрировала дисциплину и организованность российской армии — ни единого крупного ЧП за все время, при том что поводы придраться выискивали с увеличительным стеклом.

Как итог кампании — Сирия, которую летом прошлого года уже практически похоронили, по-прежнему остается суверенным государством, имеющим те же права, что и другие страны-члены ООН. И сегодня даже противники Башара Асада признают, что реальной альтернативы ему пока нет, то есть фактически соглашаются с тем, о чем Россия твердила с самого начала.

Лидерство во всём

Немаловажный аспект — операция ВКС России в Сирии помогла продемонстрировать в жестких условиях ближневосточной реальности возможности российского оружия и техники. Этот опыт дал российским производителям авиатехники и ракетного вооружения бесценную информацию, которая наверняка будет учитываться в дальнейших разработках.

И в очередной раз Россия опередила США в понимании тонкости ближневосточной политики, точности стратегического прогнозирования, дозированности внешнеполитических коррекций. Заметим, когда ВКС РФ начали операцию в Сирии, сообщалось, что она продлится до четырех месяцев.

И плановое время превышено незначительно. Теперь пришла пора самим сирийцам доурегулировать внутриполитические проблемы. Подождем итогов полноформатных межсирийских переговоров в Женеве.

Вывод группировки ВКС из Сирии застал Белый дом врасплох. Представители правительства США заблаговременно не получили уведомлений о новом сирийском решении президента Владимира Путина и были удивлены неожиданным заявлением Москвы. Но разве Москва должна согласовывать вывод своих войск из Сирии с третьими странами?

И последнее. При необходимости Россия может в любой момент вновь нарастить свою группировку ВКС в Сирии, нового решения Совета Федерации для этого не потребуется.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Российская делегация приняла участие во Всемирном форуме для согласования правил в области транспортных средств.

Делегация под руководством заместителя министра промышленности и торговли РФ Александра Морозова приняла участие в 168-й сессии Всемирного форума для согласования правил в области транспортных средств Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) в Женеве. В мероприятии участвовали представители более 35 стран и более 20 некоммерческих организаций.

Во время сессии участники обсудили вопросы мировой автопромышленности: развитие систем международного одобрения типа транспортного средства, проект пересмотра третьего Женевского соглашения 1958 года, разработку новых процедур проверки состава отработанных газов автомобиля. Делегаты рассмотрели и приняли в соответствии с техническим заданием проекты поправок к существующим правилам ООН. В ходе форума обсуждались проблемы пассивной и экологической безопасности транспортных средств, вопросы шума, торможения и ходовой части. Единогласно было принято новое правило ЕЭК ООН в отношении требований к малошумным транспортным средствам (имитация звука двигателя для электромобилей и гибридов).

Представители российской делегации выступили на открытии форума. Делегация приняла участие в дискуссии по интеллектуальным транспортным системам и автоматизированным транспортным средствам: предложения по определению автоматического вождения, вопросы правовых препятствий, кибербезопасности и защиты данных транспортных средств, оборудованных интеллектуальными системами. Она также внесла предложения для обсуждения рабочими группами форума по вопросу загрязнения воздуха вредными продуктами износа автомобильных шин и тормозных накладок, обеспечения качества воздуха в кабинах и пассажирских салонах транспортных средств.

Заместитель руководителя Росстандарта Алексей Кулешов проинформировал всемирный форум о том, что с 1 января 2015 года в Евразийском экономическом союзе действует единая система одобрения типа транспортного средства для всех классов. В настоящее время ведется работа по созданию электронной базы данных.

Российская Федерация активно занимается научно-техническими разработками в области безопасности. Часть этих разработок поддержана всемирным форумом и учтена в принятых и ныне разрабатываемых правилах ООН: по устойчивости транспортных средств, перевозящих опасные грузы; в отношении прочности кабин грузовых автомобилей; по методам оценки сопротивления качению шин, реализация которых направлена на сбережение энергоресурсов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Тунисской Республики Х.Жинауи, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели с моим тунисским коллегой Министром иностранных дел Туниса Х.Жинауи конструктивные, доверительные и содержательные переговоры.

В этом году мы отмечаем шестидесятилетие установления дипломатических отношений между нашими странами. Договорились приурочить к этой дате целый ряд мероприятий в том числе гуманитарно-культурного характера в Москве и Тунисе.

Мы сегодня подтвердили, что в России приветствуют успешное продвижение преобразований в Тунисе, поддерживают тунисское руководство в борьбе с террористической угрозой. Мы были едины в том, что взаимодействие на антитеррористическом треке должно развиваться с опорой на международное право, центральную координирующую роль ООН, без двойных стандартов, без вмешательства во внутренние дела государств.

Мы признательны нашим тунисским друзьям за поддержку инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, по формированию широкого антитеррористического фронта. Наше общее неприятие международного терроризма и взаимное стремление совместными усилиями способствовать решительному противостоянию этому глобальному злу – все это зафиксировано в принятом по итогам наших переговоров совместном заявлении, которое будет распространено.

К сожалению, усиление террористической угрозы сказалось на одной из ключевых сфер практического взаимодействия между Россией и Тунисом – туризме. Число посетивших Тунис в прошлом году россиян существенно сократилось. В этой связи мы выразили признательность нашим тунисским партнерам, что они предпринимают необходимые дополнительные меры по обеспечению безопасности в курортных зонах.

Наша торговля развивается неплохо, хотя в прошлом году негативные тенденции в мировой экономике отразились на некотором снижении товарооборота. Но у нас есть уверенность, что это дело временное. Договорились предпринять соответствующие шаги в целях выправления ситуации в рамках Российско-Тунисской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, шестое заседание которой пройдет в Москве 29 марта – 1 апреля.

Обменялись мнениями по ключевым вопросам международной и региональной повестки дня. Здесь у нас совпадение или очень глубокая близость подходов. Россия и Тунис последовательно выступают за урегулирование кризисов и конфликтов политико-дипломатическими средствами при соблюдении основополагающих принципов международного права, уважении самобытности народов и культурно-цивилизационного многообразия современного мира.

Мы подробно рассмотрели положение дел в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Сахеле, в других кризисных точках. Обсудили ситуацию в ближневосточном урегулировании в контексте палестино-израильского и арабо-израильского конфликтов.

По Сирии мы были едины в том, что необходимо выполнять резолюции 2254, 2258 СБ ООН, в которых одобрены решения Международной группы поддержки Сирии, разработанные сопредседателями этого механизма – Россией и США. Сегодня в Женеве должен начаться межсирийский диалог. Мы следим, как формируются участники этого диалога со стороны Правительства и оппозиции. Ясно, что он должен включать в себя весь спектр сирийских политических сил, иначе он не сможет претендовать на то, чтобы быть представительным форумом, на котором обсуждаются ключевые вопросы будущего САР. У нас обоюдное удовлетворение тем, что прекращение боевых действий действует, несмотря на определенные нарушения. Одновременно продолжается бескомпромиссная борьба с т.н. «Исламским государством», «Джабхат ан-Нусрой» и другими террористическими группировками в соответствии со списком, одобренным в СБ ООН.

По Ливии мы высоко оцениваем позицию Туниса как соседней с ней страны, которая испытывает на себе разразившейся в этом государстве кризис, включая террористические проявления. Поддерживаем роль Туниса по мобилизации стран-соседей на продвижение политического процесса, который, как и в случае с Сирией, должен включать в себя все без исключения политические силы этой страны, иначе будет очень трудно обеспечить сохранение ливийского государства.

В отношении всех конфликтов, которые я перечислил, в том числе и по Ливии, у нас единая позиция. Мы знаем об открыто и не очень открыто обсуждаемых планах военного вмешательства, в том числе и в ситуацию в Ливии. Наша общая позиция заключается в том, что это можно делать исключительно с разрешения СБ ООН. Памятуя о том, как развивались события в 2011 г., когда СБ ООН тоже рассматривал этот вопрос, возможный мандат на операцию против террористов в Ливии должен быть абсолютно недвусмысленно определен, чтобы не допускать каких-либо искаженных, извращенных толкований.

Я упомянул палестино-израильское урегулирование. Мы очень озабочены тем, что в результате т.н. «арабской весны» палестинская проблематика оказалась задвинутой с первой линии приоритетов многих государств в регионе и далеко за его пределами. Мы считаем это неправильным. Полагаем необходимым наращивать усилия, чтобы вернуть эту проблему в центр международной повестки дня. Она во многом влияет на общую ситуацию в регионе. Здесь нашим последовательным подходом является мобилизация усилий «квартета» международных посредников стран региона и стран Организации исламского сотрудничества на выполнение тех решений, которые уже были приняты в ООН и в ходе прямых переговоров между сторонами на предыдущих этапах.

Весьма удовлетворен итогами переговоров. Благодарю моего коллегу Министром иностранных дел Туниса Х.Жинауи за приглашение посетить Тунис. Уверен, что сегодняшняя беседа позволит нам продвигать по всем направлениям повестку дня наших отношений в год их шестидесятилетия.

Вопрос: Может ли сценарий федерализации в Сирии стать вариантом послевоенного урегулирования, если с такой инициативой выступят сами представители Сирии? Какая модель послевоенного устройства Сирии (если речь будет идти не о федерализации) кажется Вам оптимальной?

С.В.Лавров: На эту тему уже были спекуляции, которые искаженно подавали происходящее. Вы сами оговорили свой вопрос фразой «если с такой инициативой выступят представители Сирии». Какая договоренность о будущем устройстве Сирии между Правительством САР и всем спектром оппозиции будет достигнута, такую договоренность мы и поддержим. Это прямо вытекает из решений МГПС, которые были одобрены Советом Безопасности ООН и которые гласят, что только сирийский народ будет решать судьбу Сирии. Это означает, что любая форма – как бы она ни называлась: федерализация, децентрализация, унитарное государство – должна быть предметом согласия всех сирийцев. В резолюциях Совета Безопасности ООН, в тех документах, которые приняло международное сообщество и с которыми согласились все сирийские стороны, записано, что необходимо учитывать интересы всего спектра сирийского общества. Это означает, что нужно искать баланс интересов всех без исключения этно-конфессиональных групп, что необходимо найти такие формы и достичь таких договоренностей, которые будут уважать и, немаловажно, защищать национальные, культурные, религиозные и прочие особенности каждой из этих групп.

Мы никогда не пытались решать что-то за сирийский народ. Это пытались делать другие наши коллеги, но не мы.

Вопрос (адресован Министру иностранных дел Тунисской Республики Х.Жинауи): Вы заявляли о поддержке идеи создания международной коалиции по борьбе с терроризмом. Как Вы в этой связи можете прокомментировать недавние террористические атаки против Вашей страны? Планируете ли Вы использовать опыт России в сфере борьбы с терроризмом?

С.В.Лавров (дополняет после Х.Жинауи): Я хочу поддержать то, что сейчас было сказано моим коллегой. Мы ценим наше двустороннее взаимодействие по борьбе с терроризмом. В частности, представители Туниса регулярно принимают участие в ежегодных встречах, которые ФСБ России проводит для высоких представителей, участвующих в борьбе с террором. Кроме того между нашими странами по линии соответствующих структур обсуждаются возможности оснащения российским оборудованием подразделений, которые вовлечены в борьбу с терроризмом в Тунисе.

Мы сегодня также обсудили наше сотрудничество по каналам международных организаций, прежде всего, ООН. Эта Организация является главным, центральным координатором международного сотрудничества в борьбе с террором. Мы подтвердили очень важную позицию, заключающуюся в том, что именно государства должны быть главными участниками антитетеррористического сотрудничества, и что попытки «обойти» государства и межгосударственные структуры ни к чему хорошему не приведут. К сожалению, такие попытки делаются в последнее время. Мы убеждены (и в этом находим понимание и поддержку наших тунисских друзей), что действия «через головы» государств могут содержать в себе очень серьезные риски, которые не помогут, а навредят общим усилиям на фронте антитеррора.

Вопрос: Сформированная в Эр-Рияде делегация сирийской оппозиции заявила в Женеве, что она намерена создать переходный управляющий орган без участия Б.Асада. Как это повлияет на ход переговоров?

С.В.Лавров: Различные участники межсирийских переговоров делают определенные заявления. Эти переговоры должны начаться сегодня в Женеве. Я бы не стал сейчас слишком драматизировать подходы той или иной стороны. Накануне большего события – начала межсирийского диалога, и, наверное, будет немало желающих обозначить крайние запросные позиции с тем, чтобы потом в ходе переговоров рассчитывать получить больше выгод. Мы считаем необходимым философски относиться к таким заявлениям, хотя, конечно, любые радикальные подходы, ультиматумы и попытки предрешить исход межсирийского диалога не помогают создать атмосферу, необходимую для достижения согласия. Такая атмосфера необходима, чтобы выполнить требования резолюции Совета Безопасности ООН, где говорится о том, что политическое урегулирование должно осуществляться с учетом интересов всего спектра политических сил Сирии, и конечные результаты такого процесса должны опираться на взаимное согласие Правительства САР и всех оппозиционеров. Это главный критерий.

Я уже цитировал еще один постулат, закрепленный в решениях Совета Безопасности ООН, а именно, что только сирийский народ может определять судьбу Сирии. Ясно, что заявления о том, что кто-то будет исключен из политического процесса, противоречат этой позиции Совета Безопасности ООН. В этом процессе представлена далеко не только одна группа, которая собиралась в Эр-Рияде, там есть еще, естественно, и делегация Правительства Сирии, делегации других оппозиционных блоков. Мы призываем всех избегать нагнетания напряженности и конфронтации в медийном пространстве, по-честному садиться за стол и искать договоренности, как того требуют решения Совета Безопасности ООН, которые все участники переговоров от различных сирийских сторон на словах приняли и обязались выполнять все, что там записано.

Россия. Тунис > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 марта 2016 > № 1691169 Сергей Лавров

Встреча с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым и Министром обороны Сергеем Шойгу, в ходе которой обсуждались вопросы сирийского урегулирования. Президент отдал приказ о начале вывода с 15 марта основной части российской военной группировки из Сирийской Арабской Республики.

Глава государства также поручил Министерству иностранных дел интенсифицировать участие Российской Федерации в организации мирного процесса по решению сирийской проблемы.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, пригласил вас для того, чтобы мы ещё раз оценили ситуацию, складывающуюся вокруг сирийского урегулирования. И предлагаю начать Министру обороны с его оценки того, что там происходит. Прошу Вас.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашим распоряжением с 30 сентября приступили к выполнению операции в Сирии. Всего за это время совершено более девяти тысяч вылетов, впервые были осуществлены массированные удары рассредоточенным оружием на дальности более полутора тысяч километров ракетами как воздушного, так и морского базирования.

За это время в результате ударов удалось серьёзно остановить, а в отдельных местах и полностью прекратить ресурсное обеспечение террористов за счёт пресечения трафика торговли углеводородами, перекрыты основные пути доставки углеводородов в Турцию и основные пути доставки оружия и боеприпасов боевикам.

Террористы вытеснены из Латакии, восстановлено сообщение с Алеппо, блокирована Пальмира – продолжаются боевые действия по её освобождению от незаконных вооруженных формирований. Очищена большая часть провинций Хама и Хомс, деблокирована авиабаза Квайрес, которая была заблокирована более трёх лет, установлен контроль над нефтегазовыми полями вблизи Пальмиры: три больших поля, которые на сегодняшний день приступили к функционированию в повседневном режиме.

На территории Сирии уничтожено более двух тысяч бандитов, выходцев из России, в том числе 17 полевых командиров. Нашей авиацией уничтожено 209 объектов нефтедобычи, переработки и перекачки топлива, а также 2912 средств доставки нефтепродуктов, или, как их называют ещё, «наливников».

Всего при поддержке нашей авиации сирийские войска освободили 400 населённых пунктов и более 10 000 квадратных километров территории. Достигнут существенный перелом в борьбе с терроризмом.

Организации, привлечённые к этой работе в результате переговорного процесса, – таких организаций на сегодняшний день сорок две – плюс населённые пункты, их больше сорока, которые присоединились к режиму перемирия, начали активные действия по соблюдению режима перемирия.

Обеспечили контроль за соблюдением режима прекращения огня, для этого привлекли достаточно большую группу беспилотных летательных аппаратов – больше семидесяти, все средства разведки, включая радиоэлектронную разведку и нашу спутниковую группировку.

Можно было бы этот доклад продолжить, Владимир Владимирович, но я думаю, что это основные итоги работы за это время.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Викторович, как идёт процесс мирного урегулирования?

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Операция наших Воздушно-космических сил, помимо тех результатов, которые были достигнуты на земле непосредственно в ходе военных действий по подавлению террористов, способствовала созданию условий для политического процесса.

Мы последовательно выступали за налаживание межсирийского диалога, ещё в соответствии с теми решениями, которые принимались в 2012 году. Наталкивались наши предложения на отсутствие желания всех наших партнёров заниматься этим вопросом. Но с момента начала действий наших Воздушно-космических сил ситуация стала меняться.

Последовательно были предприняты шаги сначала по итогам Ваших разговоров с Президентом США Бараком Обамой: российско-американская связка стала готовить более широкий процесс внешнего сопровождения межсирийских переговоров.

Была создана международная группа поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения ключевые игроки, включая региональные державы. И договорённости, которые в этой группе были достигнуты, о параметрах сирийского политического процесса, были одобрены в двух резолюциях Совета Безопасности ООН, которые утвердили триединый процесс: прекращение боевых действий, расширение доступа гуманитарных грузов в ранее заблокированные районы и начало межсирийских переговоров.

Благодаря этим решениям, включая Вашу последнюю договорённость с Президентом Обамой, сегодня наконец в Женеве возобновились межсирийские переговоры между делегацией правительства и делегациями целого ряда оппозиционных групп. Работа непростая, предстоит ещё понять, как все эти группы могут за одним столом собраться. Пока представители ООН работают индивидуально с каждой из них, но процесс начат, и в наших общих интересах сделать его устойчивым и необратимым.

Задача, поставленная перед Министерством обороны и Вооружёнными Силами, в целом выполнена, поэтому приказываю Министру обороны с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирии.

В.Путин: Россия за короткий срок создала в Сирии небольшую по численности, но весьма эффективную военную группировку, причём разнородных сил и средств. Это и космическая разведка, беспилотные летательные аппараты, боевые ударные комплексы как истребительной авиации, так и штурмовой авиации. Это силы Военно-морского флота, которые применяли самое современное оружие из акватории двух морей: и Средиземного, и Каспийского, причём работали как с надводных кораблей, так и с подводных лодок. Создали мощную систему противовоздушной обороны, включая самые современные комплексы С–400.

Действительно эффективная работа наших военных создала условия для начала мирного процесса. Считаю, что задачи, поставленные перед Министерством обороны и российскими Вооружёнными Силами в Сирийской Арабской Республике, в целом выполнены.

При участии российских военных, при участии российской военной группировки сирийским войскам и патриотическим силам Сирии удалось кардинальным образом переломить ситуацию в борьбе с международным терроризмом и овладеть инициативой практически на всех направлениях, создать условия, как я уже сказал, для начала мирного процесса.

При этом наши военнослужащие и солдаты, и офицеры проявили профессионализм, слаженность, умение организовать эту боевую работу вдали от своей территории, не имея с театром военных действий общей границы. Действовали эффективно в течение почти полугода, осуществляя необходимое снабжение и руководство боевыми действиями.

Считаю, что задача, поставленная перед Министерством обороны и Вооружёнными Силами, в целом выполнена, поэтому приказываю Министру обороны с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики. И прошу Министерство иностранных дел интенсифицировать участие Российской Федерации в организации мирного процесса по решению сирийской проблемы.

Прошу Министерство иностранных дел интенсифицировать участие Российской Федерации в организации мирного процесса по решению сирийской проблемы.

При этом наши пункты базирования – морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим – будут функционировать в прежнем режиме. Они должны быть надёжно защищены с суши, с моря и с воздуха.

Эта часть нашей воинской группировки находилась в Сирии традиционно в течение и многих предыдущих лет, а сегодня должна будет исполнить очень важную функцию контроля за прекращением огня и созданием условий для мирного процесса.

Надеюсь, что сегодняшнее решение будет хорошим сигналом для всех конфликтующих сторон. Надеюсь, что это значительным образом поднимет уровень доверия всех участников процесса по примирению в Сирии и будет способствовать решению сирийского вопроса мирными средствами.

Сирия. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 14 марта 2016 > № 1685429 Сергей Лавров, Сергей Шойгу

К вопросу о стратегическом управлении… «откатами»

Автор: Александр ДЬЯЧЕНКО.

Экс-глава РЖД Владимир Якунин, отойдя от дел железнодорожных, занялся большой политикой. На днях в Париже он дал пространное интервью французскому политическому еженедельнику «Экспресс», в котором рассуждал ни больше ни меньше как об «исторической перспективе франко-российского диалога». А затем уже в Москве презентовал доклад возглавляемого им фонда «Диалог цивилизаций» (со штаб-квартирой в Женеве) «О стратегическом управлении экономикой в условиях мировой турбулентности».

КАЗАЛОСЬ БЫ, ну чего ещё не хватает человеку, который десять лет разруливал финансовые потоки крупнейшей российской естественной монополии? Как говорилось в популярном советском кинофильме: «С таким счастьем — и на свободе!» Впрочем, возможно, последнее обстоятельство (отнюдь не безусловное, как может показаться со стороны) и вынуждает Владимира Ивановича устремляться в заоблачные интеллектуально-политические сферы Парижа и Женевы. К тому же международная компания «Делойт Туш Томацу Лимитед», 210 тысяч специалистов которой оказывают консалтинговые услуги в 150 странах мира, недавно опубликовала отчёт об аудите строительства типовых объектов в рамках модернизации Байкало-Амурской магистрали и Транссиба.

Аудиторы компании «Делойт» изучили смету восьми объектов стоимостью 19,2 млрд. рублей и пришли к выводу, что их можно было построить за 10,7 млрд. рублей, то есть на 45% дешевле, сообщил РБК. Специалисты компании «Делойт» считают, что затраты РЖД только на работу и материалы на 25% превысили их рыночную цену. В частности, аудиторы выяснили, что стоимость строительства объектов в проекте сильно отличается от мировых аналогов. Так, по сведениям главного железнодорожного оператора Германии «Дойче Бан», одна тяговая подстанция обходится в 101—201 млн. в пересчёте на рубли, а в российском проекте — в среднем в 355 млн. рублей. Строительство железнодорожного разъезда в Германии обходится в 112 млн. рублей, у нас же — от 128 до 216 миллионов.

Наибольшее изумление аудиторов вызвала смета работ по модернизации Байкальского тоннеля, где предполагается пробить новую штольню и проложить второй рельсовый путь. Стоимость строительства семикилометрового тоннеля оценена подрядчиками РЖД в 37 млрд. рублей, то есть больше, чем в 5 млрд. рублей за километр, что превышает как нормативы самой РЖД, так и все имеющиеся в России аналоги.

Пять других объектов на БАМе и Транссибе проанализировали эксперты ЗАО «Ким и партнёры», которые пришли к выводу, что при их стоимости 20,6 млрд. рублей можно было сэкономить 1,15 млрд. рублей, или целых 6% от уже понесённых затрат.

Впрочем, названные аудиторами цифры возможных «усушек и утрусок» при реализации масштабного инфраструктурного проекта, начатого при В. Якунине, всего лишь цветочки. В настоящее время на модернизацию БАМа и Транссиба планируется инвестировать 562 млрд. рублей. Да к этому ещё прибавьте строительство линии Кызыл—Курагино (156 млрд. рублей), усиление электроснабжения (128 млрд. рублей), затраты на закупку новых локомотивов, расширение ветки Междуреченск—Тайшет, реконструкцию Восточного БАМа… В итоге набегает цифра, превышающая триллион рублей — именно такие средства предполагается потратить на весь проект под названием «Реконструкция Восточного полигона». Деньги возьмут из бюджета, из Фонда национального благосостояния, у РЖД, а также часть средств планируется занять на финансовом рынке через инфраструктурные облигации.

СТОЛЬ лакомый для «стратегического управления» кусок бюджетных средств не мог не вызвать обильного слюноотделения у приближённых к высшим сферам. Сразу же после отставки Владимира Якунина (в августе 2015 года) осведомлённые источники стали поговаривать, что новый глава РЖД Олег Белозёров — ставленник «придворного бизнесмена» Аркадия Ротенберга. И что такая кадровая замена не сулит ничего хорошего компаниям-подрядчикам, близким к Якунину, которые на протяжении последних десяти лет успешно осваивали бюджетные средства РЖД. Так что, лишившись возможности прикрывать лояльных ему бизнесменов, Якунин теперь проявляет избыточную пиар-активность, в том числе в зарубежных СМИ, в надежде на то, что в случае непредвиденных поворотов судьбы это поможет ему избежать неприятностей.

По мнению ряда экспертов, в ближайшее время Олег Белозёров собирается приватизировать часть РЖД, в результате вся российская железная дорога де-факто может оказаться в руках у Аркадия Ротенберга. После чего вопрос «о стратегическом управлении» «откатами» в железнодорожной отрасли Владимиру Якунину наконец задавать перестанут.

Теракт перед Женевой

Накануне сирийских переговоров в Женеве в Анкаре прогремел мощный взрыв

Надана Фридрихсон

14 марта в Женеве начинается новый раунд переговоров по Сирии. Взрыв в центре Анкары, прогремевший накануне, не может не обострить обстановку вокруг дипломатического процесса. Власти Турции считают наиболее вероятным организатором этого теракта курдов, позиции которых артиллерия страны обстреливает в Сирии. Анкара может использовать взрыв как доказательство того, что курды, которых поддерживает Россия, не должны участвовать в сирийском процессе.

Начало нового раунда международных переговоров по Сирии объявлено на понедельник. Между тем взрыв в центре Анкары, прогремевший 13 марта и унесший жизни 34 человек, может вновь нарушить повестку дня.

В 19.45 по местному времени в районе Kizilay начиненный взрывчаткой автомобиль врезался в стоящий у остановки автобус. Взрыв был настолько мощным, что загорелись находившиеся рядом автомобили. Инцидент уже квалифицирован как теракт. Разрабатывается несколько версий. Прежде всего, это борьба Рабочей партии Курдистана (РПК) с турецкими властями. Незадолго до взрыва стало известно, что Анкара ввела комендантский час в населенных курдами городах.

Кроме того, с терактом может быть связана миграционная политика Турции, а также деятельность «Исламского государства» (ИГ; запрещенная в РФ террористическая организация).

Теракт за евро

Одной из причин для теракта может выступать миграционная политика Анкары, которая, хотя и сулит денежные поступления со стороны Европейского союза, на деле закрепляет за Турцией статус транзитной страны со всеми деструктивными последствиями. Чем больше мигрантов Турция будет сдерживать от дальнейшего перемещения в Европу, тем больше шансов, что среди прибывших будет множиться число агентов ИГ и других радикальных исламистских организаций. Иначе говоря, пока ЕС откупается от террористической угрозы, предлагая Анкаре €3 млрд, в самой Турции система безопасности оказывается под угрозой.

Комментируя последний теракт в Анкаре, журналист-международник Аббас Джума акцентирует внимание в первую очередь на миграционной политике Турции, отмечая, что ее непродуманность может быть причиной терактов в стране, которые, уверен эксперт, еще не раз повторятся.

«Эрдоган решил использовать свою страну как такой, простите за резкость, гнойный накопитель. Турция продолжит принимать беженцев, причем не только из Сирии, и при этом будет сдерживать их перемещение в Европу, на что Эрдоган и выторговал себе дополнительные деньги сверх уже обещанных €3 млрд, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Таким образом, в ущерб стабильности и безопасности своей страны Эрдоган будет разыгрывать этот козырь «спасителя Европы» от наплыва беженцев, чтобы, когда закончатся выделенные деньги, запросить у Брюсселя еще финансовой помощи. Тем более нужно понимать, что к этому времени у Турции будет не 2,5 млн беженцев, как сейчас, а как минимум 3 млн».

Джума предполагает, что теракт может быть организован боевиками ИГ, которые проникли на территорию Турции под видом беженцев и отследить которых турецким спецслужбам при таком наплыве мигрантов довольно трудно.

Эксперт отмечает, что переговоры в Женеве по сирийскому кризису, которые должны возобновиться на текущей неделе, провоцируют ИГ на активную деятельность. Эта организация несет потери в Сирии и в преддверии переговоров готова использовать любую возможность для демонстрации своего потенциала.

«Я не удивлюсь, если в течение дня ИГ возьмет на себя ответственность за теракты. Они не раз устраивали такого рода провокации», — уверен Джума, но в то же время он отмечает, что, если боевики ИГ не обозначат себя в ближайшее время, это позволит турецким властям в очередной раз обвинить курдов.

«Если им это удастся и они снова заявят о наличии курдского фактора, то теракт в Анкаре послужит для Турции стимулом еще агрессивнее бомбить позиции сирийских курдов. Турецкие власти должны будут выжать максимум политической выгоды, и в том числе на сирийском и иракском направлениях», — считает он.

Кровавая тактика

Ответственность за теракт пока не взяли ни курдские боевые группы, ни ИГ или их союзники. Турецкие власти также пока не называют конкретного подозреваемого. Но, так или иначе, трагедия не может не быть связана с очередным раундом переговоров в Женеве.

Эксперт Института изучения Кавказа, татаристики и Туркестана (ICATAT) (Берлин / Магдебург) Рамазан Алпаут допускает вероятность, что последний теракт в Анкаре связан с Женевой.

«Очередной жуткий теракт в центральном районе Анкары, а именно в районе Кызылай (это местный Арбат), явно имеет не просто протестные корни, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Скорее, это попытка запугать турецкий народ, который, видимо, по идее организаторов, должен оказать давление на турецкие власти. Думаю, за терактом стоит Рабочая партия Курдистана».

Эксперт отмечает, что ранее многие пользователи турецкими сотовыми сетями получили SMS-рассылку, в которой говорится, что РПК готовит теракт в Анкаре на 20 марта. В сообщении был призыв не выходить без особой нужды в общественные места.

«Народ друг другу присылает эту информацию в виде SMS, подтвердили жители Анкары и Измира», — добавил Алпаут.

Кроме того, эксперт напоминает о введении режима комендантского часа в двух городах Турции.

«Введение комендантского часа в Юксекове стало ответом на прогремевший там взрыв, в результате которого были ранены четыре человека. А в Нусайбине был поджог школы, — рассказал он. — Эти события, очевидно, являются сопутствующим механизмом РПК по оказанию давления на турецкие власти. А теракт в Анкаре стал завершающим штрихом к общей картине устрашения».

Эксперт уверен, что цель РПК — добиться от Турции прекращения обстрелов позиций сирийских курдов, «потому что курдское территориальное образование под боком Турции станет отличным плацдармом для наступления РПК по всей турецкой территории».

При этом Алпаут не видит предпосылок, чтобы Эрдоган отказался от выбранной в отношении сирийских курдов линии, поскольку наличие курдского анклава у границ приведет к проблемам в курдской части Турции. Анкара с февраля наносит артиллерийские удары по позициям сирийских курдов, которых Россия считает своими союзниками.

Востоковед Эльдар Касаев также склонен думать, что турецкие власти могут обвинить в организации нынешнего теракта РПК.

«Это может стать козырем за пазухой турецкого президента Эрдогана при переговорах с Западом, который выступает в поддержку сирийских курдов. Более того, турки вполне могут использовать произошедший теракт как обоснование формирования зоны безопасности на сирийско-турецкой границе».

Однако, в отличие от Алпаута, Касаев полагает, что подобные обвинения со стороны Турции в адрес курдов едва ли обоснованны.

«Вспомним прошлогодние крупные теракты в Суруче (июль) и Анкаре (октябрь), очень схожие по почерку. Первый совершило ИГ. Второй, скорее всего, тоже их рук дело. Однако турецкие власти посчитали, что курды стоят за терактом в Анкаре осенью 2015 года, что весьма спорно, поскольку в результате этой чудовищной акции в основном пострадали именно представители курдского этноса. Как представляется, тогда и сейчас кровь турецких граждан на совести ИГ».

Теракт на пользу безопасности

На сирийских переговорах в Женеве проблема сирийских курдов становится все острее. Турция в резкой форме настаивает исключить из переговоров делегацию сирийских курдов, чему противится в первую очередь Россия. Не разделяют турецкую точку зрения на этот счет и США.

«Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы», — заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу РЕН ТВ.

Однако Анкара, очевидно, не намерена упускать из виду этот вопрос. Она заявляет о готовности сформировать на сирийско-турецкой границе и на территории самой Сирии зоны безопасности. По данным российского МИДа, Турция уже переходит от слов к делу.

Прогремевший теракт дает Анкаре новое обоснование для своих действий на границе с Сирией. «Турция не будет отказываться от права на самооборону и не прекратит борьбу с терроризмом», — заявил президент Турции Реджеп Эрдоган после теракта.

В этой связи Турция может вновь взять на вооружение курдский фактор и постараться доказать партнерам в США и Европе, что их поддержка сирийских курдов в борьбе с ИГ деструктивна.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что Турция может попытаться вновь обвинить в терактах курдов, как это уже было на примере предыдущего теракта в Анкаре (в феврале автомобиль взорвался рядом с проезжающим мимо военным конвоем и унес жизни более 30 человек). Но едва ли Анкара достигнет желаемых результатов.

«Турции никто не верит. И США тоже не поверят, за исключением случая, если в Вашингтоне вдруг произошло резкое изменение политики. Но пока подобных предпосылок не наблюдается», — считает эксперт.

Что касается формирования зоны безопасности, Александров считает, что Турция может использовать тему последнего теракта как обоснование для подобных действий, «но зона безопасности ничего Турции не даст». «Это не более чем временная тактическая мера», — уверен Александров.

«Зона безопасности ухудшит положение Анкары, так как втянет турецкие войска в длительный военный конфликт с сирийскими курдами, которым будет оказана помощь через Дамаск, в том числе и со стороны России, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — При этом действия самой Турции не получат международной поддержки». Более того, по его мнению, такая тактика может осложнить отношения Анкары с США и ЕС.

Россияне массово несут сбережения в банки

Темпы роста вкладов в прошлом году били рекорды. Такие данные приводит ЦБ. Главной причиной этого явления стала инфляция. Кроме этого, ЦБ не исключает снижения валютного контроля

Российские банки сохранили доверие вкладчиков «в сложные времена». С таким заявлением выступил зампред Центробанка Михаил Сухов, выступая на российском финансово-экономическом форуме в Швейцарии. В прошлом году, по его словам, темпы роста вкладов были «почти рекордными» — на 25%. В феврале в годовом исчислении рост составил 20%. Сухов считает, что по итогам текущего года число вкладов населения может увеличиться на 15%.

Максим ОсадчийМаксим Осадчий

начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования

«Среди факторов роста надо отметить, во-первых, капитализацию процента, второй фактор — это переоценка валюты. Я думаю, что вот эти факторы могли обеспечить, скажем так, может меньше половины, но значительную часть прироста за 15-й год, вот эти 25,2% роста, так что это были чисто технические факторы. А факторы, которые связаны непосредственно с предпочтениями, поведением населения, — это, в первую очередь, как ни странно, инфляция. Мощная инфляция по импорту привела к сокращению потребительского спроса. Например, продажи новых автомобилей сократились более чем на треть за 15-й год. И, соответственно, население, вместо того, чтобы тратить, сберегало. Что касается перспектив, то все-таки цыплят по осени считают. Я бы не стал торопиться с определением роста, с прогнозами роста на 16-й. Пока очень велики геополитические и внешнеэкономические риски, могут быть и новые санкции, могут быть и новые вооруженные конфликты. Время покажет».

Зампред Центробанка Михаил Сухов также заявил, что Агентству по страхованию вкладов в ближайшее время потребуется очередной кредит ЦБ в размере не менее 100 млрд рублей для пополнения Фонда страхования вкладов. Там же на форуме в Швейцарии замминистра финансов России Юрий Зубарев предложил ослабить валютный контроль. «Необходимо избавить компании от излишнего валютного контроля, чтобы он был сфокусирован на пресечении теневых потоков, на борьбе с незаконным выводом денег, а не ограничивал обычный деловой оборот. Над этим сейчас работаем», — сказал чиновник. Что именно предполагается изменить, Зубарев не пояснил. Мешает ли российскому бизнесу действующее валютное законодательство?

Эдуард СавулякЭдуард Савуляк

директор московского офиса компании Tax Consulting UK

«Валютный контроль, в принципе, есть, в таких недоразвитых экономиках. Мы себя к таким, как правило, относить не хотим. А такой рудимент остался у нас. Фактически у нас ничего нельзя сделать с деньгами за пределами России, сразу будет нарушение. Поэтому в целом я, если честно, не очень верю, что там будут какие-то радикальные изменения, но если какие-то изменения будут, я уверен, это не помешает. У нас, я боюсь, настолько все зарегулировано, что сложно предположить, что можно сделать, чтобы это плохо не отразилось на оставшейся системе валютного контроля. У нас дело в том, что только на российские счета можно получать валюту как таковую. То есть получать деньги на иностранный счет не может наша российская обычная компания. Это как минимум неудобно. И в том числе по этой причине у нас деньги пропадают в банках-банкротах. Потому что все-таки у нас есть валютный контроль, у нас есть паспорта и сделки, заранее все прописывается. И если деньги за-за границы платят, они платят на те реквизиты, которые указаны. Соответственно, вполне возможно, что этот банк испытывает проблемы, но изменить паспорт сделки, изменить эти реквизиты относительно быстро и непросто. Получается, что сами не понимаете, что если вы деньги потеряете, то ничего сделать не можете. Поэтому, видимо, то меньшее, что сделать можно, — это все-таки расширить перечень операций, по которым деньги могут зачисляться не только на российские счета в банках, а, в том числе, на банки зарубежные. Я, конечно, понимаю, что виртуально это будет приводить к тому, что якобы валюта не будет поступать в страну. Но еще раз: в реальной жизни, если компания хочет, чтобы эти деньги в Россию не поступили, у нее такие возможности есть, она просто эти контракты будет делать рваными. То есть меньшая часть приходит России, большая часть за пределами России остается».

Юрий Зубарев также сказал, что Минфин выступает за отказ от валютного контроля в отношении физических лиц. Но при этом у последних не должны появиться новые возможности по нелегальному вывозу денег.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу РЕН ТВ, Москва

Вопрос: На Украине в последние дни происходят нападения на российские дипломатические учреждения: на Посольство России в Киеве, на генеральные консульства во Львове и Одессе. Что сейчас происходит с сотрудниками наших представительств? Есть ли угроза их жизни и здоровью? Как они сейчас живут практически в условиях осады?

С.В.Лавров: Мы регулярно контролируем эту ситуацию, контактируем с Послом России на Украине и его сотрудниками. Они держатся хорошо и правильно, как и подобает людям, ощущающим за собой свою Родину и страну, которая не даст их в обиду. Действия молодчиков, которые нападали на Посольство России и наши генеральные консульства, в том числе врывались на территорию и срывали флаги (это сделал, по-моему, депутат Верховной Рады Украины с «говорящей» фамилией В.Парасюк), возмутительны. Честно говоря, мы не видим какой-либо реакции т.н. международного сообщества.

Когда иранские граждане ворвались на территорию генерального консульства Саудовской Аравии, то поднялся достаточно серьезный шум. Мы присоединились к процессу, который был направлен на безусловную защиту дипломатических представительств, как того и требуют все конвенции, подписанные всеми государствами мира. В этом случае мы не видим какой-либо реакции со стороны наших западных коллег. Они сейчас больше озабочены требованиями не завершать судебный процесс, а освободить Н.Савченко – это отдельная тема. Но лицемерие и двуличность здесь на лицо.

Наши сотрудники имеют все необходимые средства, чтобы не допускать каких-либо противоправных действий, имеют средства защиты, но, безусловно, главным является пресечение подобной деятельности со стороны «кураторов» украинских властей. «Кураторы» имеют решающее влияние на нынешнее руководство в Киеве. Сегодня в очередной раз буду разговаривать на эту тему с Государственным секретарем США Дж.Керри. Соответствующие сигналы мы послали и в европейские столицы.

Вопрос: Обеспечены ли российские дипломаты всем необходимым? Не грозит ли им проблема с питанием и водой? Я так понимаю, что они не могут выйти на улицу там довольно опасно.

С.В.Лавров: Там есть возможности снабжения и обеспечения, там есть запасы. Мы резко ограничили выход в город, особенно без острой служебной необходимости. Я думаю, что нам не стоит волноваться за состояние наших дипломатов и членов их семей. Мы их активно поддерживаем и не допустим каких-либо противоправных действий в отношении этих лиц.

Вопрос: Будет ли выставлен Украине какой-то счет за испорченное здание и за происходящие сейчас действия?

С.В.Лавров: Безусловно, мы будем требовать возмещения ущерба.

Вопрос: Вы сейчас говорили о «деле Н.Савченко». Правда ли, что у Вас состоялся разговор с Министром иностранных дел Украины П.Климкиным, во время которого вы обсуждали этот вопрос?

С.В.Лавров: Состоялся не один разговор. Министр иностранных дел Украины П.Климкин звонил мне несколько дней назад с убедительной просьбой разрешить очередной визит украинский врачей. Напомню, что некоторое время назад такой визит уже состоялся, украинские медики осмотрели Н.Савченко, на той встрече они были вместе с ее сестрой. Сейчас, когда разнеслась весть об очередной голодовке, которую объявила Н.Савченко, П.Климкин просил сделать еще одно исключение и обеспечить контакт медиков, хотя как он сам подчеркнул, он понимает, что это не вполне допускается не только российскими процедурами, но и в целом в «мировой тюремной практике». Мы рассмотрели это обращение и направили просьбу в суд, который рассматривает ее дело, потому что сейчас она находится в распоряжении этого суда. После заседания 9 марта судья выразил готовность разрешить Н.Савченко такой контакт с врачами. Но поскольку в ходе заседания Н.Савченко ставила единственной своей целью оскорбление суда (все могли наблюдать это по телевидению, у нас ее «запикивали» в эфире, а телеканал «Евроньюс» решил этого не делать), то суд счел себя не вправе идти на какие-либо поблажки в том, что касается Н.Савченко, повторю, в связи с действиями, откровенно оскорблявшими сам суд. Вчера еще раз звонил Министр иностранных дел Украины П.Климкин и выражал сожаление по этому поводу (он, кстати, звонил из Турции, где находится с визитом Президент Украины П.Порошенко). Не то, чтобы П.Климкин извинялся за поведение Н.Савченко, но ему явно было понятно, что в этой ситуации обвиняемая сама решила все вопросы не в свою пользу, если, конечно, ей нужны были врачи. По нашим данным (а наши врачи ее осматривают регулярно, я общаюсь с руководством ФСИН России), нет каких-либо подозрений, что Н.Савченко неизлечимо больна. В целом она чувствует себя нормально, занимается физкультурой. Я объяснил П.Климкину, что мы, исходя из соображений гуманности, сделали все, о чем они просили, мы сделали исключение из применяемых в таких ситуациях правил. Но вызывающее отвратительное поведение Н.Савченко сделало визит врачей, о котором мы уже договорились, невозможным.

Вопрос: Мы видим, что идет кампания в поддержку Н.Савченко, которая как-то странно накладывается на кампанию по допингу, который якобы применяют российские спортсмены. Нет ли у Вас ощущения, что это ряд кампаний, которые специально организованы и должны бить по имиджу России?

С.В.Лавров: Я не сторонник теории заговоров, но, конечно, нельзя не обратить внимание, что слишком многое накладывается одно на другое.

Обвинение, выдвинутое в адрес Н.Савченко, чрезвычайно серьезно: участие в преднамеренном убийстве российских журналистов в зоне конфликта. Их судьбой, как неоднократно подчеркивал МИД России, мало интересуются западные благодеятели Киева, но Н.Савченко «раскручивают» и используют ее личную, наверное, незавидную ситуацию в откровенно политических целях. Судя по всему, ей самой это нравится, и она этому активно подыгрывает. Это их выбор.

Вы абсолютно правы, раскрутка идет непропорционально самой ситуации, как бы тяжела она ни была, и как бы серьезны ни были обвинения. Уже выдвигаются призывы ввести санкции против России, составить «список Савченко».

Вообще, санкции становятся заменой политики и дипломатии в действиях особенно наших американских коллег. В Вашингтоне уже прозвучали призывы ввести против России дополнительные санкции за то, что происходит в Сирии. И это в период, когда мы вместе с американцами на основе договоренности двух президентов продвигаем процесс урегулирования, приняли две резолюции Совета Безопасности ООН и создали МГПС с двумя регулярно встречающимися в Женеве целевыми группами, которые обсуждают вопросы укрепления перемирия и гуманитарной помощи. Тем не менее, из Вашингтона (правда, пока не из «недр» самой Администрации, но уже среди влиятельных политиков) раздаются голоса с требованиям «наказать» нас и за Сирию. Хотя, повторю, мы работаем в Сирии по приглашению законного Правительства. До этого почти пять лет ее бомбили и терзали все, кому не лень, грубо нарушая Устав ООН. И для всех это было приемлемо, никто особенно не замечал количества наполняющих Европу беженцев. Сейчас опять это все «вешают» на нас. На днях Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг совершенно бессовестно, позволю себе такое выражение, обвинял нас в том, что именно Россия является причиной обострения миграционного кризиса, охватившего сейчас Европу.

Есть Н.Савченко, Сирия, любые другие поводы, чтобы объявить против нас санкции. На все это наслаиваются и другие темы. Как Вы сказали, допинг – сейчас это очень популярная история. Учитывая то, что происходит в публичном пространстве наших западных партнеров, я не удивлюсь, если скоро кто-нибудь объявит, что ВКС России, Вооруженные Силы России в целом и российская дипломатия действуют «под допингом». И по этой причине будет объявлено, что нам запрещено участвовать в каких-либо мировых процессах.

Если серьезно, то, конечно, в последнее время вызывает много вопросов ситуация, когда был выдвинут шквал запретов и обвинений в адрес наших ведущих великих спортсменов, причем сразу, как только мельдоний после нескольких десятилетий нахождения в статусе обычного препарата, которым пользуются спортсмены и простые люди с сердечной недостаточностью, был объявлен допингом. В последние дни нет какого-либо ограничения в комментариях, которые мы можем услышать от специалистов и экспертов, включая создателей этого препарата. Они откровенно и профессионально объясняют, что это совсем не допинг, а средство восстановления организма в отношении его базовых функций – наличия кислорода и магния. Может быть, этому мельдонию не повезло, потому что он «родился» хоть и в Латвии, но в советское время? Если бы это произошло после того, как Латвия стала частью т.н. «цивилизованного» мира, мельдонию была бы уготована другая судьба? Не знаю, не хочу ёрничать, хочу только подчеркнуть со всей серьезностью: профессиональные заключения в отношении оправданности этого шага Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые звучат сегодня в эфире и на страницах газет, не получают никакого отклика со стороны руководства WADA. Я считаю, что в ответ на профессиональные вопросы должны последовать профессиональные разъяснения. Может быть, у руководства WADA были очень веские причины, о которых ни нам, ни научному и экспертному сообществам по каким-то причинам неизвестно. Но тогда эти причины нужно изложить. Пока единственное, что мы слышим от руководства WADA, – это заявления главы независимой комиссии этой организации Р.Паунда, причем не с изложением профессиональных мотивов этого очень странного по мнению экспертов решения, а о том, что теперь, наверное, России окончательно закрыт путь на Олимпийские игры, потому что она, мол, доказала, что насквозь коррумпирована в том числе и в спорте. Это уровень уличной болтовни, а не профессионального разговора серьезных людей. А мы уважаем WADA и хотим с ней профессионально и по-честному сотрудничать, без лозунгов и попыток узурпировать научную истину и медицинские знания. У нас тоже есть эксперты, есть они и в других странах.

Конечно, есть совпадения, которые наводят на определенные мысли, но рассчитываю, что эта волна скоро схлынет, потому что абсолютная бесперспективность необоснованных наскоков на нас становится понятна здравомыслящим людям в Европе и Америке.

Вопрос: Говорят, что это стало возможным потому, что милдронат распространен в России и немного в Восточной Европе.

С.В.Лавров: Я читал много версий. Читал о том, что после того, как он несколько десятилетий успешно применялся для профилактики сердечной недостаточности, каких-то еще обычных человеческих недугов, у него недавно появился конкурент в США. Есть какая-то история о недобросовестной конкуренции в области фармакологии – этого не знаю, не берусь судить. Могу сказать только одно: WADA – это механизм, который призван следить за тем, чтобы допинг не применялся в спорте и обосновывал профессионально свои подходы. Последнее решение этой организации вызвало вопросы у профессионалов. На них необходимо ответить профессионально и по-честному.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы затронули тему санкций. Американцы говорят, что необходимо ввести новые санкции по тем или иным вопросам, по делу Н.Савченко. А новые санкции вообще возможны? Вы очень часто разговариваете с Госсекретарем США Дж.Керри. Есть ли ощущение, что США и их европейские союзники готовы идти дальше на обострение?

С.В.Лавров: Вы же знаете, что в Вашингтоне, извините, «много башен». Так что, наверное, это тоже необходимо учитывать. У меня очень хорошие личные, товарищеские отношения с Госсекретарем США Дж.Керри, у нас есть какие-то личные симпатии друг к другу, мы обсуждаем вещи, которые не относятся к работе: занятия спортом, в принципе отношение к жизни. Он часто к нам приезжает, встречался несколько раз с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, со мной регулярно общается, в т.ч. по телефону каждые 2-3 дня. Последнее время у нас достаточно продолжительные контакты «на полях» различных мероприятий, мы регулярно общаемся, в т.ч. в связи с сирийскими делами. Я вижу в нем искреннего человека, профессионала, который хорошо знает ситуацию в мире, хорошо осознает истинные, законные, очищенные от всякой идеологии национальные интересы своей страны и который на основе своего ощущения выстраивает отношения с партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией, продвигая интересы США, но делая это в стремлении найти баланс этих интересов с интересами партнеров. Это честная позиция. Мы, в общем-то, руководствуемся таким же подходом.

Госсекретарь США Дж.Керри приезжает в Москву или в Сочи разговаривать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Последний раз он был в декабре 2015 г. и заявил на пресс-конференции, что не сторонник изоляции России. Через несколько дней Вашингтон объявил о дополнительных санкциях, которые, по его словам, якобы лишь уточняли некоторые технические детали, но на самом деле это новый достаточно серьезный пакет. Поэтому, когда «левая рука не ведает, что делает правая», достаточно трудно видеть какую-то логику. Если это игра в «доброго и злого полицейского», тогда это достаточно примитивные действия.

Повторю, мы исходим из нашей принципиальной позиции: работаем с США не для того, чтобы им понравится, чтобы они «помягчели» к нам, а работаем в тех областях, где наше взаимодействие действительно может иметь результат, который будет в интересах Российской Федерации. Мы сотрудничаем с американцами по сирийскому урегулированию, потому что нам не нужно террористических образований на Ближнем Востоке, чтобы террористы, которые там воюют, затем начали беспокоить наших соседей и нашу страну. Точно так же мы сотрудничали по иранской ядерной программе, потому что нам не нужны новые ядерные державы и одновременно нам нужно отстаивать универсальное право всех государств на мирную ядерную энергетику, что мы и делали, достигнув договоренности по Ирану. Нам абсолютно не нужно ядерное оружие, тем более ядерные амбиции и угрозы со стороны Северной Кореи. Мы будем добиваться того, чтобы воздействовать на нее и вернуть ситуацию за стол переговоров и сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергетике.

Точно также нам абсолютно не нужен кризис на Украине. Мы понимаем, что решающее воздействие на позицию Киева имеют США, которые, по сути дела, «руководят» там повседневной жизнью. Поэтому, будучи прагматиками, мы сотрудничаем не только с нашими французскими, немецкими партнерами в рамках так называемого «нормандского формата», но мы еще сотрудничаем с американцами: установлен специальный двусторонний канал. Надеюсь, что американцы понимают необходимость искать здесь какие-то компромиссные пути, которые позволят полностью выполнить Минские договоренности.

Главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США Ф.Бридлав, несмотря на свою фамилию «Бридлав», выдает совершенно бредовые высказывания, что необходимо готовиться к войне и к победе над Россией, причем не фигурально, а буквально. Так что в Вашингтоне есть «партия войны», как и «партия санкций». Наверное, трудно перебарывать свое нутро, когда генетически привык, что твоя страна никого слушать не должна, никто ей не указ, а она указ всем и вся.

Времена меняются, я к этому отношусь философски. Наверное, когда у тебя ничем и никем не контролируемая мощь, это как-то расслабляет и развращает в известной степени. Сейчас американцы чувствуют на себе, что не могут решать в одиночку серьезные проблемы, они сейчас даже не могут повлиять на такие страны, которые являются их давнишними союзниками, как, например, Турция, которая игнорирует их требования в том, что касается того же самого сирийского урегулирования. Американцы с курдами в Сирии сотрудничают, а Анкара объявила партию «Демократического союза» (партнера и союзника США) террористической организацией, обстреливает ее со своей территории. Мы несколько раз привлекали внимание американцев к тому, что это нарушение всех наших договоренностей и резолюций, но они как-то смущенно отводят глаза и говорят, что с нами согласны, но необходимо какое-то время, чтобы кого-то и как-то успокоить.

Далеко не все подвластно Вашингтону. Это кавалерийско-ковбойское настроение, конечно, будет уходить в прошлое. Это болезненно и занимает какое-то время. Но мы будем с пониманием к этому относиться, будем ждать, когда утрясется и уляжется эта новая реальность в головах вашингтонских политиков, а тем временем будем взаимодействовать там, где это отвечает нашим интересам и, конечно же, будем давать жесткий ответ на любые недружественные действия в наш адрес.

Вопрос: Наша съемочная группа была на границе с Турцией со стороны сирийских курдов и видела своими глазами результаты обстрелов. Местные жители рассказывали, что это единственная группа российского телевидения, которая к ним попала. Они снимали турецкие танки, которые стоят на границе, технику, как они окапываются. Все эти материалы есть, и даже Министерство обороны России сумело их посмотреть.

С.В.Лавров: Я это слышал и видел. Это такая «ползучая» экспансия. Ведь турки давно заявляли, что они не допустят укрепления курдов на севере Сирии. Даже несмотря на то, что курды (на сирийской территории есть западный и восточный анклавы, а между ними – ИГИЛ) боролись против ИГИЛ при нашей и американской поддержке, турки заявили, что для них неприемлемо, если эти два анклава соединятся, даже путем победы над ИГИЛ, и что для них главное, чтобы курды не воссоединились на сирийской территории. Казалось бы, это проблема не Турции, а Сирии. Это отдельная тема. Именно поэтому мы считаем, что процесс, который начинается в Женеве, должен обязательно включать курдов, если все мы подразумеваем то, что говорим, когда заявляем о приверженности суверенитету, территориальной целостности Сирии.

Если курдов «выбросить» из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто «махнут рукой» на международное сообщество и на все эти схемы. Поэтому мы, занимая такую же позицию, как и другие страны, кроме Турции, будем жестко настаивать, чтобы ООН не «прогибалась» перед ультиматумами и пригласила курдов с самого начала переговорного процесса за стол переговоров.

Требуя недопущения какого-либо укрепления курдских сторон в Сирии, Турция стала заявлять о своем суверенном праве создавать какие-то зоны безопасности на сирийской территории. По нашим данным, они уже «окапываются» в нескольких сотнях метров от границы внутри Сирии. На днях был визит Премьер-министра Турции А.Давутоглу в Евросоюз, в Брюссель, где обсуждался миграционный кризис, вернее вырабатывался ответ на турецкий ультиматум. В итоге ответ вызвал очень серьезные вопросы как с точки зрения авторитета Евросоюза, его репутации и способности отстаивать свои законные интересы, так и с точки зрения того, как эти договоренности вписываются в международное гуманитарное право. Уже были комментарии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, неправительственных организаций о том, что международно-правовые принципы, закрепленные в универсальных конвенциях по делам беженцев, были во многом проигнорированы. Но среди прочего, в документах и декларациях, которые были подписаны между Турцией и Евросоюзом, содержится косвенная ссылка на то, что Евросоюз понимает необходимость создания каких-то зон безопасности, и читается это так, что именно на сирийской территории. Мы задали вопрос в Брюсселе, насколько подобный подход отвечает их публично и официально заявленной позиции в поддержку всех решений Совета Безопасности ООН, недопустимости развала Сирии и нарушения ее территориальной целостности. Ждем ответа.

Вопрос: Со стороны Турции речь идет о строительстве целого города для беженцев на территории Сирии. Мы как-то будем реагировать на эту инициативу?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы считаем недопустимыми какие-либо действия на сирийской территории без согласия сирийского Правительства. Напомню, что мы единственная страна (и еще Иран), представители которой (наши воздушно-космические силы, иранские советники) работают по приглашению законного правительства на сирийской территории. Все остальные государства, включая членов антитеррористической коалиции, возглавляемой США, работают там без правового основания либо в виде резолюции СБ ООН, либо в виде прямого приглашения законного правительства. Но когда мы установили контакт с американской коалицией через Вашингтон и договорились о сотрудничестве в деле избежания непредвиденных и непреднамеренных инцидентов в воздухе, а затем в последнее время и о координации вопросов, связанных с углублением и укреплением перемирия и доставки гуманитарной помощи, сирийское Правительство приняло такую формулу и считает, что если это делается с участием России, то суверенитет Сирии не нарушается.

Вопрос: Эта формула закреплена в каких-то документах?

С.В.Лавров: Такого документа нет, но сирийским Правительством было сказано, что если кто-то из внешних игроков координирует свои действия с Российской Федерацией, которая легитимно работает в Сирии, то это будет считаться приемлемым.

Вопрос: Если в результате общих действий против ИГИЛ эта группировка будет вынуждена уйти из Сирии, не произойдет ли при этом «переход» ИГИЛ в соседние страны – Иорданию, Ливан? Не произойдет ли «расползание» по Ближнему Востоку этой организации, и есть ли какой-то план действий на это счет?

С.В.Лавров: Это уже происходит. ИГИЛ активно обосновывается в Ливии и Йемене, где за этой войной, которая никому не нужна и которая то и дело вспыхивает, несмотря на периодические договоренности о перемирии и переговорах, многие забывают или не обращают внимания, что этим пользуются именно террористы, включая ИГИЛ, которая, пока коалиция во главе с Саудовской Аравией воюет с хуситами и сторонниками бывшего президента Йемена А.А.Салеха «подбирает» плоды этого противостояния. Террористы осваивают те районы Йемена, которые сейчас не получают должного внимания ни со стороны правительства, ни со стороны оппозиции. В Афганистане ИГИЛ тоже пускает корни, в том числе на севере, вытесняя талибов или пытаясь договориться с кем-то из них. Это очень опасная тенденция. И, конечно, ИГИЛ в Ираке – это часть проблемы, которая связана с идеей создания «халифата» на территории Сирии и Ирака. Столица ИГИЛ в Ираке – Мосул, и в отношении этого города иракские вооруженные силы и силы безопасности при поддержке американской коалиции ведут боевые действия. В Сирии – это город Ракка – главный город «халифата», объявленного ИГИЛ на сирийской территории. Мы готовы координировать наши действия с американцами, потому что Ракка – это восточная часть Сирии, и там активно действует, в основном, американская коалиция. Наверное, не отрою секрет, если скажу, что на каком-то этапе американцы предлагали осуществить «разделение труда»: российские Воздушно-космические силы должны сконцентрироваться на освобождении Пальмиры, а американская коалиция при российской поддержке сосредоточится на освобождении Ракки.

Вопрос: То есть «мы возьмем Берлин»?

С.В.Лавров: Тем не менее, это было проявление нашего участия на придвинутом этапе в борьбе с терроризмом в Сирии. Это доказывает, что у них какое-то прозрение наступает. США понимают, что нужно не просто обмениваться информацией, чтобы друг друга не сбивать, а реально координировать свои действия по борьбе с терроризмом, иначе ничего не получится.

Сейчас поступают достаточно противоречивые сигналы об истинных намерениях американцев. У нас установлены каналы «горячей связи» по линии военных между их командованием, которое находится в столице Иордании, и нашим руководством этой операцией на базе Хмеймим, кроме того российские и американские офицеры присутствуют в Женеве. Но всегда есть канал прямой экстренной связи между Москвой и Вашингтоном – между Фрунзенской набережной и Пентагоном. Но порой, в том числе от официальных представителей Пентагона звучат какие-то заявления, что никакой координации с Россией нет. Потом мы спрашиваем у Государственного секретаря США Дж.Керри и его коллег в Госдепартаменте США, а они отвечают, что координация есть, просто надо как-то все объяснять, чтобы никто не обижался на то, что американцы, с нами сотрудничают. Я бы сказал, что это «невзрослая позиция»: США как-то по-детски «озираются по сторонам», пытаясь обращать внимание на то, кто что подумает. Проблема ясна, и ИГИЛ – общая угроза для всех. Вы правильно сказали, что если, даже не если, а когда (думаю, что это будет достаточно скоро) ИГИЛ потерпит поражение в Сирии и Ираке, все равно придется заниматься «метастазами» это «халифата». Отличие ИГИЛ от «Аль-Каиды» и любой другой до недавнего времени известной террористической организации в том, что это формирование первым объявило своей целью не просто нанесение ущерба тем, кого оно считает неверными, будь то в других религиях или внутри ислама, а о создании государства – «халифата». ИГИЛ достаточно эффективно с этим справлялся до какого-то времени, налаживая жизнь на определенных территориях по своим варварским правилам. Однако многие люди, уставшие от войны, принимали и такие правила, лишь бы что-то было предсказуемым.

Это достаточно опасная идеология, учитывая абсолютно бесчеловечные принципы, на которых основывается ИГИЛ, пытаясь извратить ислам, привлекая сторонников путем спекуляции на неурегулированности проблем тех же самых палестинцев, других конфликтов на Ближнем Востоке, спекулируя на том, что западная цивилизация во главе с «Большим сатаной» несет только разрушение арабскому миру, не дает ему развиваться самому.

Кстати, совсем недавно в одном из американских изданий «Politico» племянник бывшего президента США Дж.Кеннеди Р.Кеннеди написал статью, в которой поделился, как в 1957 г. его дядя, Дж.Кеннеди, тогда президент США, настаивал на том, чтобы на Ближнем Востоке американцы действовали исходя из необходимости поддерживать настроения самих стран этого региона и перестали вмешиваться в том числе вооруженным путем. Но тогда возобладала линия, которую продвигали ЦРУ и Пентагон, заключавшаяся в том, что необходимо брать под контроль все эти государства, не останавливаясь ни перед чем, если какой-то режим не нравится, то без раздумий и сомнений его менять. Неоднократны были скрытые и открытые интервенции. Потомок одного из великих американских президентов делает вывод, что все проблемы Ближнего Востока коренятся в том, что США хотели насаждать там свои порядки, полностью игнорируя настроения и чаяния стран региона.

Еще он обозначил очень интересную вещь: американцев не хотели объявлять врагами, не хотели отказываться от каких-либо контактов с ними, хотели с ними сотрудничать. Но американцы неоднократно доказывали, что они легко предают своих друзей, как они предали бывшего президента Египта Х.Мубарака. Через несколько дней после начала «Арабской весны» в Каире он понял, что народ хочет перемен и достойно, не сбегая из страны, ушел в отставку, оставив вместо себя вице-президента. Он не убежал из Египта, а поселился в своем доме в Шарм-аш-Шейхе. Потом через несколько дней его посадили в клетку, привезли в Каир и стали судить. Тогда весной 2011 г мы посылали сигналы американцам, правильно ли это. Х.Мубарак был достойным человеком, патриотом своей страны, обеспечивал интересы Египта и США, поддерживал хорошие отношения с Европой и Россией. Почему бы нам всем не обратиться к лидерам восстания в Каире, чтобы они этого пожилого, заслуженного человека отпустили и не возили в клетке, как какого-то зверя, опасного преступника. Они отвели глаза в сторону. Президент Сирии Б.Асад все первые годы своего президентства был лучшим другом в европейских столицах. «Друг познается в беде» – это сказал очень мудрый человек. Люди на Ближнем Востоке прекрасно видят, как к ним относятся.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был крепким, самостоятельным. Это, конечно, отдельный субъект международной жизни, но внешнеполитическая линия Евросоюза находится под сильнейшим давлением США. Мы хотим, чтобы Евросоюз был единым, чтобы он принимал решения, исходя из интересов своих стран-членов и «большой Европы», как они себя называют в целом. Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности, кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: «Кто к нам попал – это цивилизованные люди». Было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся. Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?) они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в «тучные» годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя.

Мы абсолютно не извлекаем из этого какого-то удовольствия, не злорадствуем, а просто лишний раз подчеркиваем, что давным-давно было предложено формировать единое экономическое гуманитарное пространство. Гуманитарное пространство, естественно, предполагает решение вопросов мигрантов, выработку единой миграционной политики, сотрудничество в сфере отсечения беженцев от экономических мигрантов и т.д. Евросоюз на это шел практически нехотя и лишь в отдельных каких-то моментах, а концептуально у них не хватало политической воли для того, чтобы начать заниматься выстраиванием общего экономического гуманитарного пространства.

Сейчас нас обвиняют в том, что наше участие в борьбе с терроризмом в Сирии является чуть ли не главной причиной миграционного кризиса, хотя он начался давным-давно, когда разбомбили Ливию, превратили ее в канал контрабанды нелегальных мигрантов из половины Африки, Ирака, Афганистана, есть там и пакистанские беженцы. По-прежнему пытаются представлять так, что все те, кто есть сейчас в Европе – это сирийцы. Это тоже извращение истины и оболванивание общественности.

То нам говорят, что мы каких-то беженцев выпихиваем в Скандинавию, Норвегию, Финляндию. С финнами и норвежцами у нас сейчас идет нормальный разговор, мы хотим эти вопросы упорядочить. Но каждый раз при возникновении какой-то проблемы пытаться видеть ее корень в России становится уже достаточно смешным. Это понимают многие политики, причем не только из тех политических течений в Европе, которых с нами сотрудничают и которых за это предают анафеме системные мейнстримовские СМИ, но это понимают уже и представители партий, которые находятся у власти во многих странах Евросоюза.

Мы еще в 2004 г. говорили, что эта поспешность в принятии новых членов в Евросоюз и НАТО, которые не до конца соответствовали критериям менявшихся до тех пор этих двух организаций, была продиктована тем, чтобы поскорей освоить геополитическое пространство, как бы отнять у России то, что осталось после Советского Союза. Мы философски к этому относились, говоря нашим коллегам: «Ради Бога, только потом не идите на поводу у этих стран, потому что у некоторых из них, например, у наших балтийских соседей, есть такая русофобская ментальность». Они нам говорили: «Ничего страшного. Они придут в Евросоюз и НАТО, успокоятся, освоятся, будут чувствовать себя в безопасности». К сожалению, это далеко не так, и русофобы в Евросоюзе пытаются «заказывать музыку». Солидные государства все больше и больше начинают понимать пагубность и тупиковость этих попыток.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2016 > № 1691170 Сергей Лавров

Руководители внешнеполитических ведомств Франции, ФРГ, США, Великобритании и Италии, а также глава европейской дипломатии Федерика Могерини отмечают улучшение ситуации в Сирии, заявил в воскресенье глава МИД Франции Жан-Марк Эйро по итогам встречи с коллегами в Париже.

"Мы отметили прогресс на местах, но он должен расширяться и продолжаться", — сказал французский министр.

Эйро вновь отметил необходимость соблюдения режима прекращения огня на территории Сирии и обеспечения доступа к гуманитарной помощи для всего населения.

"В будущий вторник этот конфликт войдёт в своей шестой смертоносный год. Межсирийские переговоры должны возобновиться завтра. Не стоит скрывать, что они будут сложными. Но мы хотим вновь заявить о своей поддержке умеренной оппозиции, которая приняла смелое решение приехать в Женеву для того, чтобы сесть за стол переговоров", — отметил Эйро.

В понедельник в Женеве возобновятся полноформатные межсирийские переговоры под эгидой ООН. Их участники в ходе нового раунда будут обсуждать новое правительство, конституцию и будущие парламентские и президентские выборы.

Виктория Иванова.

Швейцарские власти отказались поддержать инициативу, предусматривающую компенсацию за вред, нанесенный дикими бобрами, сообщает The Local.

Законопроект, отвергнутый сенатом в среду, 9 марта, был внесен кантоном Тургау, где проживают около 500 бобров. Речь в нем идет о компенсации за вред, который эти животные наносят инфраструктуре, например дорогам и набережным.

По оценкам инициаторов законопроекта, ежегодный ущерб от деятельности бобров исчисляется миллионом франков (более 900 тысяч евро). При этом никаких компенсаций за это не предусмотрено — в отличие от выплат землевладельцам за поврежденные деревья и посадки, которые идут как из федеральной казны, так и из средств кантона.

По словам Роланда Эберле из Христианско-демократической народной партии Швейцарии, принятие закона о компенсациях положительно сказалось бы на отношении граждан к вредоносному животному.

Однако, по мнению сената, необходимо принимать превентивные меры, а не рассчитывать на возмещение ущерба со стороны властей.

Бобры на территории Швейцарии были уничтожены еще 200 лет назад усилиями охотников, однако в конце 1950-х годов эти животные были вновь интродуцированы в дикую природу. С 1962 года они включены в перечень особо охраняемых видов. По данным властей, в настоящее время на территории страны проживают около 2800 особей.

В отдельных случаях, когда бобры наносят значительный ущерб посадкам или общественной инфраструктуре, федеральное управление по делам окружающей среды может разрешить отлов или отстрел вредителей.

Диалог РФ и США по перемирию в Сирии не прекращался, сообщил в субботу РИА Новости источник в МИД России.

"Диалог с американцами по перемирию (в Сирии) не прекращался, встречи и обмен данными идут регулярно", — сказал источник агентства в российском МИД.

Ранее госсекретарь США Джон Керри заявил, что представители России и США в субботу проведут консультации по Сирии в Женеве и Аммане. "Наши команды (наблюдателей) встретятся сегодня в Женеве и в Аммане", — приводит агентство Франс-Пресс слова Керри. По его словам, на повестке дня будет обсуждение нарушения перемирия в Сирии.

Банкам РФ удалось сохранить доверие вкладчиков, несмотря на трудности в экономике: в феврале рост вкладов восстановился после январского оттока — банки привлекли 170 миллиардов рублей средств населения, заявил зампред ЦБ Михаил Сухов.

"Другое, в чем преуспели наши банки, — действительно в сложные времена сохранили доверие, прежде всего, вкладчиков. Мы увидели быстрые темпы роста вкладов в прошлом году — почти рекордные — 25% за год", — сказал Сухов, выступая на российском экономическом и финансовом форуме в Швейцарии.

"В начале года — в феврале — рост вкладов в банковском секторе восстановился — почти 170 миллиардов рублей привлекли наши банки в феврале дополнительно и двигаются с темпом свыше 20% в годовом исчислении", — отметил зампред ЦБ.

Сухов полагает, что темпы роста вкладов в 20% в годовом исчислении продлятся недолго — они снизятся по объективным показателям.

"Мы эту оценку, что вклады могут вырасти на 15% в год в 2016 году я считаю достаточно реалистичной и вполне возможной. Хотя это может зависеть не только и не столько от банков, но и от реального состояния располагаемых доходов наших граждан, которые в ближайшее время вряд ли увеличатся в позитивную сторону", — считает он.

"Мы будем внимательно наблюдать за распределением вкладов по банкам разной величины", — добавил зампред ЦБ.

В январе наблюдался сезонный отток вкладов населения, которые сократились на 1,8%, без валютного курса — на 2,7%. Как пояснял ранее первый зампред ЦБ Алексей Симановский, для января такая ситуация традиционная.

Вместе с тем, депозиты организаций за январь выросли на 1,5%, без учета курса снижение составило 0,1%.

Минфин РФ предлагает усовершенствовать закон об инсайдерской информации, заявил статс-секретарь, замминистра финансов РФ Юрий Зубарев.

"В системе корпоративного управления предлагаются определенные новации в части регулирования норм неправомерного использования инсайдерской информации. Будет предлагаться отойти от закрытого списка от подхода, который основывается на закрытом списке", — сказал Зубарев, выступая на российском экономическом и финансовом форуме в Швейцарии.

По его словам, Минфин предлагает устанавливать Банку России требования к составу и перечню инсайдерской информации, которые будут подлежать официальному публикованию.

"Предусматривается право изменить сроки раскрытия инсайдерской информации для того, чтобы завершить переговоры или заключить сделку", — отметил Зубарев.

По словам замминистра финансов, в целях уменьшения административной нагрузки ведомство предлагает исключить обязанность на постоянной основе передавать список инсайдеров организаторам торгов.

В середине февраля ЦБ РФ заявил, что видит необходимость в изменении закона об инсайде и манипулировании в целях приведения его в соответствие с международным опытом и предоставления регулятору эффективных инструментов по выявлению инсайдерской торговли и манипулирования рынком.

При этом в Банке России отметили, что регулятор поддерживает необходимость усиления межведомственного взаимодействия с правоохранительными органами в целях дестимулирования недобросовестного поведения на финансовых рынках, в том числе инсайдерской торговли и манипулирования.

Заседание сессии смешанной межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству между РФ и Швейцарией пройдет 15 марта в Берне, стороны смогут обсудить проблемы сотрудничества и постараться договориться о путях их преодоления, заявил чрезвычайный и полномочный посол РФ в Швейцарии Александр Головин.

"На следующей неделе 15 марта в Берне пройдет заседание сессии Смешанной Межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству между РФ и Швейцарией. Это, как известно, основной механизм, который регулирует вопросы двустороннего сотрудничества в экономической сфере", — сказал Головин, выступая на российском экономическом форуме в Швейцарии.

"Мне кажется, заседание можно будет провести очень обстоятельно, опираясь на текущее состояние, определить болевые точки, проблемы сотрудничества, поговорить и постараться договориться о путях их устранения", — отметил дипломат.

По его словам, несмотря на имеющиеся сложности в отношениях России и Запада швейцарские партнеры России настроены на конструктивный диалог для поступательного развития двухсторонней торгово-экономической отношений. "Даже с учетом обстоятельства ухудшения общемировой конъюнктуры сотрудничество между нашими странами в целом развивается неплохо", — рассказал Головин.

Хотя товарооборот между странами в результате прямого и косвенного влияния ограничительных мер в отношении России значительно снизился, признал он. По данным швейцарской статистики, взаимный товарооборот между РФ и Швейцарией снизился на 26%, а по данным российским статистики — на 32%.

"Тем не менее, мы продолжаем регистрировать устойчивый интерес швейцарского бизнеса к российскому рынку", — заключил Головин.

Зампред Совета Федерации РФ Евгений Бушмин призвал Банк России довести докапитализацию банков через облигации федерального займа (ОФЗ) до 1 триллиона рублей. Такое заявление он сделал на заседании пятнадцатой сессии российского экономического и финансового форума в Швейцарии.

"Сейчас для нас, конечно, самое главное — сохранение и поддержка работоспособности банков, это проблема повышения капитализации банков из Фонда национального благосостояния (ФНБ) через облигации федерального займа (ОФЗ). По состоянию на 1 марта, по данной программе кредитным организациям было выдано облигаций федерального займа на 800 миллиардов рублей" — отметил зампред Бушмин.

Ранее властями РФ было принято решение о капитализации российских банков через ОФЗ на 1 триллион рублей, 800 миллиардов рублей уже переданы, добавил он.

"Я надеюсь, что это не будет выглядеть критикой Центрального банка, но некоторые обращения к Центральному банку по ускорению докапитализации остальных банков до триллиона я, наверное, все-таки вынужден сказать", — подчеркнул зампред Совета Федерации.

Минфин РФ в декабре 2014 года передал Агентству по страхованию вкладов ОФЗ на 1 триллион рублей для докапитализации российских банков. Позже имущественный взнос в АСВ решено было уменьшить на 162 миллиарда рублей, которые были направлены на поддержку предприятий других отраслей. По данным на 30 декабря 2015 года, в рамках мер по повышению капитализации ОФЗ на общую сумму 802,7 миллиарда рублей переданы 25 банкам.

Зампред Совета Федерации РФ Евгений Бушмин призвал ЦБ РФ докапитализировать банки через облигации федзайма до 1 триллиона рублей.

В ходе выступления на заседании пятнадцатой сессии российского экономического и финансового форума в Швейцарии, Бушмин подчеркнул, что ключевой задачей Совета Федерации на данный момент является поддержка работоспособности банков. Он сообщил, что по состоянию на 1 марта кредитные организации получили облигации федзайма на 800 млрд рублей, при том, что общий объем капитализации, принятый властями РФ, составляет 1 триллион рублей.

Зампред Совета Федерации призвал ЦБ ускорить докапиталицию банков до триллиона, подчеркнув, что это «не является критиков Центрального банка».

В декабре 2014 года Агентству по страхованию вкладов было передано ОФЗ на 1 триллион рублей для докапитализации российских банков. Позже имущественный взнос в АСВ решено было уменьшить на 162 миллиарда рублей, которые были направлены на поддержку предприятий других отраслей.

Что дает перемирие в Сирии

Сегодня представители России и США собираются провести консультации по Сирии в Женеве и Аммане. Они обсудят факты нарушения перемирия в Сирии, где с 27 февраля действует режим прекращения огня. Перемирие не распространяется на ДАИШ, "Джабхат ан-Нусра" и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Как считает президент благотворительного фонда "РУССАР", сопредседатель комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, член Совета экспертов Всероссийской ветеранской организации "Боевое братство" Олег Фомин, "в результате успешных действий наших ВКС, в результате успешной деятельности нашей дипломатии, события развиваются в желательном для нас и для сирийцев направлении. Некоторые говорят, что можно было бы назначить это перемирие и попозже, ведь его назначили как раз тогда, когда сирийские силы были на взлете - освобождали города, населенные пункты. Но мы всегда стремились к политическому регулированию, к прекращению кровопролития, к восстановлению мирной жизни".

На днях прошла встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с председателем сирийского оппозиционного «Движения за плюралистическое общество» Рандой Кассис. Как полагает Фомин, "Лавров выбрал для беседы представительницу патриотической оппозиции, которая в Женеве будет участвовать в межсирийском диалоге, женщину. Поскольку женщины наиболее страдают в Сирии, они теряют детей, они теряют своих мужей, и им особенно трудно переносить тяготы войны".

Прогнозируя развитие событий, Фомин напомнил, что в Сирии близятся парламентские выборы: "Это подтверждение суверенитета Сирии, подтверждение того, что она следует своей конституции. Дальше конституция может быть пересмотрена, может быть, будут и новые парламентские выборы, но я уверен, что Сирия останется светским государством, с сохранением прав и свобод для всех этнических и конфессиональных групп. Она будет способствовать стабилизации на всем Ближнем Востоке, будет принципиально выступать за решение палестинской проблемы, которая является причиной всех тех трагедий, всего кровавого хаоса в регионе. За 5 лет все уже должны были убедиться, что и армия верна президенту Сирии, и народ президента поддерживает. Врагам Сирии, а значит и врагам России, пора прекратить надеяться на то, что Башар Асад падет. Это будет решать сирийский народ".

Яценюк опять на грани отставки

Украинский премьер не намерен покидать свой пост

Антон Линник (Киев)

Украинский премьер Арсений Яценюк пошел ва-банк и фактически предъявил президенту Петру Порошенко ультиматум, публично потребовав поддержки. Это происходит на фоне заявлений в украинских СМИ, что Яценюк напишет заявление об уходе едва ли не на следующей неделе. Его место прочат нынешнему министру финансов Наталье Яресько или главе Верховной рады Владимиру Гройсману.

На Украине усугубляется политический кризис. «Если президент не хочет со мной работать и если его фракция категорически против этого правительства и этого премьера… Убедительно прошу при всем уважении брать на себя ответственность формирования правительства, представить программу нового правительства украинскому народу сформировать новую коалицию», — заявил в интервью Financial Times премьер Арсений Яценюк. Фактически он потребовал от главы государства публично его «поддержать либо уволить». Нюанс заключается в том, что до сентября парламент, согласно нормам украинского законодательства, не сможет отправить Яценюка в отставку. Новый статус ситуации появился после того, как в середине февраля Верховная рада не смогла уволить Яценюка — для принятия такого решения не хватило чуть более 30 голосов народных избранников.

Грядущая отставка

Возможную отставку в украинском обществе обсуждают на протяжении последней недели. Например, народный депутат от «Блока Петра Порошенко» Вадим Денисенко уверен, что на следующей неделе правительство сменят. «Думаю, что постановка на голосование создания нового правительства актуальна, нельзя затягивать процесс формирования нового технического правительства», — заявлял народный депутат от «Батькивщины» Борис Тарасюк. По его информации, решение о поддержке такого шага будет принято на заседании фракции.

Подобные слухи распространяют и украинские СМИ, которые уже активно обсуждают имена возможных преемников. Например, по данным источников «Украинской правды», стать премьером согласилась нынешний министр финансов Наталья Яресько. Она стала пользоваться большим уважением в украинской политике после того, как смогла добиться от международных кредиторов приемлемых для страны условий по реструктуризации долга. Якобы Яресько даже выдвинула условия администрации президента, среди которых отсутствие партийных квот при назначении министров и возможность сменить состав кабмина. «Стратегическая семерка, в которую входит ближайшее окружение президента и премьера, продолжает уговаривать Арсения Яценюка уйти в отставку», — говорится в статье. Сама Яресько эту информацию не комментирует.

«Правительство работает. Были проведены успешные реформы. Достаточно ли их? Нет. С вашего позволения я об этом (назначении на должность главы правительства. — «Газета.Ru») не буду говорить», — заявила она. Главный редактор украинского еженедельника «Новое время» Виталий Сыч на своей странице в социальной сети написал, что «есть альтернатива Яресько на пост премьера, и это Гройсман (глава Верховной рады Владимир Гройсман. — «Газета.Ru»)». Масла в огонь подливает и Петр Порошенко, который в интервью турецкому телеканалу заявил о том, что готов работать с любым премьер-министром.

Оперативно разрешить политический кризис в стране необходимо для стабилизации экономической ситуации. Международный валютный фонд (МВФ) готов продолжить сотрудничество с Украиной, но при условии формирования в Верховной раде большинства и нового состава правительства. Существующая заморозка сотрудничества с фондом не позволяет стране привлечь финансирование и от других доноров. Если средства в этом году не поступят, то это заставит правительство через Нацбанк включить печатный станок для покрытия дефицита бюджета, что, как следствие, усилит давление на гривну. По данным Натальи Яресько, в этом году страна рассчитывала привлечь от своих международных партнеров около $10 млрд. Из них $5,8 млрд должен выделить МВФ, $1 млрд — США, $1,3 млрд — Япония, $0,2 млрд — Швейцария и пр.

Шансы велики

Арсений Яценюк не намерен писать заявление по собственному желанию, сообщил источник из окружения премьера, пожелавший остаться неназванным. «Он настроен решительно и надеется на американских партнеров, которые поддерживают Яценюка», — говорит он. По его словам, кандидатуры Натальи Яресько или Владимира Гройсмана не получат поддержки в новом парламенте. За них не проголосует самая многочисленная премьерская фракция «Народного фронта», а «Самопомощь» хотела бы видеть главой правительства нынешнего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. Но его кандидатура также не пользуется поддержкой большинства.

У Арсения Яценюка большие шансы остаться в парламенте. Например, внефракционный депутат Андрей Ильенко считает, что отправить правительство в отставку не удастся, а парламенту нужна перезагрузка. Но против перевыборов в Верховную раду выступают западные партнеры, поскольку опасаются, что в этом случае в стране начнется хаос. Именно поэтому они призывают сформировать коалицию и работать в существующей Верховной раде.

Сам Арсений Яценюк, по словам источников в «Народном фронте», рассчитывает, что уже летом экономика начнет расти, а курс доллара не будет существенно колебаться.

Что позволит успокоить общество, которое недовольно работой действующего кабмина.

Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

Валентин КАТАСОНОВ

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 1).

Табл. 1

Международные резервы, размещаемые в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 2.

Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Руководство Сирии против иракского сценария

«Федерализация Сирии, конечно, возможна. Только надо понимать, что это, по сути, повторение того же сценария, который был в Ираке после американской оккупации. Именно такая федерализация стала системной причиной появления ИГ» (запрещена в РФ)

Сирийская оппозиция обвинила Дамаск в срыве женевских переговоров. Высший комитет по переговорам осудил высказывания, сделанные в ходе пресс-конференции в Дамаске министром иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом.

«За два дня до начала переговоров правящий режим повернулся спиной к решениям международного сообщества», — заявил официальный представитель ВКП Мунзир Махус в интервью телестанции «Аль-Арабия». По его словам, Муаллем «похоронил переговоры до того, как они стартовали».

Другой оппозиционер Мохаммад Аллуш заявил РИА Новости, что делегация Высшего комитета по переговорам приехала в Женеву, чтобы сформировать переходный управляющий орган в Сирии, в котором не должно быть Башара Асада.

Ранее Валид Муаллем заявлял, что правительственная делегация не будет обсуждать в Женеве президентские выборы. «Судьба поста президента — это красная черта», — сказал Муаллем. Состоятся ли переговоры в Женеве? Мнение эксперта-международника Эльдара Касаева.

Эльдар КасаевЭльдар Касаев

член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России, востоковед

«Есть уверенность, что переговоры начнутся. Слабая, конечно, но есть. Мы видим же, что как только прекращение огня наступило, очень многие силы, которые были непримиримыми врагами, все-таки, перестали осуществлять военные действия. И сразу ситуация начала улучшаться. Это говорит о том, что сирийцы, несмотря на все камни преткновения, на скрещенные шпаги, устали от этого конфликта. А внешние игроки, которые участвуют в решении этой ситуации, на самом деле, должны дистанцироваться и дать возможность сирийцам поговорить между собой. Тем более, на арабском востоке так принято. Нужно, все-таки, оставить возможность сирийцам самим решить судьбу своего государства. Все говорят, что Асада надо убрать — оппозиционные силы и наши западные коллеги — но на вопрос вполне естественный, а кто будет на его месте — просто молчание. Это, конечно, краеугольный камень, но не самый важный, потому что есть много других вопросов. Во-первых, территориальная целостность государства. Чтобы окончательно не потерять государство, нужно договариваться как раз сторонам, которые сейчас садятся за стол переговоров. Дальше нужно выработать какие-то правовые рамки для так называемого переходного периода».

Глава МИД Сирии на пресс-конференции в Дамаске сказал, что руководство Сирии выступает против федерализации страны. В пятницу агентство Reuters со ссылкой на источники сообщало, что участники процесса сирийского урегулирования обдумывают возможность федерализации страны — это, якобы, позволит сохранить единство государства и одновременно предоставить регионам широкую автономию. Reuters утверждало, что идею поддерживают и Россия, и руководство западных стран, и ее уже якобы передали спецпосланнику ООН по Сирии Стаффану де Мистуре.

В российском МИДе эти предположения назвали чушью. Решить судьбу страны предстоит самим сирийцам, заявил замглавы МИДа Михаил Богданов. Возможна ли федерализация в Сирии? Рассуждает востоковед Анатолий Несмеян.

Анатолий Несмеян: Федерализация Сирии, конечно, возможна. Только надо понимать, что это, по сути, повторение того же сценария, который произошел с Ираком после американской оккупации. Американцы разделили Ирак на три зоны — суннитскую, шиитскую и курдскую. И, по сути, это стало причиной того, что Ирак как государство, на сегодняшний момент, развалился. Более того, как раз именно такая автономизация или федерализация стала системной причиной появления «Исламского государства» (запрещено в РФ). Поэтому, безусловно, сирийцы выступают против повторения иракского опыта на своей территории. Эти эксперименты они уже проходили, и поэтому они категорически против того, чтобы превратить Сирию в такой же Ирак.

Но какая-то часть сирийской оппозиции поддерживает идею федерализации?

Анатолий Несмеян: Естественно. Нужно понимать: то, что произошло в Ираке, случилось, после того как американцы военным путем победили Саддама Хуссейна и навязали эту идею. Сегодня Запад и боевики не могут победить Асада военным путем, поэтому они хотят попытаться эту свою идею протащить за столом переговоров.

Если уверенность в том, что переговоры в Женеве состоятся, учитывая, что стороны уже обменялись взаимными претензиями?

Анатолий Несмеян: Вообще, сама идея этих переговоров, мягко говоря, здравой не выглядит. Потому что из переговоров исключены основные боевые группировки, которые ведут сейчас боевые действия. Это «Джебхат-ан-Нусра», ИГ. По сути, это более 80% всех боевиков, которые воюют сегодня на территории Сирии. Поэтому вести переговоры с оппозицией, которая никого не представляет, не самое здравое занятие.

Кроме того, там не будут обсуждаться президентские выборы, поэтому толку вообще не будет, судя по всему.

Анатолий Несмеян: На самом деле, тут же вопрос не с президентскими выборами. Там же идея всей этой резолюции Совета безопасности о создании переходного правительства, как раз, в том и заключается, чтобы при сохранении поста президента отобрать у него полномочия практически все и передать их этому самому переходному правительству. Поэтому, как раз, сирийцы очень грамотно поступают, что категорически отказываются обсуждать сами выборы и, соответственно, процесс передачи полномочий от президента правительству.

Непрямые межсирийские переговоры должны начаться в Женеве 14-го марта и продлиться 10 дней.

Участники консорциума "Северный поток 2" встретились в Швейцарии.

Алексей Миллер обсудил проект с главами компаний, занятых в создании газопроводной системы

Руководители компаний - участников консорциума "Северный поток 2" встретились в четверг в Цюрихе.

Как сообщила пресс-служба "Газпрома", состоялись рабочие встречи председателя правления "Газпрома" Алексея Миллера с членом правления E.ON, председателем правления компании Uniper Клаусом Шефером, членом правления BASF Гансом-Ульрихом Энгелем, председателем правления OMV Райнером Зеле, вице-президентом Engie Пьером Шарейром, членом правления Shell Маартеном Ветселааром.

"Участники встреч обсудили вопросы, связанные с реализацией проекта "Северный поток - 2"", - говорится в релизе.

В прошлом году "Газпром", BASF, E.ON, Engie, OMV и Shell подписали соглашение акционеров по созданию газопроводной системы "Северный поток - 2" мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. Проект реализует проектная компания Nord Stream 2 AG. После закрытия сделок по приобретению иностранными акционерами акций в Nord Stream 2 AG доли в проекте будут распределяться следующим образом: "Газпром" - 50%, BASF, ENGIE, OMV, Shell, Uniper (100-процентное дочернее предприятие E.ON) - по 10%.

Согласие антимонопольного регулятора ФРГ на выкуп иностранными партнерами уже получено. Польский регулятор UOKiK решил, что будет рассматривать заявку до конца мая.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел КНР Ван И, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры в атмосфере взаимного доверия, которая присуща нашему двустороннему диалогу.

Подтвердили высокую оценку достигнутого уровня российско-китайского сотрудничества, который, по общей оценке, является наилучшим за всю историю наших отношений. Обсудили график политических контактов, включая ход подготовки предстоящего в этом году визита в Китайскую Народную Республику Президента Российской Федерации В.В.Путина. Главы государств смогут также обсудить двусторонние вопросы и взаимодействие в международных делах «на полях» саммита «Группы двадцати», который состоится в китайском городе Ханчжоу в сентябре этого года. На конец года намечен визит в Россию Премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна для участия в очередной 21-й регулярной встрече глав правительств России и Китая.

Мы предметно обсудили целый ряд актуальных вопросов двусторонней международной повестки дня. Отметили, что в нынешней нестабильной обстановке в мире особое значение имеет укрепление взаимодействия между нашими странами по широкому спектру ключевых глобальных региональных проблем.

Тесное российско-китайское сотрудничество – это важный фактор обеспечения сбалансированного развития современной системы международных отношений с опорой на международное право, центральную роль ООН и гарантия поиска оптимальных путей урегулирования кризисных ситуаций. Из числа таких ситуаций приоритетное внимание мы уделили положению на Корейском полуострове. С обеих сторон подтвердили последовательную линию на отстаивание режима нераспространения и непризнание ядерных амбиций Пхеньяна. Россия и Китай выступают за принятие таких мер, которые, с одной стороны, препятствовали бы дальнейшему развитию северо-корейских ракетных ядерных программ, а с другой – не вели бы к нарастанию напряженности в регионе, не перекрывали бы возможность политико-дипломатического урегулирования и не использовались бы в качестве предлога для опасного дестабилизирующего «накачивания» в регион вооружений, включая планы создания здесь системы противоракетный обороны. Мы считаем, что важную роль в продвижении именно такого подхода призвана сыграть принятая 2 марта резолюция 2270 СБ ООН, которая носит весьма жесткий характер, посылая очень жесткий сигнал Пхеньяну, но одновременно не дает кому бы то ни было «карт-бланш» на изоляцию и «удушение» КНДР, оставляя открытой дверь для возобновления переговоров. Рассчитываем, что северокорейская сторона сделает надлежащие выводы, прислушается к требованиям СБ ООН и вернется в конечном итоге за стол переговоров на основе Совместного заявления участников шестистороннего процесса от 19 сентября 2005 года.

У нас совпадение подходов и в отношении ситуации в Сирии. Мы рассмотрели, как она развивается после вступления в силу режима прекращения боевых действий. Все стороны должны соблюдать свои обязательства по соответствующей резолюции СБ ООН. Рассчитываем, что этому будут способствовать возобновляющиеся в Женеве переговоры между сирийским Правительством и оппозицией, которая должна быть представлена всем спектром оппозиционных сил, естественно, политической патриотической направленности за исключением террористов, которые не подпадают под режим прекращения огня.

Мы также рассмотрели ход выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию проблемы вокруг иранской ядерной программы, который был одобрен СБ ООН по инициативе «шестерки», в которую входят Китай и Россия.

Рассмотрели ситуацию вокруг Афганистана с точки зрения прекращения там рецидивов кровопролитного конфликта и налаживания мирного процесса национального примирения.

Мы условились продолжать наращивать взаимодействие по линии ООН, БРИКС, ШОС, РИК (Россия, Индия, Китай) и в других многосторонних форматах.

Все это отражено в Плане консультаций между внутриполитическими ведомствами России и Китая, который мы только что подписали. В нем запланировано около 50 раундов консультаций на уровне заместителей министров и директоров департаментов. Это самый насыщенный документ такого рода, который существует в России с любым из наших партнеров. Помимо консультаций он предусматривает и другие совместные мероприятия, включая обмен группами молодых дипломатов для проведения взаимных стажировок, совместные семинары, командирование слушателей на обоюдной основе по линии дипломатических академий наших внешнеполитических ведомств.

Уверен, что итоги сегодняшних переговоров пойдут на пользу дальнейшему углублению нашего многопланового сотрудничества.

Из ответов на вопросы:

Вопрос (адресован обоим министрам): Как вы прокомментируете процесс сопряжения Экономического пояса «Шелкового пути» и ЕАЭС? Есть ли уже какие-либо результаты? Каковы проекты и планы на будущее сотрудничество?

С.В.Лавров: Эта инициатива была зафиксирована в совместном заявлении Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина 8 мая прошлого года, когда они встречались в Москве накануне мероприятий, посвященных 70-летию Великой Победы. В соответствии с этой инициативой создан двусторонний механизм на уровне экспертов, который творчески прорабатывает конкретные пути и варианты продвижения такого взаимодействия. Кроме того, мы не ограничиваемся только форматом Евразийский экономический союз – Экономический пояс «Шелкового пути», прорабатываемым по линии наших межведомственных коллективов. Считаем, что наличие в этом регионе таких перспективных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества, уделяющей большое внимание экономическим инфраструктурным аспектам развития этого региона, как АСЕАН, которая все теснее взаимодействует с ШОС, позволяет вести речь о более широком подходе к продвижению задач и выстраиванию единого, комфортного для всех экономического пространства на большом Евразийском континенте. Эта работа продвигается, и я уверен, что к очередной встрече наших руководителей им будут доложены достигнутые на данный момент результаты, и мы получим дополнительные указания о том, как действовать дальше.

Вопрос (адресован обоим министрам): Несмотря на довольно жесткую резолюцию Совета Безопасности ООН в отношении КНДР, Северная Корея активизировала запуски ракет. Прозвучали заявления руководства страны, что КНДР готова установить на ракеты малой дальности ядерные заряды. Можно ли говорить о том, что резолюции Совета Безопасности ООН не работают? Какие конкретные меры Китай и Россия готовы предпринять для реализации резолюции и дальнейшего давления на Северную Корею? Каким образом Китай намерен одновременно продвигать идею безъядерного статуса Корейского полуострова и перехода от перемирия к миру, учитывая тесную связь КНР и КНДР? Какая реакция последует со стороны Москвы и Пекина, если США разместят систему ПРО THAAD в Южной Корее?

С.В.Лавров (отвечает после Ван И): Я согласен с тем, что сказал мой коллега. Резолюция 2270 Совета Безопасности ООН подлежит безусловному выполнению. Мы видим и слышим заявления северокорейского руководства о том, что эта резолюция не остановит КНДР в его стремлениях защитить родину, создать ядерное оружие, которое будет установлено на носители, и начать войну практически со всеми, кто «обижает» Пхеньян. Мы считаем, что такое поведение является безответственным, что все требования Совета Безопасности ООН, заключенные в принятых на сегодня резолюциях, являются абсолютно оправданными и обоснованными, и их необходимо неукоснительно выполнять. Рассчитываем, что твердая реакция мирового сообщества будет воспринята в Пхеньяне как сигнал к тому, что больше подобных авантюр быть не должно. Северокорейской столице должно быть по крайней мере ясно, что выгораживать КНДР за подобные авантюры никто не собирается.

Как нами уже было сказано в ходе вступительных слов и сейчас в ходе ответа на этот вопрос моего коллеги Министра иностранных дел КНР г-на Ван И, мы добились того, что эта резолюция не является некой «carte blanche» на удушение и изолирование КНДР и нанесение ущерба социально-экономическому положению населения этой страны. Кроме этого, резолюция оставляет дверь открытой для возобновления переговоров. Более того, она стимулирует их возобновление.

При всех неприемлемых действиях и авантюрах в ракетно-ядерной области у КНДР есть законные интересы в сфере безопасности. Тема мирного договора, о которой сейчас говорилось, конечно, остается на столе переговоров. Мы заинтересованы в том, чтобы в комплексе с реальным прогрессом в сфере денуклеаризации Корейского полуострова шел предметный разговор о прочном, устойчивом и мирном статусе урегулирования всех проблем в этом регионе. Мы готовы вносить в решение этой задачи свой вклад. Еще на ранней стадии в рамках шестистороннего процесса было сформировано несколько рабочих групп, одна из которых была посвящена вопросам создания обстановки мира и безопасности в Северо-Восточной Азии (СВА). Эту группу возглавляет Российская Федерация. Мы уже достаточно давно предлагаем нашим партнерам не держать этот механизм в нерабочем состоянии и начать консультации, пусть пока неофициальные и на экспертном уровне. Необходим диалог на тему путей обеспечения безопасности в СВА. Мы это ощущаем, и в этом вопросе у нас есть понимание наших китайских друзей.

Г-н Ван И затронул вопрос санкций. Санкции, которые принимает Совет Безопасности ООН, являются выверенными и единственными легитимными инструментами принуждения с точки зрения современного международного права. Мы считаем, что делу сохранения наших коллективных подходов и единству по многим вопросам не помогает, когда некоторые наши, прежде всего, западные партнеры дополняют многосторонние меры воздействия на ту или иную страну, согласованные после кропотливой работы по линии Совета Безопасности, новыми односторонними санкциями. Рассчитываю, что односторонние санкции, которые были введены США и некоторыми их союзниками в регионе сверх санкций Совета Безопасности ООН, не будут использоваться, чтобы полностью изолировать КНДР и тем самым спровоцировать срыв любых перспектив возобновления шестисторонних переговоров. Повторю, здесь очень важен баланс твердости и жесткости в предотвращении новых авантюр и недопустимости перекрытия любых возможностей возобновления переговоров.

Что касается ПРО, то у нас с Китаем единая позиция по этому вопросу, которую мы будем отстаивать на международных форумах – в ООН и в других профильных форматах. Мы считаем принципиально важным не прятаться за объяснения, что планы связаны с авантюрами КНДР. Вынашиваемые США вместе с Республикой Корея планы превосходят по масштабу любые мыслимые угрозы, которые могут исходить со стороны КНДР, даже с учетом нынешних действий Пхеньяна. То же самое можно сказать и о планах относительно другого сегмента глобальной ПРО США – европейской системы ПРО (ЕвроПРО). Эти планы ни в коей мере не соразмерны с теми угрозами, которые изначально заявлялись американцами в качестве причин создания ЕвроПРО.

На обоих этих направлениях мы будем показывать абсолютную неоправданность подобных планов, грозящих нарушить и нарушающих глобальный паритет и стратегическую стабильность. Мы будем вызывать наших американских партнеров на честный и откровенный разговор, потому что такие отговорки, что есть Иран (хотя иранская ядерная программа уже урегулирована) и КНДР не годятся для серьезного диалога.

Вопрос: Как отразится на новом раунде межсирийских переговоров, по словам специального посланника ООН по Сирии С. де Мистуры намеченном на 14 марта, отсутствие курдов из Партии демократического союза под предводительством С.Муслима? Принимается ли во внимание позиция участников Сирийского демократического совета во главе с Х.Манаа, которые сказали, что выйдут из переговоров в качестве протеста?

С.В. Лавров: Мы твердо и последовательно выступаем за безусловное соблюдение условий начала и проведения межсирийского диалога, которые закреплены в резолюциях Совета Безопасности ООН. Это предполагает обеспечение по-настоящему инклюзивного представительства оппозиционных сил, включая участников встреч, которые состоялись между оппозиционным группировками в Москве, Каире и Эр-Рияде, где состоялась последняя встреча. Также были встречи в Астане, проходили встречи внутренней оппозиции на территории Сирии. Все это, согласно решениям Совета Безопасности ООН, должно быть учтено при формировании делегации оппозиции. Попытки презентовать любую из этих групп как единственную или главную группировку на переговорах с Правительством Б.Асада не соответствуют требованиям указанных резолюций, тем более когда та или иная группировка называет себя каким-то «Высшим комитетом по переговорам». Это не очень скромно, и, главное, что такие действия расходятся с теми критериями, которые зафиксированы в Международной группе поддержки Сирии и в Совете Безопасности ООН.

Когда мы общаемся с нашими партнерами в регионе и с теми, кто поддерживает эту группировку оппозиционеров или, как они сами себя называют «Высший комитет по переговорам» (кстати, в этой группировке – все эмигранты, там нет никого, кто в последние годы находился бы в Сирии, все живут за границей на вспомосуществование своих внешних спонсоров), они в беседах сами признаются, что эта группировка контролирует через лояльных ей полевых командиров около 5 процентов сирийской территории. Курды, включая Партию демократического союза (ПДС) во главе с С.Муслимом, контролируют, по общему признанию, минимум 15 процентов той территории, где они проживали в мирное время. Сейчас, когда эти курды являются союзниками американской коалиции и Российской Федерации в борьбе против ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», они объективно укрепили свое влияние «на земле», свои позиции. Начало переговоров без участия этой группы, как и всех других групп, о которых я упомянул, является проявлением слабости со стороны международного сообщества, потому что только турки блокируют приглашение курдов, а конкретно Партию демократического союза. Турция – единственная страна, которая, судя по ее последним действиям не только в Сирии, но и в диалоге с Евросоюзом рассчитывает и впредь действовать исключительно ультиматумами, независимо от того, какая тема обсуждается между Анкарой и ее партнерами. Все остальные участники МГПС однозначно выступают за необходимость участия курдов с самого начала переговорного процесса. Убежден, что С.де Мистура должен принять соответствующие решения. Это его ответственность как представителя Генерального Секретаря ООН. Мы с ним регулярно контактируем и доводим до него нашу твердую позицию. Буквально вчера мы сделали это в очередной раз. Рассчитываем, что будут сделаны правильные выводы не потому, что мы этого хотим, а потому что этого требуют резолюции Совета Безопасности ООН.

Иногда приходится слышать такой аргумент, что возможно и целесообразно подключение курдов на втором этапе переговорного процесса, когда уже будет обсуждаться конституционная реформа. Напомню, что в соответствии с договоренностями, закрепленными в Совете Безопасности ООН, первый этап переговоров будет посвящен формированию правительства – такой «управляющей структуры», которая должна быть сформирована Правительством САР и всеми оппозиционерами. Она будет готовить конституцию, а затем проводить выборы. Если формировать такую временную совместную правительственно-оппозиционную управляющую структуру (как бы в конечном итоге она ни называлась) без курдов, то это уже будет серьезнейшим ущемлением прав большой и значимой группы населения Сирии. На совести продвигающих такой подход будет оставаться очень тревожная перспектива, что подобное исключение курдов из процесса с самого начала будет подпитывать в их рядах только настроения тех сил, которые предпочитают оставаться не в рамках Сирии, а думать об отделении. Не думаю, что это было бы в чьих-то интересах. Допускать, чтобы капризы одного участника МГПС и его ультиматумы создавали подобные риски и угрозы, недопустимо. Я убежден, что все это прекрасно понимают. По крайней мере, у наших американских партнеров, которые на поле боя против террористов являются, как и мы, союзниками курдов, включая ПДС, такое понимание присутствует. Главное, чтобы это понимание сопровождалось еще и политической волей воздействовать на одного из своих союзников.

Ростех: поставка С-300 в Иран начнется в августе-сентябре

Поставка первой партии комплексов С-300 в Иран начнется в августе или сентябре текущего года. Об этом глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов сообщил в интервью изданию The Wall Street Journal.

«Я считаю, что мы поставим ЗРК С-300 в Иран к концу года. Первая поставка состоится в сентябре или августе», — заявил глава «Ростеха» , добавляя, что задержка поставки произошла вследствие того, что иск Ирана к РФ до сих пор рассматривается в Женеве.

«Мы согласились, они обещали отозвать иск как только нами будет осуществлена первая поставка», — также отметил Чемезов.

По информации Iran.ru, по словам главы «Ростеха» Россия поставит Ирану последнюю модификацию ЗРС С-300 – С-300ПМУ-1, поскольку Тегеран настаивал на том, что ИРИ необходимы именно С-300ПМУ-1, но не «Антей-2500».

Полноформатные межсирийские переговоры возобновятся в Женеве 14 марта и продлятся десять дней. Накануне женевских встреч о том, какого результата по итогам переговоров ООН планирует добиться в этот раз, будет ли расширен список приглашенных участников дискуссий, насколько эффективно соблюдается режим прекращения боевых действий в Сирии и когда может состояться новая встреча Международной группы поддержки Сирии, в интервью РИА Новости рассказал спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

— Господин де Мистура, вы не так давно объявили, что 14 марта является предварительной датой начала межсирийских переговоров. Можно ожидать новых отсрочек?

— Мы ожидаем, что делегации прибудут в Женеву в пятницу и в субботу. И вчера начались первые предварительные консультации с нашей делегацией из Нью-Йорка, которая нам помогает. Приготовления к переговорам начались, как и было запланировано, 9 марта. Остальные делегации будут прибывать в Женеву в пятницу, субботу, возможно, во вторник и так далее. Например, представители гражданского общества, скорее всего, приедут в среду. Группа сирийских оппозиционеров-женщин приедет в пятницу, и, скорее всего, у нас состоится в субботу встреча.

Такой подход к проведению консультаций очень полезен в том смысле, что непрямые переговоры дают большую гибкость организаторам и мне. Я планирую провести первые субстантивные и более глубокие дискуссии в понедельник, 14 марта. И начиная с этого момента вплоть до 24 марта проводить встречи с различными представителями сирийских сторон.

— С какой делегацией вы будете проводить первую субстантивную встречу в Женеве?

— Все будет зависеть от организации. Традиционно первая встреча проходит с делегацией правительства, что логично с точки зрения того, что ООН — международная организация и сирийское правительство является членом ООН.

— А где вы планируете проводить встречи с делегатами?

— Вы помните, раньше переговоры проходили так: одна большая комната, флаги, церемония открытия, иногда делегаты в сердцах покидали переговорную комнату, на чем встреча и заканчивалась.

Сейчас мы стараемся создать новый подход, который основывается на непрямом принципе дискуссий. Это означает, что я могу встречаться с переговорщиками во Дворце Наций, что является моим предпочтительным выбором. Но так же, как я делал и ранее, отправляться на встречи с некоторыми группами в их отели или другие места. Самое важное это то, что я с ними встречаюсь. Хотя, конечно, во Дворце Наций — более официально. Все будет зависеть от обстоятельств: гибкость — девиз нашей деятельности.

Самое важное это, во-первых, результат. Во-вторых, инклюзивность.

— Если говорить о результатах, каким вы ожидаете итог нынешнего раунда переговоров? Готовятся ли к подписанию какие-то документы?

— Документы важны, но на практике часто бывает, что записанные принципы не исполняются, если за ними не стоит подлинное согласие. На повестке дня стоят три вопроса, которые были определены Советом Безопасности ООН и резолюцией №2254, которую приняла и Россия. Первый вопрос — инклюзивное новое правительство. Второй — новая конституция, и третий — новые выборы, которые должны состояться через 18 месяцев с начала переговоров, то есть с 14 числа текущего месяца. Выборы, как президентские, так и парламентские, под наблюдением ООН.

Я надеюсь, что в течение первого этапа переговоров мы достигнем прогресса относительно, по крайней мере, первого вопроса, неважно, будет он на бумаге или нет.

— И потом этот прогресс будет представлен Международной группе поддержки Сирии?

— Любой прогресс, которого мы достигнем, точно так же, как и трудности, с которыми столкнемся, а они точно будут, поскольку позиции сторон пока еще слишком далеки. В любом случае все эти вопросы должны быть представлены Международной группе поддержки Сирии. Если ее не будет достаточно, хотя я надеюсь, что будет, следующий уровень рассмотрения — Совет Безопасности.

— А когда может состояться новая встреча Международной группы поддержки Сирии?

— Как вы знаете, в МГПС сопредседательствуют РФ и США. Я думаю, что это одно из новых больших изменений. Они созывают встречи по крайней мере раз в месяц или если есть определенная причина для этого. Я ожидаю, что следующая встреча пройдет в конце марта или начале апреля в свете того, что мы достигнем и того прогресса, который, я надеюсь, будет продолжаться и в плане режима перемирия.

— Россия ранее заявляла, что офис спецпосланника не спешит с приглашением курдов на переговоры. Сейчас появляется все больше групп, которые хотят принимать участие в переговорах. Вы планируете к следующему раунду расширить список оппозиционеров, которые участвуют в мирных переговорах, и пригласить новые лица?

— Наш подход заключается в том, что последняя встреча была прервана, отложена, но не отменена. Отложена, как будто участники разошлись на ужин или уехали на каникулы, хотя причина была не в этом. С тех пор ничего не изменилось, поэтому мы не направляем новые приглашения, мы просто говорим тем, кто участвовал ранее, вернуться, потому что отсрочка закончилась.

При этом я прекрасно осведомлен о важности, равно как и о требовании со стороны СБ ООН ко мне, обеспечить насколько возможно инклюзивность и участие всех сирийцев, кто может внести вклад в будущее Сирии.

— То есть вы не будете расширять список участников?

— Я этого не сказал. Я сказал — инклюзивность.

— Как вы оцениваете работу РФ и США в целевой группе по прекращению огня?

— Я считаю, что соглашение, достигнутое в Мюнхене благодаря инициативе РФ и США, было чрезвычайно важным. Они сделали возможным продвижение в двух областях — в гуманитарном доступе, а мы смогли помочь 235 тысячам людей и планируем доставлять помощь еще большему количеству, несмотря на то что по-прежнему есть сложности. По-прежнему есть Дерайя и Дейр-эз-Зор, но был достигнут и существенный прогресс. В прошлом году эта цифра была ноль.

Второй аспект — прекращение насилия, который привел к заметному изменению жизни многих сирийцев. Проблемы сохраняются, по-прежнему есть нарушения, и мы до сих пор озабочены сохранением режима перемирия.

Эти задачи контролируются и поддерживаются двумя целевыми группами, которые были созданы после встречи в Мюнхене. Решение было очень полезным, и я благодарен обеим странам, которые придали импульс созданию этих групп. Потому что такой формат очень помогает моей миссии.

США. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682131 Стаффан де Мистура

Непрямые межсирийские переговоры возобновляются 14 марта в Женеве. О том, смогут ли они увенчаться успехом в этот раз, что Москва ждет от участников женевских встреч, будут ли на них приглашены сирийские курды и как прекратить поток сирийских беженцев в Европу, в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин.

— Алексей Николаевич, что Москва ждет от предстоящего раунда межсирийских переговоров, которые должны начаться 14 марта в Женеве?

— Возобновление непрямых межсирийских переговоров происходит в целом на благоприятном фоне. Во-первых, нам и американцам удалось договориться и ввести в действие режим прекращения боевых действий в Сирии. Это без преувеличения очень большое достижение. Важно, что этот режим в целом соблюдается.

Конечно, происходят нарушения, и мы ожидали, что они будут. Но подчеркну, что в целом режим соблюдается. Отрадно, что к нему присоединяются все больше оппозиционных вооруженных формирований, которые выражают готовность сражаться с террористами из ИГ, "Джабхат ан-Нусры" и других джихадистских группировок и предлагают объединить усилия с сирийскими вооруженными силами и российскими ВКС.

Другой позитивный фактор состоит в том, что, благодаря конструктивности сирийского правительства, удалось кардинально нарастить поставки гуманитарной помощи нуждающимся сирийцам по всей стране. Прежде всего в осажденные населенные пункты, где жители испытывали большие трудности с получением гуманитарной помощи.

Дамаск оперативно предоставляет ООН разрешения для прохождения гуманитарных конвоев, что позволяет ооновским гуманитарным агентствам эффективно работать в Сирии.

Благодаря функционированию режима прекращения боевых действий, российская сторона также смогла активизировать поставки гуманитарной помощи нуждающемуся сирийскому населению по двусторонним каналам, и эти поставки будут продолжаться.

Что касается самих переговоров, то мы продолжаем настаивать на том, чтобы сирийская оппозиция была на них широко представлена. Это и те оппозиционеры, которые собирались на конференциях в Москве и Каире, и группа, которая консолидировалась в ходе конференции в Эр-Рияде. К этому надо добавить еще представителей внутренней оппозиции, которые находятся в Дамаске. Они, кстати, приглашены и приедут на переговоры в Женеве.

Проблемным остается вопрос об участии в диалоге сирийских курдов. Мы знаем, что некоторые региональные державы активно противодействуют этому. Однако курды — это граждане Сирии, и они имеют право участвовать в определении судьбы своей страны.

Кроме того, сама повестка дня межсирийских переговоров требует, чтобы курды участвовали в них. Ведь без участия сирийских курдов невозможно решить ни один вопрос, связанный с сирийским урегулированием, будь то активизация борьбы против ИГ и "Джабхат ан-Нусры", формирование правительства национального единства, новая конституция или проведение выборов. Поэтому мы настойчиво требуем от ООН пригласить их на переговоры.

— Москва уже критиковала офис спецпосланника ООН по Сирии за не слишком активную работу по этому вопросу. Может быть, необходимо отдельное заявление МГПС по участию курдов?

— Россия и ряд стран-участниц МГПС полагают, что сирийские курды должны принимать участие в переговорах. Это наша принципиальная позиция. И мы ее доносим и до спецпосланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, до тех государств, которые возражают против участия в политпроцессе сирийских курдов. И мы рассчитываем на то, что здравый смысл и логика переговоров заставят офис спецпосланника принять правильное решение и курды будут представлены на диалоге.

— Россия на прошлой неделе передала в офис спецпосланника список населенных пунктов в Сирии, куда в первую очередь необходимо обеспечить доставку гуманитарной помощи. Советник спецпосланника Ян Эгеланд заявил, что его приняли ко вниманию. Можно ли в этой связи ожидать каких-то действий со стороны ООН?

— У нас действительно есть список таких населенных пунктов. Во-первых, это осажденные боевиками Фуа и Кефрия. Мы считаем, что гуманитарные агентства ООН должны на регулярной основе доставлять туда гуманитарную помощь. На заседании гуманитарной целевой группы, которое состоялось 9 марта, руководством гуманитарных агентств нам было дано твердое обещание, что в ближайшие дни туда пойдут гуманитарные конвои.

Кроме того, проконсультировавшись с Дамаском, мы передали ООН список населенных пунктов, которые тоже нуждаются в гуманитарной помощи. И это не только осажденные города. Вопрос стоит гораздо шире. Ведь, по разным оценкам, сейчас в Сирии находятся свыше семи миллионов внутренне перемещенных лиц и все они нуждаются в помощи.

При этом нас удивляет позиция Европейского союза, который, несмотря на введение режима прекращения боевых действий в Сирии, на сотрудничество Дамаска по доставке гуманитарной помощи, продолжает сохранять нелегитимные экономические санкции против Сирии, которые в первую очередь бьют по сирийскому населению и, в частности, по внутренне перемещенным лицам.

Брюсселю надо задуматься — ведь сирийские внутренне перемещенные лица могут составить новую волну нелегальных мигрантов в Европу. В ЕС должны, наконец, понять, что лучшая помощь сирийцам — это отмена санкций. А лучший способ позаботиться о том, чтобы миллионы сирийских ВПЛ не двинулись в Европу, — обеспечить им нормальные условия жизни в Сирии.

— А как вы можете оценить работу целевой группы по соблюдению режима прекращения боевых действий в Сирии с учетом того, что сообщения о нарушениях поступают практически каждый день?

— Мы удовлетворены тем, что в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. После пяти лет вооруженного конфликта, при том что на сирийской территории действуют многочисленные террористические банды, ожидать, что в одночасье начнется замирение, наверное, было бы наивно. Но, повторю, в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. И к нему присоединяется все больше оппозиционных группировок.

У нас наладилось хорошее сотрудничество в рамках целевой группы по прекращению боевых действий как с американцами, так и с другими участниками МГПО, которые имеют влияние на земле. Каждый инцидент, информация о котором приходит в операционный центр ООН по мониторингу замирения, в Женеве внимательно рассматривается российскими и американскими представителями (Россия и США — сопредседатели целевой группы — ред.). И если требуется вмешательство для урегулирования ситуации, сторонами предпринимаются соответствующие действия.

Причем работа идет в сугубо практическом плане. Прямой контакт между российскими и американскими военными поддерживается в ежедневном режиме.

— Ряд представителей европейских стран говорят о случаях преднамеренных нарушений перемирия, нацеленных на срыв режима прекращения боевых действий? Разбираются ли такие случаи на заседании целевой группы?

— Понятно, что режим прекращения боевых действий пока еще хрупок. Поэтому важно действовать осторожно и не пытаться излишне акцентировать происходящие нарушения. Тем более что ими, к сожалению, грешат не только противоборствующие в Сирии стороны, но и Турция, которая обстреливает территорию Сирии.

Мы хорошо понимаем, что есть силы, в том числе террористические группировки, которые всеми силами пытаются сорвать режим прекращения боевых действий, повернуть вспять начавшийся процесс замирения и политического урегулирования в Сирии. Поэтому российские и американские дипломаты и военные в Женеве работают совместно, чтобы не допустить такого сценария.

— И все же, какой итог Москва ждет от нынешнего раунда межсирийских переговоров в Женеве?

— Мы рассчитываем, что в ходе нынешнего, возобновленного, раунда начнется выполнение дорожной карты политического урегулирования в Сирии, которая прописана в резолюции СБ ООН 2254.

США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682098 Алексей Бородавкин

Концерн Nestle SA, один из крупнейших в мире производителей продуктов питания и напитков, отзывает ряд продуктов из-за возможного присутствия в них стекла, говорится в сообщении компании.

Отзыву подлежит ограниченное число продуктов DiGiorno, Lean Cuisine и Stouffer's. Он касается продуктов с определенными производственными кодами, которые указаны сбоку на упаковках. Данных о пострадавших у компании пока нет.

"Мы отзываем эти продукты, потому что они могут содержать небольшие кусочки стекла, которые могут привести к травме. Несмотря на то что наше расследование продолжается, мы считаем, что в кусочках шпината присутствовало стекло", — говорится в релизе.

Там отмечается, что несколько потребителей сообщили компании, что они нашли небольшие кусочки стекла в некоторых из этих продуктов.

Швейцарской Nestle, основанной в 1866 году, принадлежит более 400 фабрик в 86 странах мира. Свою продукцию в Россию она начала поставлять уже в конце XIX века, а представительство открыла в 1995 году.

В Женеве открылся Всемирный форум для согласования правил в области транспортных средств.

8 марта в Женеве открылась 168-я сессия Всемирного форума для согласования правил в области транспортных средств (Всемирный форум WP.29) Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН). На форуме делегацию Российской Федерации возглавляет заместитель министра промышленности и торговли РФ Александр Морозов.

Александр Морозов выступил на открытии всемирного форума. По его словам, несмотря на сокращение отечественного автомобильного рынка, Россия по-прежнему уделяет большое внимание вопросам безопасности автотранспортных средств, сокращения выбросов загрязняющих веществ и продолжит активное участие в работе форума.

Заместитель министра напомнил, что вступивший в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» включает в себя 112 международных документов всемирного форума.

В рамках этого регламента с 1 января 2015 года впервые в мире начали действовать требования об обязательной комплектации новых типов транспортных средств системами экстренного вызова оперативных служб в случае аварий. В настоящее время на российский рынок уже выпущены серийные автомобили АВТОВАЗа, Jaguar, FAW, оснащенные этой системой. Еще более 20 типов автомобилей находится в процессе сертификации.

«Мы благодарны всем экспертам, которые поддержали инициативу Российской Федерации по разработке новых правил ООН в отношении систем вызова экстренных оперативных служб и которые принимают участие в соответствующей целевой рабочей группе», – заявил Александр Морозов.

В рамках 168-й сессии делегаты обсудят в том числе следующие вопросы:

указанный проект правил ООН в отношении систем вызова экстренных оперативных служб;

проект глобального технического правила ООН по шинам, инициатором которого является Россия;

процедуру международного официального утверждения типа комплектного транспортного средства;

пересмотр при активном участии России Женевского соглашения 1958 года.

Кроме того, форумом уделяется большое внимание перспективной теме регулирования развивающейся отрасли интеллектуальных транспортных средств. Разработка и принятие обязательных требований к беспилотным автомобилям обеспечат безопасность транспортного потока с участием беспилотников и повысят уровень технологического развития конструкции транспортных средств.

Всемирный форум WP.29 действует в институциональных рамках комитета по внутреннему транспорту ЕЭК ООН, создан для администрирования трех международных соглашений ООН в области автотранспортных средств. В его работе принимают участие более 50 стран. Любая страна – член ООН может принимать участие в деятельности форума и присоединиться к одному или нескольким из вышеуказанных соглашений в области транспортных средств. WP.29 регулярно проводит открытые заседания. Один из ведущих экспертов мирового уровня в области технического регулирования в автомобильной промышленности, заместитель гендиректора по техническому регулированию ФГУП «НАМИ» Борис Кисуленко более десяти лет является председателем форума.

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Смерть «чеченца» из ИГ станет проблемой России

Гибель «чеченского террориста» ИГ смещает баланс сил в Сирии

Игорь Крючков

Пентагон объявил о вероятном уничтожении главного «чеченца» террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ). Если смерть аш-Шишани подтвердится, это приведет к переходу многих северокавказских радикалов из рядов ИГ в «Джебхат ан-Нусру», связанную с «Аль-Каидой». По позициям «Ан-Нусры» США наносят гораздо меньше ударов — в отличие от России.

В среду Пентагон обнародовал официальное заявление, в котором сообщалось о вероятной гибели Абу Умара аш-Шишани, одного из высокопоставленных руководителей «Исламского государства» (ИГ). Это произошло 4 марта, когда авиация США нанесла очередной удар по позициям террористической группировки в Сирии, утверждается в документе. Настоящее имя аш-Шишани — Тархан Батирашвили, это гражданин Грузии чеченского происхождения, за шесть лет сделавший эффектную карьеру в рядах главной террористической организации современности.

«Батирашвили занимал различные высокопоставленные военные должности в структуре ИГ, включая пост военного министра», — сообщается в заявлении министерства обороны США. По этим данным, во время американского авиаудара Батирашвили направили в Шаддади на границе Сирии и Ирака для «повышения боеспособности в рядах ИГ, которое потерпело ряд стратегических поражений» от боевых групп, пользующихся поддержкой США.

«Его вероятное уничтожение негативно отразится на возможности ИГ привлекать новых иностранных боевиков — особенно из Чечни и регионов Северного Кавказа, — а также ограничит возможности ИГ координировать атаки и оборону в укрепленных районах сирийской Ракки и иракского Мосула», — гласит текст заявления Пентагона.

Не раз погибший

Аш-Шишани (что переводится с арабского как «чеченец») уже неоднократно объявляли погибшим, а также захваченным в плен.

В феврале также были сообщения, что он выехал из Сирии в Ливию, чтобы контролировать перенос основной инфраструктуры ИГ туда, где меньше бомбят и больше политической неопределенности.

Само «Исламское государство» не подтвердило факт гибели аш-Шишани. Таким образом, пока нет уверенности, что главный чеченский боевик в рядах ИГ действительно уничтожен.

Тархан Батирашвили родился в 1986 году в Панкисском ущелье, в семье грузина и чеченки. По существующей информации, Батирашвили помогал боевикам во время второй чеченской войны. После школы был призван в грузинскую армию. В 2008 году Батирашвили участвовал в конфликте с Южной Осетией. Позже заболел туберкулезом и был уволен из армии.

В 2010 году аш-Шишани был осужден за незаконное хранение оружия на три года лишения свободы. Там он познакомился с идеями радикального исламизма, сблизился с террористическим подпольем и, как выяснилось впоследствии, принял решение присоединиться к силам международного радикального «джихада». После освобождения из тюрьмы по медицинским показаниям в 2012 году Батирашвили уехал в Турцию, чтобы пройти переподготовку и начать «священную войну».

Биография джихадиста Батирашвили, получившего известность как Абу Умар аш-Шишани, ярко демонстрирует конкуренцию, которая существует в Сирии между двумя главными террористическими организациями: «Джебхат ан-Нусрой» (тесно связанной с «Аль-Каидой», обе группировки запрещены в РФ) и ИГ. Изначально Батирашвили воевал в рядах боевой группы «Джейш-аль-мухариджин валь-ансар» («Армия переселенцев и помощников»), связанной с «Аль-Каидой». В нее входили боевики-исламисты в основном из стран бывшего СССР. Однако после Батирашвили уговорили перейти в ИГ.

«Аль-Каида» — первая международная террористическая организация мирового масштаба, с гораздо более четким религиозным стержнем. В конце 2000-х она с большим беспокойством стала наблюдать за подъемом «Исламского государства Ирака и Леванта», группировкой, которая гораздо проще относилась к религиозности новых рекрутов. Главное для ИГ — готовность новобранцев участвовать в боях ради общего дела. На данный момент конкуренция между «Аль-Каидой» и ИГ превратилась в конфликт, постепенно набирающий обороты.

От США к России

По слухам, циркулирующим на исламистских интернет-форумах, ИГ нашло путь к сердцу Батирашвили через его планы о возвращении в Россию. По этим данным, он перешел в ряды ИГ из отрядов, аффилированных с «Аль-Каидой», только после того, как глава «Исламского государства» Абу Бакр аль-Багдади пообещал ему распространить «священную войну» на Северный Кавказ.

Изначально же Батирашвили приехал воевать в Сирию с режимом Башара Асада как раз потому, что официальный Дамаск — союзник Москвы.

«Если смерть аш-Шишани действительно подтвердится, это отразится на притоке боевиков из регионов Северного Кавказа в ряды ИГ, — рассказала «Газете.Ru» Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности. — Однако они не будут возвращаться обратно на родину. Наиболее вероятно, что многие из них перейдут в состав конкурирующей «Джебхат ан-Нусры». Это может обострить конфликт между террористическими группировками в Сирии».

Этот процесс, в свою очередь, превратит подавляющее число северокавказских боевиков в исключительно российскую проблему. Дело в том, что против «Джебхат ан-Нусры» США, в свою очередь, практически не воюют, считает Владимир Евсеев, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ.

Изначально представители «Джебхат ан-Нусры» входили в состав прозападной делегации сирийской оппозиции, которая ныне участвует в женевском процессе по преодолению кризиса в Сирии. Этого добивались прежде всего союзные США власти Саудовской Аравии. Вашингтон до сих пор старается не бомбить позиции «Ан-Нусры», чтобы не вызвать раздражение своих ближневосточных союзников. Россия же, напротив, с самого начала процесса в Женеве настаивала на исключении «Ан-Нусры» из переговоров. Боевики этой группировки ранее атаковали здания дипмиссий РФ. Сегодня «Джебхат ан-Нусра» — вторая по значимости цель для российских авиаударов по территории Сирии.

Если смерть аш-Шишани приведет к оттоку северокавказских боевиков из ИГ, борьба России с «Джебхат ан-Нусрой» в Сирии фактически превратится в одну из форм борьбы в том числе с внутренним терроризмом.

Под руководством аш-Шишани, по разным данным, воюет от 10 до 25 тысяч человек. Из них около тысячи выходцев с Кавказа и из бывшего СССР.

Режим прекращения огня в Сирии, объявленный Россией и США 27 февраля, не распространяется на террористические группировки.

«2,5 тысячи франков — это не для швейцарца»

Посол Швейцарии Пьер Хельг о том, почему швейцарцам не нужен гарантированный доход

Рустем Фаляхов

Почему в Швейцарии не место коммунистам, сколько получает в стране рядовой безработный с детьми и почему на нашумевшем референдуме о гарантированном доходе в 2,5 тыс. франков (около 180 тыс. российских рублей в эквиваленте) большинство проголосует против — в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказал посол Швейцарии в России Пьер Хельг.

— Швейцария не перестает удивлять: то вдруг франк отвяжет от курса евро, то отрицательную ставку по банковским депозитам введут, или вот очередная инициатива: платить всем гражданам из бюджета по 2,5 тыс. франков каждый месяц, лишь бы не работали.

— У нас любой гражданин может вынести любую инициативу на прямое голосование, если соберет 100 тыс. подписей в течение 18 месяцев после опубликования текста инициативы.

— Предложить можно действительно любую инициативу?

— Абсолютно. Это может быть, скажем, идея ликвидировать армию, по такой инициативе уже голосовали. Или, условно говоря, чтобы все граждане в воскресенье одевались в красные одежды. Или предложение ликвидировать все автомобили в стране. Все, что угодно. И граждане активно пользуются правом выносить свои идеи на голосование с 1848 года, когда эта норма появилась в конституции.

Контроль осуществляется только с точки зрения соответствия фундаментальным принципам международного права. Например, инициатива проводить этнические чистки в Швейцарии не только не может быть принята, она даже не может быть вынесена на голосование.

— Инициатива считается одобренной, если?

— Если она получает так называемое двойное большинство: предложение должно собрать простое большинство (50% плюс 1) голосов граждан, и при этом число кантонов, в которых большинство голосовавших высказалось «за», должно быть не меньше 12.

— Чья в данном случае была инициатива — властей или граждан?

— Эту инициативу предложило не федеральное правительство, а группа граждан.

— У меня ощущение, что вы, господин посол, будете голосовать против этой инициативы?

— Возможно. Но я должен подчеркнуть, что в Швейцарии верховенство власти действительно принадлежит народу. Как решит швейцарский народ, так и будет.

— Но лично вы проголосуете против? Тогда я, как гражданин России, попробую вас убедить, что вы зря так сделать собираетесь…

— Попробуйте. Но первый вопрос, который люди у нас себе задают, — сколько это будет стоить? А это очень много, если взять количество граждан Швейцарии, около 8 млн человек. Если каждый месяц выплачивать по 2,5 тыс. франков (несовершеннолетним предлагается выплачивать примерно по 625 франков), то, по оценке Федерального совета (правительство Швейцарии), это обойдется бюджету 208 млрд франков в год. Для получения этой суммы придется ввести дополнительные налоги. Придется собрать 153 млрд франков. Еще 55 млрд франков может быть получено путем изъятия из системы социальной помощи и социального страхования.

Да, у нас высокий уровень благосостояния. По данным Allianz Global Wealth Report за 2015 год, ВВП на душу населения у нас составляет около €66 тыс., средний размер чистых финансовых активов на душу населения в Швейцарии €157 446. Но если каждому выплачивать по 2,5 тыс. франков ежемесячно, рано или поздно деньги иссякнут.

— А вот это пособие в 2,5 тыс. франков — много это или мало в условиях Швейцарии?

— Тут надо понимать, что на голосование не выносится конкретная цифра. Речь идет о том, чтобы внести в конституцию положение о выплате «безусловного дохода» каждому гражданину. А определение конкретной суммы, размера этого дохода или пособия, как его еще называют, это будет задачей законодательной и исполнительной властей.

Действительно, в прессе звучала цифра в 2,5 тыс. франков. Для жизни это самый, что называется, минимум в Швейцарии. То есть с таким доходом вы можете где-то жить, как-то минимально, так сказать, обеспечивать свои жизненные потребности, питаться.

— А съездить в отпуск?

— Ну, может быть, один раз в год можно будет куда-то съездить, но недалеко. По данным Федерального ведомства статистики, официальной чертой бедности в Швейцарии считается доход в размере 2250 франков в месяц на одного человека или 4050 франков на семью из двух взрослых и двух детей в возрасте до 14 лет.

— Прекрасно! Получаешь минимум, палец о палец не ударив.

— Это, правда, не совсем «физиологический» прожиточный минимум, это сумма для удовлетворения минимальных потребностей отдельного гражданина. Думаю, граждане Швейцарии отвергнут эту инициативу.

Вот не так давно у нас была такая идея для референдума: внести изменение в Кодекс законов о труде и сделать минимальный отпуск не четыре недели, как сейчас положено по закону, а шесть недель, плюс еще какие-то дополнительные дни, в зависимости от стажа, от категории работников и так далее…

— Еще одна прекрасная идея!

— Но граждане Швейцарии ее отвергли: слишком дорого обойдется. Причем довольно массовое было неприятие. Или вот, например, на референдуме 18 мая 2014 года граждане отказались от повсеместного введения в стране гарантированного МРОТ. Соответствующая инициатива профсоюзов была отвергнута большинством в 76,3%.

— Нет, не понимают граждане Швейцарии своего счастья…

— Мое совершенно личное, так сказать, частное мнение — введение безусловного дохода также отвергнет и большинство швейцарцев. И вполне возможно, что соотношение будет таким: 80 на 20%.

— А сколько подписей собрали в поддержку референдума?

— Нашлось 126 тыс. человек, которые подписались под этой инициативой.

— 126 тыс. правильных граждан. Они однозначно «за» пособие в 2,5 тыс. франков? Какие у них аргументы?

— Как мне кажется, они думают, что возможность не работать — это новая философия. Но надо иметь в виду, что ценность работы в Швейцарии очень высока. И не так много найдется людей, которые начали уже мечтать, что вот они будут жить на пособие, рисовать пейзажи целыми днями или просто отдыхать в кафе после обеда. Думаю, что очень мало людей, так сказать, погрузились в такие мысли. Потому что работа в Швейцарии дает очень высокий статус.

— А с этим никто не спорит, но вопрос — а всем ли интересен этот статус? А что если благодаря этому референдуму бедные получат то, что есть у богатых? Финансовую «подушку» для занятий любимым делом, а не тем, что дает доход. Может быть, немало бы нашлось швейцарцев, которые губят свой талант, работая клерком в банке или менеджером на шоколадной фабрике. Может быть, у кого-то есть призвание писать картины, сочинять стихи.

— Система господдержки различной творческой деятельности в Швейцарии в общем-то достаточная. Те, кто хочет быть поэтом, художником, творческим работником — а их, на самом деле, немало, — рано или поздно находят какую-то поддержку. Я очень мало знаю примеров, точнее, вообще не знаю, чтобы кто-то днем занимался своим творчеством, а ночью был вынужден подрабатывать в McDonald's мытьем посуды. Система поддержки творческой деятельности является составной частью нашей системы функционирования общества.

Например, если брать кино, то практически нет таких кинофильмов, которые снимались бы за собственные средства. Рано или поздно находится фонд, который поддержит творческую инициативу. Но творческий труд — это тоже труд.

У нас на ментальном уровне человек бездельничающий, человек, который не вносит свой вклад в общее благосостояние, вызывает не то чтобы резко отрицательную реакцию, но все-таки это как бы не очень хорошо в глазах населения. И такого рефлекса, что если есть возможность сидеть на пособии — буду сидеть на пособии, у нас нет, в отличие от некоторых других стран с развитой социальной системой. Люди стараются полагаться именно на заработанный доход.

Знаете, у нас даже безработные в известной степени стесняются прибегать к пособию по безработице. Бывает — и даже, можно сказать, нередко, — что безработные швейцарцы не сообщают о своем таком статусе и не оформляют пособие по безработице, а стараются как можно быстрее найти работу.

— Вы сейчас очень убедительны, господин посол. Но давайте все-таки еще раз уточним. Если большинство швейцарцев на референдуме примут решение выдавать пособие, тогда не обязательно же будет увольняться с работы? Так?

— Да. Вы совершенно правы.

— Но тогда я не понимаю пафоса про статус и горячее желание работать. Что мешает гражданину продолжать трудовые будни, получать честно заработанный доход и иметь еще дополнительно от родного щедрого правительства 2,5 тыс. франков? Сколько зарабатывает среднестатистический швейцарец?

— 10 052 франка. Я привожу средние цифры по данным Федерального ведомства статистики. Из них налоги, отчисления в социальные кассы и обязательная медицинская страховка составляют 2,7 тыс. франков. Потребительские расходы — 5481 франк (54,5%). На еду и безалкогольные напитки уходит примерно 645 франков, на алкоголь и табак — 106, на одежду и обувь — 225. На оплату жилья и электроэнергии — более 1,5 тыс. франков. Расходы на транспорт — 786. На развлечения и отдых — 605 франков и так далее. Сбережения могут составить 1329 франков в среднем.

Вот и получается, что если у вас на семью, на четверых (семья с двумя детьми) меньше 4 тыс. франков, то вы так называемые работающие бедные…

— Тогда «работающие бедные» точно должны будут голосовать за пособие и получат эти 2,5 тыс. франков, чтобы поднять свой уровень жизни…

— Но Швейцария — это не государства Персидского залива. Это у них есть социальные выплаты, не связанные с результатами работы. Разница между ними и Швейцарией заключается в том, что в Швейцарии нет природных ресурсов, полезных ископаемых. Каждый франк, который у нас есть, это франк заработанный.

И если идея о безусловном доходе будет одобрена, то, видимо, действительно, придется повышать налоги — ведь «родному щедрому», по вашему выражению, правительству больше неоткуда взять денег, только от налогоплательщиков.

— А пособие по безработице — это сколько?

— Как правило, пособие по безработице составляет около 70% средней заработной платы за последние шесть месяцев. Безработные, имеющие несовершеннолетних детей, получают 80%. Максимум заработной платы, «застрахованной» от безработицы, ограничен суммой в 12 350 франков в месяц.

Есть еще, например, такое положение, что так называемая коммуна, откуда вы происходите, то есть по вашему месту рождения, обязана вам обеспечить определенный уровень жизни, пусть даже минимальный. Например, вы всю жизнь прожили за границей и толком не платили ни в какие социальные кассы, не делали отчислений на всякие страховки. И если вы возвращаетесь в бедственном положении на родину в свою коммуну и у вас нет ни гроша, то коммуна вам обязана из общественных средств выделить что-то вроде прожиточного минимума.

Я напомню, в Швейцарии нет национального рамочного закона о социальной помощи, а потому «Швейцарская конференция по вопросам социальной помощи» сама разработала руководящие принципы в этой области для всех 26 кантонов и почти 2,4 тыс. коммун, точнее органов местного самоуправления, отвечающих за социальное обеспечение. Рекомендованный прожиточный минимум (не путать с чертой бедности) составляет сейчас 986 франков на одного человека, 1509 — на домохозяйство из двух человек, 2110 — из четырех человек.

— Вот эти категории граждан тоже отдадут свой голос «за». Наверняка в Швейцарии немало людей, которые с большим трудом зарабатывают 2,5 тыс. франков и менее этой суммы. Для них положительный исход референдума — благо.

— У нас не очень много таких людей, которые получают, например, меньше тех же 2,5 тыс. франков. Я видел данные, согласно которым социальную помощь сейчас в Швейцарии получают примерно 250 тыс. человек. Большую часть получателей пособия по бедности составляют родители-одиночки, за ними следуют одиноко живущие люди и те, кто так и не получил постоянной профессии.

— Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Может быть, правительству было бы даже выгоднее ввести норму о безусловных выплатах в обмен на то, что часть социальных гарантий снимается? Правительство как бы откупится этими 2,5 тыс. франками от выполнения своих обязательств по медицине, образованию, минимальному уровню оплаты труда?

— Да, эти соображения могут играть роль. И, например, если все будут получать всю жизнь по 2,5 тыс. франков дополнительно, то какие-то пособия и часть пенсионных выплат, может быть, и не очень будут нужны. И система социальной защиты, социальной помощи — она, действительно, как-то изменится, видимо. Но тут большой вопрос — а захотят ли граждане Швейцарии ее менять? Потому что система социальной защиты у нас все-таки очень мощная.

— У вас хоть какие-нибудь инициативы проходят, если они не очень нравятся властям?

— Да, вполне. Была инициатива по контролю за госрасходами. Она заключалась в том, что госдолг не должен превышать 15% ВВП, потому что обслуживание госдолга очень дорого обходится налогоплательщикам. И эта инициатива нашла поддержку на референдуме.

Но нынешняя затея с референдумом, скорее, все-таки носит характер такого цивилизационного проекта. Это попытка изменения отношения к жизни, перехода к другому функционированию цивилизации. И в этом смысле, я считаю, это интересная инициатива, это, может быть, даже шаг вперед по сравнению с нынешними государственными системами. А с другой стороны, это, скорее всего, утопия…

«За» проголосуют, вероятно, какие-то молодые идеалисты, ищущие, так сказать, другую модель общества. С другой стороны, это могут быть люди в годах, которые вели или ведут не совсем традиционный образ жизни, они могут быть «за». Разного рода эпатажные люди. И возможно, какая-то часть людей…

— С коммунистическими воззрениями? От каждого по способности, каждому по потребности?

— Коммунизм никогда не пользовался в Швейцарии особой популярностью.

— Бедный — значит честный. Это не про швейцарца?

— Если кто-то получает немного, то, как правило, это рассматривается довольно часто как его личный жизненный выбор. Если кто-то предпочитает скромно жить в горах, пасти овец, особо ни на что не претендует и рад такой работе, ему так нравится, он, может быть, имеет не очень высокий уровень дохода, но это выбор человека, и никто ему слова не скажет. Если в том смысле, что богатство связано с коррупцией? Конечно, есть люди, которые не очень честно зарабатывают. Но в Швейцарии нет такого устойчивого мнения, что если бедные, то обязательно честные, а если богатые, то обязательно нечестные.

Швейцария > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680851 Пьер Хельг

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

«Расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны»: в РЦНК в Вашингтоне открылась выставка, посвященная Пакту Рериха

В Российском культурном центре в Вашингтоне открылась выставка «Пакт Рериха. История и соврменность», организованная Международным центром Рерихов и Россотрудничеством при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации. Экспозиция приурочена к годовщине подписания в Вашингтоне Договора о защите художественных и научных учреждений и исторических памятников, получившего в честь своего автора название Пакт Рериха.

Уникальность документа заключается в том, что он явился первым в истории международным договором, установившим преимущество защиты культурных ценностей перед военной необходимостью. Пакт Рериха заложил основы международной системы охраны мирового культурного наследия. В документе нашла отражение главная антивоенная идея Н.К. Рериха – «Мир через кульутру».

Более 200 экспонатов, в том числе копии архивных документов, фотографии, репродукции картин Николая Рериха, открывают перед посетителями страницы жизни этого выдающегося художника, писателя, философа и общественного деятеля. Николай Рерих считал, что только культура может реально противостоять темному невежеству и проистекающей из него агрессии. По его убеждению, «расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны».

Более 80 лет прошло со дня подписания Пакт Рериха в Овальном зале Белого дома, но заложенные в этом документе миротворческие принципы особенно актуальны и востребованы сегодня. Ряд фотографий выставки запечатлел массовые разрушения памятников истории и культуры во время вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии. Свидетельства варварского уничтожения уникальных культурных ценностей афганскими талибами и террористами из группировки «Исламское государство» (запрещена в России) были представлены и в документальном фильме, показанном на открытии выставки.

В ходе церемонии открытия первый заместитель Генерального директора музея имени Рериха Павел Журавихин передал в дар Российскому культурному центру специальный флаг «Знамя мира», разработанный Н.Рерихом. Флаг предназначен для размещения над объектами культуры и представляет собой белое полотно, в центре которого расположены три красных круга, символизирующих глубокую философскую идею о преемственности культурных накоплений настоящего, прошлого и будущего.

Россиский культурный центр в Вашингтоне принял эстафету проведения выставки «Пакт Рериха», которая до этого экспонировалась в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, Отделении ООН в Женеве, Дворце Мира в Гааге, а также в Германии, Индии, Аргентине, Казахстане, Киргизии, Белоруссии, Болгарии, Уругвае, Чили и России.

Выставка в Российском культурном центре в Вашингтоне продлится до конца марта. Ее демонстрация призвана подчеркнуть актуальность Пакта Рериха в современном мире, привлечь внимание американской общественности к гуманистическим идеям Николая Рериха, а также познакомить аудиторию со вкладом нашего великого соотечественника в дело сохранения мира и культуры.

Исследовательский аппарат InSight, предназначенный для изучения геологии Марса, отправится на Огненную планету 5 мая 2018 года, сообщает НАСА в среду.

Ранее в декабре стало известно, что намеченный на 2016 год старт миссии InSight по изучению геологической структуры Марса будет отложен или вовсе отменен. Причиной стала техническое несовершенство одного из инструментов космического зонда. Утечку вакуума в инструменте SEIS, который создает Франция, не удалось ликвидировать в срок.

Согласно опубликованной ведомством информации, старт аппарата намечен на 5 мая 2018 года, расчетное время посадки на Марс – 26 ноября 2018 года. В НАСА уверены, что перенос запуска даст достаточно времени для решения технических вопросов. "Задача понять структуру Марса стояла перед учеными десятилетиями и мы счастливы, что у нас есть возможность вернуться к плану по запуску, теперь в 2018 году", — отметил в связи с утверждением плана миссии помощник руководителя НАСА Джон Грандсфильд.

Поскольку окно запусков с Земли на Марс "открывается" на несколько недель каждые 26 месяцев, 2018 год стал самой близкой возможностью для осуществления старта миссии.

Теперь НАСА Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене, (штат Калифорния), займется перепроектированием и созданием новой вакуумной камеры. Международная научная группа миссии включает исследователей из Австрии, Бельгии, Канады, Франции, Германии, Японии, Польши, Испании, Швейцарии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки.

Космический аппарат InSight был построен и испытан компанией Lockheed Martin Space Systems в Денвере. Он уже был доставлен на базу ВВС Ванденберг, (штат Калифорния) в декабре 2015 года в рамках подготовки к запуску, и теперь возвращен обратно на доработку. Общая стоимость миссии составляет около 675 миллионов долларов.

Президент Украины Петр Порошенко считает необходимым привлечь к обсуждению вопроса Крыма страны, подписавшие Будапештский меморандум, и Турцию.

"Мы с президентом (Турции) высказались за совместные шаги по деокупации Крыма, и для этого мы планируем объединить усилия в рамках международных организаций, а также на базе новых международных форматов, включая формат Женева+, при участии гарантов Будапештского меморандума, Турции и Украины", — сказал Порошенко на совместном брифинге с Тайипом Эрдоганом.

Также Порошенко призвал усилить давление на Москву для освобождения украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в РФ в причастности к гибели журналистов телеканала ВГТРК в Донбассе. Он высказал мнение о необходимости усиления санкций против России.

Будапештский меморандум — международный договор между Украиной, США, Россией и Великобританией о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — был подписан 5 декабря 1994 года. Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. После присоединения Киева к договору он был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать Украине безопасность.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Лондон должен снизить цены на жилье для сохранения привлекательности

Аналитики уверены, что для выхода в ТОП-10 британской столице придется урегулировать «жилищный вопрос».

В недавно опубликованном рейтинге Mercer по уровню жизни Лондон занял лишь 39 место, ненамного опередив Токио и Нью-Йорк. Зато в десятку лучших вошли Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен и Ванкувер, пишет Financial Times.

В отчете компании Deloitte говорится, что за последние три года Лондон преуспел в создании 235 000 новых рабочих мест для высококвалифицированного персонала. И сейчас в британской столице насчитывается 1,7 млн хорошо обученных «кадров», в то время как в Нью-Йорке этот показатель составляет 1,2 млн, в Гонконге – 760 000, а в Париже – 630 000 человек.

Лондон продолжает притягивать профессионалов со всего мира. Но сможет ли британская столица удержать их? Таким вопросом задаются эксперты. Ведь стоимость местного жилья несопоставима даже с доходами таких жителей.

По данным банка UBS, для покупки квартиры площадью 60 кв.м работнику сферы услуг придется выложить весь свой заработок за 14 лет. По мнению финансового учреждения, рынок недвижимости Лондона близок к обвалу, являясь самым переоцененным в мире.

Уже сейчас наблюдается охлаждение элитного сегмента. Поэтому есть надежда на то, что с масс-маркетом произойдет то же самое.

За 2015 год швейцарский паспорт стал популярнее на 19%

За прошедший год спрос на гражданство альпийской страны существенно вырос. Ожидается, что в 2016-м он также останется высоким за счет неопределенных иммиграционных законов и ужесточения требований для получения главного документа.

«Некоторые считают получение швейцарского паспорта простой формальностью. Но сегодня мы хотим, чтобы новые граждане осознали свою ответственность перед лицом местного общества. Нам нужны люди, которые приносят новые идеи – в экономике, обществе или культурной среде», - признается Пьер Моде, посол в Женеве по вопросам иммиграции, пишет Swissinfo.ch.

В 2015 году только в Женеве обладателями швейцарского паспорта стали 5 971 человек (в 2014-м – 2 238). По всей стране число натурализаций подскочило на 19% - с 32 988 до 40 588.

По мнению г-на Моде, большинство «новых швейцарцев» приняли решение о натурализации из-за строгих изменений в соответствующий закон, который вступит в силу в 2017 году. С этого момента заявители должны будут прожить в одном кантоне не менее 2-5 лет и пройти письменный языковой тест, и даже устный экзамен. Зато общий срок пребывания в Швейцарии сократится с 12 до 10 лет.

Кстати, в Швейцарии хотят выдавать всем гражданам по €2 250 в месяц. Возможно, это тоже подстегнуло спрос на местный паспорт.

«Заказы на Rolls-Royce посыпались из Сочи»

Кто покупает автомобили Rolls-Royce в России

Алина Распопова

Кто скрывается за тонированными окнами Rolls-Royce, в каких российских регионах особенно популярны автомобили легендарного бренда и почему даже годы спустя владельцы не продают свои экземпляры. Об этом в интервью «Газете.Ru» в рамках автосалона в Женеве рассказал гендиректор Rolls-Royce Motor Cars Торстен Мюллер-Отвос.

Кто из автопроизводителей точно не терял времени на Женевском автосалоне, так это Rolls-Royce. Кроме того, чтобы впечатлить гостей роскошной экспозицией из люксовых автомобилей, золотых горных лыж, гитар и прочих неотъемлемых атрибутов dolce vita, марка продала сразу 30 автомобилей одному-единственному покупателю. Крупнейший заказ в истории марки. «Наверное, это русский?» — спрашиваю я гендиректора Rolls-Royce Motor Cars Торстена Мюллера-Отвоса. Тот смеется и делает довольное лицо немного таинственным. Но правда оказывается прозаичнее. Оказывается, что покупатель — крупный китайский бизнесмен, который приобрел все эти Rolls-Royce, чтобы возить гостей своей сети отелей. Мы же отправляемся беседовать о тонкостях владения автомобилем люксовой марки.

Мой собеседник иногда до шепота снижает голос, чем напускает еще больше таинственности.

— Какие модели Rolls-Royce для вас сейчас стратегически более важны и что из современной модельной гаммы вам самому нравится больше всего?

— Это версия Black Badge, которая станет постоянным предложением для моделей Ghost и Wraith. Мы запустили ее как раз на Женевском автосалоне. Она более броская, яркая и чем-то напоминает историю доктора Джекилла и мистера Хайда. Это альтер эго автомобилей Rolls-Royce. Спецверсия подойдет клиентам с особенным, более смелым стилем жизни, которые готовы это демонстрировать.

Мы видим, что в наш сегмент приходит все больше молодых индивидуальных предпринимателей. И они просят от нас как раз чего-то необычного.

Эти автомобили отличаются не только внешне. Для Black Badge предлагается более мощный мотор, в них по-другому реагируют сцепление, рулевое колесо. Технология Intuitive Throttle Response повышает точность отклика трансмиссии на действия водителя. Она понимает, что вы хотите сделать, и подстраивается под вас. Так что Black Badge — это движение совершенно в другом стиле.

— Все ли из свежих новинок Rolls-Royce мы увидим и в России или нет, учитывая кризис на нашем рынке?

— Абсолютно все, что продается в мире, обязательно будет представлено и в России. К примеру, появление Black Badge даже не обсуждается.

Россия для нас очень важный рынок. Каждый год мы продаем здесь около 100 автомобилей, это для нас замечательное достижение.

Заказы мы начнем принимать в середине года, а первые Black Badge приедут в Россию к 1 сентября.

— Есть ли квоты, ограничения количества выделяемых автомобилей для российского рынка?

— Нет, мы не ограничены. Январь и февраль уже были очень успешны. Дело в том, что мы получаем заказы не только из Москвы.

Сейчас настало оживление в регионах: Сочи, Красноярск, даже Сахалин!

Но даже если вы купили машину там, где до ближайшего дилера слишком далеко, то не стоит волноваться о проведении сервисных работ. В положенное время к вам приедет погрузчик, заберет автомобиль, доставит его к дилеру, где проведут все необходимые работы, и вернет его вам. Услуга доставки бесплатна, и она работает во всем мире. Новые дилерские центры мы пока открывать не планируем — нам достаточно тех, что у нас есть в Москве и Санкт-Петербурге.

— Вы довольно закрыты с точки зрения обнародования итогов продаж. Тем не менее в 2015 году, по моим данным, в России было продано 124 автомобиля Rolls-Royce. Это так? И откуда такая скрытность?

— Да, примерно это так. Мы не стремимся раскрывать точные цифры, потому что наши клиенты этого не любят. Ведь мы говорим не о рынке автомобилей, а рынке люксовых приобретений.

Представьте: вы покупаете Rolls-Royce, выкладываете на стол огромное количество денег. Конечно же, вы не хотите слышать постоянные напоминания о том, что есть еще большое количество людей, которые могут позволить себе то же самое.

Наш товар на рынке очень редок и эксклюзивен. История успеха в нашем случае важнее, чем цифры. И мы должны гарантировать нашим клиентам, что держим автомобили нашего бренда на очень-очень ограниченном уровне продаж.

Конечно, мы могли бы собрать автомобиль, который был бы гораздо дешевле, чем Ghost, и его продажи, конечно, были бы выше. Но это будет препятствовать развитию люксового имиджа Rolls-Royce и навредит бренду в долгосрочной перспективе.

Четкое решение на этот счет было принято в нашей материнской компании BMW Group. Мы должны оставаться высокоэксклюзивными и не портить бренд.

— Трудно представить, что марке с такой историей и имиджем вообще может что-либо повредить.

— О, это возможно. Если вы будете продавать все больше и больше автомобилей и их можно будет увидеть буквально везде, то он определенно лишится эксклюзивности. Как часто, к примеру, можно увидеть Rolls-Royce на московских улицах?

— На самом деле не так уж и редко…

— Но не на каждом углу.

И есть что-то мистическое в этом моменте, который отложится в вашей памяти: мимо проезжает Rolls-Roycе, и вы замираете.

Обратите внимание, как много людей делают так же: останавливаются, начинают их фотографировать. Вот что любят наши клиенты. Их появление не должно оставаться незамеченным — люди должны оборачиваться.

— Получается, обладателю такой машины сложно найти баланс. С одной стороны, он хочет показать, что богат и может себе это позволить. С другой — если он, к примеру, чиновник или просто известный человек, то к нему могут возникнуть вопросы, как ему удалось заработать на такую машину…

— Наши покупатели интернациональны. Они могут жить в нескольких местах одновременно. К примеру, у них может быть второй дом, где у них есть все, что они пожелают, и там они могут держать свой Rolls-Roycе, и даже не один.

— Кто же они, эти счастливчики?

— Большинство — 80% — это успешные предприниматели. Остальные 20% — это знаменитости во всех направлениях: звезды шоу-бизнеса, актеры, спортсмены. Эта пропорция имеет силу и в России.

— Как вы ищете баланс, чтобы сохранить эту эксклюзивность? На какой цифре она заканчивается?

— В год в мире мы продаем около 4 тыс. автомобилей. С приходом новых моделей, возможно, мы будем продавать 5–6 тыс. Но мы ни за что не будем выходить на десятки тысяч. Нам этого не нужно.

— Прошлый год оказался непростым для российской экономики, но результат ваших продаж оказался даже более удачным. Это оказалось для вас приятной неожиданностью?

— Да, Россия действительно оказалась в непростой ситуации. Кстати, как и Китай. До недавнего времени он был для нас вторым по значимости, но этот рынок рухнул. Там мы потеряли около 50% своих продаж, и мы не смогли найти других вариантов рынков, где возможно было бы восполнить эти потери. У нас нет иммунитета от рецессии.

Когда вы покупаете дорогую вещь, ваши чувства, ваше настроение должны быть на подъеме.

И если вы управляете компанией (а вы помните, что большинство наших клиентов — бизнесмены) и она сталкивается с экономическими трудностями, то вы, очевидно, не в том настроении, чтобы купить новый Rolls-Roycе. К сожалению, с этим ничего не поделать. Но не все в мире так безнадежно. Многие страны показали прекрасные результаты. Нас порадовали Япония, Корея, США, Средний Восток. Так что есть плюсы и минусы, в целом мы довольны.

— Если вернуться к России, есть ли какие-то особенности в выборе автомобилей у ваших клиентов на нашем рынке?

— Пожалуй, особенность российского рынка в том, что наши клиенты здесь более смелые. Они выбирают черный цвет, но больше предпочитают купе.

Купе Wrath пользуется огромным успехом в России. Это очень по-русски и кардинально отличается от того, что мы видим в мире, где более популярны лимузины.

— Сколько люди в среднем владеют своим Rolls-Roycе и когда принимают решение поменять его на новый?

— Это зависит от наших клиентов и машин, которые они заказывают. Некоторые из моделей оказываются настолько эксклюзивны, что они просто не хотят их продавать и хранят эти автомобили в своих коллекциях. Такой Rolls-Roycе будет сохранять свою остаточную стоимость на протяжении долгого времени. Также у нас есть клиенты, которые ежедневно используют свой автомобиль и проходят на нем тысячи километров. Такие экземпляры меняются раз в три года. В общем, все зависит от того, где машины «живут». Так, кто-то использует их во время работы и предпочитает добираться на Rolls-Roycе от точки до точки. При этом за рулем сидит водитель. Это наиболее расслабляющий и удобный способ передвижения. Даже если вы застрянете в знаменитых на весь мир московских пробках, то нет ничего лучше, чем сидеть на заднем сиденье Rolls-Roycе. Там есть все, что вам нужно, это ваш дом, ваше рабочее место.

— Как изменились цены на Rolls-Roycе в России после всех валютных колебаний?

— Мы подтянули цены, поскольку рубль слабел и нам нужно было реагировать. Но мы были разумны. В этом году мы будем следить за рублем каждый день, и если мы увидим предпосылки, то немедленно отреагируем. Так что лучше не откладывать покупку.

Саудовская Аравия: имперское перенапряжение?

Полур Раман Кумарасвами

Почему слабеют позиции Эр-Рияда

П.Р. Кумарасвами – профессор Университета имени Джавахарлала Неру, почетный директор Института Ближнего Востока в Дели.

Резюме Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат Вашингтона – существенно ослабли в последние годы. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в реальную дипломатию.

Казнь в Саудовской Аравии известного шиитского проповедника Нимра Бакера ан-Нимра, обвиненного в антигосударственной деятельности и подстрекательстве, вызвала рост напряжения на всем Ближнем Востоке. Это происходит на фоне общего снижения влияния Эр-Рияда. Из-за серии амбициозных, но плохо продуманных политических решений и вторжений в другие государства, позиции и влияние в регионе правящей династии Аль-Саудов ослабли. Опасения саудитов по поводу Ирана и его претензий на доминирование до и после ядерного соглашения понятны, однако способ, который Эр-Рияд выбрал для противодействия, демонстрирует отсутствие дальновидности и стратегического мышления.

Саудовская Аравия повторила ошибки, которые совершали многие до нее. Примеры Священной Римской империи, Османской империи и Советского Союза показывают, что упадок великих держав начинается, когда их вовлеченность в международные дела перестает соответствовать внутренним ресурсам. Имперское перенапряжение часто является главной причиной упадка, а во многих случаях и исчезновения держав. Когда бушующие амбиции сталкиваются с проблемой доступных ресурсов, кризис неизбежен. Из-за отсутствия четкого стратегического видения государства вмешиваются в вопросы, которые не затрагивают непосредственно их национальные интересы либо их вмешательство не соответствует накопленным знаниям и навыкам. При отсутствии внутренней подотчетности власти проблемы только множатся. Все это – отсутствие стратегического видения, имперское перенапряжение, недостаток технического опыта и подотчетности – можно обнаружить во внешнеполитическом поведении Саудовской Аравии.

Перенапряжение

Можно выделить несколько случаев, когда вмешательство Саудовской Аравии оказалось неудачным и не принесло монархии ощутимых результатов:

Стремясь восстановить имидж страны после 11 сентября, в конце 2001 г. тогдашний регент, а затем король Абдалла представил мирный план, предусматривающий признание Израиля арабскими и мусульманскими странами в обмен на его отступление к границам 1967 года. Однако когда в марте 2002 г. эта инициатива была представлена на саммите Лиги арабских государств в Бейруте, ее суть оказалась выхолощена включением сирийского требования о безусловном праве палестинцев на возвращение. План был обречен.

До марта 2003 г. у Саудовской Аравии не было необходимости активно вмешиваться в иракскую внутреннюю политику. В 1980-е гг. Ирак служил преградой для гегемонии Ирана, но кувейтский кризис изменил ситуацию. После Кувейта и завершения холодной войны слабый Ирак под жесткими санкциями ООН устраивал Эр-Рияд. Американское вторжение и свержение президента Саддама Хусейна имели непредвиденные последствия: Ирак превратился в шиитское арабское государство в политическом смысле слова. Шииты, составляющие около 60% населения, ощутили силу и начали тяготеть к Персии. Еще будучи регентом, в 2004 г. Абдалла обвинил Иран в «обращении» иракских суннитов в шиитов и высказал опасения по поводу усиления последних. Но стратегия Эр-Рияда в Ираке оказалась провальной, и он уступил Тегерану значительные позиции в определении хода политических событий. Влияние саудитов на выборы и последующее формирование коалиций в 2010 и 2014 гг. было минимальным. Кроме того, ограниченные успехи Ирака в борьбе с угрозой Исламского халифата были обусловлены иранской поддержкой. Таким образом, Ирак превратился не только в шиитское арабское государство, но и в некотором смысле в доверенное лицо Тегерана в арабском мире.

Выборы в Палестинской автономии в январе 2006 г. обострили внутренний конфликт между возглавляемой ФАТХ Палестинской национальной администрацией (ПНА) и группировкой ХАМАС, победившей на выборах. Саудовская Аравия выступила посредником. 8 февраля 2007 г. в присутствии короля Абдаллы глава ПНА Махмуд Аббас и лидер ХАМАС Халед Машаль подписали соглашение из четырех пунктов в священном для мусульман городе («Декларация Мекки»). Спустя несколько недель столкновения вспыхнули вновь, в результате ХАМАС захватил сектор Газа. Таким образом, с июня 2007 г. палестинские территории разделены на Западный берег, которым управляет ФАТХ-ПНА, и контролируемый ХАМАС сектор Газа. В свете этого провала, когда Израиль начал 50-дневную операцию «Нерушимая скала», медиатором выступил Катар, а не Саудовская Аравия.

Таифское соглашение, достигнутое при посредничестве Саудовской Аравии в 1989 г., закончилось 15-летней гражданской войной в Ливане. Основные положения документа, в частности разоружение всех сторон, прежде всего «Хезболлы», не были реализованы из-за противодействия Сирии. Напротив, соглашение легитимировало контроль Дамаска над Ливаном напрямую или через посредников. Рафик Харири, заработавший свое состояние в Саудовской Аравии, попытался восстановить страну, но был убит в феврале 2004 г., что сыграло против Эр-Рияда. Даже после спешного вывода сирийских войск из Ливана в апреле 2005 г. и неохотного дипломатического признания ею независимости Ливана в 2008 г. Эр-Рияд мог играть лишь второстепенную роль в событиях. Избрание президентом бывшего командующего армией Мишеля Сулеймана в 2008 г. стало возможным только благодаря вмешательству Катара, который после неудач Саудовской Аравии пришел на помощь в разрешении политического кризиса 2006–2008 годов.

В первые дни Второй ливанской войны летом 2006 г. Эр-Рияд осудил «Хезболлу» за «авантюрное» похищение двух израильских солдат, которое привело к полномасштабной военной кампании Израиля. К несчастью для Аль-Саудов, шиитская группировка смогла выдержать 33-дневную израильскую операцию (хотя и ценой огромных потерь среди мирного населения Ливана), а глава шиитской «Хезболлы» Хасан Насрулла стал самым популярным лидером среди арабов-суннитов на Ближнем Востоке. Это заставило Саудовскую Аравию изменить позицию и поддержать «ливанское сопротивление». С тех пор активного вмешательства Эр-Рияда в ливанскую политику не наблюдается.

Саудовский подход к «арабской весне» оказался цепью промахов. Когда тунисцы подняли восстание против 20-летнего авторитарного правления Зин эль-Абидина Бен Али, Эр-Рияд предложил ему вместе с семьей и накопленным богатством перебраться в Саудовскую Аравию. Это соответствовало саудовской практике предоставлять убежище мусульманским лидерам, которым угрожали на родине. Так, пакистанский премьер Наваз Шариф укрывался в Саудовский Аравии, пока генерал Первез Мушарраф, совершивший переворот, грозился его казнить. Здесь же провел последние годы жизни бывший президент Уганды Иди Амин.

Когда тысячи протестующих на площади Тахрир требовали прекращения 30-летнего правления Мубарака, король Абдалла поддержал руководство страны и призвал египтян «не рисковать безопасностью и стабильностью» своего государства. Долгое время Эр-Рияд считал Мубарака близким союзником, а падение его режима и возможный подъем «Братьев-мусульман» нервировали Абдаллу. Короткое президентство Мухаммеда Мурси стало напряженным периодом двусторонних отношений, и Эр-Рияд быстро поддержал мягкий военный переворот, в результате которого в июле 2013 г. Мурси был свергнут. Кризис в Египте и различные позиции в отношении Мурси и военного переворота отчасти обусловили напряженность между Эр-Риядом и Дохой и временный разрыв дипотношений в 2014 году.

В разгар народных протестов в мае 2011 г. арабские государства договорились «рассмотреть» заявки Иордании и Марокко на членство в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоящем из шести стран. Этот шаг, считавшийся инициативой Саудовской Аравии, не имел ни географической, ни политико-экономической логики. Марокко вообще расположено далеко от Персидского залива, а единственный порт Иордании находится в заливе Акаба в Красном море и не может считаться побережьем Персидского залива. Кроме того, в отличие от членов ССАГПЗ два государства-кандидата не живут за счет доходов от единственного ресурса. Помимо трансформации объединения в монархический клуб этот шаг не имел логики и поэтому не дал заметных результатов.

Из-за нестабильной социально-политической ситуации и нехватки ресурсов Иордания оказалась в зависимости от политической поддержки и экономической щедрости Эр-Рияда. Объем саудовской помощи практически не попадал в СМИ, однако регулярные визиты в Саудовскую Аравию короля Абдаллы II и его сына Хусейна говорят о неустойчивости ситуации. Тот факт, что Эр-Рияд попросил Амман занять предложенное Саудовской Аравии место непостоянного члена Совета Безопасности ООН, подчеркивает близость двух государств. Иордания впервые стала членом СБ с момента вступления в ООН в 1956 году. По мнению некоторых наблюдателей, политическое и экономическое влияние Эр-Рияда заставило Амман замедлить реформы и занять жесткую позицию в отношении Фронта исламского действия, политического крыла «Братьев-мусульман» в Иордании. Если бы не внешнее давление, король Абдалла II, вероятно, больше прислушивался бы к требованиям населения, в особенности в вопросах избирательного законодательства и проведения свободных выборов.

Саудовское вмешательство в Сирии усложнило ситуацию и стало ключевым фактором продолжающегося насилия. Проблема заключается не в том, правильна или нет политика Саудовской Аравии, а в ее эффективности. С президента Башара Асада нельзя снимать ответственность за гражданскую войну и раскол страны. В то же время саудовская поддержка различных антиасадовских салафитских сил продлевает кризис. Исламистские группировки, которые поддерживают Саудовская Аравия и другие страны, не являются политически едиными и эффективными в военном плане. Хотя вмешательство Ирана, в основном через «Хезболлу», но и напрямую тоже, также способствовало эскалации кризиса, Тегеран обладает средствами, чтобы добиться политического урегулирования. Это подтвердила готовность США подключить Иран к мирным переговорам в Женеве.

Политика в отношении Йемена, включающая прямые военные интервенции, демонстрирует стремление Саудовской Аравии сохранить страну в числе своих союзников. В апреле 2015 г. Эр-Рияд начал военную кампанию против повстанцев-хуситов, которых поддержал Иран, но особых успехов добиться не удалось. Самая благоприятная ситуация складывалась, когда Абдалла Салех еще пребывал у власти и зависел от Эр-Рияда. После нападения на президентский дворец в июне 2011 г. он 12 недель находился на лечении в Саудовской Аравии, именно тогда у монархии был наилучший шанс добиться политического урегулирования. Эр-Рияд не использовал свое влияние, чтобы обеспечить выполнение соглашения о передаче власти, заключенное в ноябре 2011 года.

Саудовские интересы и вмешательство в дела Бахрейна были более явными, чем в других странах. Любые беспорядки в соседнем государстве – «красная черта» для саудитов, особенно если речь идет о шиитском населении. После того как 15 февраля 2011 г. на Жемчужной площади, которую называют «бахрейнским Тахриром», вспыхнули народные протесты, беспорядки в островной монархии описывают как религиозную проблему, а не результат социально-политических требований обездоленных бахрейнцев. Поскольку демография говорит в пользу шиитов, составляющих, по оценкам ЦРУ, 60–70% населения, протесты в Бахрейне – плохая новость для Аль-Саудов. Большинство саудовских шиитов живет в нефтеносной Восточной провинции, и после исламской революции в Иране Аль-Сауды столкнулись с растущими ожиданиями шиитского меньшинства. Длительное пренебрежение со стороны ваххабитского духовенства вышло на политический уровень после захвата мечети в Мекке менее чем через год после триумфального возвращения аятоллы Хомейни в Тегеран. Помимо прочего Саудовская Аравия запретила Ашуру – день траура по имамам Али и Хусейну у шиитов. Поэтому любые уступки шиитскому населению в Бахрейне вдохновили бы саудовских шиитов, отделенных лишь 25-километровым мостом короля Фахда.

По мнению некоторых экспертов, Эр-Рияд делает ставку на стареющего консервативного премьер-министра Бахрейна Халифу бен Салмана аль-Халифу (дядя короля), предпочитая его более либеральному и уступчивому наследному принцу Салману бен Хамаду Аль Халифе, сыну короля. Наблюдатели полагают, что вливания в экономику Бахрейна позволяют Аль-Саудам укреплять позиции консерваторов. Так, независимая комиссия, созданная королем, признала ответственность бахрейнской полиции и сил безопасности за гибель 46 человек во время протестов в 2011 г. и предложила меры по смягчению недовольства населения, но эти предложения не были реализованы. Кроме того, Бахрейн занимал жесткую позицию в отношении шиитского населения, даже когда король Абдалла был готов идти на компромисс с саудовскими шиитами. В апреле 2003 г. он принял шиитскую делегацию, в 2005 г. назначил первого шиита в Меджлис аш-Шура, а в 2009 г. разрешил публичные траурные мероприятия в день Ашуры. После того как в январе 2015 г. королем Саудовской Аравии стал Салман, некоторые из этих инициатив были остановлены, показательный пример – казнь шиитского проповедника Нимра ан-Нимра.

Низкий уровень результативности всех этих усилий наблюдается в период, когда три главных опоры саудовской власти – ислам, нефтяные доходы и американские обязательства – оказались под угрозой.

Опоры саудовской власти

Проекция силы Саудовской Аравии базируется на трех главных опорах: исламский фактор, нефтяная мощь и близость с Соединенными Штатами. По разным причинам все эти три фактора сейчас находятся на спаде, что подрывает эффективность проецирования силы Саудовской Аравии.

Ислам всегда являлся важным фактором лидерских амбиций Саудовской Аравии. С момента основания третьего саудовского государства в 1932 г. Аль-Сауды были заинтересованы в расширении своего влияния, особенно более консервативного ваххабитского ислама. Британское присутствие в регионе Персидского залива препятствовало прямому вмешательству Саудовской Аравии в дела тогдашних протекторатов. Однако это не мешало саудовскому влиянию в форме религиозного консерватизма, особенно в соседних Кувейте и Катаре. Во время гражданской войны в Йемене (1962–1970) саудиты поддержали роялистов, в то время как президент Египта Гамаль Абдель Насер выступил на стороне республиканцев.

Создание Организации Исламская конференция (ОИК, в

2011 г. переименована в Организацию исламского сотрудничества) в 1969 г. означало, что Саудовская Аравия пришла на смену Египту и стала новым лидером арабского мира. С учетом огромных богатств, накопленных в результате нефтяного кризиса 1973 г., некоторое время Саудовская Аравия являлась некоронованным лидером мусульманского мира. Исламская революция в соседнем Иране (1979), опирающаяся на шиитскую концепцию справедливости и сопротивления, стала ударом по саудовскому доминированию, бросив вызов основанному на ваххабизме консерватизму суннитского большинства. Это был конфликт не просто между суннитами и шиитами, а между консервативным статус-кво, представленным Саудовской Аравией, и революционным рвением, выпущенным на свободу аятоллой Хомейни. После первоначальной риторики, призывавшей к аналогичным народным революциям против суннитских монархий, иранские аятоллы стали говорить не о шиитской, а о более широкой исламской революции.

Некоторое время стороны были заняты другими делами. Эр-Рияд старался продвигать свою форму ислама в Афганистане в противовес советскому влиянию, а Тегеран увяз в войне с Ираком. Аятоллы не только выдержали разрушительную войну, но и сохранили режим, несмотря на внутренние и внешние угрозы. Успех Саудовской Аравии – вывод советских войск из Афганистана – сопровождался буйством моджахедов и афганских арабов, которые вернулись в свои страны и хотели строить ориентированное на ислам общество. Пока исламский экстремизм распространялся в других странах, Эр-Рияд был доволен и продолжал оказывать идеологическую и политическую поддержку. В 1990-е гг. Саудовская Аравия поддержала «Талибан» в постсоветском Афганистане и стала одной из трех стран (вместе с Пакистаном и ОАЭ), признавших режим. Афганский джихад против коммунистов-безбожников в конечном итоге стал основой для появления многочисленных радикальных группировок.

Безразличие и благодушие Саудовской Аравии по отношению к исламскому экстремизму и насилию оказались опасными и обошлись очень дорого. Саудовец Усама бен Ладен, входивший в число афганских арабов, поставил под вопрос исламские позиции Аль-Саудов из-за нарушения ими главных доктрин ваххабизма. Последней каплей стали действия короля Фахда, который опирался на неверных американских женщин-солдат, защищавших священную исламскую землю во время кувейтского кризиса. В процессе делегитимации Аль-Саудов возникли различные исламские группировки и теологи, бросившие вызов правящей династии, легитимность которой базируется на историческом соглашении между Аль-Саудами и Мухаммедом Абд аль-Ваххабом.

Результатом всего этого стали катастрофические теракты в США 11 сентября 2001 года. Участие в терактах 15 саудовцев было следствием консервативного образования в саудовских школах и поддержки Эр-Риядом различных салафитских джихадистских организаций по всему миру. В частности, Всемирная мусульманская лига, базирующаяся в Мекке, поддерживала многие экстремистские группировки, пока это не вредило саудовским интересам. Экспорт ваххабизма в конечном итоге вернулся бумерангом: теракты 11 сентября не только испортили репутацию Саудовской Аравии на Западе, но и вызвали сомнения по поводу мирной природы ислама и его последователей. Тогдашний регент, а затем король Абдалла пытался решать проблему путем косметических мер и смены вывесок. Поскольку ислам лежит в основе легитимности правящей династии, пространство для маневра ограничено, особенно в таких вопросах, как права женщин и половая сегрегация. Политика Саудовской Аравии способствовала исламофобии на Западе, где монархию стали считать олицетворением всего неправильного в исламе и мусульманах.

Cуннитское богословие традиционно предпочитает несправедливых правителей хаосу, но это не мешает правоверным мусульманам ставить под сомнение основы власти своих лидеров. Продвижение Саудовской Аравией консервативного ваххабитского ислама стало рассматриваться как исток религиозного экстремизма в разных регионах мира. Демонизация других религий, включая иудаизм и христианство, и представление о шиитах как еретиках не укладывались в мировой порядок после терактов 11 сентября.

В это время на Ближнем Востоке и в других регионах возникли альтернативные исламские модели управления. Институт верховного лидера и доминирование духовенства в Иране сочетается с регулярными выборами и сменой президентов. Смена руководства путем голосования стала нормой во многих мусульманских странах за пределами Ближнего Востока, включая Индонезию и Бангладеш. С 2003 г. принципы исламской демократии, сформулированные турецкой Партией справедливости и развития (ПСР), стали более привлекательными как для Запада, так и для мусульманского населения. К сожалению, Аль-Сауды не пошли дальше совещательного органа – Меджлиса аш-Шура и муниципальных выборов. Пока другие исламские государства экспериментируют с новыми формами управления, в Саудовской Аравии представители одной династии – старые, больные сыновья короля-основателя, умершего в 1953 г., – передают власть друг другу.

Ваххабизм, продвигаемый саудовским государством, не является умеренным и не служит моделью для других. Те, кто ищет умеренные варианты, смотрят на исламских демократов в Турции, Иране или Тунисе, а для тех, кто стремится к фундаменталистской, салафитской форме ислама, более привлекательны «Аль-Каида» и Исламский халифат. Поэтому сегодня у саудовского ислама гораздо меньше последователей, чем в прошлом.

Второй источник власти Саудовской Аравии – богатство и влияние, которые она приобрела в результате нефтяного кризиса 1973 года. Режим, выживавший благодаря ежегодной помощи Великобритании в размере 20 тыс. фунтов, неожиданно превратился в состоятельное государство с огромным фондом благосостояния, способное привлекать иностранные технологии, человеческие ресурсы, инфраструктурный опыт. Настроенный менее радикально, чем режимы баасистов в Ираке и Сирии, Эр-Рияд занимался арабо-израильским конфликтом и с 1970-х гг. играл заметную роль в международном признании политических прав палестинцев. Несмотря на идеологическую близость с ХАМАС, Аль-Сауды больше поддерживали преимущественно светскую Организацию освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом. Когда иракские и сирийские руководители оказывали содействие отколовшимся палестинским группировкам и даже угрожали лично Арафату, он мог положиться на политическую и финансовую помощь Саудовской Аравии. На короткое время доходы от нефти позволили монархии занять лидирующие позиции в исламском мире, что подкреплялось расположением на ее территории двух священных для мусульман городов – Мекки и Медины.

Саудовская Аравия обладает не только крупнейшими доказанными запасами нефти в мире, но и самыми большими производственными мощностями. Аккуратно используя оба этих преимущества с начала 1970-х гг., она превратилась в нефтяного гиганта. Благодаря избыточным мощностям Саудовской Аравии удавалось обеспечивать доступность нефти в периоды дефицита ресурса или региональных кризисов, а также стабилизировать ситуацию на рынке и управлять механизмом ценообразования. Длительные двусторонние и многосторонние санкции против Ирана (с 1979 г.) и Ирака (с 1990 г.) позволяли монархии оставаться бесспорным лидером на энергетическом рынке. Она играла главную роль в обеспечении поставок во время ирано-иракской войны, кувейтского кризиса и после вторжения в Ирак коалиции во главе с США.

Однако ситуация меняется. С начала 2000-х гг. Россия стала крупным игроком на нефтегазовом рынке. Появились такие альтернативы, как сланцевый газ. В производственных мощностях Саудовской Аравии наблюдается стагнация. Высокие цены на нефть в середине 2014 г. – до 110 долларов за баррель – были спекулятивными и не являлись следствием сокращения производства или нарушения поставок. Длительный бойкот Западом иранской и иракской нефти не способствовал дисциплине в ОПЕК. Когда Ирак, а теперь и Иран, вернулись на рынок, страны ОПЕК уже производили 1 млн баррелей в день сверх согласованных квот. Эти факторы привели к падению цен с мая 2015 года. После подписания соглашения по ядерной программе облегчение и снятие санкций, касающихся нефтяной отрасли, открывает путь для иранской нефти. Рынок будет наводнен нефтью: в конце 2015 г. Иран производил 3 млн баррелей в день при квоте в ОПЕК 3,6 миллиона. Некоторые аналитики винят Саудовскую Аравию в падении цен и видят в этом стратегию, призванную ограничить доходы Тегерана от снятия санкций. В начале января нефть упала ниже 30 долларов за баррель, поэтому в краткосрочной перспективе Иран не получит прибыли от снятия санкций.

Но падение цен на нефть – плохая новость и для самой Саудовской Аравии. Дефицит ее текущего платежного баланса увеличился, поэтому пришлось брать средства из фонда благосостояния и других резервов, чтобы обеспечить функционирование механизмов социального государства. Саудовцам уже предложили задуматься о введении налогов. Сделать это будет непросто. Система благосостояния, основанная на доходах от нефти, позволяет Аль-Саудам управлять страной как они считают нужным, без общественного контроля и подотчетности. Если населению придется платить налоги, даже символические, такое положение станет невозможным.

Падение цен на нефть также затруднит использование Саудовской Аравией «дипломатии с чековой книжкой» для разрешения проблем и ослабления региональной напряженности. Например, президент Сирии Хафез Асад был вовлечен в операцию «Буря в пустыне» против Саддама Хусейна после того, как Саудовская Аравия списала его стране долг в 2,5 млрд долларов. В рамках ССАГПЗ финансовая помощь была обещана Иордании и Марокко, когда те столкнулись с народными протестами во время «арабской весны». По мнению экспертов, помощь соседа составляет значительную долю бюджета Бахрейна. Кампания в Йемене обходится в 5 млн долларов в день, миллионы долларов тратятся на Сирию. В марте 2015 г. Эр-Рияд пообещал 4 млрд долларов президенту Египта Абдул Фаттаху ас-Сиси на стабилизацию экономики. Участие в многочисленных конфликтах в регионе, включая Ливан, Судан, Ирак, Ливию и Палестину, подразумевает значительную финансовую помощь государственным и негосударственным акторам. Поэтому падение цен на нефть станет препятствием для использования финансов в качестве инструмента дипломатии, как это привыкла делать Саудовская Аравия.

Третьим источником власти являлись непоколебимые обязательства Соединенных Штатов. Основы тесных связей двух стран были заложены в феврале 1945 г. на встрече президента Рузвельта с королем Ибн Саудом на корабле ВМС США «Куинси» после Мальтийской конференции. Политический реализм и схожесть стратегических позиций, несмотря на идеологическую несовместимость, обеспечили длительное партнерство. Без прочных американских обязательств монархия не смогла бы использовать исламский фактор и доходы от нефти, чтобы стать региональным игроком. Турбулентность региона и стратегические опасения вынуждали и демократов, и республиканцев идти на компромисс в чувствительных для Саудовской Аравии вопросах, включая гендерные права, права человека, демократию, коррупцию и т.д. Желание американцев получать энергоресурсы по стабильным ценам позволило Эр-Рияду добиться особого статуса, особенно после свержения шейха в Иране в 1979 году. Зависимость и влияние были взаимными, иногда монархии удавалось преодолеть опасения и аргументы произраильских кругов в Вашингтоне.

Однако отношения стали более напряженными в результате различных факторов, сделавших вмешательство в международные конфликты, особенно на Ближнем Востоке, менее привлекательным для Америки. Две дорогостоящие и непродуманные военные кампании в Афганистане и Ираке после терактов 11 сентября совпали с кризисом на рынке недвижимости и отсутствием четкой стратегии в Вашингтоне. У Соединенных Штатов не было не только ясно определенной стратегической цели в регионе, но и политической воли, чтобы преследовать свои интересы. Роль энергетики в ближневосточных расчетах также претерпела изменения, поскольку США менее заинтересованы и, следовательно, менее связаны обязательствами по обеспечению энергетической безопасности своих союзников. Нерешительность Америки проявилась во время массовых протестов против деспотичных режимов в арабских странах. Давние американские союзники, такие как Хосни Мубарак, чувствовали, что администрация Обамы их предала, а протестующие были разочарованы слабой поддержкой демократов. Сближение американской администрации с Мухаммедом Мурси не порадовало Эр-Рияд.

Однако самые заметные признаки деградации отношений США и Саудовской Аравии можно увидеть в стремлении Вашингтона заключить соглашение по ядерной программе Ирана, которое было подписано 14 июля 2015 года. Некоторое время Эр-Рияд выражал недовольство тем, что Америка пренебрегает его опасениями в отношении Ирана, особенно в сфере ядерной безопасности. Обеспокоенность, высказывавшаяся по дипломатическим каналам, стала достоянием общественности благодаря WikiLeaks. Отказ Саудовской Аравии занять кресло непостоянного члена Совета Безопасности ООН интерпретировался как признак недовольства политикой Соединенных Штатов по целому ряду вопросов, прежде всего по Ирану. Хотя Вашингтон отрицает это, ядерное соглашение означает тектонический сдвиг на Ближнем Востоке, а США отдаляются от своего давнего ваххабитского друга, предпочтя ему иранского аятоллу. Даже если американо-иранские связи не вернутся к уровню дружбы, существовавшей до 1979 г., игнорируя опасения Саудовской Аравии, президент Обама изменил приоритеты, и на передний план политико-дипломатической вовлеченности США в дела Ближнего Востока вышла проблема «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.). Восприятие Саудовской Аравии как близкого союзника Соединенных Штатов в регионе, особенно после свержения шаха в Иране, являлось ключевым фактором ее доминирования и дипломатических успехов. Поэтому ослабление американского влияния в регионе и невнимание к опасениям Эр-Рияда подрывает позиции последнего.

На фоне отрицательной реакции на связи монархии с исламом после терактов 11 сентября ходили разговоры, что Саудовская Аравия повернется на восток и будет искать друзей в лице Китая и России. Однако рост торговли и экономических связей не сопровождался политическими сдвигами. Саудовской Аравии также не удалось заручиться поддержкой новых друзей, которые могли бы компенсировать снижение интереса со стороны США. Так, давняя политическая и экономическая поддержка не заставила Пакистан поддержать саудовскую кампанию в Йемене.

Прогноз

Саудовская Аравия воспринимает Исламскую Республику Иран как главную угрозу – это понятно и даже легитимно, но способы, которые она использует, ошибочны и контрпродуктивны. Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат США – существенно ослабли в последние годы, и страна нуждается в смене приоритетов и политической стратегии. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в традиционную дипломатию, учитывая, что чеки уменьшаются, а их эффективность снижается. Провал многочисленных саудовских дипломатических инициатив усугубляется неэффективной политикой в отношении Тегерана. Это привело к расширению сферы иранских интересов и заложило фундамент для неоспоримого господства Тегерана в регионе Персидского залива. Иными словами, Аль-Сауды, сами того не ведая, поспособствовали доминированию Ирана на Ближнем Востоке.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682556 Полур Кумарасвами

Паразитизм в кубе. Движение капитала в современном мире

Валентин КАТАСОНОВ

Сто лет назад В.И. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Один из пяти важнейших экономических признаков монополистического капитализма он сформулировал следующим образом: при империализме вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров. ХХ век подтвердил верность этого вывода.

Сегодня экспорт капитала осуществляется в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ), портфельных инвестиций, займов и кредитов (прочие инвестиции). По данным ЮНКТАД, объем накопленных ППИ в конце 2014 года составил 24,6 трлн. долл. По оценкам ЦРУ США, общий объем обязательств государств по иностранным кредитам и займам в конце 2012 года был равен 70,6 трлн. долл., что примерно соответствовало величине мирового ВВП. Надежных оценок накопленных в мире портфельных иностранных инвестиций нет. Можно уверенно утверждать, что общий объем зарубежных активов, сформированных в результате экспорта всех основных видов капитала, в настоящее время намного превышает 100 триллионов долларов.

Сто лет назад экспортерами капитала были исключительно экономически развитые страны Запада, получавшие огромные доходы от зарубежных капиталовложений в виде процентов и дивидендов. Некоторые из них превратились в государства-рантье. Первые строчки в списках экспортеров капитала занимали крупнейшие колониальные державы - Великобритания и Франция (вторую Ленин не раз называл классическим государством-рантье). Далее следовали Германия, Бельгия, Голландия. Главными импортерами капитала были колонии, полуколонии, а также США и Россия.

Сегодня в условиях экономической глобализации все страны втянуты в международный обмен капиталом. Почти каждая страна выступает одновременно в качестве экспортера и импортера капитала в разных его формах. Оценить общее место страны в мировом движении капитала помогает такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) страны. Он отражает соотношение накопленных страной за ее пределами зарубежных инвестиций и накопленных внутри данной страны иностранных инвестиций. В том случае, если объем активов (накопленных инвестиций) за пределами страны превышает объем ее инвестиционных обязательств (иностранных активов, накопленных внутри страны), страна выступает в качестве чистого экспортера капитала (кредитора, или донора). При обратном соотношении страна считается чистым импортером капитала (должником).

С помощью показателя ЧМИП мы можем выделить две группы стран: страны-должники (чистые импортеры капитала) и страны-доноры (чистые экспортеры капитала).

Табл. 1.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых импортеров капитала (2015 год)

В первой десятке чистых импортеров капитала восемь стран относятся к группе экономически развитых, лишь две страны (Бразилия и Индия) – к группе развивающихся. Шесть чистых импортеров капитала – из Западной Европы, в том числе пять из еврозоны (Испания, Италия, Франция, Греция, Португалия). Страны еврозоны (всего 19) имели в конце 2014 года совокупный показатель ЧМИП, равный минус 1.285 млрд. евро (примерно 1.560 млрд. долл.). Это составило 12,7% ВВП всех стран еврозоны. Средний показатель по еврозоне был бы еще более отрицательным, но в зоне было несколько стран-доноров, наиболее крупные из них – Германия, Голландия и Бельгия.

Среди первой десятки стран – чистых импортеров капитала особенно выделяются США, на них приходится без малого 60% совокупных чистых обязательств по международным инвестициям первой десятки стран-должников.

До Первой мировой войны США были чистым импортером капитала, но после той войны они превратились в чистого экспортера капитала и сохраняли положительную международную инвестиционную позицию до середины 80-х годов ХХ века. Затем положение дел радикально изменилось. К 1998-1999 гг. чистый долг США по международным инвестициям уже превысил 1 триллион долларов. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. он был на уровне 1,2-1,3 трлн. долл. В конце 2012 года – 4,5 трлн. долл. Самые последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа Министерства торговли США, приходятся на конец III квартала 2015 года. Зарубежные активы США составили 23,31 трлн. долл., а обязательства США по иностранным инвестициям в американскую экономику - 30,58 трлн. долл. То есть чистый долг США по международным инвестициям достиг 7,27 трлн. долл.

Табл. 2.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых экспортеров капитала (середина 2015 года)

Относительный уровень активности в сфере экспорта капитала измеряется не только путем сопоставления с ВВП, но также численностью населения страны. Максимальные значения показателя ЧМИП в расчете на душу населения были зафиксированы в следующих странах (тыс. долл. США): Сингапур – 147,6; Норвегия – 141,9; Гонконг – 137,7; Швейцария – 86,8.

Страны-доноры более распылены, чем страны-должники. Среди тех, которые не вошли в таблицу 2, можно назвать некоторые страны, относящиеся к группе экспортеров нефти. Так, у Саудовской Аравии показатель ЧМИП в 2014 году был равен 106,6% ВВП. Нетто-экспортерами капитала оказываются и некоторые не вполне благополучные страны периферии мирового капитализма. Например, Нигерия (30,5% ВВП), Аргентина (14,2%). Запад принуждает их к экспорту капитала.

Учитывая, что Гонконг, занимающий четвертое место в списке чистых экспортеров капитала, - часть Китая, имеющая особый административный статус, можно сказать, что показатель ЧМИП «Большого Китая» (КНР + Гонконг) равен 2,47 трлн. долл. «Большой Китай» является, таким образом, вторым после Японии чистым экспортером капитала, вплотную приближаясь к лидеру.

Итак, на мировых рынках капитала в конце ХХ – начале ХХI вв. произошли кардинальные изменения. Целый ряд классических экспортеров капитала превратились в чистых импортеров капитала. Из старых чистых экспортеров капитала начала ХХ века остались лишь Голландия, Бельгия, Швейцария. В группе современных доноров – страны, которые сто лет назад имели полуколониальный статус (Китай, Тайвань, Гонконг). В группе доноров также две страны «золотого миллиарда» - Япония и Германия. Однако фактически после Второй мировой войны они стали неофициальными вассалами США и сегодня «обязаны» накачивать капиталом американскую экономику.

Казалось бы, изменение потоков капитала должно быть выгодно тем странам, которые превратились в чистых экспортеров капитала (зарубежные инвестиции дают экспортерам доходы в виде дивидендов и процентов), и невыгодно тем, кто стал чистым импортером. Однако применительно к инвестиционным отношениям некоторых стран «золотого миллиарда» этот механизм уже не работает. США создали новый инвестиционный механизм эксплуатации мира. Суть его сводится к следующему.

1. Поддержание «богатой» страной своего паразитического существования за счет привлечения иностранного капитала преимущественно в виде различных займов и кредитов. Происходит непрерывное наращивание внешнего долга.

2. Минимизация затрат на обслуживание зарубежных займов и кредитов. Львиная доля образующегося внешнего долга «богатой» страны возникает в результате размещения за рубежом государственных казначейских бумаг под символические проценты.

3. При этом «богатая» страна по своим зарубежным инвестициям получает доходы, которые имеют несравненно более высокий уровень, чем те доходы, которые данная «богатая» страна выплачивает иностранным инвесторам. Возникают «ножницы» в уровнях инвестиционных доходов, получаемых «богатой» страной и выплачиваемых ею за рубеж.

4. В создании этих «ножниц» участвуют различные государственные, частные и международные институты, подконтрольные «богатой» стране. Среди них МВФ, рейтинговые агентства («большая тройка»), аудиторские компании («большая четверка») и т.д.

5. Важнейшим звеном в механизме «ножниц» выступают центральные банки, которые могут влиять на валютные курсы национальных денежных единиц, создавая на периферии мирового капитализма «обвалы» местных валют и, наоборот, искусственно поддерживая завышенные курсы валют «богатых» стран.

Действие возникшего на рубеже ХХ-ХХI веков нового инвестиционного механизма эксплуатации «богатыми» странами периферии мирового капитализма наглядно прослеживается на примере США, которые в системе международного движения капитала уже почти три десятилетия выступают в роли должника. И всё это время инвестиционные доходы, поступавшие в США из-за границы, превышали инвестиционные доходы, которые иностранцы получали от активов, размещаемых в американской экономике.

Приведу данные по платежному балансу США за 2014 год (млрд. долл.): доходы, выплаченные другим странам, - 583,37; доходы, полученные от других стран, – 823,35. Будучи крупнейшим в мире чистым импортером капитала, США сумели получить в 2014 году чистый доход от международного инвестиционного обмена в размере 240 млрд. долл.

За сто лет с того времени, как Лениным был сформулирован третий экономический признак империализма, механизмы международного инвестиционного обмена претерпели радикальные изменения, не изменилась лишь эксплуататорская, паразитическая природа международного движения капитала, продолжающего служить интересам горстки империалистических государств. Сто лет назад Ленин назвал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». О современном международном движении капитала можно сказать, что это паразитизм в кубе.

В швейцарском кантоне Цуг экспаты вынуждены учить немецкий

Для получения права на ПМЖ иностранцы должны будут знать местный язык на уровне B1.

В настоящий момент по законам Швейцарии вид на жительство категории C (постоянный вид на жительство), который иностранцы получают через пять лет проживания, предоставляется «успешно интегрированным людям, особенно тем, кто хорошо знает национальный язык». А вот в кантоне Цуг экспаты обязаны говорить на немецком на уровне не ниже B1, пишет The Local.

В 2015 году поступило предложение кантональным властям Цуга о том, чтобы не заставлять иммигрантов из «третьих стран» учить немецкий для получения ВНЖ категории C. Идея состояла в том, чтобы привлечь в кантон больше состоятельных экспатов из таких стран, как Россия и ЮАР.

Однако на днях кантональный парламент Цуга отклонил предложение 44-мя голосами против 27-и, отказав в «предоставлении привилегий лишь на основе благосостояния».

А еще в одном немецкоязычном кантоне Швейцарии Золотурн родители школьников, которые не будут постоянно разговорить по-немецки во время нахождения на занятиях, обязаны заплатить 550 франков (€493).

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

Скальпелем по доллару. Увеличить грудь, поднять веки иностранцам выгоднее в России

Курс рубля может привлечь иностранцев в Россию. И речь не идет о туризме и шопинге. Здесь они могут найти квалифицированных пластических хирургов по приемлемым ценам

Пластическая хирургия может привлечь иностранцев из-за колебания курсов валют. Такое мнение высказала главный внештатный пластический хирург Минздрава Наталья Мантурова. По ее словам, возможно нарастание потока пациентов из-за рубежа, в том числе русскоговорящих. Где лучше делать пластику — в России или за рубежом? Поедут ли иностранцы в нашу страну за подешевевшей красотой?

Пластические операции делятся на две большие группы. Первая — это исправление каких-то косметических дефектов, например, кривой нос, небольшая грудь, отсутствие талии. Вторая группа — это возрастные изменения.

Самые популярные — это пластика молочных желез, нос и лицо. Причем никаких полных губ, чаще круговая подтяжка или пластика век.

Столичные клиники оборудованы по последнему слову техники, русские врачи — тоже на высоте. И практически все говорят по-английски. Едут в основном европейцы, для них это действительно выгодно и качественно. Очень популярен фейслифтинг — подтяжка лица и шеи.

Последняя тенденция косметической хирургии — минимальная инвазивность процедур, Или большая эффективность и минимальные травмы для кожи. В России инвазивность поставлена во главу угла.

Олег Баниж

сотрудник кафедры пластической хирургии Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова

«Московским клиникам никто не поднял цены, разве что на аксессуары, на протезы, укрепления для лба, на что-то необходимое для качественного выполнения операции импортного производства. За счет этого произошел рост цен. Мы стали более доступны для иностранцев, а к нам очень много приезжает итальянцев делать операцию по коррекции стопы. У кого выпирает косточка с одной или другой стороны. У нас прекрасные хирурги, которые справляются с этим очень хорошо. Приезжает много иностранцев делать фейслифтинг полный, потому что у нас тенденция российская, что минимальная инвазивность — идея минимального травматизма и минимальной реабилитации пациента и большего, и лучшего результата. Огромное количество пациентов из Франции, Лондона, Швейцарии приезжают оперироваться в Россию, и мы лидируем в этой отрасли. Недавно был на открытии Ольховки, у Натальи Мантуровой, нашего руководителя отрасли, там все сделано так, что даже корейцы со своими высокими технологиями будут стоять и хлопать глазами».

Сарафанное радио делает свое дело. Сейчас действительно едут на пластику в Россию бывшие наши соотечественники, говорит — Ольга.

Ольга

россиянка, живущая в Италии

«У нас буквально 5-10 лет назад в центре города было много клиник, работали классические хирургии в Испании, и было даже несколько салонов, где делали не очень серьезную пластику. Французские доктора, то есть те, кто приезжали сюда, предлагали услуги, и клиентура была постоянная. Однако за последнее время можно почувствовать то, что многие клиенты, прежде всего, русские, которые переехали в другие страны, все равно приезжают сюда, чтобы сделать какие-то услуги. Это вполне реальная ситуация во многих салонах города и во многих клиниках пластической хирургии».

В связи с девальвацией рубля операции действительно для иностранцев стали дешевле, но потока зарубежных клиентов в российских клиниках не ждут.

Алексей Литвин

главный врач клиники эстетической медицины «Леге-артис»

«Наши врачи более гуманно относятся к пациентам, чаще слушаются и чаще отказывают пациентам в каких-то фантазиях, которые не всегда к реальной жизни имеют отношение. Мы оперируем многих граждан, которые приезжают сюда. Есть операции материалоемкие, пластика, увеличение молочных желез. Стоимость импланта в зависимости от производителя колеблется от 1 000 до 2 000 долларов за пару имплантов. Плюс операция. В Москве средняя цена — 5-6 тысяч, в США — 10-12. Разница — в 2 раза, если в евро переводить, любая операция. Это не поток. Вы ожидаете, что будет больший приток иностранных граждан? Нет, не ожидаем. Пластическая операция и хирургия — это персонифицированный бизнес, едут к специалисту. Наши пациенты ездят и в Европу, и Америку, американцы и европейцы бывают в Москве, оперируются, но чтобы главным показателем был слабый рубль?! Это не покупка автомобиля».

Но как показывает практика, не деньги толкают людей под нож пластического хирурга, а жажда хорошего селфи. Согласно ежегодному исследованию Американской академии пластической и восстановительной хирургии лица, в прошлом году недовольство людей собственным внешним видом в социальных сетях привело к росту спроса на операции по изменению формы носа на 10% и формы глазных век на 6%.

Наталья Воробьева

Незамеченная катастрофа

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты. Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты (Band Aid), ряд государств даже сбрасывал продовольствие из самолетов, не желая использовать официальные каналы взаимодействия с военным режимом Х. Менгисту.

Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и голод в Эфиопии имеют печальную традицию — согласно письменным источникам, регулярные вспышки этого феномена происходили на протяжении последних 1000 лет. Предыдущий период засухи в 2011–2012 гг. повлек за собой гибель порядка 300 000 людей в странах Африканского рога — наибольшая часть приходилась на Сомали, где ввиду террористической деятельности группировки «Аль-Шабаб» сотни тысяч жителей страны были лишены доступа к гуманитарной помощи.

Нынешнее бедственное положение выявляет хрупкость экономических успехов, которых добилась Эфиопия в течение последнего десятилетия. В 2005–2015 гг. Эфиопия осуществила стремительный экономический рост, в среднем на 10,6% в год. Правительству страны также удалось вывести 15% населения выше пределов крайней нищеты (по состоянию на 2010 г. —29,6%). Тем не менее, принимая во внимание существенный прирост населения (2,5% в год), численность которого уже сейчас составляет 96,5 млн, многие экономические достижения нивелируются, и их непосредственный эффект на жизнь населения стирается.

Сельское хозяйство продолжает оставаться основной сферой деятельности жителей Эфиопии — в нем задействовано 80% населения и формируется 40% добавленной стоимости страны. Ввиду столь значимой роли сельского хозяйства в экономической структуре страны, масштабная засуха отрицательно повлияет на жизненные условия миллионов людей. Засуха 2015 г., которая, вероятно, продолжится и в первой половине 2016 г., была вызвана самой интенсивной вспышкой феномена Эль-Ниньо за последние несколько десятилетий. Текущий Эль-Ниньо привел к снижению объемов урожая на 50-90% в ряде регионов и к практически полной потере посева в северовосточной части Эфиопии. Явление Эль-Ниньо связано с аномальным повышением температуры поверхности моря в районах Тихого океана, в результате чего повышается риск засух в одних, даже отдаленных, регионах Земли, и наводнений — в других. Отдельно следует отметить, что аналогичные периоды засухи наблюдаются и в Южной Африке, и в Свазиленде, однако в меньших масштабах, нежели в Эфиопии.

Масштаб последствий засухи и голода ужасающий — по данным ООН, 400 000 детей и 700 000 беременных или недавно родивших женщин испытывают крайнее недоедание. Более 10 млн человек непосредственно страдают от последствий засухи и 100 000 человек были вынуждены спасаться от бедствия путем внутреннего переселения. Положение Эфиопии усугубляется и тем, что сотни тысяч беженцев (по состоянию на конец 2015 г. — 733 000) из соседних стран — Сомали, Эритреи и Судана — находятся на их территории. Международные организации опасаются террористических актов со стороны вооруженных группировок в странах Африканского Рога, однако в Эфиопии они ведут всеобъемлющую деятельность.

Правительство Эфиопии неоднократно заявляло, что предпримет все попытки для избежания потерь, и отвергало любую возможность выхода ситуации из-под его контроля. С октября 2015 г. правительство начало закупки зерновых культур в рамках масштабных тендеров, что, вкупе с выделением 192 млн долларов стало основным вектором действий эфиопских властей. Опасаясь увековечивания негативных стереотипов, особенно на фоне стремительного экономического роста, правительство Эфиопии не призывало к международной помощи и утверждало, что справится с положением самостоятельно. Способность Эфиопии реагировать на такие серьезные вызовы существенно улучшилась за последние 30 лет — в стране действует программа спасательных мер, которая обеспечивает ежедневной работой более 6 млн людей в обмен на деньги или продовольствие — однако этого оказалось недостаточно.

В декабре 2015 г. правительство Эфиопии заявило, что для преодоления гуманитарной катастрофы требуется по крайней мере 1,5 млрд долларов. На данный момент в распоряжении правительства есть лишь половина требуемой суммы и неизвестно, каким образом Аддис-Абеба привлечет недостающие ресурсы. Само правительство Эфиопии в общей сложности потратило порядка 400 млн долларов на программы по предоставлению базовой помощи затронутым засухой и первыми признаками голода областям. Соединенные Штаты посредством Агентства международного развития предоставили 97 млн долларов. Помощь Москвы пока что носит лишь косвенный характер — взнос России во Всемирную продовольственную программу ООН, в рамках которой, среди прочих, предоставляется помощь жителям Эфиопии, составил в 2014 г. более 66 млн долларов. Россия в прошлом поставляла муку и продовольствие в одностороннем порядке в рамках программы помощи МЧС, однако на этот раз реакция на официальном уровне отсутствует.

Всемирная продовольственная программа ООН разработала план помощи Эфиопии на сумму 228 млн долларов, однако по сей день удалось обеспечить менее 30% целевого показателя. Финансовые пожертвования приходятся лишь на несколько государств — США, Норвегию, Швецию, Канаду, Швейцарию и Египет. В целом попытки привлечь финансовые ресурсы для предоставления помощи голодающему населению Эфиопии сталкиваются с проблемой «усталости» ведущих спонсоров на фоне гуманитарного кризиса в Сирии и сковывавшего внимание жителей Европы передвижения мигрантов в сторону развитых стран Западной Европы.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (FAO) разработала План реагирования на последствия Эль-Ниньо в Эфиопии. Хотя в Плане констатируется нехватка продовольствия в отношении 10,2 млн людей, а также острейшая нехватка средств производства для следующего посевного сезона, начинающегося уже в марте, порождая таким образом порочный круг голода. Засуха привела к потере сотен тысяч голов скота, и отсутствие оперативной реакции может в ближайшем времени привести к росту паразитарных заболеваний животных и болезней, передаваемых с продуктами питания. План реагирования FAO предполагает помощь 1,8 млн животноводам, оказавшимся в уязвимом положении, однако совокупный бюджет программы — 50 млн долларов — очевидным образом не соответствует масштабу проблемы. Ввиду недостающих финансовых ресурсов акценты по предоставлению помощи расставлены соответствующим образом — например, в проекте вакцинации и лечения животных предполагается вовлечение 250 000 домашних хозяйств, в то время как в непосредственной выдаче животных кормов — лишь 20 000.

Определенная осторожность в отношении предоставления гуманитарной помощи желательна и оправданна — 30 лет назад часть финансовой помощи, направляемой западными государствами в Эфиопию, была использована Народным фронтом освобождения Тыграй, на тот момент повстанческой группировкой, для финансирования своих военных целей. Тем не менее финансовая помощь государств программам ООН — надежный и открытый способ помочь нуждающимся.

Голод не только социальная проблема, но и экономическая. Из-за сохраняющейся проблемы детского недоедания и ее последствий, Эфиопия ежегодно теряет порядка 17% потенциального ВВП. Почти 40% детей в Эфиопии страдают от низкорослости, появившейся ввиду недостатка необходимых питательных веществ в период внутриутробного развития и первых пяти лет жизни ребенка — этот недостаток затем отрицательно влияет и на интеллектуальные способности детей, не давая возможности покинуть порочный круг бедности. Таким образом, помощь наиболее страдающим странам Африки имеет экономический смысл, так как ежегодно сотни миллиардов долларов теряются из-за отсутствия скоординированных мер помощи. Для наиболее развитых государств планеты действия по предотвращению гуманитарных бедствий имеют и политические выгоды. Например, несмотря на ряд недальновидных внешнеполитических решений, президент США Дж. Буш придерживался политического курса «Без голода в течение моего президентского срока» (No Famine on My Watch), который, несмотря на ряд тяжелейших кризисов, Вашингтон стремился выполнять. Демонстрировать силу государства посредством предоставления гуманитарной помощи — гораздо более дальновидная стратегия, нежели ведение войн и бряцание оружием.

Первая неделя марта принесла первые дожди в северо-восточном регионе Эфиопии после длительного времени засухи. Есть надежда, что с нормализацией климатических показателей в июле-августе 2016 г. фермеры Эфиопии смогут собрать урожай, достаточный для поддержания жизнедеятельности без необходимости обращаться за иностранной гуманитарной помощью. Однако до того времени население Эфиопии должно вынести все страдания и выжить. Прежде чем станет поздно, международному сообществу следует обратить внимание на судьбы миллионов жителей этой африканской страны.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам министерской встречи в «нормандском формате», Париж, 3 марта 2016 года

Завершилась министерская встреча в «нормандском формате». Естественно, мы обсуждали ход выполнения Минских договоренностей, в соответствии с теми пониманиями о конкретной последовательности шагов, которые были достигнуты 2 октября 2015 года, когда здесь же в Париже собирались четыре лидера «нормандского формата» – президенты России, Франции и Украины и Федеральный канцлер ФРГ.

Много времени сегодня мы потратили на рассмотрение ситуации в сфере безопасности: как выполняются решения, в том числе принятые в дополнение к Минским соглашениям относительно отвода тяжелых вооружений, отвода вооружений калибром менее 100 мм. Мы рассмотрели доклады специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), которые фиксируют нарушения с обеих сторон, причем в отношении отсутствия отведенных и зарегистрированных вооружений существенно больше нарушений со стороны украинских вооруженных сил (ВСУ), хотя и ополченцы тоже порой грешат. Повторю, СММ ОБСЕ фиксирует нарушения с обеих сторон. Мы посмотрели на общую ситуацию, поговорили о том, кому это может быть выгодно. Не обошлось и без упоминаний о внутриполитической борьбе, развернувшейся сейчас в Киеве. Но мы не стали делать каких-то глубокомысленных заключений, просто зафиксировали необходимость четко выполнять все, о чем договаривались, чтобы никто не выступал с какими-то провокациями, чтобы все отведенные и зарегистрированные наблюдателями ОБСЕ вооружения оставались там, куда их отвели.

Кроме того, мы приветствовали работу «на земле», в частности, усилия в рамках сотрудничества по линии Совместного центра по координации и контролю (СЦКК). Вместе с СММ ОБСЕ была достигнута договоренность между ВСУ и Донбассом по разминированию, о переходе к конкретным шагам, которые позволят начать разминирование в 12 приоритетных районах. Еще один документ касался прекращения всех учений и любых иных действий, сопряженных со стрельбами вблизи линии соприкосновения – в районе около 30 км в каждую из сторон. Это тоже понизит риск провокаций, непредвиденных и непреднамеренных инцидентов. Это хорошая договоренность, которую нужно выполнять. Призвали мы и к тому, чтобы все остальные аспекты Минских решений, связанные с обеспечением безопасности в районе соприкосновения, были выполнены. Мы призвали к тому, чтобы ОБСЕ, как ей и было поручено, осуществляла мониторинг и верификацию того, что все это соблюдается.

Много говорили о политических аспектах Минских договоренностей, прежде всего в контексте необходимости сделать первый шаг во взаимосвязанной цепочке действий. Эта цепочка включает в себя закон об особом статусе, конституционную реформу, амнистию и проведение местных выборов. В качестве ближайшего шага мы говорили о выборах в контексте подготовки всего, что необходимо для их проведения. Для этого важно честно читать Минские договоренности, важно, чтобы был принят закон об особом статусе, чтобы прошла амнистия и люди голосовали и избирались не под угрозой уголовного преследования, а как свободные граждане. Для этого важно, чтобы была гарантирована конституционная реформа. Обо всем этом «в пакете» договаривались наши лидеры 2 октября прошлого года в Париже, но, к сожалению, сдвигов в самом главном с точки зрения процессов вопросе – подготовке выборов – не произошло.

Обязательства украинской власти согласовать вопросы проведения выборов с Донбассом никак не могут материализоваться. ОБСЕ через своего специального представителя в Контактной группе и представителей ОБСЕ в рабочей группе по политическому процессу пытается «нащупать» компромиссы. Мы считаем, что многое из того, что предлагается, а предлагается это уже с лета прошлого года, разумно, при этом много вариантов было испробовано нашими коллегами из ОБСЕ, но все они не подходили киевской власти. Мы готовы воздействовать на наших коллег в Донбассе с тем, чтобы они сотрудничали с ОБСЕ на этой основе. Они, вроде, проявляют такую готовность, но украинские власти пока такую готовность не проявили. Мы призвали к тому, чтобы движение на этом направлении все-таки было. Минские договоренности недвусмысленно говорят, что вопросы, относящиеся к выборам, должны быть согласованы с представителями Донбасса.

Здесь я хочу сделать такое общее заключение: на протяжении всех сегодняшних переговоров мы привлекали внимание к тому, что ключом и стержнем всего Минского процесса является прямой диалог между Киевом и Донбассом: будь то военные аспекты, аспекты безопасности или политический процесс. К сожалению, пока такого прямого диалога, прежде всего из-за нежелания Киева в него вступать, мы не наблюдаем. Сегодня снова проявилось стремление отказаться от того, что Минские договоренности подписаны представителями Донбасса. Наблюдалась попытка считать их нелегитимными, мол, давайте мы их заменим, и только когда появится кто-то другой, будем решать все вопросы, связанные с особым статусом. Это не представляет никакой новизны. На эту тему украинские представители – официальные лица (президент, члены правительства и руководство парламента (Верховной Рады)) высказываются регулярно. Они заявляют о том, что только после смены власти в Донбассе, и когда там будет новая угодная Киеву власть, можно будет говорить об особом статусе и конституционной реформе. Некоторые вообще говорят, что конституционная реформа не нужна, и что ее никогда не будет. Все это, к сожалению, сказывается и на нашей работе в рамках министерской «нормандской четверки».

Мы, как я понял, имеем полное понимание со стороны Германии и Франции о том, что последовательность действий, закрепленная в Минских договоренностях и подтвержденная лидерами «нормандской четверки» в Париже 2 октября, незыблема. Эта последовательность обозначает движение во взаимосвязанном режиме по проведению выборов, введения в силу закона об особом статусе на постоянной основе, отражения этого особого статуса в Конституции и проведения амнистии, причем амнистии на основе того закона, который уже был принят Верховной Радой, но пока не подписан Президентом П.А.Порошенко.

Наши дискуссии обобщены в заявлении, которое сегодня сделает Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в качестве хозяина этой встречи. Там будет выражена поддержка действий СММ ОБСЕ вместе с СЦКК в сфере безопасности, поддержка усилий СММ ОБСЕ «нащупать» компромисс, который позволит продвинуться по проведению выборов и в целом реализации Минского процесса на основе Минских договоренностей. Там будет призыв к сторонам выполнять свои обязательства в соответствии с минским «Комплексом мер» в том, что касается гуманитарных аспектов кризиса, обеспечения беспрепятственного доступа к гуманитарной помощи, доступа работающего в Донбассе Международного Комитета Красного Креста.

Об этом мы сегодня условились. В любом случае, это было полезным. Лидеры «нормандской четверки» контролируют выполнение Минских договоренностей и того, о чем они условились 2 октября в Париже. Министрам было поручено заниматься этим. Мы доложим нашим руководителям о том, что такая встреча состоялась. Как я понимаю, через какое-то время, видимо, будет запланирован телефонный контакт между руководителями четырех стран «нормандского формата».

Вопрос: Рассчитываете ли Вы, как об этом сообщают сегодня некоторые западные источники, что выборы в Донбассе удастся провести уже в июне этого года?

С.В.Лавров: Предложение призвать стороны договориться на основе Минских документов о проведении местных выборов в Донбассе в первом полугодии (к июню-июлю) на нашем сегодняшнем заседании прозвучало со стороны наших германских и французских коллег. Мы были готовы поддержать его, но украинская сторона попросила не настаивать на этом. В итоге консенсус достигнут не был.

Вопрос: Будут ли итоги предстоящих переговоров по Сирии в Женеве определяющим фактором для продолжения режима прекращения огня и перемирия? Если переговоры провалятся, то какова будет судьба перемирия?

С.В.Лавров: Режим прекращения боевых действий, который был одобрен Советом Безопасности ООН на основе совместной инициативы России и США по итогам договоренности президентов В.В.Путина и Б.Обамы, бессрочен. Были попытки, которые МИД России уже комментировал как недобросовестные, представить ситуацию таким образом, будто бы этот режим введен на пару недель, а потом, мол, посмотрим. Это очень серьезное искажение. Никаких временных рамок этот режим не имеет. Наоборот, все члены Международной группы поддержки Сирии поддержали российско-американскую инициативу о введении такого режима в действие бессрочно. Более того, это лишь первый шаг к режиму полноценного прекращения огня. Есть юридическая разница между прекращением боевых действий и прекращением огня. Прекращение огня – это более стабильный и более серьезный режим.

Во-первых, здесь нет никаких временных ограничителей, а во-вторых, никаких увязок с чем бы то ни было. Режим прекращения огня и боевых действий, доставка гуманитарной помощи и продвижение политического процесса, который должен охватывать все сирийские стороны (Правительство САР и весь спектр оппозиции), являются частью стратегии, которая была одобрена Советом Безопасности ООН. Все это необходимо делать параллельно. Никаких предварительных увязок не существует, никаких предварительных условий нет и быть не может. Мы исходим из этого и из того, что нам сказал специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура, с которым мы встречались на днях в Женеве. Он подтвердил, что 9 марта созывает встречу сирийских сторон, которая положит начало переговорному марафону. В этом процессе будут участвовать несколько групп сирийской оппозиции. Сначала в раздельном режиме состоятся контакты между ооновцами, различными оппозиционерами и делегацией Правительства Сирии. Потом, надеюсь, они сойдутся где-то в одной комнате. Все это потребует времени. Но, повторю, никаких увязок между режимом прекращения боевых действий и началом переговоров не существует. Все эти процессы должны осуществляться и развиваться параллельно, обязательно устойчиво и в нарастающем темпе.

В 2015 году Швейцарский институт терапевтических продуктов Swissmedic получил 1134 сообщения от швейцарской таможни о перехвате незаконно ввозимой фармацевтической продукции. Импорт средств для похудения сократился, но выросло число случаев ареста препаратов, содержащих наркотические вещества. Основная часть посылок прибывала из Индии, Таиланда, Китая. Судя по перехваченной продукции, швейцарцы меньше стремятся похудеть, зато чаще страдают от сексуальных расстройств, бессонницы и больше волнуются.

Швейцария фиксирует самый большой процент ввоза нелегальной фармпродукции из Индии

Цифры говорят сами за себя: 51% составили препараты, повышающие потенцию, 15% — снотворное и успокоительные, 13% — средства для похудения (их количество снизилось за два последних года), лекарственные средства – 9%, другие препараты – 12%. Любопытно, что, по сравнению с 2014 годом, перехваченных препаратов стало на 7% меньше, отмечается в коммюнике Swissmedic.

Вместе с тем вырос объем незаконного ввоза препаратов, включающих вещества, о которых ничего не сказано на упаковке (и потребление которых опасно для здоровья), а также препаратов, содержащих не совсем то, что упомянуто в инструкции (если она вообще прилагается), сообщает nashagazeta.ch.

Проведя анализ состава капсул, предлагаемых на сайте The Diennet Institute в качестве средства для похудения, специалисты Swissmedic обнаружили «незаявленные» вещества. Первое – амфепрамон – подавляет аппетит, его продажа ограничена в некоторых странах, где оно считается наркотическим средством (также оно может спровоцировать сердечнососудистые расстройства), второе – диазепам — оказывает успокаивающее действие, но способно вызвать зависимость при длительном приеме. Ввоз обоих препаратов в Конфедерацию запрещен без специального разрешения. Swissmedic на своем сайте рекомендует тем, кто в настоящее время принимает эти средства, обратиться к врачу, чтобы проверить состояние своего здоровья.

Неосторожным покупателям Swissmedic напоминает, что приобретенные онлайн лекарства часто оказываются поддельными, низкого качества, не оказывают желаемого эффекта или отличаются неправильной дозировкой активных веществ, иными словами, могут серьезно навредить здоровью, а не поправить его. Многие препараты поставляются без инструкции, «благодаря» чему покупателям ничего не известно ни о количестве, в котором их следует принимать, ни о возможных побочных эффектах. Нередко средства, якобы содержащие лишь растительные элементы, включают и химические вещества, а цены на лекарства, заказанные по интернету, иногда выше цен, устанавливаемых в Швейцарии. К тому же, если заказ превышает количество, необходимое лично покупателю (достаточное для лечения в течение месяца), и будет перехвачен на швейцарской таможне, то не исключено, что препарат уничтожат, а заказчику придется оплатить административные расходы на сумму в несколько сотен франков. Нередки случаи, когда после первого заказа клиенту высылают дополнительные партии препарата, которые он не заказывал, и за каждую отправку снимают деньги с его банковской карты.

Кроме борьбы с нелегальным ввозом собственными силами, Швейцария принимает участие в ежегодных операциях Интерпола по борьбе с продажей запрещенных и поддельных фармацевтических препаратов по интернету. В течение недели в июне 2015 года 115 стран (в их числе – Россия, Украина, Казахстан и Беларусь) проверяли все посылки, проводя операцию Pangea VIII. В результате удалось перехватить 20,7 миллиона поддельных и запрещенных препаратов на сумму около 81 миллиона долларов. Также было произведено 156 арестов, начато 429 расследований и закрыто более 2140 веб-сайтов, отмечается в коммюнике Интерпола.

Основными поставщиками перехваченной продукции в Швейцарию в прошлом году были: Индия – 42%, другие страны Азии (в основном Таиланд, Китай, Сингапур, Камбоджа) – 24%, Западная Европа (в частности, Германия, Португалия, Великобритания) – 18%, Восточная Европа – 8%, Центральная и Южная Америка – 4%, другие государства – 4%.

Переговоры по Украине накрылись флагом

Инцидент с флагом омрачил переговоры «нормандской четверки» по Украине

Игорь Крючков

В Париже завершился очередной раунд переговоров «нормандской четверки» по Украине. На церемонии фотографирования глава украинского МИДа Павел Климкин был возмущен тем, что украинский флаг поставили рядом с российским. В мировой дипломатии есть немало примеров, когда флаги мешали дипломатическому процессу. Впрочем, скандалы такого рода происходят только тогда, когда это кому-то выгодно.

4 марта глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что у него «нет ощущения прорыва» от переговоров «нормандской четверки» в Париже. Дипломат оказался разочарован результатами не только потому, что по итогам обсуждений глава МИД Франции Жан-Марк Эйро подчеркнул необходимость провести выборы в Донбассе до первой половины 2016 года (для этого Киеву придется принять целый ряд политически взрывоопасных законопроектов).

Немаловажную роль сыграл и неприятный момент на церемонии фотографирования дипломатов. Настроение у Климкина испортилось, когда он увидел, что флаги России и Украины за спинами глав МИДов стоят рядом. Раньше между ними всегда был флаг либо ЕС, либо какой-то из европейских стран.

Украинский дипломат некоторое время не знал, как поступить. Это заставило его российского коллегу Сергея Лаврова негромко сказать Климкину: «Придется рядом постоять». Несмотря на иронию главы МИД РФ, украинский дипломат так и поступил.

По мнению Юрия Рубинского, опытного дипломата и руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН, скандальная история с флагами отражает, скорее, повышенную чувствительность украинских переговорщиков.

«Обычно на порядок расположения флагов не обращают такого повышенного внимания, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Этот порядок имеет протокольные правила, все дипломаты, принявшие участие в парижских переговорах, представляют страны — члены «нормандской четверки», так что поводов для обиды нет никаких».

Рубинский назвал инцидент с флагами «перегибом» украинской стороны. «Такое уже случалось. Например, в 1990-е годы Юрий Кочубей, профессиональный дипломат, работавший во Франции, приехал в один из старых местных городов и был очень возмущен памятником королеве Анне Киевской, — вспоминает бывший дипломат. — Дело в том, что власти города написали «Анна Русская». Несмотря на то что речь шла о персонаже из XI века, Кочубея это очень задело».

Машут флагами

Флаги между тем всегда были чувствительной темой в дипломатии. В январе, например, представители Госдепа США при подготовке встречи Сергея Лаврова с его американским коллегой Джоном Керри перевернули российский триколор вверх ногами. Глава МИД РФ проигнорировал этот факт, в отличие от российских СМИ.

У Украины в этом смысле тоже не абсолютно чистый послужной список. В апреле 2014 года украинская протокольная служба перепутала флаг Швейцарии с флагом Дании. Так что швейцарскому президенту Дидье Буркхальтеру пришлось жать руку украинскому премьеру Арсению Яценюку на фоне датского креста. Судя по протокольной фотографии, Буркхальтер не был в восторге.

В конце 2015 года оскандалились израильские дипломаты. Посол Израиля в Сингапуре был вызван на ковер в МИД страны, когда выяснилось, что один из сотрудников израильского посольства на приеме использовал сингапурский флаг в качестве салфетки.

Скандал достиг такого накала, что посольству пришлось публиковать официальное извинение и гарантировать сингапурским властям, что в отношении совершившего проступок приняты серьезные дисциплинарные взыскания.

Впрочем, иногда скандал способен вызвать и флаг, вывешенный по всем правилам дипломатического протокола. Так было в июле 2015 года, когда консервативные американские СМИ погнали волну возмущения в сторону Белого дома, который вывесил на фасаде «флаг коммунистического Китая» на одном уровне со звездно-полосатым флагом США по случаю переговоров между послом КНР Цуй Тянькаем и мэром Вашингтона Джеем Инсли по ряду двусторонних торговых вопросов.

На самом деле в случае визита высокопоставленного иностранного дипломата или политика в Белый дом флаг страны, которую тот представляет, вывешивается всегда. Это правило приличия протокольной службы. Например, так же было в 2006 году, когда президент-республиканец Джордж Буш принимал в Вашингтоне своего китайского коллегу Ху Цзиньтао. Визит, видимо, был настолько важен, что консервативная пресса китайский флаг на Белом доме не заметила.

«Чтобы избежать скандалов с флагами, лучше всего почаще обращаться к ООН. У них в этом смысле огромный опыт, — считает Юрий Рубинский. — Там 193 государства-члена, и у многих натянутые отношения. Ооновцам приходится постоянно об этом думать и решать эти проблемы.

Не договорились о выборах

Впрочем, по мнению эксперта, скандал на переговорах «нормандской четверки» демонстрирует скорее желание Киева обострить атмосферу, чем реальный протокольный казус.

Результатом переговоров «нормандской четверки» в Париже 4 марта стала договоренность о начале разминирования 12 участков вдоль линии соприкосновения между ополченцами ДНР и ЛНР, с одной стороны, и украинскими войсками — с другой. Эта работа, как и меры по укреплению режима прекращения огня, будет происходить под контролем ОБСЕ.

Консенсуса по проведению выборов на востоке Украины достичь не удалось. Германия и Франция предлагали провести выборы до июня. Россия согласилась, Украина отвергла эту инициативу, рассказал по итогам переговоров Сергей Лавров.

Европейские державы также выразили надежду, что обмен пленными в режиме «всех на всех» между самопровозглашенными республиками и Украиной произойдет до 30 апреля.

Перспективный "меганаучный" проект создания в России "Супер Чарм-Тау фабрики" для изучения физики элементарных частиц поможет уточнить и дополнить результаты работы запущенного в Японии нового коллайдера SuperKEKB, сообщил журналистам в пятницу замдиректора Института ядерной физики (ИЯФ СО РАН, Новосибирск) Алексей Васильев.

О начале работы электрон-позитронного коллайдера SuperKEKB (Цукуба, Япония) со светимостью,в десятки раз превосходящей светимость Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе (Женева), было объявлено на этой неделе. Часть оборудования ускорителя разработана при определяющем участии российского института.

Планируемый к реализации в Новосибирске специалистами ИЯФ с участием ученых из других стран проект "Супер Чарм-Тау фабрики" — уникального электрон-позитронного коллайдера — ранее вошел в число шести mega-science проектов, планируемых к реализации в России. Однако стоимость проекта в современных реалиях уже выросла с 17 до 27 миллиардов рублей.

"Создание SuperKEKB, его активная работа и достижение нужных параметров делают проект "Супер Чарм-Тау фабрики" еще более актуальным, потому что, чтобы в полной мере использовать результаты, которые будут появляться на SuperKEKB, необходимы более точные сведения из другой области, которые можно получить именно на специализированной установке", — сказал Васильев.

В свою очередь директор ИЯФ СО РАН Павел Логачев сообщил, что проект представляет собой высокопроизводительный электрон-позитронный коллайдер чуть меньшей энергии, чем SuperKEKB, но с такой же или даже большей светимостью.

Перспективный ускоритель по сложности, стоимости и технологиям схож с японским, однако будет способен искать "новую физику" в области c-кварка ("очарованого") и тау-мезона.

"Если государство примет решение, что этот проект нужно делать, а цена вопроса — примерно 27 миллиардов рублей, то мы за пять лет вполне можем такую машину построить и еще через два года выйти на близкие к проектным параметры", — сказал Логачев.

В настоящий момент, как и в ближайшей перспективе, в мире не существует коллайдера, который вел бы полномасштабные исследования в этой области. Это значит, что при создании "Супер Чарм-Тау фабрики" в ИЯФ СО РАН станет возможным обнаружение принципиально новой информации о строении элементарных частиц.

Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера (ИЯФ СО РАН) — крупнейший академический институт страны, один из ведущих мировых центров в области физики высоких энергий и ускорителей, физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза.

Международный комитет Красного Креста (МККК) доставил в феврале в самопровозглашенную Луганскую народную республику 273 тонны гуманитарной помощи, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе МККК.

По данным МККК, продукты, входившие в состав гуманитарного груза, были распределены по городам: Луганск, Кировск, Славяносербск, Первомайск, Красный Луч, Антрацит. В пресс-службе уточнили, что помимо доставки продуктов и товаров первой необходимости, Международный Красный Крест помогает восстанавливать частные дома и социальные учреждения, поврежденные во время конфликта.

"В феврале МККК доставил более 110 тонн строительных материалов для восстановления домостроений в поселке Калиново, городе Ирмино и поселке Вергунский Разъезд", — уточнили в МККК.

Сообщается также, что Луганская больница и поликлиника МВД получили от МККК наборы для лечения хронических заболеваний для 3000 человек, препараты для хирургии и анастезии, гипсовые материалы одноразового использования. Для медицинских учреждений, организаций образования и местного самоуправления были также предоставлены печатные материалы по первичной медицинско-санитарной помощи.

На митингах в начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского госпереворота, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов республики объявили о своем суверенитете, сформировали собственные органы власти, а в ноябре в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов.

Самопровозглашенные ДНР и ЛНР Киев не признает. Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против республик. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.