Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4229684, выбрано 16906 за 0.100 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
США. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682131 Стаффан де Мистура

Полноформатные межсирийские переговоры возобновятся в Женеве 14 марта и продлятся десять дней. Накануне женевских встреч о том, какого результата по итогам переговоров ООН планирует добиться в этот раз, будет ли расширен список приглашенных участников дискуссий, насколько эффективно соблюдается режим прекращения боевых действий в Сирии и когда может состояться новая встреча Международной группы поддержки Сирии, в интервью РИА Новости рассказал спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

— Господин де Мистура, вы не так давно объявили, что 14 марта является предварительной датой начала межсирийских переговоров. Можно ожидать новых отсрочек?

— Мы ожидаем, что делегации прибудут в Женеву в пятницу и в субботу. И вчера начались первые предварительные консультации с нашей делегацией из Нью-Йорка, которая нам помогает. Приготовления к переговорам начались, как и было запланировано, 9 марта. Остальные делегации будут прибывать в Женеву в пятницу, субботу, возможно, во вторник и так далее. Например, представители гражданского общества, скорее всего, приедут в среду. Группа сирийских оппозиционеров-женщин приедет в пятницу, и, скорее всего, у нас состоится в субботу встреча.

Такой подход к проведению консультаций очень полезен в том смысле, что непрямые переговоры дают большую гибкость организаторам и мне. Я планирую провести первые субстантивные и более глубокие дискуссии в понедельник, 14 марта. И начиная с этого момента вплоть до 24 марта проводить встречи с различными представителями сирийских сторон.

— С какой делегацией вы будете проводить первую субстантивную встречу в Женеве?

— Все будет зависеть от организации. Традиционно первая встреча проходит с делегацией правительства, что логично с точки зрения того, что ООН — международная организация и сирийское правительство является членом ООН.

— А где вы планируете проводить встречи с делегатами?

— Вы помните, раньше переговоры проходили так: одна большая комната, флаги, церемония открытия, иногда делегаты в сердцах покидали переговорную комнату, на чем встреча и заканчивалась.

Сейчас мы стараемся создать новый подход, который основывается на непрямом принципе дискуссий. Это означает, что я могу встречаться с переговорщиками во Дворце Наций, что является моим предпочтительным выбором. Но так же, как я делал и ранее, отправляться на встречи с некоторыми группами в их отели или другие места. Самое важное это то, что я с ними встречаюсь. Хотя, конечно, во Дворце Наций — более официально. Все будет зависеть от обстоятельств: гибкость — девиз нашей деятельности.

Самое важное это, во-первых, результат. Во-вторых, инклюзивность.

— Если говорить о результатах, каким вы ожидаете итог нынешнего раунда переговоров? Готовятся ли к подписанию какие-то документы?

— Документы важны, но на практике часто бывает, что записанные принципы не исполняются, если за ними не стоит подлинное согласие. На повестке дня стоят три вопроса, которые были определены Советом Безопасности ООН и резолюцией №2254, которую приняла и Россия. Первый вопрос — инклюзивное новое правительство. Второй — новая конституция, и третий — новые выборы, которые должны состояться через 18 месяцев с начала переговоров, то есть с 14 числа текущего месяца. Выборы, как президентские, так и парламентские, под наблюдением ООН.

Я надеюсь, что в течение первого этапа переговоров мы достигнем прогресса относительно, по крайней мере, первого вопроса, неважно, будет он на бумаге или нет.

— И потом этот прогресс будет представлен Международной группе поддержки Сирии?

— Любой прогресс, которого мы достигнем, точно так же, как и трудности, с которыми столкнемся, а они точно будут, поскольку позиции сторон пока еще слишком далеки. В любом случае все эти вопросы должны быть представлены Международной группе поддержки Сирии. Если ее не будет достаточно, хотя я надеюсь, что будет, следующий уровень рассмотрения — Совет Безопасности.

— А когда может состояться новая встреча Международной группы поддержки Сирии?

— Как вы знаете, в МГПС сопредседательствуют РФ и США. Я думаю, что это одно из новых больших изменений. Они созывают встречи по крайней мере раз в месяц или если есть определенная причина для этого. Я ожидаю, что следующая встреча пройдет в конце марта или начале апреля в свете того, что мы достигнем и того прогресса, который, я надеюсь, будет продолжаться и в плане режима перемирия.

— Россия ранее заявляла, что офис спецпосланника не спешит с приглашением курдов на переговоры. Сейчас появляется все больше групп, которые хотят принимать участие в переговорах. Вы планируете к следующему раунду расширить список оппозиционеров, которые участвуют в мирных переговорах, и пригласить новые лица?

— Наш подход заключается в том, что последняя встреча была прервана, отложена, но не отменена. Отложена, как будто участники разошлись на ужин или уехали на каникулы, хотя причина была не в этом. С тех пор ничего не изменилось, поэтому мы не направляем новые приглашения, мы просто говорим тем, кто участвовал ранее, вернуться, потому что отсрочка закончилась.

При этом я прекрасно осведомлен о важности, равно как и о требовании со стороны СБ ООН ко мне, обеспечить насколько возможно инклюзивность и участие всех сирийцев, кто может внести вклад в будущее Сирии.

— То есть вы не будете расширять список участников?

— Я этого не сказал. Я сказал — инклюзивность.

— Как вы оцениваете работу РФ и США в целевой группе по прекращению огня?

— Я считаю, что соглашение, достигнутое в Мюнхене благодаря инициативе РФ и США, было чрезвычайно важным. Они сделали возможным продвижение в двух областях — в гуманитарном доступе, а мы смогли помочь 235 тысячам людей и планируем доставлять помощь еще большему количеству, несмотря на то что по-прежнему есть сложности. По-прежнему есть Дерайя и Дейр-эз-Зор, но был достигнут и существенный прогресс. В прошлом году эта цифра была ноль.

Второй аспект — прекращение насилия, который привел к заметному изменению жизни многих сирийцев. Проблемы сохраняются, по-прежнему есть нарушения, и мы до сих пор озабочены сохранением режима перемирия.

Эти задачи контролируются и поддерживаются двумя целевыми группами, которые были созданы после встречи в Мюнхене. Решение было очень полезным, и я благодарен обеим странам, которые придали импульс созданию этих групп. Потому что такой формат очень помогает моей миссии.

США. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682131 Стаффан де Мистура


США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682098 Алексей Бородавкин

Непрямые межсирийские переговоры возобновляются 14 марта в Женеве. О том, смогут ли они увенчаться успехом в этот раз, что Москва ждет от участников женевских встреч, будут ли на них приглашены сирийские курды и как прекратить поток сирийских беженцев в Европу, в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин.

— Алексей Николаевич, что Москва ждет от предстоящего раунда межсирийских переговоров, которые должны начаться 14 марта в Женеве?

— Возобновление непрямых межсирийских переговоров происходит в целом на благоприятном фоне. Во-первых, нам и американцам удалось договориться и ввести в действие режим прекращения боевых действий в Сирии. Это без преувеличения очень большое достижение. Важно, что этот режим в целом соблюдается.

Конечно, происходят нарушения, и мы ожидали, что они будут. Но подчеркну, что в целом режим соблюдается. Отрадно, что к нему присоединяются все больше оппозиционных вооруженных формирований, которые выражают готовность сражаться с террористами из ИГ, "Джабхат ан-Нусры" и других джихадистских группировок и предлагают объединить усилия с сирийскими вооруженными силами и российскими ВКС.

Другой позитивный фактор состоит в том, что, благодаря конструктивности сирийского правительства, удалось кардинально нарастить поставки гуманитарной помощи нуждающимся сирийцам по всей стране. Прежде всего в осажденные населенные пункты, где жители испытывали большие трудности с получением гуманитарной помощи.

Дамаск оперативно предоставляет ООН разрешения для прохождения гуманитарных конвоев, что позволяет ооновским гуманитарным агентствам эффективно работать в Сирии.

Благодаря функционированию режима прекращения боевых действий, российская сторона также смогла активизировать поставки гуманитарной помощи нуждающемуся сирийскому населению по двусторонним каналам, и эти поставки будут продолжаться.

Что касается самих переговоров, то мы продолжаем настаивать на том, чтобы сирийская оппозиция была на них широко представлена. Это и те оппозиционеры, которые собирались на конференциях в Москве и Каире, и группа, которая консолидировалась в ходе конференции в Эр-Рияде. К этому надо добавить еще представителей внутренней оппозиции, которые находятся в Дамаске. Они, кстати, приглашены и приедут на переговоры в Женеве.

Проблемным остается вопрос об участии в диалоге сирийских курдов. Мы знаем, что некоторые региональные державы активно противодействуют этому. Однако курды — это граждане Сирии, и они имеют право участвовать в определении судьбы своей страны.

Кроме того, сама повестка дня межсирийских переговоров требует, чтобы курды участвовали в них. Ведь без участия сирийских курдов невозможно решить ни один вопрос, связанный с сирийским урегулированием, будь то активизация борьбы против ИГ и "Джабхат ан-Нусры", формирование правительства национального единства, новая конституция или проведение выборов. Поэтому мы настойчиво требуем от ООН пригласить их на переговоры.

— Москва уже критиковала офис спецпосланника ООН по Сирии за не слишком активную работу по этому вопросу. Может быть, необходимо отдельное заявление МГПС по участию курдов?

— Россия и ряд стран-участниц МГПС полагают, что сирийские курды должны принимать участие в переговорах. Это наша принципиальная позиция. И мы ее доносим и до спецпосланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, до тех государств, которые возражают против участия в политпроцессе сирийских курдов. И мы рассчитываем на то, что здравый смысл и логика переговоров заставят офис спецпосланника принять правильное решение и курды будут представлены на диалоге.

— Россия на прошлой неделе передала в офис спецпосланника список населенных пунктов в Сирии, куда в первую очередь необходимо обеспечить доставку гуманитарной помощи. Советник спецпосланника Ян Эгеланд заявил, что его приняли ко вниманию. Можно ли в этой связи ожидать каких-то действий со стороны ООН?

— У нас действительно есть список таких населенных пунктов. Во-первых, это осажденные боевиками Фуа и Кефрия. Мы считаем, что гуманитарные агентства ООН должны на регулярной основе доставлять туда гуманитарную помощь. На заседании гуманитарной целевой группы, которое состоялось 9 марта, руководством гуманитарных агентств нам было дано твердое обещание, что в ближайшие дни туда пойдут гуманитарные конвои.

Кроме того, проконсультировавшись с Дамаском, мы передали ООН список населенных пунктов, которые тоже нуждаются в гуманитарной помощи. И это не только осажденные города. Вопрос стоит гораздо шире. Ведь, по разным оценкам, сейчас в Сирии находятся свыше семи миллионов внутренне перемещенных лиц и все они нуждаются в помощи.

При этом нас удивляет позиция Европейского союза, который, несмотря на введение режима прекращения боевых действий в Сирии, на сотрудничество Дамаска по доставке гуманитарной помощи, продолжает сохранять нелегитимные экономические санкции против Сирии, которые в первую очередь бьют по сирийскому населению и, в частности, по внутренне перемещенным лицам.

Брюсселю надо задуматься — ведь сирийские внутренне перемещенные лица могут составить новую волну нелегальных мигрантов в Европу. В ЕС должны, наконец, понять, что лучшая помощь сирийцам — это отмена санкций. А лучший способ позаботиться о том, чтобы миллионы сирийских ВПЛ не двинулись в Европу, — обеспечить им нормальные условия жизни в Сирии.

— А как вы можете оценить работу целевой группы по соблюдению режима прекращения боевых действий в Сирии с учетом того, что сообщения о нарушениях поступают практически каждый день?

— Мы удовлетворены тем, что в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. После пяти лет вооруженного конфликта, при том что на сирийской территории действуют многочисленные террористические банды, ожидать, что в одночасье начнется замирение, наверное, было бы наивно. Но, повторю, в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. И к нему присоединяется все больше оппозиционных группировок.

У нас наладилось хорошее сотрудничество в рамках целевой группы по прекращению боевых действий как с американцами, так и с другими участниками МГПО, которые имеют влияние на земле. Каждый инцидент, информация о котором приходит в операционный центр ООН по мониторингу замирения, в Женеве внимательно рассматривается российскими и американскими представителями (Россия и США — сопредседатели целевой группы — ред.). И если требуется вмешательство для урегулирования ситуации, сторонами предпринимаются соответствующие действия.

Причем работа идет в сугубо практическом плане. Прямой контакт между российскими и американскими военными поддерживается в ежедневном режиме.

— Ряд представителей европейских стран говорят о случаях преднамеренных нарушений перемирия, нацеленных на срыв режима прекращения боевых действий? Разбираются ли такие случаи на заседании целевой группы?

— Понятно, что режим прекращения боевых действий пока еще хрупок. Поэтому важно действовать осторожно и не пытаться излишне акцентировать происходящие нарушения. Тем более что ими, к сожалению, грешат не только противоборствующие в Сирии стороны, но и Турция, которая обстреливает территорию Сирии.

Мы хорошо понимаем, что есть силы, в том числе террористические группировки, которые всеми силами пытаются сорвать режим прекращения боевых действий, повернуть вспять начавшийся процесс замирения и политического урегулирования в Сирии. Поэтому российские и американские дипломаты и военные в Женеве работают совместно, чтобы не допустить такого сценария.

— И все же, какой итог Москва ждет от нынешнего раунда межсирийских переговоров в Женеве?

— Мы рассчитываем, что в ходе нынешнего, возобновленного, раунда начнется выполнение дорожной карты политического урегулирования в Сирии, которая прописана в резолюции СБ ООН 2254.

США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682098 Алексей Бородавкин


Швейцария. Россия > Агропром > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681176

Концерн Nestle SA, один из крупнейших в мире производителей продуктов питания и напитков, отзывает ряд продуктов из-за возможного присутствия в них стекла, говорится в сообщении компании.

Отзыву подлежит ограниченное число продуктов DiGiorno, Lean Cuisine и Stouffer's. Он касается продуктов с определенными производственными кодами, которые указаны сбоку на упаковках. Данных о пострадавших у компании пока нет.

"Мы отзываем эти продукты, потому что они могут содержать небольшие кусочки стекла, которые могут привести к травме. Несмотря на то что наше расследование продолжается, мы считаем, что в кусочках шпината присутствовало стекло", — говорится в релизе.

Там отмечается, что несколько потребителей сообщили компании, что они нашли небольшие кусочки стекла в некоторых из этих продуктов.

Швейцарской Nestle, основанной в 1866 году, принадлежит более 400 фабрик в 86 странах мира. Свою продукцию в Россию она начала поставлять уже в конце XIX века, а представительство открыла в 1995 году.

Швейцария. Россия > Агропром > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681176


Швейцария. Россия. Весь мир > Транспорт > minpromtorg.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1681031

В Женеве открылся Всемирный форум для согласования правил в области транспортных средств.

8 марта в Женеве открылась 168-я сессия Всемирного форума для согласования правил в области транспортных средств (Всемирный форум WP.29) Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН). На форуме делегацию Российской Федерации возглавляет заместитель министра промышленности и торговли РФ Александр Морозов.

Александр Морозов выступил на открытии всемирного форума. По его словам, несмотря на сокращение отечественного автомобильного рынка, Россия по-прежнему уделяет большое внимание вопросам безопасности автотранспортных средств, сокращения выбросов загрязняющих веществ и продолжит активное участие в работе форума.

Заместитель министра напомнил, что вступивший в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» включает в себя 112 международных документов всемирного форума.

В рамках этого регламента с 1 января 2015 года впервые в мире начали действовать требования об обязательной комплектации новых типов транспортных средств системами экстренного вызова оперативных служб в случае аварий. В настоящее время на российский рынок уже выпущены серийные автомобили АВТОВАЗа, Jaguar, FAW, оснащенные этой системой. Еще более 20 типов автомобилей находится в процессе сертификации.

«Мы благодарны всем экспертам, которые поддержали инициативу Российской Федерации по разработке новых правил ООН в отношении систем вызова экстренных оперативных служб и которые принимают участие в соответствующей целевой рабочей группе», – заявил Александр Морозов.

В рамках 168-й сессии делегаты обсудят в том числе следующие вопросы:

указанный проект правил ООН в отношении систем вызова экстренных оперативных служб;

проект глобального технического правила ООН по шинам, инициатором которого является Россия;

процедуру международного официального утверждения типа комплектного транспортного средства;

пересмотр при активном участии России Женевского соглашения 1958 года.

Кроме того, форумом уделяется большое внимание перспективной теме регулирования развивающейся отрасли интеллектуальных транспортных средств. Разработка и принятие обязательных требований к беспилотным автомобилям обеспечат безопасность транспортного потока с участием беспилотников и повысят уровень технологического развития конструкции транспортных средств.

Всемирный форум WP.29 действует в институциональных рамках комитета по внутреннему транспорту ЕЭК ООН, создан для администрирования трех международных соглашений ООН в области автотранспортных средств. В его работе принимают участие более 50 стран. Любая страна – член ООН может принимать участие в деятельности форума и присоединиться к одному или нескольким из вышеуказанных соглашений в области транспортных средств. WP.29 регулярно проводит открытые заседания. Один из ведущих экспертов мирового уровня в области технического регулирования в автомобильной промышленности, заместитель гендиректора по техническому регулированию ФГУП «НАМИ» Борис Кисуленко более десяти лет является председателем форума.

Швейцария. Россия. Весь мир > Транспорт > minpromtorg.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1681031


Великобритания > Финансы, банки > bankir.ru, 10 марта 2016 > № 1680961

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Великобритания > Финансы, банки > bankir.ru, 10 марта 2016 > № 1680961


Сирия. США. СКФО > Армия, полиция > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680860

Смерть «чеченца» из ИГ станет проблемой России

Гибель «чеченского террориста» ИГ смещает баланс сил в Сирии

Игорь Крючков

Пентагон объявил о вероятном уничтожении главного «чеченца» террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ). Если смерть аш-Шишани подтвердится, это приведет к переходу многих северокавказских радикалов из рядов ИГ в «Джебхат ан-Нусру», связанную с «Аль-Каидой». По позициям «Ан-Нусры» США наносят гораздо меньше ударов — в отличие от России.

В среду Пентагон обнародовал официальное заявление, в котором сообщалось о вероятной гибели Абу Умара аш-Шишани, одного из высокопоставленных руководителей «Исламского государства» (ИГ). Это произошло 4 марта, когда авиация США нанесла очередной удар по позициям террористической группировки в Сирии, утверждается в документе. Настоящее имя аш-Шишани — Тархан Батирашвили, это гражданин Грузии чеченского происхождения, за шесть лет сделавший эффектную карьеру в рядах главной террористической организации современности.

«Батирашвили занимал различные высокопоставленные военные должности в структуре ИГ, включая пост военного министра», — сообщается в заявлении министерства обороны США. По этим данным, во время американского авиаудара Батирашвили направили в Шаддади на границе Сирии и Ирака для «повышения боеспособности в рядах ИГ, которое потерпело ряд стратегических поражений» от боевых групп, пользующихся поддержкой США.

«Его вероятное уничтожение негативно отразится на возможности ИГ привлекать новых иностранных боевиков — особенно из Чечни и регионов Северного Кавказа, — а также ограничит возможности ИГ координировать атаки и оборону в укрепленных районах сирийской Ракки и иракского Мосула», — гласит текст заявления Пентагона.

Не раз погибший

Аш-Шишани (что переводится с арабского как «чеченец») уже неоднократно объявляли погибшим, а также захваченным в плен.

В феврале также были сообщения, что он выехал из Сирии в Ливию, чтобы контролировать перенос основной инфраструктуры ИГ туда, где меньше бомбят и больше политической неопределенности.

Само «Исламское государство» не подтвердило факт гибели аш-Шишани. Таким образом, пока нет уверенности, что главный чеченский боевик в рядах ИГ действительно уничтожен.

Тархан Батирашвили родился в 1986 году в Панкисском ущелье, в семье грузина и чеченки. По существующей информации, Батирашвили помогал боевикам во время второй чеченской войны. После школы был призван в грузинскую армию. В 2008 году Батирашвили участвовал в конфликте с Южной Осетией. Позже заболел туберкулезом и был уволен из армии.

В 2010 году аш-Шишани был осужден за незаконное хранение оружия на три года лишения свободы. Там он познакомился с идеями радикального исламизма, сблизился с террористическим подпольем и, как выяснилось впоследствии, принял решение присоединиться к силам международного радикального «джихада». После освобождения из тюрьмы по медицинским показаниям в 2012 году Батирашвили уехал в Турцию, чтобы пройти переподготовку и начать «священную войну».

Биография джихадиста Батирашвили, получившего известность как Абу Умар аш-Шишани, ярко демонстрирует конкуренцию, которая существует в Сирии между двумя главными террористическими организациями: «Джебхат ан-Нусрой» (тесно связанной с «Аль-Каидой», обе группировки запрещены в РФ) и ИГ. Изначально Батирашвили воевал в рядах боевой группы «Джейш-аль-мухариджин валь-ансар» («Армия переселенцев и помощников»), связанной с «Аль-Каидой». В нее входили боевики-исламисты в основном из стран бывшего СССР. Однако после Батирашвили уговорили перейти в ИГ.

«Аль-Каида» — первая международная террористическая организация мирового масштаба, с гораздо более четким религиозным стержнем. В конце 2000-х она с большим беспокойством стала наблюдать за подъемом «Исламского государства Ирака и Леванта», группировкой, которая гораздо проще относилась к религиозности новых рекрутов. Главное для ИГ — готовность новобранцев участвовать в боях ради общего дела. На данный момент конкуренция между «Аль-Каидой» и ИГ превратилась в конфликт, постепенно набирающий обороты.

От США к России

По слухам, циркулирующим на исламистских интернет-форумах, ИГ нашло путь к сердцу Батирашвили через его планы о возвращении в Россию. По этим данным, он перешел в ряды ИГ из отрядов, аффилированных с «Аль-Каидой», только после того, как глава «Исламского государства» Абу Бакр аль-Багдади пообещал ему распространить «священную войну» на Северный Кавказ.

Изначально же Батирашвили приехал воевать в Сирию с режимом Башара Асада как раз потому, что официальный Дамаск — союзник Москвы.

«Если смерть аш-Шишани действительно подтвердится, это отразится на притоке боевиков из регионов Северного Кавказа в ряды ИГ, — рассказала «Газете.Ru» Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности. — Однако они не будут возвращаться обратно на родину. Наиболее вероятно, что многие из них перейдут в состав конкурирующей «Джебхат ан-Нусры». Это может обострить конфликт между террористическими группировками в Сирии».

Этот процесс, в свою очередь, превратит подавляющее число северокавказских боевиков в исключительно российскую проблему. Дело в том, что против «Джебхат ан-Нусры» США, в свою очередь, практически не воюют, считает Владимир Евсеев, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ.

Изначально представители «Джебхат ан-Нусры» входили в состав прозападной делегации сирийской оппозиции, которая ныне участвует в женевском процессе по преодолению кризиса в Сирии. Этого добивались прежде всего союзные США власти Саудовской Аравии. Вашингтон до сих пор старается не бомбить позиции «Ан-Нусры», чтобы не вызвать раздражение своих ближневосточных союзников. Россия же, напротив, с самого начала процесса в Женеве настаивала на исключении «Ан-Нусры» из переговоров. Боевики этой группировки ранее атаковали здания дипмиссий РФ. Сегодня «Джебхат ан-Нусра» — вторая по значимости цель для российских авиаударов по территории Сирии.

Если смерть аш-Шишани приведет к оттоку северокавказских боевиков из ИГ, борьба России с «Джебхат ан-Нусрой» в Сирии фактически превратится в одну из форм борьбы в том числе с внутренним терроризмом.

Под руководством аш-Шишани, по разным данным, воюет от 10 до 25 тысяч человек. Из них около тысячи выходцев с Кавказа и из бывшего СССР.

Режим прекращения огня в Сирии, объявленный Россией и США 27 февраля, не распространяется на террористические группировки.

Сирия. США. СКФО > Армия, полиция > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680860


Швейцария > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680851 Пьер Хельг

«2,5 тысячи франков — это не для швейцарца»

Посол Швейцарии Пьер Хельг о том, почему швейцарцам не нужен гарантированный доход

Рустем Фаляхов

Почему в Швейцарии не место коммунистам, сколько получает в стране рядовой безработный с детьми и почему на нашумевшем референдуме о гарантированном доходе в 2,5 тыс. франков (около 180 тыс. российских рублей в эквиваленте) большинство проголосует против — в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказал посол Швейцарии в России Пьер Хельг.

Швейцария не перестает удивлять: то вдруг франк отвяжет от курса евро, то отрицательную ставку по банковским депозитам введут, или вот очередная инициатива: платить всем гражданам из бюджета по 2,5 тыс. франков каждый месяц, лишь бы не работали.

— У нас любой гражданин может вынести любую инициативу на прямое голосование, если соберет 100 тыс. подписей в течение 18 месяцев после опубликования текста инициативы.

— Предложить можно действительно любую инициативу?

— Абсолютно. Это может быть, скажем, идея ликвидировать армию, по такой инициативе уже голосовали. Или, условно говоря, чтобы все граждане в воскресенье одевались в красные одежды. Или предложение ликвидировать все автомобили в стране. Все, что угодно. И граждане активно пользуются правом выносить свои идеи на голосование с 1848 года, когда эта норма появилась в конституции.

Контроль осуществляется только с точки зрения соответствия фундаментальным принципам международного права. Например, инициатива проводить этнические чистки в Швейцарии не только не может быть принята, она даже не может быть вынесена на голосование.

— Инициатива считается одобренной, если?

— Если она получает так называемое двойное большинство: предложение должно собрать простое большинство (50% плюс 1) голосов граждан, и при этом число кантонов, в которых большинство голосовавших высказалось «за», должно быть не меньше 12.

— Чья в данном случае была инициатива — властей или граждан?

— Эту инициативу предложило не федеральное правительство, а группа граждан.

— У меня ощущение, что вы, господин посол, будете голосовать против этой инициативы?

— Возможно. Но я должен подчеркнуть, что в Швейцарии верховенство власти действительно принадлежит народу. Как решит швейцарский народ, так и будет.

— Но лично вы проголосуете против? Тогда я, как гражданин России, попробую вас убедить, что вы зря так сделать собираетесь…

— Попробуйте. Но первый вопрос, который люди у нас себе задают, — сколько это будет стоить? А это очень много, если взять количество граждан Швейцарии, около 8 млн человек. Если каждый месяц выплачивать по 2,5 тыс. франков (несовершеннолетним предлагается выплачивать примерно по 625 франков), то, по оценке Федерального совета (правительство Швейцарии), это обойдется бюджету 208 млрд франков в год. Для получения этой суммы придется ввести дополнительные налоги. Придется собрать 153 млрд франков. Еще 55 млрд франков может быть получено путем изъятия из системы социальной помощи и социального страхования.

Да, у нас высокий уровень благосостояния. По данным Allianz Global Wealth Report за 2015 год, ВВП на душу населения у нас составляет около €66 тыс., средний размер чистых финансовых активов на душу населения в Швейцарии €157 446. Но если каждому выплачивать по 2,5 тыс. франков ежемесячно, рано или поздно деньги иссякнут.

— А вот это пособие в 2,5 тыс. франков — много это или мало в условиях Швейцарии?

— Тут надо понимать, что на голосование не выносится конкретная цифра. Речь идет о том, чтобы внести в конституцию положение о выплате «безусловного дохода» каждому гражданину. А определение конкретной суммы, размера этого дохода или пособия, как его еще называют, это будет задачей законодательной и исполнительной властей.

Действительно, в прессе звучала цифра в 2,5 тыс. франков. Для жизни это самый, что называется, минимум в Швейцарии. То есть с таким доходом вы можете где-то жить, как-то минимально, так сказать, обеспечивать свои жизненные потребности, питаться.

— А съездить в отпуск?

— Ну, может быть, один раз в год можно будет куда-то съездить, но недалеко. По данным Федерального ведомства статистики, официальной чертой бедности в Швейцарии считается доход в размере 2250 франков в месяц на одного человека или 4050 франков на семью из двух взрослых и двух детей в возрасте до 14 лет.

— Прекрасно! Получаешь минимум, палец о палец не ударив.

— Это, правда, не совсем «физиологический» прожиточный минимум, это сумма для удовлетворения минимальных потребностей отдельного гражданина. Думаю, граждане Швейцарии отвергнут эту инициативу.

Вот не так давно у нас была такая идея для референдума: внести изменение в Кодекс законов о труде и сделать минимальный отпуск не четыре недели, как сейчас положено по закону, а шесть недель, плюс еще какие-то дополнительные дни, в зависимости от стажа, от категории работников и так далее…

— Еще одна прекрасная идея!

— Но граждане Швейцарии ее отвергли: слишком дорого обойдется. Причем довольно массовое было неприятие. Или вот, например, на референдуме 18 мая 2014 года граждане отказались от повсеместного введения в стране гарантированного МРОТ. Соответствующая инициатива профсоюзов была отвергнута большинством в 76,3%.

— Нет, не понимают граждане Швейцарии своего счастья…

— Мое совершенно личное, так сказать, частное мнение — введение безусловного дохода также отвергнет и большинство швейцарцев. И вполне возможно, что соотношение будет таким: 80 на 20%.

— А сколько подписей собрали в поддержку референдума?

— Нашлось 126 тыс. человек, которые подписались под этой инициативой.

— 126 тыс. правильных граждан. Они однозначно «за» пособие в 2,5 тыс. франков? Какие у них аргументы?

— Как мне кажется, они думают, что возможность не работать — это новая философия. Но надо иметь в виду, что ценность работы в Швейцарии очень высока. И не так много найдется людей, которые начали уже мечтать, что вот они будут жить на пособие, рисовать пейзажи целыми днями или просто отдыхать в кафе после обеда. Думаю, что очень мало людей, так сказать, погрузились в такие мысли. Потому что работа в Швейцарии дает очень высокий статус.

— А с этим никто не спорит, но вопрос — а всем ли интересен этот статус? А что если благодаря этому референдуму бедные получат то, что есть у богатых? Финансовую «подушку» для занятий любимым делом, а не тем, что дает доход. Может быть, немало бы нашлось швейцарцев, которые губят свой талант, работая клерком в банке или менеджером на шоколадной фабрике. Может быть, у кого-то есть призвание писать картины, сочинять стихи.

— Система господдержки различной творческой деятельности в Швейцарии в общем-то достаточная. Те, кто хочет быть поэтом, художником, творческим работником — а их, на самом деле, немало, — рано или поздно находят какую-то поддержку. Я очень мало знаю примеров, точнее, вообще не знаю, чтобы кто-то днем занимался своим творчеством, а ночью был вынужден подрабатывать в McDonald's мытьем посуды. Система поддержки творческой деятельности является составной частью нашей системы функционирования общества.

Например, если брать кино, то практически нет таких кинофильмов, которые снимались бы за собственные средства. Рано или поздно находится фонд, который поддержит творческую инициативу. Но творческий труд — это тоже труд.

У нас на ментальном уровне человек бездельничающий, человек, который не вносит свой вклад в общее благосостояние, вызывает не то чтобы резко отрицательную реакцию, но все-таки это как бы не очень хорошо в глазах населения. И такого рефлекса, что если есть возможность сидеть на пособии — буду сидеть на пособии, у нас нет, в отличие от некоторых других стран с развитой социальной системой. Люди стараются полагаться именно на заработанный доход.

Знаете, у нас даже безработные в известной степени стесняются прибегать к пособию по безработице. Бывает — и даже, можно сказать, нередко, — что безработные швейцарцы не сообщают о своем таком статусе и не оформляют пособие по безработице, а стараются как можно быстрее найти работу.

— Вы сейчас очень убедительны, господин посол. Но давайте все-таки еще раз уточним. Если большинство швейцарцев на референдуме примут решение выдавать пособие, тогда не обязательно же будет увольняться с работы? Так?

— Да. Вы совершенно правы.

— Но тогда я не понимаю пафоса про статус и горячее желание работать. Что мешает гражданину продолжать трудовые будни, получать честно заработанный доход и иметь еще дополнительно от родного щедрого правительства 2,5 тыс. франков? Сколько зарабатывает среднестатистический швейцарец?

— 10 052 франка. Я привожу средние цифры по данным Федерального ведомства статистики. Из них налоги, отчисления в социальные кассы и обязательная медицинская страховка составляют 2,7 тыс. франков. Потребительские расходы — 5481 франк (54,5%). На еду и безалкогольные напитки уходит примерно 645 франков, на алкоголь и табак — 106, на одежду и обувь — 225. На оплату жилья и электроэнергии — более 1,5 тыс. франков. Расходы на транспорт — 786. На развлечения и отдых — 605 франков и так далее. Сбережения могут составить 1329 франков в среднем.

Вот и получается, что если у вас на семью, на четверых (семья с двумя детьми) меньше 4 тыс. франков, то вы так называемые работающие бедные…

— Тогда «работающие бедные» точно должны будут голосовать за пособие и получат эти 2,5 тыс. франков, чтобы поднять свой уровень жизни…

— Но Швейцария — это не государства Персидского залива. Это у них есть социальные выплаты, не связанные с результатами работы. Разница между ними и Швейцарией заключается в том, что в Швейцарии нет природных ресурсов, полезных ископаемых. Каждый франк, который у нас есть, это франк заработанный.

И если идея о безусловном доходе будет одобрена, то, видимо, действительно, придется повышать налоги — ведь «родному щедрому», по вашему выражению, правительству больше неоткуда взять денег, только от налогоплательщиков.

— А пособие по безработице — это сколько?

— Как правило, пособие по безработице составляет около 70% средней заработной платы за последние шесть месяцев. Безработные, имеющие несовершеннолетних детей, получают 80%. Максимум заработной платы, «застрахованной» от безработицы, ограничен суммой в 12 350 франков в месяц.

Есть еще, например, такое положение, что так называемая коммуна, откуда вы происходите, то есть по вашему месту рождения, обязана вам обеспечить определенный уровень жизни, пусть даже минимальный. Например, вы всю жизнь прожили за границей и толком не платили ни в какие социальные кассы, не делали отчислений на всякие страховки. И если вы возвращаетесь в бедственном положении на родину в свою коммуну и у вас нет ни гроша, то коммуна вам обязана из общественных средств выделить что-то вроде прожиточного минимума.

Я напомню, в Швейцарии нет национального рамочного закона о социальной помощи, а потому «Швейцарская конференция по вопросам социальной помощи» сама разработала руководящие принципы в этой области для всех 26 кантонов и почти 2,4 тыс. коммун, точнее органов местного самоуправления, отвечающих за социальное обеспечение. Рекомендованный прожиточный минимум (не путать с чертой бедности) составляет сейчас 986 франков на одного человека, 1509 — на домохозяйство из двух человек, 2110 — из четырех человек.

— Вот эти категории граждан тоже отдадут свой голос «за». Наверняка в Швейцарии немало людей, которые с большим трудом зарабатывают 2,5 тыс. франков и менее этой суммы. Для них положительный исход референдума — благо.

— У нас не очень много таких людей, которые получают, например, меньше тех же 2,5 тыс. франков. Я видел данные, согласно которым социальную помощь сейчас в Швейцарии получают примерно 250 тыс. человек. Большую часть получателей пособия по бедности составляют родители-одиночки, за ними следуют одиноко живущие люди и те, кто так и не получил постоянной профессии.

— Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Может быть, правительству было бы даже выгоднее ввести норму о безусловных выплатах в обмен на то, что часть социальных гарантий снимается? Правительство как бы откупится этими 2,5 тыс. франками от выполнения своих обязательств по медицине, образованию, минимальному уровню оплаты труда?

— Да, эти соображения могут играть роль. И, например, если все будут получать всю жизнь по 2,5 тыс. франков дополнительно, то какие-то пособия и часть пенсионных выплат, может быть, и не очень будут нужны. И система социальной защиты, социальной помощи — она, действительно, как-то изменится, видимо. Но тут большой вопрос — а захотят ли граждане Швейцарии ее менять? Потому что система социальной защиты у нас все-таки очень мощная.

— У вас хоть какие-нибудь инициативы проходят, если они не очень нравятся властям?

— Да, вполне. Была инициатива по контролю за госрасходами. Она заключалась в том, что госдолг не должен превышать 15% ВВП, потому что обслуживание госдолга очень дорого обходится налогоплательщикам. И эта инициатива нашла поддержку на референдуме.

Но нынешняя затея с референдумом, скорее, все-таки носит характер такого цивилизационного проекта. Это попытка изменения отношения к жизни, перехода к другому функционированию цивилизации. И в этом смысле, я считаю, это интересная инициатива, это, может быть, даже шаг вперед по сравнению с нынешними государственными системами. А с другой стороны, это, скорее всего, утопия…

«За» проголосуют, вероятно, какие-то молодые идеалисты, ищущие, так сказать, другую модель общества. С другой стороны, это могут быть люди в годах, которые вели или ведут не совсем традиционный образ жизни, они могут быть «за». Разного рода эпатажные люди. И возможно, какая-то часть людей…

— С коммунистическими воззрениями? От каждого по способности, каждому по потребности?

— Коммунизм никогда не пользовался в Швейцарии особой популярностью.

— Бедный — значит честный. Это не про швейцарца?

— Если кто-то получает немного, то, как правило, это рассматривается довольно часто как его личный жизненный выбор. Если кто-то предпочитает скромно жить в горах, пасти овец, особо ни на что не претендует и рад такой работе, ему так нравится, он, может быть, имеет не очень высокий уровень дохода, но это выбор человека, и никто ему слова не скажет. Если в том смысле, что богатство связано с коррупцией? Конечно, есть люди, которые не очень честно зарабатывают. Но в Швейцарии нет такого устойчивого мнения, что если бедные, то обязательно честные, а если богатые, то обязательно нечестные.

Швейцария > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680851 Пьер Хельг


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 9 марта 2016 > № 1693148

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 9 марта 2016 > № 1693148


Россия. США > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 9 марта 2016 > № 1691275

«Расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны»: в РЦНК в Вашингтоне открылась выставка, посвященная Пакту Рериха

В Российском культурном центре в Вашингтоне открылась выставка «Пакт Рериха. История и соврменность», организованная Международным центром Рерихов и Россотрудничеством при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации. Экспозиция приурочена к годовщине подписания в Вашингтоне Договора о защите художественных и научных учреждений и исторических памятников, получившего в честь своего автора название Пакт Рериха.

Уникальность документа заключается в том, что он явился первым в истории международным договором, установившим преимущество защиты культурных ценностей перед военной необходимостью. Пакт Рериха заложил основы международной системы охраны мирового культурного наследия. В документе нашла отражение главная антивоенная идея Н.К. Рериха – «Мир через кульутру».

Более 200 экспонатов, в том числе копии архивных документов, фотографии, репродукции картин Николая Рериха, открывают перед посетителями страницы жизни этого выдающегося художника, писателя, философа и общественного деятеля. Николай Рерих считал, что только культура может реально противостоять темному невежеству и проистекающей из него агрессии. По его убеждению, «расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны».

Более 80 лет прошло со дня подписания Пакт Рериха в Овальном зале Белого дома, но заложенные в этом документе миротворческие принципы особенно актуальны и востребованы сегодня. Ряд фотографий выставки запечатлел массовые разрушения памятников истории и культуры во время вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии. Свидетельства варварского уничтожения уникальных культурных ценностей афганскими талибами и террористами из группировки «Исламское государство» (запрещена в России) были представлены и в документальном фильме, показанном на открытии выставки.

В ходе церемонии открытия первый заместитель Генерального директора музея имени Рериха Павел Журавихин передал в дар Российскому культурному центру специальный флаг «Знамя мира», разработанный Н.Рерихом. Флаг предназначен для размещения над объектами культуры и представляет собой белое полотно, в центре которого расположены три красных круга, символизирующих глубокую философскую идею о преемственности культурных накоплений настоящего, прошлого и будущего.

Россиский культурный центр в Вашингтоне принял эстафету проведения выставки «Пакт Рериха», которая до этого экспонировалась в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, Отделении ООН в Женеве, Дворце Мира в Гааге, а также в Германии, Индии, Аргентине, Казахстане, Киргизии, Белоруссии, Болгарии, Уругвае, Чили и России.

Выставка в Российском культурном центре в Вашингтоне продлится до конца марта. Ее демонстрация призвана подчеркнуть актуальность Пакта Рериха в современном мире, привлечь внимание американской общественности к гуманистическим идеям Николая Рериха, а также познакомить аудиторию со вкладом нашего великого соотечественника в дело сохранения мира и культуры.

Россия. США > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 9 марта 2016 > № 1691275


США > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 марта 2016 > № 1679496

Исследовательский аппарат InSight, предназначенный для изучения геологии Марса, отправится на Огненную планету 5 мая 2018 года, сообщает НАСА в среду.

Ранее в декабре стало известно, что намеченный на 2016 год старт миссии InSight по изучению геологической структуры Марса будет отложен или вовсе отменен. Причиной стала техническое несовершенство одного из инструментов космического зонда. Утечку вакуума в инструменте SEIS, который создает Франция, не удалось ликвидировать в срок.

Согласно опубликованной ведомством информации, старт аппарата намечен на 5 мая 2018 года, расчетное время посадки на Марс – 26 ноября 2018 года. В НАСА уверены, что перенос запуска даст достаточно времени для решения технических вопросов. "Задача понять структуру Марса стояла перед учеными десятилетиями и мы счастливы, что у нас есть возможность вернуться к плану по запуску, теперь в 2018 году", — отметил в связи с утверждением плана миссии помощник руководителя НАСА Джон Грандсфильд.

Поскольку окно запусков с Земли на Марс "открывается" на несколько недель каждые 26 месяцев, 2018 год стал самой близкой возможностью для осуществления старта миссии.

Теперь НАСА Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене, (штат Калифорния), займется перепроектированием и созданием новой вакуумной камеры. Международная научная группа миссии включает исследователей из Австрии, Бельгии, Канады, Франции, Германии, Японии, Польши, Испании, Швейцарии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки.

Космический аппарат InSight был построен и испытан компанией Lockheed Martin Space Systems в Денвере. Он уже был доставлен на базу ВВС Ванденберг, (штат Калифорния) в декабре 2015 года в рамках подготовки к запуску, и теперь возвращен обратно на доработку. Общая стоимость миссии составляет около 675 миллионов долларов.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 марта 2016 > № 1679496


Турция. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2016 > № 1679088

Президент Украины Петр Порошенко считает необходимым привлечь к обсуждению вопроса Крыма страны, подписавшие Будапештский меморандум, и Турцию.

"Мы с президентом (Турции) высказались за совместные шаги по деокупации Крыма, и для этого мы планируем объединить усилия в рамках международных организаций, а также на базе новых международных форматов, включая формат Женева+, при участии гарантов Будапештского меморандума, Турции и Украины", — сказал Порошенко на совместном брифинге с Тайипом Эрдоганом.

Также Порошенко призвал усилить давление на Москву для освобождения украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в РФ в причастности к гибели журналистов телеканала ВГТРК в Донбассе. Он высказал мнение о необходимости усиления санкций против России.

Будапештский меморандум — международный договор между Украиной, США, Россией и Великобританией о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — был подписан 5 декабря 1994 года. Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. После присоединения Киева к договору он был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать Украине безопасность.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Турция. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2016 > № 1679088


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 9 марта 2016 > № 1678670

Лондон должен снизить цены на жилье для сохранения привлекательности

Аналитики уверены, что для выхода в ТОП-10 британской столице придется урегулировать «жилищный вопрос».

В недавно опубликованном рейтинге Mercer по уровню жизни Лондон занял лишь 39 место, ненамного опередив Токио и Нью-Йорк. Зато в десятку лучших вошли Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен и Ванкувер, пишет Financial Times.

В отчете компании Deloitte говорится, что за последние три года Лондон преуспел в создании 235 000 новых рабочих мест для высококвалифицированного персонала. И сейчас в британской столице насчитывается 1,7 млн хорошо обученных «кадров», в то время как в Нью-Йорке этот показатель составляет 1,2 млн, в Гонконге – 760 000, а в Париже – 630 000 человек.

Лондон продолжает притягивать профессионалов со всего мира. Но сможет ли британская столица удержать их? Таким вопросом задаются эксперты. Ведь стоимость местного жилья несопоставима даже с доходами таких жителей.

По данным банка UBS, для покупки квартиры площадью 60 кв.м работнику сферы услуг придется выложить весь свой заработок за 14 лет. По мнению финансового учреждения, рынок недвижимости Лондона близок к обвалу, являясь самым переоцененным в мире.

Уже сейчас наблюдается охлаждение элитного сегмента. Поэтому есть надежда на то, что с масс-маркетом произойдет то же самое.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 9 марта 2016 > № 1678670


Швейцария > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 9 марта 2016 > № 1678667

За 2015 год швейцарский паспорт стал популярнее на 19%

За прошедший год спрос на гражданство альпийской страны существенно вырос. Ожидается, что в 2016-м он также останется высоким за счет неопределенных иммиграционных законов и ужесточения требований для получения главного документа.

«Некоторые считают получение швейцарского паспорта простой формальностью. Но сегодня мы хотим, чтобы новые граждане осознали свою ответственность перед лицом местного общества. Нам нужны люди, которые приносят новые идеи – в экономике, обществе или культурной среде», - признается Пьер Моде, посол в Женеве по вопросам иммиграции, пишет Swissinfo.ch.

В 2015 году только в Женеве обладателями швейцарского паспорта стали 5 971 человек (в 2014-м – 2 238). По всей стране число натурализаций подскочило на 19% - с 32 988 до 40 588.

По мнению г-на Моде, большинство «новых швейцарцев» приняли решение о натурализации из-за строгих изменений в соответствующий закон, который вступит в силу в 2017 году. С этого момента заявители должны будут прожить в одном кантоне не менее 2-5 лет и пройти письменный языковой тест, и даже устный экзамен. Зато общий срок пребывания в Швейцарии сократится с 12 до 10 лет.

Кстати, в Швейцарии хотят выдавать всем гражданам по €2 250 в месяц. Возможно, это тоже подстегнуло спрос на местный паспорт.

Швейцария > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 9 марта 2016 > № 1678667


Швейцария. Великобритания. Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 9 марта 2016 > № 1678119

«Заказы на Rolls-Royce посыпались из Сочи»

Кто покупает автомобили Rolls-Royce в России

Алина Распопова

Кто скрывается за тонированными окнами Rolls-Royce, в каких российских регионах особенно популярны автомобили легендарного бренда и почему даже годы спустя владельцы не продают свои экземпляры. Об этом в интервью «Газете.Ru» в рамках автосалона в Женеве рассказал гендиректор Rolls-Royce Motor Cars Торстен Мюллер-Отвос.

Кто из автопроизводителей точно не терял времени на Женевском автосалоне, так это Rolls-Royce. Кроме того, чтобы впечатлить гостей роскошной экспозицией из люксовых автомобилей, золотых горных лыж, гитар и прочих неотъемлемых атрибутов dolce vita, марка продала сразу 30 автомобилей одному-единственному покупателю. Крупнейший заказ в истории марки. «Наверное, это русский?» — спрашиваю я гендиректора Rolls-Royce Motor Cars Торстена Мюллера-Отвоса. Тот смеется и делает довольное лицо немного таинственным. Но правда оказывается прозаичнее. Оказывается, что покупатель — крупный китайский бизнесмен, который приобрел все эти Rolls-Royce, чтобы возить гостей своей сети отелей. Мы же отправляемся беседовать о тонкостях владения автомобилем люксовой марки.

Мой собеседник иногда до шепота снижает голос, чем напускает еще больше таинственности.

— Какие модели Rolls-Royce для вас сейчас стратегически более важны и что из современной модельной гаммы вам самому нравится больше всего?

— Это версия Black Badge, которая станет постоянным предложением для моделей Ghost и Wraith. Мы запустили ее как раз на Женевском автосалоне. Она более броская, яркая и чем-то напоминает историю доктора Джекилла и мистера Хайда. Это альтер эго автомобилей Rolls-Royce. Спецверсия подойдет клиентам с особенным, более смелым стилем жизни, которые готовы это демонстрировать.

Мы видим, что в наш сегмент приходит все больше молодых индивидуальных предпринимателей. И они просят от нас как раз чего-то необычного.

Эти автомобили отличаются не только внешне. Для Black Badge предлагается более мощный мотор, в них по-другому реагируют сцепление, рулевое колесо. Технология Intuitive Throttle Response повышает точность отклика трансмиссии на действия водителя. Она понимает, что вы хотите сделать, и подстраивается под вас. Так что Black Badge — это движение совершенно в другом стиле.

— Все ли из свежих новинок Rolls-Royce мы увидим и в России или нет, учитывая кризис на нашем рынке?

— Абсолютно все, что продается в мире, обязательно будет представлено и в России. К примеру, появление Black Badge даже не обсуждается.

Россия для нас очень важный рынок. Каждый год мы продаем здесь около 100 автомобилей, это для нас замечательное достижение.

Заказы мы начнем принимать в середине года, а первые Black Badge приедут в Россию к 1 сентября.

— Есть ли квоты, ограничения количества выделяемых автомобилей для российского рынка?

— Нет, мы не ограничены. Январь и февраль уже были очень успешны. Дело в том, что мы получаем заказы не только из Москвы.

Сейчас настало оживление в регионах: Сочи, Красноярск, даже Сахалин!

Но даже если вы купили машину там, где до ближайшего дилера слишком далеко, то не стоит волноваться о проведении сервисных работ. В положенное время к вам приедет погрузчик, заберет автомобиль, доставит его к дилеру, где проведут все необходимые работы, и вернет его вам. Услуга доставки бесплатна, и она работает во всем мире. Новые дилерские центры мы пока открывать не планируем — нам достаточно тех, что у нас есть в Москве и Санкт-Петербурге.

— Вы довольно закрыты с точки зрения обнародования итогов продаж. Тем не менее в 2015 году, по моим данным, в России было продано 124 автомобиля Rolls-Royce. Это так? И откуда такая скрытность?

— Да, примерно это так. Мы не стремимся раскрывать точные цифры, потому что наши клиенты этого не любят. Ведь мы говорим не о рынке автомобилей, а рынке люксовых приобретений.

Представьте: вы покупаете Rolls-Royce, выкладываете на стол огромное количество денег. Конечно же, вы не хотите слышать постоянные напоминания о том, что есть еще большое количество людей, которые могут позволить себе то же самое.

Наш товар на рынке очень редок и эксклюзивен. История успеха в нашем случае важнее, чем цифры. И мы должны гарантировать нашим клиентам, что держим автомобили нашего бренда на очень-очень ограниченном уровне продаж.

Конечно, мы могли бы собрать автомобиль, который был бы гораздо дешевле, чем Ghost, и его продажи, конечно, были бы выше. Но это будет препятствовать развитию люксового имиджа Rolls-Royce и навредит бренду в долгосрочной перспективе.

Четкое решение на этот счет было принято в нашей материнской компании BMW Group. Мы должны оставаться высокоэксклюзивными и не портить бренд.

— Трудно представить, что марке с такой историей и имиджем вообще может что-либо повредить.

— О, это возможно. Если вы будете продавать все больше и больше автомобилей и их можно будет увидеть буквально везде, то он определенно лишится эксклюзивности. Как часто, к примеру, можно увидеть Rolls-Royce на московских улицах?

— На самом деле не так уж и редко…

— Но не на каждом углу.

И есть что-то мистическое в этом моменте, который отложится в вашей памяти: мимо проезжает Rolls-Roycе, и вы замираете.

Обратите внимание, как много людей делают так же: останавливаются, начинают их фотографировать. Вот что любят наши клиенты. Их появление не должно оставаться незамеченным — люди должны оборачиваться.

— Получается, обладателю такой машины сложно найти баланс. С одной стороны, он хочет показать, что богат и может себе это позволить. С другой — если он, к примеру, чиновник или просто известный человек, то к нему могут возникнуть вопросы, как ему удалось заработать на такую машину…

— Наши покупатели интернациональны. Они могут жить в нескольких местах одновременно. К примеру, у них может быть второй дом, где у них есть все, что они пожелают, и там они могут держать свой Rolls-Roycе, и даже не один.

— Кто же они, эти счастливчики?

— Большинство — 80% — это успешные предприниматели. Остальные 20% — это знаменитости во всех направлениях: звезды шоу-бизнеса, актеры, спортсмены. Эта пропорция имеет силу и в России.

— Как вы ищете баланс, чтобы сохранить эту эксклюзивность? На какой цифре она заканчивается?

— В год в мире мы продаем около 4 тыс. автомобилей. С приходом новых моделей, возможно, мы будем продавать 5–6 тыс. Но мы ни за что не будем выходить на десятки тысяч. Нам этого не нужно.

— Прошлый год оказался непростым для российской экономики, но результат ваших продаж оказался даже более удачным. Это оказалось для вас приятной неожиданностью?

— Да, Россия действительно оказалась в непростой ситуации. Кстати, как и Китай. До недавнего времени он был для нас вторым по значимости, но этот рынок рухнул. Там мы потеряли около 50% своих продаж, и мы не смогли найти других вариантов рынков, где возможно было бы восполнить эти потери. У нас нет иммунитета от рецессии.

Когда вы покупаете дорогую вещь, ваши чувства, ваше настроение должны быть на подъеме.

И если вы управляете компанией (а вы помните, что большинство наших клиентов — бизнесмены) и она сталкивается с экономическими трудностями, то вы, очевидно, не в том настроении, чтобы купить новый Rolls-Roycе. К сожалению, с этим ничего не поделать. Но не все в мире так безнадежно. Многие страны показали прекрасные результаты. Нас порадовали Япония, Корея, США, Средний Восток. Так что есть плюсы и минусы, в целом мы довольны.

— Если вернуться к России, есть ли какие-то особенности в выборе автомобилей у ваших клиентов на нашем рынке?

— Пожалуй, особенность российского рынка в том, что наши клиенты здесь более смелые. Они выбирают черный цвет, но больше предпочитают купе.

Купе Wrath пользуется огромным успехом в России. Это очень по-русски и кардинально отличается от того, что мы видим в мире, где более популярны лимузины.

— Сколько люди в среднем владеют своим Rolls-Roycе и когда принимают решение поменять его на новый?

— Это зависит от наших клиентов и машин, которые они заказывают. Некоторые из моделей оказываются настолько эксклюзивны, что они просто не хотят их продавать и хранят эти автомобили в своих коллекциях. Такой Rolls-Roycе будет сохранять свою остаточную стоимость на протяжении долгого времени. Также у нас есть клиенты, которые ежедневно используют свой автомобиль и проходят на нем тысячи километров. Такие экземпляры меняются раз в три года. В общем, все зависит от того, где машины «живут». Так, кто-то использует их во время работы и предпочитает добираться на Rolls-Roycе от точки до точки. При этом за рулем сидит водитель. Это наиболее расслабляющий и удобный способ передвижения. Даже если вы застрянете в знаменитых на весь мир московских пробках, то нет ничего лучше, чем сидеть на заднем сиденье Rolls-Roycе. Там есть все, что вам нужно, это ваш дом, ваше рабочее место.

— Как изменились цены на Rolls-Roycе в России после всех валютных колебаний?

— Мы подтянули цены, поскольку рубль слабел и нам нужно было реагировать. Но мы были разумны. В этом году мы будем следить за рублем каждый день, и если мы увидим предпосылки, то немедленно отреагируем. Так что лучше не откладывать покупку.

Швейцария. Великобритания. Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 9 марта 2016 > № 1678119


Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682556 Полур Кумарасвами

Саудовская Аравия: имперское перенапряжение?

Полур Раман Кумарасвами

Почему слабеют позиции Эр-Рияда

П.Р. Кумарасвами – профессор Университета имени Джавахарлала Неру, почетный директор Института Ближнего Востока в Дели.

Резюме Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат Вашингтона – существенно ослабли в последние годы. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в реальную дипломатию.

Казнь в Саудовской Аравии известного шиитского проповедника Нимра Бакера ан-Нимра, обвиненного в антигосударственной деятельности и подстрекательстве, вызвала рост напряжения на всем Ближнем Востоке. Это происходит на фоне общего снижения влияния Эр-Рияда. Из-за серии амбициозных, но плохо продуманных политических решений и вторжений в другие государства, позиции и влияние в регионе правящей династии Аль-Саудов ослабли. Опасения саудитов по поводу Ирана и его претензий на доминирование до и после ядерного соглашения понятны, однако способ, который Эр-Рияд выбрал для противодействия, демонстрирует отсутствие дальновидности и стратегического мышления.

Саудовская Аравия повторила ошибки, которые совершали многие до нее. Примеры Священной Римской империи, Османской империи и Советского Союза показывают, что упадок великих держав начинается, когда их вовлеченность в международные дела перестает соответствовать внутренним ресурсам. Имперское перенапряжение часто является главной причиной упадка, а во многих случаях и исчезновения держав. Когда бушующие амбиции сталкиваются с проблемой доступных ресурсов, кризис неизбежен. Из-за отсутствия четкого стратегического видения государства вмешиваются в вопросы, которые не затрагивают непосредственно их национальные интересы либо их вмешательство не соответствует накопленным знаниям и навыкам. При отсутствии внутренней подотчетности власти проблемы только множатся. Все это – отсутствие стратегического видения, имперское перенапряжение, недостаток технического опыта и подотчетности – можно обнаружить во внешнеполитическом поведении Саудовской Аравии.

Перенапряжение

Можно выделить несколько случаев, когда вмешательство Саудовской Аравии оказалось неудачным и не принесло монархии ощутимых результатов:

Стремясь восстановить имидж страны после 11 сентября, в конце 2001 г. тогдашний регент, а затем король Абдалла представил мирный план, предусматривающий признание Израиля арабскими и мусульманскими странами в обмен на его отступление к границам 1967 года. Однако когда в марте 2002 г. эта инициатива была представлена на саммите Лиги арабских государств в Бейруте, ее суть оказалась выхолощена включением сирийского требования о безусловном праве палестинцев на возвращение. План был обречен.

До марта 2003 г. у Саудовской Аравии не было необходимости активно вмешиваться в иракскую внутреннюю политику. В 1980-е гг. Ирак служил преградой для гегемонии Ирана, но кувейтский кризис изменил ситуацию. После Кувейта и завершения холодной войны слабый Ирак под жесткими санкциями ООН устраивал Эр-Рияд. Американское вторжение и свержение президента Саддама Хусейна имели непредвиденные последствия: Ирак превратился в шиитское арабское государство в политическом смысле слова. Шииты, составляющие около 60% населения, ощутили силу и начали тяготеть к Персии. Еще будучи регентом, в 2004 г. Абдалла обвинил Иран в «обращении» иракских суннитов в шиитов и высказал опасения по поводу усиления последних. Но стратегия Эр-Рияда в Ираке оказалась провальной, и он уступил Тегерану значительные позиции в определении хода политических событий. Влияние саудитов на выборы и последующее формирование коалиций в 2010 и 2014 гг. было минимальным. Кроме того, ограниченные успехи Ирака в борьбе с угрозой Исламского халифата были обусловлены иранской поддержкой. Таким образом, Ирак превратился не только в шиитское арабское государство, но и в некотором смысле в доверенное лицо Тегерана в арабском мире.

Выборы в Палестинской автономии в январе 2006 г. обострили внутренний конфликт между возглавляемой ФАТХ Палестинской национальной администрацией (ПНА) и группировкой ХАМАС, победившей на выборах. Саудовская Аравия выступила посредником. 8 февраля 2007 г. в присутствии короля Абдаллы глава ПНА Махмуд Аббас и лидер ХАМАС Халед Машаль подписали соглашение из четырех пунктов в священном для мусульман городе («Декларация Мекки»). Спустя несколько недель столкновения вспыхнули вновь, в результате ХАМАС захватил сектор Газа. Таким образом, с июня 2007 г. палестинские территории разделены на Западный берег, которым управляет ФАТХ-ПНА, и контролируемый ХАМАС сектор Газа. В свете этого провала, когда Израиль начал 50-дневную операцию «Нерушимая скала», медиатором выступил Катар, а не Саудовская Аравия.

Таифское соглашение, достигнутое при посредничестве Саудовской Аравии в 1989 г., закончилось 15-летней гражданской войной в Ливане. Основные положения документа, в частности разоружение всех сторон, прежде всего «Хезболлы», не были реализованы из-за противодействия Сирии. Напротив, соглашение легитимировало контроль Дамаска над Ливаном напрямую или через посредников. Рафик Харири, заработавший свое состояние в Саудовской Аравии, попытался восстановить страну, но был убит в феврале 2004 г., что сыграло против Эр-Рияда. Даже после спешного вывода сирийских войск из Ливана в апреле 2005 г. и неохотного дипломатического признания ею независимости Ливана в 2008 г. Эр-Рияд мог играть лишь второстепенную роль в событиях. Избрание президентом бывшего командующего армией Мишеля Сулеймана в 2008 г. стало возможным только благодаря вмешательству Катара, который после неудач Саудовской Аравии пришел на помощь в разрешении политического кризиса 2006–2008 годов.

В первые дни Второй ливанской войны летом 2006 г. Эр-Рияд осудил «Хезболлу» за «авантюрное» похищение двух израильских солдат, которое привело к полномасштабной военной кампании Израиля. К несчастью для Аль-Саудов, шиитская группировка смогла выдержать 33-дневную израильскую операцию (хотя и ценой огромных потерь среди мирного населения Ливана), а глава шиитской «Хезболлы» Хасан Насрулла стал самым популярным лидером среди арабов-суннитов на Ближнем Востоке. Это заставило Саудовскую Аравию изменить позицию и поддержать «ливанское сопротивление». С тех пор активного вмешательства Эр-Рияда в ливанскую политику не наблюдается.

Саудовский подход к «арабской весне» оказался цепью промахов. Когда тунисцы подняли восстание против 20-летнего авторитарного правления Зин эль-Абидина Бен Али, Эр-Рияд предложил ему вместе с семьей и накопленным богатством перебраться в Саудовскую Аравию. Это соответствовало саудовской практике предоставлять убежище мусульманским лидерам, которым угрожали на родине. Так, пакистанский премьер Наваз Шариф укрывался в Саудовский Аравии, пока генерал Первез Мушарраф, совершивший переворот, грозился его казнить. Здесь же провел последние годы жизни бывший президент Уганды Иди Амин.

Когда тысячи протестующих на площади Тахрир требовали прекращения 30-летнего правления Мубарака, король Абдалла поддержал руководство страны и призвал египтян «не рисковать безопасностью и стабильностью» своего государства. Долгое время Эр-Рияд считал Мубарака близким союзником, а падение его режима и возможный подъем «Братьев-мусульман» нервировали Абдаллу. Короткое президентство Мухаммеда Мурси стало напряженным периодом двусторонних отношений, и Эр-Рияд быстро поддержал мягкий военный переворот, в результате которого в июле 2013 г. Мурси был свергнут. Кризис в Египте и различные позиции в отношении Мурси и военного переворота отчасти обусловили напряженность между Эр-Риядом и Дохой и временный разрыв дипотношений в 2014 году.

В разгар народных протестов в мае 2011 г. арабские государства договорились «рассмотреть» заявки Иордании и Марокко на членство в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоящем из шести стран. Этот шаг, считавшийся инициативой Саудовской Аравии, не имел ни географической, ни политико-экономической логики. Марокко вообще расположено далеко от Персидского залива, а единственный порт Иордании находится в заливе Акаба в Красном море и не может считаться побережьем Персидского залива. Кроме того, в отличие от членов ССАГПЗ два государства-кандидата не живут за счет доходов от единственного ресурса. Помимо трансформации объединения в монархический клуб этот шаг не имел логики и поэтому не дал заметных результатов.

Из-за нестабильной социально-политической ситуации и нехватки ресурсов Иордания оказалась в зависимости от политической поддержки и экономической щедрости Эр-Рияда. Объем саудовской помощи практически не попадал в СМИ, однако регулярные визиты в Саудовскую Аравию короля Абдаллы II и его сына Хусейна говорят о неустойчивости ситуации. Тот факт, что Эр-Рияд попросил Амман занять предложенное Саудовской Аравии место непостоянного члена Совета Безопасности ООН, подчеркивает близость двух государств. Иордания впервые стала членом СБ с момента вступления в ООН в 1956 году. По мнению некоторых наблюдателей, политическое и экономическое влияние Эр-Рияда заставило Амман замедлить реформы и занять жесткую позицию в отношении Фронта исламского действия, политического крыла «Братьев-мусульман» в Иордании. Если бы не внешнее давление, король Абдалла II, вероятно, больше прислушивался бы к требованиям населения, в особенности в вопросах избирательного законодательства и проведения свободных выборов.

Саудовское вмешательство в Сирии усложнило ситуацию и стало ключевым фактором продолжающегося насилия. Проблема заключается не в том, правильна или нет политика Саудовской Аравии, а в ее эффективности. С президента Башара Асада нельзя снимать ответственность за гражданскую войну и раскол страны. В то же время саудовская поддержка различных антиасадовских салафитских сил продлевает кризис. Исламистские группировки, которые поддерживают Саудовская Аравия и другие страны, не являются политически едиными и эффективными в военном плане. Хотя вмешательство Ирана, в основном через «Хезболлу», но и напрямую тоже, также способствовало эскалации кризиса, Тегеран обладает средствами, чтобы добиться политического урегулирования. Это подтвердила готовность США подключить Иран к мирным переговорам в Женеве.

Политика в отношении Йемена, включающая прямые военные интервенции, демонстрирует стремление Саудовской Аравии сохранить страну в числе своих союзников. В апреле 2015 г. Эр-Рияд начал военную кампанию против повстанцев-хуситов, которых поддержал Иран, но особых успехов добиться не удалось. Самая благоприятная ситуация складывалась, когда Абдалла Салех еще пребывал у власти и зависел от Эр-Рияда. После нападения на президентский дворец в июне 2011 г. он 12 недель находился на лечении в Саудовской Аравии, именно тогда у монархии был наилучший шанс добиться политического урегулирования. Эр-Рияд не использовал свое влияние, чтобы обеспечить выполнение соглашения о передаче власти, заключенное в ноябре 2011 года.

Саудовские интересы и вмешательство в дела Бахрейна были более явными, чем в других странах. Любые беспорядки в соседнем государстве – «красная черта» для саудитов, особенно если речь идет о шиитском населении. После того как 15 февраля 2011 г. на Жемчужной площади, которую называют «бахрейнским Тахриром», вспыхнули народные протесты, беспорядки в островной монархии описывают как религиозную проблему, а не результат социально-политических требований обездоленных бахрейнцев. Поскольку демография говорит в пользу шиитов, составляющих, по оценкам ЦРУ, 60–70% населения, протесты в Бахрейне – плохая новость для Аль-Саудов. Большинство саудовских шиитов живет в нефтеносной Восточной провинции, и после исламской революции в Иране Аль-Сауды столкнулись с растущими ожиданиями шиитского меньшинства. Длительное пренебрежение со стороны ваххабитского духовенства вышло на политический уровень после захвата мечети в Мекке менее чем через год после триумфального возвращения аятоллы Хомейни в Тегеран. Помимо прочего Саудовская Аравия запретила Ашуру – день траура по имамам Али и Хусейну у шиитов. Поэтому любые уступки шиитскому населению в Бахрейне вдохновили бы саудовских шиитов, отделенных лишь 25-километровым мостом короля Фахда.

По мнению некоторых экспертов, Эр-Рияд делает ставку на стареющего консервативного премьер-министра Бахрейна Халифу бен Салмана аль-Халифу (дядя короля), предпочитая его более либеральному и уступчивому наследному принцу Салману бен Хамаду Аль Халифе, сыну короля. Наблюдатели полагают, что вливания в экономику Бахрейна позволяют Аль-Саудам укреплять позиции консерваторов. Так, независимая комиссия, созданная королем, признала ответственность бахрейнской полиции и сил безопасности за гибель 46 человек во время протестов в 2011 г. и предложила меры по смягчению недовольства населения, но эти предложения не были реализованы. Кроме того, Бахрейн занимал жесткую позицию в отношении шиитского населения, даже когда король Абдалла был готов идти на компромисс с саудовскими шиитами. В апреле 2003 г. он принял шиитскую делегацию, в 2005 г. назначил первого шиита в Меджлис аш-Шура, а в 2009 г. разрешил публичные траурные мероприятия в день Ашуры. После того как в январе 2015 г. королем Саудовской Аравии стал Салман, некоторые из этих инициатив были остановлены, показательный пример – казнь шиитского проповедника Нимра ан-Нимра.

Низкий уровень результативности всех этих усилий наблюдается в период, когда три главных опоры саудовской власти – ислам, нефтяные доходы и американские обязательства – оказались под угрозой.

Опоры саудовской власти

Проекция силы Саудовской Аравии базируется на трех главных опорах: исламский фактор, нефтяная мощь и близость с Соединенными Штатами. По разным причинам все эти три фактора сейчас находятся на спаде, что подрывает эффективность проецирования силы Саудовской Аравии.

Ислам всегда являлся важным фактором лидерских амбиций Саудовской Аравии. С момента основания третьего саудовского государства в 1932 г. Аль-Сауды были заинтересованы в расширении своего влияния, особенно более консервативного ваххабитского ислама. Британское присутствие в регионе Персидского залива препятствовало прямому вмешательству Саудовской Аравии в дела тогдашних протекторатов. Однако это не мешало саудовскому влиянию в форме религиозного консерватизма, особенно в соседних Кувейте и Катаре. Во время гражданской войны в Йемене (1962–1970) саудиты поддержали роялистов, в то время как президент Египта Гамаль Абдель Насер выступил на стороне республиканцев.

Создание Организации Исламская конференция (ОИК, в

2011 г. переименована в Организацию исламского сотрудничества) в 1969 г. означало, что Саудовская Аравия пришла на смену Египту и стала новым лидером арабского мира. С учетом огромных богатств, накопленных в результате нефтяного кризиса 1973 г., некоторое время Саудовская Аравия являлась некоронованным лидером мусульманского мира. Исламская революция в соседнем Иране (1979), опирающаяся на шиитскую концепцию справедливости и сопротивления, стала ударом по саудовскому доминированию, бросив вызов основанному на ваххабизме консерватизму суннитского большинства. Это был конфликт не просто между суннитами и шиитами, а между консервативным статус-кво, представленным Саудовской Аравией, и революционным рвением, выпущенным на свободу аятоллой Хомейни. После первоначальной риторики, призывавшей к аналогичным народным революциям против суннитских монархий, иранские аятоллы стали говорить не о шиитской, а о более широкой исламской революции.

Некоторое время стороны были заняты другими делами. Эр-Рияд старался продвигать свою форму ислама в Афганистане в противовес советскому влиянию, а Тегеран увяз в войне с Ираком. Аятоллы не только выдержали разрушительную войну, но и сохранили режим, несмотря на внутренние и внешние угрозы. Успех Саудовской Аравии – вывод советских войск из Афганистана – сопровождался буйством моджахедов и афганских арабов, которые вернулись в свои страны и хотели строить ориентированное на ислам общество. Пока исламский экстремизм распространялся в других странах, Эр-Рияд был доволен и продолжал оказывать идеологическую и политическую поддержку. В 1990-е гг. Саудовская Аравия поддержала «Талибан» в постсоветском Афганистане и стала одной из трех стран (вместе с Пакистаном и ОАЭ), признавших режим. Афганский джихад против коммунистов-безбожников в конечном итоге стал основой для появления многочисленных радикальных группировок.

Безразличие и благодушие Саудовской Аравии по отношению к исламскому экстремизму и насилию оказались опасными и обошлись очень дорого. Саудовец Усама бен Ладен, входивший в число афганских арабов, поставил под вопрос исламские позиции Аль-Саудов из-за нарушения ими главных доктрин ваххабизма. Последней каплей стали действия короля Фахда, который опирался на неверных американских женщин-солдат, защищавших священную исламскую землю во время кувейтского кризиса. В процессе делегитимации Аль-Саудов возникли различные исламские группировки и теологи, бросившие вызов правящей династии, легитимность которой базируется на историческом соглашении между Аль-Саудами и Мухаммедом Абд аль-Ваххабом.

Результатом всего этого стали катастрофические теракты в США 11 сентября 2001 года. Участие в терактах 15 саудовцев было следствием консервативного образования в саудовских школах и поддержки Эр-Риядом различных салафитских джихадистских организаций по всему миру. В частности, Всемирная мусульманская лига, базирующаяся в Мекке, поддерживала многие экстремистские группировки, пока это не вредило саудовским интересам. Экспорт ваххабизма в конечном итоге вернулся бумерангом: теракты 11 сентября не только испортили репутацию Саудовской Аравии на Западе, но и вызвали сомнения по поводу мирной природы ислама и его последователей. Тогдашний регент, а затем король Абдалла пытался решать проблему путем косметических мер и смены вывесок. Поскольку ислам лежит в основе легитимности правящей династии, пространство для маневра ограничено, особенно в таких вопросах, как права женщин и половая сегрегация. Политика Саудовской Аравии способствовала исламофобии на Западе, где монархию стали считать олицетворением всего неправильного в исламе и мусульманах.

Cуннитское богословие традиционно предпочитает несправедливых правителей хаосу, но это не мешает правоверным мусульманам ставить под сомнение основы власти своих лидеров. Продвижение Саудовской Аравией консервативного ваххабитского ислама стало рассматриваться как исток религиозного экстремизма в разных регионах мира. Демонизация других религий, включая иудаизм и христианство, и представление о шиитах как еретиках не укладывались в мировой порядок после терактов 11 сентября.

В это время на Ближнем Востоке и в других регионах возникли альтернативные исламские модели управления. Институт верховного лидера и доминирование духовенства в Иране сочетается с регулярными выборами и сменой президентов. Смена руководства путем голосования стала нормой во многих мусульманских странах за пределами Ближнего Востока, включая Индонезию и Бангладеш. С 2003 г. принципы исламской демократии, сформулированные турецкой Партией справедливости и развития (ПСР), стали более привлекательными как для Запада, так и для мусульманского населения. К сожалению, Аль-Сауды не пошли дальше совещательного органа – Меджлиса аш-Шура и муниципальных выборов. Пока другие исламские государства экспериментируют с новыми формами управления, в Саудовской Аравии представители одной династии – старые, больные сыновья короля-основателя, умершего в 1953 г., – передают власть друг другу.

Ваххабизм, продвигаемый саудовским государством, не является умеренным и не служит моделью для других. Те, кто ищет умеренные варианты, смотрят на исламских демократов в Турции, Иране или Тунисе, а для тех, кто стремится к фундаменталистской, салафитской форме ислама, более привлекательны «Аль-Каида» и Исламский халифат. Поэтому сегодня у саудовского ислама гораздо меньше последователей, чем в прошлом.

Второй источник власти Саудовской Аравии – богатство и влияние, которые она приобрела в результате нефтяного кризиса 1973 года. Режим, выживавший благодаря ежегодной помощи Великобритании в размере 20 тыс. фунтов, неожиданно превратился в состоятельное государство с огромным фондом благосостояния, способное привлекать иностранные технологии, человеческие ресурсы, инфраструктурный опыт. Настроенный менее радикально, чем режимы баасистов в Ираке и Сирии, Эр-Рияд занимался арабо-израильским конфликтом и с 1970-х гг. играл заметную роль в международном признании политических прав палестинцев. Несмотря на идеологическую близость с ХАМАС, Аль-Сауды больше поддерживали преимущественно светскую Организацию освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом. Когда иракские и сирийские руководители оказывали содействие отколовшимся палестинским группировкам и даже угрожали лично Арафату, он мог положиться на политическую и финансовую помощь Саудовской Аравии. На короткое время доходы от нефти позволили монархии занять лидирующие позиции в исламском мире, что подкреплялось расположением на ее территории двух священных для мусульман городов – Мекки и Медины.

Саудовская Аравия обладает не только крупнейшими доказанными запасами нефти в мире, но и самыми большими производственными мощностями. Аккуратно используя оба этих преимущества с начала 1970-х гг., она превратилась в нефтяного гиганта. Благодаря избыточным мощностям Саудовской Аравии удавалось обеспечивать доступность нефти в периоды дефицита ресурса или региональных кризисов, а также стабилизировать ситуацию на рынке и управлять механизмом ценообразования. Длительные двусторонние и многосторонние санкции против Ирана (с 1979 г.) и Ирака (с 1990 г.) позволяли монархии оставаться бесспорным лидером на энергетическом рынке. Она играла главную роль в обеспечении поставок во время ирано-иракской войны, кувейтского кризиса и после вторжения в Ирак коалиции во главе с США.

Однако ситуация меняется. С начала 2000-х гг. Россия стала крупным игроком на нефтегазовом рынке. Появились такие альтернативы, как сланцевый газ. В производственных мощностях Саудовской Аравии наблюдается стагнация. Высокие цены на нефть в середине 2014 г. – до 110 долларов за баррель – были спекулятивными и не являлись следствием сокращения производства или нарушения поставок. Длительный бойкот Западом иранской и иракской нефти не способствовал дисциплине в ОПЕК. Когда Ирак, а теперь и Иран, вернулись на рынок, страны ОПЕК уже производили 1 млн баррелей в день сверх согласованных квот. Эти факторы привели к падению цен с мая 2015 года. После подписания соглашения по ядерной программе облегчение и снятие санкций, касающихся нефтяной отрасли, открывает путь для иранской нефти. Рынок будет наводнен нефтью: в конце 2015 г. Иран производил 3 млн баррелей в день при квоте в ОПЕК 3,6 миллиона. Некоторые аналитики винят Саудовскую Аравию в падении цен и видят в этом стратегию, призванную ограничить доходы Тегерана от снятия санкций. В начале января нефть упала ниже 30 долларов за баррель, поэтому в краткосрочной перспективе Иран не получит прибыли от снятия санкций.

Но падение цен на нефть – плохая новость и для самой Саудовской Аравии. Дефицит ее текущего платежного баланса увеличился, поэтому пришлось брать средства из фонда благосостояния и других резервов, чтобы обеспечить функционирование механизмов социального государства. Саудовцам уже предложили задуматься о введении налогов. Сделать это будет непросто. Система благосостояния, основанная на доходах от нефти, позволяет Аль-Саудам управлять страной как они считают нужным, без общественного контроля и подотчетности. Если населению придется платить налоги, даже символические, такое положение станет невозможным.

Падение цен на нефть также затруднит использование Саудовской Аравией «дипломатии с чековой книжкой» для разрешения проблем и ослабления региональной напряженности. Например, президент Сирии Хафез Асад был вовлечен в операцию «Буря в пустыне» против Саддама Хусейна после того, как Саудовская Аравия списала его стране долг в 2,5 млрд долларов. В рамках ССАГПЗ финансовая помощь была обещана Иордании и Марокко, когда те столкнулись с народными протестами во время «арабской весны». По мнению экспертов, помощь соседа составляет значительную долю бюджета Бахрейна. Кампания в Йемене обходится в 5 млн долларов в день, миллионы долларов тратятся на Сирию. В марте 2015 г. Эр-Рияд пообещал 4 млрд долларов президенту Египта Абдул Фаттаху ас-Сиси на стабилизацию экономики. Участие в многочисленных конфликтах в регионе, включая Ливан, Судан, Ирак, Ливию и Палестину, подразумевает значительную финансовую помощь государственным и негосударственным акторам. Поэтому падение цен на нефть станет препятствием для использования финансов в качестве инструмента дипломатии, как это привыкла делать Саудовская Аравия.

Третьим источником власти являлись непоколебимые обязательства Соединенных Штатов. Основы тесных связей двух стран были заложены в феврале 1945 г. на встрече президента Рузвельта с королем Ибн Саудом на корабле ВМС США «Куинси» после Мальтийской конференции. Политический реализм и схожесть стратегических позиций, несмотря на идеологическую несовместимость, обеспечили длительное партнерство. Без прочных американских обязательств монархия не смогла бы использовать исламский фактор и доходы от нефти, чтобы стать региональным игроком. Турбулентность региона и стратегические опасения вынуждали и демократов, и республиканцев идти на компромисс в чувствительных для Саудовской Аравии вопросах, включая гендерные права, права человека, демократию, коррупцию и т.д. Желание американцев получать энергоресурсы по стабильным ценам позволило Эр-Рияду добиться особого статуса, особенно после свержения шейха в Иране в 1979 году. Зависимость и влияние были взаимными, иногда монархии удавалось преодолеть опасения и аргументы произраильских кругов в Вашингтоне.

Однако отношения стали более напряженными в результате различных факторов, сделавших вмешательство в международные конфликты, особенно на Ближнем Востоке, менее привлекательным для Америки. Две дорогостоящие и непродуманные военные кампании в Афганистане и Ираке после терактов 11 сентября совпали с кризисом на рынке недвижимости и отсутствием четкой стратегии в Вашингтоне. У Соединенных Штатов не было не только ясно определенной стратегической цели в регионе, но и политической воли, чтобы преследовать свои интересы. Роль энергетики в ближневосточных расчетах также претерпела изменения, поскольку США менее заинтересованы и, следовательно, менее связаны обязательствами по обеспечению энергетической безопасности своих союзников. Нерешительность Америки проявилась во время массовых протестов против деспотичных режимов в арабских странах. Давние американские союзники, такие как Хосни Мубарак, чувствовали, что администрация Обамы их предала, а протестующие были разочарованы слабой поддержкой демократов. Сближение американской администрации с Мухаммедом Мурси не порадовало Эр-Рияд.

Однако самые заметные признаки деградации отношений США и Саудовской Аравии можно увидеть в стремлении Вашингтона заключить соглашение по ядерной программе Ирана, которое было подписано 14 июля 2015 года. Некоторое время Эр-Рияд выражал недовольство тем, что Америка пренебрегает его опасениями в отношении Ирана, особенно в сфере ядерной безопасности. Обеспокоенность, высказывавшаяся по дипломатическим каналам, стала достоянием общественности благодаря WikiLeaks. Отказ Саудовской Аравии занять кресло непостоянного члена Совета Безопасности ООН интерпретировался как признак недовольства политикой Соединенных Штатов по целому ряду вопросов, прежде всего по Ирану. Хотя Вашингтон отрицает это, ядерное соглашение означает тектонический сдвиг на Ближнем Востоке, а США отдаляются от своего давнего ваххабитского друга, предпочтя ему иранского аятоллу. Даже если американо-иранские связи не вернутся к уровню дружбы, существовавшей до 1979 г., игнорируя опасения Саудовской Аравии, президент Обама изменил приоритеты, и на передний план политико-дипломатической вовлеченности США в дела Ближнего Востока вышла проблема «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.). Восприятие Саудовской Аравии как близкого союзника Соединенных Штатов в регионе, особенно после свержения шаха в Иране, являлось ключевым фактором ее доминирования и дипломатических успехов. Поэтому ослабление американского влияния в регионе и невнимание к опасениям Эр-Рияда подрывает позиции последнего.

На фоне отрицательной реакции на связи монархии с исламом после терактов 11 сентября ходили разговоры, что Саудовская Аравия повернется на восток и будет искать друзей в лице Китая и России. Однако рост торговли и экономических связей не сопровождался политическими сдвигами. Саудовской Аравии также не удалось заручиться поддержкой новых друзей, которые могли бы компенсировать снижение интереса со стороны США. Так, давняя политическая и экономическая поддержка не заставила Пакистан поддержать саудовскую кампанию в Йемене.

Прогноз

Саудовская Аравия воспринимает Исламскую Республику Иран как главную угрозу – это понятно и даже легитимно, но способы, которые она использует, ошибочны и контрпродуктивны. Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат США – существенно ослабли в последние годы, и страна нуждается в смене приоритетов и политической стратегии. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в традиционную дипломатию, учитывая, что чеки уменьшаются, а их эффективность снижается. Провал многочисленных саудовских дипломатических инициатив усугубляется неэффективной политикой в отношении Тегерана. Это привело к расширению сферы иранских интересов и заложило фундамент для неоспоримого господства Тегерана в регионе Персидского залива. Иными словами, Аль-Сауды, сами того не ведая, поспособствовали доминированию Ирана на Ближнем Востоке.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682556 Полур Кумарасвами


США. Евросоюз > Финансы, банки > fondsk.ru, 8 марта 2016 > № 1677899

Паразитизм в кубе. Движение капитала в современном мире

Валентин КАТАСОНОВ

Сто лет назад В.И. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Один из пяти важнейших экономических признаков монополистического капитализма он сформулировал следующим образом: при империализме вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров. ХХ век подтвердил верность этого вывода.

Сегодня экспорт капитала осуществляется в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ), портфельных инвестиций, займов и кредитов (прочие инвестиции). По данным ЮНКТАД, объем накопленных ППИ в конце 2014 года составил 24,6 трлн. долл. По оценкам ЦРУ США, общий объем обязательств государств по иностранным кредитам и займам в конце 2012 года был равен 70,6 трлн. долл., что примерно соответствовало величине мирового ВВП. Надежных оценок накопленных в мире портфельных иностранных инвестиций нет. Можно уверенно утверждать, что общий объем зарубежных активов, сформированных в результате экспорта всех основных видов капитала, в настоящее время намного превышает 100 триллионов долларов.

Сто лет назад экспортерами капитала были исключительно экономически развитые страны Запада, получавшие огромные доходы от зарубежных капиталовложений в виде процентов и дивидендов. Некоторые из них превратились в государства-рантье. Первые строчки в списках экспортеров капитала занимали крупнейшие колониальные державы - Великобритания и Франция (вторую Ленин не раз называл классическим государством-рантье). Далее следовали Германия, Бельгия, Голландия. Главными импортерами капитала были колонии, полуколонии, а также США и Россия.

Сегодня в условиях экономической глобализации все страны втянуты в международный обмен капиталом. Почти каждая страна выступает одновременно в качестве экспортера и импортера капитала в разных его формах. Оценить общее место страны в мировом движении капитала помогает такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) страны. Он отражает соотношение накопленных страной за ее пределами зарубежных инвестиций и накопленных внутри данной страны иностранных инвестиций. В том случае, если объем активов (накопленных инвестиций) за пределами страны превышает объем ее инвестиционных обязательств (иностранных активов, накопленных внутри страны), страна выступает в качестве чистого экспортера капитала (кредитора, или донора). При обратном соотношении страна считается чистым импортером капитала (должником).

С помощью показателя ЧМИП мы можем выделить две группы стран: страны-должники (чистые импортеры капитала) и страны-доноры (чистые экспортеры капитала).

Табл. 1.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых импортеров капитала (2015 год)

Страна

Чистая международная инвестиционная позиция,
трлн. долл. США

ЧМИП к ВВП, %

США

- 7,27

-39,7

Испания

- 1,06

-94,5

Бразилия

- 0,73

-31,2

Австралия

- 0,70

-55,6

Великобритания

- 0,69

-24,8

Италия

- 0,59

-27,7

Франция

- 0,51

-19,5

Индия

- 0,36

-17,1

Греция

- 0,27

-126,4

Португалия

- 0,24

-113,3

Итого

- 12,42

-

В первой десятке чистых импортеров капитала восемь стран относятся к группе экономически развитых, лишь две страны (Бразилия и Индия) – к группе развивающихся. Шесть чистых импортеров капитала – из Западной Европы, в том числе пять из еврозоны (Испания, Италия, Франция, Греция, Португалия). Страны еврозоны (всего 19) имели в конце 2014 года совокупный показатель ЧМИП, равный минус 1.285 млрд. евро (примерно 1.560 млрд. долл.). Это составило 12,7% ВВП всех стран еврозоны. Средний показатель по еврозоне был бы еще более отрицательным, но в зоне было несколько стран-доноров, наиболее крупные из них – Германия, Голландия и Бельгия.

Среди первой десятки стран – чистых импортеров капитала особенно выделяются США, на них приходится без малого 60% совокупных чистых обязательств по международным инвестициям первой десятки стран-должников.

До Первой мировой войны США были чистым импортером капитала, но после той войны они превратились в чистого экспортера капитала и сохраняли положительную международную инвестиционную позицию до середины 80-х годов ХХ века. Затем положение дел радикально изменилось. К 1998-1999 гг. чистый долг США по международным инвестициям уже превысил 1 триллион долларов. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. он был на уровне 1,2-1,3 трлн. долл. В конце 2012 года – 4,5 трлн. долл. Самые последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа Министерства торговли США, приходятся на конец III квартала 2015 года. Зарубежные активы США составили 23,31 трлн. долл., а обязательства США по иностранным инвестициям в американскую экономику - 30,58 трлн. долл. То есть чистый долг США по международным инвестициям достиг 7,27 трлн. долл.

Табл. 2.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых экспортеров капитала (середина 2015 года)

Страна

Чистая международная инвестиционная позиция,
трлн. долл. США

ЧМИП к ВВП, %

Япония

2,84

74,5

Германия

1,56

36,4

КНР

1,46

17,1

Гонконг

1,01

284,0

Тайвань

0,96

153,3

Норвегия

0,74

170,9

Швейцария

0,72

119,6

Голландия

0,49

64,3

Российская Федерация

0,28

16,7

Бельгия

0,27

49,7

Итого

7,31

-

Относительный уровень активности в сфере экспорта капитала измеряется не только путем сопоставления с ВВП, но также численностью населения страны. Максимальные значения показателя ЧМИП в расчете на душу населения были зафиксированы в следующих странах (тыс. долл. США): Сингапур – 147,6; Норвегия – 141,9; Гонконг – 137,7; Швейцария – 86,8.

Страны-доноры более распылены, чем страны-должники. Среди тех, которые не вошли в таблицу 2, можно назвать некоторые страны, относящиеся к группе экспортеров нефти. Так, у Саудовской Аравии показатель ЧМИП в 2014 году был равен 106,6% ВВП. Нетто-экспортерами капитала оказываются и некоторые не вполне благополучные страны периферии мирового капитализма. Например, Нигерия (30,5% ВВП), Аргентина (14,2%). Запад принуждает их к экспорту капитала.

Учитывая, что Гонконг, занимающий четвертое место в списке чистых экспортеров капитала, - часть Китая, имеющая особый административный статус, можно сказать, что показатель ЧМИП «Большого Китая» (КНР + Гонконг) равен 2,47 трлн. долл. «Большой Китай» является, таким образом, вторым после Японии чистым экспортером капитала, вплотную приближаясь к лидеру.

Итак, на мировых рынках капитала в конце ХХ – начале ХХI вв. произошли кардинальные изменения. Целый ряд классических экспортеров капитала превратились в чистых импортеров капитала. Из старых чистых экспортеров капитала начала ХХ века остались лишь Голландия, Бельгия, Швейцария. В группе современных доноров – страны, которые сто лет назад имели полуколониальный статус (Китай, Тайвань, Гонконг). В группе доноров также две страны «золотого миллиарда» - Япония и Германия. Однако фактически после Второй мировой войны они стали неофициальными вассалами США и сегодня «обязаны» накачивать капиталом американскую экономику.

Казалось бы, изменение потоков капитала должно быть выгодно тем странам, которые превратились в чистых экспортеров капитала (зарубежные инвестиции дают экспортерам доходы в виде дивидендов и процентов), и невыгодно тем, кто стал чистым импортером. Однако применительно к инвестиционным отношениям некоторых стран «золотого миллиарда» этот механизм уже не работает. США создали новый инвестиционный механизм эксплуатации мира. Суть его сводится к следующему.

1. Поддержание «богатой» страной своего паразитического существования за счет привлечения иностранного капитала преимущественно в виде различных займов и кредитов. Происходит непрерывное наращивание внешнего долга.

2. Минимизация затрат на обслуживание зарубежных займов и кредитов. Львиная доля образующегося внешнего долга «богатой» страны возникает в результате размещения за рубежом государственных казначейских бумаг под символические проценты.

3. При этом «богатая» страна по своим зарубежным инвестициям получает доходы, которые имеют несравненно более высокий уровень, чем те доходы, которые данная «богатая» страна выплачивает иностранным инвесторам. Возникают «ножницы» в уровнях инвестиционных доходов, получаемых «богатой» страной и выплачиваемых ею за рубеж.

4. В создании этих «ножниц» участвуют различные государственные, частные и международные институты, подконтрольные «богатой» стране. Среди них МВФ, рейтинговые агентства («большая тройка»), аудиторские компании («большая четверка») и т.д.

5. Важнейшим звеном в механизме «ножниц» выступают центральные банки, которые могут влиять на валютные курсы национальных денежных единиц, создавая на периферии мирового капитализма «обвалы» местных валют и, наоборот, искусственно поддерживая завышенные курсы валют «богатых» стран.

Действие возникшего на рубеже ХХ-ХХI веков нового инвестиционного механизма эксплуатации «богатыми» странами периферии мирового капитализма наглядно прослеживается на примере США, которые в системе международного движения капитала уже почти три десятилетия выступают в роли должника. И всё это время инвестиционные доходы, поступавшие в США из-за границы, превышали инвестиционные доходы, которые иностранцы получали от активов, размещаемых в американской экономике.

Приведу данные по платежному балансу США за 2014 год (млрд. долл.): доходы, выплаченные другим странам, - 583,37; доходы, полученные от других стран, – 823,35. Будучи крупнейшим в мире чистым импортером капитала, США сумели получить в 2014 году чистый доход от международного инвестиционного обмена в размере 240 млрд. долл.

За сто лет с того времени, как Лениным был сформулирован третий экономический признак империализма, механизмы международного инвестиционного обмена претерпели радикальные изменения, не изменилась лишь эксплуататорская, паразитическая природа международного движения капитала, продолжающего служить интересам горстки империалистических государств. Сто лет назад Ленин назвал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». О современном международном движении капитала можно сказать, что это паразитизм в кубе.

США. Евросоюз > Финансы, банки > fondsk.ru, 8 марта 2016 > № 1677899


Швейцария > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 7 марта 2016 > № 1675749

В швейцарском кантоне Цуг экспаты вынуждены учить немецкий

Для получения права на ПМЖ иностранцы должны будут знать местный язык на уровне B1.

В настоящий момент по законам Швейцарии вид на жительство категории C (постоянный вид на жительство), который иностранцы получают через пять лет проживания, предоставляется «успешно интегрированным людям, особенно тем, кто хорошо знает национальный язык». А вот в кантоне Цуг экспаты обязаны говорить на немецком на уровне не ниже B1, пишет The Local.

В 2015 году поступило предложение кантональным властям Цуга о том, чтобы не заставлять иммигрантов из «третьих стран» учить немецкий для получения ВНЖ категории C. Идея состояла в том, чтобы привлечь в кантон больше состоятельных экспатов из таких стран, как Россия и ЮАР.

Однако на днях кантональный парламент Цуга отклонил предложение 44-мя голосами против 27-и, отказав в «предоставлении привилегий лишь на основе благосостояния».

А еще в одном немецкоязычном кантоне Швейцарии Золотурн родители школьников, которые не будут постоянно разговорить по-немецки во время нахождения на занятиях, обязаны заплатить 550 франков (€493).

Швейцария > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 7 марта 2016 > № 1675749


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко


Россия. ЦФО > Медицина > bfm.ru, 6 марта 2016 > № 1675063

Скальпелем по доллару. Увеличить грудь, поднять веки иностранцам выгоднее в России

Курс рубля может привлечь иностранцев в Россию. И речь не идет о туризме и шопинге. Здесь они могут найти квалифицированных пластических хирургов по приемлемым ценам

Пластическая хирургия может привлечь иностранцев из-за колебания курсов валют. Такое мнение высказала главный внештатный пластический хирург Минздрава Наталья Мантурова. По ее словам, возможно нарастание потока пациентов из-за рубежа, в том числе русскоговорящих. Где лучше делать пластику — в России или за рубежом? Поедут ли иностранцы в нашу страну за подешевевшей красотой?

Пластические операции делятся на две большие группы. Первая — это исправление каких-то косметических дефектов, например, кривой нос, небольшая грудь, отсутствие талии. Вторая группа — это возрастные изменения.

Самые популярные — это пластика молочных желез, нос и лицо. Причем никаких полных губ, чаще круговая подтяжка или пластика век.

Столичные клиники оборудованы по последнему слову техники, русские врачи — тоже на высоте. И практически все говорят по-английски. Едут в основном европейцы, для них это действительно выгодно и качественно. Очень популярен фейслифтинг — подтяжка лица и шеи.

Последняя тенденция косметической хирургии — минимальная инвазивность процедур, Или большая эффективность и минимальные травмы для кожи. В России инвазивность поставлена во главу угла.

Олег Баниж

сотрудник кафедры пластической хирургии Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова

«Московским клиникам никто не поднял цены, разве что на аксессуары, на протезы, укрепления для лба, на что-то необходимое для качественного выполнения операции импортного производства. За счет этого произошел рост цен. Мы стали более доступны для иностранцев, а к нам очень много приезжает итальянцев делать операцию по коррекции стопы. У кого выпирает косточка с одной или другой стороны. У нас прекрасные хирурги, которые справляются с этим очень хорошо. Приезжает много иностранцев делать фейслифтинг полный, потому что у нас тенденция российская, что минимальная инвазивность — идея минимального травматизма и минимальной реабилитации пациента и большего, и лучшего результата. Огромное количество пациентов из Франции, Лондона, Швейцарии приезжают оперироваться в Россию, и мы лидируем в этой отрасли. Недавно был на открытии Ольховки, у Натальи Мантуровой, нашего руководителя отрасли, там все сделано так, что даже корейцы со своими высокими технологиями будут стоять и хлопать глазами».

Сарафанное радио делает свое дело. Сейчас действительно едут на пластику в Россию бывшие наши соотечественники, говорит — Ольга.

Ольга

россиянка, живущая в Италии

«У нас буквально 5-10 лет назад в центре города было много клиник, работали классические хирургии в Испании, и было даже несколько салонов, где делали не очень серьезную пластику. Французские доктора, то есть те, кто приезжали сюда, предлагали услуги, и клиентура была постоянная. Однако за последнее время можно почувствовать то, что многие клиенты, прежде всего, русские, которые переехали в другие страны, все равно приезжают сюда, чтобы сделать какие-то услуги. Это вполне реальная ситуация во многих салонах города и во многих клиниках пластической хирургии».

В связи с девальвацией рубля операции действительно для иностранцев стали дешевле, но потока зарубежных клиентов в российских клиниках не ждут.

Алексей Литвин

главный врач клиники эстетической медицины «Леге-артис»

«Наши врачи более гуманно относятся к пациентам, чаще слушаются и чаще отказывают пациентам в каких-то фантазиях, которые не всегда к реальной жизни имеют отношение. Мы оперируем многих граждан, которые приезжают сюда. Есть операции материалоемкие, пластика, увеличение молочных желез. Стоимость импланта в зависимости от производителя колеблется от 1 000 до 2 000 долларов за пару имплантов. Плюс операция. В Москве средняя цена — 5-6 тысяч, в США — 10-12. Разница — в 2 раза, если в евро переводить, любая операция. Это не поток. Вы ожидаете, что будет больший приток иностранных граждан? Нет, не ожидаем. Пластическая операция и хирургия — это персонифицированный бизнес, едут к специалисту. Наши пациенты ездят и в Европу, и Америку, американцы и европейцы бывают в Москве, оперируются, но чтобы главным показателем был слабый рубль?! Это не покупка автомобиля».

Но как показывает практика, не деньги толкают людей под нож пластического хирурга, а жажда хорошего селфи. Согласно ежегодному исследованию Американской академии пластической и восстановительной хирургии лица, в прошлом году недовольство людей собственным внешним видом в социальных сетях привело к росту спроса на операции по изменению формы носа на 10% и формы глазных век на 6%.

Наталья Воробьева

Россия. ЦФО > Медицина > bfm.ru, 6 марта 2016 > № 1675063


Эфиопия > Агропром > russiancouncil.ru, 4 марта 2016 > № 1693145

Незамеченная катастрофа

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты. Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты (Band Aid), ряд государств даже сбрасывал продовольствие из самолетов, не желая использовать официальные каналы взаимодействия с военным режимом Х. Менгисту.

Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и голод в Эфиопии имеют печальную традицию — согласно письменным источникам, регулярные вспышки этого феномена происходили на протяжении последних 1000 лет. Предыдущий период засухи в 2011–2012 гг. повлек за собой гибель порядка 300 000 людей в странах Африканского рога — наибольшая часть приходилась на Сомали, где ввиду террористической деятельности группировки «Аль-Шабаб» сотни тысяч жителей страны были лишены доступа к гуманитарной помощи.

Нынешнее бедственное положение выявляет хрупкость экономических успехов, которых добилась Эфиопия в течение последнего десятилетия. В 2005–2015 гг. Эфиопия осуществила стремительный экономический рост, в среднем на 10,6% в год. Правительству страны также удалось вывести 15% населения выше пределов крайней нищеты (по состоянию на 2010 г. —29,6%). Тем не менее, принимая во внимание существенный прирост населения (2,5% в год), численность которого уже сейчас составляет 96,5 млн, многие экономические достижения нивелируются, и их непосредственный эффект на жизнь населения стирается.

Сельское хозяйство продолжает оставаться основной сферой деятельности жителей Эфиопии — в нем задействовано 80% населения и формируется 40% добавленной стоимости страны. Ввиду столь значимой роли сельского хозяйства в экономической структуре страны, масштабная засуха отрицательно повлияет на жизненные условия миллионов людей. Засуха 2015 г., которая, вероятно, продолжится и в первой половине 2016 г., была вызвана самой интенсивной вспышкой феномена Эль-Ниньо за последние несколько десятилетий. Текущий Эль-Ниньо привел к снижению объемов урожая на 50-90% в ряде регионов и к практически полной потере посева в северовосточной части Эфиопии. Явление Эль-Ниньо связано с аномальным повышением температуры поверхности моря в районах Тихого океана, в результате чего повышается риск засух в одних, даже отдаленных, регионах Земли, и наводнений — в других. Отдельно следует отметить, что аналогичные периоды засухи наблюдаются и в Южной Африке, и в Свазиленде, однако в меньших масштабах, нежели в Эфиопии.

Масштаб последствий засухи и голода ужасающий — по данным ООН, 400 000 детей и 700 000 беременных или недавно родивших женщин испытывают крайнее недоедание. Более 10 млн человек непосредственно страдают от последствий засухи и 100 000 человек были вынуждены спасаться от бедствия путем внутреннего переселения. Положение Эфиопии усугубляется и тем, что сотни тысяч беженцев (по состоянию на конец 2015 г. — 733 000) из соседних стран — Сомали, Эритреи и Судана — находятся на их территории. Международные организации опасаются террористических актов со стороны вооруженных группировок в странах Африканского Рога, однако в Эфиопии они ведут всеобъемлющую деятельность.

Правительство Эфиопии неоднократно заявляло, что предпримет все попытки для избежания потерь, и отвергало любую возможность выхода ситуации из-под его контроля. С октября 2015 г. правительство начало закупки зерновых культур в рамках масштабных тендеров, что, вкупе с выделением 192 млн долларов стало основным вектором действий эфиопских властей. Опасаясь увековечивания негативных стереотипов, особенно на фоне стремительного экономического роста, правительство Эфиопии не призывало к международной помощи и утверждало, что справится с положением самостоятельно. Способность Эфиопии реагировать на такие серьезные вызовы существенно улучшилась за последние 30 лет — в стране действует программа спасательных мер, которая обеспечивает ежедневной работой более 6 млн людей в обмен на деньги или продовольствие — однако этого оказалось недостаточно.

В декабре 2015 г. правительство Эфиопии заявило, что для преодоления гуманитарной катастрофы требуется по крайней мере 1,5 млрд долларов. На данный момент в распоряжении правительства есть лишь половина требуемой суммы и неизвестно, каким образом Аддис-Абеба привлечет недостающие ресурсы. Само правительство Эфиопии в общей сложности потратило порядка 400 млн долларов на программы по предоставлению базовой помощи затронутым засухой и первыми признаками голода областям. Соединенные Штаты посредством Агентства международного развития предоставили 97 млн долларов. Помощь Москвы пока что носит лишь косвенный характер — взнос России во Всемирную продовольственную программу ООН, в рамках которой, среди прочих, предоставляется помощь жителям Эфиопии, составил в 2014 г. более 66 млн долларов. Россия в прошлом поставляла муку и продовольствие в одностороннем порядке в рамках программы помощи МЧС, однако на этот раз реакция на официальном уровне отсутствует.

Всемирная продовольственная программа ООН разработала план помощи Эфиопии на сумму 228 млн долларов, однако по сей день удалось обеспечить менее 30% целевого показателя. Финансовые пожертвования приходятся лишь на несколько государств — США, Норвегию, Швецию, Канаду, Швейцарию и Египет. В целом попытки привлечь финансовые ресурсы для предоставления помощи голодающему населению Эфиопии сталкиваются с проблемой «усталости» ведущих спонсоров на фоне гуманитарного кризиса в Сирии и сковывавшего внимание жителей Европы передвижения мигрантов в сторону развитых стран Западной Европы.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (FAO) разработала План реагирования на последствия Эль-Ниньо в Эфиопии. Хотя в Плане констатируется нехватка продовольствия в отношении 10,2 млн людей, а также острейшая нехватка средств производства для следующего посевного сезона, начинающегося уже в марте, порождая таким образом порочный круг голода. Засуха привела к потере сотен тысяч голов скота, и отсутствие оперативной реакции может в ближайшем времени привести к росту паразитарных заболеваний животных и болезней, передаваемых с продуктами питания. План реагирования FAO предполагает помощь 1,8 млн животноводам, оказавшимся в уязвимом положении, однако совокупный бюджет программы — 50 млн долларов — очевидным образом не соответствует масштабу проблемы. Ввиду недостающих финансовых ресурсов акценты по предоставлению помощи расставлены соответствующим образом — например, в проекте вакцинации и лечения животных предполагается вовлечение 250 000 домашних хозяйств, в то время как в непосредственной выдаче животных кормов — лишь 20 000.

Определенная осторожность в отношении предоставления гуманитарной помощи желательна и оправданна — 30 лет назад часть финансовой помощи, направляемой западными государствами в Эфиопию, была использована Народным фронтом освобождения Тыграй, на тот момент повстанческой группировкой, для финансирования своих военных целей. Тем не менее финансовая помощь государств программам ООН — надежный и открытый способ помочь нуждающимся.

Голод не только социальная проблема, но и экономическая. Из-за сохраняющейся проблемы детского недоедания и ее последствий, Эфиопия ежегодно теряет порядка 17% потенциального ВВП. Почти 40% детей в Эфиопии страдают от низкорослости, появившейся ввиду недостатка необходимых питательных веществ в период внутриутробного развития и первых пяти лет жизни ребенка — этот недостаток затем отрицательно влияет и на интеллектуальные способности детей, не давая возможности покинуть порочный круг бедности. Таким образом, помощь наиболее страдающим странам Африки имеет экономический смысл, так как ежегодно сотни миллиардов долларов теряются из-за отсутствия скоординированных мер помощи. Для наиболее развитых государств планеты действия по предотвращению гуманитарных бедствий имеют и политические выгоды. Например, несмотря на ряд недальновидных внешнеполитических решений, президент США Дж. Буш придерживался политического курса «Без голода в течение моего президентского срока» (No Famine on My Watch), который, несмотря на ряд тяжелейших кризисов, Вашингтон стремился выполнять. Демонстрировать силу государства посредством предоставления гуманитарной помощи — гораздо более дальновидная стратегия, нежели ведение войн и бряцание оружием.

Первая неделя марта принесла первые дожди в северо-восточном регионе Эфиопии после длительного времени засухи. Есть надежда, что с нормализацией климатических показателей в июле-августе 2016 г. фермеры Эфиопии смогут собрать урожай, достаточный для поддержания жизнедеятельности без необходимости обращаться за иностранной гуманитарной помощью. Однако до того времени население Эфиопии должно вынести все страдания и выжить. Прежде чем станет поздно, международному сообществу следует обратить внимание на судьбы миллионов жителей этой африканской страны.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Эфиопия > Агропром > russiancouncil.ru, 4 марта 2016 > № 1693145


Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2016 > № 1677996

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам министерской встречи в «нормандском формате», Париж, 3 марта 2016 года

Завершилась министерская встреча в «нормандском формате». Естественно, мы обсуждали ход выполнения Минских договоренностей, в соответствии с теми пониманиями о конкретной последовательности шагов, которые были достигнуты 2 октября 2015 года, когда здесь же в Париже собирались четыре лидера «нормандского формата» – президенты России, Франции и Украины и Федеральный канцлер ФРГ.

Много времени сегодня мы потратили на рассмотрение ситуации в сфере безопасности: как выполняются решения, в том числе принятые в дополнение к Минским соглашениям относительно отвода тяжелых вооружений, отвода вооружений калибром менее 100 мм. Мы рассмотрели доклады специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), которые фиксируют нарушения с обеих сторон, причем в отношении отсутствия отведенных и зарегистрированных вооружений существенно больше нарушений со стороны украинских вооруженных сил (ВСУ), хотя и ополченцы тоже порой грешат. Повторю, СММ ОБСЕ фиксирует нарушения с обеих сторон. Мы посмотрели на общую ситуацию, поговорили о том, кому это может быть выгодно. Не обошлось и без упоминаний о внутриполитической борьбе, развернувшейся сейчас в Киеве. Но мы не стали делать каких-то глубокомысленных заключений, просто зафиксировали необходимость четко выполнять все, о чем договаривались, чтобы никто не выступал с какими-то провокациями, чтобы все отведенные и зарегистрированные наблюдателями ОБСЕ вооружения оставались там, куда их отвели.

Кроме того, мы приветствовали работу «на земле», в частности, усилия в рамках сотрудничества по линии Совместного центра по координации и контролю (СЦКК). Вместе с СММ ОБСЕ была достигнута договоренность между ВСУ и Донбассом по разминированию, о переходе к конкретным шагам, которые позволят начать разминирование в 12 приоритетных районах. Еще один документ касался прекращения всех учений и любых иных действий, сопряженных со стрельбами вблизи линии соприкосновения – в районе около 30 км в каждую из сторон. Это тоже понизит риск провокаций, непредвиденных и непреднамеренных инцидентов. Это хорошая договоренность, которую нужно выполнять. Призвали мы и к тому, чтобы все остальные аспекты Минских решений, связанные с обеспечением безопасности в районе соприкосновения, были выполнены. Мы призвали к тому, чтобы ОБСЕ, как ей и было поручено, осуществляла мониторинг и верификацию того, что все это соблюдается.

Много говорили о политических аспектах Минских договоренностей, прежде всего в контексте необходимости сделать первый шаг во взаимосвязанной цепочке действий. Эта цепочка включает в себя закон об особом статусе, конституционную реформу, амнистию и проведение местных выборов. В качестве ближайшего шага мы говорили о выборах в контексте подготовки всего, что необходимо для их проведения. Для этого важно честно читать Минские договоренности, важно, чтобы был принят закон об особом статусе, чтобы прошла амнистия и люди голосовали и избирались не под угрозой уголовного преследования, а как свободные граждане. Для этого важно, чтобы была гарантирована конституционная реформа. Обо всем этом «в пакете» договаривались наши лидеры 2 октября прошлого года в Париже, но, к сожалению, сдвигов в самом главном с точки зрения процессов вопросе – подготовке выборов – не произошло.

Обязательства украинской власти согласовать вопросы проведения выборов с Донбассом никак не могут материализоваться. ОБСЕ через своего специального представителя в Контактной группе и представителей ОБСЕ в рабочей группе по политическому процессу пытается «нащупать» компромиссы. Мы считаем, что многое из того, что предлагается, а предлагается это уже с лета прошлого года, разумно, при этом много вариантов было испробовано нашими коллегами из ОБСЕ, но все они не подходили киевской власти. Мы готовы воздействовать на наших коллег в Донбассе с тем, чтобы они сотрудничали с ОБСЕ на этой основе. Они, вроде, проявляют такую готовность, но украинские власти пока такую готовность не проявили. Мы призвали к тому, чтобы движение на этом направлении все-таки было. Минские договоренности недвусмысленно говорят, что вопросы, относящиеся к выборам, должны быть согласованы с представителями Донбасса.

Здесь я хочу сделать такое общее заключение: на протяжении всех сегодняшних переговоров мы привлекали внимание к тому, что ключом и стержнем всего Минского процесса является прямой диалог между Киевом и Донбассом: будь то военные аспекты, аспекты безопасности или политический процесс. К сожалению, пока такого прямого диалога, прежде всего из-за нежелания Киева в него вступать, мы не наблюдаем. Сегодня снова проявилось стремление отказаться от того, что Минские договоренности подписаны представителями Донбасса. Наблюдалась попытка считать их нелегитимными, мол, давайте мы их заменим, и только когда появится кто-то другой, будем решать все вопросы, связанные с особым статусом. Это не представляет никакой новизны. На эту тему украинские представители – официальные лица (президент, члены правительства и руководство парламента (Верховной Рады)) высказываются регулярно. Они заявляют о том, что только после смены власти в Донбассе, и когда там будет новая угодная Киеву власть, можно будет говорить об особом статусе и конституционной реформе. Некоторые вообще говорят, что конституционная реформа не нужна, и что ее никогда не будет. Все это, к сожалению, сказывается и на нашей работе в рамках министерской «нормандской четверки».

Мы, как я понял, имеем полное понимание со стороны Германии и Франции о том, что последовательность действий, закрепленная в Минских договоренностях и подтвержденная лидерами «нормандской четверки» в Париже 2 октября, незыблема. Эта последовательность обозначает движение во взаимосвязанном режиме по проведению выборов, введения в силу закона об особом статусе на постоянной основе, отражения этого особого статуса в Конституции и проведения амнистии, причем амнистии на основе того закона, который уже был принят Верховной Радой, но пока не подписан Президентом П.А.Порошенко.

Наши дискуссии обобщены в заявлении, которое сегодня сделает Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в качестве хозяина этой встречи. Там будет выражена поддержка действий СММ ОБСЕ вместе с СЦКК в сфере безопасности, поддержка усилий СММ ОБСЕ «нащупать» компромисс, который позволит продвинуться по проведению выборов и в целом реализации Минского процесса на основе Минских договоренностей. Там будет призыв к сторонам выполнять свои обязательства в соответствии с минским «Комплексом мер» в том, что касается гуманитарных аспектов кризиса, обеспечения беспрепятственного доступа к гуманитарной помощи, доступа работающего в Донбассе Международного Комитета Красного Креста.

Об этом мы сегодня условились. В любом случае, это было полезным. Лидеры «нормандской четверки» контролируют выполнение Минских договоренностей и того, о чем они условились 2 октября в Париже. Министрам было поручено заниматься этим. Мы доложим нашим руководителям о том, что такая встреча состоялась. Как я понимаю, через какое-то время, видимо, будет запланирован телефонный контакт между руководителями четырех стран «нормандского формата».

Вопрос: Рассчитываете ли Вы, как об этом сообщают сегодня некоторые западные источники, что выборы в Донбассе удастся провести уже в июне этого года?

С.В.Лавров: Предложение призвать стороны договориться на основе Минских документов о проведении местных выборов в Донбассе в первом полугодии (к июню-июлю) на нашем сегодняшнем заседании прозвучало со стороны наших германских и французских коллег. Мы были готовы поддержать его, но украинская сторона попросила не настаивать на этом. В итоге консенсус достигнут не был.

Вопрос: Будут ли итоги предстоящих переговоров по Сирии в Женеве определяющим фактором для продолжения режима прекращения огня и перемирия? Если переговоры провалятся, то какова будет судьба перемирия?

С.В.Лавров: Режим прекращения боевых действий, который был одобрен Советом Безопасности ООН на основе совместной инициативы России и США по итогам договоренности президентов В.В.Путина и Б.Обамы, бессрочен. Были попытки, которые МИД России уже комментировал как недобросовестные, представить ситуацию таким образом, будто бы этот режим введен на пару недель, а потом, мол, посмотрим. Это очень серьезное искажение. Никаких временных рамок этот режим не имеет. Наоборот, все члены Международной группы поддержки Сирии поддержали российско-американскую инициативу о введении такого режима в действие бессрочно. Более того, это лишь первый шаг к режиму полноценного прекращения огня. Есть юридическая разница между прекращением боевых действий и прекращением огня. Прекращение огня – это более стабильный и более серьезный режим.

Во-первых, здесь нет никаких временных ограничителей, а во-вторых, никаких увязок с чем бы то ни было. Режим прекращения огня и боевых действий, доставка гуманитарной помощи и продвижение политического процесса, который должен охватывать все сирийские стороны (Правительство САР и весь спектр оппозиции), являются частью стратегии, которая была одобрена Советом Безопасности ООН. Все это необходимо делать параллельно. Никаких предварительных увязок не существует, никаких предварительных условий нет и быть не может. Мы исходим из этого и из того, что нам сказал специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура, с которым мы встречались на днях в Женеве. Он подтвердил, что 9 марта созывает встречу сирийских сторон, которая положит начало переговорному марафону. В этом процессе будут участвовать несколько групп сирийской оппозиции. Сначала в раздельном режиме состоятся контакты между ооновцами, различными оппозиционерами и делегацией Правительства Сирии. Потом, надеюсь, они сойдутся где-то в одной комнате. Все это потребует времени. Но, повторю, никаких увязок между режимом прекращения боевых действий и началом переговоров не существует. Все эти процессы должны осуществляться и развиваться параллельно, обязательно устойчиво и в нарастающем темпе.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2016 > № 1677996


Швейцария. Индия > Медицина > chemrar.ru, 4 марта 2016 > № 1675291

В 2015 году Швейцарский институт терапевтических продуктов Swissmedic получил 1134 сообщения от швейцарской таможни о перехвате незаконно ввозимой фармацевтической продукции. Импорт средств для похудения сократился, но выросло число случаев ареста препаратов, содержащих наркотические вещества. Основная часть посылок прибывала из Индии, Таиланда, Китая. Судя по перехваченной продукции, швейцарцы меньше стремятся похудеть, зато чаще страдают от сексуальных расстройств, бессонницы и больше волнуются.

Швейцария фиксирует самый большой процент ввоза нелегальной фармпродукции из Индии

Цифры говорят сами за себя: 51% составили препараты, повышающие потенцию, 15% — снотворное и успокоительные, 13% — средства для похудения (их количество снизилось за два последних года), лекарственные средства – 9%, другие препараты – 12%. Любопытно, что, по сравнению с 2014 годом, перехваченных препаратов стало на 7% меньше, отмечается в коммюнике Swissmedic.

Вместе с тем вырос объем незаконного ввоза препаратов, включающих вещества, о которых ничего не сказано на упаковке (и потребление которых опасно для здоровья), а также препаратов, содержащих не совсем то, что упомянуто в инструкции (если она вообще прилагается), сообщает nashagazeta.ch.

Проведя анализ состава капсул, предлагаемых на сайте The Diennet Institute в качестве средства для похудения, специалисты Swissmedic обнаружили «незаявленные» вещества. Первое – амфепрамон – подавляет аппетит, его продажа ограничена в некоторых странах, где оно считается наркотическим средством (также оно может спровоцировать сердечнососудистые расстройства), второе – диазепам — оказывает успокаивающее действие, но способно вызвать зависимость при длительном приеме. Ввоз обоих препаратов в Конфедерацию запрещен без специального разрешения. Swissmedic на своем сайте рекомендует тем, кто в настоящее время принимает эти средства, обратиться к врачу, чтобы проверить состояние своего здоровья.

Неосторожным покупателям Swissmedic напоминает, что приобретенные онлайн лекарства часто оказываются поддельными, низкого качества, не оказывают желаемого эффекта или отличаются неправильной дозировкой активных веществ, иными словами, могут серьезно навредить здоровью, а не поправить его. Многие препараты поставляются без инструкции, «благодаря» чему покупателям ничего не известно ни о количестве, в котором их следует принимать, ни о возможных побочных эффектах. Нередко средства, якобы содержащие лишь растительные элементы, включают и химические вещества, а цены на лекарства, заказанные по интернету, иногда выше цен, устанавливаемых в Швейцарии. К тому же, если заказ превышает количество, необходимое лично покупателю (достаточное для лечения в течение месяца), и будет перехвачен на швейцарской таможне, то не исключено, что препарат уничтожат, а заказчику придется оплатить административные расходы на сумму в несколько сотен франков. Нередки случаи, когда после первого заказа клиенту высылают дополнительные партии препарата, которые он не заказывал, и за каждую отправку снимают деньги с его банковской карты.

Кроме борьбы с нелегальным ввозом собственными силами, Швейцария принимает участие в ежегодных операциях Интерпола по борьбе с продажей запрещенных и поддельных фармацевтических препаратов по интернету. В течение недели в июне 2015 года 115 стран (в их числе – Россия, Украина, Казахстан и Беларусь) проверяли все посылки, проводя операцию Pangea VIII. В результате удалось перехватить 20,7 миллиона поддельных и запрещенных препаратов на сумму около 81 миллиона долларов. Также было произведено 156 арестов, начато 429 расследований и закрыто более 2140 веб-сайтов, отмечается в коммюнике Интерпола.

Основными поставщиками перехваченной продукции в Швейцарию в прошлом году были: Индия – 42%, другие страны Азии (в основном Таиланд, Китай, Сингапур, Камбоджа) – 24%, Западная Европа (в частности, Германия, Португалия, Великобритания) – 18%, Восточная Европа – 8%, Центральная и Южная Америка – 4%, другие государства – 4%.

Швейцария. Индия > Медицина > chemrar.ru, 4 марта 2016 > № 1675291


Украина. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 марта 2016 > № 1675245

Переговоры по Украине накрылись флагом

Инцидент с флагом омрачил переговоры «нормандской четверки» по Украине

Игорь Крючков

В Париже завершился очередной раунд переговоров «нормандской четверки» по Украине. На церемонии фотографирования глава украинского МИДа Павел Климкин был возмущен тем, что украинский флаг поставили рядом с российским. В мировой дипломатии есть немало примеров, когда флаги мешали дипломатическому процессу. Впрочем, скандалы такого рода происходят только тогда, когда это кому-то выгодно.

4 марта глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что у него «нет ощущения прорыва» от переговоров «нормандской четверки» в Париже. Дипломат оказался разочарован результатами не только потому, что по итогам обсуждений глава МИД Франции Жан-Марк Эйро подчеркнул необходимость провести выборы в Донбассе до первой половины 2016 года (для этого Киеву придется принять целый ряд политически взрывоопасных законопроектов).

Немаловажную роль сыграл и неприятный момент на церемонии фотографирования дипломатов. Настроение у Климкина испортилось, когда он увидел, что флаги России и Украины за спинами глав МИДов стоят рядом. Раньше между ними всегда был флаг либо ЕС, либо какой-то из европейских стран.

Украинский дипломат некоторое время не знал, как поступить. Это заставило его российского коллегу Сергея Лаврова негромко сказать Климкину: «Придется рядом постоять». Несмотря на иронию главы МИД РФ, украинский дипломат так и поступил.

По мнению Юрия Рубинского, опытного дипломата и руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН, скандальная история с флагами отражает, скорее, повышенную чувствительность украинских переговорщиков.

«Обычно на порядок расположения флагов не обращают такого повышенного внимания, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Этот порядок имеет протокольные правила, все дипломаты, принявшие участие в парижских переговорах, представляют страны — члены «нормандской четверки», так что поводов для обиды нет никаких».

Рубинский назвал инцидент с флагами «перегибом» украинской стороны. «Такое уже случалось. Например, в 1990-е годы Юрий Кочубей, профессиональный дипломат, работавший во Франции, приехал в один из старых местных городов и был очень возмущен памятником королеве Анне Киевской, — вспоминает бывший дипломат. — Дело в том, что власти города написали «Анна Русская». Несмотря на то что речь шла о персонаже из XI века, Кочубея это очень задело».

Машут флагами

Флаги между тем всегда были чувствительной темой в дипломатии. В январе, например, представители Госдепа США при подготовке встречи Сергея Лаврова с его американским коллегой Джоном Керри перевернули российский триколор вверх ногами. Глава МИД РФ проигнорировал этот факт, в отличие от российских СМИ.

У Украины в этом смысле тоже не абсолютно чистый послужной список. В апреле 2014 года украинская протокольная служба перепутала флаг Швейцарии с флагом Дании. Так что швейцарскому президенту Дидье Буркхальтеру пришлось жать руку украинскому премьеру Арсению Яценюку на фоне датского креста. Судя по протокольной фотографии, Буркхальтер не был в восторге.

В конце 2015 года оскандалились израильские дипломаты. Посол Израиля в Сингапуре был вызван на ковер в МИД страны, когда выяснилось, что один из сотрудников израильского посольства на приеме использовал сингапурский флаг в качестве салфетки.

Скандал достиг такого накала, что посольству пришлось публиковать официальное извинение и гарантировать сингапурским властям, что в отношении совершившего проступок приняты серьезные дисциплинарные взыскания.

Впрочем, иногда скандал способен вызвать и флаг, вывешенный по всем правилам дипломатического протокола. Так было в июле 2015 года, когда консервативные американские СМИ погнали волну возмущения в сторону Белого дома, который вывесил на фасаде «флаг коммунистического Китая» на одном уровне со звездно-полосатым флагом США по случаю переговоров между послом КНР Цуй Тянькаем и мэром Вашингтона Джеем Инсли по ряду двусторонних торговых вопросов.

На самом деле в случае визита высокопоставленного иностранного дипломата или политика в Белый дом флаг страны, которую тот представляет, вывешивается всегда. Это правило приличия протокольной службы. Например, так же было в 2006 году, когда президент-республиканец Джордж Буш принимал в Вашингтоне своего китайского коллегу Ху Цзиньтао. Визит, видимо, был настолько важен, что консервативная пресса китайский флаг на Белом доме не заметила.

«Чтобы избежать скандалов с флагами, лучше всего почаще обращаться к ООН. У них в этом смысле огромный опыт, — считает Юрий Рубинский. — Там 193 государства-члена, и у многих натянутые отношения. Ооновцам приходится постоянно об этом думать и решать эти проблемы.

Не договорились о выборах

Впрочем, по мнению эксперта, скандал на переговорах «нормандской четверки» демонстрирует скорее желание Киева обострить атмосферу, чем реальный протокольный казус.

Результатом переговоров «нормандской четверки» в Париже 4 марта стала договоренность о начале разминирования 12 участков вдоль линии соприкосновения между ополченцами ДНР и ЛНР, с одной стороны, и украинскими войсками — с другой. Эта работа, как и меры по укреплению режима прекращения огня, будет происходить под контролем ОБСЕ.

Консенсуса по проведению выборов на востоке Украины достичь не удалось. Германия и Франция предлагали провести выборы до июня. Россия согласилась, Украина отвергла эту инициативу, рассказал по итогам переговоров Сергей Лавров.

Европейские державы также выразили надежду, что обмен пленными в режиме «всех на всех» между самопровозглашенными республиками и Украиной произойдет до 30 апреля.

Украина. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 марта 2016 > № 1675245


Япония. СФО > Образование, наука > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674675

Перспективный "меганаучный" проект создания в России "Супер Чарм-Тау фабрики" для изучения физики элементарных частиц поможет уточнить и дополнить результаты работы запущенного в Японии нового коллайдера SuperKEKB, сообщил журналистам в пятницу замдиректора Института ядерной физики (ИЯФ СО РАН, Новосибирск) Алексей Васильев.

О начале работы электрон-позитронного коллайдера SuperKEKB (Цукуба, Япония) со светимостью,в десятки раз превосходящей светимость Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе (Женева), было объявлено на этой неделе. Часть оборудования ускорителя разработана при определяющем участии российского института.

Планируемый к реализации в Новосибирске специалистами ИЯФ с участием ученых из других стран проект "Супер Чарм-Тау фабрики" — уникального электрон-позитронного коллайдера — ранее вошел в число шести mega-science проектов, планируемых к реализации в России. Однако стоимость проекта в современных реалиях уже выросла с 17 до 27 миллиардов рублей.

"Создание SuperKEKB, его активная работа и достижение нужных параметров делают проект "Супер Чарм-Тау фабрики" еще более актуальным, потому что, чтобы в полной мере использовать результаты, которые будут появляться на SuperKEKB, необходимы более точные сведения из другой области, которые можно получить именно на специализированной установке", — сказал Васильев.

В свою очередь директор ИЯФ СО РАН Павел Логачев сообщил, что проект представляет собой высокопроизводительный электрон-позитронный коллайдер чуть меньшей энергии, чем SuperKEKB, но с такой же или даже большей светимостью.

Перспективный ускоритель по сложности, стоимости и технологиям схож с японским, однако будет способен искать "новую физику" в области c-кварка ("очарованого") и тау-мезона.

"Если государство примет решение, что этот проект нужно делать, а цена вопроса — примерно 27 миллиардов рублей, то мы за пять лет вполне можем такую машину построить и еще через два года выйти на близкие к проектным параметры", — сказал Логачев.

В настоящий момент, как и в ближайшей перспективе, в мире не существует коллайдера, который вел бы полномасштабные исследования в этой области. Это значит, что при создании "Супер Чарм-Тау фабрики" в ИЯФ СО РАН станет возможным обнаружение принципиально новой информации о строении элементарных частиц.

Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера (ИЯФ СО РАН) — крупнейший академический институт страны, один из ведущих мировых центров в области физики высоких энергий и ускорителей, физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза.

Япония. СФО > Образование, наука > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674675


Швейцария. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674672

Международный комитет Красного Креста (МККК) доставил в феврале в самопровозглашенную Луганскую народную республику 273 тонны гуманитарной помощи, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе МККК.

По данным МККК, продукты, входившие в состав гуманитарного груза, были распределены по городам: Луганск, Кировск, Славяносербск, Первомайск, Красный Луч, Антрацит. В пресс-службе уточнили, что помимо доставки продуктов и товаров первой необходимости, Международный Красный Крест помогает восстанавливать частные дома и социальные учреждения, поврежденные во время конфликта.

"В феврале МККК доставил более 110 тонн строительных материалов для восстановления домостроений в поселке Калиново, городе Ирмино и поселке Вергунский Разъезд", — уточнили в МККК.

Сообщается также, что Луганская больница и поликлиника МВД получили от МККК наборы для лечения хронических заболеваний для 3000 человек, препараты для хирургии и анастезии, гипсовые материалы одноразового использования. Для медицинских учреждений, организаций образования и местного самоуправления были также предоставлены печатные материалы по первичной медицинско-санитарной помощи.

На митингах в начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского госпереворота, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов республики объявили о своем суверенитете, сформировали собственные органы власти, а в ноябре в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов.

Самопровозглашенные ДНР и ЛНР Киев не признает. Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против республик. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

Швейцария. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674672


США. Ливия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674667

Существует точка зрения, что Барак Обама где-то в глубине души осознает ответственность за цепь "революций" на Ближнем Востоке, в результате чего демократии здесь не прибавилось, но зато были разрушены Ливия и Сирия, а на их месте появилось "Исламское государство" (запрещено в РФ). А потому не исключено, что, получив в 2009 году авансом Нобелевскую премию мира, Обама — под занавес своего президентства — намерен хоть чем-то подтвердить имидж миротворца.

Помимо прочего, глава Белого дома не может не понимать, что успех переговоров в Женеве по урегулированию ситуации в Сирии (очередной раунд этих переговоров намечен на 9 марта) добавит веса кандидатам от Демократической партии в ходе кампании по выборам нового президента США.

Искусство игры в выборы, однако же, давно и в полной мере освоили и республиканцы, которые в настоящий момент всячески стремятся расстроить планы демократов. В частности, комитет палаты представителей по иностранным делам конгресса США в минувший четверг принял инициированную республиканцами резолюцию, в которой обвинил сирийское правительство, Россию и Иран в совершении военных преступлений в Сирии и предложил создать международный трибунал для их расследования.

Напомню, что республиканцы имеют сегодня большинство в обеих палатах конгресса США, что позволяет им блокировать любую миротворческую инициативу Обамы.

Кто на самом деле правит Америкой

США, судя по всему, — единственное государство в мире, основанное крупными латифундистами, промышленниками и банкирами. В условиях отсутствия в Новом Свете в XVIII веке присущей Европе теократии и аристократии отцы-основатели США сумели создать принципиально новую, в сравнении с традиционной, систему управления государством, в которой собственность, власть и идеологию контролируют не королевские династии и церковь, а олигархи.

И на всем протяжении американской истории, кем бы ни разбавлялся правящий класс и кто бы ни избирался президентом этой страны, подлинными правителями государства были именно они — крупнейшие собственники. Пропуском же в сформированные ими закрытые клубы всегда были не только размеры активов, но также верность своей касте.

Понятно, что эта каста не может допустить появление на посту лидера государства неподконтрольного им политика. Да и откуда ему в США взяться, если вся политическая система страны снизу доверху изначально была устроена так, что без серьезной финансовой поддержки со стороны названных нами закрытых клубов (назовем их условно "республиканским" и "демократическим") невозможно стать даже рядовым конгрессменом?

Понятно, что два ведущих "клуба по интересам" давно конкурируют между собой за публичное доминирование в большой политике, однако это не мешает их членам договариваться по принципиальным вопросам, касающимся, в частности, внешней политики.

Очевидно, что при такой системе власти пост президента США является больше декоративным. И real-politic в этой стране олицетворяет не столько глава Белого дома, сколько не избираемый и абсолютно лояльный истеблишменту и американским ценностям госаппарат, в задачи которого входит в том числе и контроль за действиями президента.

На протяжении всего XX века было всего два случая, когда американские президенты были более или менее независимы от своего контролера — госбюрократии, выстроенной под структуры реальной власти.

Первым таким главой государства стал 32-й президент США Франклин Рузвельт, которому — в ситуации экономической катастрофы 1933 года (в годы Великой депрессии), а затем и Второй мировой войны — был дан карт-бланш на более или менее самостоятельные действия.

Рузвельт — единственный президент США, который занимал этот пост 4 срока подряд. И он заслужил эти сроки не только талантом политика, но и способностью так прессовать отдельных американских олигархов, чтобы это было выгодно всему олигархическому сословию в целом.

От демократа Кеннеди до демократа Обамы: эволюция президентского статуса

Второй случай в американской истории, когда президент страны проводил (или по меньшей мере пытался проводить) более или менее независимую от истинных хозяев США политику, — это правление Джона Кеннеди. Впрочем, это пример прямо противоположного — в сравнении с правлением Рузвельта — свойства.

Демократ Джон, в отличие от демократа Франклина, мандата на самостоятельные действия (например, на установление госконтроля за эмиссией доллара) от своих коллег-олигархов не получал. И поскольку Кеннеди посчитал себя вправе устанавливать в стране СВОИ правила, его посчитали неприемлемым для американской системы власти не только в республиканском клубе, но и в клубе демократическом.

Как результат — образцово-показательное убийство, которое было бы невозможным без согласованного одобрямса по этому вопросу внутри правящей касты.

Жесткое устранение Джона, а затем и Роберта Кеннеди стало назиданием всем тем американцам, кто впоследствии стремился войти в большую американскую политику. И правила этой политики с тех пор не нарушал никто, включая Барака Обаму.

Да, конкуренция между республиканцами и демократами продолжилась и после убийства Кеннеди, местами переходя в откровенную драку с применением запрещенных приемов (здесь достаточно вспомнить Уотергейт 1972 года, травлю Гэри Харта в 1987-м или сомнительную победу Джорджа Буша над Альбертом Гором в 2000 году), — но в пространстве внутренней политики и в борьбе за декоративную власть. Внешняя политика США при этом принципиально не менялась; никто не покушался также и на руководящую и направляющую роль в стране олигархического сословия.

Замечу, что в период правления Буша-младшего декоративность президентского поста в США стала абсолютно очевидна. Понятно ведь, что мнение Буша не имело никакого значения (оно на 102 % совпадало с политикой партии) при принятии решений о вводе войск США и НАТО в Афганистан, а затем в Ирак.

В нулевые годы арсенал средств управления массами обогатился настолько, что правящая в США каста перестала скрывать свои истинные намерения. Так что избрание президентом США афроамериканца стало уже не столько выбором народа, сколько политтехнологическим трюком — подчеркнутой демонстрацией "торжества" принципов американской "демократии" при полной лояльности к требованиям олигархической власти.

Чем опасна Хиллари Клинтон и интересен Дональд Трамп

Надо отдать должное Бараку Обаме. Он занял пост президента США, имея за душой кое-какие идеи, и даже попытался их реализовать. Я имею в виду в первую очередь его программы реформ здравоохранения и образования. И, разумеется, он столкнулся с тем, что реализовать свои, пусть даже самые благие, намерения в США не может даже президент страны, если их не поддерживает истеблишмент.

Подозреваю, однако, что блокированию теневой властью идей 44-го президента США Обама ответил посильным саботированием некоторых её запросов. Он пошел навстречу олигархическим лоббистам по Ливии и Сирии, но спустил на тормозах призывы дать "жесткий ответ" России за Грузию, Крым и Донбасс. Он подписал на днях решение о продлении санкций против России, но, похоже, без особого усердия.

Многие называют Обаму "американским Горбачевым" за его непоследовательность и как бы нерешительность. С моей же точки зрения, Обама войдет в историю как президент, который попытался привнести в американскую политику что-то свое и заведомо позитивное, в отличие, кстати, от рвущейся к власти циничной Хиллари Клинтон.

На этом фоне несомненный интерес вызывают кандидатуры Дональда Трампа — человека, который, как утверждается в его рекламных роликах, сделал себя сам, а также левого демократа Берни Сандерса, выступающего за борьбу против террористов в союзе с Россией.

Очевидно, что, будучи миллиардером и, следовательно, человеком как бы независимым от себе подобных, Трамп мог бы разрушить порочную связь между теневыми структурами и их марионетками на посту главы государства. Возможно, эту связь мог бы поколебать и Сандерс. Однако вопрос: будет ли им это позволено? Они ведь не Рузвельт, который, прежде чем стать президентом США, оттрубил два срока на посту губернатора штата Нью-Йорк, доказав полную благонадежность американской системе власти.

Правящему классу Америки нужен управляемый президент. Но вот проблема: в этом классе уже нет того единства, что было раньше. Банкиры окончательно обособились и выделились в особую, наднациональную касту, и, следовательно, противоречия между республиканским и демократическим клубами внутри американского истеблишмента вышли на стратегический уровень.

Сегодня республиканцев не устраивает демонстрация политкорректности с избранием на пост главы государства женщины, заигрывающей с разного рода меньшинствами. В условиях эрозии американской идентичности им нужен стандартный и консервативный президент.

Банкирам, напротив, нужен такой глава Белого дома, который бы олицетворял собой новую наднациональную идентичность. Таким является, отчасти, афроамериканец Обама, такой, предположительно, будет и Хиллари Клинтон.

Похоже, президентские выборы 2016 года — первая в истории США общенациональная избирательная кампания, когда правящий класс этой страны не имеет согласованной позиции.

Владимир Лепехин

США. Ливия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674667


США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674661

Тяжелые телефонные переговоры по Сирии, которые в эту пятницу провел российский президент Владимир Путин одновременно с четырьмя европейскими коллегами из Германии, Франции, Великобритании и Италии, показали, что тревога насчет обстановки там растет, а разногласия сохраняются.

Одна из проблем, до сих пор не решенных, — это кого считать террористом, а кого нет. Вопрос не праздный, это вопрос жизни и смерти. Ведь от него зависит, кого в Сирии надо уничтожать под корень, а с кем еще можно попытаться договориться.

Иначе говоря, по кому надо, а по кому не надо наносить удары в рамках антитеррористических операций. Их продолжают вести в Сирии, каждый самостоятельно, Россия и США со своими союзниками. Перемирие, объявленное в стране с 27 февраля, на эти военные кампании не распространяется.

Зачем понадобились срочные звонки по Сирии

Тревога вызвана тем, что перемирие фактически не соблюдается. По данным МИД России, за первые трое суток оно было нарушено более 30 раз. Россия и правительство Сирии обвиняют в этом оппозицию, а та выдвигает встречные обвинения.

Западные страны склонны поддерживать в этом оппозицию, в чем и состояло одно из разногласий на сегодняшних переговорах. Европейцы считают, что Москва должна надавить на Асада. Кремль же отвечает, что хорошо бы Западу разобраться с тем, кого на самом деле они поддерживают в Сирии.

Между тем, если почитать сайты и блоги сирийских оппозиционеров, то там можно найти кое-что новое: если раньше противники Асада сдерживали свое недовольство нерешительностью Обамы, то теперь они ругают одинаково вместе Россию и США. Одну — за поддержку правительства Сирии, а вторых — за то, что, договорившись с Путиным, они "сдали оппозицию", и за это, как грозят самые радикальные, они "еще ответят".

Госдеп США только что предупредил о возможности новой волны террора "повсюду в мире, особенно на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Азии и Европе". О возросшей опасности вновь объявили власти Германии, Великобритании и других государств.

Перемирие в Сирии шаткое, и будет очень непросто возобновить, как объявлено, 9 марта переговорный процесс в Женеве. Оптимизм, выраженный в четверг спецпредставителем генсека ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой, скорее дань дипломатическому этикету, а не отражение реального положения вещей. Поэтому-то и понадобилось проводить переговоры в режиме срочной телефонной конференции на самом высоком уровне.

Прежние угрозы на новый лад

Беспокойство насчет судьбы "договоренностей о прекращении враждебных действий в Сирии", как это иногда именуется в официальных документах, сопровождается, таким образом, опасениями за собственную безопасность.

Основных причин для такой тревоги две. Первая — это угроза терроризма (ждать надо как очередных организованных операций, так и вылазок полусумасшедших единомышленников, как их называют специалисты, "волков-одиночек"). Вторая — это еще более усиливающийся наплыв беженцев, прежде всего, в Европу, но и в другие страны тоже. Обе проблемы тесно связаны, так как вместе с мигрантами убежища ищут и политические радикалы, и криминальные элементы.

Здесь в анализе степени террористической угрозы, исходящей из Сирии, в последние дни также звучат новые ноты. Многие эксперты и занимающиеся Ближним Востоком дипломаты отмечают, что воюющие стороны воспользовались относительным затишьем на фронтах, чтобы подлечить раны и собраться с силами.

Причем если группировка ДАИШ (известная также как ИГ, запрещена в РФ) реально теряет позиции, то другая террористическая организация — "Джабхат ан-Нусра" ("Фронт поддержки", сирийский филиал "Аль-Каиды"), напротив, укрепляется. Этому есть несколько объяснений.

Почему террористам из "Аль-Каиды" проще в Сирии?

ДАИШ пришла в Сирию из Ирака. Часть своих усилий она затрачивает на эту страну. "Аль-Каида" тоже, конечно, не доморощенная группировка, но ее филиал "Джабхат ан-Нусра" во многом имеет местные корни.

В ДАИШ также больше иностранных наемников, что настораживает многих сирийских боевиков, предпочитающих из-за этого "Джабхат ан-Нусра". Во многом из-за этого его лидеры смогли установить тесные связи с другими боевыми отрядами в Сирии, в том числе теми, кого на Западе называют "вооруженным крылом умеренной оппозиции".

Сейчас американцы и европейцы все чаще говорят о том, что поэтому-то на самом деле "в Сирии среди сил, противостоящих Асаду, трудно отделить умеренных от радикальных".

На сайте американской телекомпании "Си-Эн-Эн" на днях вышел материал под заголовком "Почему самая опасная группировка в Сирии отнюдь не ИГИЛ". В нем рассказывается про "Джабхат ан-Нусра", и в нем же есть такое признание: "Эта группировка не может быть атакована напрямую без того, чтобы не уничтожить заодно и более умеренные группы в Сирии, с которыми она плотно спаяна".

Вышедший в это же время комментарий радиостанции "Голос Америки" на ту же тему приводит мнение неназванного европейского дипломата, работающего в Турции, который отмечает, что в последние недели ряды террористической организации "Джабхат ан-Нусра" пополняются еще больше из-за боевиков, перетекающих из других отрядов.

Без территории, но "сильные"

Дипломат считает, что многие делают это из-за общего разочарования в отношении лидеров менее радикальных групп, сделавших в самом начале конфликта в 2011 году ставку на вооруженную поддержку США, которой так и не получили. "Они считают теперь, что весь мир — это враги", — приводит его мнение радиостанция.

Автору этих строк также доводилось сталкиваться с мнением сирийских оппозиционеров, что Америка как минимум дважды предала их по-крупному.

Один раз в 2013 году, когда президент Обама объявил о планах нанести ракетно-бомбовые удары по позициям правительственных войск и объектов в Сирии, но был удержан прозвучавшим из Москвы предложением о сотрудничестве по ликвидации химического оружия в Сирии.

А второй раз сейчас, когда 11 и 12 февраля госсекретарь Джон Керри договорился с министром Сергеем Лавровым в Мюнхене о плане перемирия в Сирии в ущерб, как считает оппозиция, ее интересам.

Боевой костяк террористической организации "Джабхат ан-Нусра" насчитывает, по разным встречающимся данным, от пяти до десяти тысяч человек, чаще всего попадается цифра около восьми тысяч.

Сложность борьбы с ними — не в их количестве, а в том еще, что хотя группировка и имеет некий центр на северо-западе Сирии в Идлибе (недалеко от границы с Турцией), но никогда не стремилась захватить как можно больше территорий, а изначально сделала ставку на скрытую войну партизанского типа.

Разбомбить таких боевиков, неизвестно где находящихся, гораздо сложнее, к тому же могут быть сопутствующие жертвы, что обычно сопровождается негативным международным резонансом.

В Европе и США, отмечая угрозы и в свой адрес тоже со стороны сирийских террористов, бьют в колокола тревоги, не предлагая при этом пока ясной стратегии борьбы с этой "все еще сильной и очень опасной группировкой".

Как отделить террористов от попутчиков?

На этом фоне призывы западных стран к России "не наносить удары по умеренной сирийской оппозиции" выглядят лукавством, игрой на публику. А как же бить по террористам, если, как признаются в этом сами западники, отделить одних от других невозможно?

С другой стороны, и обращения российских дипломатов к умеренным силам в Сирии с просьбами "отмежеваться от запрещенных группировок" кажутся идеализмом. В ближайшее время этого не произойдет, наоборот, как мы уже отметили, в отрядах террористов прибывает, а в других — убывает.

Не надо забывать и о возможной скрытой помощи этой группировке со стороны региональных держав, противников сирийского президента Асада, в частности, подозрение здесь падает на сирийскую соседку Турцию.

Террористы, по поступающей из Сирии информации, скоро попытаются подорвать это так тяжело давшееся шаткое перемирие. Они также будут искать возможности отомстить "всему миру" и за пределами Сирии.

А вот среди предложений, как лучше бороться с ними самими, все чаще встречается опасливо выражаемое соображение о том, что одними ракетно-бомбовыми ударами тут не обойтись. Нужны активные действия на земле, только вот кто этим будет заниматься?

Елена Супонина, политический обозреватель, востоковед — специально для РИА Новости

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674661


Швейцария. ЛатАмерика > Медицина > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674644

Случаи локальной передачи вируса Зика были зарегистрированы в 52 странах мира за первые два месяца 2016 года, сообщает в пятницу Всемирная организация здравоохранения.

По данным ВОЗ, пять из этих стран уже заявили о завершении эпидемии Зика. А три из них сообщили о том, что передача вируса могла осуществляться при половом контакте. В 31 стране и на территории Северной и Южной Америки зафиксирована передача вируса коренному населению. Последней страной, объявившей о передаче вируса коренному населению, стал Лаос. США, Франция и Италия сообщили о локальных заболеваниях Зикой в отсутствии переносящих вирус москитов.

В ВОЗ отмечают, что в целом география распространения заболевания значительно расширилась с момента его обнаружения в 2015 году. В частности, в Колумбии с 1 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года было зафиксировано 42706 случаев вируса Зика. Из них лабораторно подтверждено 1612 случаев.

В то же время растет количество случаев осложнений, связанных с Зикой. В частности, в Бразилии и Французской Полинезии зафиксированы случаи микроцефалии и других дефектов у новорожденных. В Бразилии с октября по февраль отмечено 5909 случаев микроцефалии и других дефектов центральной нервной системы, а также 139 смертей. До этого в Бразилии ежегодно фиксировалось порядка 163 случаев микроцефалии у новорожденных.

В ВОЗ подчеркивают, что прямая связь между заболеванием Зикой и микроцефалией у детей пока не доказана, однако географические данные распространения вируса позволяют указывать на "большую вероятность" такой взаимосвязи.

Восемь стран также сообщили о связи вируса Зика с появлением у заболевших синдрома Гийена-Барре — аутоиммунной воспалительной невропатии. "Недавно опубликованные исследования случаев заражения во Французской Полинезии предоставляют дополнительные свидетельства случайной связи между вирусом Зика и синдромом Гийена-Барре", — подчеркивают в ВОЗ.

Елизавета Исакова.

Швейцария. ЛатАмерика > Медицина > ria.ru, 4 марта 2016 > № 1674644


Швейцария. ЮФО > Агропром > akm.ru, 3 марта 2016 > № 1680116

МХК "ЕвроХим" и министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области 3 марта подписали соглашение о сотрудничестве на 2016 год. Вместе с соглашением утверждён график поставки минеральных удобрений в указанный регион, говорится в сообщении ЕвроХима.

Объём планируемых поставок в 2016 году составит 192 тыс. т, что на 11% больше аналогичного показателя 2015 года.

Среди агрохимических товаров, которые ЕвроХим планирует поставлять в Ростовскую область - аммиачная селитра, карбамид, КАС, нитроаммофоска, аммофос 12:52 и сульфоаммофос 20:20. Наряду с этим, ЕвроХим предложит ростовским сельхозтоваропроизводителям химические средства защиты растений, семена и комплекс агрохимических услуг (от проведения анализа почв до планирования заданной урожайности).

Швейцария. ЮФО > Агропром > akm.ru, 3 марта 2016 > № 1680116


ОАЭ. Весь мир > Недвижимость, строительство > russianemirates.com, 3 марта 2016 > № 1676346

Компания Knight Frank определила Дубай на пятое место в рейтинге городов, имеющих особенную важность для самых богатых людей в мире.

Международная компания Knight Frank, консультирующая по вопросам недвижимости, представила ежегодный анализ глобального перемещения капитала наиболее состоятельных лиц мира, владельцев чистых активов на сумму, превышающую $30 млн. Согласно исследованию, Дубай занимает пятое место в списке наиболее важных направлений с точки зрения инвестиционных предпочтений, места проживания ультра-богатых людей, воспитания их детей, развития бизнеса и свободного времяпрепровождения.

За год Дубаю удалось преодолеть путь с восьмого места рейтинга до пятого, обогнав такие города, как Шанхай, Майами и Париж. Лондон второй год подряд опережает Нью-Йорк, становясь самым важным городом для состоятельных людей. В первую десятку также попали Сингапур, Гонконг, Сидней, Пекин и Женева.

Лиам Бейли, глава отдела исследований в Knight Frank, рассказал о том, что, несмотря на твердые позиции Лондона и Нью-Йорка в качестве городов-лидеров с точки зрения привлекательности для наиболее богатых людей мира, главным полем сражения является Азия. Опираясь на мнения респондентов, эксперт прогнозирует опережение Шанхаем Гонконга в течение ближайших десяти лет.

Доклад также изучил вопрос наиболее доступного города для состоятельных людей. Анализ рассматривал число ультра-богатых жителей и время полета до пункта назначения. С этой точки зрения Париж оказался в самом выигрышном положении — место жительства более чем 16900 представителей исследуемой группы находится в пределах двух часов полета от столицы Франции.

ОАЭ. Весь мир > Недвижимость, строительство > russianemirates.com, 3 марта 2016 > № 1676346


Швейцария. ПФО > Леспром > wood.ru, 3 марта 2016 > № 1676255

Swiss Krono Group заморозила проект строительства завода в Прикамье

Швейцарская компания "Swiss Krono Group" объявила о приостановлении реализации проекта в Краснокамском районе из-за сложной экономической ситуации, сообщает газета "Коммерсант-Прикамье" со ссылкой на гендиректора компании "Свис Кроно Рус" Марчина Люты. Председатель правительства Геннадий Тушнолобов подтвердил, что краевые власти получили соответствующее письмо от инвестора в конце 2015 года. "Они попросили сохранить за ними площадку", - добавил премьер. Чиновники пока надеются, что проект будет возобновлен в течение года.

Напомним, швейцарская компания "Swiss Krono Group" планировала построить в Краснокамском районе завод по производству OSB-плит. В 2013 году краевые власти и "Swiss Krono Group" подписали соглашение о строительстве деревообрабатывающего производства. Планируемый объем инвестиций в строительство - более 10 млрд рублей. Новое производство должно обеспечить Краснокамский район 250 новыми рабочими местами. Планировалось, что "Swiss Krono Group" запустит первую очередь завода уже в конце 2015 года.

Швейцария. ПФО > Леспром > wood.ru, 3 марта 2016 > № 1676255


Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2016 > № 1673884

Испанская инфанта Кристина, которая проходит в качестве обвиняемой по делу о финансовых махинациях и налоговых преступлениях через компанию Aizoon, заявила, что ни у нее, ни у ее супруга ранее не было никаких банковских счетов в офшорных зонах.

"У меня не было счетов в офшорных зонах ранее. Ни в Швейцарии, нигде. Сейчас у меня есть счет в Швейцарии, поскольку я там живу. Этот счет задекларирован", — заявила Кристина, отвечая на вопрос своего адвоката о том, были ли у нее счета в Белизе, Люксембурге, Панаме или Швейцарии. Она также добавила, что у ее супруга также не было счетов в офшорных зонах.

Испанская инфанта Кристина, которая проходит в качестве обвиняемой по делу о финансовых махинациях, отказалась в пятницу отвечать на суде, проходящем на суде города Пальма-де-Майорка (Балеарские острова), на вопросы общественного обвинения "Чистые руки".

Представитель общественного обвинения просто перечислила те вопросы, которые она собиралась задать Кристине, касающиеся компании Aizoon, совладелицей которой инфанта являлась вместе со своим супругом Иньяки Урдангарином. Однако Кристина не ответила ни на один из них. Адвокат Кристины Пау Молинс (Pau Molins) назвал вопросы "неточными". Кристина согласилась лишь отвечать на вопросы своего адвоката.

Давая показания, инфанта опровергла, что была в курсе работы компании Aizoon, поскольку у нее нет "знаний в налоговой или бухгалтерской сферах". Она заверила, что не участвовала в собраниях совета директоров компании, а всеми делами занимался ее супруг вместе со своим помощником. По словам Кристины, ее супруг создал Aizoon, чтобы "направлять средства от своих профессиональных доходов".

Она опровергла, что была "финансовым прикрытием" для деятельности своего мужа. "Ясли бы так было, я бы не согласилась", — заявила Кристина. Инфанта также заверила, что у нее не было отчетов о банковских счетах Aizoon, опровергла, что у нее был доступ к банковской карте, которая была привязана к счету Aizoon. Она также заверила, что "никогда никому не давала инструкций по поводу Aizoon". По словам инфанты, она "не получала никаких дивидендов от компании".

Кристина добавила, что ее муж занимался всеми семейными тратами. "Я не вмешивалась в эти темы", — сказала инфанта. По словам Кристины, она "полностью доверяет" Урдангарину.

Обвинение инфанте Кристине выдвинуло лишь общественное объединение "Чистые руки", которое считает, что инфанта была соучастником финансовых махинаций мужа и поэтому должна быть осуждена на 8 лет тюрьмы.

Кристину подозревают в совершении преступлений против государственной казны в 2007 и 2008 годах через фирму Aizoon, которой она совместно владела со своим супругом. Предполагается, что компания Noos перечисляла в эту фирму крупные суммы, полученные незаконным образом от госадминистраций. Прокуратура сняла все обвинения в адрес Кристины.

Урдангарин подозревается в финансовых махинациях в особо крупных размерах. Он входил в состав руководства института Noos, некоммерческой организации, занимавшейся проведением различных спортивных мероприятий.

По версии обвинения, Урдангарин и его партнер Диего Торрес подписывали договоры с администрациями различных городов и автономных сообществ (Балеарских островов, автономного сообщества Валенсия и автономного сообщества Мадрид), однако многие из них не выполнялись. Затем деньги якобы выводились на их счета. Из суммы в 6 миллионов евро, на которые были заключены различные договоры, было выполнено работ всего на 1,6 миллиона.

На судебных заседаниях Урдангарин заявил, что "не занимался счетами Noos", "не получал никаких комиссионных" и что "не делал ни одного шага" без консультаций с бывшим личным секретарем инфанты Карлосом Гарсией Ревенгой.

Королевский дом заявил об "абсолютном уважении независимости судебной власти". Всего по делу проходят 17 человек. Это первый суд в истории Испании, когда на скамье подсудимых оказался член королевской семьи.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2016 > № 1673884


Сирия. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2016 > № 1673854 Роди Осман

Ситуация в сирийском Курдистане остается сложной — несмотря на начало перемирия в Сирии, боевики-исламисты при поддержке Турции продолжают атаковать курдские районы. При этом представители сирийского Курдистана так и не получили официального приглашения на межсирийские переговоры, которые возобновятся 9 марта в Женеве. В этих обстоятельствах сирийские курды не видят смысла в проведении на своей территории сирийских выборов, назначенных указом Башара Асада на 13 апреля, рассказал РИА Новости глава представительства сирийского Курдистана в Москве Роди Осман.

— Как вы оцениваете ход перемирия в Сирии, введенного с санкции Совбеза ООН?

— В курдских районах о перемирии говорить трудно. Наши районы в Алеппо подвергаются атакам и обстрелам таких группировок, как "Джебхат ан-Нусра", "Джейш аль Сунна", "Султан Мурад". В кантоне Африн (курдская территория на северо-западе Сирии — ред.) против нас воюет "Ахрар аш Шам".

Активна еще одна новая группировка под названием "Сукур аль джабал" ("Горные ястребы"), которая состоит в основном из афганцев, египтян, саудитов и чеченцев. Из города Атма, который остается под их контролем, они атаковали деревню Баш-Шемри.

— Какова сейчас обстановка в городе Телль-Абьяд, на который 27 февраля началась атака ИГИЛ?

— Атака в целом отбита, но продолжается антитеррористическая операция — зачистки тайников и засад исламистов. За пять дней боев уничтожен 291 боевик ИГ. 125 тел из них сейчас находятся в руках YPG (курдское ополчение — ред.). Кроме того, шесть членов ИГИЛ взяты в плен. Само YPG в боях в Телль-Абьяде потеряло 43 бойца. Отмечу, что 19 из них — бойцы арабского происхождения, которые также воюют в рядах YPG. То есть YPG не представляет интересы одних лишь курдов и не защищает только курдов. Оно защищает всех, кто живет на территории сирийского Курдистана.

Отмечу еще один важный момент. Атака на Телль-Абьяд была бы невозможна без поддержки Турции. Нападение шло одновременно с двух сторон — со стороны города Ракка ("столица" ИГИЛ — ред.), который расположен достаточно далеко, и с турецкой границы, на которой и находится Телль-Абьяд. С турецкой стороны атака шла одновременно через три пункта, и все их контролирует турецкая армия.

Атака боевиков со стороны Турции полностью остановлена, но со стороны Ракки попытки боевиков атаковать продолжаются.

— Известно, что в сирийском Курдистане размещена американская авиация и спецназ. Помогают ли они в отражении атаки ИГИЛ?

— Авиация коалиции помогает достаточно активно. Спецназ напрямую не участвует, хотя какую-то помощь, может быть, и оказывает. Основная нагрузка в отражении атак ИГИЛ лежит на YPG. Хотя отмечу, что в свое время американский спецназ сильно помог нам в Кобани (сирийский курдский город, в 2014-2015 годах осаждаемый ИГИЛ, — ред.)

— Сколько мирных жителей погибли при атаке ИГИЛ на Телль-Абьяд?

— В Телль-Абьяде погибли 15 мирных жителей. В деревне Хамам-ат-Туркман (на севере провинции Ракка — ред.) боевики убили 20 мирных жителей, а тела сожгли.

— Ранее курды обвиняли Турцию, что она обстреливает их отряды на сирийской территории, оказывая таким образом поддержку исламистам, воюющим против курдов. Продолжаются ли эти обстрелы сейчас?

— Уже два дня Турция не ведет обстрелы. По какой причине, мы не знаем, но они остановлены. До этого обстрелы были довольно интенсивные. Например, 27 февраля с турецкой территории была обстреляна деревня Несте. Курдские ополченцы были вынуждены отступить из нее, и тут же туда зашли боевики. Обстрелы сразу прекратились.

— Девятого марта в Женеве ожидается возобновление межсирийских переговоров. Есть ли шанс, что сирийские курды получат приглашение участвовать в них?

— Многие стороны и страны, вовлеченные в этот процесс, давали нам обещание, что курды будут приглашены на переговоры. Но официального приглашения мы до сих пор не получили. Не только курды, но и остальные народы должны участвовать. Например, ассирийцы — они тоже не получали приглашение. Каким образом мировое сообщество хочет создать в Сирии демократическую систему, если уже сейчас не все населяющие ее народы участвуют в переговорах? Мы общаемся со многими великими державами, участвующими в организации межсирийских переговоров, требуем, чтобы нас к ним допустили. Но результата, то есть приглашения, пока нет. Перед Стаффаном де Мистурой (спецпосланник ООН — ред.) в проведении этих переговоров стоит сложная задача. Ему нужно всех собрать, чтобы все согласились приехать, чтобы переговоры вообще состоялись.

К сожалению, есть силы, которые не хотят, чтобы участвовали все партии, особенно те, кто реально представляет народ. Например, они не хотят, чтобы участвовала Партия демократического союза (курдская партия, созданная в сирийском Курдистане, — ред.). Не секрет, что они угрожают, что если курды будут участвовать в переговорах, то представители некоторых оппозиционных группировок покинут переговоры и они будут сорваны.

Известно, кто стоит за этим. Это Турция. Решать, кто будет участвовать в переговорах и кто получит на них приглашение, должно ООН. Но на самом деле Турция решает больше, чем ООН. Думаю, первый раунд межсирийских переговоров (29 января — ред.) потому и не принес никаких результатов, что на них не были представлены все силы.

— Почему Турция настолько сильно влияет на то, пригласят курдов или нет? Почему остальные страны ее слушают в этом вопросе?

— Потому что все знают, что Турция имеет большое влияние на ситуацию в Сирии. У нее есть связи с воюющими там радикальными исламистскими организациями. Поэтому, как многие считают, без Турции организовать эти межсирийские переговоры нельзя. Не будет преувеличением сказать, что ИГ — это боевое крыло исламистов, а Эрдоган — их политическое, дипломатическое и легальное крыло.

— Президент Сирии Башар Асад своим указом назначил на 13 апреля проведение в стране парламентских выборов. Будут ли курдские территории участвовать в этих выборах?

— Нет. Эти выборы назначаются не нами и без учета нашего мнения. Соответственно, у нас они проводиться не будут. Наши кандидаты, представляющие сирийский Курдистан, также вряд ли будут в них участвовать

Как я уже говорил, мы настаиваем на выработке в Сирии демократической системы, которая представляла бы интересы всех живущих в стране — не только арабов и курдов, но и ассирийцев, друзов и других народностей. Именно для этого нужны межсирийские переговоры в Женеве и на других международных площадках. Именно такие цели (выработка демократической системы — ред.) ставит перед собой международное сообщество. Уже есть международные резолюции, которые предусматривают, чтобы в выборах участвовали все граждане Сирии.

Когда такая система будет выработана, мы будем готовы в ней участвовать.

То, что выборы назначены, уже сейчас показывает, что (дамасский) режим по-прежнему видит только себя в качестве выразителей интересов сирийского народа и думает, что только они играют важную роль. Например, представитель Сирии в ООН Башар Джафари сказал, что тех, кто предлагает для Сирии федеральную систему, надо лечить. Это показывает их отношение — ведь курды выступают за автономию для Рожавы (сирийского Курдистана — ред.)

Сирия. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2016 > № 1673854 Роди Осман


Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 3 марта 2016 > № 1673821

Главной причиной сирийского кризиса был внешний фактор

Представители сирийской оппозиции собираются принять участие в переговорах в Женеве 7 марта. Они пояснили, что в ходе предыдущего раунда межсирийских консультаций в Женеве не было "достаточных и объективных условий для начала переговоров", а сейчас они созданы. Речь идет о налаживании поставок гумпома и режиме прекращения враждебных действий между правительственными войсками и вооруженными формированиями оппозиции в Сирии, который действует с 27 февраля. Перемирие не распространяется на группировки "Исламское государство" и "Джабхат ан-Нусра", а также другие формирования, признанные террористическими СБ ООН.

Для оказания помощи в примирении участников конфликта в Сирии, на авиационной базе "Хмеймим" создан специальный Центр по примирению враждующих сторон, где работает 61 российский офицер. Основные задачи Центра – содействие в заключении соглашений о прекращении огня и поддержании режима примирения с лидерами вооруженных формирований, контроль его соблюдения, а также организация доставки гуманитарных грузов мирному населению.

Между тем, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов напоминает, что "сирийский кризис, который продолжается уже пять лет, является специфической частью "арабской весны". Но в отличие от стран, в которых она начиналась - Тунис, Египет, Бахрейн, Йемен, - где главными факторами протестных выступлений были внутренние факторы (социально-экономический кризис, коррупция правящих десятки лет властных группировок) в Сирии, как и в Ливии, не было ситуации социально-экономического кризиса. Если в Тунисе и Египте этот уровень безработицы среди молодежи достигал 50%, то в Сирии от 8 до 14%. Сирия сама себя обеспечивала продуктами питания. То есть, главной причиной сирийского кризиса был внешний фактор".

Говоря о поддержке внешними силами радикальных вооруженных исламистских группировок, Долгов заявил, что "монархии Персидского залива, Турция и Запад продолжают поддержку группировок, большая часть которых представлена иностранными джихадистами, приехавшими в Сирию бороться против руководства Башара Асада из 80 стран, в том числе и из арабо-мусульманского мира, и из диаспор Европы и России".

По словам Долгова, "85% населения Сирии сейчас находится на территории, подконтрольной правительственной армии. На других территориях, захваченных боевиками, невозможна нормальная жизнь. Там нет электричества, там нет снабжения водой, снабжения продовольствием, медикаментами, люди бегут оттуда. Я это видел своими глазами. Нам показывали освобожденные районы, освобожденные от боевиков разрушенные дома, разрушенную архитектуру. Сейчас наметился мирный политический путь решения сирийского кризиса - заключено перемирие и назначены переговоры на 7 марта. Это позитивный шаг, но на этом пути будет много сложностей".

Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 3 марта 2016 > № 1673821


Иран. Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 3 марта 2016 > № 1673545

Иран и Венесуэла выступили против назначения спецдокладчиков по правам человека

Министр иностранных дел Венесуэлы Делси Родригес сказала, что ее страна выступает против идеи назначения какого-либо специального докладчика по правам человека для Ирана, так как это несправедливо.

"Венесуэла и Иран имеют схожие позиции в отношении прав человека. Мы всегда были против назначения специального докладчика для любой страны. Это несправедливо и противоречит механизма универсального периодического обзора", - сказала Родригес на встрече в среду с министром Совета по правам человека Ирана Мохаммадом Джавадом Лариджани в кулуарах 31-го заседания Совета по правам человека ООН в Женеве.

Как передает Iran.ru, глава МИД Венесуэлы сказала, что попросит своих коллег в Движении неприсоединения и странах Латинской Америки принять аналогичную политику по этому вопросу.

Иран. Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 3 марта 2016 > № 1673545


Евросоюз. Украина > Агропром > ecolife.ru, 2 марта 2016 > № 1689564

Ученые из Швейцарии и Германии, изучив собранные в Центральной Европе трюфели, обнаружили в них небольшое количество радиоактивного, но «безопасного для употребления» цезия, источником которого, предположительно, стали последствия чернобыльской катастрофы.

Как пишет Eurekalert, результатом произошедшей в 1986 году на Украине катастрофы стал выброс значительного количества цезия, в частности цезия-137 (137Cs). Он переносился ветром и выпадал в виде осадков в том числе и на остальной территории Европы. По словам руководителя научной группы Швейцарского федерального института исследований (WSL) Ульфа Бюнгтена, верхние слои почвы на значительной части континента до сих пор остаются загрязненными. То, что в летних трюфелях (Tuber aestivum) обнаружилось лишь незначительное количество 137Cs, приятно удивило исследователей.

Многие виды грибов, тем более растущие под землей, активно извлекают из нее вещества и склонны к накоплению радиоактивного загрязнения, поясняют ученые.

Они отметили, что в регионах, где есть последствия загрязнения, цезий-137 обнаружен не только в грибах, но и в организме животных: в мясе оленей и кабанов.

Исследователи провели анализ 82 летних трюфелей, собранных за период с 2010 по 2014 г. в Швейцарии, Германии, Франции, Италии и Венгрии. Уровень 137Сs не превышал двух беккерелей на килограмм, в то время как допустимый, безопасный уровень составляет 600 беккерелей на килограмм. Теперь ученым предстоит выяснить, по какой причине трюфель сопротивляется загрязнению. По одной из версий, дело может быть в особом процессе усвоения этим грибом питательных веществ из почвы. Детали исследования опубликованы в журнале Biogeosciences.

Евросоюз. Украина > Агропром > ecolife.ru, 2 марта 2016 > № 1689564


Россия > Медицина > minpromtorg.gov.ru, 2 марта 2016 > № 1679428

6 тыс. больных раком крови получают лечение российским препаратом.

За 2015 год более 6 тыс. больных раком крови получили лечение отечественным ритуксимабом – высокотехнологичным препаратом на основе моноклональных антител. Это почти половина российских пациентов, нуждающихся в терапии ритуксимабом. Разработка биоаналога была начата компанией BIOCAD в 2010 году в рамках инновационного проекта «Организация опытно-промышленного производства субстанций и лекарственных средств на основе моноклональных антител, необходимых для выпуска дорогостоящих импортозамещающих препаратов». До 2014 года препарат на протяжении многих лет монопольно поставляла только иностранная компания.

Отечественный биоаналог ритуксимаба поступил в больницы России к январю 2015 года. Разработка и исследования биоаналога ритуксимаба проведены в строгом соответствии с современными международными требованиями к лекарственным средствам этого класса. Сравнительные физико-химические, доклинические и клинические испытания доказали, что биоаналог ритуксимаба компании BIOCAD не имеет отличий по профилю биологической активности, фармакокинетики, иммуногенности, эффективности и безопасности от оригинального швейцарского лекарственного препарата («Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд», Швейцария).

Первый российский биоаналог моноклонального антитела и первый российский препарат ритуксимаба получили регистрационное удостоверение Минздрава РФ в апреле 2014 года. Ритуксимаб используется для лечения неходжкинских лимфом и хронического лимфолейкоза.

Лечение неходжкинских лимфом и хронического лимфолейкоза имеет огромную социальную значимость. Расчетное количество пациентов, которым необходим ритуксимаб, составляет около 14 тыс. человек. Благодаря федеральной программе «7 высокозатратных нозологий» подавляющее большинство больных обеспечены терапией ритуксимабом, для чего в 2015 году на закупку препарата из средств государственного бюджета было выделено более 7,5 млрд рублей. Экономия бюджетных средств при закупке отечественного препарата по сравнению с оригиналом только в 2014 году составила 400 млн рублей, при этом все пациенты получили современное и качественное лечение.

Ежегодно в России регистрируется более 10 тыс. новых случаев заболевания злокачественными лимфомами, согласно данным Московского научно-исследовательского онкологического института (МНИОИ) им. П.А. Герцена. Почти две трети из них приходится на больных с диагнозом «неходжкинская лимфома». Это значит, что потребность в ритуксимабе будет только расти.

Ритуксимаб также широко востребован за рубежом. Спрос на этот класс препаратов в мире очень быстро растет. BIOCAD стал первой российской компанией, которая экспортирует в страны дальнего зарубежья препараты на основе моноклональных антител. Так, в конце декабря 2015 года была осуществлена первая поставка высокотехнологичного препарата ритуксимаб российского производства во Вьетнам. Это первый транш в рамках пятилетнего контракта. Появление на рынке Вьетнама российского препарата значительно увеличило доступность ритуксимаба для пациентов, ведь до этого вьетнамские пациенты могли рассчитывать только на швейцарский препарат производства «Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд» по значительно более высокой цене.

Россия > Медицина > minpromtorg.gov.ru, 2 марта 2016 > № 1679428


США. Сирия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672090

Вот уже четыре дня российские ВКС не бомбят позиции "умеренных" террористов в Сирии. Остановила наступление на Алеппо и другие захваченные радикальными исламистами города и сирийская правительственная армия. И хотя боевики "Исламского государства" (запрещено в РФ) и турецкие радикалы пытаются перейти в контрнаступление и всяческими провокациями стремятся создать поводы для срыва перемирия, официальный Вашингтон (в лице Джона Керри) приветствует движение противоборствующих в Сирии сторон к возобновлению переговорного процесса в Женеве.

Об этом, в частности, сообщили в минувший вторник представители российского МИД.

Перемирие хрупко, но оно необходимо

Перемирие в Сирии хрупко и может быть сорвано в любой момент. Россия и правительство Сирии делают все возможное для того, чтобы переговоры об урегулировании ситуации в этой стране были возобновлены.

Замечу, что Запад пошел на переговоры тогда, когда сирийская правительственная армия при поддержке российских ВКС перешла в масштабное наступление на позиции радикальных исламистов, переломив соотношение сил у сирийско-турецкой границы в свою пользу. И сегодня весь мир находится в ожидании — удастся ли руководству России и США договориться о постепенном переходе противоборствующих в Сирии сторон к реальным переговорам и последующей организации выборов, или же мирный процесс вновь будет сорван.

Автор этих строк склоняется к мысли, что некоторая "сговорчивость" Барака Обамы носит временный характер и объясняется предвыборной кампанией в США, в которой демократы столкнулись с серьезным соперником в лице Дональда Трампа, симпатизирующего, как известно, Владимиру Путину. И именно необходимость продемонстрировать конкретные позитивные результаты заставляет администрацию Обамы пытаться перевести войну в Сирии в политические дебаты сторонников и противников Асада.

Как бы там ни было, Россия в еще большей степени, чем США, заинтересована в организации переговоров по Сирии с переходом к выборам новых органов власти в этой стране. Понятно, что переговоры по урегулированию ситуации в Сирии будут сорваны еще не раз, но само движение к ним очевидно лучше эскалации войны.

Между тем за переговорным процессом остается открытой проблема "Исламского государства", которое — даже если сирийское руководство и оппозиция договорятся о совместном проведении выборов — никуда не денется и продолжит свою террористическую деятельность как на территории Сирии, так и в других странах Ближнего Востока. Более того, эта деятельность будет нарастать в случае, если российские ВКС покинут регион. Следовательно, объединение усилий России и США на антитеррористическом направлении не утратит своей актуальности. Напротив, формирование антитеррористической коалиции на Ближнем Востоке, предполагающее партнерство России и США, станет еще насущнее.

С учетом того, что именно Россия сыграла и продолжает играть решающую роль в блокировании эскалации терроризма и радикального исламизма в регионе, напрашиваются некоторые аналогии с тем, что происходило три четверти века назад на фронтах Второй мировой войны.

К весне 1942 года, как известно, наступил перелом в ходе Великой Отечественной войны, когда Красная Армия стала переходить в контрнаступление по всему фронту противостояния с гитлеровскими войсками. В результате активных действий российской дипломатии в мае-июне 1942 года СССР удалось подписать советско-английское и советско-американское соглашения о союзе в войне против фашистской Германии.

Полагаю, что и нынешнее движение России и США к мирным переговорам по Сирии также должно завершиться — рано или поздно — формированием реальной антитеррористической коалиции.

Возможно ли открытие "второго фронта" в борьбе с ИГ

Активность российских ВКС в Сирии не оставляет сомнений, что формирование настоящей антитеррористической коалиции на Ближнем Востоке может произойти только в одном формате — присоединения ВС США и каких-то стран НАТО к антиигиловской коалиции во главе с Россией. По аналогии с открытием Второго фронта в Европе в 1944 году.

Во время Второй мировой войны с момента формирования антигитлеровской коалиции до высадки англо-американских войск в Нормандии прошло целых два года, в течение которых советские войска сражались с фашистами в одиночку. И в наши дни, если формирование антитеррористического союза России и Запада все же состоится, западные "партнеры" РФ сделают все возможное, чтобы затянуть час расправы с "Исламским государством". Но другого пути у Запада нет. Устранить новое мировое зло в лице ИГ и других террористических группировок на Ближнем Востоке можно будет только в случае открытия "второго фронта".

Запад не сможет одолеть радикальный исламизм по той простой причине, что ни в Европе, ни в США сегодня нет ни политических сил, ни политиков, способных взять на себя ответственность за последовательную и непримиримую борьбу с новым мировым злом. (Такую ответственность вновь взяли на себя Россия и её лидер — Владимир Путин). А с другой стороны, Россия в одиночку очевидно также не способна противостоять международному терроризму.

Понимание сути этой формулы объясняет, почему Россия посчитала важным направить свои ВКС в Сирию и почему российское руководство терпеливо и настойчиво ведет переговоры со всеми западными силами о формировании нового и единого фронта борьбы с нацизмом в Европе и терроризмом на Ближнем Востоке.

Победа в Сирии над террористами нужна всему миру

Победа в Сирии над исламскими радикалами нужна не Владимиру Путину и даже не России, но мировой цивилизации как таковой: и христианскому миру, и миру подлинного ислама, и всем тем, кто ратует за сохранение и укрепление на земле многополярного единства традиционных государственностей, культур, конфессий и этносов.

Сегодня оппоненты российского руководства обвиняют его в том, что оно-де совершило ошибку, втянувшись в сирийскую кампанию. Ну а некоторые критики российской власти предъявляют обвинения лично президенту РФ в том, что он — своей активной внешней политикой — якобы стремится отвлечь россиян от внутренних проблем. Нередко приходится слышать также мнение, что участие российских ВКС в Сирии — следствие непомерных личных амбиций российского лидера.

На самом деле, сирийская кампания в контексте ситуации на Украине, введенных против России экономических санкций и стремления Запада навязать России методы колониального управления — единственно возможный способ вырваться за пределы навязываемой России геополитической парадигмы.

На Западе (прежде всего в США) сегодня слишком много сил, которые пытаются извратить историю Второй мировой войны, приравняв СССР к фашистской Германии. Эти силы, за которыми стоят глобальный рынок и ведущие транснациональные "группы интересов", стремятся представить Россию как новое мировое зло, противостоящее демократии, например, на той же Украине. И разорвать этот порочный круг дезинформации и демонизации России можно только одним способом — противопоставлением западному информационному мэйнстриму принципиально иного дискурса.

Действия российских ВКС в Сирии наглядно показали, на чьей стороне на самом деле Россия и на чьей — США и НАТО. И сегодня любому более или менее объективному наблюдателю ясно, что РФ последовательно и открыто противостоит международному терроризму, являющемуся очевидным мировым злом. А вот США и, например, Турция (член НАТО) либо открыто поддерживают исламистских радикалов, либо ведут двойную игру.

Вот почему, как только Россия и США договорились о перемирии в Сирии, многие западные политики-русофобы притихли. И только натовские генералы, дабы спасти "честь" своего мундира (а на самом деле — оправдать присутствие Альянса в Европе) продолжают нести разного рода чушь про "неточные" удары российских ВКС в Сирии.

Ситуация в Сирии показала также, на чьей стороне находится сегодня киевский режим и прочие как бы "демократические" (русофобские) силы в Европе и других проамериканских странах.

Словом, борьба с терроризмом на Ближнем Востоке важна для России не в связи с какими-то собственными политическими амбициями или желанием доказать что-либо Западу. Эта борьба чрезвычайно важна с геополитической точки зрения для всего цивилизованного мира.

Владимир Лепехин

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672090


Швейцария. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672077

Швейцарский кантон Женева подал судебный иск с жалобой на атомную электростанцию "Бюже" во Франции, передает агентство Франс Пресс.

По данным агентства, в исковом обращении атомный объект в департаменте Эн рядом с швейцарской границей обвиняется в "угрозе для здоровья и загрязнении воды".

Представляющая швейцарскую сторону адвокат Коринна Лепаж сообщила, что иск в среду был подан в один из судов Парижа.

Ожидается, что в понедельник, 7 марта, состоится пресс-конференция, на которой власти кантона сообщат дополнительные подробности своих претензий к АЭС.

Как отмечает агентство, АЭС "Бюже", расположенная в 70 километрах от Женевы, была построена в 1970-х годах и считается устаревшей.

Швейцария. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672077


Швейцария. Весь мир > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 2 марта 2016 > № 1671601

«АвтоВАЗ» и Volkswagen взбудоражили Женеву

На автосалоне в Женеве обсуждают «АвтоВАЗ» и Volkswagen

Алина Распопова (Женева)

Акцией против Volkswagen, вопросами об «АвтоВАЗе» и будущем Бу Андерссона стал знаменит 86-й Женевский автосалон. Во время одного из крупнейших мировых событий в автоиндустрии ведущие компании представили 120 премьер, включая концепты и серийные модели. Премиальные бренды спешат поскорее привезти новинки в Россию — например, самый дорогой кроссовер. Более доступные модели придется подождать: на них у покупателей нет денег.

Международный Женевский автосалон не зря особенно любим гостями и журналистами за свою немного расслабленную атмосферу. Многочисленные концепт-кары, которыми славится выставка, и уже серийные автомобили размещены на площади «всего» 80 тыс. кв. м. На практике это означает возможность обойти все стенды и изучить самые любопытные экспонаты без риска стереть ноги. Все новинки, которыми с гордостью хвастаются автобренды, расположены в едином комплексе Palexpo. Просторные залы находятся рядом друг с другом и создают если не камерную, то уж точно очень дружескую атмосферу. Все бренды занимают положенные им площади, от совсем небольших до целых «полей», и при этом остаются связанными одной общей целью развития технологий и поголовной автомобилизацией населения планеты. Презентации бренды организуют консервативно, ограничиваясь красочным видеорядом и коротким выступлением высокопоставленного спикера.

Однако в этот раз помимо ярких премьер на автосалоне красной линией проходят несколько важных тем — от истории с дизельгейтом от Volkswagen до экономических трудностей, которые испытывает российский «АвтоВАЗ».

Корреспондент «Газеты.Ru» пообщалась с самыми неуловимыми топ-менеджерами автобрендов и узнала, отчего продажи премиум-каров даже в кризис продолжают расти, почему отечественные поставщики запчастей встают на пути экспорта автомобилей из России и зачем Volkswagen в будущем планирует вовсе отказаться от водителей.

Устройство обмана для Volkswagen и «зеленые» технологии

Автосалон начался с забавного, но злого в отношении Volkswagen перформанса. Немецкая марка открывала серию презентаций. Однако в момент выступления главы отдела продаж Volkswagen Юргена Стакманна на сцену выскочил переодетый в механика британский комик Саймон Бродкин.

Сначала публика приняла его за активиста Greenpease, поскольку в руках он держал «прибор для обмана» — прозрачный намек на скандал после обнаружения неправильного ПО в дизельных автомобилях бренда.

Активист лег на пол перед машиной и изобразил установку прибора на автомобиль. Стакманн попытался отшутиться и держать лицо, однако досадное напоминание о промахе, подмочившем бренду репутацию, сделало свое дело. Тем не менее доминирование немецкой автомобильной группы Volkswagen на Женевском автосалоне очевидно. Практически каждый бренд, входящий в VW Group, выстрелил премьерой, и даже не одной. К примеру, Bugatti выкатила роскошный Chiron. Skoda представила концептуальный Vision S, который, как уверяют в компании, на 90% соответствует будущему серийному SUV марки. Audi отметились, в частности, концептом h-tron и кроссовером Q2, заказы на который начнут принимать в декабре, а в продаже он появится в январе 2017 года. Porsche привезли 718-й Boxter S.

Сам Volkswagen выкатил уже серийный флагманский седан внушительного размера под названием Phedeon, рассчитанный на китайский рынок, а также показал множество вариантов воплощения электротехнологий, включая электробус Volkswagen Budd-e. А концепт-кар VW T-Cross Breeze должен заставить нас призадуматься о внешнем виде будущих кроссоверов.

В целом, чтобы переключить внимание с дизельного скандала на новое позиционирование марки как экологичной и технологичной, новый гендиректор компании Маттиас Мюллер с десяток раз произнес формулировки о «переизобретении автомобиля», «трансформации бренда», мобильных технологиях и системах управления автомобилем без водителя.

«Многих людей мы разочаровали, и мы будем работать, чтобы вернуть их доверие, — заявили представители руководства VW во время традиционной предпремьерной вечеринки Volkswagen Night накануне автосалона. — Пока мы не комментируем ситуацию, чтобы не порождать спекуляций, и совсем скоро опубликуем подробный отчет о расследовании инцидента. Мы будем делать все больше электрокаров и гибридов, они будут заряжаться быстрее, а стоить дешевле».

Еще больше увлечь технологиями будущего попытался Йохан Юнгвирт, специалист по технологиям автопилотирования, которого немецкий концерн переманил у Apple. Он уверенно рассказывал о том, что уже через пять лет автомобили смогут ездить без водителей, а к 2025-му научатся сами парковаться за городом, чтобы снизить необходимость в стоянках в городе как таковых, и приезжать за своим владельцем из любой точки. Правда, работа над технологиями ведется VW около полугода — аккурат с момента начала дизельного скандала, да и, что такое снег и сугробы на парковках, такие машины пока даже представить не могут.

Renault Nissan защищают «АвтоВАЗ» и отбиваются от дизельгейта

Второй самой обсуждаемой темой в Женеве стал, как ни удивительно, «АвтоВАЗ», продукцию которого, к сожалению, мы вряд ли увидим на этой площадке в ближайшие годы. Вопросы о финансовом положении автогиганта волновали не только российских, но и иностранных журналистов, которые посетили встречу с главой Renault Nissan Карлосом Гоном. Больше всего общественность волновали вопросы о том, сохранится ли альянс в текущем виде, ведь Renault потерял более €620 млн от участия в «АвтоВАЗе» и будущее управленца из Швеции Бу Андерссона. Говоря о первом аспекте, Гон оказался наиболее открыт и дал понять, что сотрудничество с российским предприятием предполагает долгосрочные инвестиции. А вот отвечая на второй вопрос, напустил тумана, лишь намекая, что у Андерссона в этом году истекает контракт, а смена поколений происходит рано или поздно. Сам Андерссон также прибыл во вторник на Женевский автосалон, правда, опоздав на два часа из-за задержки рейса.

Что более неожиданно, Гону пришлось также отбиваться от вопросов журналистов о дизельном скандале с VW, после которого проверки начались и в других подразделениях автомобильной группы. Говоря о том, как инцидент повлиял на автоотрасль в целом, известный топ-менеджер заявил, что в настоящее время нет понимания того, что существуют нормы выбросов вредных веществ в атмосферу, но при этом их количество может отличаться в зависимости от условий, в которых находится автомобиль.

«Производители рассказывают, каковы уровни выброса в атмосферу у их автомобилей, а различные регуляторы подтверждают их соответствие нормам, — сказал Гон. — Но у водителей нет возможности протестировать это и понять, что при ряде условий уровень этих выбросов может отличаться от заявленных. В итоге евросообщество решило сделать эти нормы более конкретными, так появился стандарт Евро-6, и мы этому рады. Однако до сих пор любой опытный испытатель может взять машину и показать, что ее выбросы отличаются от заявленных. В этом проблема. С нашей стороны я могу сказать, что, если вас так заботят эти вопросы, просто переключайтесь на электрокары, выбросы будут нулевыми. И сейчас у нас есть преимущество, ведь мы производим более 50% всех электрокаров в мире».

Богатые гуляют, средний класс пережидает

В угоду щепетильным в вопросах экологии европейцам большинство автопроизводителей продолжают работать над развитием направления электрокаров и гибридов: иметь розетку рядом со своей новинкой считается тут хорошим тоном. Audi с линейкой e-trone, Porsche с Panamera S e hybrid, BMW с i8, Toyota с Prius, Rav 4 Hybrid Sapphire, Lexus с LX 500 h, Huyndai с ix fuel cell и множество других «зеленых» решений. Тем не менее большинство представителей брендов в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» признаются: России до встречи с такими технологиями еще далеко. «Пока мы не придумаем, как батареи смогут работать при минус 30 градусах, мы вряд ли сможем вас этим порадовать, — говорит представитель известной марки. — Чтобы быть успешными и делать деньги в России, нужно переключаться на более дорогие модели — только у богатых клиентов они остались». С коллегой согласен и Барни Винче, руководитель отдела менеджмента и маркетинга Chevrolet. «В Женеве мы показали новый Chevrolet Camaro, наш план — привезти его и в Россию, может быть, не в этом, но в следующем году такие планы есть. Также мы показываем новый Corvette Grand Sport, но сейчас для него не лучшее время в России. Сейчас в России вообще непросто. Наша стратегия позволила нам сохранить присутствие в вашей стране и своих дилеров — мы оставили только премиальное направление. Сейчас все бренды идут именно туда, поскольку в этом сегменте есть состоятельные покупатели, а после обесценивания рубля средний класс практически не может позволить себе новые автомобили. Посмотрите на Hyundai с их Genesis G90, даже Nissan показывает свой концепт Premium Quashkai, намекая, что будет стремиться в более высокий сегмент».

Глава Mazerati Джулио Пасторе также имеет большие надежды на Россию. Он уже начинает подсчитывать предзаказы на новый Levante, ищет новых дилеров и утверждает, что планирует продать за год порядка 500 автомобилей.

Правда, с оговоркой: если курс евро будет ближе к своим значениям «как в старые добрые времена». Если этого не случится, придется рассчитывать на стабильную сотню.

А вот массовые бренды, особенно те, чьи продажи невелики, рассказывают, что выживают благодаря поддержке автопроизводителей — без нее точно бы пришлось сворачивать свое присутствие в России. «Радует, что в нас верят. Если бы российский рынок был признан неперспективным в будущем, никто бы не стал с нами церемониться, — рассказывает представитель одной из компаний без локализованного производства в России. Поэтому наша стратегия — это перетерпеть. А надежды на то количество людей, которые будут покупать автомобили уже после кризиса, в этом помогают».

Напомним, что в этом году Женевский автосалон проводится уже 86-й раз. Судя по последним выставкам, в течение ближайших двух недель мотор-шоу посетят около 700 тыс. человек.

Швейцария. Весь мир > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 2 марта 2016 > № 1671601


Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 2 марта 2016 > № 1670510 Екатерина Лахова

Екатерина Лахова: "Женщина устроена так, что может сохранить семью, мир, Россию"

Гость программы "Трибуна" член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, сенатор от Брянской области, председатель Союза женщин России Екатерина Лахова.

- Дни конца февраля в новейшей истории России пропитаны атмосферой единения российского народа, воссоединения российских территорий. Я имею в виду те события двухлетней в Крыму. К тем событиям приурочена специальная выставка картин юных, организованная Союзом женщин. Что это за выставка?

- Очень хорошее слово «единение»! Когда мы говорим о единении, надо думать о единении всех поколений. Мы понимаем, что такое Крым, Севастополь. А как понимают это наши дети, которые родились в России, и те, которые присоединились в Крыму? Когда в прошлом году мы отмечали годовщину единения Крыма с Россией, активно подключились художницы, организация «Ирида», которая входит в Союз женщин России. Мы предоставили помещения, и получилась великолепная выставка художников Крыма, на которую мы пригласили крымчан, сенаторов, общественные организации. Это был такой маленький прорыв в сфере культуры.

В прошлом году мы провели в Крыму выставку, которая непосредственно была организована женскими организациями. У нас в Крыму две организации: одну возглавляет Лариса Чулкова, другую – Валентина Туманова. Когда они провели выставку, мы отобрали замечательные рисунки и предоставили возможность у нас в Союзе женщин России сделать экспозицию, посвященную уже второй годовщине объединения. К нам приезжают ребята вместе с преподавателями из центров творчества и из Крыма, и из Москвы. 10 таких замечательных юных художников из Крыма выставили свои картины, и они обязательно уедут с подарками. Выставку можно увидеть у нас в Союзе женщин России, в Глинищевком переулке 6, где находится наш официальный офис.

- Давайте перейдем к актуальной повестке дня. Недавно пересмотра решения об отказе в рассмотрении дела судом присяжных добилась в КС осужденная за убийство ребенка Алена Лымарь. Почему женщине не был положен суд присяжных? Много ли в нашем законодательстве таких моментов дискриминационного характера?

- Много. В октябре делегация правительства представляла в Женеве восьмой периодический доклад по выполнению Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Там было несколько политизировано все, что касалось России (нам "приписали" и Абхазию, и Донбасс, и то, что наши войска там безобразно относятся к женщинам), однако был поставлен и справедливый вопрос о том, что за прошедшие годы не поступило ни одного обращения к уполномоченному по правам человека от женщин в отношении дискриминации. Действительно, наши женщины очень слабо пользуются судами в свою защиту, в нашем законодательстве не прописано, что подразумевается под дискриминацией, оно как бы отвергает это. Но в Конституции сказано, что если нет какого-то федерального закона, но есть международный нормативный документ, который ратифицирован, то мы должны пользоваться непосредственно им. В Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации есть четкое пояснение, что такое дискриминация.

- На практике не всегда осуществляется то, что написано в законах. Это характерно только для России или для всех стран мира? На каком направлении фиксируется наибольшее число нарушений?

- Основной документ, которым руководствуются женские организации - Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Здесь определены все направления: здравоохранение, образование, экономика, социальная защита, СМИ, ущемление прав, политика. Они были подтверждены в Пекине на Всемирной женской конференции, где была определена платформа действий по 12 направлениям. Все государства подписали этот документ и вроде взяли на себя обязательства. В прошлом году [спикер Совета федерации] Валентина Матвиенко проводила в Санкт-Петербурге международный Евразийский женский форум.

Главная проблема - в трудовой сфере. Разница оплаты труда женщин и мужчин. Женщины получают 30% от заработной платы мужчин на одинаковых позициях. Это и европейских стран, но там разница только меньше 8-12%. У нас разница на сегодняшний день около 30%.

Второе направление нашей работы - продвижение женщин на уровень принятия решений. Принимать решения можно в основном в структурах власти. В судебной власти у нас женщины довольно хорошо представлены, а что касается исполнительной и законодательной, то здесь представительство женщин недостаточное, причем и на федеральном, и на региональном уровнях, и на муниципальном уровнях. Всегда выигрывает тот регион, который максимально использует женское представительство в структурах власти. В этом случае более эффективна социальная политика. Если бы женщин было больше в структурах власти, больше было бы понимания проблем.

- Россия переживает не самые простые экономические времена. Существуют такие исследования, согласно которым, женщинам, даже более квалифицированным, в кризисные периоды отдается меньшее предпочтение, чем мужчинам. Есть ли какие-то возможности обязать работодателей внимательнее относиться к женщинам?

- Можно определить квоты в государственных учреждениях, но если говорить о работодателе, то дискриминация по признаку пола очевидна, женщине могут отказать, потому что у нее ребенок или потому, что рано или поздно она уйдет в декрет. Но бизнес должен быть социально-ответственным. Я хотела бы назвать два таких крупных предприятия - Новокузнецкий металлургический завод и Сургутнефтегаз. В Сургутнефтегазе около 50 женских советов, а в Новокузнецке – около 100. Они принимают участие в обсуждении коллективного договора, отстаивают права женщин, в частности в сфере охраны материнства. Когда президент ставит вопросы о демографической политике, то и на государственном уровне должна быть поддержка, и на уровне частного сектора. Малому и среднему бизнесу это сложно. Что же касается крупного бизнеса, то они более взвешенно в этом плане подходят. У нас действует программа по переобучению женщин, которые находились в отпуске по уходу за ребенком полтора года. Но службы занятости работают слабо и не всегда конструктивно. Поэтому и общественность должна вступать в диалог, выносить проблему на обсуждение. Для этого необходимо развитие женских советов на всех уровнях. В основном гражданское общество сконцентрировано в областных центрах, в крупных городах, на федеральном уровне. Они должны взять на себя обязательства по развитию таких структур или представлять интересы малого города или поселения непосредственно на своем региональном уровне.

Грамотность женщин очень важна. В прошлом году в Крыму около 200 слушателей прошла через нашу Школу гражданской активности. Мы провели две Школы гражданской активности среди глав поселений 16 регионов, работали в направлении повышения юридической грамотности, рассказывая о законе по социальному обслуживанию граждан РФ, о законе об общественном контроле. Общественные организации не всегда удобны для власти на местах. Это значит, что власти не умеют вступать в диалог и слышать. Когда они научатся слушать, то и подвижки будут. Иногда думаю, как же терпения хватает нашему президенту, когда он выслушивает совершенно разные позиции и находит новые формы диалога и взаимодействия.

Мы много лет говорим о том, что национальной идеей должен стать институт семьи. На свое конференции мы говорили, что должны объединиться вокруг института президентства. Именно по этому институту стараются бить как на международном уровне, так и внутренняя оппозиция. Мы это видели на примере Украины – как только по институту президентства нанесли удар, все расшатали.

Патриотизм нужно прививать с детства. Надо вспомнить все самые интересные формы, которые мы использовали в советское время. Мы поддержали международный социальный проект Наталии Фаустовой "Колыбельные для всей семьи", который призван возрождать культуру исполнения колыбельных песен, как необходимую связь поколений, многостороннее развитие детей и арт-терапию для всех членов семьи. Я будучи бабушкой просто ухватилась за это проект. Наталья показала диск с хорошо оформленными книжками, и я подумала, что это должно быть проектом "Союза женщин России", мы будем этот проект лоббировать.

- Екатерина Филипповна, в России остро стоит вопрос насилия в семье. Говорят, "бьет, значит любит". Как повысить грамотность женщин, как сломать этот стереотип?

- Если мы не будем прививать азы культуры в школе, вряд ли мы изменим ситуацию. Сегодня мы говорим о развитии разных социальных институтов, антикризисных центров для и для мужчин, и для женщин. Больной вопрос - алкоголизация. Если мы маленькому ребенку дошкольного возраста не будем внушать, что это ужасно, не будем говорить о культуре пития, то ситуацию не изменим. Сейчас благодаря Советам женщин начали развиваться Советы отцов, и я все надеюсь, что федеральная организация отцов у нас все-таки будет. Когда они поднимают вопросы с социально неблагополучными семьями, то совместно вырабатывают какой-то план действий. Моральное воздействие тоже необходимо, чтобы общество давало свою оценку не только по закону - ты нарушил, тебя и посадили.

- Говорят, нередки случаи, когда жена подает заявление, чтобы припугнуть, а потом забирает.

- Иногда бывает так, что один раз забрала заявление, второй раз забрала, а потом происходит убийство. Я на всю жизнь запомнила женщину, которая рассказывала, как муж над ней издевался, милиция об этом знала, соседи выдели, как он выбрасывал ребенка на мороз… Кончилось тем, что женщина его убила и оказалась в тюрьме. Милиция ее не защитила, соседи, никто ее не защитил. Все должны понимать, какая это проблема. В европейских странах в отношении насилия и законодательство работает, и граждане мимо не проходят.

- В Соединенных Штатах есть принудительное лечение от наркозависимости. Ведь алкоголь – то же самое?

- Возможно, лечебно-трудовые профилактории были и не настолько эффективны, но они были просто необходимы. ЛТП и вытрезвители отдали медикам. Алкоголизация общества и незанятость молодежи – серьезные проблемы. Когда молодежь занята, она видит будущее. Считаю, что нужно возрождать идею стройотрядов – ребята будут заняты делом и смогут летом заработать. Раньше ездили на археологические раскопки, были поисковые отряды, патриотические игры. Опыт у нас довольно приличный. Создание общественно-государственной организации "Российское движение школьников" очень важно! Были же октябрята, пионеры, комсомол. Это помогало организовывать ребят. Мы же занимались в школе общественно-полезным трудом - токарные станки были и домоводство было. Но ну ребенка должна быть мотивация, интерес какой-то.

Мы, например, в корпоративном техникуме в Брянске организовали школу невест, а рядом колледж строительный, там у нас школа женихов. Девушки учатся создавать уют и стабильность в семье. А стабильность как семьи, так и общества зависит от мудрости, умения, того социального опыта женщин. Кто спасал семьи в 1990-е, когда женщины бросали работу и "челноками" с сумками ездили туда-обратно? Тогда надо было выживать. Женщина социально адаптируется лучше, чем мужчина, у нее так организм устроен – сохранить себя, детей, семью, сохранить мир, Россию. В этом задача женщины.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 2 марта 2016 > № 1670510 Екатерина Лахова


Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 марта 2016 > № 1670187 Василий Жарков

Неожиданно нормальный человек

Василий Жарков о тех потерях, за которые он благодарен Михаилу Горбачеву

Михаил Горбачев родился 85 лет назад — 2 марта 1931 года. В год, когда сталинский тоталитарный молох набирал обороты, «железной рукой» проводя коллективизацию, пытаясь ликвидировать крестьянство как класс, готовя новые акты массового террора.

Никто тогда не мог представить, что спустя шесть десятилетий крестьянский мальчик из ставропольского села с характерным русским названием Привольное даст свободу народам России и еще паре дюжин соседних стран в Евразии и Центральной Европе.

Далеко не все, однако, благодарны Горбачеву за этот сказочный по щедрости подарок.

Оставаясь безнадежно советскими людьми, многие теперь едва ли не во всех своих бедах обвиняют бывшего генерального секретаря ЦК КПСС. Как же: «Такую страну потеряли!»

Не хочу начинать спор по поводу того, чем был СССР. Лично я не сильно по нему тоскую. Да и не Горбачев распустил Союз в декабре 1991-го — скорее те, кто мечтал о его кресле в Кремле. Да и стоит ли всерьез сожалеть об ушедшем «советском лагере». Что мы с ним потеряли по большому счету?

Чувство неловкости, если не сказать стыда, за руководство своей страны было первым, что покинуло советских телезрителей уже весной 1985-го, когда Михаил Горбачев только занял пост главы партии и государства. Предшественники Михаила Сергеевича на посту генсека, особенно в последние годы своего правления, не отличались ни крепостью здоровья, ни ясностью ума, ни внятностью речи, ни образованием и воспитанием.

Никогда не забуду своего впечатления от речи Черненко на похоронах Андропова. Лидером моей страны стал немощный старик, кашляющий и запинающийся буквально на каждом слове.

Никто его не знал, никто не голосовал за него на выборах, просто кто-то за закрытыми дверями решил, что он теперь главный.

Пришедший на смену старцам Горбачев для начала выглядел просто человеком. Молодой — 54 года для Политбюро считались возрастом юноши. Здоровый, без следов партийных попоек на лице, с членораздельной беглой речью, говорящий понятные и здравые вещи, не боящийся прямого общения с людьми на улице, образованный, с живыми глазами и жестикуляцией южанина. К тому же чувство юмора Михаила Сергеевича выдавало в нем веселого и легкого человека, без коварной изощренности Сталина, самодурства Хрущева и пошлости Брежнева.

«Слишком неожиданно нормальный человек», — сказала о Горбачеве Франсуаза Саган. Пожалуй, ее женскому взгляду стоит доверять.

Дальше — больше.

Вслед за чувством неловкости за руководство постепенно ушел и страх.

Советский человек научился выживать в условиях дефицита и даже голода, мог спокойно носить не свой размер одежды и обуви, не боялся жить «не на одну зарплату», прикарманивая все, что плохо лежит, а плохо лежало почти все... И все же двух вещей боялся каждый — новой войны и отклонения от линии партии.

В начале 80-х годов прошлого века ни один даже самый большой идиот не позволил бы себе шуток по поводу «радиоактивного пепла».

Подлетное время американских ракет из Европы составляло считаные минуты, простых знаний арифметики вполне хватало, чтобы понять: добежать до бомбоубежища вряд ли получится. Да если даже и добежишь… Что такое ядерный апокалипсис, прекрасно понимали не то что телеведущие — каждый школьник.

Но вот Горбачев встретился с Рейганом. Лидеры двух враждующих сверхдержав пожали друг другу руки, впервые за годы. Женева, Рейкьявик, Вашингтон. Еще пара лет, и кортеж американского президента пронесся по Ленинскому проспекту в Москве. Советско-американские телемосты, послы народной дипломатии, Катя Лычева, Саманта Смит, обмены для школьников и студентов двух стран — новая реальность наступала стремительно.

Советская камера смотрит в мир уже другим взглядом. В нем все больше трезвости и миролюбия. Сначала СССР объявил о программе разоружения, прекратил ядерные испытания, потом вывел войска из Афганистана. Из нашей камеры начали выпускать — кого по гранту, кого насовсем. А потом и вовсе пала Берлинская стена.

Культовый рок-певец просил полковника Васина оставить бессмысленную войну и вернуться домой — его простым словам подпевали миллионы тех, кто только вступил в призывной возраст. Неужели пронесло и мы будем жить? Инструктаж на уроках начальной военной подготовки можно было не слушать — ядерная зима отменяется. Горбачев договорился.

Вы когда-нибудь ощущали, как отступает страх? Этим сладостным чувством пропитана вся моя вторая половина 1980-х.

Каждый месяц, если не каждый день отпускало все больше и больше. Никогда не забуду этого главного, самого сильного кайфа своей юности.

Боязнь «не понять линию партии» рассосалась практически сама собой. То есть просто поначалу линия партии стала такая, что оказалось можно и даже нужно каждому иметь свою точку зрения. И не бояться спорить. Плюс старинное русское слово «гласность» — своей волей Горбачев вернул его в массовый лексикон. И началось.

Вы читали Солженицына? Нет, не в самиздате, снова в «Новом мире». А Сахарова слушали? Не в пересказе сквозь глушилки по радио «Свобода», а с трибуны съезда депутатов в Кремле. Да, и «Чонкина» Войновича в «Юности» переплетать не надо — скоро отдельной книжкой издадут. Не знаете, чем Булгаков-философ отличается от Булгакова-писателя? Так сходите в новую университетскую книжную лавку. Ну и на ночь глядя, конечно, программа «Взгляд» с убойными сюжетами про все на свете — родина новой свободной тележурналистики.

Маркс и Ленин все еще обязательны для конспектирования в школе, но их учение уже далеко не всесильно, тем более не все обязаны считать его верным. Отмена пресловутой 6-й статьи Конституции «о руководящей и направляющей роли партии» кажется маловероятной еще в 1989-м и довольно буднично проходит решением одного из съездов в начале 1990-го.

«Генеральная линия партии» в считаные годы растворяется в спорах демократов и упертых сталинистов, западников и почвенников, анархистов и троцкистов. Даже монархисты берутся невесть откуда, сразу с портретами Николая II.

Михаил Сергеевич призывал всех искать консенсус. И консенсус довольно быстро нашли — в названии уже позабытого документального фильма Станислава Говорухина «Так жить нельзя». С одной важной оговоркой — никто тогда не терял надежды на перемены к лучшему.

Чувства обреченности и неизменности колеи — вот чего еще лишила нас эпоха Горбачева.

Жизнь в СССР эпохи «застоя» была похожа на движение по коридору, как говорила моя мама. Каждый шел по заранее отмеренному пути. Анкетные данные, включая «пятый пункт», комсомольская характеристика, дедушка-генерал или прабабушка-лишенка — все это могло сделать одного карьерным дипломатом, а может, даже прикрепленным к столовой на Грановского, другого — невыездным выпускником МИИТа со ставкой 120 рублей в месяц.

Старшие учили младших получать «полезные» профессии — врача, например, как советовала Евгения Гинзбург своему сыну Василию Аксенову. В лагере может пригодиться. Инженером опять же быть честнее и безопаснее, чем историком — меньше бреда про партийные съезды, больше точности в математических расчетах. Ну а работяге Афоне вообще все как с гуся вода. Он же гегемон. Даже если напьется и завалит работу, коллектив возьмет «на поруки», а «трешку» за ремонт крана инженерова теща сама сует — даром что интеллигенция.

Так жили и умирали поколения советских людей. Другой такой страны не зная, читая о другом мире только в книжках. Перестройка вывела нас из этого коридора. Кто-то, конечно, потерял исключительную номенклатурную привилегию покупать шотландский виски в дьюти-фри. Но зато для скольких в итоге это стало рутиной!

Сколько моих сверстников выбрали новую для своей семьи профессию в гуманитарных науках. Сколько новых дисциплин появилось. Немарксистская философия, социология, политология, культурология, социальная антропология… Спасибо все той же гласности и отмене монополии марксизма-ленинизма на истину.

Сколько людей смогли вырваться из нищеты и заскорузлости советского быта, разбогатеть просто потому, что стало можно заниматься бизнесом и зарабатывать. Спасибо законам о кооперации и индивидуальном предпринимательстве.

Еще одна дорогая для меня потеря времен перестройки — с ослаблением, а потом и ликвидацией советской цензуры, с отказом от лжи коммунистической пропаганды исчезла обязательная для каждого советского человека необходимость врать и притворяться.

Напрасно некоторые нынешние 20-летние тешат себя грезами, как прекрасно они делали бы карьеру в СССР. По счастью для себя, эти выпускники Селигера и прочих фабрик по промывке мозгов в духе «нашизма» родились уже после перестройки. Разумеется, они не знают, что слово «карьера» в Советском Союзе было фактически запрещенным. Стоило кому-нибудь только заикнуться в свои 19, что он или она «хочет сделать карьеру», одним публичным разбором персонального дела на комсомольском собрании точно бы не обошлось. И уж наверняка пришлось бы забыть о любой карьере.

Нет, мои милые юные патриоты невиданного вами СССР, настоящие советские карьеристы никогда не заявляли о своих намерениях открыто. Каждодневно они клялись в верности интересам коллектива, обещали построить коммунизм, называли себя альтруистами, чуть ли не монахами-францисканцами, жестоко требовали всего того же от окружающих. Так, в ежедневном агрессивном вранье, и можно было сделать неплохую карьеру.

Вот, правда, как говорили некоторые, к концу советской власти в СССР не осталось ничего настоящего, кроме разве что газированной воды в автоматах. Да и то летом. Впрочем, нет, летом бывало еще пиво, «Жигулевское». Иногда даже холодное и без очереди. Правда, исключительно в буфете райкома партии — для самых отпетых лжецов.

Вот мы и дошли до последнего и, вероятно, самого неудачного для перестройки пункта. Начав антиалкогольную кампанию, Горбачев, хотя и безуспешно, пытался лишить советского человека самого глубокого и искреннего в его жизни чувства — утреннего похмелья.

Ограничение на продажу алкоголя в стране, где бутылка, распитая на троих, была не меньшей традицией, чем великая русская литература, стало первым настоящим конфликтом автора перестроечных реформ со своей страной. Едва ли не большая часть народной ненависти, которую позднее испытал и продолжает испытывать Горбачев, связана с неудачной антиалкогольной кампанией периода его правления.

Все что угодно, но бутылку не трожь! Этого ему не простили, предпочтя трезвости извечное похмелье.

Сегодня дети, рожденные во второй половине 1980-х, меняют свой четвертый десяток. По внешнему виду их уже трудно отличить от сверстников в Германии или Америке. Свободное владение иностранными языками и электронными девайсами в сочетании с правильной подкачанностью фигуры делает их едва ли не сверхлюдьми в глазах старых, с детства забитых жизнью советских поколений.

Нет, они еще по большей части не успели сделать своей карьеры, не занимают руководящих постов, не определяют политику и лицо своей страны. Но очень скоро — будут.

Что я могу сделать сегодня, глядя то на происходящее в новостях, то на это набирающее силу поколение? Да просто пожелать здоровья и долгих лет жизни. Михаилу Сергеевичу. Чтобы дожить и увидеть те дни, когда внуки Горбачева доведут начатое им дело до конца, вновь сделав нашу страну открытой переменам, оставив в прошлом все те путы и скрепы, которые упорно мешают нам добиться того, чего мы давно заслужили — стать, наконец, современной и свободной нацией.

Тут главное — не упустить время и не подвести самих себя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 марта 2016 > № 1670187 Василий Жарков


Швейцария. Евросоюз > Авиапром, автопром > gudok.ru, 1 марта 2016 > № 1718042

Важнейшие премьеры Женевского автошоу

По традиции, на автосалоне в Швейцарии особое внимание привлекают спорткары и потенциальные бестселлеры европейских производителей

В Женеве 1 марта открылся ежегодный автосалон. Автошоу в выставочном комлексе Palexpo является одним из самых престижных в мире и отражает главные тенденции европейского автомобильного рынка. Женева также по традиции является площадкой для презентаций премиальных автомобилей - спорткаров, выпускаемых ограниченной серией, и люксовых седанов, а также гибридов и электрокаров (европейские потребители по-прежнему считают экологичные авто приоритетным выбором).

На автосалоне 2016 года заявились 200 производителей из 30 стран, на стендах представлены свыше 120 мировых и европейских премьер. Gudok.ru выбрал из этого многообразия самые впечатляющие новинки.

Одна из самых ярких премьер - Rinspeed “?tos” (Etos) – новая попытка швейцарской технологической компании, традиционного шоу-стопера Женевского автосалона, изобрести автономный автомобиль, в этот раз - на базе гибрида BMW i8. Автомобиль оснащён интеллектуальной системой Harman Connected Car, которая запоминает маршруты, достопримечательности, остановки, телефонные звонки, просмотренное видео, прослушанную музыку и так далее. Постепенно машина формирует профиль поведения пользователя и старается предугадывать его желания. Результат — резкое сокращение числа кликов. В распоряжении водителя и пассажиров — сенсорные экраны и простые кнопки, контроллеры и голосовое управление. За обстановкой вокруг автомобиля следят восемь камер высокого разрешения.

Самый мощный, быстрый, роскошный и эксклюзивный суперкар обещает показать французская компания Bugatti. Это модель Chiron, которая с осени 2016 года заменит культовый Veyron. В продажу поступит всего 500 экземпляров, цена начинается от 2,4 млн евро. Машина, которая получила такое имя благодаря гонщику Луи Широну, оснащена мотором мощностью 1500 лошадиных сил, который разгоняет машину до скорости в 100 км/ч меньше чем за 2,5 секунды. Максимальная скорость Bugatti Chiron лимитируется электроникой и достигает 420 км/ч.

В растущем сегменте дорогих кроссоверов представлен Maserati Levante. Разработки первого кроссовера итальянского бренда продолжались 13 лет. Его планировали выпустить как "убийцу" Porsche Cayenne первого поколения, но в начале 2000-х проект так и не был реализован. Дело сдвинулось с мертвой точки только в 2011-м, когда публике вновь явили прототип паркетника.

Продажи Levante в Европе начнутся весной 2016 года. При этом избранные клиенты марки получили кроссовер даже до открытия автосалона в Женеве. В России модель появится лишь в конце года. Она будет конкурировать с Porsche Cayenne. Levante оснащен двигателями от модели Ghibli. На выбор пока предлагается бензиновый и дизельный моторы, знакомые по седанам Maserati, причем оба – трехлитровые «шестерки» с турбонаддувом. Бензиновый, в зависимости от прошивки, развивает 350 или 430 л.с., дизель – от 250 до 340 лошадиных сил. Динамика соответствующая: с мощным бензиновым V6 Levante набирает первую «сотню» за 5,2 с и достигает 264 км в час. Производитель анонсировал и появление версии с мотором V8 мощностью 560 лошадиных сил.

Mercedes-Benz впервые выпускает кабриолет на платформе C-класса. Продажи модели со складным мягким верхом должны начаться в конце 2016 года. Мощность двигателя составляет минимум 510 л.с. Максимальная скорость - 320 км/ч. Автомобиль оснащен подвеской с возможностью регулировки высоты дорожного просвета.

Из мировых премьер выделяется роскошный седан BMW M760Li. Премиальный седан, наполненный самыми современными технологиями, разгоняется до 100 км/ч за 3,7 секунды.

Lamborghini привезла в Женеву эксклюзивный суперкар Centenario. Автомобиль разрабатывался специально к столетию со дня рождения основателя итальянского бренда Ферруччо Ламборгини. Новинку выпустят ограниченным тиражом в 20 купе и 20 родстеров. Машина получила 6,5-литровый атмосферный двигатель V12. Отдача мотора составляет 770 л.с. – это самый мощный агрегат, устанавливаемый на машины итальянского бренда. До 100 км/ч суперкар разгоняется за 2,8 секунды. Максимальная скорость составляет более 350 км в час. Автомобиль построен на базе модели Aventador. Кузов машины сконструирован из углеродного волокна, за счет чего вес этого футуристического спорткара составил всего 1520 килограммов. Соотношение массы к мощности достигает 1,97 кг на одну лошадиную силу.

Из Штутгарта в Женеву доехал культовый Porsche 911 R. Спорткар оснащен 4-литровым шестицилиндровым оппозитным атмосферным двигателем мощностью 500 лошадиных сил и шестиступенчатой МКП. До 100 км/ч спорткар разгоняется за 3,8 секунды, а максимальная скорость составляет 323 км в час. Названа новинка в честь гоночного 911 R, выпущенного ограниченным тиражом в 1967 г. и принимавшего участие в ралли Targa Florio и заездах на рекорды скорости. Для повышения точности управляемости новинка оснащена адаптированной системой управления задними колесами. В качестве опции покупателям 911 R предложат систему подъема передней части кузова, которая способна увеличивать просвет на передней оси на 30 миллиметров, весь драйв Porsche и бонусом - сверхлегкий кузов - всего 1 370 килограммов.

Продажи новинки, которая будет выпущена ограниченным тиражом в 911 экземпляров, в Европе стартуют в мае. Стоимость модели в Германии составит 189 544 евро. О выводе новинки на российский рынок пока ничего не сообщается.

Audi представит кроссовер Q2, самый маленький SUV в модельном ряду немецкой марки. Он предназначен для молодых покупателей и является новым «входным билетом» бренда - то есть автомобилем, с которого начинается сотрудничество марки и клиента.

Базовую версию оснастят приводом на передние колеса, за доплату будет доступна система полного привода Quattro. Также базовую версию кроссовера укомплектовали 1-литровым бензиновым мотором. Мощность агрегата составляет 116 л.с. Также в моторную гамму вошли 1,4- и 2-литровые бензиновые двигатели. Мощность топовых комплектаций составляет 190 л.с. Также клиентам предложат 1,6-литровый дизельный мотор с отдачей 116 л.с. и 2-литровые двигатели мощностью 150 и 190 л.с. Все агрегаты работают совместно с шестиступенчатой механической коробкой передач или с «роботом» S-tronic с двумя сцеплениями.

Восстанавливающийся после «дизельгейта» Volkswagen презентовал новый флагманский седан Phideon, который призван заменить исчерпавший свой потенциал Phaeton. Примечательно, что в рамках презентации немецкий автогигант объявил, что машина предназначена для рынка КНР. Кроме того, Volkswagen представил на автосалоне в Женеве концепт компактного кроссовера-кабриолета T-Cross Breeze. Создавая по сути новую модельную нишу, Volkswagen анонсировал создание трех новых семейств: T-Cross, T-Roc и новый среднеразмерный SUV. Также в 2016 году Volkswagen пообещал представить новый Touareg и семиместный Tiguan XL.

С места до 100 км/ч T-Cross Breeze массой в 1 250 кг разгоняется за 10,3 секунды, а максимальная скорость равна 188 км в час. В смешанном цикле мотор этого четырехместного кроссовера сжигает 5 л на 100 километров. Это важный показатель, учитывая, что SUV комплектуется одним из самых маленьких топливных баков в сегменте – его объем составляет 40 литров.

Infiniti представила премиум-купе Q60. Автомобиль позиционируется как преемник G37 и на мировых рынках будет конкурировать с BMW 4-Series, Audi A5, Lexus RC и Mercedes C-Class. Производство модели будет налажено на заводе в Японии. Через два года Infiniti планирует представить спортивную версию купе. Трехлитровый бензиновый битурбированный мотор сочетается с семиступенчатой автоматической коробкой передач. Q60 оснащен системой адаптивного рулевого управления второго поколения, а также электронно-управляемой подвеской. Новинка оснащается электронными амортизаторами, которые постоянно подстраиваются под изменяющуюся ситуацию и оптимизируют работу подвески в зависимости от текущих условий. Водителю доступно шесть режимов управления: Standard, Snow, Eco, Sport, Sport+ и Customize.

Еще одна любопытная новинка женевского мотор-шоу этого года — 470-сильный гибрид Lexus LC 500h. Заднеприводное купе может разгоняться до 100 км/ч менее чем за пять секунд. Среди технических особенностей — десятидиапазонная АКП.

Компактный SUV также представила Toyota. Выпускаемый на турецком заводе японского автогиганта кроссовер C-HR можно будет купить во второй половине 2016 года. Появится ли эта модель на российском рынке — пока неизвестно.

Крупнейший европейский автопроизводитель Volkswagen Group представил в Женеве маленький кроссовер up!, который займет в модельном ряду нишу ниже Tiguan. Модель укомплектована 1-литровым 3-цилиндровым атмосферником мощностью 60 и 75 лошадиных сил. Отдельного внимания заслуживает версия с двигателем на сжатом природном газе мощностью 68 лошадиных сил и электрокар e-up!

Если вернуться к версиям с бензиновыми двигателями, то с места до 100 км/ч кроха разгоняется за 10 секунд и способна развивать скорость до 185 км/ч. Расход топлива укладывается в 4,4 л на 100 км. На одном баке машина способна преодолеть 800 км.

Корейский концерн Kia презентовал в Европе свой первый среднеразмерный универсал Optima Sportswagon. Ему предстоит конкурировать в ключевом сегменте корпоративных парков с Volkswagen Passat и Ford Mondeo. Продажи универсала начнутся осенью 2016 года. У новинки один из самых вместительных багажников в своем классе - 553 л. Колесная база машины в 2805 мм позволяет отнести модель к бизнес-классу, но он позиционируется в сегменте D. Авто укомплектовано мотором объемом 1,7 литра CRDi (141 л.с.) в паре с 6-ступенчатой МПК. Этот же дизель можно получить в комплекте с 7-ступенчатым роботом с двумя сцеплениями. Бензиновым версиям положен 6-ступенчатый гидромеханический автомат — для 245-сильного 2-литрового турбомотора на безальтернативной основе, и в виде опции для его 163-сильного атмосферного собрата.

Николай Логинов

Швейцария. Евросоюз > Авиапром, автопром > gudok.ru, 1 марта 2016 > № 1718042


США. Китай. Весь мир. Россия > Экология > russiancouncil.ru, 1 марта 2016 > № 1693140

Глобальное противодействие изменению климата — время скоординированных усилий

Борьба с изменением климата — одна из 17 целей Глобальной повестки дня в области развития, которая была принята в ходе Саммита ООН по устойчивому развитию в сентябре 2015 г.

С 30 ноября по 11 декабря 2015 г. в Париже проходила 21-я конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), которая одновременно была 11-й в рамках совещания сторон Киотского протокола. Было одобрено новое всеобъемлющее соглашение на период после 2020 г., определяющее рамки международного взаимодействия по климатической проблематике на длительную перспективу. Стало очевидно, что государства осознали назревшую необходимость мер по снижению угрозы климатических изменений и готовы к действиям в целях стабилизации концентрации парниковых газов (ПГ).

Генеральный секретарь ООН, на которого возложены функции депозитария Парижского соглашения, направил приглашения мировым лидерам для участия в церемонии открытия подписания документа. Церемония высокого уровня пройдет в штаб-квартире Организации в Нью-Йорке 22 апреля 2016 г. Период подписания продлится до 21 апреля 2017 г. Символично, что ООН объявила 22 апреля Международным днем Матери-Земли.

В ближайшее время будет сформирована специальная рабочая группа по Парижскому соглашению, которая займется подготовительной работой к вступлению документа в силу. До этого момента соглашение должно быть ратифицировано не менее 55 странами, на которых в совокупности приходится не менее 55% общего объема глобальных выбросов ПГ.

Пилотный проект — Киотский протокол

Роль современного механизма координации усилий международного сообщества по сокращению антропогенных выбросов в атмосферу ПГ выполняет Киотский протокол (КП). Он был принят в дополнение к РКИК в декабре 1997 г. и вступил в силу 16 февраля 2005 г. благодаря его ратификации Россией. Первый период выполнения КП продолжался с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г.

Для своего времени Киотский протокол означал важнейший шаг вперед в развитии международного сотрудничества в области защиты климата. Он сыграл весьма позитивную роль, обеспечив перевод в формат конкретных юридических обязательств зафиксированную в РКИК общую цель по предотвращению опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Более того, это был инновационный международно-правовой инструмент, впервые задействовавший рыночные механизмы в интересах решения экологических задач.

Протокол конкретизировал обязательства сторон по сокращению выбросов ПГ и срокам их осуществления и установил количественные показатели снижения выбросов для стран, указанных в Приложении В, т.е. для большинства развитых стран и стран с переходной экономикой. Цель ограничений сводилась к тому, чтобы снизить за указанный период совокупный средний уровень выбросов шести типов газов (углекислый газ, метан, фторуглеводороды, фторуглероды, закись азота, гексафторид серы) по меньшей мере на 5% по сравнению с базовым уровнем 1990 г. (п. 1 ст. 3 КП). Так, Евросоюз должен был сократить выбросы на 8%, США — на 7%, Япония и Канада — на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики — в среднем на 8%. Россия обязалась сохранить среднегодовые выбросы в 2008–2012 гг. на уровне 1990 г. (нулевой прирост). Для развивающихся государств количественные ограничения на выбросы ПГ не предусматривались.

Эффективность общемировых усилий по уменьшению антропогенной нагрузки на климатическую систему планеты оказалась существенно снижена в связи с тем, что трое из пяти крупнейших эмитентов ПГ — Китай, США и Индия — не взяли на себя обязательств по их сокращению. Соединенные Штаты подписали, но не ратифицировали Киотский протокол, чем серьезно затруднили процесс его вступления в силу.

Согласно оценкам ООН, по состоянию на 2012 г. страны — участники КП сократили выбросы ПГ более чем на 20%, значительно превысив поставленную цель в 5%

Посткиотский период

По условиям Киотского протокола (п. 9 ст. 3) новые переговоры по обязательствам сторон, включенных в Приложение В, следовало начать не менее чем за 7 лет до завершения первого периода обязательств (2008–2012 гг.), т.е. в 2005 г.

Однако до недавнего времени международному сообществу не удавалось выйти на взаимоприемлемые решения на посткиотский период. Сказывались серьезные проблемы, связанные с отказом США от участия в КП, с выполнением положений этого документа ведущими развитыми странами, а также с нежеланием развивающихся стран — крупных эмитентов ПГ брать на себя обязательства по сокращению выбросов в следующих периодах Киотского протокола.

Интрига вокруг дальнейшего развития событий сохранялась до последних часов работы 18-й конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата/8-го совещания сторон Киотского протокола, которая состоялась в Дохе в конце 2012 г. и была продлена на целые сутки. Решения Дохийского форума запустили процесс разработки нового международно-правового инструмента, призванного заменить Киотский протокол, и пакета рекомендаций по тематическому охвату и графику переговорной работы. Подготовка проекта должна была завершиться к 2015 г. с последующим вступлением документа в силу с 2020 г.

Что касается запущенного дохийскими решениями второго периода обязательств Киотского протокола (2013–2020 гг.), то с учетом круга его участников он охватывает лишь 13–14% общего объема глобальных эмиссий ПГ. Это означает его весьма ограниченное практическое значение. Обязательства по «Киото-2» приняли на себя только страны ЕС, Австралия, Казахстан, Украина, Белоруссия, Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн и Монако. Помимо России, эти обязательства не взяли на себя Япония и Новая Зеландия. За бортом КП продолжают оставаться Соединенные Штаты, примеру которых последовала Канада, вышедшая из него в декабре 2011 г.

Согласно тексту Дохийской поправки [1], каждая страна — участник Протокола, взявшая на себя обязательства во втором периоде, должна была не позднее 2014 г. оценить установленный ею уровень обязательств и до 30 апреля того же года представить информацию о возможности его повышения. Причем если обязательства одних только развитых стран, предусмотренные «Киото-1», покрывали около 30% глобальных эмиссий ПГ, то во втором периоде этот показатель уменьшился вдвое. Таким образом, «Киото-2» представлял собой уже не шаг вперед, а шаг назад в плане выполнения задачи по снижению негативного воздействия ПГ на глобальную климатическую систему. В рамках такого пути достижение международно согласованной цели — ограничения роста глобальной температуры на уровне не более 2º Цельсия — невозможно.

Обязательства основных эмитентов ПГ

11–22 ноября 2013 г. в Варшаве и 1–12 декабря 2014 г. в Лиме состоялись 19-я и 20-я конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (9-е и 10-е совещания сторон Киотского протокола). В соответствии с принятыми на них решениями и в ходе подготовки к Парижской конференции каждая сторона должна была представить свой вклад в рамках процесса предварительного определения национальных вкладов (Intented Nationally Determined Contributions). Государства с развитой экономикой, включая Европейский союз, должны были обнародовать свои программы к 31 марта 2015 г. Для развивающихся стран срок был установлен до осени того же года.

Одной из основных предпосылок к достижению договоренности по новому всеобъемлющему соглашению на период после 2020 г. стало подписание председателем КНР Си Цзиньпином и президентом США Бараком Обамой 12 ноября 2014 г. на полях саммита АТЭС совместного заявления об изменении климата. Необходимо учитывать, что суммарный объем выбросов ПГ, производимых этими двумя ведущими странами-эмитентами, составляет более 40% от мирового уровня.

США заявили о своих планах по сокращению к 2025 г. объема выбросов ПГ на 26–28% по сравнению с 2005 г. (годом вступления в силу Киотского протокола). Китай, в свою очередь, намерен к 2030 г. или ранее достичь пика выбросов ПГ и увеличить долю возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в структуре энергопотребления до 20%. В июне 2015 г. в качестве нового элемента «климатической сделки» Пекин объявил о готовности сократить к 2030 г. на 60–65% выбросы ПГ на единицу ВВП по сравнению с 2005 г.

На фоне китайско-американской договоренности не смог остаться в стороне третий мировой эмитент ПГ — Индия. Она заявила об амбициозных планах по сокращению к 2030 г. объема выбросов ПГ на 33–35% по сравнению с 2005 г.

Учитывая свою роль в международном климатическом процессе, Россия завершила работу по закреплению внутренней цели сокращения эмиссии ПГ до 25% к 2020 г. по сравнению с уровнем 1990 г. При этом Москва руководствовалась интересами консолидации глобального консенсуса на климатическом треке в рамках переходного периода от Киотского протокола к новому всеобъемлющему соглашению.

На климатической конференции в Париже в 2015 г. российская делегация представила параметры возможных национальных обязательств в рамках нового климатического соглашения: ограничение к 2030 г. антропогенной эмиссии ПГ на уровне 70% выбросов 1990 г. при условии максимально возможного учета роли лесов, их значимости для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним.

В России реализуется широкий спектр мер в формате национальных программ, законодательных и нормативных актов, административных процедур, направленных на увеличение вклада страны в решение климатической проблемы. В их числе — Климатическая доктрина Российской Федерации (2009 г.) и Комплексный план ее реализации, Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р), Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов».

5 января 2016 г. в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития России, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности президент В. Путин подписал Указ о проведении в 2017 г. в Российской Федерации Года экологии.

Все эти меры призваны обеспечить кумулятивное снижение эмиссии ПГ до 2020 г. в объеме более 30 млрд т эквивалента углекислого газа. Выход России на такие значительные показатели станет весомым вкладом в общемировые усилия по сокращению антропогенной нагрузки на климатическую систему Земли.

«Замыкающая» пятерку стран — крупнейших эмитентов Япония заявила 17 июля 2015 о том, что к 2030 г. обязуется сократить выбросы ПГ на 25,4% по сравнению с 2005 г. (26 % по сравнению с 2013 г.). Эта цифра к 2030 г. составит около 1,04 млрд. тонн эквивалента углекислого газа [1].

Традиционно в авангарде борьбы с изменением климата выступил Евросоюз — на состоявшемся в Брюсселе 23–24 октября 2014 г. саммите Совет ЕС принял весьма амбициозную программу, содержащую коллективный целевой порог сокращения выбросов ПГ на 40% к 2030 году и на 80–95% к 2050 году, а также увеличение доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе до 27% к 2030 году по сравнению с показателями 1990 года [2].

Ранее страны-члены ЕС ориентировались на достижение более скромных показателей — снижение эмиссии ПГ на 20% к 2020 году и на 50% к 2050 году и увеличение доли ВИЭ до 20% в 2020 году [3].

Примечательно, что в своем выступлении на климатической конференции в Париже канцлер ФРГ А. Меркель заявила как о свершимся факте превышения отметки в 27% уровня возобновляемых источников в энергобалансе Германии [4]. Более того, отредактированный в 2014 году Закон о возобновляемых источниках энергии предусматривает увеличение их доли к 2025 году до 40-45%, а к 2035 году — соответственно до 55-60%. К 2050 г. планируется получать минимум 80% от общего объема генерации электроэнергии на основе ВИЭ [5]. Данный факт имеет не только важный экологический, но и экономико-политический аспект, в основе которого — не в последнюю очередь обеспечение энергической независимости ФРГ от других государств, главным образом — России.

Версия 2.0. Перезагрузка

Парижское соглашение, основанное на принципе общей, но дифференцированной ответственности, включает элементы глобальной стратегии, которые касаются смягчения воздействия на климат прежде всего за счет сокращения эмиссии ПГ. Одно из ключевых достижений нового документа — признание необходимости удержать прирост глобальной средней температуры намного ниже 2° Цельсия сверх доиндустриальных уровней (1990 г.) и приложить усилия к ограничению роста температуры до 1,5° Цельсия. При этом развивающиеся страны имеют возможность двигаться медленнее, чем развитые. Именно в этом положении воплощен принцип дифференцированной ответственности.

Прозвучал призыв к развитым государствам осуществлять с 2020 г. сбор средств в объеме не менее 100 млрд долл. ежегодно и обеспечивать передачу технологий для содействия развивающимся странам в борьбе с глобальным потеплением. После 2025 г. планируется увеличить эту сумму с учетом потребностей и приоритетов развивающихся государств. Центральную роль в вопросе распределения финансовой помощи возьмет на себя Зеленый климатический фонд (Green Climate Fund), созданный под эгидой ООН в 2010 г. Несмотря на решение выделить этому фонду значительные средства, в Парижском соглашении отсутствуют четко прописанные механизмы распределения средств и обязательств развитых государств.

В ходе Парижской конференции о новых вкладах объявили Франция, которая планирует увеличить свой годовой взнос с 3 до 5 млрд долл., Испания, Германия и Канада. Всемирный банк обязался довести свой взнос к 2020 г. до 16 млрд долл.

Существенное достижение России — упоминание в тексте Парижского соглашения (ст. 5) роли лесов как ключевых поглотителей ПГ. Включение данной статьи было важно для нашей страны, учитывая потенциал лесных массивов в контексте ее вклада в выполнение обязательств по сокращению антропогенных эмиссий. Следует отметить, что площадь российских лесов составляет около 8,5 млн км2 .

Новое соглашение — юридически обязывающий документ, но оно не содержит конкретных целей снижения выбросов. Они вынесены в специальный реестр ООН. Для ограничения повышения температуры Земли все страны должны разработать долгосрочные стратегии низкоуглеродного развития (первый отчет нужно представить в 2022 г.) и планы адаптации к изменению климата. Это даст возможность ратифицировать документ даже Соединенным Штатам — напрямую через подпись президента, т.е. в обход позиции Сената.

Парижское соглашение создает новый международный экономический инструмент, который приходит на смену механизму чистого развития и проектам совместного осуществления, действовавшим во время Киотского протокола. Новый механизм устойчивого развития позволяет одним странам финансировать проекты по снижению выбросов в других странах без деления на развитые и развивающиеся. Однако, в отличие от Киотского протокола, где квоты на выбросы ПГ распределялись между развитыми странами (и существовала возможность как прямой торговли, так и финансирования снижения выбросов в других странах), новый механизм не будет чисто рыночным. По сути, он будет сочетать снижение выбросов с устойчивым международным развитием, принимающим во внимание социально-экологические составляющие.

Неотложность полноценного выполнения положений Парижского соглашения и обязательств сторон диктуется проявлениями негативных последствий климатических изменений (стихийные бедствия, таяние ледников и т.п.), которые в последние годы ощутимо возросли. Кроме того, она обусловливается целым рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: повышение достоверности научных гипотез о наличии тенденции глобального потепления от антропогенных эмиссий ПГ; возрастание роли феномена изменения климата как фактора международной безопасности; рост экономических потерь от проявлений климатических изменений; смещение приоритетов ведущих государств в пользу меньшей энерго- и углеродоемкости (количество эмиссий ПГ на единицу произведенного ВВП) своих экономик, связанное с обостряющимся дефицитом энергоресурсов.

Таким образом, странам-членам предстоит проделать на площадке ООН нелегкую кропотливую работу, чтобы придать наибольшую эффективность будущему глобальному режиму климатического сотрудничества, который будет учитывать современные реалии и интересы всех участников мирового сообщества.

Многочисленные поправки к Киотскому протоколу, разработанные применительно ко второму периоду обязательств сторон, были сведены в общий пакет и рассматривались как одна единая поправка.

1. http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Japan/1/

20150717_Japan's%20INDC.pdf

2. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/145397.pdf

3. http://observer.materik.ru/observer/N5_2010/110_114.pdf

4. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Rede/2015/11/2015-11-30-bkin-cop21.html

5. http://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Gesetze-Verordnungen/eeg_2014.pdf?__blob=publicationFile&v=7

Дмитрий Кику

К.полит.н., эксперт РСМД

США. Китай. Весь мир. Россия > Экология > russiancouncil.ru, 1 марта 2016 > № 1693140


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1678000 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 31-й сессии Совета ООН по правам человека, Женева

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Сквозной задачей международной повестки дня сегодня является формирование системы глобального управления, отвечающей потребностям XXI века и обеспечивающей адекватное реагирование на вызовы современности. Устойчивость миропорядка – и это признается всеми – может быть достигнута только при наличии надежных механизмов коллективного взаимодействия во всех областях, включая построение равной и неделимой безопасности, обеспечения универсального пространства свободного торгово-экономического сотрудничества, претворение в жизнь общих стандартов в гуманитарной сфере.

Очевидно ключевое значение Совета ООН по правам человека в усилиях по укреплению гуманитарной опоры формирующейся полицентричной международной системы. Сегодня утром мы отмечали пятидесятилетие принятия Международных пактов о правах человека, заложивших фундамент солидарной работы мирового сообщества на этом направлении. Россия нацелена на повышение эффективности деятельности СПЧ, на развитие диалога о путях создания оптимальных условий для всестороннего развития личности, реализации прав и свобод человека. В ходе текущей сессии мы представим проект резолюции по целостности судебной системы, имеющей важное значение для обеспечения равного доступа к справедливому правосудию.

Рассчитываем на конструктивное взаимодействие с коллегами в ходе согласования текста и его консенсусное принятие. Столкновения мнений по различным аспектам нового мироустройства неизбежно сказываются и на правозащитной сфере. Однако недопустимо использовать вопросы прав человека в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела государств, что ведет к дестабилизации многих стран и целых регионов. Видим серьезную опасность в попытках недобросовестно интерпретировать действующие в правозащитной сфере обязательства, переформатировать работу ООН и ее органов под лозунгом «нового прочтения» концепции прав человека, навязывать неуниверсальные взгляды и ценности в ущерб межгосударственному характеру Организации и принципу суверенного равенства государств. Подобные попытки затрудняют совместную работу, дискредитируют высшие цели по обеспечению повсеместного уважения прав человека.

В СПЧ наработан богатый опыт взаимоуважительного диалога, к которому следует бережно относиться. Например, чрезмерное увлечение наращиванием деятельности Совета по страновым сюжетам подрывает концепцию универсального периодического обзора, которая стала одним из ключевых результатов комплексной реформы деятельности ООН на правозащитном направлении. Сегодня как никогда важно соблюдать принцип равного отношения ко всем категориям прав – гражданских, политических, экономических, социальных, культурных. Их универсальность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность провозглашены еще в 1993 году на Всемирной конференции в Вене. Однако на практике по-прежнему наблюдается дисбаланс в соответствующих международных дискуссиях: гражданские и политические права часто отстаиваются в ущерб экономическим, социальным и культурным. Такую ситуацию необходимо срочно исправлять. Требуется извлечь уроки из «арабской весны» и других недавних событий, когда фетишизация и доведение до абсурда внешних проявлений демократии как главной задачи при полном игнорировании культурных традиций обществ обернулись гуманитарной катастрофой, лишив миллионы людей прав на жилище, воду, питание, на доступ к образованию и медицинским услугам, а многих - и права на жизнь. Считаем крайне важным, чтобы СПЧ недвусмысленно подтвердил неразрывность и равноценность всех прав человека, закрепленных в Международных пактах 1966 года и в решениях Венской конференции. Эта задача должна стать ключевой и для Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Готовы помогать в этом Управлению, в том числе путем целевого выделения наших добровольных взносов на финансирование соответствующих программ.

Очевидно, что элементарные стандарты в правочеловеческой сфере не могут быть обеспечены в условиях вооруженных конфликтов и гражданских войн. С другой стороны, страдания мирных людей в охваченных насилием странах не должны быть предметом пропагандистских кампаний и спекуляций, нацеленных на решение геополитических задач. К сожалению, подобные попытки предпринимаются, в том числе в контексте сирийского кризиса, гуманитарные аспекты которого нещадно эксплуатируются теми, кто вынашивает цели смены неугодных режимов и даже перекройки границ в нарушение резолюций СБ ООН. Облегчение гуманитарной ситуации в Сирии - один из главных приоритетов ООН, и в последнее время налицо прогресс в доставке помощи нуждающимся, расширении доступа в заблокированные районы. Но кардинально решить гуманитарные задачи, перейти к восстановлению разрушенной войной страны можно лишь через обеспечение устойчивого прекращения огня и начала подлинно инклюзивного общесирийского диалога о будущем Сирии, которое должны определить сами сирийцы, без вмешательства извне. На это нацеливают решения СБ ООН, принятые в поддержку деятельности МГПС и инициатив ее сопредседателей – России и США, как об этом договорились президенты В.В.Путин и Б.Обама. Разумеется, ни в договоренностях о прекращении огня, ни в процессе политурегулирования нет места террористам и экстремистам, чьи идеология и практика несовместимы с принципами существования человеческой цивилизации. Нанесение решительного поражения ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусре» и им подобным является непреложным условием обеспечения прав многострадальных народов Сирии, Ирака и в целом региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Особая задача – пресечь подпитку террористов извне, для чего необходимо перекрыть границу Сирии с Турцией, через которую идут поставки оружия бандитам, в том числе в колоннах с гуманитарной помощью, а сообщивших об этом журналистов отдают под суд и приговаривают к тюремному заключению на многие годы. Это, кстати, о свободе слова.

Особую тревогу вызывает судьба христианского населения и других этнических и религиозных меньшинств региона. Год назад здесь же, в Женеве мы провели специальную конференцию по этой проблеме, которая с тех пор еще более обострилась. Хотел бы в этой связи привлечь внимание к подписанному недавно в Гаване совместному заявлению Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором содержится призыв к международному сообществу предпринять незамедлительные действия, чтобы остановить массовый исход христиан из ближневосточных стран. Рассчитываем, что этот призыв получит практический отклик, в том числе и в деятельности СПЧ. Мы будем этому способствовать.

Еще одним пагубным следствием авантюрного курса на принудительное переустройство Ближнего Востока и Севера Африки стал захлестнувший Европу миграционный кризис. Он дополнительно усугубляется отсутствием внятной, единой позиции у Евросоюза, одни члены которого рекламируют свою либеральную политику в отношении мигрантов и тем самым как бы дополнительно подгоняют их новые волны в Европу, а другие оказываются первыми на пути этих волн и пытаются отгородиться от них заборами и стенами. В результате отчаявшиеся люди, спасающиеся от спровоцированных войн и конфликтов, вместо обещанной комфортной жизни попадают в новую беду, подвергаются негуманному, порой – насильственному обращению, примеры чему мы можем наблюдать ежедневно, в том числе и по телевидению. Считаем, что подобными методами проблему не решить. При этом ясно, что полагаться на Евросоюз едва ли приходится, тем более что миграционный кризис затрагивает многие страны, которые в ЕС не входят, но испытывают на себе негативные последствия действий или бездействия его стран-членов.

Думаю, что было бы целесообразно привлечь к выработке комплексного подхода соответствующие структуры ООН, а также Международную организации по миграции. Главное же – последовательно работать над устранением причин кризиса с мигрантами и беженцами, что предполагает скорейшее урегулирование конфликтов в Сирии, Ливии, Йемене, стабилизацию в Ираке и Афганистане, и, конечно же, справедливое решение палестинской проблемы.

Продолжаются грубые нарушения прав национальных меньшинств на Украине. В условиях отсутствия прогресса в осуществлении политических реформ во исполнение минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией СБ ООН, при попустительстве и даже подстрекательстве со стороны киевских властей на Украине нарастает агрессивность национал-радикалов, открыто проводятся марши неонацистов, продолжаются преследования инакомыслящих, захваты храмов Русской православной церкви. Заматываются расследования массовых преступлений, включая события в Киеве в феврале и Одессе в мае 2014 г. – несмотря на усилия Совета Европы добиться установления виновных и их предания правосудию. Рассчитываем, что правозащитные и гуманитарные структуры ООН будут уделять всем этим проблемам самое пристальное внимание.

Серьезные вопросы по-прежнему связаны с положением дел на правочеловеческом направлении в прибалтийских государствах, где до сих пор не решена проблема массового безгражданства и где также наблюдается терпимое отношение к откровенному возрождению неонацизма при стыдливом молчании Евросоюза и США. Недопустимо забывать, что современная правозащитная система стала результатом победы над нацизмом во Второй мировой войне. Ее ключевые опоры заложены в том числе решениями Нюрнбергского трибунала, 70-летие которых мы отмечаем в нынешнем году. Нельзя прикрываться заботой о свободе слова и собраний, попустительствуя ультрарадикальным движениям, которые превозносят нацистов и их пособников, практикуют расовую дискриминацию и ксенофобию. Осознание опасности подобных взглядов укрепляется – об этом, в частности, свидетельствует увеличение числа соавторов ежегодно принимаемой по инициативе России резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма.

При всех сложностях в работе правозащитных органов ООН Россия настроена на конструктивное взаимодействие со всеми партнерами. Выступаем за поиск консенсуса о путях дальнейшего развития равноправного сотрудничества в интересах решения проблем, препятствующих полноценной реализации основных прав и свобод человека, на основе универсальных международно-правовых инструментов и при уважении культурно-цивилизационного разнообразия современного мира.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1678000 Сергей Лавров


Россия. Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677999 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Женева

Вопрос: Каковы итоги состоявшейся встречи?

С.В.Лавров: Наш рабочий день в Женеве завершился встречей со специальным посланником Генерального секретаря ООН С.де Мистурой, в ходе которой мы продолжили согласование конкретных шагов, предпринимаемых Международной группой поддержки Сирии (МГПС) под сопредседательством России и США, в том числе на базе расположенного в Женеве Центра ООН.

Наше общее мнение, которое совпадает с мнением наших американских коллег, заключается в том, что мы движемся в правильном направлении. Режим прекращения боевых действий устанавливается и становится более устойчивым. Есть отдельные нарушения, но ни наши ооновские коллеги, ни другие партнеры не склонны их драматизировать. Не бывает никаких перемирий без отдельных эксцессов и инцидентов. Мы довольны, как работают военные вместе с коллегами из ООН.

Удовлетворены тем, что на гуманитарном фронте есть подвижки в плане разблокирования дополнительных населенных пунктов, доставки грузов: продовольствия, медикаментов нуждающимся людям. В январе как таковых переговоров не было, и мы довольны тем, что вроде бы все поддерживают начало настоящих переговоров – начало подлинного переговорного процесса, который будет вовлекать в себя всех сирийцев, особенно на этапе, когда будет решаться судьба страны и обсуждаться конституционная реформа. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура подтвердил, что эти переговоры он будет созывать в первой декаде марта.

Вопрос: Государственный секретарь США Дж.Керри сегодня заявил, что между Россией и США, наконец, был согласован механизм мониторинга нарушений режима перемирия. Не могли бы Вы с нами поделиться, происходит ли это здесь, в Женеве, и как это выглядит?

С.В.Лавров: Есть несколько «горячих линий». Есть «горячая линия» между военными в Москве и Вашингтоне, есть совместный центр, который базируется на ооновской площадке и также служит подспорьем в работе не только сопредседателей, но и всей МГПС. Между нашей военной базой в Хмеймиме и американскими военными, которые представляют командование возглавляемой США коалиции в регионе, также есть связь.

Что касается процедуры выявления инцидентов и нарушения прекращения боевых действия, то она прописана в договоренностях, которые были заключены в рамках МГПС, одобрены президентами России и США и впоследствии стали частью резолюций Совета Безопасности ООН. Там достаточно подробно прописана процедура выявления сведений, переподтверждения и перепроверки фактов. В случае, если нарушения подтверждаются и носят систематический характер, то соответствующий нарушитель исключается из режима перемирия. В общих чертах это выглядит так. Конкретные технические аспекты этого процесса согласовываются сейчас в рамках правил процедуры, которая будет применяться в отношении этого аспекта деятельности МГПС и ее сопредседателей.

Россия. Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677999 Сергей Лавров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677997

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по случаю открытия отреставрированного «Русского салона» во Дворце Наций, Женева

Уважаемый Генеральный секретарь,

Рад приветствовать Вас на этой небольшой, но важной церемонии открытия обновленного «Русского салона».

Женева является центром и одной из «столиц» ООН, которая сосредоточена на экономических, социальных, правочеловеческих аспектах, на вопросах развития. Женевский Дворец Наций окружен великолепным архитектурным комплексом, который необходимо поддерживать и содержать в очень хорошем состоянии.

Так получилось, что данная комната изначально была названа «Русской комнатой», и мы в каком-то роде спонсировали ее содержание в хорошем состоянии. Спустя десятилетия стало очевидно, что помещению требуется ремонт. Являясь одним из государств-основателей ООН, мы вносили вклад в целый ряд архитектурных преобразований этой мировой организации. Наши архитекторы были частью команды, которая работала над зданием штаб-квартиры в Нью-Йорке. Несколько лет назад мы предоставили Совету Безопасности новый дизайн зала неофициальных консультаций. Сейчас мы перешли к архитектурному измерению женевского офиса.

Хотел бы от всего сердца поблагодарить тех, кто способствовал осуществлению этого проекта. Прежде всего, компанию «Норильский никель» и ее президента В.П.Потанина, который не смог сегодня здесь присутствовать, но которого представляет мой хороший друг, А.Е.Бугров – друг ООН и некоторых специальных агентств ооновской «семьи». Хотел бы поблагодарить Ф.Паульсена – президента фонда, ведущего активную меценатскую деятельность, и, конечно, дизайнера и архитектора Х.-П.Молино, сделавшего эту комнату такой, что в ней достойно находиться. Он соединил ряд русских архитектурных традиций XVIII–XIX вв., которые органично сочетаются, так что люди, которые будут здесь участвовать в обсуждении важных вопросов, будут чувствовать себя комфортно и ощущать движение к компромиссу. В чем и состоит суть ООН.

Еще раз хотел поблагодарить Генерального секретаря ООН, Главу Женевского офиса, Президента Генассамблеи и всех, кто пришел сюда отметить данное событие. Разумеется, я отметил не всех. Для того, чтобы это событие состоялось, много сделали сотрудники Женевского офиса.

Еще раз благодарю.

***

Эта комната с точки зрения продвижения диалога выглядит ярче, чем перспективы консультационной комнаты СБ ООН, которая является формальной площадкой для принятия решений, иногда являясь «свидетелем» не только диалога, но и конфронтации и ультиматумов. «Русский салон», безусловно, будет освобожден от такого официального измерения некоторых наших переговоров.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677997


Россия. Весь мир > Армия, полиция > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677979 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Конференции по разоружению, Женева

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Россия неизменно придает большое значение участию в работе Конференции, рассматривая ее как уникальную площадку, которая предоставляет возможность для диалога и переговоров по широкому кругу актуальных проблем контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. В этом формате, работающем на основе консенсуса, у каждого государства-участника есть уверенность, что его голос будет услышан, а интересы национальной безопасности надлежащим образом учтены. В активе Конференции – целый ряд базовых международных соглашений, на которых в значительной мере основывается глобальная безопасность. Среди последних крупных ее достижений – Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). Обе эти договоренности датируются последним десятилетием прошлого века. Возобновить переговорный процесс, к сожалению, с тех пор так и не удалось из-за серьезных расхождений по программе работы Конференции по разоружению (КР).

Полностью разделяем разочарование и озабоченность партнеров в связи со столь длительным застоем, равно как и убежденность в необходимости скорейшего выправления сложившейся ситуации. Вместе с тем, выход из тупика нам видится не в переносе переговоров на другие площадки или тем более в отказе от консенсуса, а в кропотливом и творческом поиске баланса интересов. На протяжении двух десятилетий рассматривались различные варианты преодоления тупика, но ни один из них пока не сработал. Отсутствие позитивного результата объясняется, на наш взгляд, как объективными различиями в приоритетах государств, так и трудностями нахождения компромисса в довольно жестких рамках традиционной повестки дня КР. Мы, кажется, испробовали уже все мыслимые сочетания составляющих ее элементов, но согласия как не было, так и не достигнуто. В этой связи надеюсь, все мы ощущаем необходимость в свежем, нестандартном подходе.

Предлагаем подумать о начале переговоров по новой теме, которая могла бы сыграть объединяющую роль, но до сих пор не фигурировала при обсуждении проекта программы работы Конференции. Таковой, на наш взгляд, могла бы стать проблематика, находящаяся на стыке разоружения, нераспространения и антитеррористических усилий. В нынешних условиях это особенно актуально.

Угроза попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов является общепризнанной. Для противодействия ей сделано немало. Важным шагом в этом направлении стало принятие в 2004 г. резолюции 1540 Совета Безопасности ООН. Год спустя по российской инициативе была заключена Международная конвенция по борьбе с актами ядерного терроризма. Однако в этой сфере до сих пор есть серьезные пробелы, относящиеся, в частности, к сфере использования химических веществ в террористических целях. Данная проблема приобретает сейчас сверхактуальный характер в свете множащихся фактов неоднократного применения боевиками ИГИЛ и других террористических группировок в Сирии и Ираке не только промышленных токсичных химикатов, но и полноценных боевых отравляющих веществ. Возрастает опасность аналогичных преступлений и на территории Ливии, Йемена. Подобная деятельность негосударственных субъектов на Ближнем Востоке и Севере Африки приобретает все более масштабный, системный, трансграничный характер и грозит выплеснуться далеко за пределы региона. Есть сведения о получении террористическими группировками доступа к научно-технической документации по производству химоружия, есть сведения о захвате химических предприятий с соответствующим оборудованием, привлечении к освоению синтеза боевых отравляющих веществ иностранных специалистов. О крайней остроте ситуации свидетельствуют инциденты в августе – сентябре 2015 г. в сирийском городе Мареа, где, как было установлено миссией ОЗХО, боевики ИГИЛ использовали артиллерийские снаряды, начиненные полноценным боевым отравляющим веществом – ипритом. Это не оставляет места для сомнений в том, что химический терроризм становится уже не абстрактной угрозой, а суровой реальностью наших дней, которую можно и нужно купировать, активизировав серьезную работу на международных площадках. При этом мы считаем важным учитывать, что КЗХО далеко не в полной мере решает задачу противодействия химическому терроризму. Не видим достаточных оснований и для утверждений о достаточности уже существующих норм международного обычного права. Эти нормы не решают задачу запрещения применения химоружия негосударственными субъектами и, тем более, квалификации таких действий в качестве международного преступления. Устранить эти пробелы путем разработки поправок к КЗХО довольно проблематично, поскольку в ней для принятия поправок предусмотрена слишком сложная, длительная и громоздкая процедура. Более реалистичным, надежным и перспективным средством решения этой задачи представляется разработка отдельной конвенции по борьбе с актами химического терроризма. Понятно, что есть целый ряд международных площадок, на которых этим можно было бы заняться. Но мы предлагаем сделать это именно здесь, на Конференции по разоружению, которая уже внесла неоценимый вклад в снижение химической угрозы путем успешного согласования КЗХО. Тем самым была бы решена двуединая задача – противодействия химтерроризму, с одной стороны, и разблокирования работы женевского разоруженческого форума, с другой. Безусловно, в случае начала практической работы над такой конвенцией будет необходимо наладить плотное взаимодействие с Организацией по запрещению химического оружия. Следует также позаботиться о том, чтобы все государства-участники КЗХО, не являющиеся участниками КР, имели возможность внести вклад в разработку нового соглашения. Это можно обеспечить, в частности, путем предоставления всем желающим статуса наблюдателей на Конференции, как это допускается правилами процедуры.

Полагаем, что переговоры по новой конвенции, если эта идея будет поддержана, следует сочетать с предметной работой над четырьмя ключевыми пунктами повестки дня КР. Это – ядерное разоружение, предотвращение гонки вооружений в космосе, негативные гарантии безопасности и ДЗПРМ. По каждому из этих вопросов можно было бы создать рабочие органы с дискуссионными мандатами. Соответствующие российские предложения готовятся и будут переданы норвежскому председательству.

Хотел бы акцентировать следующий принципиальный момент. Как известно, российским приоритетом является продвижение российско-китайской инициативы о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. Мы для себя фактически уже приняли решение добиваться перехода к переговорам по этой теме. Однако в интересах содействия достижению консенсуса по предлагаемой нами новой комплексной схеме выстраивания дальнейшей работы КР мы были бы готовы в рамках этой схемы ограничиться на данном этапе дискуссионным мандатом по космосу.

Рассчитываем, что и наши партнеры проявят аналогичную гибкость в отношении своих приоритетов с тем, чтобы преодолеть застой на Конференции.

Призываем всех участников КР внимательно рассмотреть наше предложение. Исходим из того, что его реализация возможна только в результате совместных усилий представленных здесь государств через конструктивный диалог, к которому мы готовы и к которому приглашаем всех. Надеемся, что такая дискуссия даст возможность разорвать «заколдованный круг» и приступить к углубленной, в том числе переговорной работе, ради чего и создавался данный форум.

Благодарю за внимание.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > mid.ru, 1 марта 2016 > № 1677979 Сергей Лавров


Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 1 марта 2016 > № 1674691

Послание Владимира Кувшинова Генерального секретаря Международной организации Гражданской обороны по случаю Всемирного дня гражданской обороны.

Дорогие друзья и коллеги!

Катастрофы являются источником глубочайших социальных потрясений, приводящих к массовым страданиям и гибели людей. Применение новых технологий в наше время играет решающую роль в предупреждении катастроф и ликвидации их последствий. Не случайно Всемирный день гражданской обороны в этом году проходит под лозунгом «Гражданская оборона и новые информационные технологии».

Катастрофы - природные или техногенные - это новые вызовы и угрозы устойчивому развитию. Прогресс в науке и технике за последние годы сделал возможным осуществить значительные изменения в комплексном подходе к решению проблем борьбы с катастрофами. Уменьшение их количества и снижение ущерба, приносимого ими, возможны только при максимальном использовании достижений науки и техники. Мы не можем предотвратить землетрясение или ураган, но мы можем, используя современные научные открытия и инновационные технологии, уменьшить их социально-экономические и экологические последствия.

Международная Организация Гражданской Обороны (МОГО) на протяжении всего своего существования прилагала и будет прилагать усилия для того, чтобы ускорить внедрение новейших технологий в целях борьбы с бедствиями природного и техногенного характера, а также для их своевременного предупреждения. Сегодня мы работаем над тем, чтобы применять современные механизмы в области мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, а также использовать информационные технологии, позволяющих лучше готовить кадры для служб гражданской защиты и друпнх чрезвычайных структур в сфере борьбы с катастрофами.

В этих целях МОГО создает глобальную сеть академий гражданской защиты/обороны, что позволит обмениваться информацией, а также в полной степени использовать накопленные знания в сфере подготовки кадров и населения для борьбы с катастрофами. Благодаря этому инновационному подходу мы также сможем значительно повысить эффективность процесса обучения, включая внедрение программ дистанционного обучения специалистов.

Эффективная борьба с катастрофами невозможна без своевременных систем раннего обнаружения и оповещения. МОГО идет в ногу со временем и претворяет в жизнь программу разработки и внедрения специальных информационных и коммуникационных технологий, географических информационных систем в сочетании с дистанционным зондированием со спутников. В июне 2015 года в штаб-квартире МОГО в Женеве состоялось торжественное открытие Международного Центра Мониторинга и Координации (МЦМК). Это первый шаг на пути создания международной сети центров по борьбе с катастрофами под эгидой МОГО.

Научные и технологические решения сложных проблем борьбы с катастрофами должны исходить из реальных социальных потребностей общества. Мы должны внедрять новые технологии таким образом, чтобы самые широкие слои населения могли воспользоваться их плодами - женщины и дети, инвалиды и люди преклонного возраста.

Проблему обеспечения безопасности населения и территорий невозможно решить без современной науки и технологий. Именно благодаря их использованию мы сможем предупредить или снизить риск многих природных и техногенных катастроф! Успех в деле снижения риска катастроф - важнейшее звено в решении глобальных целей устойчивого развития.

Сегодня мы думаем о будущем, но также и вспоминаем тех, кто погиб при исполнении служебных обязанностей. Эти сотрудники гражданской обороны являются примером беззаветного служения своему делу, мужества и патриотизма. Они должны служить для всех нас образцом для подражания!

В этом году мы не только отмечаем Всемирный день гражданской обороны, но и празднуем 85-летие нашей организации. МОГО прошла долгий и славный путь от маленькой Ассоциации «Женевские зоны», созданной в 1931 году, до Международной Организации Гражданской Обороны - большой и сплоченной семьи, в которую входят 74 государства.

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 1 марта 2016 > № 1674691


Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 1 марта 2016 > № 1674690

Ежегодно 1 марта отмечается Всемирный день гражданской обороны. Эта памятная дата учреждена в целях пропаганды знаний о гражданской обороне, поднятия престижа национальных спасательных служб, а также формирования культуры безопасности жизнедеятельности. В 2016 году тема Всемирного дня гражданской обороны: «Гражданская оборона и новые информационные технологии».

«За время сотрудничества МЧС России внесло значительный вклад в укрепление международного статуса МОГО, с его помощью были привлечены новые страны-члены, в том числе из Содружества Независимых Государств» - отметил в своем обращении Владимир Пучков.

Министр подчеркнул, что тесное взаимодействие МЧС России и МОГО способствует распространению передовых российских пожарно-спасательных технологий и безопасности жизнедеятельности.

МОГО является единственной международной межправительственной организацией, которая специализируется в области гражданской обороны и защиты населения на международном уровне. В ее состав входят 53 государства в качестве полноправных членов и 16 стран-наблюдателей. В 2014 году впервые Генеральным секретарём МОГО избран россиянин Владимир Кувшинов. Благодаря ему МОГО открыло новые возможности для развития организации, что еще более укрепило позиции Российской Федерации на мировой арене.

«Россия является полноправным членом МОГО, а МЧС России в этой организации присвоен статус «стратегического партнера», - сказал Министр.

В рамках сотрудничества российское ведомство реализует крупные проекты содействия международному развитию в Палестине, Киргизии, КНДР, Никарагуа, Сербии, Тувалу, Иордании, Камеруне и Кубе, а также в ряде других стран.

В марте 2015 года в Швейцарии Генеральным секретарем МОГО В.В. Кувшиновым состоялось открытие информационно-координационного центра МОГО, который позволяет МЧС России и МОГО совместно продвигать комплексные подходы снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, способствовать совершенствованию международной кооперации служб спасения, а также раннему предупреждению и смягчению последствий стихийных бедствий.

В сентябре 2015 года резолюцией, принятой на 70-ой сессии Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций, МОГО получила статус Международного наблюдателя.

Глава МЧС России выразил уверенность, что дальнейшее сотрудничество МЧС России с профильными организациями других стран будет столь же плодотворным.

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 1 марта 2016 > № 1674690


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter