Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кризис жанра: в МИДе ответили президенту Эстонии

Захарова ответила на заявление президента Эстонии о Тартуском договоре

Иван Жуковский

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд говорит о Тартуском мирном договоре лишь с целью привлечь избирателей, считает представитель МИД России Мария Захарова. По ее словам, эстонские власти вспоминают о прошлом из-за кризиса развития. Тема российско-эстонской границы в последнее время все чаще заботит Таллин.

Заявление президента Эстонии Керсти Кальюлайд, что заключенный в 1920 году Тартуский мирный договор действует до сих пор, — лишь попытка привлечь электорат. Такое мнение в Facebook выразила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Заявления типа «Тартуский договор действует», «мы должны требовать репараций» свидетельствуют о том, что у политических элит этих стран проблемы не с прошлым, а с будущим», — заявила она.

Захарова также предположила, что эстонские власти, по-видимому, столкнулись с «кризисом развития».

Накануне эстонский президент Керсти Кальюлайд выступала в связи со столетием Тартуского мира. Она призвала отказаться от пересмотра российско-эстонской границы и заявила, что мирный договор 1920 года «был, есть и останется свидетельством о рождении эстонского государства».

Мир в Тарту (русское название — Юрьев, немецкое — Дерпт) был подписан в 1920 году между РСФСР и Эстонией. Согласно этому документу, под власть образованного балтийского государства переходили Ивангород, входящий ныне в состав Ленинградской области и часть Печорского района Псковской области. В 1940 году, после вхождения Эстонии в состав СССР, договор был денонсирован.

Территория современной Эстонии была включена в состав Российской империи еще в 1721 году как Ревельская губерния, в конце века переименованная в Эстляндскую губернию.

В 2005 году линия российско-эстонской границы была согласована после более чем десятилетних переговоров. Был подписан пограничный договор, однако после его внесения на ратификацию в парламент Эстонии депутаты решили включить в преамбулу пункт о Тартуском мире. После этого Москва отказалась ратифицировать договор и отозвала подпись. Процесс остался в «подвешенном» состоянии и юридически не оформлен.

В конце 2012 года консультации между РФ и Эстонией возобновились. Был вновь подписан договор министрами иностранных дел двух государств. Однако он также не прошел через процедуру ратификации.

Интерес к теме в последнее время снова вернулся — в начале 2020 года спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуаас заявил, что территориальные претензии к России по-прежнему актуальны. «После восстановления независимости все государства признали нас правопреемником Эстонской Республики во всех ее проявлениях, включая государственную границу», — подчеркнул Пыллуаас.

Он также отметил, что Тартуский мирный договор «все еще в реестре действующих международных договоров ООН».

Министерство иностранных дел РФ неоднократно подчеркивало, что после вхождения Эстонии в состав СССР в 1940 году территориальные споры были разрешены. Тартуский мирный договор после этого утратил силу. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, в частности, говорила: «Мы уже неоднократно отмечали, что эта тема закрыта раз и навсегда, обсуждать ее не намерены. Тартуский договор принадлежит истории».

Хенн Пыллуаас, возглавляющий Консервативную народную партию Эстонии, ранее уже требовал пересмотреть статус-кво.

«У Эстонии нет территориальных претензий к России. Мы не хотим ни одного квадратного метра российской территории. Мы лишь хотим, чтобы наши вернулись», — пояснял эстонский спикер. Он также обвинил Москву в «аннексии 5% эстонской земли».

Кремль с требованием Пыллуааса не согласен, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. По его словам, такие высказывания со стороны эстонских политиков «неприемлемы».

В Госдуме с эстонским спикером также не согласились. Депутат от Крыма Руслан Бальбек заявил:

«Сегодняшние границы между Россией и Эстонией признаны всем миром и соответствующим образом отражены на топографических картах. В таких серьезных сферах принцип «давайте менять границы» неприемлем и, будем говорить прямо, довольно опасен».

Ранее президент Эстонии Керсти Кальюлайд отмечала, что диалог «важен даже с самыми трудными партнерами» — в том числе с Россией. Она также обвинила Москву в «наплевательском» отношении к международным договорам. По словам эстонского лидера, у НАТО будет очень мало времени на адекватную реакцию, если Россия решит атаковать прибалтийские республики. Однако непосредственной угрозы Москва не представляет, добавила она.

14 января Кальюлайд заявила, что надежды, что Россия станет демократическим государством после президентства Бориса Ельцина, не оправдались. «Когда Россия признала независимость Эстонии при Борисе Ельцине, многие эстонцы надеялись, что Россия тоже станет свободным и демократическим государством. К сожалению, все сложилось не так», — сказала Кальюлайд, возложив вину за это на российские власти, а не на народ.

Тартуский тупик: 100 лет договору между Россией и Эстонией

2 февраля 1920 года Россия и Эстония подписали Тартуский договор

Даниил Мизин

Сто лет назад между Советской Россией и Эстонией был заключен Тартуский мирный договор. По его условиям Эстония получала часть исконно российских земель на севере, однако после вхождения Эстонии в СССР земли были возвращены. Сегодня Тартуский договор стал поводом для споров — Россия считает, что он утратил силу, эстонцы настаивают на обратном.

Тартуский мирный договор был заключен ровно сто лет назад — 2 февраля 1920 года. По его условиям РСФСР и недавно образовавшаяся Эстонская республика признавали друг друга независимыми государствами и отказывались от взаимных претензий.

При этом, согласно ряду пунктов соглашения, в состав Эстонии вошла часть Ленинградской и Псковской областей, а также территории к западу от Нарвы. Эти земли пробыли эстонскими до 1944 года. Тогда, уже через несколько лет после присоединения Эстонии к СССР, территории были возвращены России.

После распада СССР договору была уготована сложная судьба. Соглашение стало настоящим камнем преткновения в российско-эстонских отношениях — к разногласиям по поводу границ добавились споры касательно статуса самого документа.

Российская позиция в этом вопросе однозначна — Тартуский договор силы не имеет. В то же время многие эстонские политики называют его действующим и считают, что российско-эстонские отношения должны строиться, в первую очередь, именно на его основе. В Эстонии договор считают одной из важнейших дипломатических вех в истории страны и не хотят отступаться от его положений просто так.

«Тартуский мирный договор был назван величайшим достижением эстонской дипломатии и, безусловно, так оно и есть», — заявлял в 2010 году тогдашний министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт.

Во многом из-за таких принципиальных разногласий так и не вступил в силу подписанный в 2005 году новый договор о границе между странами. Тогда, уже в процессе ратификации, Таллин решил внести в преамбулу ссылку на Тартуский договор, подразумевая, что он все еще имеет силу. Москва этому воспротивилась — такой шаг открывал возможности для новых территориальных споров.

Зимой 2014 года главы МИД двух стран, наконец, подписали еще один договор, исключающий любые территориальные претензии. Его текст согласовывался более двух лет. В настоящее время это соглашение все еще находится в процессе ратификации с обеих сторон.

В преддверии столетнего юбилея Тартуского договора про него стали вспоминать гораздо чаще. Прошлой осенью спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас неоднократно заявлял, что Россия должна вернуть «аннексированные территории», а непризнание Тартуского договора действующим равносильно непризнанию самой Эстонии. Внутри страны слова Пыллуааса назвали «личным мнением» политика, а Россия назвала эти заявления неприемлемыми.

Саму памятную дату в Эстонии намерены отметить масштабно — так, консерваторы из партии EKRE устраивают по этому случаю памятное шествие, а национальный музей страны выпускает памятные монеты. В свете этого ситуацию с договором недавно прокомментировали в российском МИДе — на эту тему выступила представитель ведомства Мария Захарова.

Она заявила, что Тартуский договор утратил силу вместе с вхождением Эстонии в состав СССР в 1940 году, поскольку сама Эстония при этом потеряла статус субъекта международного права, а обе стороны договора оказались в составе одного государства. Захарова упомянула и тот факт, что в списке действующих международных договоров ООН Тартуского договора нет.

Также, по словам Захаровой, важен и тот факт, что современная Эстония, образовавшаяся и признанная в результате распада СССР — новое государство, не являющееся правопреемником того, с которым в 1920 году был подписан упомянутый договор.

«С учетом вышеизложенного Тартуский договор 1920 года является недействительным и принадлежит истории. Вынуждена повторить нашу официальную позицию еще раз для тех, кто праздновал», — подытожила Захарова.

Слова представителя российского МИДа вызвали ожидаемую критику с эстонской стороны. По мнению главы внешнеполитического ведомства Эстонии Урмаса Рейнсалу, заявления Захаровой являются «ложными», поскольку вхождение страны в состав СССР было незаконным.

«Эстонская Республика полностью отвергает такой подход. Эстонская Республика была государством, незаконно аннексированным Советским Союзом в 1940 году, и восстановила свою независимость в 1991 году», — цитирует Рейнсалу эстонское издание Postimees.

Если не разрешить, то смягчить противоречия вокруг Тартуского договора могла бы ратификация нового соглашения, подписанного в 2014 году. Но если Россия, вероятно, готова это сделать, то среди эстонского руководства единства по этому вопросу нет. Некоторые политики поддерживают идею нового договора. Другие — тот же спикер Пыллуаас — говорят о недопустимости любых уступок.

Разворот на границе: украинцев в Польшу пускают все реже

Украинцам стали чаще отказывать в безвизовом въезде в Польшу

Иван Апулеев

В Польшу стали реже пускать украинцев – число «отказников» за прошлый год выросло почти на четверть. Основные причины отказов – отсутствие подтверждения цели поездки и нехватка средств, нужных для обеспечения жизни в стране ЕС. Причем безвизовый режим украинским гражданам не помогает – отказы из консульства стали переносить прямо на границу.

За 2019 год число украинцев, которым Польша отказала во въезде, выросло почти на 25%. Как сообщает центр «Европа без барьеров» в своем аналитическом докладе, в прошлом году польские власти отказали 58,5 тыс. украинским гражданам (в 2018-м году – 46,7 тыс.).

Наиболее распространенные причины отказа – неподтвержденная цель поездки и нехватка средств на жизнь в Польше.

По словам исполнительного директора «Европы без барьеров» Ирины Сушко, после введения безвизового режима между Украиной и ЕС, отказы просто стали «переносить» из консульств стран в Киеве и других городах «незалежной» прямо на границу.

В начале января стало известно, что с 2021 года Евросоюз намерен ужесточить правила получения разрешения на въезд для украинцев. Теперь гражданам Украины нужно не только предоставить биометрический паспорт, но и пройти дополнительную платную авторизацию.

Новая система называется ETIAS (Европейская система авторизации и информации о путешествии). Данная проверка будет обязательна только для граждан тех стран, которым не нужны визы для въезда.

В ходе работы ETIAS пограничными службами Евросоюза будет сформирована единая база данных о пересечении границы Шенгенской зоны. Европейские страны будут обмениваться этой информацией.

Согласно нововведению, украинцам для проезда в Шенгенскую зону нужно будет за 96 часов до визита заполнить онлайн-анкету. В числе прочего система будет проверять, нет ли у претендента на въезд неоплаченных штрафов.

Польша – одно из наиболее популярных направлений для эмиграции с Украины. Польское агентство по трудоустройству иностранцев сообщало, что каждый пятый мигрант с украинским паспортом планирует обосноваться в Польше, а около 25% украинцев хотят пожить за границей хотя бы несколько лет. При этом более 60% мигрантов приезжают в Польшу по рабочей визе, по большей части это мужчины в возрасте от 18 до 35 лет.

Еще одно крайне популярное направление для миграции – Россия. Народный депутат от «Оппозиционной платформы — За жизнь» Вадим Рабинович заявлял, что за первые полгода 2018 года в Россию на заработки уехали 238 тыс. украинцев.

Он добавил, что «миллионы [украинских граждан] работают в России», а экономика Украины получает от доходов гастарбайтеров «около 10 миллиардов, за счет чего держится хоть как-то на плаву».

В случае тотального разрыва экономических отношений с Россией, Украина будет отрезана от мировой экономики, потеряв множество денег от прекращения транзита, добавил он. Депутат отметил, что «Шелковый путь» пошел мимо, и так все пути пойдут вокруг нас».

По словам парламентария, российско-украинские экономические отношения развиваются, и введение столь радикальных мер вызывает как минимум недоумение. После разрыва сообщения с РФ, отметил Рабинович, на Украине останется 10-12 млн человек, и она «окончательно превратится в какой-то агропромышленный комплекс с рабами для Запада».

Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, в свою очередь, высказала мнение, что экономика Украины действительно во многом зависит от заработков украинцев, уехавших в Россию. Она подчеркнула, что экономическую ситуацию в стране спасают гастарбайтеры, переводящие деньги родственникам — всего за шесть месяцев 2018 года в бюджет страны было перечислено около €5 млрд.

Впоследствии в министерстве финансов Украины сообщили, что пятая часть трудоспособных граждан страны находится на заработках за границей. Гастарбайтерами являются 3,2 млн украинцев — то есть 18% трудоспособного населения Украины в возрасте от 17 до 50 лет.

Уточнялось, что экономически активное население является трудовыми мигрантами из-за происходящего дисбаланса на рынке труда. Благодаря этому в стране сократилась безработица (на 5,5%). Кроме того, в 2019 году зарплаты граждан увеличились на 7%.

ЕС ввел безвизовый режим для Украины 11 июня 2018 года, согласно которому украинцы могут путешествовать внутри Евросоюза до 90 дней. Однако не все страны ЕС рады этому — в сентябре прошлого года глава МВД Эстонии Март Хельме захотел отменить безвизовый режим для граждан Украины, которые массово приезжают в балтийскую республику на работу.

«Те, кто приезжают сюда, не столько украинцы, сколько русские с востока Украины, обрусевшие украинцы или просто гомо-советикусы», — пояснил Хельме.

Между тем, Украина продолжает стремиться в ЕС — хотя в Брюсселе неоднократно подчеркивали, что в обозримой перспективе этого не произойдет. Сначала ЕС будет решать вопросы с балканскими странами (Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания, Македония, Косово). Однако и этот процесс нельзя назвать быстрым.

«Договор действует»: Эстония не признает границу с Россией

Тартуский договор: в Эстонии считают своей часть Ленинградской области

Рафаэль Фахрутдинов

Таллин будет продолжать настаивать на актуальности Тартуского договора от 1920 года, и потому считает нынешние границы с Россией «фальсификацией истории». Об этом заявил глава эстонского МИДа Урмас Рейнсалу. Ранее зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа предупреждал Эстонию, что Россия отвергает любые попытки посягательства на свои территории.

Тартуский мирный договор между РСФСР и Эстонией, заключенный 2 февраля 1920 года, действует до сих пор – заявил спикер Рийгикогу (высший представительный и законодательный орган власти в Эстонии), член Консервативной народной партии EKRE Хенн Пыллуаас.

По условиям Тартуского договора, РСФСР и недавно образовавшаяся Эстонская республика признавали друг друга независимыми государствами и отказывались от взаимных претензий.

«Договор о ненападении, заключенный между Эстонией и Советским Союзом в 1932 году, и договор о базах 1939 года напрямую ссылаются на Тартуский договор. Он не содержит никаких сроков действия или отступления от них. Согласно международному праву, Тартуский мирный договор действует и сейчас, в 21-м веке», — указал политик.

Эстония считает свое вхождение в состав СССР в 1940 году «аннексией» (в этой точке зрения ее поддерживают США и Великобритания), поэтому Пыллуаас заявил, что Тартуский мирный договор является результатом эстонской борьбы за ее «свободу как на фронтах Освободительной войны, так и за столом переговоров».

Министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу также в воскресенье, 2 февраля, возложил венок к подножию памятника Калевипоэгу — монументу Освободительной войны — в Тарту по случаю 100-летия Тартуского мирного договора.

«Тартуский мир действителен, правовая преемственность действует. Фальсификация истории Россией, отрицающей аннексию Эстонии, означает оправдание политики сфер влияния и политики насилия со стороны тоталитарных режимов, и Эстонская Республика осуждает это», — сказал дипломат.

В прошлом месяце правящая коалиция в Эстонии заявила, что не намерена ратифицировать договор о границе с Россией.

По словам Пыллуааса, даже если данный договор ратифицирует Госдума, Таллину не стоит делать это со своей стороны.

«Если мы заключим новый договор о границе и откажемся от тех территорий [части российских территорий, которые, в соответствии с Тартуским мирным договором 1920 года, принадлежали Эстонии], это будет иметь огромные юридические последствия. Во-первых, мы аннулируем Тартуский мирный договор. В связи с этим аннулируется и наша правопреемственность, что означает автоматическое изменение состава наших граждан и т.д. Это исключительно опасный путь», — подчеркнул спикер.

Зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа в ответ на это указал, что Россия отвергает любые попытки посягательства на свои территории.

«Мы будем всячески противодействовать тем антироссийским законам, которые принимаются в Эстонии [по части] притеснения русскоязычного населения. Многие действия направлены на искажение истории Второй мировой войны. Мы это никогда не принимали и не будем принимать», — заявил депутат.

Согласно ряду пунктов Тартуского соглашения, в состав Эстонии вошла часть Ленинградской и Псковской областей, а также территории к западу от Нарвы. Эти земли пробыли эстонскими до 1944 года. Затем, уже через несколько лет после присоединения Эстонии к СССР, территории были возвращены России.

В 1991 году Верховный совет Эстонии объявил все указы и резолюции президиума Верховного совета Эстонской ССР об изменениях границы юридически ничтожными.

Сегодня власти Эстонии настаивают на пересмотре границы с Россией в соответствии с соглашением 1920 года.

После распада СССР договору была уготована сложная судьба. Соглашение стало настоящим камнем преткновения в российско-эстонских отношениях — к разногласиям по поводу границ добавились споры касательно статуса самого документа.

Российская позиция в этом вопросе однозначна — Тартуский договор силы не имеет. В то же время многие эстонские политики называют его действующим и считают, что российско-эстонские отношения должны строиться, в первую очередь, именно на его основе.

Россия и Эстония согласовали линию госграницы в 2005 году — спустя почти 11 лет переговоров. Тогда же стороны подписали пограничный договор, но после того как его внесли на ратификацию в эстонский парламент, депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора, заключенного между РСФСР и Эстонией 2 февраля 1920 года.

В результате Москва отозвала свою подпись под договором о госгранице, а процесс остался юридически незавершенным. Переговоры возобновились только в конце 2012 года. Этот документ в феврале 2014 года подписали главы МИД Эстонии и РФ, но для вступления в силу его должны ратифицировать парламенты обеих стран. Закон о ратификации договора внесли в Госдуму в 2015 году, но до сих пор не рассмотрели даже в первом чтении.

Исследование: доля теневого сектора экономики России составляет около 45 % ВВП

Результаты исследования «Индекса теневой экономики в России в 2017–2018 годах» показывают, что в 2017 году объем теневой экономики России составил 45,8 % ВВП, а в 2018 году незначительно снизился до 44,7 % ВВП

Исследование теневого сектора российской экономики провели профессора из Стокгольмской школы экономики Талис Путнинс и Арнис Саука. Ранее они исследовали это явление в Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Киргизии, Польше, Румынию, Молдавии и Косово.

Как подчеркнул один Арнис Саука: «При использовании одинаковых методов исследования сравнительно высокий уровень теневой экономики также выявлен в Киргизии (44,5 % ВВП в 2018 году), Косово (39,5 % ВВП в 2018 году), Украине (38,2 % ВВП в 2018 году) и Румынии (33,3 % ВВП в 2016 году), тогда как в странах Балтии, особенно в Эстонии, объем теневой экономики значительно ниже (16,7 % ВВП в 2018 году).

«Мы пришли к выводу, что в качестве двух крупнейших составляющих теневой экономики России особенно выделяются зарплата «в конверте» и предоставление неполных сведений о прибыли, полученной от осуществления предпринимательской деятельности. Доля такой составляющей теневой экономики, как зарплаты работников, или так называемые «зарплаты в конвертах», в России в среднем составила 38,7 %в 2018 году (в процентах от показателя, относящегося к реальным зарплатам). Занижение сведений о доходах от осуществления предпринимательской деятельности (в процентах от фактической прибыли) в России приходилось 33,8 % (2018). На предоставление же неполных сведений о работниках (в процентах от фактического числа работников) в России в 2018 году приходилось 28,2 %», - подчеркивает профессор Саука.

Некоторые российские компании не только скрывают часть доходов или некоторых из своих сотрудников, но и вообще не зарегистрированы и, таким образом, полностью являются частью теневой экономики. «По нашим оценкам, такие компании составляют 6,1 % всех предприятий в России», – сообщает профессор Саука.

Результаты настоящего исследования показывают также, что в России очень широко распространено взяточничество: установлено, что в 2018 году в России доля дохода компаний, потраченная на то, чтобы «уладить все дела» (т. е. на выплату взяток), составила 26,4 %, а процент от стоимости контракта, который фирмы, как правило, предлагают в качестве «отката» с целью обеспечить себе контракт в рамках государственных закупок, составил 20,6 %. «Мы также видим, что более трети российских компаний тратят на взятки больше 25 % от суммы выручки или стоимости контракта», – подчеркивает профессор Саука.

Согласно результатам исследования, самый высокий уровень теневой экономики наблюдается в Нижегородской области, достигая 64 % ВВП, за которой следуют Москва (47,1 %) и Воронеж (41,1 %). Кроме того, результаты исследования указывают на то, что в среднем объем теневой экономики во всех отраслях близок к 40 %; при этом в строительстве и в оптовой торговле (при учете других факторов) он несколько выше.

«Мы обнаружили, что предприниматели, которые считают уклонение от уплаты налогов приемлемой формой поведения, в большей степени склонны к участию в теневой экономике, чем прочие, и то же самое относится к предпринимателям, которые в значительной степени недовольны существующей системой налогообложения и действиями правительства. Такой вывод дает некоторое представление о причинах того, почему доля теневой экономики в России столь велика, – по крайней мере отчасти это объясняется относительно высокой степенью неудовлетворенности предпринимателей законодательством в сфере хозяйственной деятельности, а также налоговой политикой правительства. Мы также находим определенные свидетельства в пользу того факта, что в случаях, когда более высока вероятность обнаружения и, в частности, более строгими могут быть санкции за уклонение от уплаты налогов, степень распространенности данного явления снижается. Поэтому мы предлагаем использовать увеличение размера указанных санкций и усовершенствование методов обнаружения уклонения от уплаты налогов в качестве возможных инструментов политики, направленной на уменьшение объема теневой экономики», – подчеркивают авторы исследования.

Наконец, несмотря на то, что в теневой экономике участвуют компании любого размера и возраста, результаты настоящего исследования показали, что молодые фирмы склонны к участию в теневой экономике, как правило, в большей степени, чем те, которые существуют уже давно. Полученные результаты подтверждают мнение о том, что молодые компании используют уклонение от уплаты налогов в качестве средства, позволяющего им успешно конкурировать с более крупными фирмами, которые уже укрепили свои позиции на рынке.

Об исследовании:

Задачей «Индекса теневой экономики» является определение объема теневой экономики, а также изучение основных факторов, влияющих на участие компаний в теневой экономике. Мы используем термин «теневая экономика» для обозначения любой легальной продукции и услуг, которые предлагаются зарегистрированными компаниями, что намеренно скрывается от государственных органов.

При составлении «Индекса теневой экономики в России» в основу легла методология, разработанная Путнинсом и Саукой и предполагающая использование сведений, полученных от самих предпринимателей (описание опубликовано в «Журнале сравнительной экономики» /Journal of Comparative Economics, 2015 г.). В указанной методологии для оценки объема теневой экономики в виде процентной доли ВВП объединяются такие факторы, как доходы от предпринимательской деятельности, которые скрывались от государственных органов, наличие незарегистрированных или скрытых от властей наемных работников, а также наличие зарплат «в конвертах». Метод, применявшийся при составлении «Индекса» для расчета количественных данных, а также определяющих факторов теневой экономики, использовался для исследований во многих странах, включая Латвию, Литву и Эстонию (ежегодное исследование, которое проводится с 2010 года), Украину, Киргизию, Молдавию, Румынию, Польшу и Косово, в целях предоставления политикам информации для разработки соответствующих мер, а также с целью добиться более глубокого понимания процессов, происходящих при осуществлении предпринимательской деятельности. Результаты использования метода, применявшегося при составлении «Индекса», в значительной степени согласуются с другими, менее прямолинейными подходами к оценке объема теневой экономики, такими как метод Шнайдера (Schneider). Преимущество данного подхода заключается в том, что он позволяет получить более подробную информацию о составляющих теневой экономики.

Исследование в России проводилось в феврале – марте 2019 года и содержит вопросы, относящиеся к теневой экономической деятельности в 2018 и 2017 годах. При составлении выборокмы опирались на официальный реестр компаний, включающий данные в отношении всей территории России российских компаний и использовали метод стратифицированной случайной выборки. Было проведено 500 телефонных интервью с владельцами, директорами и менеджерами российских компаний. Таже методологияиспользовалась для сбора данных в других странах, которые сравниваютсяс Россией в настоящем отчете, минимум 500 интервью проводились в каждой стране.

Борьба за рождаемость: чем поможет маткапитал

Почему материнский капитал не спасет Россию

София Кракова

В России расширена программа материнского капитала — помощь от государства семьи получат уже при рождении первенца. Судьба нашей страны напрямую зависит от численности населения, говорил Владимир Путин, и новые инициативы призваны убедить россиян заводить детей. Но опрошенные «Газетой.Ru» эксперты полагают, что мы вряд ли увидим всплеск рождаемости благодаря выплате маткапитала. Уровень жизни и доходы остаются низкими. В других странах финансовые стимулы выправляли демографическое положение, однако лишь на короткий срок.

Программа материнского капитала в России расширена в объемах и сроках. Теперь получить помощь от государства можно уже при рождении первого ребенка — с 1 января 2020 года родителям первенца положена выплата в размере 466 тысяч рублей. При рождении второго ребенка семья получит дополнительно 150 тысяч, а когда родится третий ребенок, государство обязуется погасить 450 тысяч рублей ипотеки. Сама программа продлена до 2026 года.

Основная причина расширения программы материнского капитала — сложная демографическая ситуация. По словам президента Владимира Путин, «судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет»

В настоящее время семьи создают малочисленные поколения 1990-х годов, поэтому рождаемость снижается.

Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). По словам президента, для России сложившаяся ситуация — это вызов.

«Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения стран», — обозначил задачу президент.

Тем не менее эксперты не уверены, что материнский капитал способен значительно увеличить рождаемость.

В прошлом году естественная убыль населения составила около 300 тысяч человек, значительно увеличившись по сравнению с 2018 годом, напоминает «Газете.Ru» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Меры поддержки семей никогда не были лишними, но демографии едва ли это поможет, считает эксперт.

«Я не думаю, что эти меры изменят ситуацию, потому что они сформировались из прежних представлений о том, как надо стимулировать рождаемость. Действующая парадигма исходит из того, что надо поддерживать семьи с детьми, хотя проблема гораздо глубже», — говорит Николаев.

По его словам, главная проблема — это низкий уровень жизни тех, кто еще только думает, заводить ребенка или нет.

«Можно или поддерживать семьи с детьми, или стремиться к созданию более высокого уровня жизни молодых людей, людей в детородном возрасте. Второй вариант более предпочтительный. Но до этого мы еще не дошли», — заключает Николаев.

Расширение программы материнского капитала поможет увеличить рождаемость в России, указывает в свою очередь вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко. Однако, по ее мнению, положительный эффект окажется ограниченным. Все дело в «депрессивном состоянии экономики и настроении граждан».

«Когда в 2007 году ввели материнский капитал на второго ребенка, был зафиксирован значительный всплеск рождаемость вторых детей. Но тогда была другая экономическая реальность, малый и средний бизнес хорошо себя чувствовал, наблюдался экономический рост. Сейчас маткапитал есть, но есть и стагнация в экономике и доходах граждан», — отмечает Радченко в беседе с «Газетой.Ru».

Идея выдавать материнский капитал на первенца совершенно правильная, но очень запоздавшая, обращает внимание профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников.

«Демографическая политика проводилась и в советское время, в 80-е годы она была достаточно активной и эффективной. Тогда инициативы сводились к тому, что первый ребенок появится в любой семье, поскольку никто не хочет оставаться бездетным, что стимулировать надо рождение вторых и последующих детей. Эта точка зрения подтверждалась статистикой: показатели по первенцам не снижались, они были высокими и устойчивыми», — напоминает Синельников.

Однако падение рождаемости в 90-е годы было другим. Уменьшалось не только число родившихся вторых и последующих детей, но и первенцев.

«То падение рождаемости, которое происходит в последние 3-4 года, идет по той же схеме, что и в 90-е годы. Падает сначала число браков, а затем и число первенцев», — поясняет эксперт.

По его словам, в наше время первые дети не рождаются сразу после заключения брака. Многие пары откладывают рождение ребенка до лучших времен, и это может затянуться на несколько лет.

«При рождении второго ребенка семья часто сталкивается с финансовыми трудностями. Поэтому меры материнского капитала очень важны. Но стоит отметить, что нужно стимулировать и вступление в брак, поскольку это напрямую связано с рождаемостью. Одной из таких мер мог бы быть кредит молодой семье, который частично погашался бы с рождением каждого ребенка», — подводит итог Синельников.

А как у них?

Финансовые стимулы для рождения детей появились в ответ на низкие показатели рождаемости не только в России, но и в таких странах, как Финляндия, Эстония, Италия, Япония, Австралия.

Так, например, по данным Business Insider, аналог материнского капитала в Японии уже привел к повышению рождаемости. В последние два года Япония добилась самого высокого уровня рождаемости за 20 лет.

Наибольшие показатели были достигнуты именно в тех регионах, где ввели денежные стимулы для рождения детей. В городе Ама на острове Наканошима родителям платят 100 тысяч иен ($940) за их первого ребенка, а к рождению четвертого семья может получать уже до 1 миллиона иен (около $9 400).

В Австралии каждый новорожденный австралиец — повод для получения вознаграждения около $3 тыс.

Но внедрение «материнского капитала» ненадолго помогло поднять рождаемость в стране. Несмотря на рекордное количество новорожденных в прошлом году, общий уровень рождаемости в Австралии остается низким. Как и во многих других странах, причины — низкая заработная плата и высокие расходы по уходу за ребенком.

В Эстонии семьи получают вознаграждение за то, что у них несколько детей. Чем больше семья, тем больше денег она получает. Это в сочетании с другими финансовыми льготами и оплачиваемым декретным отпуском в течение года также поспособствовало росту рождаемости. Население Эстонии увеличилось почти на 0,4% в 2018 году.

Но спасти страну от вымирания в глобальном плане это не может. Так, в 2019 году смертей было зафиксировано больше, чем рождений, и естественный прирост населения оставался негативным (-1490).

Самая многочисленная страна — Китай пытается оправиться от снижения рождаемости из-за правила об одном ребенке, которое было отменено в 2016 году. В течение 37 лет семьям разрешалось иметь только одного ребенка, но теперь можно двух.

Наследием китайской политики одного ребенка стало устойчивое сокращение численности населения, которое будет продолжаться несколько десятилетий. Если в 2017 году население этой страны составляло 1,41 миллиарда человек, то в 2050 году оно сократится до 1,36 миллиарда (это данные, предоставленные ООН). Поэтому теперь в Китае тоже финансово поощряют рождение второго ребенка.

Другие способы повысить рождаемость включают расширение доступа к уходу за ребенком, более длительный и высокооплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также отцовству, поощрение совмещения работы и воспитания детей.

В ЕС самый низкий уровень безработицы с 2008 года

В декабре 2019 года уровень безработицы в Евросоюзе составил 6,2% от трудоспособного населения. Это на 0,4% ниже, чем в том же месяце предыдущего года.

Ситуация. На данный момент число безработных в странах Евросоюза достигло минимума с начала регистрации данного показателя в январе 2000 года Евростатом. По оценкам главного статистического ведомства альянса, в ЕС 28,5 миллионов мужчин и женщин были безработными в декабре 2019 года. По сравнению с ноябрем это количество снизилось на 80 000, а за год – на 747 000.

Подробности:

Среди государств-членов самый низкий уровень безработицы в декабре 2019 года зафиксирован в Чехии (2,0%), а также в Германии и Нидерландах (по 3,2%). Неудивительно, что к концу 2019 года число вакансий в Чехии в 1,5 раза превысило количество безработных. Самые высокие показатели – в Греции (16,6% в октябре 2019 г.) и Испании (13,7%).

По сравнению с концом 2018 года уровень безработицы снизился в 21 государстве-члене. В Дании оставался стабильным, хотя вырос на Кипре (с 7,4% до 7,6%), Словении (с 4,4% до 4,6%), Литве (с 5,8% до 6,1%), Португалии (с 6,6% до 6,9%), Люксембурге (с 5,2% до 5,6%) и Швеции (с 6,5% до 6,9%). Наибольшее снижение зарегистрировано в Греции (с 18,5% до 16,6% в период с октября 2018 по октябрь 2019 года), Болгарии (с 4,7% до 3,7%) и Хорватии (с 7,3% до 6,4%).

В конце прошлого года 3,16 миллиона молодых людей (в возрасте до 25 лет) в ЕС были безработными. За год число снизилось на 143 000, составив в декабре 2019 года 14,1% от трудоспособного населения. Самые низкие показатели по молодёжной безработице наблюдались в Чехии (4,3%), Германии (5,8%) и Нидерландах (6,7%), а самые высокие – в Греции (35,6% в октябре 2019 г.), Испании (30,0%) и Италии (28,9%).

Кстати, в Эстонии на данный момент открыто более 10 000 вакансий.

Автор: Виктория Закирова

ПАСЕяли, да не взошло. Европейцы не поддержали "Балтик +"

Крепкие и добротные инициативы прибалтийских политиков, хоть и опирались на могучие плечи партнеров, но разбились о практичных и скучных европейцев. Те не поддержали свежую идею ограничить права российской делегации в ПАСЕ.

Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Прибалтика

Зимняя сессия в ПАСЕ не обещала быть холодной. Некоторые готовились и тренировались не на шутку. Чистили салазки, гнули лыжи, крепили резинки к варежкам, вязали шарфы. Образовавшаяся вместе с осенним листопадом инициативная группа "Балтик плюс" должна была явить европейскому миру свое могущество.

Контрудар по российской делегации в ПАСЕ был нанесен с двух плацдармов по сходящимся направлениям. Депутат от патриотической партии Литвы, человек с литовским именем Эмануэлис и литовской фамилией Зингерис озаботился несоблюдением Россией решений ЕСПЧ. Депутат от либеральной партии Латвии, человек с латышским именем Мария и латышской фамилией Голубева озаботилась депутатами из Крыма в российской Госдуме.

От этих увесистых поводов России было не увернуться. Чтобы статья пошла в тираж, нужно было заручиться поддержкой 30 депутатов из пяти стран. Тут как раз пригодилось мощное объединение "Балтик плюс". Страны Плюсбалтики (Латвия, Литва, Эстония, Цеевропа и Джорджия) мигом собрали нужное количество подписантов. В дружественные СМИ были разосланы повестки в виде либретто. Операции с кодовыми названиями "Зингерис" и "Маруся" должны были ухватить колосса за глиняные ноги.

Как на любом уважающем себя собрании, креативная группа "Балтик Плюс" только сказала, что надо сделать. А вот именно "сделать" все должны были европейские депутаты. Они должны были воспылать благородной яростью от ужасов режима, который творится в стране, из которой приехала российская делегация. И, нажав кнопки, немедленно отрубить этой делегации руки, чтобы ограничить ее полную мочь.

Конечно, циники предупреждали, что после всей истории с восстановлением членства России в ПАСЕ, данная затея больше напоминает абсурд. Они сетовали на то, что нахождение украинской делегации в этом новообразовании скорее ослабляет его и делает, как сейчас модно говорить, токсичным. Но что делать, если этот "плюс" ради плюса и создавался?

В итоге все закончилось не просто плохо, а хуже. Машинка "Зингерис" иголочку сломала. Операция "Маруся" тоже провалилась. Эти чопорные европейские рожи не только не поддержали веселые начинания "а давайте снова в ту же лужу". Более того, "Плюсбалтику" еще и толсто потроллили, назначив руководителя российской делегации Петра Толстого вице-спикером ассамблеи. Это, товарищи, ни в какие ворота. Можете не поддерживать, можете не отстаивать свои ценности, можете даже не соглашаться, но… Но вот издеваться-то зачем? Вам там во Франциях с Германиями с Россией легко: сегодня дружим, завтра не дружим. У нас так не пошарахаешься, наш плюс полностью заточен на минус. Могли бы и как-то с пониманием к этому отнестись.

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

«Русофобы в меньшинстве»: ПАСЕ ратифицировала полномочия РФ

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в ПАСЕ «возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве».

Парламентская ассамблея Совета Европы ратифицировала полномочия российской делегации в полном объеме. Решение евродепутатами было принято вечером в среду, 29 января, на пленарной сессии ПАСЕ.

Возвращение парламентариям из России всех прав поддержали 96 делегатов, против высказались 44 политика, еще семеро европейских депутатов воздержались от того, чтобы отдать свой голос.

«В ПАСЕ возобладал здравый подход, а русофобы остались в меньшинстве», — пояснил в этой связи председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В свою очередь, глава российской делегации Петр Толстой подчеркнул, что любые ограничения РФ в ПАСЕ приведут к системному кризису Ассамблеи, говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Накануне комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Также Толстой подчеркивал, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — указывал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Кроме того, сам Толстой был избран зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку.

Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал депутат.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

Москалькова: СЕ ожидает информацию по Sputnik от эстонского кабмина

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова сообщила, что, по словам комиссара Совета Европы по правам человека Дуни Миятович, международная организация ожидает информацию от эстонского правительства по ситуации вокруг Sputnik Эстония, говорится в официальном аккаунте омбудсмена в Instagram.

Ранее Москалькова сообщила РИА Новости, что в ходе рабочей поездки в Страсбург встретится с комиссаром Совета Европы по правам человека Дуней Миятович.

"В отношении ситуации с журналистами в Эстонии ... госпожа Миятович сообщила, что Совет Европы ожидает получить информацию от эстонского правительства по поводу ситуации вокруг агентства Sputnik",- говорится в аккаунте.

Ранее сотрудники Sputnik Эстония получили от руководства Департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел в случае, если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией. В качестве обоснования этих действий называются санкции, введенные Евросоюзом 17 марта 2014 года против ряда физических и юридических лиц в свете событий на Украине. Однако санкции ЕС введены не против МИА "Россия сегодня", в которое входит Sputnik, а персонально против генерального директора агентства Дмитрия Киселева.

Глава эстонского МИД Урмас Рейнсалу заявил РИА Новости, что его страна проводит санкционную политику Евросоюза не в отношении Sputnik, а в отношении личных санкций, наложенных на Киселева.

Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию вокруг Sputnik Эстония, заявлял, что российские власти будут делать все, чтобы поддерживать Sputnik при работе в других странах. Высокопоставленный источник в Москве заявил РИА Новости, что к действиям эстонских властей имеют отношение британские кураторы, это будет принято во внимание для принятия в ближайшее время симметричных мер в отношении британских СМИ в России.

С приветом от НОВАТЭКа

В Литву пришла очередная партия СПГ от НОВАТЭКа. Груз — 10 тыс. кубометров СПГ — доставил из порта Высоцк газовоз Coral Favia. Заказчик, отмечает ИА REGNUM, традиционно держится в тайне. Однако, предположительно, партию мог заказать завод по производству азотных удобрений Achema, который является крупнейшим коммерческим потребителем газа в Литве. Кроме того, клайпедским терминалом, помимо Achema, пользуются литовский энергооператор Ignitis, а также предприятие по торговле сырьем Imlitex. Также были сообщения, что приходили партии топлива и для эстонских компаний.

Как отмечает прибалтийское новостное агентство BNS, это уже 15-й груз с октября 2019 года.

В основном в Литву приходят грузы из Норвегии и России, хотя терминал, включающий в себя арендованное у Норвегии ПРГУ Independence, строился для приема СПГ из США, чтобы, как заявлялось, избавиться от газовой монополии российского «Газпрома».

Всемирный банк заявляет, что налогообложение сахаросодержащих напитков приводит к улучшению здоровья

НУР-СУЛТАН, 29 января 2020 года - Эксперты в области здравоохранения и экономисты Всемирного банка и представители отраслевых министерств и ведомств Республики Казахстан обсудили сегодня влияние налогообложения на сахаросодержащие напитки в Казахстане.

Глобальные данные показывают, что чрезмерное потребление сахаросодержащих напитков ведет к развитию широкого спектра заболеваний, включая неинфекционные заболевания, таких как ожирение, диабет и сердечно-сосудистые заболевания, что негативно сказывается на показателях преждевременной смертности, снижении производительности и затратах на здравоохранение.

К сахаросодержащим напиткам относятся сладкие газированные напитки, фруктовые сокосодержащие напитки, подслащенные чаи и кофе, спортивные и энергетические напитки. Эти напитки значительно увеличивают потребление сахара и калорий, при этом, не добавляя пищевой ценности в рацион.

В последние годы в Казахстане отмечатеся рост потребления сладких напитков, в особенности энергетических. Согласно Государственной программе развития здравоохранения на 2020–2025 годы текущий ущерб экономике Казахстана от неинфекционных заболеваний оценивается в 2,3 триллиона тенге в год, что эквивалентно 4,5% годового ВВП страны в 2017 году.

За последние пять лет более 30 стран (включая Соединенные Штаты, Великобританию, Францию, Эстонию и Чили) ввели налоги на сахаросодержащие напитки в качестве эффективной меры по снижению бремени неинфекционных заболеваний на государственное здравоохранение и повышения производительности экономики. Отмечаемый в этих странах рост цен и снижение спроса на сахаросодержащие напитки не отражается на рабочих местах или производстве в смежных секторах промышленности и розничной торговле.

«Введение налога на сахаросодержащие напитки выгодно и для общественного здравоохранения, и для экономики. Смоделированое налогообложение в Казахстане по различным схемам может генерировать до 182 млрд тенге (0,25% ВВП) к 2022 году, а также сократить потребление сахаросодержащих напитков по примеру других стран», - говорит д-р Кейт Мандевилл, Руководитель группы по налогообложению сахаросодержащих напитков, Старший специалист по здравоохранению, Всемирный банк.

В разных странах схемы налогов различаются, но глобальные данные показывают предпочтения конкретных акцизов в зависимости от объема или содержания сахара в этих напитках. Обе альтернативы были выбраны командой Всемирного банка для анализа вариантов политики для Казахстана. Успех политики будет зависеть от внедрения системы цифровой регистрации и контроля, а также от строгого регулирования маркировки сахаросодержащих напитков.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Медицина > worldbank.org, 29 января 2020 > № 3277250

План "Б" Богатыревых

Семья из Крыма решила тратить максимум времени и денег на путешествия

Текст: Юлия Суконина (Симферополь)

Четыре месяца ушло у Ольги и Сергея Богатыревых на подготовку своего самого длинного путешествия: они распродали вещи, купили билеты и отправились смотреть новые страны. За девять месяцев в режиме нон-стоп посетили Эстонию, Литву, Латвию, Беларусь, Грузию. Сейчас живут в Индии, где открыли детский сад в тени пальмовой рощи по своему авторскому проекту.

Ольга и Сергей - обычная семья со средним уровнем достатка и большой мечтой - увидеть весь мир. Двое маленьких детей - Алена (пять лет) и Андрей (три года) путешествиям не помеха. Они уже посетили 13 стран.

- У нас у обоих высшее образование. До декрета я работала в газете менеджером по рекламе. А муж был видеографом. Мы мечтали, как построим бизнес-империю, у нас будет пассивный доход, и мы сможем много путешествовать, - рассказывает Ольга. - Я веду семейный бюджет, и каждый год мы подводим итоги. 2018 год показал, что мы заработали как обычно, но практически все потратили на интернет-бизнес, и никуда не поехали. Пытаясь заработать, тратили жизнь не на то, что хотели. А мы всегда мечтали путешествовать семьей. И решили: время плана "Б"! Хватит ждать, пора действовать. Теперь будем тратить основное время и максимум денег на путешествия.

Сейчас семья живет на Гоа в арендованном двухэтажном доме. Во дворе они построили детский спортивный комплекс из бамбука. Здесь с удовольствием играют Алена с Андреем и дети русских зимовщиков. По наблюдению Богатыревых, в Индии очень мало уличных спортплощадок, а детворы много. Семья открыла в тени пальмовой рощи свой детский сад уже со своей авторской формой обучения. Своим детям и детям всех желающих Богатыревы будут давать те знания и навыки, которые считают важными и нужными для жизни в современном мире.

- Каждый день наши ребятишки будут изучать основы безопасности, первой помощи, экологии, а также буквы и цифры, и все это в игровой форме. Например, мы придумали игру, благодаря которой дети учатся считать, - рассказывает Ольга.

На Гоа семья чувствует себя как дома, здесь солнечно и тепло, и всю зиму можно купаться в океане (температура воды зимой минимум 26 градусов).

По их наблюдению, у индийцев другое восприятие мира. Они иначе относятся к проблемам, проще смотрят на жизнь, не переживают из-за мелочей, для них вещи - это просто вещи.

- Индия - страна не для чистюль и любителей комфорта. Если человек не представляет, что можно сидеть просто на полу, есть руками или жить в комнате без обоев и евроремонта, то ему в Индию ехать не надо. Конечно, можно увидеть апартаменты отеля Redisson и MacDonald.s в Дели, но это не будет настоящая Индия. Настоящая Индия - это жить в доме с покрашенными стенами, ходить босиком и дома, и на улице, есть уличную еду, которую подадут голыми руками, и теми же руками возьмут деньги, - говорит Ольга.

Родственники не в восторге от их образа жизни. Но благодаря интернету связь поддерживается.

- Мы всегда чувствовали себя белыми воронами. Особенно, когда появились дети. Не все понимали наши методы воспитания и отношение к жизни. Мы с детства закаляли детей и не прекращали путешествовать и ходить в горы. Когда Андрюше было пять месяцев, мы на две недели уехали в Абхазию. Там путешествовали на паромах, поездах, автобусах, - говорит Ольга.

По ее словам, за время жизни в Индии никаких эксцессов с детьми не было.

- Живет ли семья в роскошном особняке или в трущобах, в мегаполисе или джунглях, живет ли она, как все семьи вокруг или сильно отличается от других- ребенку все равно. Родители есть, они рядом, они смотрят на него с любовью, отзываются на его беды и слезы - значит все в порядке. Вокруг может быть экономический кризис, глобальное потепление, эпидемия гриппа, наводнение или война. Но если сами родители в порядке, если они не разлучаются с ребенком и выглядят уверенными и спокойными - ему хорошо, - уверена Ольга.

Богатыревы готовы менять место работы, города и континенты, чтобы дать своим детям лучшее. Но не лучшую одежду, игрушки или гаджеты, а лучшее окружение, среду, возможность взаимодействовать с интересными людьми и побывать в жизни в разных ситуациях.

- Людям, которые попробовали путешествовать, тяжело вернуться к обычной жизни. Это своего рода наркотик, - смеется Ольга. - Нас манит Азия - Таиланд, Шри-Ланка, Вьетнам. Мы хотим увидеть мир...

Отклонили британские поправки: как Россию возвращают в ПАСЕ

Комитет ПАСЕ рекомендовал подтвердить все полномочия делегации РФ

Рафаэль Фахрутдинов

Комитет ПАСЕ по мониторингу большинством голосов отклонил поправки главы британской делегации Роджера Гейла и рекомендовал вернуть российским парламентариям полномочия в полном объеме. Накануне заместитель председателя Госдумы Петр Толстой подчеркнул, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

Комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме, передает ТАСС. По словам заместителя председателя Госдумы Петра Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Накануне Толстой подчеркнул, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий. «Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — сказал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ. Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

«От имени коллег хотел бы оспорить полномочия РФ по существенным основаниям. Было предложено голосование [в России] по вопросам международного права… В этих условиях решения Европейского суда по правам человека не действуют, — заявил Эмануэлис. — Не выполняются резолюции [ПАСЕ], РФ не выполняет своих обязательств [как член Совета Европы]».

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

«Другие претензии, связанные с тем, что у нас есть депутаты от Крыма в парламенте, уже были отвергнуты Венецианской комиссией, — напомнил депутат. — Поэтому я не вижу ни правовых, ни политических оснований для такого рода претензий. Когда нет почвы, хватаются за любой предлог, но здесь нет серьезной почвы для того, чтобы предъявлять претензии России».

Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий также заявил, что в случае ограничения полномочий Россия покинет ПАСЕ.

«Любое ограничение наших полномочий вызовет уход российской делегации с площадки ПАСЕ», — сообщил член нижней палаты российского парламента.

В октябре прошлого года официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла создание Украиной, Латвией, Литвой, Эстонией и Грузией в Парламентской ассамблее Совета Европы группу «Балтик-плюс», основной задачей которой было названо «противодействие России».

В программе группы Россия обвинялась в «оккупации части Восточной Украины, Грузии и Молдавии» и говорилось о том, что ее члены будут и далее работать над возвращением Крыма Украине.

«Какие молодцы: объединяются в группы, чтобы продолжать российскую политику — политику непризнания аннексии Крыма!

Как можно признавать то, чего не было? Не было аннексии, поэтому и признавать ее невозможно», — пояснила в этой связи представитель российского внешнеполитического ведомства.

О создании группы сообщила глава украинской делегации в ПАСЕ, депутат Верховной рады от партии «Слуга народа» Елизавета Ясько. Она назвала произошедшее «маленькой победой».

Позднее Ясько заявила, что Украина будет проводить мероприятия для распространения антироссийских настроений в ПАСЕ. «Понятно, что мы это будем делать. Это наша национальная позиция», — заявила дипломат.

При этом, по ее словам, украинские представители будут общаться с делегатами РФ.

«Если в дебатах (Россия. — «Газета.Ru») говорит о неправильных и фейковых нарративах, конечно, мы должны отвечать», — сказала Ясько. Она добавила, что это не значит, что Киев «должен дружить» с Москвой.

Российская делегация вынуждена была выйти из организации в 2014 году после проведенного в Крыму референдума, так как ее лишили ряда прав. Спустя три года Москва объявила, что замораживает выплату членских взносов в бюджет ассамблеи до тех пор, пока не будут восстановлены все права.

В ПАСЕ тогда отмечали, что этот шаг российской стороны сильно ударил по экономическому состоянию организации. Права России были восстановлены в полном объеме только в конце июня прошлого года.

«Влияние на повестку»: Толстого избрали вице-спикером ПАСЕ

Толстого избрали вице-спикером ПАСЕ

Рафаэль Фахрутдинов

Члены Парламентской ассамблеи Совета Европы большинством голосов избрали заместителем председателя ПАСЕ вице-спикера Госдумы Петра Толстого. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших. Сам депутат указал, что теперь российская делегация сможет влиять на повестку работы ПАСЕ и более полно защищать интересы России.

Российская делегация сможет влиять на повестку работы Парламентской ассамблеи Совета Европы и более полно защищать интересы России на международной арене после избрания заместителя председателя Госдумы Петра Толстого замглавы ПАСЕ – об этом заявил сам парламентарий.

Депутат стал зампредседателя ПАСЕ по итогам голосования 28 января, состоявшегося во время зимней сессии Парламентской ассамблеи, которая проходит в Страсбурге. За кандидатуру главы российской делегации отдали голос 132 парламентария из 252 проголосовавших, говорится на сайте нижней палаты российского парламента.

«До сегодняшнего дня нельзя было нашу работу на площадках Совета Европы считать полной и всеобъемлющей. Теперь же мы получаем возможность влиять на повестку. Мы здесь для того, чтобы защищать позицию России, интересы и права граждан нашей страны, отстаивать наши принципы и ценности», — сказал Толстой.

Несколькими часами ранее Комитет ПАСЕ по мониторингу рекомендовал подтвердить полномочия российской делегации в полном объеме. По словам Толстого, поправки главы британской делегации в ПАСЕ Роджера Гейла были отклонены большинством голосов.

Накануне Толстой подчеркнул, что Россия покинет зимнюю сессию ПАСЕ в случае ограничения ее полномочий.

«Я надеюсь, что здравомыслящее большинство не будет такие решения принимать. Но если примут, мы уедем», — сказал парламентарий.

Подобный вопрос встал после того, как члены литовской и латвийской делегаций Зингерис Эмануэлис и Мария Голубева выступили с инициативой ограничить полномочия РФ в ПАСЕ.

Делегат из Литвы заявил, что Россия, в соответствии с заявленными конституционными поправками, не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека.

Мария Голубева же заявила, что в российской делегации состоят представители Крыма. Помимо этого, она указала, что крымские политики принимают участие в федеральных парламентских выборах РФ.

Инициативу поддержали не менее 30 депутатов из пяти национальных делегаций. Толстой обратил внимание, что оспорить полномочия России в ПАСЕ предлагается из-за поправок, которые находятся на этапе обсуждения.

Делегация РФ в ПАСЕ в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня прошлого года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

26 июня 2019 года ПАСЕ в полном объеме подтвердила полномочия делегации России, отклонив все поправки в проект резолюции. Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев.

Депутаты от Украины, Грузии, Эстонии, Латвии и Литвы единогласно выступили против. Большинство британских и шведских депутатов также не захотели видеть РФ на сессии.

Возвращение России ее прав поддержали единогласно Франция, Испания, Ирландия, Норвегия, Исландия, Австрия, Кипр, Турция, Азербайджан, Андорра, Сан-Марино и Сербия.

Кроме того, в поддержку России выступила большая часть депутатов из Германии, Армении, Бельгии, Швейцарии, Словакии, Чехии, Португалии, Молдавии, Нидерландов, Хорватии и Италии.

Воздержались от голосования делегации от Дании, Финляндии, Лихтенштейна, Словении и Румынии.

Сразу после принятия резолюции делегация Украины объявила о своем выходе из ПАСЕ, правда, затем украинцы вернулись в Совет Европы. Экс-президент Украины Петр Порошенко назвал решение ПАСЕ шагом к признанию российской юрисдикции над Крымом, а также к «снижению санкционного давления» на Москву.

«Нам всем больно от измены Европы. Но на самом деле главная проблема даже не в этом. Хуже будет, если Россия и Европа решат, что они могут договориться за нашей спиной и попытаются навязать нам чужую стратегию и тактику», — заявил со своей стороны тогдашний глава МИД Украины Павел Климкин.

В рамках совместного выпуска Российской Федерации и Эстонской Республики в почтовое обращение вышел почтовый блок, посвящённый 200-летию открытия Антарктиды и мореплавателям М.П. Лазареву и Ф.Ф. Беллинсгаузену

28 января 2020 года Федеральное агентство связи и АО «Марка» сообщают о выходе в рамках совместного выпуска Российской Федерации и Эстонской Республики в почтовое обращение почтового блока, посвящённого 200-летию открытия Антарктиды и мореплавателям М.П. Лазареву и Ф.Ф. Беллинсгаузену.

На марках почтового блока изображены портреты Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева; на полях блока — группа моряков на фоне пейзажа Антарктиды.

Дополнительно к выпуску почтового блока АО «Марка» изданы конверты первого дня и изготовлены штемпеля специального гашения для Москвы, Санкт-Петербурга, Пензы, Владимира и Севастополя, а также издана художественная обложка.

Художник-дизайнер: И. Ульяновский.

Номинал: 50 р. каждая марка.

Размер блока: 124×70 мм; размер марок в блоке: 30×42 мм.

Тираж: 27 тыс. блоков.

Честь открытия Антарктиды принадлежит русской антарктической экспедиции 1819−1821 гг. на шлюпах «Восток» и «Мирный» под командованием Фаддея Фаддеевича Беллинсгаузена (1778−1852) и Михаила Петровича Лазарева (1788−1851). 16 июля 1819 года экспедиция отправилась в плавание. Непосредственное открытие побережья Антарктиды произошло 28 января 1820 года.

Результаты кругосветной экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева стали одними из самых значительных в истории мировых географических исследований.

Эксперт обвинил Эстонию в "примазывании" к юбилею открытия Антарктиды

Интерес к Антарктиде в мире растет, пусть и не всегда его подогревают честными по отношению к России и исторической справедливости методами, считает председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) капитан первого ранга Михаил Ненашев.

"Сейчас к нам, к нашей истории, даже к теме 200-летия открытия Антарктиды, не побоюсь сказать, примазываются. Вы знаете, глава прибалтийской республики Эстония тоже поехала и начала говорить, что Беллинсгаузен - это эстонский адмирал, эстонский мореплаватель [так как родился на современной территории Эстонии]", - сказал он на конференции, посвященной юбилею.

"Мы, конечно, приветствуем, что даже таким способом, хоть и извращенным, к теме Антарктиды в мире возрастает интерес, тот, на который мы рассчитываем", - добавил Ненашев.

При этом председатель ДПФ отметил героизм российских моряков, впервые 200 лет назад достигших Антарктиды. По его словам, экспедиция была организована в трудное время – практически сразу после войны с Наполеоном. Кроме того, по словам Ненашева, сегодня "некоторые яхты наших состоятельных людей" имеют большее водоизмещение, чем шлюпы "Восток" и "Мирный", впервые в истории достигшие Антарктиды.

Председатель ДПФ также считает, что сегодня Антарктида интересна и с точки зрения туризма. По его словам, помогать российским гражданам побывать на Южном материке "могло бы и государство".

Экспедиция двух шлюпов "Восток" и "Мирный" началась в июле 1819 года. Кораблями командовали капитан второго ранга Фаддей Беллинсгаузен и лейтенант Михаил Лазарев. После продолжительного плавания 17 и 18 февраля (5 и 6 февраля по старому стилю) 1820 года шлюпы подошли почти вплотную к берегу Антарктиды.

Позднее экипажи также проводили исследования в Тихом океане, три раза пересекали Южный полярный круг. 6 августа (24 июля по старому стилю) 1821 года шлюпы вернулись в Кронштадт.

В 2019 году наибольшей популярностью у россиян, путешествующих на поезде за рубеж, пользовалась Белоруссия, следует из результатов исследования сервиса путешествий OneTwoTrip. Около 48% билетов были приобретены в этом направлении.

На втором месте в рейтинге оказалась Украина, куда в течение 2019 года было продано 18,3% от общего числа билетов за пределы нашей страны. Третье место заняла Финляндия, туда куплено 8% билетов. На четвертой строчке рейтинга - Казахстан с 6,7% проданных билетов. Далее в рейтинге расположились Эстония и Латвия, куда продано 3,4% и 2,9% билетов соответственно.

Ранее Gudok.ru сообщал, что число пассажиров, перевезенных в российско-финляндском сообщении в 2019 году, достигло рекордного показателя — 640 тыс. человек.

В лагере смерти печи остыли

Максим Соколов

Двадцать седьмого января исполняется 75 лет — три четверти века — с того дня, как 100-я стрелковая дивизия взяла концлагерь Аушвиц (Освенцим) и освободила оставшихся в живых узников. И тогда впечатления от увиденного, и потом воспоминания об этом были не для слабонервных. Через тридцать с лишним лет поэт писал в "Военной песне":

"В лагере пусто. Печи остыли.

Думать не надо. Плакать нельзя.

Страшно, ей-богу, там, за фольварком.

Хлопцы, разлейте старку по чаркам,

Скоро в дорогу. Скоро награда.

А до парада плакать нельзя.

Черные печи да мыловарни.

Здесь потрудились прусские парни.

Где эти парни? Думать не надо.

Мы победили. Плакать нельзя".

В память о происходивших событиях и во имя завета "Никогда больше" проводится Всемирный форум "Жизнь народу моему!" — в нынешнем году уже пятый. По-другому он называется Всемирный форум памяти холокоста, хотя вместо греческого слова, может быть, надо говорить по-еврейски краткое и страшное "Шоа" ("Катастрофа").

История форумов показательна. Первый прошел в 2005 году в Кракове, в 60 километрах от Аушвица. Второй, памяти Бабьего Яра, в 2006-м в Киеве, третий в 2010 году — опять в Кракове-Аушвице, четвертый в 2015-м — в Праге и бывшем концлагере Терезине, пятый, нынешний, — в Иерусалиме. Позиции — и практика — возможных участников столь разошлись, что провозглашать завет "Никогда больше!" на территории ряда восточноевропейских стран было бы неуместным лицемерием или шуткой дурного свойства со стороны хозяев.

Конечно, и до нынешнего года, и даже до 2005-го было много вопросов к восточноевропейцам об их роли в Шоа (не все же только на рейх валить) и вообще во Второй мировой войне. Но долгое время — собственно, с 1945 года — считалось, что теперь не время помнить, советуя порой и забывать.

В СССР проводилась политика забвения, ибо после войны надо было консолидировать и сам Союз, и соцлагерь, а считалось, возможно, не без основания, что упоминание бандеровских деяний на Украине, страшных погромов лета 1941-го в Литве еще до установления режима немецкой оккупации, judenfrei Эстонии, послевоенных (Едвабна) еврейских погромов в Польше разорвет и так достаточно хрупкий мир. На Западе решено было все валить на рейх и коммунизм, а восточноевропейцев представлять маленькими и кроткими жертвами двух тоталитарных монстров. Вопрос об ответственности малых (и даже средних по численности — как украинцы и поляки) народов снимался в пользу больших интересов — как советских, так и западных.

Будь политики новых демократий разумнее, они, наверное, воздерживались бы от того, чтобы поднимать некоторые темы. Ввиду того, что они обоюдоострые и, если чрезмерно педалировать тему Литвы, Эстонии etc. как безвинных жертв коммунизма (притом что коммунизм, конечно, тоже не безгрешен), можно дождаться неприятных вопросов. Если же эту тему не просто педалировать, но еще и воздвигать памятники погромщикам и проводить в их честь факельные шествия, такая уверенность в том, что жертвы коммунизма имеют индульгенцию на все что угодно, вызовет у наций с хорошей памятью соответствующую реакцию. "На всякое безобразие должно быть приличие".

У израильтян память хорошая, у русских после периода прогрессивного беспамятства она тоже приходит в норму. В результате не то чтобы русский с евреем отныне братья навек, но Россия и Израиль теперь в состоянии проводить согласованную политику — по крайней мере, в части истории Катастрофы.

Результаты согласования мы видим. Во-первых, на территории ревизионистских стран встреча по случаю годовщины не проводится. Во-вторых, лидеры этих государств (Литвы, Польши, Эстонии) или сами не поехали в Иерусалим, поняв, что будут там, мягко говоря, в ложном положении, или хотя и поехали, как президент Украины В. А. Зеленский, но только для того, чтобы вкусить там это положение по полной программе. Цель лимитрофов заключалась в изоляции России по всем направлениям, но в области исторической политики они сами оказались изолированными, тогда российский лидер достойно встретился и с руководством Израиля, и с приехавшими в Святую Землю представителями великих держав.

Провинциализм мышления не дал понять руководству лимитрофов, что Шоа — это такая глобальная и такая болезненная тема, которая требует как минимум достаточного ума и такта. У России они нашлись. У лимитрофов — нет. Результат мы видим.

Что ж, за деятельность институтов национальной памяти им. Вятровича и им подобных структур тоже надо платить.

Заглянуть за границу: НАТО берет Россию под колпак

Беспилотники НАТО приступают к регулярным полетам вдоль границ России

НАТО завершает формирование системы воздушной разведки и наблюдения AGS (Alliance Ground Surveillance), частью которой являются беспилотные летательные аппараты (БЛА) стратегического класса RQ-4 Global Hawk Block 40. «Газета.Ru» — о том, как Североатлантический альянс будет следить за Россией.

Еще на саммите НАТО в Чикаго в 2012 году был подписан контракт на поставку системы воздушной разведки наземных целей НАТО AGS (Alliance Ground Surveillance).

AGS предназначена для слежения с воздуха за наземной и надводной обстановкой режиме, близком к реальному времени, в любое время суток и в любых погодных условиях с помощью БЛА класса HALE (High Altitude Long Endurance).

Система AGS NATO предоставит альянсу способность контролировать с воздуха значительные по площади участки земной и морской поверхности с большого удаления от разведываемых объектов. Вся разведка будет осуществляться только из международного или союзного воздушного пространства.

Организационно ядро системы (NATO AGS Core System) включает командование (Support Segment), наземный компонент (Ground Segment) и воздушный компонент (Air Segment), основные силы и средства которых развертываются на авиабазе ВВС Италии Сигонелла (Сицилия), которая также будет использоваться как база Объединенной системы сбора информации, наблюдения и разведки НАТО (JISR), центр подготовки персонала и сбора данных.

Наземный компонент будет состоять из восьми транспортируемых и восьми мобильных автоматизированных комплексов сбора, обработки, связи и управления разведывательными средствами систем C2ISR (Command, Control, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance), обеспечивающих прямую радиосвязь или спутниковое широкополосное высокоскоростное соединение с БЛА. Наземные элементы могут развертываться на театрах военных действий в различных конфигурациях.

Воздушный компонент первоначально будет включать пять БЛА RQ-4D. Эти аппараты, для которых иногда используется название Alliance Hawk, разработаны на базе БЛА RQ-4B Global Hawk модификации Block 40 ВВС США. Его конструкцию компания Northrop Grumman специально адаптировала под особые требования программы AGS, определенные Североатлантическим советом и ВГК ОВС НАТО в Европе.

Пятнадцать государств НАТО подписали меморандум о взаимопонимании по вопросу совместной реализации программы создания системы AGS в сентябре 2009 года. Данный документ заложил законодательную базу для разработки системы, установил бюджет и организационную структуру программы. Одновременно были созданы Организация по управлению программой AGS НАТО (NAGSMO) и Агентство по управлению программой AGS (NAGSMA), которые несут ответственность за ее реализацию.

С момента подписания начального меморандума из числа 15 участников программы по разным причинам выбыли Канада, Дания и Польша, однако присоединилась Эстония.

В настоящее время в программе приобретения системы AGS участвуют Болгария, Чехия, Эстония, Германия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Норвегия, Румыния, Словакия, Словения и США. В то же время все 28 стран Североатлантического альянса должны участвовать в поддержке системы AGS в процессе эксплуатации.

Первый из пяти БЛА RQ-4D системы AGS NATO 21 ноября 2019 года приземлился в Европе на авиабазе Сигонелла (Сицилия, Италия), на своем новом аэродроме постоянного базирования. Еще в октябре в альянсе объявили, что для БЛА RQ-4D при выполнении ими разведывательных полетов выбран позывной «MAGMA».

Как и RQ-4B Global Hawk Block 40, БЛА НАТО оснащены разработанной по программе MP-RTIP (Multi-Platform Radar Technology Insertion Program) радиолокационной станцией AN/ZPY-2 (обозначение ВВС США). Эта РЛС с активными фазированными антенными решетками трехсантиметрового диапазона (X-band) обеспечивает режимы отображения движущихся наземных целей GMTI (Ground Moving Target Indicator), низколетящих воздушных целей, бокового обзора с синтезированной апертурой (SAR) и наземной радиолокации высокого разрешения.

Беспилотные летательные аппараты стратегической разведки RQ-4D Global Hawk Block 40 могут находиться в воздухе до 30 часов. Их средства разведки с высоты в 18 км смогут фиксировать все, что происходит на глубине более 200 километров от государственной границы России.

«Нет оснований сомневаться, что основные задачи разведки НАТО, осуществляемой с помощью БЛА стратегического класса, будут заключаться в определении возможных замыслов руководства Вооруженных сил России на ведение боевых действий, вскрытии всех особенностей повседневной деятельности армии и флота, группировок войск, мест расположения (координат) средств ядерного нападения, состава авиационной группировки, ее базирования и возможностей, системы ПВО, выявлении местоположения пунктов управления, узлов связи, важнейших объектов тыла», — рассказал «Газете.Ru» экс-замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

В этом случае возникает вполне естественный вопрос — каков будет ответ России на проводимые со стороны НАТО разведывательные мероприятия.

«Есть все основания полагать, что в этом случае существенно возрастут по объему и сложности мероприятия, осуществляемые в соответствии с планами по комплексному противодействию иностранным техническим разведкам», — считает генерал Запаренко.

Не приходится сомневаться, полагает военачальник, что будет значительно усилена скрытность деятельности штабов, войск (сил), военных объектов и увеличен объем мероприятий по введению противника в заблуждение относительно состава, состояния и действий войск (сил) в ходе повседневной деятельности, а также усилена маскировка войск и объектов, обеспечены полная безопасность связи и информации, необходимый режим секретности.

«Эффективность скрытия деятельности войск должна быть обеспечена активностью, убедительностью, непрерывностью, комплексным характером и разнообразием всех проводимых мероприятий, сохранением их в строгой тайне, а также организацией постоянного контроля за их осуществлением», — убежден Запаренко.

Что касается отечественных аппаратов, то, как ранее писала «Газета.Ru», работы в сфере БЛА среднего и тяжелого класса в настоящее время ведутся по нескольким направлениям.

В апреле 2019 года российские ВКС впервые применили ударные беспилотные летательные аппараты типа «Орион-Э» при атаке объектов террористических формирований в сирийской провинции Хама.

Первоначально «Орион» разрабатывался как разведывательный аппарат большой продолжительности полета. В 2017 году аппарат демонстрировался на авиасалоне МАКС и форуме «Армия». По ходу разработки аппарату было решено придать и ударные функции. До этого на оснащении Вооруженных сил России (в отличие от ВС США, Израиля, Китая) ударных БЛА попросту не было.

Размах крыла «Орион-Э» составляет 16 м, длина аппарата — 8 м, БЛА способен нести до четырех ракет класса «воздух-земля». Крейсерская скорость полета «Ориона» находится в диапазоне от 120 до 200 км/ч. Практический потолок составляет 7500 м. Максимальная продолжительность полета — 24 часа, радиус боевого применения — до 300 км.

Интегрированный разведывательно-ударный вариант и рассматривается к постановке на вооружение частей ВКС России после получения опыта боевого применения аппарата в Сирии.

Что касается тяжелых беспилотных летательных аппаратов стратегической разведки типа Global Hawk, то круг стран, способных создать такие системы, относительно невелик. Однако в их число в настоящее время входит и Россия.

К примеру, БЛА «Альтаир», рассказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Беспилотная авиация» Денис Федутинов, выполнен по нормальной аэродинамической схеме с высоко расположенным крылом большого размаха и V-образным оперением. Взлетная масса аппарата, по имеющимся данным, достигает 7,5 т, размах крыла — 28,5 м. На БЛА использовано трехопорное убираемое колесное шасси. В конструкции БЛА широко использованы композиционные материалы.

Согласно имеющимся данным, БЛА должен иметь возможность выполнять полеты длительностью до 2 суток. Дальность действия при этом не ограничивается каналом связи прямой видимости благодаря использованию также спутникового канала.

В качестве полезной нагрузки на БЛА «Альтаир» могут быть использованы станция оптической видовой разведки и РЛС бокового обзора. Предположительно, аппарат оборудован гиростабилизированой оптико-электронной системой наблюдения (ГОЭС), состоящей из тепловизионного канала с неохлаждаемым детектором и камерами высокого разрешения видимого диапазона, установленными на гиростабилизированной поворотной платформе. РЛС, вероятно, размещается в центральной части фюзеляжа. Общая масса полезной нагрузки при этом может превышать тонну.

«Сейчас БЛА «Альтаир» активно проходит летные испытания. Между тем, впереди предстоит еще довольно большая работа по отладке систем, доводке БЛА до заданных заказчиком характеристик», — подчеркнул главный редактор журнала «Беспилотная авиация».

«Таким образом, можно предположить, что для успешного завершения данного проекта и выполнения имеющихся требований заказчика потребуется еще несколько лет», — считает Федутинов.

В этом нет ничего необычного, полагает специалист. К примеру, от первого полета БЛА Global Hawk до передачи первых экземпляров заказчику прошло порядка шести лет. И это в условиях стабильно финансируемой компании с многолетним заделом по тематике систем БЛА, с доступными на рынке подсистемами и т.д.

«С учетом исключительно высокой важности данного проекта для российских военных подождать все-таки стоит», — заключает Денис Федутинов.

Третий — лишний: Россия может прекратить газовый транзит через Польшу

Максим Рубченко. Восемнадцатого мая заканчивается контракт на транзит газа в Европу через Польшу, однако "Газпром" до сих пор не проявил желания обсуждать новый договор. Значит, через четыре месяца среди основных транзитеров останутся только Украина и Турция.

Перегазовали

Европейский газовый рынок перенасыщен. Опасаясь прекращения российского транзита через Украину, в хранилища закачали рекордные объемы голубого топлива, а из-за теплой погоды потребление газа существенно меньше, чем в прошлые зимы.

По данным мониторинговой ассоциации GIE, с начала отопительного сезона из европейских хранилищ ушло на три миллиарда кубометров меньше, чем год назад, и запасы сейчас на четверть больше: 78,6 миллиарда кубов против 62,9 миллиарда.

В результате цены могут оказаться рекордно низкими. В данный момент на самой ликвидной европейской бирже TTF природный газ котируется по 115 долларов за тысячу кубов.

Агентство S&P Global Platts предсказывает к лету падение до ста долларов. Некоторые эксперты настроены еще пессимистичнее. Так, аналитик Оксфордского института энергетических исследований Майк Фулвуд считает реальной перспективу обвала котировок до 70 долларов.

Доводы у всех одинаковые — новый транзитный договор между "Газпромом" и "Нафтогазом" в сочетании с запуском "Турецкого потока" создают избыток трубопроводных мощностей в Европу с Востока, поэтому предложение в ближайшие месяцы будет превышать спрос. Спорят лишь о масштабах дисбаланса.

В этой ситуации "Газпрому" крайне желательно снизить поставки в Европу. Однако объемы транзита через Украину и Турцию жестко зафиксированы контрактами, и здесь возможностей для маневра просто нет.

Зато 18 мая заканчивается договор на транзит через Польшу по газопроводу "Ямал — Европа". И судя по тому, что "Газпром" до сих пор не представил Варшаве никаких предложений, продлевать его российская сторона не намерена.

Так считают и поляки. "Мы готовы к приостановке транзита", — сообщил в конце декабря глава польской государственной нефтегазовой компании PGNiG Петр Возняк.

Победитель и проигравший

Прекращение прокачки газа через Польшу выгодно "Газпрому" во всех отношениях. Во-первых, это позволит одномоментно снизить поставки в Европу примерно на 30 миллиардов кубометров (проектная мощность газопровода "Ямал — Европа" — 32,9 миллиарда кубов в год), поддержав цены на рынке.

Во-вторых, российский холдинг сэкономит на платежах за транзит. В августе прошлого года уполномоченный правительства Польши по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимский предупредил, что в новом договоре Варшава резко поднимет тарифы.

По его словам, от контракта с "Газпромом" на транзит в 2010-2017 годах Польша потеряла 400 миллионов долларов. Можно представить, какие суммы Варшава собиралась запросить на этот раз.

Есть и выгоды стратегического характера. Дело в том, что "Ямал — Европа" соединяется с OPAL. Напомним, в сентябре суд ЕС по иску польской компании PGNiG ограничил права "Газпрома" на этот газопровод.

Поляки добились того, что российскому газовому холдингу разрешили задействовать только 50% мощности OPAL. Варшава явно рассчитывала, что после этого "Газпром" увеличит прокачку через Польшу.

Но если польский транзит прекратится, ограничение по OPAL может привести к нехватке газа в странах Центральной Европы, в первую очередь — Чехии. Так что у Еврокомиссии появится весомый повод восстановить права "Газпрома" в полном объеме.

Плюсы для российской стороны оборачиваются минусами для Польши. Мало того, что госбюджет лишится доходов от транзитных платежей, еще и возникает необходимость поддержания газотранспортной системы в рабочем состоянии. Польский участок газопровода "Ямал — Европа" — это 683 километра труб большого диаметра и пять компрессорных станций, так что денег потребуется немало.

Однако для поляков все это, скорее всего, лишь начало больших проблем. Варшава в погоне за газовой независимостью от России сама себя загнала в ловушку. Рассчитывая построить трубопровод из Норвегии Baltic Pipe, Польша заключила четыре долгосрочных контракта с американцами на поставку сжиженного природного газа — 29 миллионов тонн до 2042 года.

Львиную долю закупаемого топлива, особенно очень дорогого американского, поляки намеревались перепродавать соседям: Украине, Литве и Латвии, а также Эстонии и Финляндии.

Пустая трата денег

В минувшую среду Комитет по промышленности, исследованиям и энергетике Европарламента приступил к обсуждению энергопроектов, которые могут рассчитывать на финансирование от ЕС. В список вошли и Baltic Pipe, и дополнительные газопроводы из Польши в соседние страны.

Европейская комиссия попросила консалтинговую компанию Artelys оценить представленные проекты. Вывод оказался шокирующим: планируемые газопроводы — пустая трата денег.

"Существующая газовая инфраструктура ЕС в достаточной степени способна удовлетворить различные сценарии будущего спроса на газ даже в случае нарушения поставок, — отмечается в отчете Artelys. — Поэтому большинство из рассмотренных проектов газовой инфраструктуры не нужны и чреваты переинвестированием десятков миллиардов евро из европейских государственных фондов”.

С этим согласились многие европейские парламентарии. "Мы рискуем потратить 29 миллиардов евро на будущие неработающие активы, при этом обрекая нашу энергетическую систему на зависимость от ископаемого топлива — газа — на следующие сорок лет", — заявил министр энергетики Люксембурга Клод Турмес, призвав направить деньги на возобновляемую энергетику.

"Эти проекты не согласуются ни с нашими климатическими целями, ни с резолюцией Европарламента о развитии "зеленой" энергетики", — согласился с Турмесом депутат Европарламента Мартин Хойсик.

Обсуждение продолжится 28 января, но шансы Baltic Pipe на финансирование тают на глазах. А без помощи Европы Польша этот проект реализовать не сможет. Так что с мечтой о газовой независимости и превращении в новый европейский газовый хаб Варшаве придется расстаться.

Правда капитана Никифорова

Кто и как во время Холокоста предавал и убивал евреев Европы и кто освободил Освенцим

Текст: Евгений Шестаков

Международный форум в Израиле, посвященный 75-летию освобождения концлагеря Освенцим, возвращает нас к тем страшным временам, когда миллионы живших в Старом Cвете евреев стали "отверженными" и были уничтожены в газовых камерах по национальному признаку. А значительная часть "цивилизованной" Европы не только безучастно наблюдала за происходящим, но в определенный момент стала соучастницей этих преступлений, по сути, отказав в помощи еврейскому населению, оказавшемуся в силу политических игрищ под властью нацистов. Трагедия еврейского народа - Холокост началась задолго до появления газовых камер и концлагерей, ее причиной стали политики, рассчитывавшие с помощью договоренностей 1938 года с Гитлером в Мюнхене полюбовно договориться с Берлином. Тем самым они равнодушно передали в руки палачей Третьего рейха еврейское население Европы в качестве платы за свою лояльность.

Первая страница Холокоста

В июле 1938 года по инициативе США во Франции состоялась международная конференция, получившая название Эвианской. Ее созвали после аншлюса Австрии и Чехии, стран со значительной долей приверженцев иудаизма среди населения. Участники мероприятия отлично сознавали, какая участь ждет евреев, оказавшихся по вине европейских политиков под властью нацистов. Но только одно государство - Доминиканская Республика согласилась принять дополнительное число еврейских беженцев. Все остальные страны - от Латинской Америки и Европы до Австралии и США под благовидными предлогами отказались принимать бегущих от нацизма евреев.

По итогам конференции в Берлин из Эвиана была отправлена телеграмма. В ней говорилось, что ни одна из 32 стран - участниц форума - "не оспаривает право германского правительства на законодательные меры в отношении некоторых своих граждан". Так при молчаливом посредничестве желавшего договориться с фюрером Запада был открыта первая страница Холокоста. Добавлю, что в 1939 году, за несколько месяцев до Второй мировой войны, в США ряд сенаторов все же предприняли попытку законодательно увеличить квоту для беженцев-евреев из Европы. Но она была неудачной. Одновременно Британия резко ограничила въезд бежавших от нацизма евреев в Палестину. Геополитическая мышеловка захлопнулась, и уже никто и ничего не мешал Третьему рейху по-своему решить "еврейский вопрос".

Освобожденные Красной армией узники Освенцима, те немногие, кто еще был в состоянии ходить, покидают страшный концлагерь. Фото: РИА Новости

Погромы и помощники

Сегодня те политики восточной Европы, кто льет лицемерные слезы по погибшим в концлагерях евреям и ставит под сомнение роль Красной армии в освобождении Европы от нацизма, очень не хотят вспоминать о том, какую роль сыграло население их собственных стран в Холокосте и предшествующих ему погромах в местах проживания еврейского населения. По оценке историков, на каждого эсэсовца, участвовавшего в уничтожении приверженцев иудаизма, приходилось по 20-25 добровольных помощников. В Каунасе литовские националисты из так называемого Литовского фронта активистов в конце июня 1941 года зверски убили 4 тысячи евреев. Погромы и убийства прокатились по Вильнюсу и Риге. Причем планы этнических чисток готовились задолго до Второй мировой войны - еще в июле 1939 года, как пишет директор фонда "Историческая память" Александр Дюков, литовские националисты просили у немецких спецслужб деньги на организацию погромов евреев. Но в Берлине тогда сочли эту операцию несвоевременной. Однако после того, как немецкие войска вошли в Прибалтику, из местных активистов была сформирована "вспомогательная полиция", которая только с июня 1941 года по февраль 1942 года уничтожила 240 тысяч человек, в основном еврейского населения.

В первые недели после нападения на СССР погромы прокатились по 31 населенному пункту Западной Украины и Западной Белоруссии. В Тернополе погром начался 5 июля 1941 года и продолжался три дня. Его жертвами стали 4 тысячи евреев. Группа некоего Войновского в Вижницком районе на территории Буковины в начале июля 1941 года уничтожила всех евреев села Милеево. 7 июля по приказу деятеля ОУН Карбашевского было расстреляно и убито разными способами свыше 150 евреев разного возраста, включая младенцев. Несколько десятков тысяч евреев погибли в первые месяцы войны от рук погромщиков, преимущественно из числа жителей Украины и Прибалтики. При этом немцам никого не приходилось привлекать к карательным операциям силой - напротив, есть факты, что они даже сдерживали желавших грабить и убивать националистов.

Украинка Анна Сегеда из небольшого города Корюковка вспоминает: "Трех еврейских детей, невинных малюток вели под конвоем точно разбойников. Как они плакали, кричали: "Тетя Шура, спасите нас! Нас расстреляют!" А Марочка, старшая, была сама еще ребенок, все успокаивала их..." Особой ненавистью к еврейскому населению отличалась издававшаяся в Киеве газета "Украинское слово". Ее сотрудники очень старались выслужиться перед новыми хозяевами, но это лизоблюдство им не помогло - в начале 1942 года многие члены редакции и авторы этой газетенки были расстреляны.

В Берлин по линии оперативных подразделений СС ежедневно направлялись отчеты, в которых анализировалась степень участия местного населения Украины, Латвии, Литвы и Эстонии в уничтожении еврейского населения. Причем с досадой отмечалось, что погромные настроения не удалось вызвать в Белоруссии. Добавлю, что уже с осени нацисты взяли под контроль своих местных пособников и привлекали их к уничтожению еврейского населения уже под своим непосредственным контролем. Причиной тому стал прагматизм - участники погромов лишали Рейх значительной части собственности, которая принадлежала убитым евреям. А этого в Берлине терпеть не захотели.

Страшная судьба гетто

В мае 1941 года Гитлер подписывает приказ "О введении военного судопроизводства в особых условиях действия войск". Как сообщил в ходе допроса попавший в плен гауптман 267-й пехотной дивизии Юлиус Райхоф, согласно приказу "за действия, чинимые немецкими солдатами над советскими гражданами, военнослужащих не разрешалось предавать суду военного трибунала. Наказать солдата мог только его офицер. Причем сами офицеры, по этому же приказу, могли истреблять советское население по своему усмотрению. Объявленная Советскому Союзу война носила идеологический и расовый характер. Нацисты планировали уничтожить 20-30 миллионов жителей Советского Союза, которых они называли "избыточными". На захваченных фашистами территориях СССР создавались концлагеря и гетто. Одними из первых жертв Холокоста стали советские военнопленные - евреи. А первое гетто Европы, часть узников которого остались в живых благодаря наступлению Красной армии, размещалось в Калуге. Этот город удалось освободить 30 декабря 1941 года. В марте 1944 года около 50 тысяч евреев, находившихся в румынской зоне оккупации на территории Украины, были освобождены благодаря действиям Красной армии. Советские войска спасли от уничтожения почти 95 тысяч узников гетто в Будапеште. И все же сотни тысяч евреев, помещенных нацистами в гетто, созданных по всей Европе, были безжалостно уничтожены. В Литве при активном содействии местных националистов погибли 95-96 процентов довоенного еврейского населения, в Латвии - почти 100 процентов (из 77 тысяч выжили лишь несколько сотен человек). На Украине, где находилось больше всего гетто, число погибших евреев, граждан Украины, составило свыше 1400 тысяч человек (почти 60 процентов довоенного еврейского населения). В Белоруссии от рук нацистов погиб каждый четвертый житель республики, из них евреем был каждый третий.

Как освобождали Освенцим

Передо мной политдонесение, направленное начальнику политотдела 100-й стрелковой Львовской дивизии подполковнику Т. Костину от капитана Никифорова. Докладная о боях за освобождение лагеря Освенцим. Написанное от руки, практически без помарок, донесение сильно отличается от скупых машинописных сводок о действиях подразделений Красной армии в Журналах боевых действий. За каждой строкой - судьбы людей, бившихся, не жалея жизни, и страшная обыденность смерти. "Чтобы сломить сопротивление врага парторг роты товарищ Чайкин взял на себя инициативу, он призвал бойцов к штурму обороны противника и первым бросился в атаку, увлекая за собой бойцов. … Товарищ Чайкин во время атаки был убит пулей врага, попавшей в грудь отважного и мужественного воина. Пулей пробит партийный билет товарища Чайкина. … В освобожденном лагере западнее города Освенцим освобождено свыше трех тысяч подневольных рабочих, пригнанных насильственно фашистами из разных стран", - пишет капитан Никифоров.

А далее он сообщает о своих беседах с заключенным в лагере военнопленных Сафарьяном Григорием Васильевичем 1905 года рождения и Сорокой Иваном Васильевичем из Минской области 1904 года рождения. Он описывает с их слов быт в лагере - 300 граммов хлеба в сутки с примесью древесной муки и два раза в день суп из брюквы.

"Сильно больных с лагеря забирали и направляли в особый лагерь, где их расстреливали или удушали в газовых камерах и сжигали в печах", - излагает полученные сведения капитан в политдонесении.

Еще одна телеграмма - от члена военного совета Украинского фронта генерал-лейтенанта Константина Крайнюкова, направленная 29 января 1945 года товарищу Маленкову. "Освобожден район концентрационных лагерей Освенцим. Ужасный лагерь смерти. Каждый лагерь представляет собой огромную площадь, обнесенную изгородью из нескольких рядов колючей проволоки, поверх которой электрические провода высокого напряжения. …Бесконечные толпы людей, освобожденные Красной армией, идут из этого лагеря. Все они выглядят крайне измученными, седые старики и молодые юноши, матери с грудными детьми и подростками, почти все полураздетые", - сообщается в телеграмме.

В другой докладной записке, направленной военным корреспондентом "Комсомольской правды" капитаном С. Крушинским начальнику политуправления первого Украинского фронта, говорится о том, что в "лагере № 1 (Освенцимский) находится ряд особо интересных лиц, как то доцент Варшавского университета доктор Станислав Капушинский, председатель профсоюза железнодорожников Польши Адам Курилович, профессор, известный ученый Венгрии Мансфельд, депутат германского парламента (фамилии депутата я не помню, но все указанные лица могут указать его)".

К моменту освобождения Красной армией лагеря Освенцим в нем оставалось еще примерно 7 тысяч больных и нетрудоспособных заключенных, которых ждала неминуемая гибель. Ранее немцы, опасаясь наступления Красной армии, депортировали в середине января из лагеря в Германию более 50 тысяч узников, многие из которых погибли во время этого "марша смерти". Узнав о существовании концлагеря командование первого Украинского фронта изменило план Висло-Одерской операции, что позволило сохранить жизни находившимся в Освенциме людям. Их дальнейшим спасением занимались медики, имевшие опыт спасения от дистрофии жителей блокадного Ленинграда. В ходе боев за освобождение лагеря и города Освенцим погибли 231 солдат и офицер Красной армии. Среди освобожденных был отец Анны Франк, впоследствии подготовивший к печати ее дневник. Одним из освободителей лагеря стал мусульманин из Дагестана, командир полка 100-й дивизии Мохамед Танкаев. А открыл ворота Освенцима майор Анатолий Шапиро, командовавший штурмовым отрядом 106-го стрелкового корпуса.

Послесловие

Концлагерь в Освенциме был создан 20 мая 1940 года и просуществовал до 27 января 1945 года. В нем впервые проводились испытания по уничтожению людей газом Циклон Б, на его территории осуществлялись бесчеловечные опыты над людьми доктором Йозефом Менгеле.

Когда советские солдаты заняли Освенцим, в его частично уцелевших, не сожженных немцами бараках-складах было найдено 1 185 345 мужских и дамских костюмов, 43 255 пар мужской и женской обуви, 13 694 ковра, огромное количество зубных щеток и кисточек для бритья.

В 2010 году в интервью "Комсомольской правде" и "Интерфаксу" президент Израиля, лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перес сказал накануне своего визита в Москву: "Я еду, чтобы поклониться русскому народу и Красной армии от лица всех евреев и народа Израиля за то, что спасли нас и всю планету от нацистского зла. Около 80 процентов погибших в Великой Отечественной войне пали на советских фронтах и среди них 200 тысяч советских еврейских солдат, 148 из которых удостоились звания Герой Советского Союза".

Эстония предоставит гражданство 36 жителям страны

Правительство Эстонии в четверг решило предоставить гражданство 36 жителям страны, сообщила пресс-служба кабинета министров.

"Правительство одобрило предоставление гражданство 31 лицу, которое отвечает предусмотренным законом требованиям для его получения. В настоящий момент они не имеют определенного гражданства. Правительство также предоставит гражданство отцу и его несовершеннолетнему ребенку, а также матери и ее несовершеннолетнему ребенку при условии, что родители откажутся от гражданства РФ, а также возвращение гражданства лицу, лишившемуся его в несовершеннолетнем возрасте", - говорится в сообщении.

В Эстонии после обретения независимости в 1991 году гражданами стали только те, чьи родители или они лично проживали в стране до 1940 года. Остальные получают гражданство в порядке натурализации. Для этого необходимо сдать экзамены на знание государственного языка и на эстонском языке ответить на вопросы по основам конституции и закону о гражданстве.

Всего в республике проживают более 1,3 миллиона человек. Число проживающих в Эстонии граждан РФ составляет более 100 тысяч человек. Около 70 тысяч жителей не имеют определенного гражданства. В 2019 году эстонское гражданство получили 732 человека. В последние годы Эстония неоднократно подвергалась критике со стороны России и международных организаций за большое число неграждан в стране.

Вышинский надеется на активность России в ПАСЕ по Sputnik Эстония

МИА "Россия Сегодня" рассчитывает на активность российской делегации в ПАСЕ в деле о конфликте вокруг Sputnik Эстония, максимально позитивный возможный финал – исправление эстонскими властями своей ошибки и торжество здравого смысла, сообщил РИА Новости исполнительный директор агентства, член СПЧ Кирилл Вышинский.

Ранее сотрудники Sputnik Эстония получили от руководства департамента полиции и погранохраны страны прямые угрозы возбуждения против них уголовных дел, в случае если они до 1 января 2020 года не прекратят трудовые отношения с головной организацией. Первого января стало известно, что сайт Sputnik Эстония перешел на работу в чрезвычайном режиме. В качестве обоснования этих действий называются санкции, введенные Евросоюзом 17 марта 2014 года против ряда физических и юридических лиц в свете событий на Украине. Однако санкции ЕС введены не против МИА "Россия сегодня", в которое входит Sputnik, а персонально против генерального директора агентства Дмитрия Киселева.

"У нас много надежд на то, что наши усилия дадут определенную реакцию. Одна из этих надежд связана с активностью нашей парламентской делегации в ПАСЕ. Мы, конечно, рассчитываем на поддержку наших парламентариев, потому что мы считаем, что это не вопрос персоналий, это не вопрос причастности этих журналистов к нашей или какой-то другой медийной организации, редакции. Мы, конечно, бьемся за своих, но мы бьемся и за принципы. И мы хотим, чтобы эти принципы отстаивались на всех площадках, в том числе в ПАСЕ", - рассказал Вышинский.

Позитивный финал конфликта вокруг эстонского Sputnik, по словам Вышинского, – это возвращение здравого смысла в действия эстонских властей.

"Это уже не просто вопрос свободы слова, это вопрос свободы выбора, которой всегда бравировала и дорожила Европа. … Мы, конечно, не очень рассчитываем на какие-то извинения со стороны эстонского правительства. Хотя мы имеем дело с людьми, которые говорят, что они цивилизованные, подчеркивают это. Цивилизованные люди, когда допускают ошибки (а мы считаем, что это ошибка), исправляют их, а потом извиняются. Но нас больше всего волнует, чтобы была исправлена ошибка, чтобы было торжество здравого смысла", - отметил Вышинский.

Легенда в кадре

На Колыме снимут фильм о знаменитой лыжнице Елене Вяльбе

Текст: Юлия Гарднер ("Российская газета", Магадан)

В Магаданском музыкальном и драматическом театре проходит кастинг юных актеров на роль Елены Вяльбе - прославленной спортсменки родом с Колымы, многократной чемпионки мира и Олимпийских игр по лыжным гонкам, ныне президента Федерации лыжных гонок России. Документально-художественная лента, которую предварительно назвали "Белый снег", расскажет о детстве и юности спортсменки, то, как она готовилась к международным турнирам и как завоевывала свои победы.

Особенное внимание создатели ленты уделят чемпионату мира1997 года в норвежском городе Тронхейме. Тогда лыжница установила рекорд, победив во всех пяти гонках и став по сумме стартов на первенствах мира 14-кратной чемпионкой. Тогда же Вяльбе в пятый раз выиграла тяжелейшую в женских лыжах гонку - марафон на 30 километров.

На роли в фильме ищут трех актеров: мальчика 10-12 лет и двух девочек 8-15 лет - они сыграют друзей и знакомых Елены. Актрисы, которым предстоит сыграть роль самой чемпионки, уже выбраны, однако их имена пока держатся втайне.

В массовых сценах примут участие около 40 колымских мальчишек и девчонок. Чтобы поработать с ними, в Магадан приедет московский педагог по театральному искусству. Создавать фильм активно помогает и сама Елена Вяльбе. Она приезжала в Магадан и показывала киногруппе родные места. Съемки при поддержке Госкино также пройдут в Норвегии и Эстонии.

Режиссером картины станет Николай Хомерики, известный картинами "Селфи" c Константином Хабенским, "Ледокол" с Петром Федоровым и другими.

На российский рынок выходит китайская криптобиржа

В Санкт-Петербурге открывает свое представительство криптобиржа BitZ из Гонконга, которая уже работает в Китае, Японии, Южной Корее, Сингапуре, Австралии, странах Восточной Европы, Ближнего Востока, Северной Африки. BitZ также имеет лицензию на операции цифрового обмена в США, Эстонии и Малайзии. Открытию представительства в России предшествовала подготовительная работа команды в течение полугода. Инвестиции в российский проект на первом этапе составили около $5 млн.

Инвестиции были направлены на подготовку инфраструктуры, в том числе, на закупку локальных серверов, и на сотрудничество с ключевыми компаниями на рынке, а также на брендинг, формирование и обучение местной команды. Предполагается, что Россия станет новой областью роста. Российский рынок станет объектом долгосрочных инвестиций компании, причем эти инвестиции не будут ограничиваются деньгами. Криптобиржа формирует команду, состоящую из российских и китайских специалистов, которые будут заниматься маркетингом, BD и обслуживанием клиентов в России. Также удобство работы для российских пользователей будет обеспечивать техническая команда BitZ, насчитывающая более 50 человек.

В России BitZ планирует сфокусироваться на криптовалютных фондах и брокерах, предоставляющих услуги по обмену криптовалют за счет своей OTC-площадки. Особый акцент на тесном сотрудничестве с частными инвесторами и трейдерами. Криптобиржа поддерживает свыше 200 криптовалют и более 400 торговых пар. До 7 февраля первые 77 пользователей из России получат на свой счет 10 USDT, еще 699 получат 20 BZ. Всего в мире насчитывается порядка 3,5 млн пользователей криптобиржи BitZ.

Помимо торговли криптовалютой биржа BitZ проводит внебиржевые сделки, осуществляет управление активами с использованием заемных средств. BitZ предоставляет финансовые услуги, такие как транзакции с фиатом, цифровой валютой, торговля с использованием кредитного плеча, транзакции с фьючерсами и услуги по финансовому управлению. Объем операций с фиатной валютой превышает 300 миллионов юаней за день, по этому показателю криптобиржа входит в тройку лидеров в мире. Техподдержку 24/7 оказывает профессиональная команда, сумевшая в 2016–2019 годах защитить вложения своих пользователей от хакерских атак.

"BitZ долгое время изучал российский рынок. В прошлом году на рынок России вышло много международных бирж. Мы проанализировали их истории успеха или неудач и обнаружили, что российские пользователи, торгующие криптовалютой, также охотно инвестируют в разработку криптовалют. Индустрия здесь развивается очень быстро. По данным BDCenter, трейдеры криптовалют в России составляют 15% от общего числа глобальных пользователей, уступая только США. Их число даже выше общего количества пользователей из Китая и Вьетнама. К тому же, Россия богата техническими кадрами, в стране много хороших криптовалютных инфраструктур, таких как Telegram", — рассказал Чанг-Шун, основатель криптобиржи BitZ.

Согласно данным информационной платформы цифровых активов CoinMarKetCap, в мае 2019 года объем торгов на BitZ за 24 часа превысил $1,9 млрд, таким образом, биржа стала пятой в мире по этому показателю. Прогнозируется, что в 2020 году ежедневный оборот платформы с учетом российских транзакций превысит $2,2 млрд.

Россия. Япония. Гонконг. СЗФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 21 января 2020 > № 3312243

Выступление и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXIV заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 21 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное заседание Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России.

В прошлом квартале мы рассматривали комплекс вопросов, связанных с развитием межрегионального сотрудничества, проведением межрегиональных форумов и конференций. Работа на этом направлении идет динамично, в том числе с учетом рекомендаций, принятых на нашем заседании и одобренных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сейчас формат межрегиональных встреч в ряде случаев предусматривает личное участие глав государств. Это показывает, какое внимание уделяется на высшем уровне этому направлению нашей работы. Расширяется тематический охват – помимо торгово-экономических сюжетов, с чего собственно все и начиналось, в повестку включаются мероприятия культурно-гуманитарного, образовательного, спортивного характера, а также мероприятия, которые посвящены развитию широких контактов между людьми. Отмечаю и увеличение объемов финансирования такого рода мероприятий, в том числе с задействованием средств федерального бюджета.

Предпринимаются усилия по линии нашего с вами взаимодействия по дальнейшей диверсификации географии сотрудничества. Соответствующие предложения о создании межрегиональных форумов рассматриваются сейчас нашими коллегами в Иране, Греции и Индии. На весну этого года планируется организация масштабного «слета» регионов России и Молдавии. Достигнуты договоренности о проведении уже в этом году российско-французского Года межрегионального взаимодействия. Аналогичные мероприятия проходили недавно с участием наших германских коллег.

Хорошие наработки есть по линии международных объединений. В рамках ЕАЭС планируется проведение мероприятий экономической направленности с участием регионов государств-членов этого объединения. По российской инициативе Форум глав-регионов создается в ШОС. Это предусмотрено Планом мероприятий российского председательства в этом объединении, который был утвержден Президентом России В.В.Путиным. Первая встреча Форума глав-регионов ШОС намечена на май нынешнего года.

Понятно, что энергичное подключение субъектов Федерации к деятельности межрегиональных форматов не только отвечает задачам обеспечения развития соответствующих российских регионов, но и способствует продвижению позитивной межгосударственной повестки дня. Мы и далее будем взаимодействовать с субъектами Российской Федерации, оказывать им всяческую поддержку.

Что касается сегодняшнего заседания, нам предстоит рассмотреть тематику международного муниципального сотрудничества, что перекликается с межрегиональным сотрудничеством. Развитие сотрудничества на муниципальном уровне уже позитивно сказывается на торговле и туризме, помогает углублению научно-образовательных, культурных связей, контактов между людьми.

За последнее время и здесь достигнуты неплохие результаты. В прошлом году в Рязани состоялся первый российско-китайский муниципальный форум, в котором приняли участие 70 представителей с китайской стороны и более 80 – с нашей. Побратимские отношения установлены между 44 муниципальными и административными единицами России и Республики Корея. В российско-японском межмуниципальном сотрудничестве участвуют 26 российских и 32 японских муниципальных образования.

В октябре прошлого года в Москве состоялся первый российско-американский муниципальный форум. Хотел бы отметить и то, что уже много лет проводится ежегодный «Диалог «Форт Росс»», в котором также участвуют муниципальные власти. Отмечу и состоявшийся два года назад «Саммит мэров городов США и Российской Федерации».

Контакты между муниципалитетами активно продвигаются и с европейскими партнерами, в частности по линии городов-побратимов. Например, между Россией и Финляндией насчитывается порядка 150 пар сотрудничающих городских и муниципальных образований. Начата подготовка к планируемому на июнь в Тверской области очередному конгрессу российско-финляндских породненных городов и муниципалитетов.

Динамично развиваются межмуниципальные связи между Россией и Германией. Я уже упоминал, что развиваются межрегиональные связи. В прошлом году прошла конференция российско-германских городов-партнеров в Дюрене.

В прошлом году подписан Меморандум о сотрудничестве российской Международной ассоциации «Породненные города» с Ассоциацией городов и деревень Словакии.

В рамках реализации совместных с Евросоюзом программ приграничного сотрудничества осуществляются разноплановые проекты с муниципальными властями Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. Хорошие возможности для упрочения контактов с зарубежными партнерами открывает и работа представителей наших муниципальных образований в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.

Разумеется, в фокусе нашего особого внимания остается и пространство Содружества Независимых Государств (СНГ). Конечно, мы бы хотели более энергично содействовать развитию имеющихся, а также установлению новых связей муниципалитетов Республики Крым с зарубежными партнерами. Будем использовать и далее в этих целях потенциал Международного гуманитарного Ливадийского форума, Ялтинского международного экономического форума.

В целом, по нашей оценке у многостороннего муниципального сотрудничества хорошие перспективы. В частности, имею в виду форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС, а также инициативу создания международной негосударственной структуры – Секретариата породненных городов и муниципальных образований стран Каспийского региона.

Так что нам есть что обсудить. Будем исходить из того, что сегодня мы наметим дальнейшее продвижение взаимодействия на этом направлении.

Конечно, мы считаем важным провести ревизию правовых основ международной деятельности муниципальных образований России, в том числе в контексте обсуждающихся сейчас предложений о совершенствовании органов публичной власти. Надеюсь, что в итоге мы сможем повысить профиль муниципалитетов, в том числе в их международной деятельности.

Понятно, что этого не достичь без должного ресурсного, экспертного, административного обеспечения этой работы. Будем продвигать инициативы, которые позволяют провести и обучающие семинары, разработать методические рекомендации для представителей местных властей. Наверное, в том числе в свете тех дискуссий, которые сейчас идут о совершенствовании органов публичной власти, надо подумать о том, как «вписать» международное муниципальное сотрудничество в какую-либо федеральную целевую программу с тем, чтобы обеспечить устойчивость его финансирования.

В целом я думаю, что четкая координация усилий МИД России, Россотрудничества, Министерства юстиции Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, конечно же, регионов, и отечественных неправительственных организаций приобретает на данном этапе особое значение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2020 > № 3276789 Сергей Лавров

Как Польша. Лидеры Эстонии не поедут в Израиль на форум о Холокосте

Радио Sputnik. Визиты в другие страны не позволят лидерам Эстонии прибыть в Израиль на Всемирный форум памяти жертв Холокоста, говорится в сообщении пресс-службы эстонского МИД, передает портал ERR.

По данным эстонского внешнеполитического ведомства, президент страны Керсти Кальюлайд в настоящее время находится в Антарктике, где она пробудет до конца января, тогда как премьер Юри Ратас до четверга присутствует на экономическом форуме в Давосе. В то же время спикера парламента Хенна Пыллуааса не пригласили на мероприятие.

"Поскольку организаторы мероприятия ждут от государств представительства только на очень высоком уровне, а наш президент, премьер-министр и спикер парламента заняты другими делами, Эстония не будет представлена на мероприятии в Иерусалиме", – следует из сообщения эстонского дипведомства.

Мероприятия пятого Всемирного форума памяти жертв холокоста, приуроченного к 75-летию освобождения нацистского концлагеря Освенцим советскими войсками 23 января 1945 года, пройдут в Иерусалиме 22 и 23 января.

Гостями мероприятия станут представители более 60 стран. Среди гостей, приглашенных в Израиль президентом страны Реувеном Ривлиным, президент РФ Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон, госсекретарь США Майк Помпео. Всего в работе крупнейшего в истории Израиля форума примут участие президенты, главы правительств и монархи 46 стран.

Ранее радио Sputnik сообщило, что лидеры стран ШОС прибудут в Москву на празднование 75-летия Победы.

Литва против Польши: маленькая европейская газовая война

Максим Рубченко. Литва стала крупнейшим в Восточной Европе импортером российского сжиженного природного газа. Это грозит большими проблемами Польше, собирающейся перепродавать соседям американский СПГ. О том, как Вильнюс отнимает у Варшавы рынок сбыта, — в материале РИА Новости.

Новый игрок

Главный клиент российского предприятия "Криогаз Высоцк" (принадлежит "Новатэку") — Литва. На СПГ-терминал в Клайпеде из Высоцка поступило уже более сорока партий сжиженного газа — почти половина того, что произведено с момента открытия завода в апреле 2019-го. Восьмого января газовоз Coral Favia прибыл в Клайпеду с очередной партией.

Как сообщает владелец СПГ-терминала, компания Klaipedos nafta, поставки сейчас на максимуме. По оценкам литовского оператора газотранспортной системы Amber Grid, за год реэкспорт голубого топлива из Клайпеды в соседние Латвию и Эстонию вырос в 2,6 раза, обеспечив две трети всех газовых поставок из Литвы.

"Благодаря терминалу в Клайпеде общий объем транспортировки топлива из Латвии в ЕС в прошлом году достиг 574 миллиона кубометров, это рекорд", — уточнил исполняющий обязанности генерального директора Amber Grid Нямунас Бикниус.

По информации Klaipedos nafta, на текущий год терминал уже полностью забронирован: ожидается 1,8 миллиарда кубометров газа, на 300 миллионов больше, чем в 2019-м. Прирост — в основном за счет Высоцка, где запускают вторую очередь криогенного завода мощностью 1,1 миллиона тонн (сейчас предприятие производит 660 тысяч).

Спрос тоже увеличится. С 1 января в строй ввели двунаправленный газопровод Balticconnector, соединяющий Литву с Эстонией и Финляндией. Заявлялось, что новая труба ослабит зависимость Прибалтики от "Газпрома". Однако пока все идет к тому, что там будет в основном прокачиваться газ "Новатэка".

Впрочем, СПГ в Клайпеду поступает также из Норвегии и США. Но Высоцк выгоднее из-за короткого транспортного плеча: танкеры идут всего двое суток (из вроде бы тоже близкой Норвегии — четыре).

Энергетический капкан: Москва и Брюссель загнали Польшу в ловушку

Учитывая, что аренда газовоза обходится в сумму от 70 до 250 тысяч долларов в сутки, Klaipedos nafta экономит до полумиллиона на каждой партии СПГ из Высоцка по сравнению с Норвегией. Так что значительная доля прибалтийского газового рынка "Новатэку" гарантирована.

Пусть проигравший плачет

"Клайпедский терминал СПГ, а также развитая и надлежащим образом обслуживаемая газотранспортная система доказали свою эффективность. Литва теперь — перекресток регионального газового рынка", — говорит Нямунас Бикниус.

Но если один выигрывает, другой непременно проигрывает. В данном случае — Польша, давно вынашивавшая планы стать крупным газовым хабом в Европе за счет поставок из США.

Польская государственная компания PGNiG уже заключила четыре долгосрочных контракта с американцами. В целом до 2042 года поляки обязались закупить 29 миллионов тонн СПГ — в расчете на перепродажу соседям: Украине, Литве и Латвии, а также Эстонии и Финляндии (по газопроводу Balticconnector).

Пир стервятников: что кроется за газовой сделкой США, Польши и Киева

Теперь же выясняется, что покупать дорогой "газ свободы" в Восточной Европе некому. И мало того, что Латвия, Эстония и Финляндия переориентируются на дешевое российское и норвежское топливо из Литвы. Еще и Киев отказывается строить газопровод в Польшу.

В августе прошлого года Украина подписала с США и Польшей трехстороннее соглашение "О сотрудничестве с целью укрепления региональной безопасности поставок природного газа". Документ предусматривает наращивание экспорта американского СПГ и "развитие необходимой для этого транспортной инфраструктуры". Речь идет о строительстве газопровода-коннектора, объединяющего украинскую и польскую газотранспортные системы, который позволит увеличить прокачку газа в четыре раза.

Однако в минувший четверг глава оператора ГТС Украины Сергей Макогон заявил следующее: "Есть ли смысл строить за 200 миллионов долларов еще один газопровод мощностью пять-восемь миллиардов кубометров в год, если и текущие доступные стоят невостребованными? Уверен, что при текущем менеджменте и наблюдательном совете такие экономически необоснованные проекты не пройдут".

Зачем поляки превращают страну в газовый баллон

В сложившейся ситуации Варшаве остается только одно — жаловаться Трампу и просить, чтобы Вашингтон заставил несознательных украинцев и прибалтов покупать американский газ, невзирая на экономические соображения. Однако не факт, что поляков услышат: сбыт продукции своих газовиков Белый дом уже обеспечил, а все прочее — ваши проблемы.

К тому же реэкспортом газа проблемы поляков не исчерпываются. Их амбициозные планы столкнулись с новым препятствием — СПГ из-за океана просто не на чем возить.

В декабре подразделение госкомпании PGNiG, PGNiG Supply and Trading, объявило тендер на фрахт шести-восьми газовозов сроком на три года по цене около 20 миллионов долларов в год за судно. Подрядчик должен обеспечить доставку сжиженного газа из Америки на терминал в Свиноуйсцье.

Год свинины: глобальная эпидемия оставит мир без мяса

Однако эксперты отмечают, что найти желающих будет очень трудно, поскольку цены фрахта нереально низки: обычно за долгосрочный чартер платят в три-четыре раза больше.

Да и дефицит газовозов с каждым годом обостряется, соответственно, растут и цены на их аренду. А чем дороже фрахт, тем труднее будет перепродавать американский газ европейцам. В общем, у Литвы сегодня больше шансов стать новым европейским газовым хабом, чем у Польши.

Счастье говорящей тишины

Что напишет Гришковец для Нины Усатовой?

Текст: Светлана Мазурова

В Казахстане 23 января в прокат выходит картина режиссера Ермека Турсунова "Шыракшы. Хранитель света". До этой премьеры она уже успела произвести фурор на четвертом международном кинофестивале SIFFA - 2019 в Сочи (открытый российско-британский форум), получив сразу два приза: "Лучший фильм" и "Лучшая женская роль".

Лучшей актрисой признана Нина Усатова. Корреспондент "Российской газеты" встретилась с ней в гримерной Большого драматического театра (БДТ) имени Г. А. Товстоногова. Здесь актриса служит уже тридцать лет.

Нина Николаевна, после проката на родине "Шыракшы. Хранитель света" могут показать и в России, по крайней мере, в интернет кинотеатрах он будет легально доступен. И нам, будущим зрителям, интересно, что вас привлекло в этой работе, когда соглашались на съемки? Сценарий, роль?

Нина Усатова: Я посмотрела в интернете фильмы Ермека Турсунова. И мне захотелось встретиться с ним. "Шал (Старик)", "Невестка", "Бродяга" - они пронзительные, покорили меня правдивостью. А в "Шыракшы" - такая трагическая судьба героя - киномеханика Таке. И как закончилась его жизнь…

У него фильмы без компьютерной графики. После просмотра тебя не оставляет боль в сердце. Всем знакомым теперь советую посмотреть их. Прогрессивный, современный режиссер, смело высказывает свое мнение. Про Родину, про казахский народ, его устои, показывает, как люди живут по своим суровым законам, соблюдают традиции. У него снимаются и не профессиональные артисты.

Но все-таки вы представители разных народных традиций. Трудно было понять друг друга?

Нина Усатова: Когда мы встретились, у меня было чувство, что мы рядом жили, работали. На одной волне существуем. У нас одинаковое обостренное чувство на правду. А потом Ермек подарил мне книгу своих рассказов, я прочитала и поразилась: как будто про мою жизнь написал!

У меня прекрасные впечатления от встречи. Наслаждалась красотами природы и общением с интересными людьми. Этот кусок жизни в памяти. Не всегда так бывает. Иногда снимаешься набегами, ничего не помнишь потом.

Ермек очень хорошо репетирует, подсказывает. Группа у него сильная - продюсер Канат Торебай, оператор Мартин, помреж Марат. Хлебосольные люди, встречали нас блюдами национальной кухни. Я вспомнила свое послевоенное детство. Мы жили на Алтае, у моего отца были друзья казахи, вместе работали, сено косили, на охоту ходили, все праздники вместе. Не чувствовали разницы между русскими и казахами, разными культурами.

На съемках рассказала одну историю из детства: друг отца подарил мне малахай. Это зимняя шапка-ушанка, из лисы. Я в ней бегала. Легонькая, теплая. Жаль, нет фото… И вдруг продюсер дарит мне малахай из чернобурки. Красота необыкновенная! Жду холодной зимы, буду кататься с горки в этой шапке.

Одна ваша история из детства была даже опубликована?

Нина Усатова: Да, мы рассказывали с Ермеком друг другу свои истории из детства. Он спросил: "Нина, можно я твой рассказ напечатаю?" Нет, говорю, сама собираюсь написать. Но уговорил - разрешила.

А потом мы приехали в Алматы со спектаклем Большого драматического театра "Эрендира". Идет пресс-конференция, рассказываю про съемки "Шыракшы", про режиссера. А вечером Ермек пришел на спектакль. Какая радостная встреча была! Дарит мне книгу и говорит: "Нина, там твой рассказ".

Про что он?

Нина Усатова: Про козла. Интересная интерпретация у Ермека. А у меня другой рассказ получится - с моими ощущениями.

Пишете книгу?

Нина Усатова: Пока от руки. Несколько рассказов уже есть. Жизненные воспоминания. Зарисовки. Многое из детства.

Правда, что вы и живописью вдруг занялись - пишете картины?

Нина Усатова: Собираюсь учиться - записаться на курсы к художнику, профессионалу. Знаю, что Валечка Теличкина освоила это дело. Смотрите, я повесила в своей гримерке (мы делим ее со Светланой Крючковой) картины художника Любарова - очень они мне нравятся. Классный цикл к Году театра!

Тридцать лет вы в БДТ. Пришли еще при Товстоногове?

Нина Усатова: Нет, в год его смерти поступила в труппу.

За 30 лет у вас всего восемь спектаклей. Почему так мало? Причем два из них - то, что вы играете сейчас: "Эрендира" (премьера 2014 года) и "Слава" (2018).

Нина Усатова: Не ропщу. Сколько есть - и хватит. Здесь такая огромная труппа! Актеры ждут ролей, молодых много, им надо работать, осваивать профессию. Просить работу? Никогда в жизни не делала этого.

Говорят, Евгений Гришковец пишет пьесу специально для вас.

Нина Усатова: Да, ждем. Это выбор Андрея Могучего.

Какой жанр будет?

Нина Усатова: Хотелось бы мелодраму. Люди устали от грязи, лжи. В сериалах слишком много стреляют, убивают. Хочется "Кубанских казаков". Дать людям надежду.

Может, это будет интимная женская история. Слезы и радость. Зрители разучились воспринимать что-либо сердцем. Как зомбированные мы все. Тык-тык в гаджеты: открыл, посмотрел - и тут же забыл. По Невскому пройдет кто голым - никто не заметит, все уткнулись в телефоны. Все хорошее потерялось - совесть, уважение…

К нам, артистам, свободно на сцену приходят люди, приятельски обнимают, как вещь какую-то, и говорят своим друзьям: "Быстро сфотографируй меня!!!" Зачем, скажите? Многие не знают даже, как зовут тебя… Это горькая участь современного времени. Не поколения - разные поколения вовлечены в это. Больно осознавать… Но не будем о плохом.

Константин Богомолов выпустил в БДТ спектакль "Слава". Как вы решились на работу с режиссером, известным провокационными постановками классических произведений на новый лад? Да еще и материал своеобразный - героическая комедия в стихах с советским пафосом…

Нина Усатова: Я вообще-то динозавр - не сижу в интернете, соцсетях. Умею с этим общаться, если мне нужно что-то посмотреть, но свое жизненное время на компьютер не трачу. О Богомолове, конечно, знала, но его спектакли до этого не видела. Какие только ярлыки люди не привесят, я знаю.

И когда Андрей Анатольевич (Могучий, худрук БДТ. - "РГ") на сборе труппы спросил, не хочу ли я поработать с режиссером Богомоловым, я сразу сказала, даже не задумываясь: "Да!"

Репетировали очень интересно. Костя давно вынашивал замысел постановки этой "пьесы о хороших людях". И передал все, что написал автор Виктор Гусев в 1935 году. Это кусок нашей советской жизни. Там есть и страх, и желание совершить подвиг. И про семью.

Мы каждый раз что-то меняем в спектакле. В Москве играли недавно, Костя говорит: "Нина, а сейчас так скажите про Сталина, чтобы у зрителя холодок по спине пробежал". Теперь я понимаю, как надо играть финальный монолог. С тем страхом, который в пьесе. И в зале ни смеха, ни аплодисментов. Билетов не достать на "Славу". В Таллине, Риге, Москве - везде нас замечательно принимали.

Вы в курсе театральных премьер, новинок?

Нина Усатова: Да, смотрю спектакли в Москве и Петербурге. Естественно, все премьеры БДТ. Прежде у нас в театре был худсовет, наши великие артисты Всеволод Кузнецов, Шарко, Макарова, Басилашвили в него входили. И если Макарова говорила: "Не слышу! С третьего ряда!" - прислушивались, поправляли…

Сейчас подойдешь к актеру, скажешь об этом - кто-то прислушается к тебе, а кто-то не обратит внимания, кому-то не понравится замечание. Когда я была молодой, великая актриса Малого театра Гоголева (она преподавала речь студентам) говорила: "Артиста должно быть слышно до той точки на последнем ярусе!" Артисты старшего поколения без микрофонов, подзвучек так работали голосом, что их шепот был слышен в зале.

Многие эксперименты, перформансы сегодня меня шокируют. Многое не близко. Не искусство это. Театр мечется, ищет новые формы, но все равно, как мне кажется, вернется на круги своя. Зритель приходит к нам не только отдохнуть, развлечься, за впечатлениями, но и вынести что-то, сравнить со своими жизненными переживаниями, ситуациями. "Что ему Гекуба, что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?" Если все поставлено на технике, то ничего в душе зрителя не останется. А если артист прочтет монолог, то он и радостно воспримет, и слезами обольется. Это, собственно, вечные чувства.

Сейчас вот второй раз посмотрела в нашем театре "Пьяных" Могучего. Много нового увидела и получила хороший жизненный заряд. Современный взгляд на людей разных поколений. Все правдиво, все из жизни. Как выжить в нашем мире. Ложь между мужем и женой, между коллегами, себе лжем. В зале тишина, за душу берет спектакль. Актеры играют замечательно, правдиво, никто не фальшивит.

Вы сейчас снимаетесь?

Нина Усатова: Буду сниматься в сериале, но про него пока рано говорить. Скоро на канале "Россия" выйдет сериал "Невеста комдива". Я сыграла адмиральшу, а Максим Аверин - моего сына, генерала. Время действия - 1970-е.

А полный метр что-то не предлагают. Нахожу удовольствие в театре и в работе над собой. Много интересного вокруг. Современный мир быстро набирает обороты. Что-то надо отбрасывать. Жизнь многому научила, но продолжаю учиться. Это полезно. Не стоит огорчаться, если кажется, что про тебя забыли, куда-то не пригласили. Считаю: радуйся и продолжай жить!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 января 2020 > № 3263863 Нина Усатова

«После того как деньги заканчиваются, карета превращается в тыкву». Появится ли в Москве китайское такси?

Китайский агрегатор такси DiDi Chuxing намерен открыть офисы в Москве и Санкт-Петербурге. DiDi Chuxing — это аналог компании Uber

Китайский агрегатор такси DiDi Chuxing, как сообщает РБК со ссылкой на источник, собирается открыть офисы в Москве и Санкт-Петербурге. Эта компания за несколько лет стала безусловным лидером в Китае. Значит ли это, что вместо «Яндекса» и «Ситимобила» в столице главными станут машины с символикой DiDi?

Корпорация DiDi Chuxing — это аналог компании Uber. Более того, четыре года назад именно DiDi вытеснила Uber с китайского рынка, сделав ему предложение о покупке бизнеса, от которого он не смог отказаться.

Ситуация отчасти похожа на то, что произошло с Uber и «Яндекс.Такси» на российском рынке. Но в России все же вопрос был решен более рыночными методами, чем в Китае. Сможет ли DiDi выйти на российский рынок в этой ситуации, а если да, то какие она будет использовать методы, пока непонятно, говорит координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов.

«Когда на рынок выходил Uber и разбрасывал деньги, то есть они давали водителям довольно большие компенсации, а пассажирам предлагали очень выгодные цены, конечно же, это все привело к тому, что люди стали больше пользоваться такси. После того как деньги заканчиваются, карета превращается в тыкву. Я ожидаю, что если DiDi будет выходить на рынок по классической схеме, то, как только маркетинговый бюджет будет исчерпан, рынок все расставит по своим местам».

Значимой проблемой для российского рынка такси является заметное падение качества предоставляемых услуг и безопасности. Если компания захочет выходить на российский рынок, то ей, возможно, придется разрабатывать иную стратегию, нежели та, которой ранее пользовались другие агрегаторы, считает руководитель центра компетенции Международного евразийского форума такси Станислав Швагерус.

«Рынок для агрегаторов у нас полностью открыт, никаких ограничений со стороны государства для прихода иностранных агрегаторов нет. Типовая стратегия любого агрегатора — это снижение тарифов при одновременной доплате водителям. Она может и не сработать, поскольку рынок в самых крупных городах, мегаполисах давным-давно уже поделен. Придется выдумывать новую стратегию, которая может в том числе базироваться и на качестве оказываемых услуг».

Несколько лет назад в Эстонии появился агрегатор Bolt, очень быстро ставший самым популярным в странах Балтии. Позже его стратегическим инвестором стала DiDi Chuxing, после чего Bolt начал активно распространяться на другие страны Западной Европы, но самое главное, стал главным агрегатором на Африканском континенте и во многих странах Южной Америки.

Присутствует он и в России. И хотя в Москве можно установить приложение, заказать автомобиль пока не получится, но это может быстро измениться. Поэтому, возможно, правы те, кто считает, что компания DiDi открыла свой офис только для маркетинговых исследований, а заходить на рынок она будет именно через Bolt.

Андрей Жвирблис

«После того как деньги заканчиваются, карета превращается в тыкву». Появится ли в Москве китайское такси?

Китайский агрегатор такси DiDi Chuxing намерен открыть офисы в Москве и Санкт-Петербурге. DiDi Chuxing — это аналог компании Uber

Китайский агрегатор такси DiDi Chuxing, как сообщает РБК со ссылкой на источник, собирается открыть офисы в Москве и Санкт-Петербурге. Эта компания за несколько лет стала безусловным лидером в Китае. Значит ли это, что вместо «Яндекса» и «Ситимобила» в столице главными станут машины с символикой DiDi?

Корпорация DiDi Chuxing — это аналог компании Uber. Более того, четыре года назад именно DiDi вытеснила Uber с китайского рынка, сделав ему предложение о покупке бизнеса, от которого он не смог отказаться.

Ситуация отчасти похожа на то, что произошло с Uber и «Яндекс.Такси» на российском рынке. Но в России все же вопрос был решен более рыночными методами, чем в Китае. Сможет ли DiDi выйти на российский рынок в этой ситуации, а если да, то какие она будет использовать методы, пока непонятно, говорит координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов.

«Когда на рынок выходил Uber и разбрасывал деньги, то есть они давали водителям довольно большие компенсации, а пассажирам предлагали очень выгодные цены, конечно же, это все привело к тому, что люди стали больше пользоваться такси. После того как деньги заканчиваются, карета превращается в тыкву. Я ожидаю, что если DiDi будет выходить на рынок по классической схеме, то, как только маркетинговый бюджет будет исчерпан, рынок все расставит по своим местам».

Значимой проблемой для российского рынка такси является заметное падение качества предоставляемых услуг и безопасности. Если компания захочет выходить на российский рынок, то ей, возможно, придется разрабатывать иную стратегию, нежели та, которой ранее пользовались другие агрегаторы, считает руководитель центра компетенции Международного евразийского форума такси Станислав Швагерус.

«Рынок для агрегаторов у нас полностью открыт, никаких ограничений со стороны государства для прихода иностранных агрегаторов нет. Типовая стратегия любого агрегатора — это снижение тарифов при одновременной доплате водителям. Она может и не сработать, поскольку рынок в самых крупных городах, мегаполисах давным-давно уже поделен. Придется выдумывать новую стратегию, которая может в том числе базироваться и на качестве оказываемых услуг».

Несколько лет назад в Эстонии появился агрегатор Bolt, очень быстро ставший самым популярным в странах Балтии. Позже его стратегическим инвестором стала DiDi Chuxing, после чего Bolt начал активно распространяться на другие страны Западной Европы, но самое главное, стал главным агрегатором на Африканском континенте и во многих странах Южной Америки.

Андрей Жвирблис

ТОП-10 стран ЕС по росту цен на жильё: нет Испании, Мальты и Кипра, Германия ниже Латвии

Любимчики российских инвесторов не смогли вырваться вперёд.

Что произошло? Официальное статистическое ведомство Евросоюза – Евростат – опубликовало индекс цен на жильё (HPI) за третий квартал 2019 года.

Методология. Аналитики сравнили цены на жилые объекты (и квартиры, и частные дома), по которым они были приобретены в третьем квартале 2019 года, с аналогичным показателем за третий квартал 2018 года. Использовали даные национальных статистических ведомств. Учитывали как новостройки, так и вторичку, цель использования недвижимости (собственное проживание или иная) не принимали во внимание. В итоге получился рейтинг стран альянса по годовому росту цен на жильё.

ТОП-10 стран по росту цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Латвия (+13,5%)

   2.Словакия (+11,5%)

   3.Люксембург (+11,3%)

   4.Португалия (+10,3%)

   5.Польша (+9,0%)

   6.Чехия (+8,6%)

   7.Словения (+8,5%)

   8.Эстония (+8,1%)

   9.Хорватия (+8,0%)

   10.Венгрия (+7,8%)

Интересные факты:

   -В среднем по Евросоюзу за указанный период времени рост цен составил 4,1%.

   -Чуть выше среднего оказались показатели Германии (+4,9%). Популярная у русскоязычных покупателей Болгария показала годовой прирост на 5,4%. Чуть ниже – Испания (+4,8%). По Греции данные отсутствуют.

   -Страны, известные своими программами инвестиционной иммиграции, не смогли удивить двузначными цифрами. На Кипре за год цены выросли на 2,3%, на Мальте – на 5,8%.

   -По-прежнему стагнация продолжается в Италии, где цены за год фактически не изменились (+0,4%). Великобритания (+1,1%) и Финляндия (+1,2%) ушли недалеко.

Автор: Ольга Петегирич

В новогодние каникулы компания «РЖД Тур» обеспечила перевозку почти 16 тыс. человек. В это число вошли как путешественники, побывавшие в новогодних турах компании, так и пассажиры в составе групп, для которых был организован только проезд по железной дороге, сообщила пресс-служба компании.

«Так, в экскурсионных железнодорожных путешествиях, организованных компанией «РЖД Тур» в новогодние каникулы, приняли участие более 2 тыс. человек. Всего за период с 1 по 12 января было сформировано 23 туристических поезда. В этот же период по заявкам от партнеров компания организовала железнодорожную перевозку для 14 тыс. пассажиров по России, в Эстонию и Австрию», - говорится в сообщении.

В путешествие в Великий Устюг в новогодних экспрессах из Москвы, Петербурга и Самары отправились больше 1 тыс. человек. Для путешественников был организован проезд по железной дороге в отдельном туристическом поезде. В пути маленьких пассажиров развлекали аниматоры. Впервые в истории туров к Деду Морозу, организованных компанией «РЖД Тур», новогодний поезд из Москвы тянул старинный паровоз П36, который был создан в послевоенные годы.

Всего в дни новогодних каникул «РЖД Тур» организовал 17 однодневных туров на паровой тяге, а количество принявших в них участие туристов в 2 раза превысило показатели прошлого года.

Ранее Gudok.ru сообщал, что в 2019 году компания «РЖД Тур» организовала 50 экскурсий на ретропоездах из Санкт-Петербурга. В результате общее количество паровозных туров из Северной столицы по сравнению с 2018 годом увеличилось более чем в 1,5 раза.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia за 2019 год вдвое сократил выбросы парниковых газов

Стратегическое направление Eesti Energia по сокращению прямого сжигания сланца для производства электроэнергии и увеличению производства жидких топлив и возобновляемой энергии в итоге за 2019 год отметило снижение выбросов углерода за год почти на 50%.

Общий объем эмиссии CO2 Эстонии при поддержке Eesti Energia за год сократился примерно на четверть. Европейский союз повышает цель по сокращению выбросов углерода к 2030 году на 50-55% по сравнению с 1990 годом, но Эстония опережает эти амбиции и уже сократила свои выбросы почти на 65%.

«Наша местная энергетическая промышленность развивается в соответствии с целью углеродной нейтральности. Мы сделали Эстонию страной, где выбросы CO2 уменьшаются самыми быстрыми темпами в Европе. Eesti Energia продолжит двигаться в этом направлении и будет дальше работать над увеличению своих мощностей по производству возобновляемой энергии, расширению производства жидких топлив и развитию экономики замкнутого цикла», – сказал председатель правления Eesti Energia Хандо Суттер.

Объем производства возобновляемой энергии Eesti Energia за год увеличился в 3 раза. Львиную долю этого роста обеспечило дочернее предприятие Enefit Green, являющееся крупнейшим производителем ветряной энергии в странах Балтии. Производство возобновляемой энергии также увеличилось на тепловых электростанциях Ида-Вирумаа, где предприятие производит электроэнергию из древесных отходов.

Наибольший потенциал для развития возобновляемой энергии Eesti Energia видит на ближайшие годы в Литве. Портфель развития Enefit Green в Литве включает три проекта ветропарков общей мощностью до 350 мегаватт. В Эстонии предприятие хочет продолжить строительство ветропарка Тоотси, если получится приобрести землю на аукционе.

В 2019 году местами цена на квоты CO2 достигала 30 евро за тонну, а недобросовестная конкуренция со стороны российского электричества на региональном рынке привела к ограничению доступа на рынок сланцевой электроэнергии. В результате этого объемы прямого сжигания сланца с целью производства электричества уменьшились почти вдвое.

В то же время производство жидких топлив в Eesti Energia достигло рекордных уровней. Производство масел выбрасывает в атмосферу втрое меньше СО2, чем производство электроэнергии. Дальнейший план Eesti Energia состоит в том, чтобы к 2024 году построить новый завод масел на основе технологии Enefit, и достичь поставленной в государственном плане развития энергетического хозяйства цели по увеличению совместного производства масел, электроэнергии и газа.

«Рост потребления жидких топлив показывают прогнозы рынка, а повышение надежности работы производства масел Enefit дает уверенность в конкурентоспособности производства масел Eesti Energia. Развитие сектора – создание нового завода масел и завода предварительного рафинирования, добавляющего ценность продукции, в партнерстве с другими производителями масел, дадут возможность для получения дополнительного дохода и увеличения инвестиций в развитие возобновляемой энергетики, что позволит продолжать движение к углеродной нейтральности», – отметил Суттер, по словам которого подобный путь также выбрала, например, Норвегия.

Помимо сланца, в производстве масел также могут быть использованы старые шины, которые до сих пор были серьезной экологической проблемой. Eesti Energia также изучает возможности производства масел из пластиковых отходов.

Модест Колеров: "Пока есть история, будет и Россия"

главный редактор «Регнума» об империализме, интернационализме и главной проблеме современной России

Владислав Шурыгин

Владислав ШУРЫГИН. Модест Алексеевич, вы — выпускник исторического факультета МГУ. И как вы, историк, вдруг, оказались в центре политического мейнстрима?

Модест КОЛЕРОВ. Это логичное следствие ситуации 90-х. Традиционная советская политическая номенклатура оказалась выбита, а та, что уцелела, совершенно не подходила для новых динамичных политических процессов. Новая власть отчаянно нуждалась в создании таковой, и вопрос стоял только в том, откуда её рекрутировать? И это стало временем прихода многих истфаковцев в политику, в аналитику, на телевидение. Причина, как мне видится, в том, что, в отличие от «смежной» креативной среды того времени: например, журфаковцев, — «историки» в силу своего образования, имели куда более широкий горизонт знаний о политике. Тогда я пришёл в эту область. Сначала работал на пяти работах, потом стал на трёх, на двух, а потом это стало делом жизни.

Владислав ШУРЫГИН. Каким вы увидели перелом 1991-го года? Что это было? Это была демократическая революция, это был переворот и захват власти, или это была реставрация буржуазного строя? В каких терминах это событие можно определить?

Модест КОЛЕРОВ. Конечно, это был крах Империи. Советской Империи. И никто не ожидал, что она вот так неожиданно и страшно обрушится. И одну из главных внутренних причин этого краха я вижу в том, что в этой советской империи была непропорционально уменьшена роль русского народа, и наоборот — чрезвычайно преувеличена (часто именно за счёт русских) роль и место национальных автономий, которые, в отличие от РСФР, имели все атрибуты национальной государственности, в то время как у русских ничего этого не было. Ни своей компартии — важнейшей управленческой структуры того периода, ни многих других институтов, которые были в ходе госстроительства СССР «делегированы» центру. Не было даже своей столицы — её совместили с общесоюзной. С большим сожалением должен признать, что советская власть была принципиально анациональной во всём, что касалось русского вопроса и предельно щепетильной по тому же национальному вопросу в отношении всех остальных народов СССР. И вот эта самая национальная мина в итоге взорвалась. Оказалось, что вместо пропаганды и утверждения пролетарского интернационализма, в республиках СССР под видом «развития национальных культур» десятилетиями шёл скрытый рост национализма и, как только Империя оказалась в кризисе, по всему периметру страны тут же полыхнули националистические путчи.

Я помню свои чувства, когда в школьном атласе отечественной истории видел зелёную карту Российской империи, и на ней крупно было написано «Россия». Но в нашем окружающем мире России не было. И я очень завидовал тому времени, когда «Россия» на карте была. Мне хотелось жить в России. Не потому, что я был каким-то особенно упёртым националистом, — я, скорее, был националистом политическим, наивным. Но для меня было несомненным то, что Туркестан — не Россия. Грузия — не Россия, Эстония — не Россия. СССР был, но не было России. И даже трудно было понять, где проводить её границы. Где историческая Россия, где её пределы? И вот здесь, пока мы с друзьями, политическими националистами, спорили, где пределы исторической России, СССР осыпался. Причём, не по своим историческим границам, а по советским административным — искусственно нарезанным когда-то для удобства управления Союзом. До сих пор, ни одна из бывших республик СССР не может внятно объяснить почему, вопя на весь мир о пребывании в СССР, как в «тюрьме народов», не признавая и осуждая советский период, они без всяких осуждений и возражений забрали себе все подаренные им этой «империей зла» территории? Это вероломство национальных хищников стало для меня временем прозрения, моментом истины. И ещё в 1992 году в «Независимой газете» я опубликовал текст, где написал, что восстановление исторической России неизбежно. И это восстановление исторической России будет обрушивать нынешние границы. И тогда же я вынес главный для себя урок: этнический национализм, в какие бы белые одежды благородных помыслов его ни заворачивали и в какие бы «демократические» формы ни облекали, — это всегда зло, близкое к фашизму. И этнический национализм лимитрофов, окружающих Россию будет всегда направлен против России, против русских — не важно, какой это национализм: грузинского, армянского, украинского или белорусского «разлива». Это всегда абсолютное зло, которое удовлетворится только полным уничтожением России. Это наш смертельный враг, и он должен быть уничтожен. А те слабые души внутри России, которые исповедуют некий русский этнический национализм, — весьма недалёкие исторические «реконструкторы», которые, к тому же, очень плохо знакомы с историей. Их можно назвать маргинальной сектой, но не замечать их тоже нельзя. Вместе с националистами Украины, Прибалтики, Закавказья, они — против народного большинства, против большой исторической России.

Владислав ШУРЫГИН. А что такое, по-вашему, большая историческая Россия?

Модест КОЛЕРОВ. Россия плюс Белоруссия, плюс Донбасс, плюс все те области и регионы, которые желают стать частью России.

Владислав ШУРЫГИН. А Украина в этом случае остаётся «за скобками»?

Модест КОЛЕРОВ. Сегодняшняя «большая» Украина — сталинское создание. И, наверное, в наследии Сталина это самая тяжёлая историческая ошибка. Конечно, к ней приложил свою руку и Хрущёв, но Украину такой, какую мы видим сегодня, создал всё-таки Сталин, включив в неё Западную Украину, Бессарабию, Закарпатье, прирастив Донбасс и ещё много других земель. В итоге был создан монстр, который даже в те годы требовал очень аккуратного и тактичного отношения. Приведу пример. В середине 1920-х годов перед советским руководством встала стратегическая задача — создать на случай войны второй индустриальный центр за Уралом. Потому что украинский промышленный центр был слишком близок к границе, как и ленинградский. Все понимали, что чуть фронт двинется — и вся промышленность окажется под угрозой. Сталин пишет Кагановичу: «Нам нужно связать украинские заводы с кузбасским углём, но у нас не хватает железнодорожных путей. Может быть, у Украины взять?» И знаете, что ответил Каганович? «Не дадут!». Получилось, что они сами создали миф о пролетарской промышленной Украине, перед которым сами же вынуждены были капитулировать…

И эта большая Украина с первого дня своего независимого существования взяла курс на разрыв исторического и культурного единства с Россией именно потому, что этнический национализм, провозглашённый государственной идеологией «незалежной», способен существовать только как антагонист России, которая когда-то являлась общим историческим домом наших братских народов. Украина — просто в силу своего места и размера — обречена конкурировать с Россией. И, чтобы стать Украиной, ей нужно провести дерусификацию, «очиститься» от России, чтобы построить себя в качестве национального государства. А такая дерусификация может быть только агрессивной и насильственной.

Владислав ШУРЫГИН. Никем не оспаривается факт, что СССР собирался добровольно. В республиках были коммунистические правительства и, оказавшись перед единой угрозой: либо выжить, либо быть уничтоженным буржуазными соседями, — они добровольно объединились в Советский Союз. И единство это можно было подкрепить только тем, что каждой из республик сохранялось и гарантировалось всё то, с чем она в Союз пришла. А потом, когда все советские республики оказались в одном государстве и обручи, их связующие, окрепли, началась очень сложная игра Сталина по соединению этих республик уже не в аморфную федерацию, а в Империю. И строительство это велось уже не в рамках отдельного развития бывших республик, а по Большому плану строительства единой сверхдержавы. Поэтому и создание Большой Украины было связано с тем, что в Советском Союзе никто не мог себе даже представить, что Украина когда-то окажется вне этого круга…

Сегодняшний политический проект «Украина» обречён, если за ним не будет стоять кто-то, кто его прикрывает и одновременно использует в качестве копья, направленного в грудь России. Сегодня это — США, которые быстро оттеснили европейцев, поначалу пытавшихся «порулить» процессами на Украине. И сегодня мы оказываемся, с одной стороны, в политическом противостоянии с радикальным украинским национализмом, а с другой — в цивилизационном конфликте с США и их евросоюзниками, которые взяли исторический курс на умерщвление и расчленение России. И всё это объединено против нас. По силам ли нам справиться с таким вызовом?

Модест КОЛЕРОВ. Тут однозначного ответа нет. Очевидно, что втягиваться в прямое открытое противоборство с самой мощной державой мира мы себе позволить не можем. Это самоубийство. Но и «забыть» Украину тоже не можем. Этот фактор чем дальше, тем сильнее будет нас подпирать рогатиной в бок. Поэтому нужна очень выверенная и взвешенная политика игры на противоречиях, которые есть как в отношениях Украины и США, так и внутри самой Украины. К счастью, наш враг не скрывается — он циничен, открыт и даже не даёт себе труда быть особенно умным. Он открыто провозглашает роль и место Украины в своей геополитической игре – «энский» армейский корпус, который будет брошен против России в удобном для того случае. Расходный материал! Несмотря на нынешнее противостояние с Москвой, в украинской элите достаточно людей, которым совершенно не хочется быть ни пушечным мясом для США, ни тараном, ни даже колонией. И они отлично понимают, что «одноразовая» роль расходного корпуса против России — это крест на всех политических и исторических амбициях Украины. Зависимая, управляемая извне колония — это совсем не то, о чём мечтают архитекторы «Большой Украины». Нет и на самой Украине консенсуса по отношению к России. Не упоротым «самостийностью», трезвым политикам очевидно, что ни США, ни Запад — объективно не заинтересованы в экономическом укреплении Украины, а её эффективное развитие без тесных связей с Россией — сказки для детей. Нам нужно строить свою политику на этих противоречиях и не дать разгореться открытому военному конфликту.

Владислав ШУРЫГИН. Соглашусь. Несмотря на то, что сегодня националистической элитой, пришедшей к власти в феврале 2014 года, проводится ускоренная «украинизация» территорий и оголтелая нацистская обработка населения, Украина так и не сложилась в единое унитарное государство. Сегодня это — всё та же агломерация разных земель, что и в советское время. В границах Украины собрано пять разных идеологий, пять разных территорий, пять разных этносов, которые даже не говорят на одном языке. Есть Галичина — «западенщина», страшно изувеченная ХХ веком человеческая общность, протёртая между Польшей, Румынией, Австро-Венгрией, Россией — там живут носители наиболее радикального национализма, фактически нацизма, ненавидящие всех «неукраинцев» вокруг.

С другой стороны, есть Правобережная Украина — та, которую было бы правильно назвать «Гетманщиной». Она готова бесконечно менять гетманов и лавировать между Востоком и Западом. Она, безусловно, исповедует «самостийность и нэзалэжность» — но уже умеренно, тяготея к терпимости, к союзам.

Есть левобережная Украина, которая традиционно тяготеет к России, исторически во многом с ней связана, выступает за братский союз с нашей страной.

Отдельно стоит Новороссия, которая была вообще искусственно прирезана к Украине и никогда ранее не входила в её состав.

И, наконец, есть Крым, который был вообще в советское время повешен Украине на шею, как некое украшение, который никогда не считал себя «украинским» и который Украину при первой возможности покинул.

Поэтому Украина может существовать только как результат некоего внутреннего баланса этих сил. Но теперь баланса нет, равновесие взломано и уничтожено «Галичиной» и радикальной частью «гетманьщины». И это далеко не всем по нраву…

Особый вопрос — русский фактор. Насколько он сегодня проявлен на Украине, где до недавнего времени русский язык был родным почти для двух третей населения?

Модест КОЛЕРОВ. Я бы не стал его преувеличивать. Тут есть ещё очень важный момент. Правда о нашем народе состоит в том, что русский народ очень слаб перед ассимиляцией. Редкие единичные случаи позволяют русским сохраниться в иноязычной культурной среде больше, чем в одном-двух поколениях. Они растворяются. Вспомните две волны русской миграции: огромную после революции и чуть меньшую по масштабам — после Второй мировой войны. Сотни тысяч, даже миллионы людей оказались в Югославии, Франции, в Южной Америке — и где они теперь, эти русские? Их нет. Они растворились без следа в тех странах и народах, где оказались. Ну, только староверы разве что сохранились. Но это изолированные группы, исключения, подтверждающие общее правило, аксиому: русский народ выживает и существует только благодаря своей государственности. Вне этой государственности он распыляется и исчезает. Это грустная правда о нас. Либеральные заклинания: «Страна не важна! Была бы свобода, а Россия как-то приложится», — не работают. Нет России — нет и русских. Сначала — государство, которое преодолевает нашего собственного зверя, нашу собственную слабость, а потом — всё остальное. Мы привязаны к своей земле. Это — наша судьба. Без своей земли мы бессильны. Наша земля — большая, может быть, хаотичная и неустроенная, но она нам нужна. И нам нужна своя государственность — причём не какая-то абстрактная, а сшивающая наше прошлое в единую ленту отечественной истории. Все разговоры о том, что можно вычеркнуть советское время и вернуться к царскому, — это всё пустословие кухонное. Нам история дала такую государственность. Она нам сделала 9 мая, 12 апреля, и мы дальше работаем. Мы сейчас боремся за то, чтобы наша государственность не была «коммерческой», чтобы она была государственностью, а не бухгалтерским учётом. Вот в чём центральное содержание нашей жизни сейчас.

Владислав ШУРЫГИН. Вот, кстати, в этом случае вопрос. Вы имеете очень редкий для людей опыт работы в администрации президента. Вы только что сказали, очень важно всё-таки сделать государство для людей, а не коммерческий проект. А вот в те годы, когда вы работали, какой была администрация президента, и какую Россию она тогда строила?

Модест КОЛЕРОВ. Сначала о государстве, которое сегодня построено. К сожалению, правда состоит в том, что с декабря 1991 года в России без каких-либо ограничений действует либеральная радикальная экономическая диктатура, и она за эти годы не изменилась ни на гран. Была лишь какая-то рихтовка — причём, большей частью, на словах. Но суть её не изменилась. И даже принятая в 1993 году Конституция, которая формально провозгласила социально ориентированное государство, фактически не работает. Последние двадцать шесть лет вся социально-экономическая политика правительства сводится к коммерциализации бюджетной сферы и к антиконституционному демонтажу социальных гарантий. В качестве доказательства достаточно посмотреть, как в Конституции провозглашены бесплатные медицина и образование, и как на деле ужимаются и бесплатное образование и бесплатная медицина, всё сильнее размываясь и перекрываясь «коммерческим» сектором. Это реальность!

В России доминирует азбучный, «АВС»-либерализм, который считает, что государство должно быть только ночным сторожем, а всё остальное должен регулировать рынок и рубль. При этом нет ни одной развитой страны, где бы эти принципы в чистом виде работали. Но наши клоуны-либертарианцы продолжают этот цирк на одной седьмой части суши. Докладывают: «Мы сэкономили 5 миллиардов рублей в медицине!» Как? Да очень просто — сократили половину среднего медперсонала в поликлиниках! И тут же рапортуют, что на миллиард рублей положили плитку. Это что? Это только бизнес. А люди? А люди пусть приспосабливаются! Если ты бедный — значит, ты не умеешь приспосабливаться. Значит, ты плохой! А кто плохой — пусть умирает!

Владислав ШУРЫГИН. Это социал-дарвинизм какой-то…

Модест КОЛЕРОВ. Да! Такое ощущение, что его пропагандисты сами будут жить вечно, всегда будут здоровы и богаты, и никогда Господь к ним не постучится. Удивительные люди! Но они реально управляют страной.

Владислав ШУРЫГИН. Вернёмся к вашей работе. В 2005-2007 годы, когда вы работали в администрации, там тоже торжествовал такой либерал-дарвинизм?

Модест КОЛЕРОВ. Нет. У нас была другая ситуация. Возможно, потому, что мы занимались политикой. К счастью, в этой области наша власть уже тогда разрешала себе быть патриотичной, государственной и верной Конституции и России. Над нами не было Гайдара и Чубайса. И в политике было сделано немало. Борьба за обеспечение прав народов Абхазии, Южной Осетии, признание их независимости, посильная интеграция Приднестровья. Это всё — политика! И возвращение Крыма — тоже политика! Поэтому я жил и работал в согласии со своей совестью. И из своей работы в администрации президента я вынес один ключевой вывод — там несравнимо больше возможностей принести пользу своей стране, своему народу! Потому что «Апэ» — это позвоночный столб, который связан со всей страной, с самыми дальними её областями. Нужно только работать. И всё!

Владислав ШУРЫГИН. И много тогда там было таких людей, как вы? Или вы были «белой вороной»?

Модест КОЛЕРОВ. Ну, не могу сказать, что это я такой гениальный, белый и пушистый. Суть в другом. Дело не во мне — дело в том, что сама специфика государственной службы такова, что абсолютное большинство, 99% госчиновников, не решают никаких жизненно важных задач, а просто служат. Ходят на работу, исполняют поручения начальников, в выходные отдыхают, в поликлиники ходят, в отпуска ездят. Абсолютное большинство чиновников относятся к работе именно так! А в области политики ты должен ставить себе задачи другого рода. Я вот хочу этого! Я хочу решить это! Я приходил на работу и ставил себе конкретную задачу, под конкретный срок, и вовсе не держался при этом за своё место.

Владислав ШУРЫГИН. Люди, которые, так или иначе, занимаются нашим политическим сектором, всё чаще замечают, что в нашу реальность кто-то всё время пытается протащить бесов из прошлого. Идёт постоянная ревизия истории. Я помню начало 2000-х, всю эту полемику вокруг печально знаменитого памятника казакам СС на старообрядческом кладбище у метро «Динамо». Я помню, сколько копий было сломано вокруг попыток героизировать Краснова, помню всю историю с реабилитацией Власова. Воспевающая убийц и эсэсовцев Украина — это уже «классика». По ней, что называется, учебники можно писать о том, как вчерашние палачи и мерзавцы вдруг становятся героями, которых изучают в школе. Но точно такие же процессы идут в других республиках. В той же Армении история с гитлеровским прихвостнем Нжде, который вдруг оказался сегодня для армянского руководства чуть ли не одним из столпов их национальной государственности…

Модест КОЛЕРОВ. Юмор ситуации здесь ещё и в том, что Гарегин Нжде никогда не был политическим лидером. Его высшая должность — военный министр в дашнакском правительстве Армении в 1920 году, которое заключило фактически капитуляцию в виде Александропольского договора с Турцией, сдав всё, что можно было сдать, и фактически передав туркам суверенитет Армении. Вот это максимум, чего он достиг как политик. Оказавшись в эмиграции, Нжде разругался со всеми, остался в одиночестве. И когда он пошёл на службу к гитлеровцам, то даже не смог набрать обещанных гитлеровцам 30 диверсантов из числа армян. И ему помогал его знакомый по Софии. Нжде — аферист. Это — человек не просто националистически, шовинистически настроенный. Он имел свою, вполне языческую племенную доктрину, которая, по сути, созвучна фашистской. Оказавшись в советском плену, под следствием, он напридумывал много чего о том, зачем он пошёл на службу к Гитлеру. Якобы чтобы остановить новый геноцид. Убедить Гитлера, чтобы тот надавил на Турцию, и та не напала на Армению, не устроила новый геноцид армян, если бы вступила в Закавказье. То есть не миллион воинов Красной армии предотвратили вторжение Турции, не Сталинград развеял эту перспективу, а вот аферист Нжде остановил. Культ Нжде был создан администрацией предыдущего президента Сержа Саргсяна… Не будем обсуждать, почему.

Владислав ШУРЫГИН. А всё-таки — почему?

Модест КОЛЕРОВ. Серж Саргсян усиленно выстраивал некую многовекторность армянской истории. Ему и его партии культ гитлеровца Нжде понадобился для того, чтобы отделиться от советского наследия и, соответственно, от России. Мол, была советская Армения, но была и «альтернативная», «национальная» — пусть и прогитлеровская. Как я уже сказал раньше, национализм — неизбежное следствие антирусского государственного устроительства. Этот национализм и в Армении, и в Белоруссии, и в Прибалтике, и на Украине — где бы то ни было — сейчас не имеет и не может иметь иных героев, кроме гитлеровских прихвостней, предателей и палачей. Кроме этнического национализма, у новообразованных государств «постсоветского пространства» нет никакой иной антирусской перспективы. Если они хотят «победить» в себе советское наследие, выстроить независимую от России линию, торгануть чем-то похожим на суверенитет в отношениях с Западом, — то этот товар надо найти и произвести. Мол, мы всегда стремились к независимости, мы всегда воевали с Россией. Дайте нам денег и помогите! Белоруссия с трудом ищет в своём наследии коллаборационистов, не может найти, обращается к тем деятелям 1918 года, которые в условиях немецкой оккупации объявляли марионеточную «белорусскую государственность». А заодно пытается приписать себе историю Великого княжества Литовского, а заодно — и польских повстанцев времён Костюшко и Мицкевича. Лишь бы они воевали против русских. Вот главная задача. Русофобия — их главная цель. Я не вижу здесь никакого этнического содержания.

Владислав ШУРЫГИН. А России это не грозит?

Модест КОЛЕРОВ. В России, к счастью, этнический национализм маргинален. В чём великое значение «Бессмертного полка»? В том, что он повысил и без того максимально возможный рейтинг Дня Победы ещё выше. Раньше, по опросам, главным праздником нашей страны День Победы считали 85% опрошенных. Сейчас «Бессмертный полк» на День Победы поддерживает 90%, а в ряде регионов — 95%. Всё! Это высший общенациональный консенсус.

Этнический русский национализм, пытающийся реабилитировать Власова, Краснова и прочую гитлеровскую сволочь, глубоко маргинален. Этот национализм — против 95%, абсолютного большинства населения России. Поэтому он отсохнет, отвалится. И чем больше вокруг нас пытаются реабилитировать Нжде, бандеровцев и им подобных, тем крепче будет наша оборона.

Владислав ШУРЫГИН. Модест Алексеевич, вы возглавляете крупное информационное агентство. На вас замыкаются волны информации, новостей, болей и надежд. Держа, таким образом, свою руку на пульсе нашей страны, скажите: чем она сейчас живёт?

Модест КОЛЕРОВ. Мы, благодаря специально построенной платформе, проводим опросы, которые никто другой не может провести. Участвуют иногда 60 тысяч человек, иногда 80 тысяч. Обычный опрос — 30 тысяч участников. Что можно сказать по результатам таких опросов? Есть полный консенсус по «Бессмертному полку», против сдачи Курил, за День Победы — тут 90%! За возвращение Крыма — 95%. Это общенациональный консенсус. Наш народ — против пенсионной реформы, тут тоже 90%! Президент взял на себя ответственность поддержать эту инициативу правительства, исходя из каких-то соображений. Но народ, который не представлен политически, голосует против.

Главная проблема, которая сейчас волнует наш народ, — социальная несправедливость. Контраст между богатыми и бедными растёт, бросается в глаза, государственная пропаганда обслуживает богатых, демонстрирует их богатство. Сыплет этой солью и перцем в глаза людям. Это первое.

Второе — уничтожение социальной инфраструктуры, коммерциализация школ, больниц, социальной сферы. Идёт тотальное уничтожение всего этого. То, что формально бесплатно, всё равно оказывается и становится платным. Это противоречит Конституции, это противоречит абсолютному общенациональному чувству справедливости.

И, пожалуй, третий пункт, который не проявлен в нашей политике, но чётко идентифицируется в настроениях людей, — это многочисленные вопросы, возникающие вокруг миграции. Миграция раздражает наше народное большинство отсутствием единых правил игры, отсутствием единых стандартов жизни и труда. Наш народ — не подлец, но и не дурак. Он прекрасно видит, что гастарбайтеры находятся здесь в рабском положении. Но там, где раб, — там и рабская психология, там минимум связи с обществом, конфликтность в отношениях с ними, преступность и т.д. Надо этим заниматься, но никто этим в достаточной мере не занимается. Весь наш народ должен быть подчинён пусть имперским, но единым стандартам. Иначе это — развал, иначе это — гражданская и межэтническая война, то есть самое страшное для нас. Мы уже пережили однажды гражданскую войну. Где самые отвратительные качества человека выходят наружу, даже между родственниками. Кто-нибудь занимается решением этих вопросов?

Я, если так угодно сказать, — русский империалист. И поэтому я — интернационалист. Русский народ — это большой народ, это целая таблица Менделеева. Его сила — в разнообразии, но не надо быть дураками! Надо обеспечить качество приёмки и использование этих кадров. Это кто-то делает? Нет! Существуют многочисленные варварские очереди — проверка русского языка у жителей Белоруссии. А на каком же ещё, чёрт побери, житель Белоруссии языке, по твоему чиновному мозгу, говорит, кроме русского, скажи, пожалуйста?! Ты сидишь, кормишь целую дивизию дебилов, бездельников… Они проверяют у белорусов знания русского языка! Бюрократическая дикость — произвол — проявляется в этом. Суммируем. Социальная несправедливость — неконституционная, что самое главное.

Владислав ШУРЫГИН. Кстати, как пример. Недавно официально было озвучено, что мы вроде как официально открыли путь Донбассу к нашим паспортам, но при этом фактически поставили их в рабское положение. Потому что стоимость всех процедур превышает 10000 рублей, а для Донбасса, где средняя месячная зарплата — 10000 рублей, это деньги просто неподъёмные. Особенно — для социально незащищённых слоёв. Если вы строите империю, то должны понимать, что у вас есть люди, которые кровью доказали свою верность. И они не нуждаются в том, чтобы их как-то оправдывать, пытаться как-то проверить или тем более считать, что они вот пытаются «пролезть» к нам… Ведь, более того, это люди образованные, это люди воспитанные в том же самом поле культуры, это наши люди!

И последний вопрос. Вы — историк, и в начале этой нашей беседы сказали, что это даёт возможность заглядывать далеко и видеть большие горизонты времени. Для вас, как для историка, конечно, ключевой вопрос –— наше будущее. Есть ли оно у нас? И отводите ли вы сегодняшней России вот те самые временные лаги, которыми измерили историю России до 1917 года?

Модест КОЛЕРОВ. Я убеждён в том, что, пока есть человеческая история, будет существовать и Россия. Россия не исчезнет. Мы знаем, что история полна трупов народов и государств. Всё русло истории забито этими скелетами. Россия выживет. Но без социальной революции в защиту справедливости не обойдётся. Людоедский капитализм ведёт дело к тому, что он будет демонтирован. Я молю Бога, чтобы это обошлось без смуты…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 января 2020 > № 3260168 Модест Колеров

Не успокаиваются

Крым и связанные с ним юридические вопросы могут стать показательным международным судебным прецедентом

Алексей Анпилогов

В украинском «Нафтогазе» пытаются в очередной раз урвать денег, засудив Россию. Да, вы не ослышались и мы не ошиблись — на этот раз претензии предъявляются даже не к «Газпрому», а к государству Россия. А судиться хочет «Нафтогаз» за «утраченные» в Крыму активы компании и, в первую очередь — за потерянную на полуострове компанию «Черноморнефтегаз», которая в последние годы украинского Крыма добывала 1,2-1,6 млрд кубометров природного газа.

Стоит отметить, что сумма претензий Киева по Крыму непрерывно растёт — вначале, в 2015 году, «Нафтогаз» оценил их в 1,15 млрд долларов разделив приблизительно поровну между имуществом и недополученными доходами. С тех пор, судя по всему, в Киеве решили не мелочиться и ежегодно просто прибавляют стоимость природного газа, добытого «Черноморнефтегазом» за очередной год, к сумме иска. В такой извращённой логике у Киева уже «набежало» чуть ли не 7 млрд долларов претензий — хотя весь добытый на полуострове газ потребляется в самом Крыму, а Россия ещё и добавляет к нему поставки по газопроводу через Керченский пролив. Учитывая, что Киев считает крымчан исключительно своими гражданами, выходит нонсенс: Россия никакой коммерческой выгоды от «Черноморнефтегаза» не только не имеет, но ещё и постоянно инвестирует в поддержание газового хозяйства полуострова.

Впрочем, даже формальной логики в поданном «Нафтогазом» иске нет, так как он опирается на соглашение о взаимной защите инвестиций, заключенное между Россией и Украиной ещё в 1998 году. Суть этого договора в том, что Россия обязуется защищать инвестиции любой украинской компании, которые сделаны на российской территории — и наоборот. Отсюда возникает весёлая коллизия: опираться на это соглашение можно, если Киев признает Крым российским, в противном же случае — как может Россия «защищать» украинские активы на якобы же украинской территории? Однако прямо признать это в иске «Нафтогаз» категорически не желает, всячески увиливая от сакраментального украинского вопроса «Чей Крым?». Интересно, что побоялись отвечать на этот столь популярный вопрос и судьи третейского суда в Гааге, пока что не дав никакого определения о том, чьей суверенной территорией является Крым. Так что, не исключено, что тут может произойти показательная «зрада», пришедшая с неожиданного направления. Более того, Россия даже настаивает на такого рода определении суда, требуя его вынесения для продолжения процесса.

Ещё один момент связан с тем, что в действительности смена собственника «Черноморнефтегаза» происходила в два этапа: сначала Крым вышел из состава Украины по результатам референдума, а потом уже подал заявку о включении в состав России. Но с Крымом Украине судиться уж совсем не с руки, так как в этом случае и вовсе рушится столь любовно выстраиваемая конструкция об «оккупации» полуострова. А вот позиция России органично учитывает события весны 2014 года, в деталях показывая, откуда у России появилось имущество в Крыму, вместе с миллионами новых граждан страны.

Ну и наконец, в качестве наглядно примера можно привести судьбы иска акционеров ЮКОСа, которые летом 2014 года получили в Гааге сенсационное решение о присуждении им выплаты в 50 млрд долларов США за якобы потерянные ими активы в России. Такая громадная сумма фигурировала в решении трибунала впервые, только вот исполнить это решение никак не удалось. Несмотря на то, что акционеры ЮКОСа даже добились нескольких арестов российского имущества в различных странах, уже через два года они окончательно проиграли — в апреле 2016 года простой районный суд Гааги рутинно взял и отменил решение Международного арбитражного суда (МАГ). Постановив, что МАГ просто не имел полномочий рассматривать иск ЮКОСа против России и вышел за пределы своей компетенции.

Скорее всего, такой же печальный сценарий уготован и иску «Нафтогаза»: даже если МАГ вынесет такое же политически мотивированное решение, как и по делу ЮКОСа, оно не будет исполнено Россией и в итоге будет отменено или забыто.

Стоит сказать, что Крым и связанные с ним юридические вопросы действительно могут стать показательным международным судебным прецедентом. В отличии от многих других территориальных споров, события «Крымской весны» были практически бескровными и не привели к сколь-либо серьёзным потокам беженцев, определяющим дальнейшие споры по имуществу. По сути дела, большая часть украинских юридических лиц в Крыму просто произвела перерегистрацию собственности, став российскими предприятиями, но сохранив прошлых владельцев и акционеров. Исключение составили лишь государственные или связанные с киевскими власть имущими предприятия, для которых такой процесс был закрыт их собственным руководством. Например, Порошенко и Коломойский предпочли судиться с Россией за крымские активы, впрочем, пока что ровно с тем же результатом, что и «Нафтогаз».

В любом случае, «штрафной роте пострадавших от России» прибыло. Эстония, Латвия, Литва, фирма «Нога», ЮКОС… Теперь вот «Нафтогаз». Не успокаиваются. Но и Россия уже не удивляется — привыкли как-то, переживём и этого «пострадавшего от оккупации».

Дроны будут охранять имущество Eesti Raudtee

Технологию уже протестировали и начали опытную эксплуатацию на станции Копли-Товарная

Eesti Raudtee и эстонская компания USS Security протестировали использование охранных дронов на сети железных дорог Эстонии. На первом этапе технология будет использоваться для охраны станции Копли-Товарная, а с весны текущего года начнёт распространяться и на другие объекты инфраструктуры.

По словам начальника охраны Eesti Raudtee Мариуса Куппера, безопасность предприятия с течением лет значительно улучшилась, что показывает и снижение количества случаев, требующих вмешательства работников охранных фирм. Но проблема Eesti Raudtee заключается в том, что недвижимость и иное имущество фирмы расположены в разных точках по всей Эстонии.

«Нашим партнёром в обеспечении безопасности является предприятие USS Security, в сотрудничестве с которым мы испытываем разные решения. Одним из них, конечно, являются дроны, которые позволяют нам удобнее получить обзор происходящего на нашей территории, а также дают возможность в случае необходимости реагировать намного быстрее», – отметил он.

Мариус Куппер сообщил, что технологию уже протестировали и начали опытную эксплуатацию на станции Копли-Товарная, а с весны текущего года она начнёт распространяться и на другие объекты инфраструктуры.

«В будущем использование дронов на сети железных дорог может предотвратить все случаи посягательства на наши активы», – подчеркнул он.

По словам директора внутреннего контроля USS Security Марко Харуоя, основам работы с дронами на данный момент USS обучили пять сотрудников.

«На курсах рассказывают об управлении, знакомят с различными дронами и совершают с ними первые полёты. Дальше в планах обучить охранников уже на объектах, научить их самостоятельно управлять дронами и осуществлять обходы. Предположу, что самостоятельные обходы с дронами охранники могли бы начать выполнять уже с марта. Всё зависит от погоды», – заметил он.

Марко Харуоя добавил, что чтобы частично заменить обходы команд охранников на территории станции полётами беспилотников, дроны оснащены специальными GPS-кодами. В определённое время производятся охранные полёты.

«USS Security – первое охранное предприятие в Эстонии, которое предложило для патрулирования такое решение. Сейчас обход охраны занимает почти 40–50 минут, а с дроном его можно проводить за 10 минут. Выигрыш во времени бесценен», – резюмировал он.

Ксения Потаева

Всеобщая мобилизация 2020

"Боль­шая чет­верка" под­ве­ла ито­ги ра­боты мо­биль­ной се­ти в дни но­вогод­них праз­дни­ков. По дан­ным опе­рато­ров, або­нен­ты поль­зо­вались мо­биль­ным и го­лосо­вым тра­фиком ак­тивнее, чем в прош­лом го­ду. SMS-со­об­ще­ния по-преж­не­му ос­та­ют­ся вос­тре­бован­ны­ми у кли­ен­тов.

Юлия Мель­ни­кова

ПАО "МТС" представило следующие данные: в ночь с 31 декабря на 1 января мобильный интернет-трафик в сети МТС в Москве и столичной области вырос в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив за первые сутки 2020 г. 2,1 Пбайт. Это сравнимо с показом видео в стандарте высокой четкости HDTV в течение 28 лет. Интернет-трафик МТС в Московском метрополитене вырос в 11 раз по сравнению с новогодней ночью 2019 г., что связано с расширением сети LTE в тоннелях подземки, а также ростом на 15% числа абонентов, воспользовавшихся метро. Объем трафика в мессенджерах удвоился по сравнению с новогодней ночью 2019 г. Чаще всего абоненты МТС в Московском регионе пользовались мессенджером WhatsАpp. Объем видеотрафика по сравнению с прошлогодней новогодней ночью увеличился на 44% за счет роста популярности "прямых эфиров" в социальных сетях и онлайн-просмотров видео на видеохостинге YouTube. Самой популярной социальной сетью стал Instagram, трафик в котором по сравнению с прошлым годом удвоился. За первый час нового года абоненты МТС в Московском регионе совершили почти 7 млн вызовов и отправили около 1 млн SMS-поздравлений, что сопоставимо с прошлой новогодней ночью. При этом москвичи звонили чаще, чем принимали звонки с поздравлениями.

По данным МТС, всего с 31 декабря 2019 г. по 8 января 2020 г. абоненты МТС в Московском регионе использовали более 20 Пбайт мобильного интернета, что в 1,6 раза больше, чем в прошлом году, совершили 440 млн звонков, что выше прошлогодних значений на 8%, и отправили 28 млн SMS-сообщений. Объем фиксированного интернет-трафика вырос на 35% и составил 69 Пбайт, что в 3,5 раза больше объема информации, обрабатываемой Google ежедневно по всему миру.

ПАО "ВымпелКом" подсчитало, что среднесуточный объем использования мобильного интернета в новогодние праздники вырос на 45% по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. и составил более 8,3 млн Гбайт. Лидером по доле 4G-трафика стала Москва, где через сеть LTE прошло 88% интернет-трафика, что на 11% больше аналогичного периода в прошлом году. На втором месте - Санкт-Петербург, доля LTE-трафика составил 85% от общего объема. Также в число городов с самым высоким интернет-трафиков в 4G-сети в новогодние праздники вошли Владивосток, Казань и Екатеринбург.

В первый день нового года клиенты "Билайна" суммарно проговорили более 8,5 млн часов. Больше всего звонков было совершено в Москве, Ставрополе, Петербурге, Барнауле и Краснодаре. 31 декабря 2019 г. количество отправленных SMS-сообщений составило 39 млн.

Количество звонков в первый час нового года было на 3% меньше количества звонков в час наибольшей загрузки в течение рабочей недели. Больше всего голосовых вызовов совершено в Москве, Ставрополе, Петербурге, Барнауле и Краснодаре. В первый час нового года суммарно по этим пяти филиалам клиенты проговорили 270 тыс. часов. За весь первый день нового года этот показатель у абонентов оператора в целом по России достиг 8,5 млн часов.

SMS-сообщения остаются у клиентов "Билайна" востребованным способом поздравления. 31 декабря 2019 г. количество отправленных сообщений выросло в 1,4 раза по сравнению с обычным днем.

Абоненты Tele2 в новогодние праздники также общались по телефону активнее, чем в прошлом году. Представитель оператора Дарья Колесникова сказала корреспонденту ComNews, что в первый час нового года объем потребленного абонентами Tele2 трафика по России вырос более чем в четыре раза по сравнению с прошлым годом. "Лидерами по потреблению дата-услуг стали Московский регион, Северо-Запад и Дальний Восток. В столичном регионе дата-трафик в первый час года показал рост в 2,6 раза. При этом голосовой трафик в Москве в час пиковой нагрузки на сеть увеличился в три раза, в то время как по России этот показатель вырос на 7%", - привела она данные.

Пресс-секретарь ПАО "МегаФон" Михаил Ивонин рассказал корреспонденту ComNews, что в новогоднюю ночь 2019-2020 (с 18:00 вечера до 12:00 дня) абоненты "МегаФона" совершили 440 млн звонков и проговорили в общей сложности 1 млрд минут.

"Таким образом, одно новогоднее поздравление в среднем длилось 2 минуты. Кроме друзей и родственников в России, абоненты "МегаФона" поздравили близких в 106 странах мира, сделав 1,5 млн международных звонков общей длительностью 6,2 млн минут. При этом более 4 млн абонентов "МегаФона" встретили Новый год за пределами родного города, а еще 180 тыс. абонентов оператора - в других странах. Самыми популярными странами для встречи Нового года стали Белоруссия, Финляндия, ОАЭ, Испания, Италия, Таиланд, Эстония, Турция, Германия, Франция, Украина, Чехия. На эти страны пришлось 60% всего мобильного трафика в роуминге. Самым популярным мобильным приложением у отдыхающих стал Instagram - 21% трафика в международном роуминге. На YouTube пришлось 10% трафика отдыхающих, на WhatsApp и "ВКонтакте" - по 5%", - прокомментировал Михаил Ивонин.

Роскомнадзор недосчитался мобильности на автомагистралях

"Боль­шая чет­верка" со­товых опе­рато­ров пол­ностью пок­ры­ва­ет мо­биль­ной связью во­семь ав­тотрасс фе­дераль­но­го зна­чения. Та­кие дан­ные по ито­гам 2019 г. со­об­ща­ет Рос­комнад­зор. В кон­це по­зап­рошло­го го­да 100%-ное пок­ры­тие связью ве­домс­тво за­фик­си­рова­ло на 10 ав­то­магис­тра­лях. Пред­ста­вите­ли ве­домс­тва и опе­рато­ры свя­зыва­ют ухуд­ше­ние пок­ры­тия на ав­то­доро­гах с пе­рео­фор­мле­ни­ем ба­зовых стан­ций и из­ме­нени­ем ме­тоди­ки под­сче­та.

Анас­та­сия Сам­со­нова

По итогам прошлого года 100 %-ное покрытие "Билайном" (ПАО "ВымпелКом"), "МегаФоном", МТС и Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") есть на трассах А-132, М-3 "Украина", М-10 "Россия", А-181, А-180 "Нарва", А-280, А-290, А-310. Уменьшение количества автодорог с полным покрытием "четверкой" Роскомнадзор объясняет переоформлением разрешительной документации на базовые станции. То есть станции по документам работать не могут. Но, как уточнил один из представителей "большой четверки", это не означает, что их демонтируют.

В связи с этим по формальным признакам две автодороги не могут считаться по итогам 2019 г. полностью покрытыми связью. "На качестве услуг это никак не сказывается. Станции продолжают действовать", - пояснил представитель Роскомнадзора. "Иными словами, если не учитывать формальные признаки, то те же 10 автодорог покрыты на 100% услугами связи крупнейших российских операторов", - уверен представитель одного из операторов "большой четверки". Переоформить документы на базовую станцию, согласно закону, можно в течение месяца.

Роскомнадзор в 2018-2019 гг. оценивал работу станций стандартов GSM-900/1800 (2G) и IMT-2000/UMTS (3G) на 32 магистралях. Однако общая протяженность трасс, по которым проводили исследование, в 2019 г. по сравнению с позапрошлым годом сократилась на 20 км. В ведомстве не пояснили уменьшение расстояния.

Полное покрытие услугами мобильной связи хотя бы одним из операторов связи, как и по итогам 2018 г., Роскомнадзор фиксирует на восьми дорогах. Это трассы М1 "Беларусь", М-2 "Крым", А-270, Р-23, А-147, А-300, А-320, Р-254 "Иртыш".

Худшее покрытие - на трассах А-360 "Лена" (МТС - 66,2%, "МегаФон" - 72,3%, "Билайн" - 27,8%, Tele2 - 3,9%) и Р-256 "Чуйский тракт" ("МТС" - 79,8%, "МегаФон" - 75,5%, "Билайн" - 77,5%, Tele2 - 56,6%).

В Роскомнадзоре говорят, что главная причина недостаточного покрытия - отсутствие электричества и дорог, чтобы разместить оборудование около трасс. Кроме того, операторы считают невыгодным подключать участки дорог, где проживает мало абонентов.

В 2019 г. "МегаФон" увеличил покрытие связью автомобильных магистралей приблизительно на 1,2 км. Об этом сообщил ComNews пресс-секретарь компании Михаил Ивонин. По словам представителя пресс-службы "Билайна", в этом году оператор улучшит покрытие на дороге М-11 "Нева" (проходит по Московской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей).

Минкомсвязи России по поручению президента РФ от 12 ноября 2014 г. реализует поэтапный подход к обеспечению автодорог мобильной связью. Финансирования из бюджета на проект нет. Последний (третий) этап проекта стартовал 1 марта 2017 г. и будет продолжаться, пока все трассы федерального значения не будут покрыты "большой четверкой".

"Вместе с другими операторами мы участвуем в рабочей группе, которая создана на площадке Минкомсвязи. Занимаемся проектом министерства, который ставит задачу обеспечить покрытие всех федеральных трасс к 2024 г.", - рассказывает пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова.

В 2020 г. под конкурсную программу приоритетного строительства попадают трассы "Кола", "Колыма", "Вилюй" и "Лена". Как сообщила Дарья Колесникова, вместе с рабочей группой оператор разрабатывает поправки к постановлению правительства, которые учитывают его интересы в развертывании этих сетей.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 13 января 2020 > № 3312286

Пан или пропал: история без совести

Комментарий "Родины" к решению польского сейма о виновниках развязывания Второй мировой войны

Трудно не согласиться с польскими депутатами, что "отношения между государствами не могут строиться на лжи и фальсификации истории". Однако принятая сеймом 9 января резолюция, предназначенная для "противодействия русской лжи", ничего общего с реальной, подкрепленной документальными свидетельствами историей не имеет. "Такое впечатление, что, как и во времена инквизиции, наука объявлена польским сеймом ересью, а сторонники исторических фактов обвинены в колдовстве. Вот так идеология побеждает правду", - прокомментировала документ официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Нет смысла пересказывать все пассажи, утвержденные польскими депутатами: они лишь копируют то, чем последние годы "дышит" в историческом плане официальная Варшава. Полякам очень хотелось бы выглядеть в глазах европейской семьи жертвой сразу двух государств - Германии и СССР. Отсюда гипертрофированное желание с помощью ссылок на Пакт Молотова - Риббентропа объявить Польшу главной пострадавшей страной во Второй мировой войне, и попутно объяснить все беды человечества в тот период действиями не только нацистского Берлина, но и Москвы.

Да, история не терпит сослагательных наклонений, а геополитические фантазии в ней выглядят неуместными и неумными. Международный Нюрнбергский трибунал недвусмысленно зафиксировал, кто несет ответственность за развязывание Второй мировой войны и преступления, которые в ходе нее совершались. "Если польский сейм сомневается в решениях этого трибунала, так и надо об этом заявить. У подобного подхода есть своя квалификация - пересмотр итогов Второй мировой войны", - считает Захарова.

Добиваясь статуса "жертвы", польские депутаты осознанно выдергивают исторические события из их контекста, все ради того, чтобы Варшава не выглядела "нацистским прихвостнем", который был готов поставить Гитлеру памятник за отправку в Африку польских евреев. Стараются сегодня не вспоминать в Варшаве ни об истории с захваченной поляками части территорий Чехословакии после ее раздела в 1938 году, ни о самом Мюнхенском сговоре, словно ничего подобного не происходило. Такое избирательное замалчивание исторических реалий в отношении всего неприглядного, что было связано с Польшей и ее стремлением полюбовно договориться с нацистской Германией, чтобы стать ее союзником и партнером, делает бредовыми любые претензии сейма на осмысление Второй мировой войны. Только один польский депутат не встал во время всеобщих аплодисментов принятой сеймом резолюции. Это был Януш Корвин-Микке, который возглавляет коалицию "Конфедерация". Ранее он призывал поляков относиться к России как к "нормальной стране" и не создавать в отношениях с ней новых очагов напряженности.

В принятом сеймом документе официально признается, что погибшие в конце войны на территории Польши 600212 советских воинов были не освободителями страны от нацизма, а оккупантами. "В полях за Вислой сонной лежат в земле сырой Сережка с Малой Бронной и Витька с Моховой" - да, пока они еще лежат, но теперь на законодательном уровне становятся, по мнению Варшавы, нарушителями прав человека. Похоже, устойчивое словосочетание из ХХ века "неблагодарные поляки" усилиями властей нынешней Варшавы возвращается в актуальную политику. Не стоит после этого удивляться, что, несмотря на многочисленные дипломатические демарши, организаторы предстоящих 23 января мероприятий в Израиле по случаю 75-летия освобождения узников концлагеря Освенцим отказали польскому президенту в праве выступить со своими историческими измышлениями. На это решение г-н Дуда очень обиделся и приезжать в Израиль отказался. Но руководители мировых держав, уничтоживших нацизм, на связанные с Освенцимом мероприятия приедут. У них, в отличие от польского президента, есть общее видение того, кто несет ответственность за начало Второй мировой войны и какие страны следует считать ее победителями.

Семен Экштут, доктор философских наук

Окончание минувшего года ознаменовалось беспрецедентной атакой на историческую память. 19 сентября Европарламент принял резолюцию, назвавшую СССР виновником Второй мировой войны: "Вторая мировая война, самая разрушительная в истории Европы, стала непосредственным следствием печально известного нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова-Риббентропа и его секретных протоколов, в соответствии с которыми два тоталитарных режима, задавшиеся целью завоевать мир, делили Европу на две зоны влияния".

Недавно рассекреченные документы из Архива Президента (АП РФ) позволяют без домыслов, документально и точно воссоздать картину былого. "Родина" отвечает на три ключевых "почему?" о пакте Молотова-Риббентропа, который спустя 80 лет оказался в центре внимания мировой общественности.

1. Почему Великобритания и Франция не поддержали СССР против Гитлера?

26 января 1939 года в Варшаве состоялась беседа министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа с главой польской дипломатии: "Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю"1.

В апреле 1939-го, когда Гитлер уже фактически решился напасть на Польшу, Варшаве было сделано последнее, но очень "щедрое" предложение за счет третьих стран: Данциг вместе с коридором в Восточную Пруссию становятся территорией Третьего рейха, а Польша в качестве компенсации получает всю Литву и порт Либава (Лиепая), принадлежащий Латвии2. Мнение самих прибалтийских стран в расчет не принималось.

Какова реакция польского МИД?

27 июля 1939 года Бруно Петер Клейст, заведующий Восточным отделом канцелярии Риббентропа и оберштурмбанфюрер СС, в доверительной беседе с советским дипломатом Георгием Александровичем Астаховым сказал "о той горечи, которую неизменно испытывают все немцы, проезжая через коридор. Но поляки на все попытки германской стороны поставить эту проблему не находят другого ответа, кроме: "если вам не нравится коридор, то отдайте нам Восточную Пруссию, и коридора не будет""3.

2 августа 1939-го министр Риббентроп без обиняков заявил Астахову о ближайших планах Гитлера: "Данциг будет наш…Мы не относимся серьезно к военным силам Польши. Поляки сейчас кричат о походе на Берлин, о том, что Восточная Пруссия - польская земля. Но они знают, что это вздор. Для нас военная кампания против Польши - дело недели - десяти дней. За этот срок мы сможем начисто выбрить Польшу"4.

Ведущие европейские державы были осведомлены о планах Гитлера. Но Великобритания и Франция не посчитали нужным, заключив союз с СССР, совместными усилиями вооруженной рукой ограничить германскую экспансию. При том, что такая историческая альтернатива имела шанс. Уинстон Черчилль утверждал: "Если бы, например, мистер Чемберлен, по получению русского предложения сказал: "Да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею", или какие либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это принял бы, и история могла принять другое течение… Вместо этого последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы"5.

Наглядным примером "крючкотворного компромисса" стал Мюнхенский сговор 1938 года, о котором "Родина" подробно рассказывала (№11 за 2018 г.).

Так почему же европейские державы не выступили единым с Советским Союзом фронтом против Гитлера?

Рассекреченные архивные материалы свидетельствуют: спецслужбы европейских стран в один голос информировали свои правительства об исключительной мощи германской военной машины. И о исключительной слабости советской. "Ни английская, ни немецкая, ни французская, ни польская, ни швейцарская дипломатические службы и разведки не сумели добыть детальную, конкретную и прежде всего точную информацию, на которой их правительства должны были основывать свои решения и действия"6. Это способствовало весной 1939-го укоренению сразу трех легенд:

"…Англичане считались неподготовленными, французы - слабыми и не играющими роли в равновесии сил. Немцев считали сильными, подготовленными и решительными, и судьбу Европы отдали в руки Гитлера"7. Четвертая легенда, очень популярная в Польше и у министра иностранных дел Бека лично, утверждала, что Советский Союз - это "колосс на глиняных ногах", Красная Армия не готова к большой европейской войне, а ее лучшие военачальники пали жертвами сталинских репрессий.

Так Запад совершил важнейшую ошибку, имевшую далеко идущие последствия. Сиюминутное состояние Советского Союза и его Вооруженных сил помешало Западу увидеть колоссальные потенциальные возможности советской мобилизационной экономики. Великобритания и Франция, относясь к Советскому Союзу как региональной державе, не захотели при активном содействии Польши рассматривать его в качестве полноправного партнера в Большой европейской игре.

В личном архиве Сталина сохранился красноречивый документ, датированный 16 июня 1939 года. Ознакомившись с англо-французскими формулировками, Советское правительство отвергло сделанные ему предложения со стороны Англии и Франции:

"Последние считают, что Советский Союз должен оказать немедленную помощь Польше, Румынии, Бельгии, Греции и Турции в случае нападения на них агрессора и вовлечения в связи с этим в войну Англии и Франции, между тем, как Англия и Франция не берут на себя обязательств по оказанию Советскому Союзу немедленной помощи в случае, если СССР будет вовлечен в войну с агрессором в связи с нападением последнего на граничащие с СССР Латвию, Эстонию и Финляндию.

Советское правительство никак не может согласиться с этим, так как оно не может примириться с унизительным для Советского Союза неравным положением, в которое он при этом попадает"8.

Советско-англо-французские переговоры весны и лета 1939 года закончились неудачей. Не состоялось заключение тройственного договора о взаимопомощи и военной конвенции. Сталин в образной форме очень точно объяснил Георгию Димитрову причину этого:

"Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократическими странами и поэтому вели переговоры.

- Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить!

- Мы, конечно, не пошли бы в батраки и еще меньше, ничего не получая"9.

2. Почему СССР подписал пакт о ненападении

В силу вышесказанного договор о ненападении с Германией от 23 августа 1939 года наглядно продемонстрировал Западу: невозможно вершить судьбы Европы, рассматривая Советский Союз в качестве региональной державы.

Прочие великие державы отнеслись к заключению пакта спокойно. В дипломатической практике тех лет имелось несколько прецедентов подписания договоров о ненападении, и пакт Молотова-Риббентропа был вполне законным с точки зрения действовавшего в тот момент международного права10. Он стал последним в числе подобного рода соглашений. С 1933-го по 1939-й годы Германия заключила девять договоров о ненападении с европейскими странами. СССР подписал договор о ненападении с Германией после того, как аналогичные договоры с ней заключили Италия, Польша, Великобритания, Франция, Япония, Эстония и Латвия.

Даже после того, как 17 сентября 1939-го войска Красной Армии перешли восточную границу Польши и заняли Западную Белоруссию и Западную Украину (в ноябре эти территории вошли в состав Советского Союза), Великобритания и Франция, уже формально вступившие в тот момент в войну с Германией, не выказали особого беспокойства и не расценили это как акт агрессии, ибо не увидели в этом угрозы своим национальным интересам.

Причина понятна: великие державы не считали границы малых европейских стран незыблемыми.

В 1939-м никто не рассуждал о морали. Заключив пакт о ненападении с Германией, Советский Союз стал де-факто участником Большой игры. И великие державы вынуждены были признать как его новый статус, так и наличие у СССР собственных государственных интересов. О принципиально новой политической реальности очень точно написал Уинстон Черчилль:

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной"11.

В августе - сентябре 1939-го никто из реальных политиков не рассматривал действия Советского Союза сквозь призму морали. Обвинения в политическом аморализме стали звучать гораздо позднее - в годы холодной войны, став одним из наиболее ярких ее проявлений и одним из самых сильных инструментов информационной войны. Советский Союз и лично Сталина стали обвинять в политическом аморализме. Истина никого не интересовала. Как не интересует и сейчас - в принятой при активнейшем участии Польши пресловутой резолюции Европарламента от 19 сентября 2019 года есть все, что угодно, кроме исторической истины.

Американский военный корреспондент и историк Уильям Ширер очень точно сказал о присущей Западу системе двойных стандартов:

"Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?"12

3. Почему пакт о ненападении защитил СССР от блицкрига?

Благодаря своему географическому положению и развитой системе железных и автомобильных дорог, Германия обладала уникальным ресурсом - ВРЕМЕНЕМ, которого не было у ее противников. Германия могла значительно опередить при развертывании вооруженных сил и обеспечить временное превосходство в силах. Если германского солдата во время мобилизации в годы Первой мировой войны надо было перебросить в среднем всего-навсего на 250 км, то русского - на 1000 км.

На этом важном преимуществе германской армии и была основана идея блицкрига - молниеносной войны, рассчитанной на достижение решающей победы до того, как противник успеет мобилизовать и перебросить на театр военных действий свои стратегические резервы.

По самым скромным подсчетам, срок мобилизационного развертывания Красной Армии отставал от вермахта минимум на 15-18 суток из-за менее развитой системы железных и автомобильных дорог.

Важнейшим последствием пакта Молотова-Риббентропа стало то, что в 1939-1940 годах линия государственной границы Советского Союза была отодвинута на 200-300 км от Ленинграда, Киева, Москвы. Эти километры спасли страну. Как раскаленный нож входит в сливочное масло, так немецко-фашистская армия легко захватила бы жизненно важные центры СССР уже в первые недели Великой Отечественной войны.

Арифметика простая. Прибавляем 17 дней к 22 июня. Получаем 9 июля. Это 18-й день войны. В этот день Красная Армия отошла на 350-600 км и оставила города: Псков, Витебск, Житомир. Немцы полностью оккупировали Литву, Латвию, Белоруссию, а также значительную часть Украины и Молдавии. Возникла реальная угроза прорыва немецко-фашистских войск к Ленинграду, Смоленску и Киеву. От Пскова до Ленинграда 262 км по прямой. От Витебска до Москвы 471 км по прямой. От Житомира до Киева 134 км по прямой.

Но к этому моменту Красная Армия уже успела подтянуть стратегические резервы, и нацистский блицкриг сначала стал пробуксовывать, а затем провалился. Наиболее яркий пример провала блицкрига - действия 1-й Московской мотострелковой дивизии полковника Якова Григорьевича Крейзера. В начале июля дивизия методом активной подвижной обороны 10 суток сдерживала в районе Борисова превосходящие силы гитлеровцев. За это время войска второго стратегического эшелона Красной Армии успели создать оборону по Днепру.

А сейчас предлагаю читателю решить несложную арифметическую задачу. Где оказались бы войска Красной Армии 9 июля 1941 года, если бы в 1939-м государственная граница не была бы отодвинута на запад на 200-300 км от жизненно важных центров страны?

Если бы не пакт 1939 года, война началась бы со взятия немцами Пскова, Витебска, Житомира.

У нас не было бы времени ни для мобилизации стратегических резервов, ни для эвакуации оборонной промышленности на Восток. Учитывали ли сами немцы при разработке плана "Барбаросса" новую конфигурацию государственной границы СССР? Несомненно! Если на реализацию плана отводилось от 9 до 17 недель, то победа Германии в войне против СССР должна была быть достигнута в интервале между 63-м и 119-м днями войны, то есть соответственно между 23 августа и 18 октября 1941 года.

Но уже на 61-й день войны Гитлер понял: оптимистический сценарий блицкрига провалился. И внес существенную коррективу в планы ведения войны:

"1. Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа. На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с финскими войсками…

4. Захват Крымского полуострова имеет первостепенное значение для обеспечения подвоза нефти из Румынии. Всеми средствами, вплоть до ввода в бой моторизованных соединений, необходимо стремиться к быстрому форсированию Днепра и наступлению наших войск на Крым, прежде чем противнику удастся подтянуть свежие силы"13.

Война стала приобретать затяжной характер.

Однако выигрыш Советского Союза от заключения пакта не ограничивался приращением новых территорий. В результате достигнутых соглашений сразу несколько групп наших авиаконструкторов, оружейников, кораблестроителей, а также профессиональных разведчиков отправились в Германию. Они побывали на секретных немецких заводах, увидели, что там производят. Закупили новейшие образцы. Используя полученные от разведчиков-нелегалов сведения, Москва составила программу закупок современной техники, начиная с брони для военных кораблей и заканчивая технологией получения синтетического толуола. Предполагалась закупка морских хронометров и антимагнитных часов. Всего 336 позиций, не считая приложений. Программа, одобренная Ворошиловым и ныне рассекреченная, составила 27 листов убористого машинописного текста14.

Это позволило СССР сделать технологический рывок за два оставшихся до войны года.

P.S. В памяти одного из свидетелей заключения пакта сохранилась яркая деталь, достойная того, чтобы не кануть в лету. "И не успел Риббентроп выйти и дверь закрыть за собой, он с переводчиками ушел, как Сталин говорит:

"Объе… мы их", а потом помолчал минутку и говорит: "Но воевать придется""15.

***

Начальник Генштаба Шапошников - наркому обороны Ворошилову: "Наиболее вероятные противники на Западе - Германия и Польша..."

Необходимое послесловие о вкладе Польши в развязывание Второй мировой войны.

Важно подчеркнуть (о чем во имя дружбы с Польской народной республикой предпочитала не писать советская историография), что и без того непростое международное положение конца 1930-х постоянно осложнялось поведением Польши, стремившейся играть активную и даже великодержавную роль в европейской политике. Еще в марте 1935 года Сталину было доложено агентурное донесение: как утверждает "серьезный польский источник", Польша собирается включить Литву на основе федерации в состав Польского государства, причем в правительственных кругах господствует "полная уверенность в том, что независимость и великодержавие Польши, а также расширение ее границ возможны только в союзе с Германией"16.

В существовании такого союза были убеждены и многие наблюдатели в тогдашней Европе, в том числе в формально союзной полякам Франции. Обратим внимание - это не "образец сталинской пропаганды", как считают многие в современной Польше, а устойчивое убеждение коллективного демократического Запада.

Разведка доложила точно

24 марта 1938 года начальник Генштаба Красной Армии командарм 1-го ранга Борис Михайлович Шапошников в совершенно секретной, написанной в одном экземпляре записке на имя наркома обороны маршала Климента Ефремовича Ворошилова назвал Польшу в числе наиболее вероятных противников СССР в будущей войне:

"Польша находится в орбите фашистского блока, пытаясь сохранить видимую самостоятельность своей внешней политики. ...Таким образом, Советскому Союзу нужно быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии и Польши и частично против Италии с возможным присоединением к ним лимитрофов и на Востоке против Японии. Наиболее вероятные противники на Западе - Германия и Польша…"17.

9 мая 1938 года советский разведчик, псевдоним которого не раскрыт до сих пор, докладывал:

"Территория СССР "делится" этой коалицией следующим образом:

а) Англия получает Среднюю Азию и северное побережье (Мурманск - Архангельск)

б) Германия занимает Левобережную Украину вплоть до Северного Кавказа с выходом к Черному морю

в) Польша занимает Правобережную Украину также с выходом к Черному морю

г) Италия занимает Кавказ

д) Японцы занимают Дальний Восток и Восточную Сибирь

Вокруг Москвы создаются небольшие "самостоятельные" русские государства без выходов к морю"18.

"С жадностью гиены"

В части, касавшейся англичан и поляков, коалиция оказалась фантастической, но высшему политическому руководству СССР приходилось учитывать и подобные расклады. Недавно рассекреченные архивные документы убедительно доказывают, что польские власти и персонально отвечавший за внешнюю политику министр иностранных дел полковник Юзеф Бек19 не только уверенно вели свою страну к гибели, но и всеми силами препятствовали созданию антигитлеровской коалиции с участием Москвы, Лондона и Парижа.

В результате международного соглашения, справедливо получившего репутацию "сговора", заключенного в Мюнхене Великобританией, Францией, Германией и Италией в ночь с 29 на 30 сентября 1938 года, Судетская область Чехословакии, населенная немцами, была передана Германии. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, Польша захватила Тешинскую область Чехословакии, а Венгрия - Подкарпатскую Русь (ныне Закарпатскую Украину). Если присоединение Судет было санкционировано международным договором, Подкарпатскую Русь венгры с помощью Муссолини получили по решениям арбитража в Вене, то оккупация Тешинской области была очевидным актом агрессии, причем соответствующий ультиматум о немедленной передаче территорий польские власти направили в Прагу поздним вечером того же дня 30 сентября 1938 года, когда власти Чехословакии согласились подчиниться условиям Мюнхенского сговора.

Как образно писал Уинстон Черчилль, Польша "с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства"20.

Экспертиза Черчилля

Черчилль, дав нелицеприятную оценку участию Польши в разделе Чехословакии21, был склонен объяснять это участие особенностями национального характера поляков:

"Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания. В 1919 году это была страна, которую победа союзников после многих поколений раздела и рабства превратила в независимую республику и одну из главных европейских держав. Теперь, в 1938 году, из-за такого незначительного вопроса, как Тешин, поляки порвали со всеми своими друзьями во Франции, в Англии и в США, которые вернули их к единой национальной жизни и в помощи которых они должны были скоро так сильно нуждаться.

Мы увидели, как теперь, пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии. В момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел. Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных!"22

1. Запись беседы министра иностранных дел Германии И. Риббентропа с министром иностранных дел Польши Ю. Беком. Варшава, 26 января 1939 г. // Год кризиса. 1938-1939: Документы и материалы. Т. 1. 29 сентября 1938 г. - 31 мая 1939 г. М.: Политиздат, 1990. С. 195.

2. Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР - Германия. 1932-1941 / Архив Президента Российской Федерации / Российское историческое общество / Фонд "История Отечества" / Германский исторический институт в Москве. Гл. ред. С.В. Кудряшов. М.: Историческая литература, 2019. С. 239, 243, 253, 263, 265, 268.

3. Там же. С. 263.

4. Там же. С. 271.

5. Цит. по: Дюков А.Р. "Пакт Молотова- Риббентропа" в вопросах и ответах / Фонд "Историческая память". М., 2009. С. 37.

6. Кимхе Д. Несостоявшаяся битва. М.: Воениздат, 1971. С. 18.

7. Там же. С. 67.

8. Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР - Германия. 1932-1941. С. 253.

9. Из дневника Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г.М. Димитрова. 07.09.1939 // 1941 год. Кн. 2. Приложение. Документ № 18 // https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1012181.

10. Дюков А.Р. "Пакт Молотова- Риббентропа" в вопросах и ответах / Фонд "Историческая память". М., 2009. С. 61-66, 107-114.

11. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х книгах. Кн. 1. Т. I-II. М.: Воениздат, 1991. С. 179.

12. Ширер У. Взлёт и падение третьего рейха. В 2-х томах. Т.1. М.: Воениздат, 1991. С.577.

13. "Совершенно секретно! Только для командования". Стратегия фашистского командования в войне против СССР. Документы и материалы. М.: Наука, 1967. С. 317-318.

14. Записка К.Е. Ворошилова И.В. Сталину и В.М. Молотову. 20 октября 1939 г. // Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР - Германия. 1932-1941. С. 334-351.

15. Симонов К.М. Наше время еще занесут на скрижали… Записи в рабочих тетрадях: беседы и размышления // Дружба народов. 2015. № 12 // https://magazines.gorky.media/druzhba/2015/12/nashe-vremya-eshhe-zanesut-na-skrizhali.html. Эту колоритную подробность писателю сообщил бывший председатель Моссовета Василий Прохорович Пронин (1905 - 1993).

16. Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР - Германия. 1932-1941 / Архив Президента Российской Федерации / Российское историческое общество / Фонд "История Отечества" / Германский исторический институт в Москве. Гл. ред. С.В. Кудряшов. М.: Историческая литература, 2019. С. 111.

17. Записка начальника Генштаба Красной Армии наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР. 24.03.1938 // 1941 год. Кн. 2. Приложение. Документ № 11. М.: Международный фонд "Демократия", 1998 // https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1012172.

18. Вестник Архива Президента Российской Федерации. СССР - Германия. 1932-1941. С. 195-196.

19. О нем и его политике подробнее см. Борисёнок Ю.А., Кузьмичева А.Е. Министр иностранных дел межвоенной Польши полковник Юзеф Бек // Новая и новейшая история. 2018. № 2. С. 179-196.

20. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х книгах. Кн. 1. Т. I-II. М.: Воениздат, 1991. С. 155.

21. Такую же справедливо негативную и обоснованную оценку встречаем и в послевоенных работах польского современника событий Станислава Цата-Мацкевича (1896 - 1966), недавно изданных на русском языке при содействии Фонда "Российско-польский центр диалога и согласия": Цат-Мацкевич С. Польская катастрофа 1939 года и ее причины / пер. Ю.А. Борисёнка и А.Е. Кузьмичевой под ред. Г.Ф. Матвеева. М.: Издатель Степаненко, 2019. С. 385-400.

22. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х кн. Кн. 1. Т. I-II. М.: Воениздат, 1991. С. 145-146.

Текст: Семен Экштут (доктор философских наук)

В Эстонию приезжает всё больше туристов. Россияне на втором месте

44% туристов – эстонцы. Но число иностранных гостей выросло на 13% за год.

Что случилось? По данным Статистического управления Эстонии, в ноябре 2019 года в эстонских учреждениях размещения находилось 262 000 туристов. Общее количество ночей, проведённых гостями в стране в этот месяц, составило 479 000. 56% приезжих были иностранцами и 44% - «своими», сообщает The Baltic Course.

Кто приезжает? В ноябре услугами учреждений размещения воспользовались 146 000 иностранных туристов. По сравнению с 2018 годом их число увеличилось на 13%. Приезжие провели в Эстонии 289 000 ночей, что на 12% больше, чем в 2018 году.

   -37% приехали из Финляндии

   -15% - из России

   -11% - из Латвии

   -5% - из азиатских стран.

Куда и зачем?

   -65% иностранных туристов прибыли в Эстонию на отдых, 28% были в командировке, у остальных были другие причины.

   -76% иностранных туристов останавливались в учреждениях размещения Харьюского уезда, 8% - Пярнуского и 6% - в Тартуского.

Цены. В ноябре для туристов был открыт 1 001 пункт размещения. 45% номеров и одна треть спальных мест были заняты. Средняя стоимость гостевой ночи составила €39, то есть на €2 больше, чем в ноябре 2018. В Харьюском уезде – самые высокие расценки: €46, в Ида-Вируском – самые низкие: €32 за ночь.

Увеличение иностранного турпотока отчасти связано с расширением рейсов в Европу через Таллин. Выросло и число заявок на шенгенскую визу через Эстонское консульство.

 Автор: Виктория Закирова

Селфи у домны

Привлекать туристов на Урал решили уникальными производствами

Текст: Михаил Пинкус (УрФО)

Конкурировать с альпийскими курортами Уралу пока не с руки. И горы ниже, и сервис скромнее. Поэтому в погоне за туристами в Челябинской и Свердловской областях решили сделать ставку на уникальные старинные и современные производства, окунув путешественников в атмосферу демидовского горного дела, советской индустриализации и современного расцвета технологий.

- Еще несколько лет назад о въездном внутреннем туризме у нас мало кто говорил. Были зачатки делового - для делегаций, - рассказала директор центра развития туризма Свердловской области Эльмира Туканова. - Мы задумались: какие у нас могут быть преимущества перед такими известными туристическими направлениями, как Золотое кольцо России, Москва и Санкт-Петербург? И очень скоро поняли, что тренд складывается в пользу промышленного туризма, который для индустриального Урала может стать своеобразной визитной карточкой. А для моногородов еще и палочкой-выручалочкой, стимулирующей развитие туристической инфраструктуры и бизнеса.

Сегодня на Среднем Урале действует уже более 50 индустриальных туристических маршрутов, охватывающих значительную часть региона. К примеру, для гостей открыты объекты промышленного наследия заводчиков Демидовых в Невьянске, Нижнем Тагиле и Екатеринбурге. Любители сказов Бажова могут посетить Сысертский район, а желающие окунуться в легендарное советское прошлое - Уралвагонзавод и знаменитый Ирбитский мотозавод, где с удовольствием покажут и расскажут, как делаются старейшие в стране мотоциклы "Урал".

В Челябинской области двери для туристов открыли такие промышленные гиганты, как Челябинский трубопрокатный завод с его "белой металлургией" и Магнитогорский металлургический комбинат (ММК). Причем если производители труб принимают экскурсии совершенно бесплатно - это вопрос имиджа и кадровой политики предприятия, стремящегося показать новую "философию преображения", то за посещение ММК туристы должны заплатить по таксе от 700 до 1200 рублей, в зависимости от размеров группы.

- Конечно, для предприятия, выпускающего 12 миллионов тонн металлопродукции в год, туристы не являются статьей дохода, - пояснила сотрудница информационного центра комбината Ксения Суднева. - Но проведение экскурсий связано с расходами, которые должен понести каждый желающий посмотреть на "укрощение огня", - это плата за экскурсионный автобус, сопровождающих, спецодежду (гостям выдается униформа красного цвета, позволяющая выделить их на производственной площадке, обувь, каски, респираторы, перчатки и аудиосистемы, помогающие слушать экскурсовода при сильном шуме).

"Укрощением огня" здесь назвали одну из наиболее популярных экскурсий по доменному цеху и производству толстолистового проката. Постоять рядом с печью высотой с 15-этажный дом и сделать селфи на фоне бьющего рекой расплавленного металла за последний год решились 12 тысяч человек, в том числе интуристы из Великобритании, Германии и Эстонии. А сам комбинат за креатив отмечен всероссийской премией "Маршрут года-2019".

Впрочем, как показывает практика, не менее интересны туристам и малые предприятия. По мнению экспертов, это может быть пищевая индустрия, гастрономия, народно-художественные промыслы, подчеркивающие уникальность территории. Типичный пример - Златоуст, в котором масса предприятий, поддерживающих старинные традиции изготовления украшенного оружия. Многие из них уже поставили работу с туристами на поток. К примеру, "АиР" создал реконструкцию оружейной слободы с собственным кузнечным двором, рудником. И каждый желающий может отчеканить здесь свою счастливую монету и даже выковать клинок.

- Мастер-классы проводятся под открытым небом и на производстве, - пояснила представитель компании Татьяна Захарова. - Для удобства гостей нам пришлось сделать крытые технологические переходы между производственными участками и в три раза увеличить площадь автопарковки. Проект давно вышел на самоокупаемость и не требует дополнительных вливаний от производства.

На Среднем Урале такие экзотические производства стали широко известны благодаря проектам, связанным с событийным туризмом. Например, Артинский завод кос с 230-летней историей. Когда на его площадке пять лет назад решили провести первый международный турнир косарей, многие хихикали в ладошку. А сегодня это мероприятие ежегодно посещают сотни европейцев, которые с удовольствием соревнуются с косарями из Якутии, Башкирии, Тюменской области и других регионов. Выкашивают на скорость делянки под гармонь и балалайку. А главное - сам завод стал узнаваем и теперь даже поставляет сувенирную продукцию на экспорт. Так что у таких проектов большие перспективы.

- Мы хотим вовлечь как можно больше небольших производств, поскольку для них это и новая статья дохода, и работа на имидж, и решение кадровых вопросов, - продолжает тему директор Центра развития туризма Челябинской области Дмитрий Столбов. - У школьников и студентов благодаря экскурсиям на предприятия формируется представление о работе реального сектора экономики.

В идеале доходы от туризма должны быть сопоставимы с прибылью от основного бизнеса, считают эксперты. И чем больше уникальных уральских производств и промыслов включатся в такую работу, тем привлекательнее для внутреннего туризма окажется весь регион. А имиджевые недостатки, связанные со стереотипом восприятия городов-заводов, со временем превратятся в преимущества.

«Опасный путь»: Эстония не признает границу с Россией

Эстония отказалась ратифицировать договор о границе с Россией

Лидия Мисник

Эстония не собирается ратифицировать договор о границе с Россией, даже если это со своей стороны сделает Москва, заявили в эстонском парламенте. Государства уже не одно десятилетие пытаются согласовать договор о госгранице. Камнем преткновения стали условия Тартуского мирного соглашения, на признании которых настаивает Таллин.

Правящая коалиция в Эстонии не намерена ратифицировать договор о границе с Россией, заявил спикер Рийгикогу — парламента Эстонии — член Консервативной народной партии EKRE Хенн Пыллуаас.

По его словам, даже если это договор ратифицирует Госдума, Таллину не стоит делать это со своей стороны.

«Если мы заключим новый договор о границе и откажемся от тех территорий [части российских территорий, которые, в соответствии с Тартуским мирным договором 1920 года, принадлежали Эстонии], это будет иметь огромные юридические последствия. Во-первых, мы аннулируем Тартуский мирный договор. В связи с этим аннулируется и наша правопреемственность, что означает автоматическое изменение состава наших граждан и т.д. Это исключительно опасный путь», — подчеркнул Пыллуаас.

Россия и Эстония согласовали линию госграницы в 2005 году — спустя почти 11 лет переговоров. Тогда же стороны подписали пограничный договор, но после того как его внесли на ратификацию в эстонский парламент, депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора, заключенного между РСФСР и Эстонией 2 февраля 1920 года. По его условиям, Ивангород и часть Печорского района принадлежали эстонской стороне. После вхождения республики в состав СССР в 1940 году эти территории отошли РСФСР.

В 1991 году Верховный совет Эстонии объявил все указы и резолюции президиума Верховного совета Эстонской ССР об изменениях границы юридически ничтожными. Сегодня власти Эстонии настаивают на пересмотре границы с Россией в соответствии с соглашением 1920 года.

В результате Москва отозвала свою подпись под договором о госгранице, а процесс остался юридически незавершенным. Переговоры возобновились только в конце 2012 года. Этот документ в феврале 2014 года подписали главы МИД Эстонии и РФ, но для вступления в силу его должны ратифицировать парламенты обеих стран. Закон о ратификации договора внесли в Госдуму в 2015 году, но до сих пор не рассмотрели даже в первом чтении.

Тем временем стороны продолжают предъявлять друг другу территориальные претензии.

В конце ноября прошлого года Хенн Пыллуаас заявил, что Россия аннексировала около 5% эстонской территории.

Для ратификации пограничного договора он призвал Москву в Facebook вернуть их. Таким образом Пыллуаас прокомментировал слова директора второго европейского департамента МИД России Сергея Беляева о недействительности Тартуского мирного договора.

«Мы не хотим ни одного квадратного метра российской территории. Мы лишь хотим, чтобы наши вернулись», — подчеркнул Пыллуаас. Он убежден, что граница между Россией и Эстонией определяется Тартуским мирным договором, который находится в реестре действующих международных договоров ООН. Спикер парламента отметил, что прогресс в ратификации пограничного договора может быть достигнут только после признания Россией условий Тартуского соглашения.

В ответ на это официальный представитель российского МИДа Мария Захарова выразила сожаление, что эстонские власти выступают со все более провокационными и абсурдными заявлениями, вместо того чтобы предпринимать шаги по нормализации двусторонних отношений. Текст ее заявления опубликован на сайте российского внешнеполитического ведомства.

В свою очередь пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Кремль не согласен с требованием Эстонии вернуть «аннексированные Россией территории».

По его словам, российская сторона считает его неприемлемым и не может с ним согласиться.

Как подчеркнул член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов, никакой аннексии со стороны Москвы не было. Он также призвал Эстонию выстраивать конструктивные отношения с Россией — это будет выгоднее и для самого Таллина.

Посольство России еще два года назад отмечало, что со стороны эстонского правительства «продолжает зашкаливать» русофобская риторика. В диппредставительстве обратили внимание, что в такой ситуации говорить о продвижении ратификации пограничных договоров не приходится.

Страх перед США: почему Прибалтика не дружит с Россией

В Латвии объяснили, чем вызвана критика России со стороны Прибалтики

Кристина Сизова

Государства Прибалтики недружественно относятся к России, потому что на них «давит» угроза санкций со стороны США, заявил экс-министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс. Он допустил, что в будущем Евросоюз может перестать существовать, и тогда Риге придется решать, с кем дружить. В последнее время в Прибалтике довольно часто говорят о «российской угрозе». Эти заявления активно поддерживает НАТО.

Бывший министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс в интервью Sputnik Латвия объяснил, почему Прибалтика недружественно относится к России. Он считает, что это зависит от политики США: если Рига пойдет на сближение с Москвой, латвийская сторона может поплатиться за это санкциями.

«Как только кто-нибудь посмотрит в сторону России, то могут быть санкции — так как это было сделано в отношении компаний, которые участвуют в проекте «Северный поток — 2». Американцы будут править санкциями, они будут как полицейский, пока доллар царствует в экономическом мире, американцы будут использовать этот рычаг», — пояснил Юрканс.

Кроме того, он допустил, что в будущем Евросоюз, в который входит Латвия, может перестать существовать, а за этим последует «регионализация» этого объединения.

Когда это произойдет, Рига будет вынуждена делать определенный выбор, отметил экс-министр. «Латвии как члену ЕС надо думать – а что дальше, какой союз, с кем будем дружить, и что это все для нас значит», — сказал дипломат.

В конце прошлого года исследовательская служба конгресса США направила конгрессменам письмо, в котором указывала, что США должны способствовать усилению вооруженных сил Латвии, Литвы и Эстонии для сопротивления «российской агрессии». Исследователи назвали эти страны «надежными и важными союзниками США, помогающими поддерживать безопасность и стабильность в Европе». В связи с этим аналитики призвали Вашингтон выступить гарантом поддержки Прибалтики.

В тексте также указано, что с 2014 года в рамках двух программ Соединенные Штаты потратили $800 млн на закупку оружия для стран Балтии. Кроме того, порядка $150 млн выделялись на усиление обороны союзников от гибридных угроз, а $290 млн — на обучение военного персонала.

В начале прошлого месяца президент Литвы Гитанас Науседа призвал страны-члены НАТО обратить внимание на действия России и признать это государство угрозой существующему мировому порядку.

Он решил, что Россию просто необходимо называть угрозой, поскольку в противном случае угол структуры альянса значительно изменится.

В этом контексте Науседа упомянул якобы провокационные действия Москвы на Украине, в Грузии и Молдавии и заявил, что они продолжаются по сей день.

«Есть и терроризм, есть и укрепляющийся Китай, и подход к его экономической экспансии», — признал Науседа, но в то же время отметил, что нельзя не видеть действий России.

Зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий, комментируя слова президента Литвы, связал их с высказыванием французского лидера Эммануэля Макрона о «смерти мозга» НАТО, передает RT.

«Это заявление было высказано после того, как президент Франции Макрон рассказал о том, что НАТО сегодня не отвечает тем требованиям, которые хотели бы видеть многие страны Евросоюза и мозг НАТО уже себя изжил, атрофировался. Поэтому и [президент США Дональд] Трамп, и его сателлиты... переводя внутренний конфликт НАТО, обозначают внешнюю угрозу: не нужно слушать Макрона и других лидеров ЕС, а нужно сосредоточиться на России», — отметил парламентарий.

К тому же он подчеркнул, что система безопасности России носит оборонительный характер, поэтому «российской угрозы», о которой говорят в США, не существует.

Водолацкий считает, что страны Прибалтики совместно с Украиной и Польшей «нагнетают» обстановку, чтобы не допустить отмены антироссийских санкций.

«Мы заявляли о том, что НАТО продвигается к границам России и нам необходимо создавать мощную систему безопасности своего государства», — обратил внимание депутат.

В конце ноября стало известно, что план Североатлантического альянса по защите стран Прибалтики и Польши от «российской угрозы» отказываются поддерживать турецкие власти, сообщало Reuters со ссылкой на информированные источники в НАТО.

По словам представителей организации, Анкара требует от военного блока политической поддержки в ее операциях против Рабочей партии Курдистана в Сирии, а до тех пор, пока она не будет оказана, турецкая сторона не подпишет военный план о помощи Прибалтике и Польше в случае нападения на них России.

Как сообщили собеседники агентства, представителю Турции в НАТО поручили оказывать давление на членов альянса, чтобы добиться признания Рабочей партии Курдистана террористической организацией.

Россиян всё больше привлекает Эстония. Число заявок на визу выросло на 50%

В 90% случаев россияне получают многократные шенгенские визы.

Что случилось? Количество заявлений, поступивших в Генеральное консульство Эстонии в Санкт-Петербурге, в декабре 2019 составило 6 529, что на 49,1% больше, чем в том же месяце 2018, сообщили представители Министерства иностранных дел страны. В Москве в тот же период число заявок составило 4 903 – рост на 20,85% в сравнении с декабрём предыдущего года, сообщает The Baltic Course.

Что ещё? Подъём наблюдался и в других отделениях. В декабре 2019 в Псковское отделение Генерального консульства Санкт-Петербурга поступило 1297 визовых заявлений, что на 14,4% больше, чем в аналогичном месяце прошлого года. А в посольство Эстонии в Минске – 914 заявок, рост на 24,52%.

Представители министерства сообщили, что примерно 90% разрешений, выданных московским посольством и Псковским офисом в декабре, были многократными шенгенскими визами.

Возможно, отчасти такая популярность обусловлена тем, что путешественники всё чаще летают через Таллин в Европу. А авиакомпании открывают всё больше соответствующих направлений.

Автор: Виктория Закирова

Перелеты через Таллин в Европу становятся все популярнее

Число пассажиров, проходящих через Таллинский аэропорт, выросло в 2019 году до 3,26 млн человек.

Что случилось? По данным Государственной аэропортовой компании, только в декабре 2019 число пассажиров составило 235 000 человек, что на 6% больше, чем в том же месяце 2018. В целом же за 2019 год скачок составил 9%. Генеральный директор компании Рийво Тувике заявил, что растёт число и туристов, и деловых путешественников, сообщает The Baltic Course.

Причины. Главный фактор – новые маршруты, открытые в 2019 году. Благодаря этому спрос на пассажирские перевозки увеличился, что привело к очень хорошим показателям загрузки на многих маршрутах. Средний коэффициент загрузки регулярных рейсов достиг 75% в 2019 году по сравнению с 70% в 2018.

Подробности:

   -Все авиакомпании в 2019 году объявили об увеличении пассажиропотока. Исключением стала только Nordica, которая изменила свою бизнес-стратегию и отказалась от регулярных рейсов из Таллина. airBaltic стала крупнейшим перевозчиком с точки зрения доли рынка, обслуживая 21% всех пассажиров в течение года, за ней следуют Nordica (14%) и Ryanair (10%).

   -Белорусская авиакомпания «Белавиа» запустила рейсы в эстонскую столицу в мае 2019, а всего в прошлом году регулярные полёты в Таллин выполняли 16 перевозчиков. Самый большой скачок в развитии сделала Wizzair, которая добавила вылеты в Киев и запустила рейсы в Кутаиси.

   -В чартерных рейсах из Таллина наибольшей популярностью пользуются Турция, Греция и Болгария в летний сезон и курорты Египта и Канарских островов в зимний период.

   -Число пассажиров выросло также во всех региональных аэропортах, достигнув в общей сложности 67 070 человек. В аэропорту Тарту – скачок на 8,5% за год, до 28 322, в Курессааре – на 6,3% (до 24 614), в Кардле – на 17,5% (до 11 684) и в Пярну – на 9,7% (до 1 009).

Кстати, в Таллине появится крупный железнодорожный хаб по проекту бюро Захи Хадид. Он соединит Эстонию с Польшей и Литвой и поспособствует ещё большему притоку путешественников в страну.

Автор: Виктория Закирова

Таллинские квартиры подорожали значительно, хотя в остальной части Эстонии цены упали

Средняя стоимость «квадрата» выросла до €2 170 в декабре 2019.

Что случилось? Средняя цена квадратного метра таллинских квартир выросла на 12,1% в годовом исчислении в декабре 2019, до €2170,2. По сравнению с ноябрем цены выросли на 5.3%. Всего в Таллине в декабре заключили 770 сделок на сумму €101,6 млн, свидетельствуют данные земельного совета. В декабре 2018 таковых было 759 на сумму €88,6 млн, сообщает The Baltic Course.

Подробности:

   -По всей Эстонии, за исключением Таллина, средняя цена квадратного метра квартир в декабре 2019 снизилась за год на 0,4%, до €879. В то же время, это на 5,4% больше, чем в ноябре.

   -Количество сделок за пределами Таллина составило 829, их общая сумма - €44,1 млн. Между тем, в ноябре таковых было 1117 общей стоимостью €56,7 млн, а в декабре 2018 – 919 на €51,8 млн.

Автор: Виктория Закирова