Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бьём тревогу!

Российское образование в опасности

Письма в Редакцию

В Санкт-Петербургском Доме учёных прошёл круглый стол "Концепция возрождения образования и науки в России". Его участники — педагоги, учёные, общественные деятели, представители родительских организаций — обсудили проблемы и пути выведения образования и науки, этих важнейших областей жизни и развития страны, из неблагополучного, противоестественного состояния, в котором они сейчас находятся.

Все они выразили своё категорическое несогласие с политикой правительства РФ в этой сфере, сделав следующее совместное заявление:

"Нас возмущает хроническое недофинансирование образования и науки. На сегодняшний день Россия тратит на образование 3,6%, а на науку — менее 1% ВВП, находясь на 33-м месте международного рейтинга уровня образования, ниже Эстонии и Грузии (данные PISA, 2018 год). Для сравнения: СССР в тяжелейшие послевоенные годы тратил на образование 15–17% госбюджета, что обеспечило масштабное восстановление и индустриализацию страны, успешную реализацию космической и ядерной программ. Спрашивается: а как в настоящее время при таком финансировании Россия сможет выполнить поставленную президентом России задачу войти в топ-10 стран в мировом рейтинге по образованию к 2024 году?

Мы категорически против попыток отнесения образования и науки к сфере услуг, против выхолащивания из образования воспитательной, духовно-нравственной составляющей, не говоря о попытках внедрения чуждых нашей культуре западных ценностей вроде культа денег и "секс-просвета".

Считаем стратегической ошибкой принятое Министерством образования вопреки мнению подавляющего большинства педагогов и родителей решение о переводе высшей школы на Болонскую систему, а средней школы — на тестовые системы оценки знаний школьников (ЕГЭ, ГИА, ВПР и другие), что уже привело к серьёзному падению общего уровня массового образования в стране, снижению уровня понятийного мышления, ослаблению понимания причинно-следственных связей у молодёжи, по данным лонгитюдных психологических исследований.

Объявленная ВОЗ пандемия COVID-19 стала мощным катализатором запуска всевозможных информационно-цифровых экспериментов над детьми и педагогами, которые внедряются, несмотря на отсутствие научно проработанных обоснований, без всяких консультаций и учёта мнения педагогов, учёных и родителей, в нарушение Конституции и законов Российской Федерации. В стране отсутствуют даже элементарные СанПиНы (санитарные правила и нормы), регламентирующие использование в образовательных учреждениях "электронных досок" и сетей Wi-Fi, определяющих максимальное время, проводимое ребёнком за компьютером, смартфоном и тому подобным.

Такие проекты и программы, как Цифровая образовательная среда, Российская электронная школа, "Электронный дневник" и тому подобные, разработанные в недрах ультралиберальных аналитических центров вроде НИУ ВШЭ, "Сколково", АСИ, Корпоративный университет Сбербанка, являются первым этапом реализация так называемых форсайт-проектов "Образование 2030" и "Детство 2030", публикация которых вызвала массовое возмущение педагогической и родительской общественности, поскольку данные проекты находятся в явном противоречии с базовыми ценностями российской цивилизации и традициями русского и советского образования. Если российская и советская школа во все времена видела своей главной задачей воспитание личности, а не просто передачу подрастающему поколению некоего набора компетенций, то названные форсайт-проекты предполагают замену экзаменов "индивидуальными траекториями развития" (определяемыми с помощью "искусственного интеллекта"), подмену общения с учителем на "тьюторов" и дистанционные технологии, неограниченное втягивание ребёнка в виртуальный компьютерный мир.

Реализация цифровых экспериментов в ряде регионов, и в особенности не предусмотренного законом "дистанционного обучения" весной 2020 года в школах России уже привели не только к резкому снижению качества образования, но и к пагубным последствиям в виде серьёзных нарушений соматического и психического здоровья большого числа учеников, что является нарушением п. 9 ст. 13 Закона "Об образовании в Российской Федерации" (редакция от 31.07.2020), запрещающего "использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся".

Перевод школ и вузов на "дистанционное обучение" усугубляет все вышеуказанные негативные процессы, увеличивая зависимость школьников и студентов от компьютеров и "цифровизации", а также социальную сегрегацию учащихся по имущественному признаку, поскольку состоятельные семьи способны нанять репетиторов, а большинство детей оказываются лишены доступа к полноценному образованию.

Неслучайно даже американский исследовательский Pew Research Center, проводивший весной 2020 года исследование влияние дистанционного обучения на качество образования, назвал "дистант" образовательной катастрофой, чреватой превращением США в страну людей, не владеющих элементарной грамотностью.

В связи с изложенным считаем крайне необходимым:

1. Немедленно остановить государственное финансирование и реализацию указанных выше проектов ЦОС, МЭШ/РЭШ, в частности — отменить приказ Министерства просвещения РФ от 2 декабря 2019 года № 649 "Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды", приказ Минобрнауки России от 23 августа 2017 года № 816 "Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" и приказ Минпросвещения России от 17 марта 2020 года № 103 "Об утверждении временного порядка сопровождения реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий".

2. Создать экспертную комиссию для разработки специального СанПина для всех имеющихся современных низкоинтенсивных источников электромагнитного излучения, включая Wi-Fi. Последующее укрывательство информации об опасном эксперименте над здоровьем детей со стороны чиновников из сферы образования подпадает под статью 237 УК РФ "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей".

3. Провести на базе Общественной палаты РФ и общественных палат регионов открытое обсуждение концепции реформы образования и науки, пригласив к её разработке РАН, РАО, МГУ, СПбГУ и иные научные центры, не связанные с "агентами перемен" из НИУ ВШЭ, "Сколково", АСИ и Сбербанка. Привлечь к обсуждению такой концепции максимально широкие слои преподавательской и родительской общественности, а также представителей Русской православной церкви и иных традиционных конфессий.

4. Полагаем необходимым поручить Счётной палате РФ совместно с Генеральной прокуратурой и иными компетентными органами оценить объём финансирования указанных цифровых экспериментов и дать правовую оценку действиям лиц, принимавших решения о выделении такого финансирования и несущих ответственность за использование соответствующих денежных средств".

Участники круглого стола:

Г.Н. Фурсей, председатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ, лауреат Госпремии СССР, вице-президент РАЕН.

В.Е. Семёнов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель совета "Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга".

А.Б. Цыганов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, председатель Экспертного совета Института общественного уполномоченного по защите семьи.

В.А. Драгавцев, академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, член Лондонского королевского Линеевского общества, доктор биологических наук, профессор.

Б.Д. Калинин, главный учёный секретарь СПБ РО РАЕН, доктор технических наук, член Научного совета РАН по аналитической химии.

Г.Г. Малинецкий, доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент Нанотехнологического общества России.

А.А. Редько, доктор математических наук, профессор, академик РАЕН, председатель правления Профессиональной медицинской ассоциации Санкт-Петербурга.

И другие.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 ноября 2020 > № 3559441

Трамп идет в народ

Президент США не признает поражение на выборах

Текст: Александр Гасюк

Действующий президент США Дональд Трамп, выдержав паузу после объявления американскими СМИ демократа Джозефа Байдена победителем состоявшихся в стране 59-х по счету выборов главы государства, перешел в мощную контратаку на политических оппонентов. Не признав свое электоральное поражение и не желая уступать Белый дом, Трамп организует "фирменные" массовые митинги в поддержку начатых его избирательным штабом судебных разбирательств по зафиксированным фактам "мошенничества" в ходе голосования. А их, судя по всему, было немало, и носили они далекий от "демократичности" характер.

Спустя пять дней после выборов Байден так и не дождался поздравительного телефонного звонка от проигравшего соперника. И, похоже, не дождется. Грубо ломая американские политические традиции, Трамп не только не согласился с итогами "сфальсифицированного", по его словам, волеизъявления американцев, но и решительно намерен пересмотреть их в судебном порядке.

"Предъявите ваши доказательства!" - таков основной пассаж, посредством которого американские либеральные мейнстрим медиа вот уже шестые сутки хором критикуют "голословные" заявления действующего президента США о масштабных нарушениях на выборах. На это, по данным издания Axios, команда юристов Трампа готовится опубликовать целую подборку таких фактов. Главное место среди них займут выявленные некрологи на давно умерших, но тем не менее благополучно проголосовавших избирателей. Только в штате Пенсильвания отправленных покойниками по почте бюллетеней, по данным юристов Трампа, насчитывается больше 21 тысячи.

Отметим, что о массовом участии "мертвых душ" в состоявшихся на минувшей неделе в США выборах сообщалось и ранее, однако до сих пор никаких подтверждений этому представлено не было. Международные наблюдатели от БДИПЧ ОБСЕ такую проблему также почему-то не разглядели. По словам руководителя отработавшей в Америке мониторинговой миссии польки Урсулы Гашек, иностранные обозреватели не увидели "серьезных оснований" для заявлений о масштабных нарушениях в ходе голосования.

Однако в случае обнародования Белым домом задокументированных фактов злоупотреблений на выборах к "близорукости" экспертов ОБСЕ наверняка возникнут серьезные вопросы не только у погруженного в поствыборные политические разборки Вашингтона, но и у других стран - членов этой организации. Но главное, что при наличии конкретики о нарушениях заявленные избирательным штабом Трампа требования о пересчете голосов в целом ряде штатов - Аризоне, Висконсине, Джорджии, Мичигане и Пенсильвании - зазвучат совсем по-иному и их будет невозможно отклонить в суде. А это значит, что и голоса выборщиков (на данный момент 273 - у Байдена и 214 - у Трампа) потенциально могут быть перераспределены между ними.

Как сообщает телеканал Fox News, публичную поддержку запущенным республиканцами юридическим процедурам по оспариванию итогов выборов должна оказать новая серия массовых митингов с участием Трампа. Эта фирменная "визитная карточка" 45-го и стремящегося задержаться в Белом доме на очередные четыре года президента США полностью оправдала себя для мобилизации электората в ходе избирательной кампании-2020. Патриотическая музыка, зажигательные речи харизматичного Трампа и эффектно созданный политтехнологами антураж таких ралли привлекали на них десятки тысяч американцев по всей стране, несмотря на пандемию COVID-19. В какой степени такие мероприятия способствовали распространению коронавируса - вопрос отдельный. Но в том, что новая серия митингов не признающего поражение Трампа привлечет множество его сторонников, сильно недовольных "нечестной победой демократов", сомневаться не приходится.

Собственно, именно с целью сохранить ядро протрамповских активистов Белый дом и реализует эту инициативу, одновременно запустив новую кампанию по фандрайзингу - сбору средств на юридическую баталию с демократами. Человеческий и финансовый ресурсы непременно понадобятся Дональду Трампу с учетом затягивающейся на неопределенный срок борьбы за власть в США. Этот процесс, запущенный утратившими способность договариваться между собой элитами Соединенных Штатов, проверит на прочность фундаментальные основы американской демократии, включая ее "священную корову" - господство закона и равенство всех перед ним.

Между тем

Глава МВД Эстонии Март Хельме и министр финансов республики Мартин Хельме заявили, что выборы в США "были сфальсифицированы". "Нет смысла говорить ни о какой демократии или правовом государстве, если выборы можно так просто, так нагло и массово сфальсифицировать", - заявил Март Хельме в интервью местной радиостанции. По его мнению, если Трампа отстранят от власти, то о существовании американской конституции можно будет забыть. Министр внутренних дел Эстонии при этом назвал Байдена "коррумпированным типом". Его коллега Мартин Хельме высказал убеждение, что Трамп в результате серьезной войны станет победителем этих выборов. "Я видел сон перед выборами, что Трамп в конце концов победит. Это произойдет ценой огромной борьбы, может быть, даже кровопролития, но в конце концов справедливость восстановят", - сказал эстонский чиновник. Скандальное заявление эстонских министров потрясло политиков Евросоюза, особенно Прибалтики и Финляндии, где многие уже радовались по поводу успеха Байдена на выборах.

Подготовила Надежда Ермолаева

ИНТЕРНЕТ ПОСЛЕ ГЛОБАЛЬНОСТИ

ПОЛИНА КОЛОЗАРИДИ, интернет-исследователь, координатор клуба любителей интернета и общества, преподавательница Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Национального исследовательского Томского государственного университета.

ДМИТРИЙ МУРАВЬЁВ, студент и приглашённый преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», участник клуба любителей интернета и общества.

СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ

Словосочетание «суверенный российский интернет» становится всё популярнее. Изменения в российских законах, касающихся интернета, без особых на то оснований сопоставляют в различных исследованиях с китайским опытом. Оба примера «с Востока» выглядят в описаниях англоязычных (и не только) интеллектуалов пугающими и угрожающими глобальной и свободной Сети. Мы предлагаем воздержаться от поспешных выводов и посмотреть, что значит суверенность в интернет-контексте, почему и с какими странами имеет смысл сравнивать Россию и чем она в этом плане отличается от Китая.

Почему интернет и суверенность так связаны друг с другом

Проблему отношений интернета и государственного суверенитета начали обсуждать с самого появления глобальной Сети, то есть с 1990-х годов. Именно тогда возникли и распространились технологии WWW, которые позволили соединять между собой не только компьютеры, но и файлы, тексты и то, что стало называться веб-сайтами. Тогда же интернет стал символом глобальной связности (Всемирная сеть).

Хронология здесь важна и неслучайна. Есть версии, отсчитывающие начало интернета от Арпанета[1] и 1969 года. Они часто считаются мейнстримной историей (например, книга Джанет Эббат «Изобретая интернет»[2]). Недостаток их в том, что ключевым считается именно протокол передачи данных TCP/IP – важная, но не единственная часть интернета. Кроме того, Арпанет базировался исключительно на американских разработках. Между тем современные историки и участники сетевых проектов прошлого предъявляют другую картину – разнообразных сетей, протоколов, технологий, которые существовали во многих странах мира.

Ещё в 1990-е гг. интернет рассматривался как проблема для государственного суверенитета (по крайней мере, в том смысле, в каком он существует после Вестфальского мира)[3]. И эта проблема изначально была связана с парадоксом границ. Во-первых, интернет – трансграничный. Для работы Всемирной сети нужно, чтобы сообщения между компьютерами передавались через границы стран. Во-вторых, интернет глобальный, то есть он позволяет образовывать общности на уровне всего мира. Эти два свойства кажутся похожими. Но они отличаются и ведут к разным политическим последствиям: трансграничность заставляет государства договариваться, глобальность предполагает создание надгосударственных организаций. Кроме того, трансграничность скорее связана с материальной инфраструктурой интернета, а глобальность – с возможностями коммуникации. Для государственного суверенитета обе особенности проблемны, но основная трудность – их сплетение.

С трансграничными объектами государства имеют дело постоянно – это и нефтепровод, и почта, и международный розыск. Существует правовое пространство, в котором могут возникать правила, регулирующие явления подобного рода. Будь интернет только трансграничным, он просто наследовал бы традицию управления такими объектами. Но глобальность сообщает ему дополнительный смысл и сложность.

Глобальные явления требуют согласования с тем, что лежит вообще вне юрисдикции государств и должно с ними соотноситься.

Например, в одних вопросах признаётся верховенство международного права, в других – национального. Однако напрямую раз и навсегда к интернету это применить нельзя, так как он изменяется, и законы, регулирующие передачу электронной почты, уже не годятся для переписки в Snapchat’e, которая исчезает в течение суток. Изменения происходят и на уровне инфраструктур, и в пользовательском быту, и в технологиях (к примеру, интернет вещей или стандарт 5G). Значит, нужны специальные структуры, которые будут «собирать» интернет как объект регулирования. Это исследовательские центры, управляющие международные и национальные структуры. В том числе благодаря их усилиям интернет рассматривается не только как сложная технология, но как часть неотъемлемых прав человека или специфический объект для управления и осмысления. Чтобы понять, что связь интернета и прав человека – не риторическая фигура, достаточно посмотреть на деятельность Internet Research Task Force. Один из их отделов пытается понять, как в сами интернет-протоколы могут быть «вшиты» права человека, например, право на свободу самовыражения[4].

Параллельно государства включают интернет, а точнее – его элементы, в национальное регулирование. В исследовательской и прикладной литературе основой для договора между регуляторами принято считать модель мультистейкхолдеризма. Управляющие организации вроде IGF [5], ICANN [6] основаны на представительстве разных заинтересованных сторон (стейкхолдеров), которые участвуют в регулировании. Классическая модель предполагает, что базовые стейкхолдеры – это государство, бизнес и гражданское общество[7]. Правда, мультистейкхолдеризм – скорее идеальная, чем рабочая схема управления интернетом[8]. На деле иногда какая-то часть стейкхолдеров отсутствует, появляются новые стороны, которых нет в базовых категориях: СМИ, отдельные национальные группы и так далее. Наконец, стейкхолдеров не всегда можно разделить, например, если мы говорим о государственных корпорациях.

Но вопрос управления, какой бы ни была модель мультистейкхолдеризма, и вопрос суверенности – разные вопросы[9]. Ведь будь интернет лишь технологией, всё было бы просто, однако тема суверенности возникает из-за особенного статуса интернета, связанных с ним практик, сервисов, идей и утопий. И к институциональной проблеме изменений интернета добавляется концептуальная.

Интернет как объект: пространство, инструмент или что-то ещё?

Когда возникает новое явление, мы придумываем для него определения и метафоры, чтобы научиться с ним жить. Вместе с интернетом возникло сразу несколько идей о том, что это такое. Одна из самых популярных – пространственная метафора[10], которая утвердилась и до сих пор активно используется. Ярче всего она проявляется в понятии «киберпространство», которое фигурирует, скажем, в известной «Декларации независимости киберпространства» активиста Джона Перри Барлоу[11]. Он обращал её к «правительствам старого мира», утверждая нематериальность и важность границ старого и нового миров: «Вы утверждаете, что у нас есть проблемы, которые вы должны решить. Вы используете это как оправдание, чтобы вторгнуться в наши владения»[12]. Метафора пространства означает, что интернет – не просто провода и пакеты данных, а что-то вроде новой земли, иной планеты или Антарктиды, где не действует по умолчанию правовая система существующих государств. Закономерно, что государственные органы, особенно связанные с безопасностью и защитой границ, смотрят на такие явления с подозрением[13].

Действительно, с помощью интернета люди могут объединяться разными способами, в том числе теми, что неподвластны контролю государств, привязанных к территории. Идея, что объединённые граждане заключат новый общественный договор, сегодня скорее кажется утопией, но остаётся значимой. Декларация Барлоу остаётся не только романтическим артефактом из 1990-х гг. – её до сих пор цитируют на митингах за свободу интернета[14].

Итак, риском для суверенности государств является не только возможность интернета быть орудием внешних сил. Хотя эта угроза – «русские хакеры», «цветные революции» – обсуждается всё чаще. Но важно и то, что интернет позволяет с большей лёгкостью автономизироваться группам внутри стран.

Здесь вступает в силу другая метафора – инструмент. В этом качестве интернет не создаёт отдельное пространство, но служит для объединения доселе разрозненных групп. Малые народы, религиозные и политические объединения – благодаря интернету все они оказываются транслокальными. Созданные в локальных контекстах, они доступны и нужны пользователям всего мира. В этом смысле интернет оказывается потенциально опасным для государства. Ведь через обращение к сетевым технологиям у разных групп появляется возможность самовыражения, в том числе и политического, чего государство традиционно опасается.

Но у государства[15] есть свой инструмент – территориализация, то есть превращение разных явлений в нечто принадлежащее к юрисдикции конкретной страны[16]. Это не происходит автоматически. Нужно изобретать формы: законы, конвенции, понятия, которые позволят обозначить и реализовать власть государства над территорией и тем, что находится на ней. Параллель можно увидеть в том, как в разных странах устанавливаются свои правила обращения с недрами земли и моря, то есть добычи полезных ископаемых.

Государства непрерывно проводят эту работу: превращают землю, её содержимое и лежащее на ней, проходящее по ней – в ресурс[17]. В случае интернета работа по территориализации осуществляется на уровне инфраструктуры, фильтрации контента и через создание и поддержание дискурсов, в которых интернет представлен как отчётливо национальный проект.

Слова и риторическая работа важны. Ведь интернет не только изменчив как объект управления, он связан с утопиями и мифами. Вместе с информационным и сетевым обществом интернет наследует идеи глобальной связности без иерархии[18], а также – идеи эмансипации, расширения свободы слова и возможностей открытых рынков. В противовес им словосочетание «суверенность интернета» ассоциируется в первую очередь с ограничением, запиранием, отрубанием[19]. Правда, стоит иметь в виду и антиутопические образы интернета – слежка каждого за каждым, рассадник лживых новостей и так далее. Политики повсеместно используют такие образы. Смена и сплетение образов и метафор происходят постоянно, скажем, в России интернет оказывается одновременно благом и угрозой[20].

Интернет как объект регулирования и суверенизации неоднозначен. Он является технологией и медиа, инфраструктурой и пространством, инструментом объединения и утопией, предполагающей, что связанные с ним изменения несут благо для групп и сообществ. Другой вопрос, как множественность складывается в нечто однозначное в политическом смысле. И здесь проявляется роль интернета в качестве явления не просто транслокального и глобального, но ещё и американоцентричного.

Глобальность, локальность и америкоцентризм интернета

Государства и другие стейкхолдеры воспринимают глобальность по-разному. Часто за глобальным стоит глобальное с американским центром, то есть американское. Это выглядит резонным, исходя из той самой мейнстримной версии, которая фактически делает Арпанет и интернет чисто американской историей. Роль США в распространении интернета велика: от проектов, устраняющих «цифровое неравенство», которые инициировала администрация Клинтона – Гора, до кампаний по развитию цифровых технологий, исходящих от американских предприятий и сервисов.

Проблема американоцентризма видна в высказываниях лидеров разных стран. И речь не только о России, а скорее – и даже в большей степени – о Германии и Бразилии. Так, Ангела Меркель со времени разоблачений Сноудена говорит о необходимости «цифрового суверенитета», хотя и подчёркивает, что он не должен вылиться в изоляционизм или протекционизм[21]. Американоцентризм распространяется и на сетевые объединения. Барлоу писал свою декларацию по аналогии с документом о независимости Соединённых Штатов: в ней тоже есть общественный договор и соглашение. Риторику, соотносящуюся с англосаксонским понятием «сообщества», наследуют различные сервисы[22], в частности «Фейсбук», создатель которого Марк Цукерберг регулярно повторяет, что соцсеть позволяет создавать сообщества и сама таковым является.

Этому подходу есть альтернатива. Современные исследователи говорят не только об интернете и сообществах, но и о сетевых проектах и «нетах» – объединениях пользователей[23]. Иногда «неты» – это самоназвание, а не исследовательское описание. Мы обнаружили их с коллегами из клуба любителей интернета и общества в экспедициях по изучению истории интернета в разных городах России. Леонид Юлдашев[24] описывает «неты» как многосоставные сети, где есть сеть материальная, созданная провайдерами, контент и общение пользователей. Каждый из этих элементов, как показано на примере Тонета (томского интернета), «удерживает комплексность» интернета и при этом связан с конкретными материальными явлениями, принятием решений в организациях, особенностями самого города. Это не сообщество, которое держится на однообразии и противопоставлении институтам. С точки зрения суверенитета «неты» могут быть значимым явлением, так как позволяют пользователям объединяться по-разному, не предлагая общей модели. Поэтому, с одной стороны, они оказываются угрозой территориальному государственному суверенитету, а с другой – предполагают возможности, чтобы создать новые основания для автономии.

В России много «нетов» – Тонет, Татнет, Удмунет и другие. Некоторые связаны с локальной, некоторые – с национальной и языковой идентичностью и инфраструктурой. Сейчас они не очень активны, но в начале нулевых годов были популярны у местных пользователей и потенциально могут возрождаться и мобилизоваться в будущем. Возможно, их политический потенциал проявится по мере отхода от американоцентризма, любых дискуссий о роли государств в отношениях с интернетом[25].

Это важно не только для России, во всём мире есть интерес к альтернативным, не глобальным, не западноцентричным способам объединения, в том числе с помощью интернета. Достаточно взглянуть на то, каким нападкам подвергаются крупные социальные платформы со штаб-квартирами в Сан-Франциско. Западоцентричная глобальность интернета более не воспринимается как однозначное благо.

Российский контекст: агрессия по умолчанию

И всё же российские попытки контролировать интернет и в самом деле иногда выглядят агрессивно, но это скорее вопрос риторического оформления. Во многих странах принимаются отдельные законы для контроля интернета, но только «пакет законов о суверенном интернете» сенатора Андрея Клишаса воспринимается как комплексная и продуманная атака на свободы пользователей и гражданского общества в целом. Отчасти российский напор объясняется попыткой удержать целостность и решить проблемы, которые многие государства переживают в связи с интернетом – глобальным, но при этом американоцентричным.

С другой стороны, часть риторики связана со сложной структурой управляющих организаций. В целом это раздробленная среда министерств, ведомств и органов власти. Нет общего «закона об интернете» или министерства интернета[26]. На законодательном уровне предлагаются и утверждаются поправки в очень разные законы и акты: от Закона о связи до Закона о СМИ. Нередко принимающие их министерства конкурируют друг с другом, и в каждом из департаментов служат разные люди – от деятелей медиа до инженеров, от сотрудников ФСБ до менеджеров-технократов. Для примера можно вспомнить, как разные чиновники реагировали на блокировки «Телеграма»: многие ведомства не только не стали удалять свои каналы, но и продолжали общаться друг с другом с помощью запрещённого мессенджера. Невозможно говорить о единой государственной повестке по отношению к интернету, которая бы прослеживалась и соблюдалась от уровня политических деклараций до конкретных практик представителей государства.

Наконец, агрессивный дизайн законодательства в сфере интернета не контрастирует и с российской внешнеполитической риторикой. В центре её – тема ценности государственного суверенитета.

Критика российской политики в сфере интернета связана с положением медиа – многие законы касаются именно регулирования онлайн-СМИ, высказываний в блогах и социальных медиа. Однако сейчас базовый интерес российского государственного управления в интернете – данные и инфраструктура. В первую очередь это связано с тем, что интернет стал инфраструктурой повседневности, в том числе в государственных учреждениях: больницах, школах, на предприятиях и в магазинах. И когда возникает проблема с устойчивостью связи или трансграничностью данных, именно госорганы оказываются ответственными.

Критика действий государственных органов часто сконцентрирована на столице. Вне Москвы и блогеры, и условия производства публичных высказываний зачастую совсем другие. Так, во Владивостоке и других городах востока России самым популярным сайтом долгое время был и отчасти остаётся Drom.ru – автомобильный форум, ставший публичным региональным местом общения. В исследовании городских блогеров разных городов мы увидели огромное разнообразие платформ и жанров высказываний[27]. Поэтому оценка действий государственных структур должна исходить не из реалий других государств, а из анализа повестки российских городов и федерального центра. Чтобы понять её, нужно выяснить, какие изменения происходили в дискуссиях об интернете в России.

Государство и интернет в России: как менялись эти отношения

Увеличение роли государственных границ как фактора регулирования интернета часто связывают с «поворотом Сноудена» (Snowden turn), случившимся на Западе. Но в России нет такой фокусировки на приватности, как в некоторых западных странах. Согласно исследованиям, которые мы проводили с коллегами, проблема государственной слежки в России не воспринимается так остро, как, скажем, в Великобритании[28]. Отличается и публичная дискуссия, и роль государства в создании инфраструктуры интернета. Поэтому стоит иметь в виду внутренние рубежные события, которые обозначают разные периоды в отношениях государства и интернета.

На наш взгляд, первый этап в отношениях государства с интернетом начинается со второго срока Владимира Путина (2004–2008), а именно – с национальных проектов первого вице-премьера Дмитрия Медведева (2005–2007), которые предшествовали дискуссиям о модернизации в период, когда тот стал президентом. В начале своего президентства Путин говорил, что государство не собирается регулировать интернет[29]. И действительно, первые два срока Путина политика регулирования интернета не проводилась, по крайней мере – напрямую. При этом в начале нулевых появились проекты инфраструктур в управлении, образовании, программы предоставления доступа к интернету. Именно после этих проектов и уже при президенте Медведеве начинается последовательный курс на цифровизацию и модернизацию. До этого были гранты, региональные программы развития, но интернет воспринимался государством в качестве технологии, которую нужно регулировать и организовывать как нечто отдельное[30]. Президентство Дмитрия Медведева заложило основания для того, чтобы интернет стал инфраструктурой в духе модерных технологий: как водопровод или электричество.

Следующая веха – война с Грузией: «Россия войну выиграла, но информационно проиграла» именно из-за интернета[31]. На наш взгляд, медиаполитика в интернете во многом ответственна за то, что произошло тогда. Можно трактовать действия государства именно как действия против существующих в интернете структур распространения информации. Срабатывает (особенно во время «цветных революций») идея противодействия интернету как нерегулируемому пространству горизонтальной коммуникации, где не действуют прежние правила.

Идея связи интернета и информационной войны оказалась живучей. Третья веха – Болотная площадь. В тот момент никаких законов ещё принято не было, и интернет активно использовался обеими сторонами – и оппозиционными, и государственными медиа. Журнал «Эксперт» выпустил целый номер о том, что интернет уничтожает привычные иерархии[32]. Уже за этим, хотя и без прямой связи, последовали предложения ограничительных законопроектов в регулировании интернета. В числе обоснований оказались санкции, введённые против России после начала украинского кризиса. Обострение отношений с западными странами сделало более наглядной угрозу отключения России от глобальных инфраструктур вроде банковских систем.

Эти этапы на первый взгляд выстраиваются в последовательную историю, но для отдельных ведомств интернет остаётся набором не всегда связанных друг с другом технических и социальных явлений[33].

Государство в целом пытается осуществлять надзор над неподконтрольными составляющими интернета, поощрять развитие подконтрольных и противодействовать там, где контролировать невозможно. Это вовсе не похоже на политику «тотального контроля», о которой часто пишут в материалах про «суверенный интернет».

Но в обсуждениях этой темы есть не только внутриполитические причины.

Политика в контексте

На научных конференциях Россия и КНР упоминаются в связке, хотя попытка сравнивать эти две страны не более продуктивна, чем, например, попытка сравнивать Россию со странами Латинской Америки или Германией. Тем не менее – как же структурируется внешнеполитический контекст и почему он способствует упрощённому пониманию?

Во-первых, есть глобальное управление интернетом. Оно есть и на локальном уровне, также для его поддержки работают существующие международные показатели вроде индекса свободы, свободы слова и так далее[34]. На этом уровне сходство России и Китая утверждается и в текстах, и в публичных дискуссиях: как нам кажется, не всегда последовательным образом.

Во-вторых, значительное внимание уделяется политическому режиму, будто он сам по себе является чем-то вроде независимой переменной, фактором, влияющим на всё остальное. Однако система управления интернетом не определяется исключительно характером политического режима (к тому же политический режим следует отличать от постоянного развития модерного государства, state-building).

Для соотношения политик необходимо знать историю интернета и мер, которые принимались государствами. Например, траектории России и Китая противоположны. Если российский интернет первые десять-пятнадцать лет вообще не был связан с государственными проектами, то в Китае он проводился централизованно. Это не значит, что в китайском сюжете всё линейно – и там имели место низовые инициативы, параллельные государственным. Но они касались не инфраструктуры, а скорее медиа и государства[35].

Меры, предпринимаемые в России и Китае для контроля интернета как инфраструктуры, отличаются. Скорее они схожи у Китая и Соединённых Штатов. Политика обеих стран экспансивная: на одном полюсе американская «информационная магистраль» (information super highway), на другом – китайский «Шёлковый путь». Китай делает акцент на материальную составляющую: дата-центры и кабели в странах Центральной Азии, иногда – влияние на действия конкретных приложений (например, «ТикТок»). Американский подход до недавнего времени предусматривал экспорт сервисов с возникающими и меняющимися правилами.

В этом смысле политику США можно соотнести с продолжением разработки протоколов, однако уже в плане не только инфраструктуры, но и взаимодействия пользователей.

Китайская политика материальнее – она создаёт и экспортирует сами объекты[36].

Из последних примеров американской экспансии правил – цензура в «Инстаграме», где помимо женских сосков запрещены и разговоры о сексе. Связано это с американским законом о противодействии сексуальному рабству, но пострадавшими оказались, например, секс-просветители во многих странах, в том числе в России. Это вызвало протесты по всему миру, но никакие петиции не удержали Дональда Трампа. Китай постоянно обращает внимание на то, что его компании не создают нормативов, которым должны подчиняться другие. Однако, согласно расследованию немецких активистов действий «ТикТока», это не так[37]. Например, в сервисе имелись внутренние правила, согласно которым поощрялись стройные, конвенционально привлекательные пользователи, а те, кто отличается от стандартов или обладает физическими особенностями, понижались в рейтинге. После серии скандалов «ТикТок» заявил, что меняет политику[38].

Бразилия и Германия – две страны, с которыми можно сравнивать Россию по методам в управлении. В ФРГ действует строгое антипиратское законодательство, последовательно выдвигаются инициативы по поддержанию безопасности пользователей и инфраструктуры, проводится серьёзная активистская и государственная политика (часто несовпадающие) в плане приватности[39]. Ангела Меркель активно и резко высказывалась за изменения после разоблачений Сноудена. В Бразилии наблюдается очень высокое проникновение интернета в разные сферы жизни, но политика в отношении приватности похожа на немецкую[40]. Обе страны известны риторикой о том, что права пользователей разных стран соблюдаются неодинаково, и американоцентризм – проблема для управления интернетом[41].

Не стоит забывать об опыте других стран, чтобы понимать, как происходит регулирование интернета в динамике. Во Франции существовала своя сеть Минитель – сетевой проект в границах государственного суверенитета, государством и созданный. Эстонию обычно описывают как идеальный случай внедрения онлайн-сервисов во все институты и структуры. Но эстонский пример – исключение, и даже он породил протестные движения[42]. Требования активистов нередко реализуются, включаются в работу госструктур. В России совершенно другое отношение к активистам, работающим с государством. Пожалуй, единственный известный нам пример баланса – Иван Бегтин и Инфокультура (проекты в области открытых данных, которые существуют как в сфере НКО, так и на уровне государственных органов).

Государственные органы меняются, меняется и интернет. Иногда конкретные меры могут применяться в отношении определённого элемента интернета – по образцу прежних практик регулирования похожих инфраструктур или медиа. Порой то, что ещё в прошлом году не регулировалось, – начинает регулироваться, и вокруг него сосредотачиваются государственные структуры.

Заключение

Регулируя технологии, государства перестраивают сами себя. Часть их практик управления связана с прежним опытом, часть – с новыми условиями. В отношении интернета новизна в том, что он одновременно глобален и трансграничен. Он всегда находится на какой-то территории, но выходит и за её пределы. Люди в разных государственных структурах изобретают способы его регулировать. Когда такие меры исходят от государства, исследователи и политики говорят о суверенизации интернета. Но без учёта сложности этого явления понятие остаётся политизированным клише.

Для точного анализа необходимо разделить предмет на составные части: 1) метафоры, 2) законодательную и правоприменительную работу с разными элементами интернета, 3) государственную риторику, 4) практики работы с инфраструктурами. Это важно, чтобы не сосредотачиваться на отдельных элементах интернета (например, медиа) и не упустить поворот к инфраструктуре, который происходит в контексте глобального управления интернетом[43].

Россия не специфична. Она находится в ряду многих государств и отличается от других так же, как прочие страны отличаются друг от друга. Да, есть агрессивная подача информации, которая порой близка риторике холодной войны. Но инерция риторических приёмов начала 1990-х гг. и идей глобального информационного общества есть и в других странах.

Исследователям предстоит важная работа – уточнять и корректировать понимание интернета после отхода от централизованной версии его истории. Ведь каноническая западоцентричная история интернета имеет важную функцию, от которой непросто отказаться. Без неё станут не очевидными многие связи между инфраструктурой, бизнесом, медиа, пользовательскими практиками.

Интернет сложен как объект управления. В этом смысле он наследует одновременно железным дорогам, телефонам, телевизорам, радио, газетам, книгам, повседневным офлайн-практикам, институциональным привычкам бюрократии[44] и так далее. Способы его регулирования не возникают на пустом месте, а связаны с уже существующими локальными традициями. Эта общность нестабильна, но альтернативные проекты связи только начинают появляться (в частности – «неты»).

Мы предлагаем рассматривать всякую историю как локальную. Это значит – работать с идеей фрагментарного интернета, понятого не как вероятный негативный исход крушения интернета глобального, но как нечто содержащее новые политические возможности.

При таком взгляде прогнозы о распаде интернета, к примеру, после запрета «ТикТока» в США, приобретают другой политический смысл[45]. Глобальность интернета не удержать прежними интеллектуальными средствами единой истории. Принимая и понимая его фрагментацию, мы рассматриваем суверенитет не как изоляционизм и отрешённость от больших категорий, но как автономию, которая ищется и обретается я не только государством и возникает на новых, ещё не вполне известных основаниях.

Авторы благодарят Анну Литвиненко и Аню Щетвину за вопросы, комментарии и советы, без которых этот текст не состоялся бы. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта № 19-011-00871 «Социальные медиа как фактор трансформации православия в современной России».

--

СНОСКИ

[1] Сеть, созданная в США в 1969 году. Для передачи данных в ней использовался протокол IP, на котором работает и сегодняшний интернет. Протокол тут важен, поскольку этим словом обозначают правила обмена данными, позволяющие связываться разным компьютерам с помощью сетей.

[2] Abbate, J. Inventing the internet. MIT Press, 2000.

[3] Публикации об этом появляются ещё в конце 1990-х гг., например, этой теме посвящена дискуссия Саскии Сассен и Генри Перитта. В ней оба участника говорят о том, что сегментация интернета неизбежна, но, в частности, Сассен возлагает надежды на то, что международные организации смогут сдерживать её. Sassen, S. The internet and the sovereign state: the role and impact of cyberspace on national and global governance. Ind. J. of Global Legal Stud, 5(545), 1998.

[4] Human Rights Protocol Considerations Research Group HRPC. URL: https://irtf.org/hrpc

[5] Internet Governance Forum – форум управления интернетом.

[6] ICANN – организация, распределяющая и управляющая доменами.

[7] Dutton, W. H. Multistakeholder Internet Governance? 2015.

[8] Hofmann, J. Multi-stakeholderism in Internet governance: putting a fiction into practice. Journal of Cyber Policy, 1(1), 29-49, 2016.

[9] Суверенизация (и это будет показано далее) – работа по предъявлению и реализации независимости субъекта в управлении.

[10] Подробнее о разных последствиях использования разных метафор можно прочитать в работах Аннетт Маркхэм. Она предлагает рассматривать три базовых метафоры – пространства, инструмента и образа жизни. Подробнее см. Markham, A. N.. Metaphors reflecting and shaping the reality of the Internet: Tool, place, way of being. In Association of internet researchers conference, Toronto, Canada (pp. 16-19), October, 2003. Markham, A. N. Life online: Researching real experience in virtual space (Vol. 6). Rowman Altamira, 1998.

[11] Barlow, J. P. (1996). Declaration of Independence for Cyberspace.

[12] Метафорика «киберпространства» за последние годы стала использоваться реже, так как граница онлайна и офлайна оказывается всё менее заметной и в повседневных практиках (особенно если речь идёт о мобильных телефонах), и на уровне институций: от СМИ до образования.

[13] Примеры других объектов подозрения – диаспоры, кочевые народы, пираты, а также все связанные с ними инфраструктуры знания, передачи информации и устройства жизни.

[14] Эта же ценность глобального служит повесткой глобальных организаций. См. например, материалы немецкого молодёжного форума по управлению интернетом. Ссылка: https://yigf.de/news/german-youth-igf-summit-11-forderungen-der-jugend/

[15] Конечно, здесь мы говорим о модерном государстве в его общем виде. При этом в дальнейшем, как мы предполагаем, действия государств могут меняться в зависимости от того, какие процессы будут происходить с природой, технологиями, космосом.

[16] Таким образом, территориализация – частный вид управления и политики по суверенизации.

[17] Scott, J. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven, CT: Yale University Press, 1998.

[18] Или же речь идёт об альтернативных / новых иерархиях. И эти новые иерархические или неиерархические структуры требуют внимательного изучения.

[19] Есть исключения – в частности, когда говорят о суверенности малых народов. Например, можно почитать об этом в книге Марисы Дуарте (Duarte, M. E. Network sovereignty: Building the Internet across Indian country. University of Washington Press, 2017) об интернете у североамериканских индейцев – там суверенность, наоборот, рассматривается как достижение для укрепления возможностей разных групп индейцев.

[20] Колозариди П. В., Шубенкова А. Ю. Интернет как предмет социальной политики в официальном дискурсе России: благо или угроза? Журнал исследований социальной политики, 14(1), 2016.

[21] Speech by Federal Chancellor Dr Angela Merkel opening the 14th Annual Meeting of the Internet Governance Forum in Berlin on 26 November 2019. URL: https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/speech-by-federal-chancellor-dr-angela-merkel-opening-the-14th-annual-meeting-of-the-internet-governance-forum-in-berlin-on-26-november-2019-1701494

[22] Подробнее о критике понятия «сообщество» можно почитать в книге Аннализы Пелиццы (Pelizza, A.. Communities at a Crossroads: Material semiotics for online sociability in the fade of cyberculture. Institute of Networked Cultures, 2018). Но для нашего контекста важно усвоить, что сообщества – не единственный способ объединяться с помощью онлайн-инструментов. Сообщество – это объединение равных и похожих, не устроенное с помощью формальных иерархий. И хотя далеко не к каждой группе в интернете применимы данные критериям, понятие со всей идеологической силой активно используется.

[23] Дрисколл К., Палок-Берже К. В поиске недостающих историй сетей. Неприкосновенный запас, №130, сс. 55-71, 2020.

[24] Юлдашев Л. История интернета? Нет, история «нета»! Неприкосновенный запас, №130, 2020.

[25] Подробнее см. Ali, S. M. Prolegomenon to the Decolonization of Internet Governance, 2018.

[26] Здесь интересно обратить внимание на различие интернета и «цифрового» – и в метафорическом плане (цифровое всегда противопоставлено прежнему, «аналоговому»), и на уровне использования в документах и повседневных высказываниях. Так, «интернетизация» осталась скорее высказываниями и действиями, связанными с очень конкретным проведением инфраструктуры. «Цифровизация», наоборот, оказалась более липким понятием, и сейчас мы можем встретить его и в отношении институтов (образование, наука), и в государственных программах, заканчивая названием бывшего Министерства связи – ныне Минцифры.

[27] Клуб любителей интернета и общества. Блогеры в регионах России: платформы, повестка, масштабы, 2019. Ссылка: http://clubforinternet.net/bloggers

[28] Kunstman et al, in press.

[29] В этом контексте интересно подумать об интернете в метафорике пространства: как того, у чего есть границы. Подробнее о встречах Владимира Путина с интернет-деятелями можно прочитать здесь: Soldatov, A., & Borogan, I. The red web: The struggle between Russia’s digital dictators and the new online revolutionaries. Hachette UK, 2015.

[30] Электрификация, урбанизация – все эти -зации отсылают к отношениям модернового государства к хозяйству и технологиям, которые выработались ещё в XIX в., когда «суверенные государства создавали институты для организации хозяйственной жизни по подобию институтов, организующих политическую жизнь» (Доббин Ф. Формирование промышленной политики: Соединённые Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли. Экономическая социология, 13(5), 34-56, 2012).

[31] Krastev, I.. Russia and the Georgia war: the great-power trap. Open Democracy News Analysis, 31, 2008.

[32] Например, Хестанов Р. Новая грамматика протеста, 2012. Ссылка: https://expert.ru/russian_reporter/2012/03/novaya-grammatika-protesta/

[33] Также и законы на деле не следуют друг за другом в некой согласной логике, например, большинство экспертов не предлагает ясной генеалогии «пакету Яровой», по которому не были приняты поправки от индустрии.

[34] Ссылка: https://ozi-ru.org/proekty/indeks-svobodi-interneta https://freedomhouse.org/countries/freedom-net/scores

[35] Qiu, J. L. (2003, October). The Internet in China: data and issues. In Annenberg Research Seminar on International Communication (Vol. 16).

[36] India, Jio, and the Four Internets https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

[37] TikTok. Cheerfulness and censorship. URL: https://netzpolitik.org/2019/cheerfulness-and-censorship/

[38] India, Jio, and the Four Internets. URL: https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

[39] Möllers, N. Making Digital Territory: Cybersecurity, Techno-nationalism, and the Moral Boundaries of the State. Science, Technology, & Human Values, 2020. 0162243920904436.

[40] URL: https://www.hrw.org/news/2015/02/13/brazil-global-guardian-internet-freedom

Также интересно, как бразильская и российская истории соотносятся в контексте БРИКС. Ссылка: https://www.opendemocracy.net/en/hri-2/brics-countries-build-digital-sovereignty/

[41] Важно здесь иметь в виду и риторику, и конкретные действия, например, подписание и неподписание международных конвенций (в случае интернета это Женевская конвенция и Парижский призыв к доверию и безопасности в киберпространстве).

[42] Vihma, P. Internet, Activism and Politics. The Repertoires and Rhetoric of Estonian Internet Activists. Studies of Transition States and Societies, 8(2), 64-80, 2016.

[43] Musiani, F., Cogburn, D. L., DeNardis, L., & Levinson, N. S. (Eds.). The turn to infrastructure in Internet governance. Springer, 2016.

[44] Это не очень заметно, но заполнение форм при регистрации изобретено не в социальных медиа, см. подробнее Гребер Д. Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. Ad Marginem, 2016.

[45] India, Jio, and the Four Internets. URL: https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564057 Полина Колозариди, Дмитрий Муравьев

Проект федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации» принят Государственной Думой в первом чтении

11 ноября проект закона «О молодежной политике в Российской Федерации» принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Законопроект поддержан единогласно с учетом доработок ко второму чтению.

Документ носит правоустанавливающий характер в сфере молодежной политики и закрепляет полномочия всей вертикали власти с муниципального до федерального уровней в работе с молодежью.

Законопроект дополняет положения подпункта «е» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, определившего «молодежную политику» в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы Наталья Кувшинова представила проект закона в первом чтении: «85 регионов в лице органов исполнительной власти, 77 в лице органов законодательной власти поддержали законопроект. Отрицательных отзывов от субъектов не получено, что свидетельствует о необходимости, о понимании регионов в принятии единого федерального закона в сфере молодежной политики».

Также Наталья Кувшинова предложила провести в рамках региональных недель широкое обсуждение с участием молодежных парламентских структур, молодежных общественных объединений, муниципальных образований, студенческого, научного сообщества, чтобы ко второму чтению подготовить выверенный документ с учетом мнения молодежи нашей страны.

Руководитель Росмолодежи Александр Бугаев прокомментировал принятие в первом чтении проекта федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации»: «Это важнейшее событие для отрасли. Закон векторный и это база для дальнейшей работы. Впереди второе чтение закона. Предстоит еще многое сделать и с точки зрения нормативно-правового регулирования отрасли, и с точки зрения расширения возможностей для самореализации. Закон – это инструмент, который создает основу для дальнейшей систематизации нашей работы».

Закон призван закрепить единый понятийный аппарат, используемый в сфере молодежной политики, в том числе понятия «молодежь (молодые граждане)», «молодая семья», «молодежные общественные объединения». В случае принятия и вступления закона в силу возраст молодежи увеличится до 35 лет. Это позволит большему количеству молодых людей воспользоваться государственными мерами поддержки.

Кроме того, в проекте законодательного акта определяются цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики, круг субъектов, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики и их компетенции, а также вопросы информационного обеспечения и мониторинга реализации молодежной политики.

Также в ходе заседания единогласно поддержали проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и признании утратившим силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации».

Александр Панфилов: получены прорывные результаты в 3D-печати двигателей

Можно ли напечатать ракетный двигатель, создать "электрический" самолет и вертолет, найти COVID-19 у пациента с помощью крысы, а поражение легких лечить с помощью жидкого кислорода, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заместитель генерального директора – руководитель направления химико-биологических и медицинских исследований Фонда перспективных исследований Александр Панфилов.

— Летом сообщалось, что в России испытан авиационный электродвигатель, созданный по технологиям сверхпроводимости. Когда пройдут испытания установки в составе самолета? Сообщалось, что это может произойти в период с 2020 по 2022 годы. Можно ли прояснить ситуацию со сроками?

— В настоящее время головной исполнитель проекта компания "СуперОкс" с привлечением стендовой базы Центрального института авиационного моторостроения проводит проверку совместимости и работоспособности систем двигателя на специальной раме, которая будет установлена непосредственно на самолет. Наземные испытания двигателя в составе самолета пройдут в конце 2020 – начале 2021 года. Летные испытания с двигателем запланированы на конец 2021 – начало 2022 года.

Электродвижение может получить широкое применение в вертолетостроении. Концептуально вертолет гораздо ближе к гибридному автомобилю, чем самолет, и, следовательно, технологически более доступен для применения данных технологий. В 2020 году Фондом перспективных исследований совместно с АО "Вертолеты России" реализован аванпроект "Элекоптер" в рамках которого разработан технический облик перспективного винтокрылого летательного аппарата и его электроэнергетического комплекса на основе ВТСП-материалов, сформированы методики расчета и проектирования гибридных силовых установок и электроэнергетических комплексов. Результаты аванпроекта получили поддержку специалистов ведущих предприятий авиационной отрасли, применение ВТСП-материалов в составе гибридной силовой установки позволит существенно улучшить такие эксплуатационные характеристики вертолетов, как скорость, дальность, продолжительность полета.

— Продолжая авиационную тематику. В сентябре сообщалось об испытаниях двигателя МГТД-125Э в рамках проекта "Тантал", основные детали которого изготовлены методом 3D-печати. Эти двигатели предназначены только для беспилотников? Можно ли технологию 3D-печати перенести на производство авиадвигателей для малой или большой авиации?

— В рамках проекта разработаны и успешно испытаны газотурбинные двигатели с тягой 10, 20, 125 и 150 килограмм-сил, основной сферой их применения станет беспилотная авиация. При этом, задачи проекта "Тантал" не ограничиваются лишь созданием малоразмерных силовых установок. Полученные нами уникальные металлопорошковые композиции и технологии 3D-печати будут применяться и при создании "взрослых" двигателей для пассажирской и транспортной авиации. В 2020 году головным исполнителем проекта — Всероссийским институтом авиационных материалов аддитивным способом изготовлены лопатки компрессора, форсунки и элементы сопла для перспективного двухконтурного турбовентиляторного двигателя сверхбольшой тяги ПД-35.

Разработанный в рамках проекта двигатель МГТД-150 планируется также использовать в качестве двигателя возвратного полета для многоразовой ракетно-космической системы "Крыло-СВ".

— Применимы ли технологии 3D-печати для создания жидкостных ракетных двигателей? Работает ли фонд в этом направлении?

— В 2020 году успешно завершен совместный проект Фонда перспективных исследований и Брянского государственного технического университета по созданию технологии аддитивного изготовления сверхпрочных металлических изделий из проволоки. Технология основывается на инновационном методе волнового деформационного упрочнения выращенных изделий. Мы получили, без всякого преувеличения говоря, прорывные результаты – прочность деталей в 2-2,5 раза превосходит прочность таких же изделий, изготовленных классическими способами из проката. Это позволяет применять технологию 3D-печати для производства высоконагруженных элементов ракетно-космической техники. Изготовлен достаточно широкий спектр демонстрационных образцов изделий, в том числе камера сгорания ракетного двигателя, способная выдерживать экстремальные температуру и давление.

— Есть ли новости по давно реализуемому Фондом проекту жидкостного дыхания?

— Работы по созданию технологии жидкостного дыхания продолжаются. На фоне пандемии ее востребованность приобрела еще большую актуальность, так как данный метод является безальтернативным для лечения многих жизнеугрожающих состояний.

В настоящий момент проводятся технические испытания и отладка аппарата искусственной газожидкостной вентиляции легких, после чего будут проведены испытания с участием модельных биообъектов.

Безусловно при создании любого оборудования, в том числе и медицинского, появляются бюрократические нюансы, чтобы определить его место в системе оказания медицинской помощи. О преградах говорить не совсем правильно, так как есть определенный путь регистрации новых изделий. Поэтому, как только будет показана безопасность и эффективность использования данной технологии на модельных биообъектах уже можно будет говорить о переходе на человека.

— Расскажите о проекте "Нарва" по применению крыс для ранней диагностики рака, туберкулеза и других заболеваний. Сообщалось, что таким же способом можно обнаружить у человека коронавирус. Какие-то испытания по последнему пункту уже прошли?

— В 2019 году мы испытали эту технологию для выявления рака желудка и легких, а также диабета и туберкулеза. Было обследовано более 1070 человек, время одного обследования составило менее трех минут. Эффективность выявления ранних — первой и второй — стадий онкозаболеваний оказалась в пять раз выше, чем при использовании самых современных методов диагностики.

Принцип скрининга заключается в том, что крысе в отдел мозга обонятельного анализатора вживляется матрица микроэлектродов. Крыса, погруженная в наркоз, вдыхает воздух, выдыхаемый обследуемым человеком. Сигналы мозга животного обрабатываются искусственной нейронной сетью, и результат выводится на компьютер. До конца этого года мы планируем в Великом Новгороде продолжить работу по скринингу рака желудка и легких при обследовании двух тысяч человек, а также проверить эту технологию на ковидных больных. Мы уверены, что она сработает, уверены в ее результативности и эффективности. В настоящее время подготовлены все необходимые документы для представления технологии в Росздравнадзор.

— В конце 2019 года были подведены итоги проекта "Трансген". Тогда сообщалось, что первые образцы искусственного иммунитета для лечения рака ученые планируют получить через несколько лет. Есть ли подвижки на сегодняшний день?

— Да, существенные подвижки есть. На данный момент по заказу Минздрава России в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина успешно реализуется проект по получению специализированных иммунных клеток для терапии со?лидных опухолей. При отработке и оптимизации технологии использовался научно-технический задел, полученный в рамках проекта "Трансген".

Разрабатываемый российскими специалистами подход позволяет преодолеть сложности, характерные для одной из самых передовых технологий иммунотерапии опухолей. Речь идет о лимфоцитах с химерными рецепторами, которые направляют активный иммунный ответ непосредственно на опухолевые клетки. Команда ученых ищет подход, как заставить CAR-T лимфоциты распознавать и уничтожать солидные опухоли, к которым трудно подобраться обычным клеткам.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Медицина > ria.ru, 5 ноября 2020 > № 3576755 Александр Панфилов

Эстония: цены на квартиры за пределами Таллина взлетели на 23%

В Таллине рост цен с октября 2019 года по октябрь 2020-го был более умеренным и составил 6,3%.

Что случилось? По данным Земельного департамента (Maa-met), средние цены на квартиры в Эстонии за пределами Таллина в октябре 2020 года выросли на 23% в годовом исчислении и на 3,1% по сравнению с предыдущим месяцем. Средняя стоимость квартиры достигла €940 за кв.м, пишет ERR.

В октябре за пределами столицы в стране было проведено 1 249 сделок с квартирами на общую сумму €74 млн. Для сравнения, в сентябре было совершено 1 320 транзакций общей стоимостью €74,6 млн, а в октябре 2019 года – на сумму €56,5 млн.

Таллин. В октябре 2020 года средние цены на квартиры в Таллине поднялись на 6,3% в годовом исчислении и достигли €2 165 за кв.м. Это на 0,9% больше, чем в сентябре.

Всего в октябре в столице покупатели заключили 923 сделки с квартирами на общую сумму €107 млн. Для сравнения, в сентябре было зарегистрировано 847 транзакций общей стоимостью €102,2 млн, а в октябре 2019 – 906 договоров на общую сумму €106,8 млн.

Автор: Ольга Петегирич

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia увеличил долю ВИЭ в производстве электроэнергии до 45%

В третьем квартале Eesti Energia увеличил объем производства электроэнергии из возобновляемых источников, резко увеличил продажи жидких топлив и достиг лучших коммерческих результатов по сравнению с тем же периодом 2019 года.

В то же время снижение доходов и дополнительные расходы по причине коронакризиса привели к квартальным убыткам.

При обороте 191,1 миллион евро концерн заработал 44,4 миллиона евро прибыли до вычета амортизации (EBITDA) и 8 млн евро чистого убытка. За год оборот снизился на 10 миллионов евро (-5%), показатель EBITDA вырос на 2,3 миллиона евро (+ 5%), а чистый убыток снизился на 1,5 миллиона евро (+16%).

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, каждый год третий квартал является самым сложным в энергетическом бизнесе, особенно в этом году.

«Потребление энергии ниже, чем раньше, из-за пандемии коронавируса, в то время как предложение остается высоким из-за изобилия гидроэнергии в северных странах. На наших внутренних рынках это означало снижение цен на электроэнергию до 30 процентов, а средняя рыночная цена на жидкое топливо упала еще больше», – прокомментировал Авила.

Пандемия также оказала прямое влияние на объемы сетевой электроэнергии и розничные продажи. Концерну также пришлось закрыть шахту «Эстония» примерно на десять дней в конце августа, чтобы предотвратить распространение вируса, что повлекло за собой расходы, связанные с принятием различных мер предосторожности и безопасности. В целом, влияние на EBITDA составило порядка 6 миллионов евро.

«Дополнительное негативное влияние на финансовые результаты было также связано с тем, что из-за более дорогих квот на выбросы парниковых газов, приобретенных в третьем квартале, нам пришлось переоценить наш резерв квот с начала года, что привело к дополнительным расходам на выбросы CO2 в размере 5 миллионов евро в третьем квартале», – сказал Авила.

В третьем квартале Eesti Energia произвел 1076 гигаватт-часов электроэнергии – больше, чем за предыдущие два квартала, а годовой рост составил 15 процентов. В то же время производство электроэнергии из возобновляемых источников увеличилось за год на 38 процентов до 315 гигаватт-часов. Важным вкладом в рост стало увеличение производства возобновляемой энергии на теплоэлектростанциях в Нарве.

Доля электроэнергии, произведенной в среднем за квартал из возобновляемых и альтернативных источников, увеличилась до 45 процентов от общего объема производства. Благодаря сокращению прямого сжигания сланца и постоянному увеличению доли возобновляемых источников энергии выбросы углерода Eesti Energia в этом году сократились на 45 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2019 года и на 70 процентов по сравнению с 2018 годом.

Производство жидких топлив осталось на уровне прошлого года – 115 000 тонн, но продажи жидких топлив выросли до 138 000 тонн (+36%), а выручка от продаж увеличилась до 45 миллионов евро (+45%) за счет операций с производными финансовыми инструментами.

Инвестиции концерна увеличились за год почти на 10 процентов до 35 миллионов евро. Из них 25 миллионов пошли на повышение надежности электросети, включая устранение повреждений, нанесенных штормами, и строительство новых подключений. Строительство новых подключений увеличилось вдвое.

Решение продолжить реструктуризацию крупной энергетики с целью повышения конкурентоспособности также осталось в третьем квартале. Таким образом, шахты и предприятия по производству энергии, которые работали как отдельные компании, с 2021 года объединятся в одну – Enefit Power.

Еще одно важное решение коснулось сетевой компании концерна – Elektrilevi, которая со следующего года продолжит предлагать только регулируемые государством услуги по распределению электроэнергии. В ходе разделения Elektrilevi с нового года начнет работу новое предприятие свободного рынка по предоставлению сетевых услуг Enefit Connect, которое будет заниматься оказанием услуг по управлению электрическими сетями и значительной частью сети уличного освещения в Эстонии, строительством интернет-сети, развитием сети зарядки электромобилей и предложением клиентам новых энергетических решений на основе современных технологий.

В Москве пройдет Международный форум русскоязычных вещателей

2 ноября 2020 года в МИА «Россия сегодня» в офлайн- и онлайн-формате пройдет Международный форум русскоязычных вещателей.

Форум проводится в целях укрепления международного сотрудничества представителей радиосообщества, вещающих на русском языке в России, странах СНГ, ближнего и дальнего зарубежья; обмена опытом по созданию радиопрограмм, продвижения русского языка в мире и под-держки русской диаспоры средствами массовой информации и другими медийными ресурсами.

В ходе мероприятия планируется обсудить следующие темы:

• Что нового мы узнали о радиовещании и радиослушании за время пандемии? Социология, ха-рактер потребления аудитории, новые форматы и технологии вещания.

• Радиоподкасты. Состояние, перспективы и формы развития, возможности для сотрудничества русскоязычных вещателей. Подкасты, как новый способ доставки контента аудитории.

• Новые форматы на радио. Русский язык на радио - сохраняем единое пространство.

Среди приглашенных спикеров:

• Илья Лазарев, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям;

• Константин Косачев, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам;

• Евгений Ревенко, депутат Государственной Думы РФ, Заместитель секретаря генерального совета партии "Единая Россия»;

• Дмитрий Киселев, генеральный директор Международного информационного агентства «Россия сегодня»;

• Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова;

• Владимир Соловьев, председатель Союза журналистов России;

• Андрей Романченко, генеральный директор РТРС;

• Сергей Бойко, заместитель генерального директора телерадиокомпании "Скиф" в Республике Беларусь;

• Сергей Курохтин, собственный корреспондент ВГТРК в Берлине;

• Ерлан Бекхожин, председатель правления АО «Агентство Хабар»

• Кирилл Комаров, генеральный директор Matryoshka Radio London;

• Андрей Мартынов, основатель проекта «Неизвестная планета», теле- и радиоведущий;

• Алексей Адашин, главный редактор радио «Мир» Беларусь;

• Александр Полесицкий, председатель Правления фонда Российская академия радио;

• Александр Шариков, профессор НИУ ВШЭ;

• Роман Бабаян, главный редактор радиостанции «Говорит Москва»;

• Рустам Вахидов, первый заместитель руководителя «Радио России», руководитель дирекции программ Радио Маяк;

• Сергей Корзун, профессор ВШЭ;

• Егор Серов, главный редактор Радио Книга;

• Ирина Герасимова, генеральный директор Российского государственного музыкального центра;

• Тимур Шафир, вице-президент Международного отдела Союза журналистов России;

• Татьяна Устинова, писатель;

• Надана Фридрихсон, пресс-секретарь Россотрудничества;

• Алла Мальцева, продюсер телевидения и радиовещания ГТРК Бурятия;

• Представители зарубежных стран – Великобритания, Республика Таджикистан, Эстония, Республика Беларусь, Республика Казахстан;

• Представители российских медиакомпаний - Улан-Уде, Владикавказ, Самара, Казань, Уфа.

Модератор: Андрей Быстрицкий.

Для участия в форуме в режиме онлайн следует зарегистрироваться по ссылке.

Для участия в форуме в очном формате следует зарегистрироваться по ссылке.

Контакты для связи:

Teл.: +7 (495) 689-43-87.

E-mail: Chernova@ipk.ru

Сайт Академии медиаиндустрии: http://www.ipk.ru.

Форум проходит при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 30 октября 2020 > № 3541776

Днепровские электросети обследовали с помощью дрона 385 км ЛЭП

Новая технология позволяет автоматизировать проверку, ускорить процесс мониторинга и ликвидации любых повреждений. С начала года специалисты ДТЭК Днепровские электросети обследовали с воздуха 385 километров линий электропередач. Выявили и устранили более 6640 дефектов, чаще всего не доступных при обычном осмотре.

Как поясняют в компании, дрон позволяет проводить тепловизионную, фото- и видеосъемку линий передач и выявлять мельчайшие дефекты в сети. В первую очередь, с его помощью обследуют линии среднего (6-10 кВ), а также высокого (35-150 кВ) напряжения. Работают в 4 районах Днепропетровской области, а также городах Каменском и Подгородном.

«ДТЭК — лидер цифровой трансформации украинской энергетики. Пилотный проект по использованию дрона мы начали в прошлом году. За это время обследовали 573 км линий, выявили и устранили почти 9 тысяч дефектов. Сейчас вместе с эстонской компанией Hepta дорабатываем софт на базе искусственных нейронных сетей, благодаря которому распознавание дефектов будет происходить автоматически – без участия человека», — отметил генеральный директор ДТЭК Днепровские электросети Андрей Терещук.

С учетом использования двух камер (видео и инфракрасное изображение) за полетный день специалисты обследуют от 6 до 7,5 км. Дрон помогает провести осмотр в самых труднодоступных местах: на заболоченной местности, над кустами и деревьями, водными преградами и промышленными районами. При этом обследование проводят без отключения линий и привлечения дополнительной техники, что значительно ускоряет процесс.

Специалисты тут же проводят видео- и фотофиксацию дефектов, а также диагностику нагревов контактных соединений линий с помощью инфракрасной камеры. И устраняют неполадки еще до момента аварии. Так, например, в Каменском удалось вовремя выявить дефект одного из элементов опоры высоковольтной линии 150 кВ, который мог привести к обрыву провода и, как следствие, – масштабной аварии с отключением целого жилого района и остановкой железнодорожного сообщения.

Компания планирует продолжать использовать дроны для обследования линий. И масштабировать проект на всю Днепропетровскую область.

Похожий метод в своей работе успешно используют современные европейские энергокомпании, например, ENEL (Италия), E-ON (Германия), CEZ Group (Чехия). Теперь он доступен и на Украине.

Танцуют наследие

Фестиваль в Самаре открылся премьерой вечера балетов Владимира Бурмейстера

Текст: Анна Галайда

В этом году фестиваль имени Аллы Шелест в Самаре проходит уже в двадцатый раз, но его юбилейную программу пришлось сводить к минимуму. Главный приглашенный балетмейстер труппы Юрий Бурлака предложил идеальный выход из положения: гвоздем фестивальной программы стали три камерных балета Владимира Бурмейстера, классика советского драмбалета.

В программу вошли "Вариации", "Болеро" и "Штраусиана" - три балета, создание которых разделено десятилетиями. Вечер открывается "Вариациями" на музыку Бизе - постановкой, созданной Бурмейстером на пике признания: он оказался первым советским хореографом, приглашенным в Парижскую оперу. У его "Лебединого озера" оказалась там счастливая жизнь, а в 1962 году хореографа позвали создать уже специально для парижской труппы балет "Три мушкетера". В ходе работы руководство театра сменилось - и новый директор предпочел большой костюмной постановке камерную, предложив музыку "Хроматических вариаций" Бизе. Бурмейстер, танцевальный архитектор большой формы, принял вызов - и представил призрачную мимолетную встречу Поэта и Музы, решенную в неоромантическом стиле.

Совсем иным было "Болеро". Этот спектакль сделан для театра "Эстония" в 1960 году, еще до того, как музыка балета Равеля стала культовой для хореографов. Бурмейстер сохранил эффектную форму испанского национального танца, но придал ему строгость и классическую ясность формы. Финальной точкой вечера выбрана "Штраусиана". Ее премьера состоялась в Москве в октябрьские дни 1941 года, когда город казался на грани сдачи фашистам. Праздничный нарядный спектакль в стиле бидермейер в сопровождении классических вальсов призван был поднимать дух горожан, которые стекались в театр между утренней и вечерней бомбежками. Но и десятилетия спустя после окончания войны картинки из венской жизни пользовались успехом.

В последние годы работы Бурмейстера (он возглавлял балет Театра Станиславского и Немировича-Данченко с небольшим перерывом до 1971 года) все три спектакля объединились в московском репертуаре. Но в последние десятилетия на сцену пытались вернуть - без особого успеха - лишь "Штраусиану". Советское наследие казалось слишком близким, понятным и потому неинтересным. Но в наши дни, всплывая к зрителям в виде немногочисленных ужасных по качеству видеозаписей, оно обнаруживает свой профессиональный и зрительский потенциал. Юрий Бурлака, известный в первую очередь как специалист по академическому балету XIX века, оценил это наследие, которое может исчезнуть на наших глазах так же, как старинные спектакли. Несколько лет назад получив в свои руки труппу Самарского театра оперы и балета, он пошел нестандартным путем. В то время, как другие худруки делали ставку на академический репертуар Петипа, на освоение западной классики XX века, на создание оригинального репертуара, Бурлака объявил о восстановлении манифеста советского драмбалета - "Бахчисарайского фонтана". Спектакль был прекрасно принят публикой - оказалось, что театр больших форм, грандиозных идей, гипертрофированных эмоций и психологической подробности сегодня находит живой отклик.

В силу обстоятельств заполненный лишь наполовину зал умудряется устраивать овации постановкам Владимира Бурмейстера. Но разорванную связь времен восстановить не так просто, даже несмотря на то, что на ее восстановление позвали Маргариту Дроздову - экс-балерину Театра Станиславского и Немировича-Данченко, работавшую еще с самим Бурмейстером. Сложность его балетов в том, что их звучанию недостаточно тщательного воспроизведения текста - нужно наполнить и воздух "между" текстом, между движениями. Это особенно непросто, когда танцовщики лишены сопровождения живого, импульсивного оркестра - по нынешним правилам он звучит в записи (дирижер - Евгений Хохлов).

Не помог спектаклю и художник Иван Складчиков, обрамивший весь вечер рамой, оглушающей яркостью кладбищенских искусственных цветов. Его могучие драпировки и тюники-торты лишили визуальной призрачности "Вариации", а утяжеленные испанские костюмы "Болеро" не только подчеркнули не самую эффектную фактуру самарского мужского кордебалета, но и повели зрителей и исполнителей в дебри "Дон Кихота". Тем не менее в труппе нашелся настоящий танцовщик-романтик, которому оказалась впору роль Поэта, - Сергей Гаген, а Анастасия Тетченко с ее опытом классической примы в "Болеро" правильно уловила предельную строгость, истонченную минималистичность бурмейстеровского "Болеро". И вся труппа с упоением отдалась игровой искрометности "Штраусианы", которую не портит даже легкая утрированность эмоций.

В круиз за евро

Текст: Надежда Ермолаева

Крупнейший паромный оператор Балтики компания "Таллинк" запустила бесплатную раздачу билетов на круизные поездки из Хельсинки до Таллина и обратно.

Предложение распространяется на комфортные каюты для 1-4 человек, без окна, но со всеми удобствами. Воспользоваться акцией могут пока только граждане Финляндии. При том, согласно условиям, им нельзя будет высаживаться на территории Эстонии, а придется этим же рейсом вернутся в Хельсинки.

"Надеемся, что наше предложение привлечет хоть немного людей и безопасные круизные поездки снова вернутся в нашу жизнь", - заявил гендиректор лайнера Марика Ньйорд в интервью финским СМИ.

Финансовое положение судоходных компаний прибалтийских государств и Финляндии находится в критическом состоянии. Они массово сокращают персонал и в срочном порядке ищут новых владельцев для своих судов и паромов. В конце августа "Викинг Лайн" заявила, что продает все свои паромы и увольняет 60 процентов работников. Компания "Таллинк" объявила о сокращении порядка 2500 человек своего персонала. В настоящее время ни одна из судоходных компаний не работает между Хельсинки и Стокгольмом. Между Хельсинки и Таллином ходит только "Таллинк Силья", да и то не может пока привлечь пассажиров даже на бесплатные поездки.

Полученные у «Газпрома» по суду $1,5 млрд PGNiG хочет потратить на покупку активов Fortum в Польше и Прибалтике

Предварительную необязывающую заявку на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum в Польше, Латвии, Литве и Эстонии подал польский консорциум.

В него входят газовая компания PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd, а также PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники агентства Reuters, которое сообщало о продаже активов, оценили эти активы примерно в 1,5 млрд евро. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, поясняет Interfax.ru, — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим летом, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике. «Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — говорил новый CEO компани Маркус Раурамо.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Атака на фонды

Российские НПО столкнулись с давлением в Америке и Европе

Текст: Александр Гасюк

Как стало известно "РГ", вслед за рядом российских СМИ, обвиненных на Западе в распространении "кремлевской пропаганды" и записанных в иностранные агенты, настоящая "охота на ведьм" в ближайшее время может развернуться и в отношении наших независимых неправительственных организаций. С подачи США, стремящихся к нейтрализации российской "мягкой силы" за рубежом и давящих с этой целью на своих союзников, под каток борьбы с "рукой Москвы" рискуют попасть продвигающие международные связи и сотрудничество с Россией многие отечественные НПО.

По данным наших источников, несмотря на кипящие в Вашингтоне предвыборные страсти, в государственном департаменте и других госведомствах США принято решение активизировать противодействие российским некоммерческим структурам, ориентирующимся на защиту прав соотечественников за рубежом, а также на официальные позиции Москвы. В результате такие известные и снискавшие за последние годы авторитет у зарубежных партнеров организации, как Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, Исследовательский институт "Диалог цивилизаций", ежегодно организующий одноименный форум на греческом острове Родос, Фонд исследования проблем демократии, Фонд "Русский мир", Всемирная ассоциация русской прессы, Институт демократии и сотрудничества и другие подобные структуры, могут стать объектами скоординированной информационной атаки.

Ее лекала не отличаются креативностью и, как принято в последние месяцы на Западе, не требуют каких-либо доказательств. В частности, как и в случае с информагентством Sputnik и телеканалом RT, активно сотрудничающие с зарубежными партнерами российские НПО будут обвинены в пропагандистской деятельности и распространении информации, подрыве единства НАТО и ЕС, дискредитации и вмешательстве в западные демократические процессы. Соответствующие тезисы американские дипломаты негласно, но настойчиво вкладывают в умы своих визави в Европе, рассчитывая под этими предлогами пропихнуть соответствующие санкции, осложнить жизнь российским некоммерческим фондам и сотрудничающим с ними иностранным исследователям.

Судя по замелькавшим в европейской прессе публикациям, поступившие из Вашингтона рекомендации приняты к исполнению. Так, в конце прошлого месяца немецкое издание Bild опубликовало "расследование" финансовых связей Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова с Ассоциацией выпускников российско-германского молодежного парламента "ДРУГ". Директор по связям с общественностью Фонда Горчакова Иван Ксенофонтов в беседе с корреспондентом "РГ" назвал публикацию Bild "странной".

По его словам, до сих пор "с откровенными и наглыми атаками фонд не сталкивался", хотя внешнее давление на НПО было и ранее. Так, под угрозой срыва неоднократно оказывались организуемые мероприятия в Грузии и Прибалтике, а спецслужбы Эстонии официально записали российскую организацию в свой список врагов, наряду с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. "Мы совершенно открыты в нашей деятельности. Приглашаем на все наши мероприятия журналистов. Никогда и никого не выгоняем. На этом обвиняющие нас западные СМИ, как правило, и сдуваются, придумывая небылицы", - пояснил Ксенофонтов.

Разумеется, власти США никогда официально не признают, что готовят масштабную и скоординированную кампанию против развивающих международные связи и помогающих нашим зарубежным соотечественникам российских НПО. Вмешиваясь в их работу, нарушая права русскоязычного меньшинства за границей на связи со своей исторической родиной и сознательно внося новые противоречия в отношения России с ЕС. Ведь, по сути, именно на такие же некоммерческие и неправительственные структуры делают ставку и в самом Вашингтоне для продвижения собственных геополитических интересов. Щедро их финансируют, без стеснения "подсаживают" на гранты, превращая эти структуры в подконтрольные американцам инструменты влияния на иностранные правительства и внутриполитические процессы в других странах. Лицемерия в этом отношении нашим американским партнерам не занимать.

Члены российской сборной завоевали пять золотых медалей и первое место в командном зачёте на международном состязании по астрономии и астрофизике

23 октября подведены итоги состязания, которое проходило в дистанционном формате вместо 14-й Международной олимпиады по астрономии и астрофизике. Российская сборная завоевала пять золотых медалей и стала первой в командном зачете.

Обладателями золотых медалей стали:

Артём Гордеев (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург),

Алексей Кадыков (общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва),

Сергей Рева (лицей «Вторая школа», Москва),

Руслан Сапаев (лицей «Вторая школа», Москва),

Иван Харичкин (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург).

Руководитель сборной – старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета Б.Б. Эскин, заместители руководителя – ассистент кафедры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена М.И. Волобуева и учитель астрономии гимназии № 1 г. Жуковский М.В. Кузнецов.

Справочно

Онлайн-состязание проходило под патронатом Эстонии в три тура – теоретический, анализ данных и наблюдение.

Победителям, призёрам и руководителям команд, которые успешно выступили на международных олимпиадах по общеобразовательным предметам, присуждаются денежные премии в размере от 400 тысяч до 1 миллиона рублей. Обладатели медалей также имеют право поступления в любой российский вуз без экзаменов по соответствующему профилю.

Рынок недвижимости Эстонии оправился от кризиса

Сильнее всего подорожали земельные участки с частными домами.

Что случилось? Согласно информации из Земельного департамента, в третьем квартале 2020 года жилищный рынок Эстонии окреп в сравнении с годом назад. Число сделок выросло на 7% (до 13 415), а их объём – на 6% (до €932 млн). В сравнении со вторым кварталом 2020 количество продаж подскочило на 31%, а суммарная стоимость – на 40%, сообщает Postimees.

Кстати, Эстония вошла в десятку лидеров по росту цен на жильё по версии Knight Frank.

Особенности:

   -Данные охватывают сделки со всеми типами недвижимости. Если брать только жильё, то за год число продаж упало на 5%, но за последний квартал выросло на 44%. Что касается объёма продаж, то наблюдался рост на 1% и 37% соответственно.

   -В третьем квартале 2020 двухкомнатную новостройку в Таллине можно было купить в среднем за €122 462 (€2682 за квадратный метр), а такую же «вторичку» - за €85 856 (€1824 за кв.м). Недвижимость в столице продолжает дорожать. Самые дорогие предложения – в Пыхья-Таллинне, а самые дешевые – в Ласнамяэ.

   -Жильё за год подорожало почти на 5%, но в сравнении с предыдущим кварталом цены почти не изменились. Больше всего в сравнении с третьим кварталом 2019 выросли цены на земельные участки с уже готовыми домами (+25%), а на квартиры – упали на 1%.

Автор: Виктория Закирова

Нужные соседи

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

16 октября должен был пройти в режиме видеоконференции годовой саммит СНГ. Он был отменен, перенесен на неопределенную дату.

Показательно, что никто этого вообще не заметил: видимо, ничего значимого от саммита в любом случае не ждали. И это на фоне событий, происходящих в четырех государствах СНГ: Киргизии, Белоруссии, Армении-Азербайджане. (Киргизия, Белоруссия и Армения - еще и члены ОДКБ, который тоже никак себя не обозначает). Напомню, что на сегодняшний день всего в СНГ 9 членов (кроме перечисленных выше еще Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Молдова), а Туркмения - "ассоциированный член" (я так и не нашел расшифровки, что это конкретно означает). Страны Балтии никогда не входили в СНГ, Грузия вышла из его состава в 2008-м, а Украина - в несколько приемов, в 2014-2019 гг.

Россия предложила посреднические услуги Армении и Азербайджану, но не как "член СНГ" (или ОДКБ), а просто как крупное соседское государство и сопредседатель Минской группы по урегулированию Карабахского конфликта. СНГ в целом - никак себя не проявляет.

Что ж, это хорошо - честно.

Так что же есть СНГ, кроме названия?

В Договоре о создании СНГ (ст. 7) было написано о "координации внешнеполитической деятельности" стран СНГ, "сотрудничестве в формировании общего экономического пространства" и "развитии систем транспорта и связи".

Один нюанс: с самого начала не было ни механизма реализации Величественных планов ни "проверки исполнения"…

СНГ не является Надгосударственным Образованием, не только таким, как ЕС, но даже и таким, как ООН. СНГ не принимает общие для своих членов решения - ни обязательные, ни рекомендательные. Саммиты СНГ - просто "место встречи" лидеров этих государств, но даже в этом качестве имеют меньше последствий, чем G7 или G20.

Однако стоит ли вообще много говорить про организацию СНГ? Ну есть себе и есть (когда-то Путин ее назвал "механизмом цивилизованного развода"), что тут обсуждать?

Проблема, конечно, не в лейбле "СНГ". А совсем в другом - в реальном взаимодействии стран-соседей. Для России это особенно важно, т.к. страны СНГ окружают ее со всех сторон. Про СНГ именно как про географическую зону дальше и пойдет речь.

"Новая историческая общность - Советский народ" держалась на скрепах - ЦК КПСС, КГБ СССР, Госплан. Когда их вынули, Административная Общность естественно распалась. Какое-то время сохранялся общий человеческий Миф о "добром братстве народов" и ностальгия миллионов людей по нему. Но по мере того, как уходит поколение зрителей "Кавказской пленницы", "Мимино" (а те, кому меньше 40 лет, если вообще смотрели эти фильмы, то ведь для них это не Скрепа, а всего лишь забавное кино), исчезают и воспоминания о Человеческой Общности. Остаются просто 14 разных государств - от Эстонии до Туркмении - на территории некогда существовавшей Российской, затем Советской Империи. Каждый за себя - один ООН за всех… У некоторых стран (Прибалтика, Украина, Грузия) остается "идейная привязь" к России - только сугубо отрицательная, государственная русофобия в тех или иных формах стала их Национальной Идеологией и Мифологией.

Другие (скажем, государства Ср. Азии) вообще достаточно далеки от России, молодое поколение учит русский наравне с английским и равно слабо знает тот и другой…

Между тем для России ближнее зарубежье - и правда важная "зона интересов". Дело вовсе не в "имперской ностальгии". Да, у кого-то она есть - после 300 лет Империи ее просто не может не быть. Но "тени исчезают в полдень": ни о какой "реинкарнации" ни в какой форме речи быть не может.

Никто никому никогда не станет "подчиняться" или "координировать" свою внешнюю политику.

Реальный интерес РФ в СНГ совсем другой - социально-экономический. России необходима трудовая миграция. Демографическая ситуация тяжелая. Естественная убыль населения за 2019 г. - 317 000 чел., в этом году может быть до 500 000 (ковид и связанные с ним факторы). И тенденция - на годы вперед. Только миграция может хотя бы частично сгладить эти потери, а 90% миграции - из СНГ.

Торговля. Доля СНГ (включая Украину) во внешней торговле России не так велика - за последние годы ок. 12-13% (для сравнения: доля Китая - 16-18%, а ЕС - 39-40%). Но важно другое. В российском экспорте в СНГ доля машиностроения - 17-18%, химической промышленности - 15-12%. А вот в экспорте в дальнее зарубежье доля машиностроения - 4-7%, химии - 5-6%. То есть для дальнего зарубежья Россия поставщик сырья, а для СНГ - высокотехнологичная страна.

В России учится (2019) 298 000 иностранных студентов (их число почти в 2 раза выросло за 10 лет). Из них ок. 50% - из стран СНГ, в основном из Ср. Азии. А ведь это - не только плата за обучение. Это и "агенты влияния", участие в формировании будущих элит в этих странах. Это и "приток мозгов" - если какие-то способные люди захотят остаться в России.

Общемировая тенденция неотвратима: роль азиатских стран в экономике и науке будет расти в ближайшие десятилетия.

Казахстан уже практически сравнялся с Россией по ВВП на душу населения, на очереди - Узбекистан. Эти страны давно не считают себя "младшими партнерами" и не являются ими. Но при умелой политике России, их быстрый рост мог бы стать одним из драйверов для нашей экономики.

С учетом всего этого, видимо, России и стоит строить отношения со странами СНГ: минимум "политики", идеологии и амбиций, максимум экономики, технологических проектов, гуманитарных контактов. "Развод" - случился, "брак" - невозможен, партнерство - необходимо.

Дубай будет выдавать вид на жительство «цифровым кочевникам»

Удалённо работающие на иностранных работодателей специалисты получат право жить в эмирате на протяжении года с возможностью продления.

Что случилось? Власти Дубая запустили новую программу резидентства, которая позволит профессионалам, работающим удалённо, переехать и жить на территории эмирата вместе со своими семьями. Программа будет действовать один год, после чего разрешение на проживание можно будет продлить на аналогичный период, пишет Gulf Business.

Стоимость. Разрешение на проживание в рамках программы обойдётся заявителю в $287 плюс медицинская страховка и сборы за оформление.

Преимущества. Владельцы вида на жительство по этой схеме смогут пользоваться всеми бонусами, доступными резидентам Дубая, включая подключение к местным сетям, а также школами для детей.

Требования:

   -Предоставить паспорт, действующий ещё на протяжении минимум шести месяцев

   -Получить медицинскую страховку с покрытием по ОАЭ

   -Показать трудоустройство у текущего работодателя с контрактом на год и ежемесячной зарплатой минимум $5 000

   -Если заявитель является собственником компании, то необходимо доказать, что он владеет ею на протяжении минимум одного года, а также имеет минимальный ежемесячный доход в $5 000.

Цитата. «Глобальная пандемия изменила то, как мы живём и работаем. По мере того как транснациональные корпорации и ведущие стартапы по всему миру ускоряют темпы введения цифровых технологий, необходимость физического присутствия для выполнения профессиональных обязанностей изменилась», – сказал генеральный директор Департамента туризма и коммерческого маркетинга Дубая Хелал Саид Альмарри.

«Дубай имеет уникальные возможности для обеспечения безопасного и динамичного образа жизни для этих опытных в цифровых технологиях работников и их семей, пока они продолжают работать удалённо, будь то пару месяцев или целый год», – добавил он.

Заявку на оформление вида на жительство в рамках программы можно подать здесьhttps://www.visitdubai.com/en/sc7/travel-planning/travel-tools/work-remotely-in-dubai .

Узнайте больше. Раньше специальную визу для «цифровых кочевников» ввёл Барбадос. Аналогичная возможность уже действует и в Эстонии. А ещё удалённые специалисты теперь могут получить вид на жительство в Хорватии. А если хочется совместить работу с пляжным отдыхом – можно переехать на Бермудские острова.

Автор: Ольга Петегирич

Российская академия наук приняла участие в презентации проекта SAGRIS на Erasmus Days 2020

В рамках стартовавших «15» октября 2020 г. и объединивших более пяти тысяч мероприятий по всему миру Erasmus Days 2020 прошла презентация проекта «Совершенствование послевузовского образования в сфере устойчивого сельского хозяйства и агросистем будущего – SAGRIS». Данный проект поддерживает Европейская Комиссия в рамках программы Erasmus+.

Российская академия наук является партнером проекта SAGRIS, вместе с научными организациями и образовательными учреждениями высшего образования из Германии, Казахстана, Польши, Чехии и Эстонии и осуществляет консультативно-экспертную поддержку проекта.

Проект ставит своей целью совершенствование подготовки аспирантов и докторантов, а также стремится дать принципиально новые знания, используемые при принятии эффективных решений проблем и задач устойчивого сельского хозяйства и агросистем будущего.

Одним из результатов проекта станет создание международной сети взаимодействия между молодыми учеными и студентами университетов для совместной работы над глобальными вызовами в сельскохозяйственной отрасли.

Российскую академию наук в проекте представляет вице-президент РАН, академик РАН И.М. Донник.

Проект SAGRIS продлится до января 2023 г.

Управление международного сотрудничества РАН

Россия. Евросоюз. Весь мир > Образование, наука. Агропром. Экология > ras.ru, 19 октября 2020 > № 3528479

Эксперты назвали страны с самыми низкими налогами

В ТОП-10 преобладают европейские страны.

Рейтинг. Международный индекс налоговой конкурентоспособности (ITCI) определяет, насколько налоговая система страны придерживается двух важных приоритетов: конкурентоспособности и нейтральности. Лучшей в этом отношении страной, где налоговые ставки – самые низкие, уже седьмой год подряд становится Эстония.

ТОП-10 стран с самыми низкими налогами:

   1.Эстония

   2.Латвия

   3.Новая Зеландия

   4.Швейцария

   5.Люксембург

   6.Литва

   7.Швеция

   8.Чехия

   9.Австралия

   10.Словакия

Последнее место досталось Италии. Чуть выше неё — Чили, Польша, Португалия и Франция. А Россию и страны СНГ аналитики вообще не включили в ретйинг.

Подробности. Индекс, выпускаемый аналитическим центром Tax Foundation, созданным в США в 1937 году, выявляет проблемы, созданные чрезмерным налогообложением физических и юридических лиц в последние годы. Он рассчитывает показатели каждой страны в пяти отраслях: налоги на корпорации, индивидуальные подоходные налоги, потребительские налоги, налоги на недвижимость и налоги на прибыль, полученную за рубежом.

Автор: Ольга Петегирич

Концерт для рояля с топором

Текст: Наталья Зимянина

Тема уничтожения старых, качественно сделанных роялей и замены их на новейшие, но проигрывающие добротной продукции прошлого, поднятая "РГ" в публикации "Концерт для рояля с топором" от 12.10.2020, получила резонанс в профессиональном сообществе - она обсуждается на форумах и в социальных сетях. Проблема поддержана теми, кто непосредственно работает с инструментами - артистами, педагогами, настройщиками. "РГ" продолжает этот разговор.

Алиса Брацлавская (Санкт-Петербург):

- У нас кладбище роялей во дворе, смотреть невозможно, особенно зимой. Мы как-то узнавали для зала, который хотел забрать себе любой рояль, - нам тоже рассказали про обязательную утилизацию, говорят: деки переплавляют на новые. И если хочешь что-то забрать, надо от завода получить бумагу, что этот рояль им не нужен для переплавки. Но кто же даст такую бумагу!..

Галина Грачева:

- Повторяется история конца XX века, когда остановили производство музыкальных фабрик. Клавиатуры, струны, все дорогостоящие части инструментов бульдозерами закапывали в землю, чтобы следов не оставалось. Специалисты плакали, глядя на это варварство.

Masterovoi, фортепианный мастер:

- Механика роялей и пианино позволяет использовать их и по сей день, и нет нужды их уничтожать.

Ольга Николаева-Эвоян (Москва):

- Хотела отдать пианино "Красный Октябрь" в музыкальную школу - но выяснилось, что они не имеют права его взять...

Susanna Kupalian (Тбилиси):

- Китайские инструменты вобрали в себя все те ужасающие качества, что описаны в статье. Особенно это касается примитивности окраски звука и тяжеловесности клавиш.

ewgenn:

- Убежден: по возможности нужно реставрировать или ремонтировать все. При невозможности - хотя бы сохранять, консервировать на будущее. Это опыт, он дорогого стоит!

Varvara Myagkova, концертирующая пианистка (Москва):

- Было столько разговоров о запуске собственного, российского производства роялей, а воз и ныне там! Стыдно, но тот же "Михаил Глинка", получается, просто профанация... Для школ цена рояля "Михаил Глинка" оказывается выше цены даже "Стейнвея"! Многие инструменты в музыкальных школах настолько дурны, что им срочно нужна замена. Бывает, на таком инструменте играть и вовсе невозможно, причем это касается иногда даже рояля или пианино, стоящих в концертном зале! Но списывать инструменты, не отдавая их никуда - безумие. И очень жаль, что мы никак не можем создать свой рынок инструментов. Ведь даже в послереволюционное время это искусство сумели сохранить!..

Suzanna Ghergus:

- В Смоленске, в одном из концертных залов еще лет десять назад стоял рояль "Эстония", который потряс меня своей природной мягкостью и певучестью. Работники сцены рассказали: "На нем в свое время играли и Гилельс, и Рихтер. Поэтому бережем как можем".

Lana Lazarenko (Москва):

- У нас меняют весь парк инструментов. Старые, добрые, притихшие, намоленные ютятся в холлах первого и второго этажа. Еще не осознают своей участи...

Комментарий

Елена Драпеко, первый зампред Комитета Госдумы по культуре:

- Отмечу, что ни одно учреждение (детское или взрослое) перед нами такую проблему и не ставило. На сегодняшний день нет законодательного запрета на это - любая музыкальная школа или другое учреждение имеет право старые списанные инструменты реализовать. Здесь действует такой же механизм, как для реализации списанной мебели. Просто проблема в том, что не находится желающих покупать списанные музыкальные инструменты. Даже самовывозом невозможно старое пианино кому-нибудь отдать. Ведь зачастую эти инструменты уже отработали свой срок.

А если речь идет об еще исправном инструменте, то есть возможность отдавать их в качестве благотворительной помощи - советам ветеранов, малоимущим и так далее. Инструмент списывается, затем делается акт либо о его утилизации, либо о том, что он куда-то передан. Так, например, поступают в библиотеках со списанными книгами - нередко их передают в другие регионы. Но это книги - с ними куда проще, а пианино никто не повезет - например, в другой субъект Федерации.

Таким образом, нормы законодательства урегулированы, и вопрос надо решать на уровне исполнителей. Возможно, общественным некоммерческим организациям стоит к этому подключиться.

Подготовила Татьяна Замахина

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2020 > № 3524407 Татьяна Замахина

«Ибо нет ничего тайного…»

Троцкисты, нацисты, либералы, консерваторы… Разве их может что-то объединять? А если – да, то почему и как?

Сергей Кургинян

Вначале — об американской и в целом западной политкорректности. Я хорошо знаком с этим феноменом и ответственно заявляю, что речь идёт о такой цензуре и самоцензуре, по сравнению с которой не только советский Главлит, но и самые оголтелые проявления средневековой инквизиции — образцы толерантности. Кое-кто из западных интеллектуалов порой может в узком кругу сказать что-то выходящее за рамки политкорректности. Однако на публичном мероприятии он будет нести занудную околесицу, не имеющую отношения ни к реальности, ни к его собственному видению мира. Как только он преступит рамки политкорректности, его превратят в изгоя. Но это — социальная составляющая наказания, а есть ещё психологическая. На лице нарушителя появляется какая-то странная гримаса. Он перестаёт гладить брюки и чистить ботинки. Возникает ощущение, что он всё время озирается по сторонам. В этом состоянии бедолага изрекает нечто уж совсем экзотическое, научно неопрятное, рассчитанное на низкоуровневую аудиторию.

Западное общество внутренне настолько несвободно, что политкорректность в нём прочно срослась с фундаментальными табу. Поэтому трудно ориентироваться на высказывания тех, кто эти табу нарушил. Ориентироваться на высказывания политкорректных господ тоже ошибочно. Но в американском и европейском интеллектуальном истеблишменте есть некоторое число людей, которым разрешают в чуть расширенных рамках политкорректности придавать содержательность своим выступлениям. Им позволяют дозировано нарушать правила игры, поэтому к их мнению стоит прислушиваться. Правда, нужно понимать, что оно санкционировано высшим политическим классом. Такое понимание облегчает аналитическую работу, помогает всестороннему исследованию одушевлённых или неодушевлённых объектов.

Среди немногочисленных американских интеллектуалов, способных сообщить существенное, достоверное, респектабельное, видное место занимает Фрэнсис Фукуяма. Нашему читателю полезно познакомиться с его новой книгой "Америка на распутье", где весьма откровенно обсуждается история возникновения неоконсерватизма в США. Того самого, важнейшие представители которого: Рональд Рейган, Джордж Буш-младший, Дональд Рамсфелд, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Джон Болтон и другие, — настаивали на необходимости некоего трансформирующего события, без которого США не смогут сохранить своё господство в XXI столетии. Давая рискованную, но дозволенную ему характеристику американского неоконсерватизма, Фукуяма утверждает, что корни его "восходят к деятельности примечательной группы интеллектуалов по большей части еврейского происхождения, которые в середине второй половины 1930-х и в начале 1940-х учились в городском колледже Нью-Йорка».

Фукуяма не зря указует перстом на сей колледж. Тот долгое время слыл флагманским кампусом городского университета Нью-Йорка. Основанное ещё в XIX веке, это было первое бесплатное общественное учреждение высшего образования в США. Весьма престижное. Среди его выпускников — 11 лауреатов Нобелевской премии. В нём осуществлялся некий догляд за принятыми сюда перспективными детьми из бедных семей. В первую очередь — из еврейских, как пояснил Фукуяма. Американский неоконсерватизм, оказывается, пророс отсюда.

Отбор детей бедняков в привилегированную верхушку общества посредством предоставления им бесплатного, высококачественного образования — придумка неплохая. Конечно, за ними надо было внимательно присматривать. Если с мальчиками из богатых семей всё обстояло довольно ясно, то у мальчиков из неимущей среды могли проявиться чуждые классовые тенденции. Поведав нам о старинных корнях неоконсеватизма, Фукуяма далее сообщает, что интересующие нас дети были "выходцами из рабочего класса, из семей иммигрантов", что они были политизированы и тяготели к левым взглядам. Фукуяме можно верить, когда он говорит, что в колледже имелись ложи (или секции) №1 и №2. Первая была троцкистской, вторая сталинистской.

Америка 1930-х—40-х годов была не такой, как сейчас. В той Америке евреи занимали, естественно, ниши в экономике. Но к политической власти их впервые допустил президент Франклин Рузвельт, хотя на некоторых ресторанах ещё висели таблички "Евреям и собакам вход воспрещён". Это была Америка сегрегации и антисемитизма. К гитлеризму она не скатилась — у этнических меньшинств имелись определённые права — но и явное ущемление прав тоже было налицо.

И вот берут ребят из бедных еврейских семей. Им дают отличное образование, да ещё разрешают создавать сталинистскую и троцкистскую ложи. То есть не мешают двигаться к некоей коммунистической идеологии. И это в люто антикоммунистическом государстве, где ФБР во главе с Гувером ведёт охоту на ведьм задолго до Маккарти, где правящий класс напуган Октябрьской социалистической революцией, укреплением Советского Союза. С какой стати бесплатно обучать умных и бойких, но бедных еврейских детей, а вдобавок позволять им баловаться левыми идеями на троцкистской и сталинистской площадках? Кто и что за этим стоит? Абсолютно невозможно, чтобы подобное "баловство" не было суперуправляемым, чтобы за ним не осуществлялся супернадзор.

Напомню: информация исходит от престижного и деликатного на западный манер профессора Фукуямы, который почему-то нарушил табу. Может быть, Фукуяма по неизвестным нам причинам искажает реальный генезис американского неоконсерватизма? Нет, он ничего не искажает. Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с тем, что сообщает о самом себе и о неоконсерватизме Ирвинг Кристол. Тот самый Кристол, чей портрет в 1979 году был помещён на обложку элитного журнала "Эсквайр" с надписью: "Основатель наиболее влиятельной политической силы в Америке — неоконсерватизма". Незадолго до того сей отец (без иронии) американского неоконсерватизма опубликовал в "Нью-Йорк таймс" свои воспоминания. Знаете, как они называются? "Воспоминания троцкиста".

Престарелый Кристол с тоской смотрит на студентов его родного колледжа. Он сравнивает студентов 1970-х со своими однокашниками из секции №1, которые в 30-е годы сочетали в себе бесшабашность и политические амбиции. Как всё измельчало, как все раздобрели, вздыхает он, вспоминая свою яркую троцкистскую молодость. О ней Кристол без обиняков свидетельствует: «Я окончил городской колледж весной 1940 года. Но больше всего гордился тем, что был активным членом Социалистической лиги молодёжи». Входившей, замечу, в троцкистский так называемый Четвёртый интернационал.

Кристол откровенничал: «У меня нет никаких сожалений об этом эпизоде моей жизни. Присоединиться к радикальному движению для молодого человека — это всё равно, что влюбиться. Можно потерять невинность, но опыт любви столь ценен, что ты никогда в ней окончательно не разочаруешься». И далее: "Юношеский радикализм был не просто частью моей жизни в колледже. Он был всей моей жизнью. Если я покинул городской колледж с гораздо лучшим образованием, чем у выпускников других, более сильных колледжей, то это потому, что моё участие в радикальном политическом движении свело меня с людьми и идеями, которые побуждали меня думать, спорить и действовать с яростной энергией. Мы были элитой».

Они были также «немногими счастливцами, избранными историей, чтобы вести товарищей в светлое будущее». И ещё: «Здесь были секции католиков, сионистов, ортодоксальных евреев, чернокожих… Но для меня важны были только секции №1 и №2… Между нами разгорались словесные битвы. Секция №2 — самая многочисленная.., могла мобилизовать для своих протестных выступлений человек 400-500… Наша секция — троцкистская №1 насчитывала около 30 постоянных членов. И мы были счастливы, если на свои акции нам удавалось собрать человек 50-100. Всё, что случалось в кампусе, определялось завсегдатаями сталинистской секции №2 или нами, троцкистами… Господи, каким мрачным сборищем они выглядели!»

Последней фразой Кристол отозвался о сталинистах и добавил: «Никто из них так ничего и не добился в жизни… Мне запомнились только двое. Один из них стал учёным в крупном университете. А второго звали Юлиус Розенберг». Имелся в виду американский коммунист, обвинённый в передаче СССР атомных секретов и казнённый вместе со своей женой Этель Розенберг в 1953 году. Как плохо, однако, всё сложилось у сталинистов — никто никуда не продвинулся. А вот троцкисты — другое дело. Кристол восхищался: «Макс Шахтман — лидер троцкистов США или Гас Тайлер из социалистической партии могли спорить с высочайшим моральным, интеллектуальным и риторическим вдохновением в течение двух, трёх, даже четырёх часов — я никогда в жизни больше не видел и не слышал ничего подобного».

Несколько слов по поводу подлинных причин преуспевания двух "великих" интеллектуалов "левого" толка.

Шахтман был одним из тех троцкистов, которые в 1941-м заявили, что империалистическая политика Сталина делает невозможной даже минимальную поддержку СССР. Вместе с другими представителями позиции, именовавшейся "третьим лагерем", он утверждал, что капитализм и сталинизм одинаково чужды социализму. Тужился отвадить от сталинизма тех, кто был недоволен капитализмом. Сталинизм, глубокомысленно поучал Шахтман, есть проявление бюрократического коллективизма.

Согласитесь, такая позиция вполне могла понравиться американскому правящему классу. Позднее Шахтман ратовал за вхождение людей из "третьего лагеря" в Демократическую партию США и — внимание! — за продолжение агрессии США во Вьетнаме. Огромная часть Демпартии в пику республиканцам орала: «Надо остановить войну!». А "левый" Шахтман, который вроде должен был бы проявить солидарность с вьетнамцами, изгалялся: «Это те же сталинисты, советисты, бомбите их, чем больше, тем лучше». Шахтман противостоял любым прогрессивным силам, хоть в какой-то степени симпатизировавшим Советскому Союзу. Стоило каким-то людям высказаться, что, дескать, СССР не так уж плох, как Шахтман сразу обрушивался на них: «Вы — не левые, вы — коллективистские бюрократы! Вы — ещё большее препятствие на пути к социализму, чем капитализм!».

Вот так сей деятель прокладывал дорогу идеологии будущего американского неоконсерватизма, имеющей, как выясняется, троцкистские корни. Вот почему шахтманы как ярые антисоветчики в отличие от розенбергов, преуспели в США. Американскому правящему классу было необходимо оттянуть от СССР хоть какую-то часть левых. Но докатиться до того, чтобы поддержать войну во Вьетнаме — для этого надо было сильно переродиться и сомкнуться с самой реакционной частью американской буржуазии.

Другой "левак" Гас Тайлер страстно восстал против создания антифашистского единого фронта, способного объединить СССР и ряд буржуазных стран перед лицом германской агрессии. Он "открыл", что антифашистские капиталистические страны ничем не отличаются от фашистских, и стал автором резолюции, осуждавшей коллективную безопасность. Гитлеровцам было радостно, что среди ненавистных им евреев есть гасы, которые хотят разрушить коллективную безопасность, столь неприятную для стран оси.

Кристол верно считает, что у троцкистов и сталинистов был разный умственный и социальный ресурс. На что он использовался — вот вопрос. В контексте реальных биографий приходится вскрывать непростую, чаще неявную связь между троцкизмом и фашизмом, которая определила судьбу антисоветских левых. Эта связь имеет прямое отношение к американскому неоконсерватизму. А также — к вещам, которые сопровождают сиюмоментный "ковидный" психоз, к фигурам, которые направляют глобальный тренд в выгодную для них сторону и, приветствуя низвержение статуи освободителя рабов Авраама Линкольна, демагогически ратуют за права чернокожих.

Короче, не только Фукуяма, который долгое время был неоконсерватором, а потом отошёл от них, но и родоначальник неоконов Кристол, который никуда не отходил, подтверждают, что это политическое течение вышло, образно выражаясь, из троцкистской шинели. В дальнейшем произошла определённая переориентация выходцев из пресловутой шинели. Состоялось послевоенное снюхивание троцкистов с приемлемыми и удобными для них неонацистами, несколько смягчившими свой антисемитизм. Плод такого сближения и зачатия и зовётся неоконсерватизмом.

Фукуяма, полагая, что неоконы впоследствии отказались от радикальных троцкистских концепций, всё-таки настаивает, что они унаследовали от троцкизма несколько методологических принципов.

Первый из принципов — примат идеологии. Одобряется не прагматизм, органически свойственный Америке, а ультра-идеологизм! Пафос потрясающий: «Если мы откажемся не только от идеологии, но и от непримиримой идеологической борьбы, американская супердержава рухнет». Хотя идеология неоконов уже совсем не левацкая, принцип её примата остаётся прежним, то есть по сути троцкистским. Ценное признание Фукуямы и господствующего политического класса, не так ли?

Второй методологический принцип, который Фукуяма относит к троцкистскому наследию — потребность в мессианстве. Без мессианства сверхдержава обойтись не может, утверждают неоконсерваторы. Кстати, про то же самое говорит Дмитрий Саймс, нынешний издатель основанного Ирвингом Кристолом журнала "Нэшнл интерест". Саймс упирает на «неотроцкистскую веру неоконсерваторов в перманентную революцию, пусть даже демократическую, а не пролетарскую…» При этом Саймс не любит неоконов. Он желает идентифицироваться в качестве реалиста. И потому заявляет, что краеугольным камнем внешней политики США «должна явиться традиционная американская ценность — такая, как благоразумие…»

Вот оно как! Осторожность и ещё раз осторожность, но "революцию" провернём! А для этого идеологическая борьба, действительно, должна быть превыше всего и доведена до мессианства, которое, в свою очередь, должно осуществляться беспощадно и неукоснительно. Способ осуществления — любое насилие.

Третий принцип — необходимость движения через хаос. К наисвирепейшему порядку, который даст сто очков вперёд проклинаемому троцкистами сталинизму. Достаточно пройтись по некоторым статьям и речам Льва Троцкого, чтобы уразуметь, какой бесчеловечный режим он сулил гражданам СССР, да и другим народам. Жива, жива в сердце неокона первая любовь — троцкистская, сладостная, непреходящая… Мессианство через управляемый хаос. Пока нет нового мирового порядка, следует для начала организовать новый мировой беспорядок.

Четвёртый принцип. Недопустимость какого-либо равноправия между мессианской сверхдержавой и остальными странами. Русские проиграли холодную войну, пусть плачут. Пусть ползают на брюхе перед победителем. Хотя это у Фукуямы читается между строк, но таково бесспорное мнение тех, кто санкционировал описание Фукуямой замыслов ядра американского политического класса.

А что, если Фукуяма, отойдя от неоконсерваторов, на них клевещет?

Посмотрим, что они сами думают по поводу американского права на мировое господство. Уильям Кристол, сын безусловного гуру неоконсерватизма Ирвинга Кристола, предлагает задействовать американские потенциалы для сокрушения недемократических режимов. Приводит примеры. Даёшь чилийский или индонезийский вариант для Ирака! Не останавливаясь на многострадальных иракцах, он говорит о необходимости борьбы с коммунистической властью в КНР. Даёшь горбачёвскую перестройку для Китая! Если троцкизм в сердце сохранён, если сталинский СССР не был социалистическим, то уж сегодняшний Китай — совсем не социалистический. И его иезуитски можно назвать бо?льшим препятствием на пути к социализму, нежели американский капитализм.

Уильям Кристол уверен, что американская миссия только стартует в Багдаде или Кабуле. Она — знамение новой исторической эры — непременно разовьётся и развернётся, для чего необходима абсолютная победа США, их тотальная гегемония. Чем не троцкизм в рафинированном виде?

Ещё один видный неокон, Дональд Рамсфелд, будучи министром обороны, утверждал, что Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если тот будет желанным для большинства иракцев. Потому что США, считает Рамсфелд, мессианская держава, у неё примат идеологии. И это мессианство будет насаждаться всюду, даже ценой определённых страданий по поводу неоконсервативного триумфа в американской политике. Так и хочется пожалеть: страдалец ты наш…

Фукуяма как будто тоже переживает, что этот триумф породит оживление жестокосердных сил. В первую очередь, силы военной. Фукуяма (возможно, иронично) пишет: «Если из инструментов у тебя только молоток, то все проблемы выглядят как гвозди». Его рукой водит сам правящий класс. Вернее — та часть его, что сторонится неоконсерватизма. Она отчасти обеспокоена. Как установил Фукуяма, неоконов интересует всеобщее будущее приструнённого ими человечества, а не частное благо американского народа. Вывод, который логично следует из сказанного Фукуямой: если Трамп как обыкновенный консерватор говорит, что «превыше всего благо американского народа», то он для неоконсерваторов враг.

Я лично не против миссии, возлагаемой на человека, народ, страну. Но знаю, какова конкретная миссия, подразумеваемая неоконами, — это дегуманизация, порождаемая идеей американского господства над миром и над… самими американцами. Господство для носителей сего мессианства самоценно и олицетворяет волю к власти.

А это есть квинтэссенция ницшеанства и некоторая модификация нацизма. Более того, для этих сил, чем кровожаднее будут формы господства — тем лучше. И тем в большей степени содержанием политики становится господство как таковое, а не то, ради чего оно реализуется. Моральные издержки в данном случае не имеют никакого значения. Недаром Уильям, сынок Ирвинга-старшего, раскрыл карты: «Проблема мира… не в том, что США и неоконсерваторы продолжают развязывать войны, чтобы помешать деспотам. Проблема в том, что если мы ведём такие войны, то слишком мало». На словах он грозит деспотам. А Рамсфелд — не отдельным деспотам, а целому народу, предостерегая того от "неправильного" выбора: мол, изберёте неугодную нам власть — будем крушить её как деспотическую.

Но так ли велико влияние неоконсерваторов на сегодняшнюю Америку? Ведь пока что президентская власть находится в руках Трампа, который к неоконсерваторам не принадлежит. Со всеми оговорками он принадлежит скорее к палеоконсерваторам. Позиции Трампа по многим вопросам диаметрально противоположны позициям неоконов. Однако это не отменяет того, что он вынужден опираться на всех без исключения сенаторов и конгрессменов, входящих в его Республиканскую партию. А неоконов в ней предостаточно.

Вот, что говорят по поводу их влияния авторитетные западные СМИ. Комментируя согласие Трампа на убийство иранского генерала Касема Сулеймани, газета "Нью-Йорк Таймс" написала: «Трамп сказал своему собеседнику по телефону, что был вынужден занять более жёсткую позицию в отношении Ирана под давлением некоторых сенаторов-республиканцев, поддержка которых ему как никогда необходима сегодня в борьбе против импичмента».

Вне всякого сомнения, эти сенаторы были неоконами. Я не думаю, что "Нью-Йорк Таймс" всегда брешет как сивый мерин. У неё есть серьёзные источники. Выходит, были такие республиканцы, которые потребовали у Трампа: или ты убьёшь Сулеймани, или мы по вопросу импичмента проголосуем против тебя, и в Сенате он пройдёт, поэтому нравится, не нравится — давай, убивай иранца.

Не менее авторитетное издание "Уолл-стрит Джорнэл" сообщило: «Трамп сказал после атаки своим соратникам, что в деле с генералом Сулеймани на него оказывали давление сенаторы-республиканцы, которых он рассматривает как важных сторонников слушания по делу импичмента».

Публикации в других органах печати подтверждали этот шантаж.

Сулеймани был убит 3 января 2020 года. А 5 февраля состоялось голосование в Сенате по вопросу злоупотребления властью американским президентом. Трамп победил со счётом 52:48, потому что расплатился с неоконами жизнью Сулеймани.

Как бы то ни было, мы рассуждаем не о прошлом, а о дне нынешнем, когда наследникам троцкизма очень кстати подвернулся COVID-19. Но о пандемии — ниже. А пока повторю, что гегемония — кредо неоконсервативного движения.

Его прежний лидер Ирвинг Кристол скончался в 2009-м. Но многие его соратники из старой гвардии живы. В частности, Норман Подгорец, который на пару с Ирвингом ещё в середине ХХ века призывал США ко всемирной (и, разумеется, гуманистической) гегемонии — в силу якобы абсолютного превосходства американских культурных и общественно-политических ценностей. Кто установил превосходство? Мы установили — и баста. Оба считали, что эта гегемония обязана опираться на военное доминирование и прямые военные интервенции США.

Неоконсервативное движение в 30-е—40-е годы зарождалось, а в 60-е—70-е оперилось. Завоевало определённые позиции сначала в Демократической партии США. Любопытно, что бо?льшая часть демократов не поддержала войну во Вьетнаме. А та, которая поддержала, смогла обособиться и сформироваться в виде пока не слишком заметного слагаемого внутри Демпартии. Наличие такого слагаемого внутри конкурента было выгодно республиканским ястребам, дружившим со Всемирной антикоммунистической лигой. А та на 100% занимала неонацистские позиции. Опять сплелись воедино троцкизм и фашизм — на сей раз в варианте неотроцкизма и неофашизма, взращивая неоконов поколение за поколением.

В 1990-х годах процесс привёл к тому, что неоконсерваторы перекочевали из Демократической партии, где они оставили свои яйцекладки, в Республиканскую и превратились в её самую серьёзную фракцию. При этом неоконсерваторы недолюбливают даже таких вполне "ястребиных" демократов, как Клинтон и Обама, а национально ориентированных палеоконсерваторов типа республиканца Трампа на дух не выносят.

Мы теперь столкнулись с тем, что называют уже не "третьим лагерем", а "третьим путём". Если не капитализм и не социализм, то что? Нацизм той или иной модели. В своё время "третий путь" предлагался рядом идеологов фашизма, наиболее близких к троцкизму. Симпатизировавшее троцкизму крыло нацистской партии существовало, хотя не афишировалось. Много позже оно начало раскрутку неонацизма.

Поскольку неоконсерваторы представляют собой мощную, но не слишком многочисленную группу, нынешний 2020 год является для них фактически судьбоносным. Если Трамп закрепится, они могут угодить в отстой. От Трампа уже отошли или отходят такие яркие неоконы, как, например, его бывший помощник по национальной безопасности Джон Болтон. Трамп упрашивает Болтона не публиковать его мемуары в силу их компрометирующего характера. Говорит Болтону о том, что мы были-де в одной команде, а теперь ты полощешь моё грязное бельё. Но Болтон остался непоколебим в том, что касается исполнения решений его неоконсервативного руководства.

Миру предстоит суровый период, предваряющий ноябрьские выборы президента США. И вряд ли стоит игнорировать неоконсервативную струю в потоке предвыборных перипетий.

Имеет ли она какое-то отношение к COVID-19? Безусловно. Неоконы с начала XXI века стали настойчиво говорить о необходимости глубочайшей трансформации мира — иначе Америке не совладать с вызовами. А также о том, что для такой трансформации необходимо некое суперсобытие, которое они так и называют — "трансформационным". Неоконсерваторы оседлали стратегическое явление под названием "глобальный тренд" и его порождение — злосчастный коронавирус. А коль скоро неоконсерватизм является помесью неотроцкизма с неонацизмом, то очень важно предугадать, в каком трансформационном событии отразится глобальный тренд? Не исключено — в чём-то более опасном и страшном, чем COVID-19.

Наиболее внятно на этот счёт изъяснялись бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд и члены его команды. Прослеживается связь между тем, что они говорили лет 15-20 назад, и сегодняшней коронавирусной пандемией.

5 декабря 2001 года Рамсфелд беседовал на канале CNN с известным тележурналистом Ларри Кингом. Беседа шла в кабинете министра обороны в Пентагоне. Кинг интересуется, где находился Рамсфелд, когда Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке подверглись атаке 11-го сентября. Рамсфелд отвечает: «Я был здесь». Кинг развивает тему: «Вы разговаривали с делегацией Конгресса?» Рамсфелд: "Да, прямо в этой комнате… Я сказал им, что когда-нибудь… в мире произойдёт событие, которое будет достаточно шокирующим, чтобы ещё раз напомнить людям, как важно иметь сильное, здоровое Министерство обороны, которое… способствует миру и стабильности… Кто-то вошёл и вручил мне записку, в которой говорилось, что самолёт только что врезался во Всемирный торговый центр. Мы прервали встречу». Далее Рамсфелд описывает, как сотряслось от взрыва здание Пентагона, как он помогал кому-то с носилками и т. д. Выслушав, Кинг произнёс: «Вы были довольно пророческим в то утро». Рамсфелд "скромно" подтвердил: «Да».

Подведём предварительные итоги. В этом интервью Рамсфелд повествует, что утром 11 сентября 2001 года в ходе разговора с делегацией Конгресса он предупредил о настолько шокирующем происшествии, что люди захотят, чтобы их защитила сильная американская рука. Для далеко идущих выводов заявление, пожалуй, недостаточное. Но ведь дело им не ограничивается. В 2003 году Министерство обороны США выпустило доклад под названием "Инструкция по планированию трансформации". Он представляет собой сборник речей разных ответственных лиц. Вступительное слово произносит сам Рамсфелд: «Некоторые верят, что в разгар опасной войны с терроризмом США не должны думать о преобразовании наших вооружённых сил. Но я считаю наоборот. Именно сейчас наступило время что-то менять. Война с терроризмом — это трансформационное событие, которое взывает к нам, чтобы мы переосмыслили свою деятельность…»

По сути, он непринуждённо и официально ввёл термин "трансформационное событие" (ТС), уже не просто "достаточно шокирующее", а обретающее доктринальный смысл. Министр трактовал ТС как вызов, требующий перестройки вооружённых сил. Но то была проба пера. Военное руководство США в 2004 году выпускает доклад под названием "Роли и миссии Министерства обороны в сфере национальной безопасности". Вкратце, в этом документе говорилось, что «комиссия готовности и быстрого реагирования… считает, что обстановка в сфере национальной безопасности изменилась достаточно, чтобы Минобороны играло более активную роль в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям и реагировании на них». Отмечалось, что текущая роль министерства неадекватна угрозе, с которой сталкивается американская нация, что часть преобразований Минобороны преследует цель взять на себя новую миссию, связанную с трансформационными событиями.

Согласно статье 4 Конституции США, каждому штату гарантируются республиканская форма правления и каждый из них защищён от внутреннего применения силы. Но возникла новая обстановка в сфере безопасности — и федеральное правительство предприняло знаковые шаги. Так, в рамках Министерства обороны было создано новое боевое командование — Северное, чтобы, во-первых, «проводить операции по сдерживанию, предотвращению и пресечению угроз и агрессии, нацеленных на США", а во-вторых, «по указанию президента или министра обороны оказывать военную помощь гражданским властям, включая операции по управлению последствиями».

Ничего не напоминает из теперешнего управляемого хаоса в Штатах? Ни на какие мысли не наводит?

Вон когда вышеуказанная комиссия Министерства обороны США взяла на вооружение важнейший тезис Рамсфелда о ТС, и предложила для его воплощения в жизнь создать новую боевую структуру — Северное командование. Сначала предполагалось, что это командование будет действовать по приказам президента США, но потом тихой сапой всё переиграли, и отныне в определённых условиях Северное командование может заменить собой и президента, и всё остальное. Ему предписано в особых условиях взять на себя функцию управления страной, заменив гражданскую власть.

Как именно будет увязано неконституционное преобразование власти с трансформационным событием, о котором давным-давно поведал министр обороны Дональд Рамсфелд? На фоне всего происходящего в США и в мире ответ тревожен.

Нелишне обратить внимание и на то, кто именно входил в число сопредседателей комиссии, подготовившей подобный доклад и реорганизацию.

Один из них — генерал Майкл Уильямс, второе высшее должностное лицо в Корпусе морской пехоты США, на момент доклада — в отставке, но возглавлявший важное учреждение военной логистики. Другой — Ричард Хэтчет: медицинская шишка, причастная к вопросам нацбезопасности, чья неблаговидная роль в ковидной эпопее освещалась уже достаточно подробно. Вряд ли целесообразно повторять, что деятели типа Хэтчета хотят нажиться на эпидемии, разворачивая на паях с крупными фармацевтическими фирмами соответствующую информкампанию. Но это малая часть того, чего они хотят или, точнее, чего им поручают такие важные персоны, как Рамсфелд, а через него — хозяева рамсфелдов.

А теперь обратимся к другому докладу, вышедшему до печальных событий 11 сентября 2001 года, которым был присвоен код ТС и о которых пророчески вещал Рамсфелд. Этот более ранний доклад под названием «Перестройка обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового столетия» был выпущен организацией «Проект нового американского века». В числе политиков, создавших эту организацию, и Дональд Рамсфелд, и его очень активный заместитель Пол Вулфовиц, который покруче своего шефа, и будущий вице-президент США Ричард Чейни, и Фрэнсис Фукуяма, и известная украинская русофобка-бандеровка Пола Добрянски с приветом от Всемирной антикоммунистической лиги… Та ещё гремучая смесь! Их доклад вышел в сентябре 2000 года – ровно за год до события, прекрасно вписывающегося в понятие «трансформационное», после чего члены организации «Проект нового американского века» встанут у руля государственной власти. В этом докладе говорилось следующее:

«Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесёт революционные изменения, вероятно, будет долгим без какого-либо катастрофического и катализирующего события, как например, новый Пёрл Харбор». Дабы не уподобляться маргинальным конспирологам, подчеркну, что здесь не говорится напрямую, мол, нужен непременно Пёрл Харбор. Здесь лишь говорится о том, что без нового катастрофического и катализирующего ТС пёрлхарберного масштаба процесс может затянуться на долгое время. Авторы волновались: что будет с нашим господством в XXI веке? Мы его теряем, а Китай наступает. Да и Россия от рук может отбиться. Кошмар!

Но, согласитесь, нет безумцев, которые напрямую могли бы сказать: «Нам нужно катастрофическое ТС». И вообще, Пёрл Харбор, как известно, затея Рузвельта. Об этом говорится шёпотом, потому что данная точка зрения не респектабельная.

Для нас же достаточно того, что ТС, о котором оповестил Рамсфелд в 2003-м, став министром обороны, фактически обсуждалось в 2000-м – в той организации, где решающую роль играли будущие и тоже решающие официальные лица: Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц… И даже сам президент Джордж Буш-младший входит в это логово консерваторов, образовавших «Проект нового американского века». Конкретно и весьма твёрдо было сказано, что трансформация, при которой США сохранят господствующие события, может стать стремительной только при наличии широкомасштабного события – гибельного, рокового.

Далее в этом докладе написано:

«Хотя процесс трансформации может занять несколько десятилетий, со временем искусство ведения боевых действий в воздухе, на суше и на море будет значительно отличаться от сегодняшнего. И боевые действия, вероятно, будут происходить в новых измерениях: космос, кибер-пространство и, возможно, мир микробов (выделено мною. – С.К.). Бои в воздухе больше не будут вестись пилотами, сидящими в истребителях. Но будет доминировать скрытный беспилотный аппарат большой дальности. На суше столкновения массированных бронетанковых войск может быть заменено набегами гораздо более лёгких, скрытных и информационно ёмких сил, дополненных парками роботов, некоторые из которых достаточно малы, чтобы помещаться в карманах солдат. Контроль над морем может в значительной степени определяться не эскадрами кораблей и авианосцев, а наземными и космическими системами, заставляющими флот маневрировать и сражаться под водой. Сам космос станет театром военных действий, поскольку страны получат доступ к космическим возможностям и станут полагаться на них. Кроме того, различие между военными и коммерческими космическими системами, боевыми и не боевыми, станет размытым. Информационные системы станут важным центром атаки, особенно для врагов США».

И наконец, в докладе было сказано главное: «А также будут применяться передовые формы биологической войны, которые могут нацеливаться на конкретные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент».

Вот это уже наглость неслыханная! Заявлять подобное могут только люди без всяких тормозов! Значит, сначала в 2000 году эти представители элиты, но пока не официальные власти, устами Рамсфелда озвучили идею трансформационного события, рассуждали о биологическом варианте события. А потом эти люди встали у кормила политической власти и, опираясь на Рамсфелда как напористого и влиятельного единомышленника, принялись пророчествовать о скором пришествии ТС, да разрабатывать под эгидой Министерства обороны США очень серьёзные документы.

Что ж, настала пора поговорить о том, кто такой Дональд Рамсфелд, с кем он связан, почему по изучении каждого очередного слоя этой истории мои впечатления о будущем делаются всё более мрачными. С 1977-го по 1985-й годы Рамсфелд был генеральным директором, президентом, председателем совета директоров всемирно известной фармацевтической компании G.D. Searle&Company (здравствуйте, вирусы!). В 1985 году сей бизнес был куплен компанией Monsanto – самой одиозной из фармацевтических или биотехнологических компаний мира (здравствуй, генная инженерия!).

Считается, что Рамсфелд обогатился, когда его «Сирл энд Компани» была поглощена компанией «Монсанто». А она, приобретая рамсфелдовское владение, вступила с Дональдом в те неповторимые отношения, которые, как говорят в таких случаях, не имеют срока давности… Это очень специфическая компания, знаменитая своей фактической монополией на производство и продажу семян трансгенных сельхозкультур. В США «Монсанто» контролирует около 80% рынка генномодифицированной кукурузы и трансгенной сои. При этом стремится контролировать не только семена подобных культур, но и быть важным игроком в том, что касается семян культур традиционных. Статистика за 2017 год показывает, что у «Монсанто» самая большая доля глобального рынка семян – 34%. На втором месте в списке из 20 крупнейших компаний, занятых в данной сфере, «Дюпон» с 25%. У «Сингенты» – менее 9%, у «Байера» – чуть больше 5%.

«Монсанто» знаменита именно трансгенными культурами. Кстати, в 2013 году она объявила, что увеличит своё присутствие на Украине. В 2015-м контроль компании над украинским рынком семян кукурузы вырос с 20 до 30 процентов. «Монсанто» по социологическим опросам более ненавидима, чем такие антипатичные и злокозненные киты западного бизнеса, как Федеральная резервная система США, транснациональная корпорация «Халлибёртон», высокопоставленный жулик – вице президент США Дик Чейни, всепроникающая сеть «Макдоналдс» и другие участники многочисленных афер и скандалов. Уже прошло несколько международных акций под лозунгом «Остановите “Монсанто”!».

Это биотехнологическое чудовище известно ещё по вьетнамской войне, в ходе которой войска США распыляли над мирным населением ядовитую смесь, от которой, между прочим, пострадало немало военнослужащих-янки. Смесь эта, производимая «Монсанто», называлась Agent Orange. По сведениям западных СМИ, даже через 40 лет после окончания войны этот яд продолжает вызывать генетические мутации у вьетнамских детей. Я лично видел во время поездки во Вьетнам горестные результаты таких мутаций. Кроме того, «Монсанто» является лидером по загрязнению окружающей среды диоксинами. Компания привлекалась к ответственности за то, что производимые ею вещества вызывает отравления, головные боли и другие негативные последствия, а также в связи со сбросом отходов в американские реки.

Словом, можно долго перечислять зафиксированные преступления «Монсанто», которая орудует, в том числе, на территории России. Кто, как и почему это допустил – отдельный вопрос. А пока обратим внимание, что в 2010 году 500 тысяч акций «Монсанто» приобрёл Билл Гейтс. Эта небезызвестная персона давно подаёт себя в качестве всемирного благодетеля, спасителя человечества и пр., и пр. Зачем же он приобретает в таком количестве акции одной из самых одиозных, чтобы не сказать отвратительных компаний, зачем вступает в очевидную, крепкую связь с ней? Неужели он и другие сильные мира сего не знают, не видят, как производство проблематичных антиковидных вакцин, а Запад во всю их готовит, сплетается воедино с производством проблематичной генномодифицированной продукции. Вот какой корпорации продал господин Рамсфелд в 1985 году руководимую им «Сирл энд Компани». Вот акции, какой корпорации купил господин Гейтс. Бесчеловечной, ультрабандитской корпорации.

Может быть, Рамсфелд только однажды оскоромился какой-то фармацевтикой и на этом всё закончилось. Ушёл человек в политику, потом ещё куда-то… Нет. В 1997 году Рамсфелд сел в кресло председателя Совета директоров биофармацевтической компании Gilead Sciences, и сидел в нём до 2001 года. Компания занималась разработкой препарата Осельтамивир, используемого для лечения птичьего гриппа. После того, как вокруг птичьего гриппа была поднята шумиха, аналогичная той, которая раскручивалась вокруг COVID-19, активы «Гилеад Сайенсиз» на бирже подскочили в цене. 21 января 2020 года компания сделала заявление, где говорится буквально следующее: «”Гилеад” работает с органами здравоохранения в Китае над проведением рандомизированного контролируемого исследования, чтобы определить, можно ли безопасно и эффективно использовать Ремдесвир для лечения COVID-19. Мы также ускоряем проведение соответствующих лабораторных испытаний…». После этого сообщения акции компании снова взлетели – сразу на 14%.

Короткая справка. Антивирусный препарат Ремдесвир существовал до COVID-19. Он не является вакциной в том смысле, что не способствует выработке иммунитета, он работает вместо иммунитета. С началом эпидемии коронавируса «Гилеад Сайенсиз» предлагала всем протестировать свой якобы надёжный препарат. Испытания показали, что препарат сокращает время лечения, но радикально уровень смертности не сокращает. Несмотря на это, Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов поспешила одобрить Ремдесвир в экстренном порядке, запретив исследования того же гидроксихлорина. Ремдесвир стал обязательным для лечения средних и тяжёлых случаев.

Как видим, Рамсфелд является не только видным неоконсерватором, настаивающим на необходимости трансформационного события, позволяющего повергнуть мир в ужас и с помощью этого добиться особого положения США в XXI столетии. Он является ещё и боссом фармацевтических компаний, которые должны поучаствовать в том, что касается создания ТС и обогащения за счёт него. Обделав сделку купли-продажи с «Монсантой», будущий министр обороны, вне всякого сомнения, остался внутри этого монстра, пусть и на неформальной основе. Само собой, там же находится открытый монсантовский акционер Билл Гейтс. Безусловность этих связей требует пристального внимания к фармацевтическим и биотехнологическим компаниям, к деятельности которых причастны столь влиятельные господа определённой политической ориентации.

Разбираясь с «Монсанто», мы наталкиваемся на занятное обстоятельство. Как в известной поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Компания была основана в 1901 году неким Джоном Фрэнсисом Куини (умер в 1933 г.). Компания названа по имени жены Куини – Ольги Монсанто. Дело продолжил их сын Эдгар Монсанто Куини. При нём компания превратилась в мощное предприятие с филиалами во многих странах, её активы выросли с 12 до 857 миллионов долларов.

При Куини-младшем, в 1936-м, «Монсанто» приобрела одну перспективную фирму. Приобретение было связано с тем, что «Монсанто» заинтересовалась разработками Чарльза Аллена Томаса и его коллеги Кэрола Хохвальда. Тут-то мы и сталкиваемся с весьма далёкими от агрохимии, биотехнологии, фармацевтики аспектами деятельности компании, очень важными для понимания, как невидимой сущности «Монсанто», так и того, что происходит с COVID-19. Дело в том, что Чарльз Аллен Томас был не просто известным химиком и бизнесменом, а чуть ли не ключевой фигурой в знаменитом Манхэттенском проекте. Присоединился он к нему в 1943 году, уже будучи директором Центрального исследовательского отдела «Монсанто», которая, таким образом, непосредственно причастна к созданию американской атомной бомбы.

Достопочтенный мистер Томас сделал в компании феноменальную карьеру. Он возглавил «Монсанто», в 1950 году став сначала её президентом, а в 1960-м – председателем Совета директоров. С 1943-го по 1945-й он координировал в рамках Манхэттенского проекта всё, что связано с очисткой и производством плутония и являлся – внимание -- сопредседателем Манхэттенского проекта наряду с не требующим представления Робертом Оппенгеймером. Позже Томас курировал ещё и всё, что связано с очисткой полония и его использованием вместе с бериллием в рамках Дейтонского проекта, который являлся частью Манхэттенского. Томас ушёл в отставку в 1970 году. К этому моменту торговый оборот «Монсанто» вырос с 857 миллионов до 1,9 миллиарда долларов. Атомные и коммерческие заботы не помешали Томасу стать одним из создателей DARPA – Агентства Министерства обороны США по перспективным исследовательским проектам, отвечающего за разработку новых технологий. Включая биологическое оружие. Теперь становится яснее, почему «Монсанто» удалось завоевать такие возможности в области американского биологического оружия.

Остаётся добавить, что существует так называемый монсантовский закон, посвящённый проблеме экспоненциального роста использования биотехнологий. Согласно этому закону мы все вскоре будем питаться только генномодифицированной продукцией, созданной монсантами. И лечиться от результата потребления этой продукции лекарствами, производимыми всё теми же монсантами… Связь «Монсанто» с американским военно-промышленным комплексом не сводится к участию в создании атомной бомбы и производству вещества Agent Orange. И к биологическому оружию военный профиль «Монсанто» не сводится. Многие направления её работы засекречены. Но компания «прославилась», помимо прочего, как ведущий производитель используемого в военных целях белого фосфора.

Лет десять назад начались какие-то подспудные многоходовки, обычные при крупных слияниях. Они закончились тем, что в сентябре 2016 года химическая и фармацевтическая фирма «Байер» объявила о своём желании купить «Монсанто» за 65 миллиардов долларов. Сделка состоялась в 2018 году. «Байер» – это германская фирма, основанная в 1863 году, производившая поначалу синтетические красители, а впоследствии и лекарства. Зарубежные активы «Байера» были конфискованы в качестве репараций после Первой мировой войны. В США они перешли к компании Sterling Drug, предшественнику компании Sterling Winthrop. Отношения между немецкими предпринимателями и американским фармацевтическим гигантом отнюдь не свидетельствовали о второстепенной роли «Байера». Наступит время, и «Байер» завладеет частью компании Sterling Winthrop. Но главное кроется в том, что ещё в 1925 году произошло объединение 6 крупнейших химических корпораций Германии и фирма «Байер» вошла в это число. Объединение получило зловещее название: концерн I.G. Farben.

Примечательно, что в наблюдательный совет концерна входил Фриц Габер, который придумал химическое оружие, применённое немцами в Первой мировой войне. Фриц Габер руководил на месте первой газовой атакой, когда 5 тысяч французских солдат погибли, а 15 тысяч получили тяжёлые ожоги. Пикантная деталь или очарование всеядной буржуазии, которая даже науку готова рассматривать через что угодно, но только не через призму чистоты и порядочности: позднее Габер был удостоен Нобелевской премии за синтез аммиака и составляющих его элементов.

«Байер» приняла самое активное участие в злодеяниях I.G. Farben, занимаясь производством газа Циклон-б, с помощью которого заключённых убивали в гитлеровских концлагерях. Кроме того, на узниках испытывали производимые ею гормональные и предположительно психотропные препараты. Установлено, что она финансировала «медицинские опыты» нациста-садиста Йозефа Менгеле. Бесчеловечные опыты с применением продукции фирмы «Байер» проводились в филиале Освенцима лагере Мановиц, которые нацисты именовали, знаете как? Байеровским. Именно в Мановице наладили особо изуверские эксперименты по испытанию биологического оружия.

После Второй мировой войны I.G. Farben была расчленена, и выделившаяся из неё компания «Байер» снова стала независимым предприятием. Она процветала. Вероятно и потому, что подпала под крылышко тех, кого можно назвать неоконсервативными «королями» Америки. У неё большие заслуги перед военным ведомством США. Некоторые её сотрудники вместе с другими немецкими специалистами тоже ушли в Форт-Детрик – научно-исследовательский центр американской армии, занимающийся созданием бактериологического и прочих «экзотических» видов оружия. Туда же доставили соответствующих специалистов из капитулировавшей Японии. Американцы свозили к себе всех компетентных профессионалов, все научные материалы, наработки, захваченные ими в Германии, Японии и представлявшие военный интерес.

И там всё соединилось: бывшие и будущие троцкисты, нацисты, неоконы, глобалисты… Демократы и фашисты, либералы и расисты, традиционалисты и модернисты.., левые, правые, центр – всё, что было политически и экономически пригодно для укрепления могущества США, было пущено в «дело». О моральной стороне «дела» никто не вспоминал и не вспоминает.

Между тем, главой наблюдательного совета «Байер» в 1956 году стал Фриц Мейер, который был приговорён Нюрнбергским трибуналом к 7 годам заключения за массовые убийства, использование рабского труда и присвоение чужого имущества. Однако вышел он на свободу досрочно, в 1950-м, о чём позаботился Джон Джей Макклой, верховный комиссар Американской зоны оккупации Германии. Сей джентльмен заслуживает отдельного рассмотрения.

Он не только «комиссарил» до 1951 года, но в сороковых годах побывал также президентом Всемирного банка. Затем его карьера пошла в гору ещё стремительнее: председатель рокфеллеровского «Чейз Манхеттен бэнк» (1953-1960), председатель Фонда Форда (1958-1965), председатель Совета по международным отношениям (1954-1970) – то есть работа в управленческих звеньях системообразующих структур всего Западного мира. Макклой был одним из наиболее доверенных советников девяти президентов США: от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана.

Впрочем, даже многозначительные тайны фирмы «Байер» не являются целью нашего исследования. Тем более, нет места и времени обсудить подробнее личность Макклоя, Могу лишь констатировать, что не только Фриц Мейер, но и многие другие бонзы германской промышленности, осуждённые за военные преступления, были освобождены досрочно благодаря хлопотам американского верховного комиссара. Среди них, в частности, Фридрих Флик, ближайший друг рейхсфюрера Гиммлера, магнат-миллиардер. А ещё – Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, представитель старинной оружейной династии Круппов, которая стала именем нарицательным. Пдюс восемь членов Совета директоров крупповского концерна. Собственность Круппа многомиллионной стоимости была ему возвращена, и это сделал тот же Макклой. Но «украшением» этой коллекции преступников является Карл Краух, возглавлявший военный отдел концерна IG Farben, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химического производства, награждённый лично Гитлером за «победу на поле сражения немецкой индустрии».

Позже, в 1960-м, при содействии Макклоя был условно-досрочно освобождён уж совсем матёрый убийца, закоренелый нацист, эсэсовец Мартин Зандбергер (помощник самого Вальтера Шелленберга), руководивший массовыми казнями евреев в Прибалтике, отвечавший за аресты евреев в Италии и их депортацию в Освенцим. Вот как отвечал Зандбергер, когда в нюнбергском суде его допрашивали о злодеяниях на территории Эстонии:

– Общее количество захваченных коммунистов составляет около 14 500?

– Да.

– Это означает, что тысячи были расстреляны?

– Да.

– Вы были в Эстонии тогда?

– Да, но они не были расстреляны под мою личную ответственность, я отвечаю только за 350.

А вот он даёт показания в том же суде о злодеяниях, совершённых в городе Пскове:

– Вы собрали этих людей в лагерях?

– Да, я дал заказ.

– Вы знали, что в будущем их может ожидать только смерть?

– Я надеялся, что Гитлер отзовёт приказ или изменит его.

Не надо быть большого ума, чтобы понимать, что сей подонок только прикрывался другим подонком, что надеялся он исключительно на взаимопонимание с американцами, на их милосердие. И, оказалось, не зря. Были особые обстоятельства, побудившие освободить его от наказания.

Макклой настоял на помиловании Зандбергера и ряда других, потому что за них просил Уильям Лангер, сенатор от Северной Дакоты. Лангер беззастенчиво обосновал свою позицию тем, что в его штате много избирателей немецкого происхождения, а суд над нацистами противоречит американской правовой традиции и помогает коммунизму. Это тот Уильям Лангер, который был противником не только вступления США во Вторую Мировую войну, но даже участия США в Организации Объединённых Наций. О давлении на Лангера немецкой диаспоры, а по сути целой «немецкой партии» как неявной, но весомой внутриамериканской силы, о последующем давлении Лангера на Макклоя, приведшее к освобождению мерзавцев типа Зандбергера, говорится во многих американских источниках. Но в них говорится и другое. Например, то, что отец Мартина Зандбергера был управляющим одного из заводов концерна IG Farben. Одним словом, в истории довольно массового выхода на свободу гитлеровских подельников фигурирует всё тот же «Байер», который, слившись в объединительном экстазе с «Монсанто», ныне представляет собой фармацевтический гигант. И именно его выбрал Гейтс для нового направления своей деятельности, следы которой ведут к «ковидам» и всяким иным эпидемиологическим затеям. Под весьма благовидными предлогами, разумеется.

Подведём заключительные итоги. Руководство «Иг Фарбен» из тюремных камер, где находилось по обвинению в особо тяжких преступлениях, пересаживается в кабинеты высших руководителей концернов, создающих биологическое и химическое оружие. А также – лекарства, спасающие от этого оружия. Редкостный цинизм, но деньги не пахнут. Эти события обязаны быть предметом тщательного изучения историками и политологами. Особенно, учитывая, что в вышеназванную «немецкую партию» входит семья Бушей, «подарившая» Соединённым Штатам двух президентов. А ещё в неё входит семья Рамсфелдов, чей отпрыск, занимавший пост министра обороны, исследовал проблему «трансформационных событий» и доказывал их необходимость и полезность для Америки.

Теперь постараемся увидеть всю картину целиком.

Рамсфелд продаёт возглавлявшуюся им «Сирл энд Компани» тому, кто специализируется на создании губительной для человечества генномодифицированной продукции, на биологическом оружия и, мягко говоря, на подозрительной фармакологии – корпорации «Монсанто». Туда вскоре внедряется Гейтс, чья роль в коронавирусной эпопее не просто подозрительна, а откровенно вредна. «Монсанто» обзаводится «Байером», который в качестве второй редакции замаранного нацистским прошлым IG Farben, был спасён мерами, предпринятыми «немецкой партией» США. В число деятелей последней и одновременно в группу неоконсерваторов, стремящихся к абсолютному господству США, входит господин Рамсфелд. Он давно окормляет биохимию и неспроста попал на должность главы военного ведомства США прямиком с поста главы фармацевтической компании «Гилеад Сайентсиз». То есть он не случайный человек в этой научно-практической сфере, на которую Пентагон, лидеры Запада возлагают особые надежды в свете своих стратегических геополитических целей. Он есть тот самый неокон, который порождён симбиозом специфического нацизма и троцкизма. Единомышленники Рамсфелда (и стоящие за ними подлинные хозяева Америки) уповают на некое ТС (возможно – на серию ТС), что должно изменить мир, сделав его абсолютно другим и подчинённым американцам. Я не постесняюсь назвать их бандой, которая для достижения глобальной цели не остановится перед развязыванием победоносной глобальной же войны, хоть атомной, хоть биологической, хоть какой-то ещё. С неким предшествующим ужасом, в который, по их мнению, надо вогнать население Земли.

Господство над планетой… Американцев ли? И каких именно американцев? Кто тут будет на подхвате, а кто развернётся во всю неоконовскую мощь, она же – троцкистско-нацистский реванш?

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов по одному частному поводу. К советским фильмам жанра «про шпионов» можно относиться по-разному. Это кинопродукция для массового потребления, иногда со средними, иногда с хорошими сценариями, с такой же режиссурой и игрой актёров. Цензурированные, эти ленты выпускались в советскую эпоху, когда в их основе, как правило, лежали бесспорные архивные документы, либо другие данные, добытые разведкой. Один из классических образцов – «Мёртвый сезон» (1968), далёкий, на мой взгляд, от художественных изысков, зато сделанный добротно и рассчитанный на широкую публику. О его документальной базе очень убедительно повествует легендарный разведчик Рудольф Абель (Вильям Фишер) из той генерации советских людей, которые обладали фантастической идейной закалкой, не говоря о высочайших профессиональных знаниях и умениях, и которые не были пока замещены разными, скажем вежливо, мямлями. Фильм предваряется ответственным и правдиво-жёстким выступлением Абеля. Есть смысл ещё раз послушать его:

«Вы, вероятно, читали в газетах заметки, которые в последнее время довольно часто появляются. О том, что в некоторых капиталистических государствах проводятся опыты по использованию бактериологических и химических средств массового уничтожения людей. Эти последние особенно страшные, потому что они поражают психику людей и уничтожают его нервную систему. В английском городе Портоне, в канадском Саффилде имеются лаборатории, в которых хранятся возбудители самых страшных эпидемий, которые когда-либо поражали человечество. Во время войны мне довелось встретиться с одним немцем – врачом, отъявленным нацистом, который цинично заявлял о том, что необходимо уничтожить беспощадно всех неполноценных людей во имя улучшения человеческого рода. Эти бредовые идеи не погибли вместе с гитлерской Германией. В США я встретился с одним американским офицером из Форт-Детрика.., который выражал те же самые мысли. Всякий раз, когда подобные люди имеют в своих руках такие страшные средства.., встаёт вопрос – раскрыть их замыслы. Раскрыть для того, чтобы избежать катастрофы…».

С тех пор много воды утекло. Средства, о которых шла речь в фильме, стали ещё более изощрёнными. Пожалуй, здесь и COVID-19 всего-навсего лёгкая затравка для грядущих тяжёлых испытаний. Поэтому в последней абелевской фразе отражена сверхзадача, которая актуальна как никогда. Предотвратить катастрофу, в подготовке которой сомкнулись ряды разношёрстных сил, объединённых своркой, которую крепко держит властная рука! Чья? Проникая в коридоры идеологических, экономических, военных хитросплетений западной политики, как государственных, так и частных, мы в состоянии обнаружить это и даже гораздо большее… Ведь давно сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Материал подготовлен по выступлению на канале "Суть времени".

США > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 октября 2020 > № 3556917 Сергей Кургинян

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

В Приморском филиале ФГБУ «Главрыбвод» подвели итоги лососевой путины

В 2020 году специалисты Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» выпустили и реализовали более 34 млн штук молоди кеты.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 10 декабря 2019 года Приморскому филиалу был предоставлен в пользование соответствующий объем добычи кеты для товарного рыбоводства – 184,2 тонн. Освоение составило 44%. Всего было добыто 27 452 штук производителей. Из них 12 818 самок и 14 634 самцов. Соотношение самок и самцов на настоящий момент 1:1,14. Использовано производителей: 5 550 самок и 5 769 самцов.

Вылов осуществлялся на реках Барабашевка, Рязановка, Нарва, Пойма, Брусья и Серебрянка. Специалисты отсаживали пойманных производителей на выдерживание в садки, проводили биоанализ и частично использовали для отбора половых продуктов. Затем была проведена закладка икры.

По итогам проведенных работ было получено около 13 млн штук оплодотворенной икры кеты.

Выпуск молоди в целях выполнения государственного задания в текущем году проводился в период с 8 апреля по 29 апреля в реке Барабашевка – 5 млн штук, в реке Рязановка – более 6 млн экземпляров, в реке Пойма – 3 млн штук, в реке Нарва 2 млн штук и в реке Брусья – 2 млн штук. Всего в свободное плавание было выпущено более 18 млн штук молоди кеты.

Также в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности в этом году специалисты Приморского филиалы выпустили более 14 млн экземпляров.

На рыбоводном участке реки Барабашевка Хасанского района Приморского края было выпущено 1 628 тыс. экземпляров кеты.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Концерт для рояля с топором

Из музыкальных школ выбрасывают уникальные инструменты. Почему?

Текст: Наталья Зимянина

Из музыкальных школ и госучреждений приходят новости: выкидывают старые пианино и рояли. Самым диким образом. Списывают - означает: рубят, ломают, сжигают. "Списанное" -чаще всего далеко не рухлядь. Инструменты сами по себе - не всякому доступны по цене. Казалось бы: почему нельзя хотя бы передать их тем, кто в них нуждается? Потому что так предписано множеством инструкций. Свое отношение к проблеме, касающейся не только учащихся музыкальных школ, - у выдающегося мастера по настройке и ремонту клавишных, в том числе старинных инструментов Алексея Ставицкого.

Алексей Ставицкий: Идет массовая замена старых пианино и роялей на новые. Если пианино еще иногда меняют на отечественные (их немного), то рояли, самая затратная часть, почти на сто процентов - импортные. Причем замена происходит по законам, принятым десятилетия назад. Поэтому сотни и тысячи пианино и роялей уходит сейчас на слом, в помойки. Это правило надо срочно менять - на законодательном уровне.

Это же знакомая история. Помню, как в одном агентстве с получением компьютеров когда-то выбрасывали из окна с третьего этажа прежние пишущие машинки. Хотя сотрудники умоляли отдать им эти прекрасные "Оптимы". Мы будто в параллельных мирах. Что с этим делать?

Алексей Ставицкий: Как минимум, создавать инвентаризационные комиссии. С участием опытного реставратора, пианиста и специалиста по финансовой оценке. Вы не представляете себе: среди списанных встречаются музыкальные инструменты не просто годные для употребления, но особо ценные, буквально на федеральном уровне! Потому что многие старинные рояли можно выставлять на аукционах, определив их цену.

И какую же?

Алексей Ставицкий: От нескольких десятков тысяч рублей до нескольких миллионов. Недаром во многих залах стараются сохранить старые рояли "Эстония", "Москва", "Красный Октябрь", звучащие лучше, чем новые "Блютнеры" и "Ямахи".

Кто мешает их сохранять?

Алексей Ставицкий: Невозможно противостоять финансовому лобби в стремлении освоить десятки, а то и сотни миллионов рублей. Рекорд поставил Псков: там "Стейнвей", стоивший со всеми растаможками 110-120 тысяч долларов, купили за… 170 тысяч! Вот такая накрутка. А потом его через некоторое время "случайно" подожгли.

А почему Псков покупает "Стейнвей"? Отечественного уже ничего нет?

Алексей Ставицкий: В России с начала 2000-х годов концертные рояли не производятся. Последней держалась "Лирика".

А "Михаил Глинка" почти за два миллиона рублей?

Алексей Ставицкий: Это кабинетный рояль с китайской начинкой. Все, что выпускается, это "международное" творчество, все запчасти - импортные, всё, кроме, может быть, деревянного корпуса.

Как же обидно: ведь в XIX веке Россия делала свои оригинальные инструменты. Один "Беккер" чего стоил.

Алексей Ставицкий: Яков Беккер достиг таких высот, что его роялями комплектовались консерватории; "Беккеры" стояли почти у всех основоположников русской музыки: Мусоргского, Римского-Корсакова, Балакирева, Стравинского, Чайковского. Он был самой надежной и любимой маркой в России. Рояль изготовлялся полностью вручную из лучших пород дерева, с многоступенчатой проверкой владельцем. Он в какой-то степени загадка: инструменты делали в Петербурге, где огромная влажность, а ведь для них нужна была высокая степень сушки! Ипредставьте себе, некоторые "Беккеры" с оригинальными колками держат строй с 1860-х годов! Рояль из моей коллекции полтора года простоял на боку, а потом я его вынес на улицу для концерта open air. И почти не пришлось настраивать. А ему 120 лет.

- Так надо срочно отыскивать эти инструменты.

Алексей Ставицкий: Да?! Последние годы я где только не искал "Беккеры"! Но они все пропали. И отчего? Да как всегда: у нас обожают антикварную "рухлядь" поменять на свежее ДСП. Их просто уничтожили, как ледокол "Ермак", как паркет в старинных усадьбах, как изначальный бой курантов на Спасской башне. Любим мы привечать иностранные фирмы. В 60-е годы в Москве был конкурс роялей - "Бехштейна", "Стейнвея" и "Красного Октября", и наш занял второе место. А теперь закупают и тащат вагонами лишь отлично полированные китайские инструменты.

Когда же схлопнулось наше производство?

Алексей Ставицкий: Первый раз фабрики закрыли в 1918-1923 годах. Потом в СССР постепенно восстановилось производство на базе "Красного Октября", после войны даже разразился бум. Но в 1986 году по загадочным для меня причинам произошел сбой. Начался дележ собственности, и "Октябрь" исчез. Убейте - никто не знает почему.

У вас в коллекции 110 экземпляров, вы даже открыли в Рыбинске единственный в России Музей клавишных инструментов. Может, у вас это профессиональное: мол, музейное лучше современного?

Алексей Ставицкий: Видите ли, старинные инструменты отличаются… состраданием к пианисту. Новые пианино и рояли имеют грубую, калечащую руки пианистов составляющую: это так называемый "вес" клавиатуры. В начале XIX века пианист при нажатии использовал "вес" максимум 12-25 граммов. А теперь мы пришли к 50 граммам и более.

Как же это могло случиться?

Алексей Ставицкий: Виноваты деньги и только деньги! В течение века ради сборов и окупаемости концертные залы увеличивались, рояль рос в длину, а с ним росли и толщина деки и струн, вес молотков, усиливались ударные свойства роялей… Но ведь вот что: у меня в коллекции есть детское пятиоктавное пианино "Ростов-Дон" 1960-х годов, в котором клавиатура облегчена до уровня XIX века. Советские инженеры думали о детских руках, их сохранении. И такие пианино делали не только в Ростове-на-Дону, но и в Горьком, Москве, Ленинграде. Специально для детей. Хотя взрослых уже не жалели.

Но как-то же пианисты приспособились?

Алексей Ставицкий: А вы не слышите?? Их же заранее, как штангистов, нацеливают на поднятие рекордных тяжестей.

Да, "поднятие тяжестей" для музыки оказалось во многом убийственным.

Алексей Ставицкий: Причем вы буквально чувствуете, насколько исполнителям это неудобно. Ведь даже самые разыгранные, разбитые современные рояли для пианиста гораздо менее податливы, чем старинные. Но именно на них проходили занятия и становление современных пианистов. Раньше для исполнения Листа и Шопена, Брамса и Бетховена требовалось намного меньше сил для нажатия клавиш. А теперь и стар и млад, и студенты и лауреаты поднимают лишние тонны в миллионах звуков.

Вот почему говорят, что быть пианистом - не женское дело! Действительно, как бы мог хрупкий Шопен играть на современном рояле? Когда мы с вами слушали поляка Януша Олейничака на отстроенном вами рояле "Блютнер" 1868 года, было очевидно, насколько современные инструменты искажают его мазурки и ноктюрны.

Алексей Ставицкий: Конечно, это был рояль более податливый, с ровным звуком. А сейчас как учат? Подавать звук в большой зал. В XIX веке такие залы только начинали проектировать… А ведь в музыке важно совершенно другое. Попробуйте на старинном клавикорде, предшественнике фортепиано, поиграть на кухне в хрущевке - в коридоре уже не слышно. Потому что на нем музицировали в небольших залах с очень хорошей акустикой. Звучание было от пяти пиано до меццо-форте…

… а сейчас - от меццо-форте до пяти форте! До чего же дойдет-то?

Алексей Ставицкий: Я уверен, человек все больше ищет покоя и умиротворения. Миллионы пианино и роялей, созданных с применением "барабанной" технологии, уступят место менее громким инструментам с мягким и тянущимся звуком. Какие были в XIX веке.

Этому будет способствовать и то, что мы вошли в эпоху исполнительства на исторических инструментах и их копиях. Разве такие рояли менее важны, чем скрипки Страдивари и Амати? Не все пока это понимают. При надлежащем уходе срок использования роялей не ограничен. В 2018 году в Варшаве прошел Первый международный конкурс Шопена на исторических инструментах. Играли на роялях 1837 и 1842 года. Кстати, кстати, победил на нем Томаш Риттер, ученик нашеговыдающегося пианиста Алексея Любимова.

И все-таки: как же лучше организовать спасение и передачу старых инструментов туда, где они очень нужны?

Алексей Ставицкий: Надо аккумулировать их на складах, свозить на сборные пункты, а не разбивать на помойке. Раздавать частным реставраторам. Или всем, кто хочет бесплатно получить их и восстановить за свои деньги. Двести лет российские фабрики создавали, сохраняли, пестовали, поддерживали рояли, возводившие огромное здание нашей музыкальной культуры. Теперь пришло время помочь этим трудягам и сберечь их!

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 октября 2020 > № 3520380 Алексей Ставицкий

Из боя выходили родными

Человек какой национальности лежит в Могиле Неизвестного Солдата

Текст: Елена Новоселова

Кто знает, человек какой национальности лежит в Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду? 11 657 Героев Советского Союза получили звание в годы Великой Отечественной войны. Они представляют 33 национальности СССР. Как хранят память об этом вкладе в Победу в бывших союзных республиках? Об этом шел разговор на онлайн-конференции "Роль народов СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне и проблемы сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне на постсоветском пространстве".

"Победили мы в Великой Отечественной войне не только благодаря героизму и самоотверженному труду советского народа, но и благодаря единству, - уверен профессор МГИМО, начальник аналитического отдела Постоянного комитета Союзного государства Александр Стоппе. - В войнах побеждают тогда, когда страна едина. Думаю, в перерывах между боями (а у меня все старшее поколение воевало, включая даже бабушек) мечтали о мирной жизни вместе. История распорядилась иначе. Как принято говорить, разбежались по национальным квартирам. Но единение должно остаться. И память о Великой Отечественной - самая сильная и важная наша скрепа".

К сожалению, эти очевидные для советского человека слова вовсе неочевидны для современных постсоветских элит. Своя "национальная квартира" появилась и у исторической памяти некоторых бывших союзных республик.

Чтобы охладить горячие головы сторонников отдельной от СССР войны, доктор исторических наук, профессор Дина Аманжолова напомнила: только в начале 1942 года в действующей армии находилось 1,2 миллиона азербайджанцев, армян, башкир, грузин, казахов, киргизов и узбеков. 300 тысяч белорусов были награждены боевыми орденами и медалями. "Украинские фронты, конечно, были украинскими не по составу. В 1944 году на Первом Украинском воевали представители 89 национальностей, на Втором - 83 национальностей. И это люди, которые дали нам основание гордиться своим общим отечеством, - заявила она. - Две трети эвакуированных из Эстонии школьников в тылу получили возможность учиться на родном языке. В Казахстан было передислоцировано 220 заводов и фабрик, цехов и артелей (и эта база осталась там после войны), а вместе с ними 50 тысяч инженеров, кадровых рабочих".

История Великой Отечественной войны в Центральной Азии трактуется неоднозначно. "И у каждой республики есть свое видение войны, - вступил в разговор ведущий научный сотрудник отдела истории Востока Института востоковедения РАН Александр Кадырбаев. - Хотел бы обратить внимание на тот факт, что в Узбекистане и Туркменистане эта война называется Второй мировой. А не Великой Отечественной. Подобные попытки делались и в Казахстане. Но дело в том, что в этой республике очень большой слой фронтовиков. Уходящий, к сожалению. Много Героев Советского Союза. Половину этого числа, грубо говоря, составляют разные народы Казахстана: русские, украинцы и белорусы, а другая половина - это казахи. И их влияние в казахском обществе сохраняет традиции, когда слово аксакалов очень весомое. Они выступили против вот такой трактовки войны. Она в Казахстане - Великая Отечественная. Руководство вынуждено было считаться с их мнением, во всяком случае, пока люди эти живы. И "независимые тенденции" фронтовики пресекли. В Узбекистане фронтовиков так не услышали".

По мнению ученого, война, 75 лет Победы в которой мы празднуем в этом году, "это испытание социума общей судьбы, который составляли все народы СССР". Однако у советского руководства в начале войны были сомнения в лояльности и солидарности мусульманских республик с правительством и остальным народом. И у этих сомнений были серьезные основания. "Гражданская война на востоке - грандиозное и во многом и трагическое событие, - рассказывает он. - Коммунистическое руководство проводило большие реформы, созидало, но это сопровождалось большими человеческими жертвами, связанными с коллективизацией, оседанием кочевников на земле. Если Гражданская война в России закончилась в 1922 году, то в регионе Центральной Азии продолжалась до 1933-го, когда был ликвидирован организованный очаг басмачества. А рецидивы его вспыхивали и в 1941-м".

Эти нюансы истории, конечно, необходимо знать молодым, как и детали величайшего подвига советского народа, считают эксперты.

Рассказывая о совместных с Беларусью работой по сохранению памяти Александр Стоппе упомянул памятник Советскому солдату во Ржеве и реставрацию мемориального комплекса "Брестская крепость - герой", а также замечательные книги "Непокоренная Беларусь" и "Герои партизанского края" .

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

С 2010 года цены на жильё в ЕС выросли на 25%

В некоторых странах увеличение достигает 100%.

Ситуация. За период с 2010 по второй квартал 2020 года арендная плата выросла на 14,2%, а цены на жилье - на 25,0%, согласно отчёту Eurostat. Дома и квартиры подорожали больше, чем арендная плата в 16 странах-членах ЕС.

Контекст. В период с 2010 по второй квартал 2011 года цены на жильё и арендная плата в 27 странах ЕС следовали аналогичной траектории. Затем, начиная с третьего квартала 2011, они пошли совершенно разными путями: в то время как рента неуклонно росла на протяжении всего периода вплоть до второго квартала 2020, стоимость недвижимости значительно колебалась.

После резкого спада между вторым кварталом 2011 и тем же периодом 2013 года цены на жильё оставались более или менее стабильными. Затем в начале 2015 года наблюдался быстрый рост, с тех пор цены на жильё росли гораздо быстрыми темпами, чем арендная плата.

Подробности:

   -Цены на жильё выросли в 23 государствах-членах ЕС и снизились в четырёх. Наибольший рост наблюдался в Эстонии (+100,5%), Люксембурге (+85,8%), Латвии (+77,3%) и Австрии (+75,9%). Снижение зафиксировано в Греции (-31,0%), Италии (-13,2%), Испании (-5,6%) и на Кипре (-3,0%).

  -Для арендной платы картина была иной. Ставки за рассматриваемый период выросли в 25 странах-членах ЕС и снизились в двух, причем наибольший рост наблюдался в Эстонии (+135,8%), Литве (+105,4%) и Ирландии (+62,3%). Снижение зафиксировано в Греции (-25,2%) и на Кипре (-4,8%).

Автор: Виктория Закирова

Enefit Power откроет новую страницу производства электроэнергии в Ида-Вирумаа

Производство Eesti Energia в Ида-Вирумаа объединяется под одной крышей – с 2021 года Enefit Kaevandused и Enefit Energiatootmine будут объединены в новое предприятие под названием Enefit Power.

Новое предприятие сосредоточится на повышении чистоты и эффективности производства энергии и станет центром экономики замкнутого цикла.

«Объединение шахты «Эстония» и карьера «Нарва» с нашим производством электроэнергии и жидких топлив в одно предприятие – Enefit Power – создаст больше гибкости в общей цепочке ценности, повысит конкурентоспособность и обеспечит целостный взгляд на развитие крупной энергетики», – сказал член правления Eesti Energia Райне Пайо.

«У нас есть четкая цель сократить емкость CO2 сферы производства энергии. Помимо развития возобновляемой энергии, мы сосредоточимся в находящемся под нашим управлением производстве на увеличении дополнительной ценности производства жидких топлив и электроэнергии, а также на использовании альтернативных топлив, включая древесные отходы. Благодаря сокращению использования сланца наши выбросы углерода за последние два года сократились почти в три раза», – добавил Пайо.

Цель создаваемого предприятия – стать локомотивом эстонской экономики замкнутого цикла и использовать при производстве жидких топлив альтернативные виды топлива: старые шины и, возможно, пластиковые отходы, тем самым решая экологические проблемы. Возникающий в шахтах известняк, или пустая порода, имеет хороший потенциал для использования в качестве наполнителя для фундаментов крупных инфраструктурных объектов, сланцевая зола подтверждает свою ценность в качестве сырья в других отраслях промышленности.

«Помимо прочего, слияние предприятий обеспечивает устойчивое развитие и целостную ответственность, а работники также более четко осознают свою роль в цепочке ценности и видят, что их работа дает конкретный коммерческий результат», – пояснил Пайо.

Он добавил, что новое название предприятия, Enefit Power, имеет позитивный заряд и означает мощность, имеющуюся в этой сфере и в людях. «Шахтеры и энергетики – это именно те люди, которые обладают силой и чей труд создает ценность. Мы делаем все для того, чтобы создавать для людей самые лучшие, чистые и эффективные энергетические решения».

Enefit Power будет работодателем для 1500 человек. На данный момент продолжается процесс выбора руководителя нового предприятия. Enefit Solutions, которая оказывает услуги шахтам, электростанциям и заводам масел, продолжит заниматься управлением активами крупной энергетики и планирует вскоре начать предлагать обслуживание ветряков.

Названы страны ЕС с самым стремительным ростом цен на жильё

Во втором квартале 2020 года цены на жильё в ЕС выросли на 5,2% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным официального статистического ведомства ЕС, Евростата, во втором квартале 2020 года цены на жильё в странах Евросоюза повысились на 5,2% в годовом исчислении. Это несколько меньше, чем 5,6%, зафиксированные в первом квартале нынешнего года. Аналитики связывают замедление с ограничительными мерами в разгар пандемии.

Где цены выросли? Самый значительный годовой рост цен во втором квартале 2020 был отмечен в Люксембурге (+13,3%), Польше (+10,9%) и Словакии (+9,7%). А в сравнении с предыдущим кварталом больше всего цены на жильё увеличились в Люксембурге (+4,4%), Италии (+3,1%) и Австрии (+2,5%).

Где цены упали? В годовом исчислении спад стоимости жилья зафиксирован в Венгрии (-5,6%) и на Кипре (-2,9%), а в месячном – в Венгрии (-7,4%), Эстонии (-5,8%), Латвии (-2,3%), Болгарии (-1,1%) и Ирландии (-0,1%).

Изменение цен на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах ЕС (второй квартал 2019 - второй квартал 2020):

   -Болгария +2,9%

   -Германия +6,6%

   -Испания +2,2%

   -Чехия +7,7%

   -Италия +3,4%

   -Кипр -2,9%

   -Финляндия +0,5%

   -Эстония +4,0%

   -Франция +5,5%

   -Португалия +7,8%

   -Хорватия +8,3%

   -Мальта +3,4%

   -Бельгия +4,5%

   -Дания +1,4%

   -Ирландия +0,4%

   -Латвия +1,6%

   -Литва +7,0%

   -Люксембург +13,3%

   -Венгрия -5,6%

   -Нидерланды +7,1%

   -Австрия +6,9%

   -Польша +10,9%

   -Словения +5,2%

   -Словакия +9,7%

   -Великобритания +1,2%

Автор: Ольга Петегирич

Ждать всего 100 лет

Текст: Максим Макарычев

Работающим жительницам стран Евросоюза придется подождать десятилетия, а то и 100 лет, как например, в Германии, прежде чем они смогут рассчитывать на одинаковую зарплату с мужчинами. При этом такая тенденция гендерного разрыва - разницы в средней заработной плате мужчин и женщин - во всем Старом Свете сохранится даже при нынешних темпах сближения суммы окладов и премий для работающих представителей обеих полов.

Исследование Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП), результаты которого обнародовал Euronews, свидетельствует о том, что этот гендерный разрыв не будет преодолен в европейских странах фактически до начала XXII века, а, например, в Германии и вовсе до 2121 года, в Румынии - до 2022 года, а в Бельгии - до 2028 года. Как отмечают аналитики, основной причиной подобного разрыва являются стереотипы, лежащие в области психологии, и дискриминация в отношении женщин. По мнению заместителя генерального секретаря ЕКП Эстер Линч, работодатели в первую очередь должны ввести прозрачность в отношении оплаты труда на конкретном предприятии. Однако основной проблемой является то, что сотрудники по-прежнему не имеют адекватного представления о шкале зарплат в компании, где работают, и то, насколько оплата работы адекватна их трудовому вкладу.

Еще одной проблемой, которую предстоит решить в европейских странах, является избавление от укоренившихся гендерных стереотипов относительно того, что женщина должна заниматься, прежде всего, семьей и только потом работой. На этом фоне депутаты Европарламента уже восемь лет не могут продвинуть предложение, которое блокируется государствами-членами Евросоюза. Речь идет о том, чтобы советы директоров компаний, котирующихся на европейских фондовых биржах, состояли минимум на 40 процентов из женщин, чтобы их воспринимали как ответственных сотрудников, способных к принятию важных решений. Напомним, что женщины занимают лишь 33 процента управленческих должностей в структурах Евросоюза.

В целом, по данным Европейского парламента, на начало этого года женщины в 27 странах-членах Евросоюза зарабатывали в среднем на 15 процентов в час меньше мужчин. И это несмотря на то, что в странах сообщества больше женщин с высшим образованием, чем мужчин. Это очень заметно в Румынии, где доля занятых женщин с высшим образованием составляет 86,4 процента.

Одновременно и между странами-членами есть существенные различия в оплате труда женщин и мужчин. Наименьший разрыв в три процента в настоящее время существует в Румынии, а в Эстонии самый большой - в 23 процента. Уменьшение гендерного разрыва в оплате труда не обязательно подразумевает большее гендерное равенство, отмечают эксперты, которое чаще происходит в странах с более низкой занятостью женщин. Большой разрыв в оплате труда может указывать на то, что женщины более сконцентрированы в низкооплачиваемых секторах или то, что значительная часть занята не весь рабочий день. Почти 30 процентов женщин в ЕС работают неполный рабочий день.

По оценке экспертов, гендерный разрыв в оплате труда также означает, что женщины подвержены более высокому риску получить меньшее пособие с выходом на пенсию. В 2018 году женщины в ЕС в возрасте старше 65 лет получали пенсии, которые в среднем были на 30 процентов ниже, чем у мужчин. Ситуация между странами-членами Евросоюза здесь также различная - от 43 процентов пенсионного разрыва по гендерному принципу в Люксембурге до одного процента разницы в сумме пособия в Эстонии.

Спринт акселератов

Дагестанским компаниям помогут преодолеть препятствия на пути развития

Текст: Тимур Алиев (Дагестан)

Корпорация развития Дагестана совместно с экспертами "Сколково", агентства Startup Magic и Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) начали реализацию пилотной акселерационной программы для республиканских бизнес-компаний IARD UP.

Руководитель корпорации Артур Алибеков рассказал корреспонденту "РГ", что это, по сути, практический курс, цель которого - помочь компаниям в скорейшем достижении их целей.

- Он подходит любым предприятиям - как крупным, так и стартапам, главное, чтобы они были готовы расти. Заявки могут подать инициаторы проектов из разных сфер - сельского хозяйства, промышленного производства, возобновляемой энергетики, розничной торговли, доставки, франчайзинга. В первую очередь внимание уделят бизнесу, который можно масштабировать, а также тем, кто экспортно ориентирован и инновационно подходит к работе. Первый отбор прошли компании из ритейла, сферы образования, предоставления электронных услуг, инжиниринга и даже социальной сферы, - сообщил Алибеков.

По словам руководителя программы Магомеда Штанчаева, перед тем как участник будет принят в команду, его проект дотошно анализируют и проверяют на готовность к акселерации:

- Сначала определяется горизонт целей по формуле "3-1-3-1" -три года, один год, три месяца, один месяц. Затем ищут препятствия, которые тормозят их достижение, выявляют главные. С ними и будет работать команда. Почти всегда - это недостаточное понимание потребностей клиента. После диагностики составляется резюме проекта в виде интеллект-карты. Этот документ служит отправной точкой для дальнейшей работы, - поясняет Штанчаев.

Но акселерация - это не консалтинг, обучение, тренинг или мастер-класс. Это, скорее, интенсивная работа лидеров, собственников и команд совместно с экспертами-трекерами.

- Они создают искусственное напряжение, чтобы приблизить те события, которые так или иначе должны произойти с бизнесом в перспективе, вводят компанию в определенного рода "управляемый кризис". Работа разделяется на недельные спринты - короткие забеги. Выдвигаются гипотезы, как устранить препятствия, которые либо подтверждаются, либо нет. Быстрая проверка гипотез - это и есть путь ускоренного развития. Каждую неделю проводится командный трекшн-митинг - встреча всех со всеми для фиксации результатов и постановки новых задач. Каждый месяц команды представляют результаты работы и планы, а в конце акселерации демонстрируют перед собственниками либо инвесторами то, чего добились, - поясняет Магомед Штанчаев.

В Корпорации развития Дагестана отметили, что во время акселерации команды, участвующие в интенсиве, курирует профессиональный совет директоров. Он при необходимости подсказывает, в каком направлении действовать и как убрать препятствия на пути развития. В этот совет входят топ-менеджеры и отраслевые эксперты.

В Корпорации развития Дагестана обещают, что все проекты будут структурированы и заново упакованы. И сделают это сами команды. "Акселерация должна улучшить положение компании на рынке, убрать барьеры на пути масштабирования и развития, раскрыть потенциал и ценность продукции, вывести ее на рынок. Проекты, прошедшие акселерацию, будут рассматриваться как предмет инвестирования, в том числе и Корпорацией развития Дагестана", - отметили в организации.

Как полагают инициаторы, программа позволит представить дагестанские проекты на российском и международном рынках, а также привлечь в Дагестан инновационные компании из других регионов. Вырастут налоговые отчисления в бюджет, и в целом можно будет ожидать роста инновационного предпринимательства в республике.

Как акселерационные программы влияют на развитие экономики, показывают примеры других регионов страны. В Екатеринбурге на днях прошел заключительный этап первого акселератора уральского банка, организованный в партнерстве с ФРИИ. Заявки на участие в нем подали 442 технологические компании из 12 стран: России, государств СНГ, США, Франции, Италии, Иордании и Эстонии.

Курс прошли 10 стартапов, которые на протяжении четырех месяцев реализовывали пилотные проекты в подразделениях банка, получив на это примерно 500 тысяч рублей. Среди пилотов - проект сокращения времени на операционные процессы сопровождения ипотечных заявок. Благодаря стартапу "Биорг" банк стал в три раза быстрее обрабатывать первичную документацию для ипотечных сделок и заводить новые документы в систему. Стартап Speech Analytics помог финансовому учреждению при минимальных затратах анализировать все поступающие обращения, не упуская ни одного. Одна небольшая компания смогла заменить работу 313 сотрудников отдела контроля качества.

- Для банка акселератор - первый опыт системной работы с инновациями. Он признан положительным. Мы не только нашли технологии, которые на деле подтвердили свою эффективность в наших бизнес-процессах, но и проверили множество гипотез, а также получили полезные инсайты, - заявил директор департамента развития информационных технологий банка Сергей Щербинин.

Мнение

Ирина Тарасова, руководитель направления корпоративных программ Фонда развития интернет-инициатив:

- Ключ к успеху корпоративных акселераторов - технологический аудит компании, который выявляет реальные потребности бизнеса в стартапах. Вместе с командой банка мы провели большую работу, она помогла определить точки роста. Мы хорошо знали, что ищем, и на этапе интеграции стартапов все стороны были максимально заинтересованы в качественной реализации пилотного проекта. Такой вовлеченности могут позавидовать многие компании. Для нас этот проект стал образцовым.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Названы города мира с самым значительным ростом цен на жильё

Настоящими рекордсменами оказались три города Турции. А российский Санкт-Петербург вошёл в пятёрку лидеров.

Что случилось? Компания Knight Frank опубликовала Global Residential Cities Index за второй квартал 2020 года – исследование цен на жильё в 150 городах мира на основе официальной статистики.

Во втором квартале 2020 года цены на жилую недвижимость в 150 анализируемых городах в среднем поднялись на 3,4%, что представляет собой замедление с 3,6% в марте нынешнего года. Аналитики не удивлены, учитывая, что во втором квартале на многих рынках было практически невозможно совершить сделку из-за карантинных ограничений.

В том числе по аналогичной причине с марта по июнь доля городов, показавших снижение цен на жильё, увеличилась с 15% до 19%. Двузначный годовой рост цен был зафиксирован в 16 городах мира.

ТОП-10 городов мира с самым значительным ростом цен на жильё (второй квартал 2019 – второй квартал 2020):

   1.Измир, Турция +28,1%

   2.Анкара, Турция +26,4%

   3.Стамбул, Турция +20,2%

   4.Манила, Филиппины +18,3%

   5.Санкт-Петербург, Россия +16,2%

   6.Сеул, Южная Корея +15,2%

   7.Люксембург +13,9%

   8.Оттава, Канада +13%

   9.Загреб, Хорватия +12,6%

   10.Галифакс, Канада +11,8%

Ключевые факты:

   -Основными причинами роста цен на жильё в турецких городах аналитики называют сильный спрос и ограниченное предложение в сочетании с ослаблением лиры, которая подстегивает интерес к местной недвижимости со стороны выходцев из стран Персидского залива.

   -Популярный у российских покупателей недвижимости Милан оказался на 14 месте (+10,8%), Афины – на 15-м (+10,5%), Таллин – на 27-м (+7,9%), Париж – на 38-м (+6,8%), Берлин – на 62-м (+4,9%), Лондон – на 66-м (+4,3%).

   -Санкт-Петербург занял пятую строчку с показателем роста цен +16,2%, а Москва оказалась лишь на 92 месте (+2,4%).

   -Аутсайдерами рейтинга стали Абу-Даби (-8,3%), Дубай (-6,6%), Дели (-5,8%), Абердин (-5,7%) и Ченнаи (-5,5%).

Автор: Ольга Петегирич

«Санкт-Петербург – территория национального согласия»: в северной столице проходит молодежный форум

Со 2 по 3 октября в северной столице проходит VIII молодежный форум «Санкт-Петербург – территория национального согласия».

Площадка выставочного комплекса Региональной общественной организации «Патриотическое объединение «ЛЕНРЕЗЕРВ» собрала более 400 активных молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет из числа членов национально-культурных и общественных молодежных организаций Петербурга, а также студентов вузов города.

В этом году на форум приглашены эксперты в сфере межнациональных отношений, среди которых представители Федерального агентства по делам молодежи, Федерального агентства по делам национальностей, Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям и профильных общественных объединений.

Помощник руководителя Росмолодежи Александр Ильченко рассказал делегатам форума об актуальной повестке ведомства, возможностях молодого человека в условиях современной действительности: «Сегодня о развитии в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений свидетельствует неподдельный интерес молодежи к традиционным культурным ценностям народов нашей страны. Санкт-Петербург является настоящим примером вовлечение молодых людей в активный диалог в целях поиска путей в укреплении гражданского единства. Неслучайно ежегодно форум пользуется такой популярностью как в экспертном сообществе, так и среди молодежи».

В рамках деловой программы форума для участников организованы тематическая конференция, работа круглых столов о традициях и инновациях в реализации национальной политики, о сохранении исторической справедливости, о современных походах в реализации молодежных мероприятий, направленных на развитие межконфессионального и межнационального диалогов как профилактики межэтнических конфликтов.

В рамках мероприятия также подведены итоги конкурса проектов по продвижению идей гармонизации межнациональных отношений в Санкт-Петербурге, организована культурная программа.

Стартует первый в России кейс-чемпионат по социальному предпринимательству

АНО «Агентство социальных инвестиций и инноваций» объявляет о старте Всероссийского кейс-чемпионата по социальному предпринимательству среди молодежи.

Кейс-чемпионат проводится в два этапа в период с октября по декабрь 2020 года, оба этапа пройдут в дистанционном формате. Первый этап состоит из решения задач олимпиадного типа по обществознанию, экономике и предпринимательству и решения кейсов. Отобранные по результатам первого этапа финалисты будут приглашены во второй этап для участия в деловой онлайн-игре.

Для участия в конкурсе необходимо подать заявку на сайте АИС «Молодежь России».

Генеральный директор АНО «Агентство социальных инвестиций и инноваций» Маргарита Славгородская обратилась к будущим участникам: «Мы долго и тщательно готовились к запуску кейс-чемпионата, осознавая, что первопроходцами быть непросто, тем более, когда молодежи предстоит разобраться с такой еще новой для нашей страны темой как социальное предпринимательство. Именно поэтому мы не просто подготовили задания, сочетающие в себе наиболее востребованные форматы от олимпиадных задач и кейсов до деловой игры, а разработали специальный курс по основам социального предпринимательства, введению в кейс-метод. Вся наша дружная команда АСИИ желает успеха участникам и терпения партнерам, ведь у всех нас впереди два очень насыщенных осенних месяца».

Победители кейс-чемпионата получат памятные призы и подарки от организаторов и партнеров.

Официальная страница кейс-чемпионата по социальному предпринимательству.

Кейс-чемпионат проводится АНО «Агентство социальных инвестиций и инноваций» в партнерстве с ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», ФГАО ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Владимирским филиалом Российского университета кооперации, Российским центром содействия молодым специалистам, АНО «Школа технологического предпринимательства», ООО «Детский форсайт», ООО «Фонд социальных инвестиций» c использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

«Уличный Оскар»: в Железноводске стартовал конкурс-премия «КАРДО»

1 октября в Железноводске начала работу площадка Всероссийской конкурс-премии за вклад в развитие уличной культуры «КАРДО».

Приглашенными гостями в этот день стали первый заместитель председателя Правительства Ставропольского края Иван Ковалев, советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Сергей Степанов, директор федеральной премии «КАРДО» Валентин Работенко.

Советник руководителя Росмолодежи Сергей Степанов отметил, что благодаря премии представители уличного искусства и спорта имеют возможность принять участие в широкой образовательной и творческой программе для повышения своих профессиональных компетенций: «В современном мире необходимы подобные проекты, они позволяют консолидировать сообщества и лидеров уличных культур для открытого общения, создавать дискуссионные площадки для передачи знаний и опыта. Федеральное агентство по делам молодежи ежегодно поддерживает конкурс-премию, ставшую важнейшим событием в развитии уличной культуры и спорта».

В рамках открытия на сцене Железноводской Ferrum-площади выступили творческие танцевальные коллективы края, атлеты со всей страны с показательными выступлениями и российский рэпер PLC.

С 1 по 4 октября город-курорт Железноводск стал центром уличной культуры России и собрал общественников, предпринимателей, уличных танцоров, райтеров, атлетов и медиамейкеров со всех уголков страны.

«Уличный Оскар» предоставит возможность талантливым людям заявить о себе, собрать уникальные кейсы и показать всему миру лучшие практики.

2 октября в рамках премии состоится Всероссийский образовательный форум современного уличного творчества и спорта «Улицы России». 3 октября пройдет Всероссийский фестиваль уличных культур. 4 октября – Церемония награждения победителей конкурса-премии «КАРДО». Участие во всех финальных мероприятиях бесплатное.

Общий денежный призовой фонд, который будет разделен между 10 лауреатами премии «КАРДО», составляет 500 000 рублей.

Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Также проект получил грантовую поддержку в рамках конкурса молодежных проектов Северо-Кавказского федерального округа среди некоммерческих организаций, проводимым Федеральным агентством по делам молодежи.

Мероприятие проводится при поддержке администрации города-курорта Железноводска, Благотворительного фонда Владимира Потанина, Правительства Ставропольского края и является победителем конкурса социальных проектов Правительства Ставропольского края по поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций в 2020 году.

Титан советской эпохи

к столетию со дня рождения Сергея Фёдоровича Бондарчука

Владимир Винников

В череду своих вековых юбилеев вступило поколение наших соотечественников, рождённых в 20-е годы прошлого века, первые дети советской эпохи. Споры о Великой Октябрьской социалистической революции бесконечны, но ни один из её оппонентов не в состоянии отрицать тот факт, что одним из результатов революции стал небывалый в истории всплеск творческой энергии, как было принято говорить, широких народных масс. Причём эта творческая энергия проявлялась во всех сферах жизни: от обычного труда до свершений в масштабах всей человеческой цивилизации, наподобие Победы 1945 года, космического прорыва или мирного использования атомной энергии.

Конечно, можно предположить, что: а) никакой причинно-следственной связи здесь не существовало (как говорили древние римляне, post hoc non est propter hoc, т. е. «после того — не значит вследствие того»); б) всё «просто так совпало», что страна развивалась и побеждала «не благодаря, а вопреки» сталинской системе, из-за внезапного и необъяснимого никакими социальными причинами повышения общего уровня «пассионарности» людей того времени; в) налицо была уникальная природная аномалия либо вообще сверхъестественное, мистическое явление. Но в этом случае аналогичными внесоциальными причинами придётся объяснять, например, и нынешний рывок «красного дракона» КНР, где действующая власть тоже «вышла из сталинской шинели» и переформирует общество на основе социалистической идеологии… Не слишком ли много совпадений?

Вне всякого сомнения, Сергей Фёдорович Бондарчук (25.09.1920—20.10.1994) — одна из ярчайших звёзд в той многотысячной и даже многомиллионной плеяде, на долю которой пришлись и нечеловеческие испытания Великой Отечественной, и послевоенный победный взлёт советского проекта, и — для доживших до начала 1992 года — его катастрофа…

Стоит сказать: «Бондарчук», — и перед нашими глазами пройдёт целая вселенная созданных этим гениальным режиссёром и великим актёром образов, вернее даже — целых образных систем. Да, искусство кино — это, прежде всего, искусство интерпретации, его «вторичность» и его массовость неразрывно связаны между собой (кстати, в данном отношении немое кино, несмотря на титры, куда ближе к изобразительному искусству, а звуковое — всё же к литературе). И только в исключительных случаях мастера киноискусства оказываются способны преодолеть или почти преодолеть собственную вторичность, не теряя или почти не теряя при этом в массовости. Но для этого нужна соответствующая «химия» их работы с такой тончайшей субстанцией, как общественное сознание.

Применительно к Сергею Бондарчуку и его творчеству более чем уместна известная фраза Исаака Ньютона: «Если я и видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов…» Гигантами, на плечах которых стоял Бондарчук, были не только его учителя по театру и кино. Мировую славу ему принесла экранизация романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир», снятая в 1965-1966 годах. В итоговых 403 минутах этой киноэпопеи сошлось всё: талант и самоотверженность её создателей, величие литературного прототипа, к столетию которого и был запущен данный проект, вся мощь Советской державы, которая предоставила для съёмок практически неограниченные возможности (официальный бюджет в 8 с лишним миллионов рублей, по другим данным — 18 миллионов рублей, судя по всему, составил только часть реальных затрат, которые, по оценке ряда экспертов оцениваются — даже с учётом «бесплатного участия» многих госструктур — не менее чем в 100 млн. долл. в ценах 1967 года) и многое-многое другое…

Причём руководить всей этой гигантской киномашиной, сравнимой с запуском атомной электростанции или космического корабля, доверили достаточно молодому ещё человеку, в активе которого на тот момент значилась, по большому счёту, всего одна законченная режиссёрская работа. Правда, это был действительно гениальный дебют: фильм «Судьба человека» (1959) по рассказу Михаила Шолохова, написанному в 1956 году. Лучший советский фильм 1959 года, удостоенный Большого приза на первом Московском международном кинофестивале, проведенном в том же году.

Позднее Сергей Бондарчук ещё дважды обратится к творчеству Шолохова, создав фильмы «Они сражались за Родину» (1975) и «Тихий Дон» (1992, не завершён режиссёром). Почему именно в такой последовательности, трудно сказать. Скорее всего, здесь важную роль сыграла знаменитая экранизация «Тихого Дона», созданная Сергеем Герасимовым в 1957-1958 гг. Сопоставление «шолоховских» киноработ учителя и ученика (включая «Судьбу человека») — тема не только для отдельной статьи, но и для более фундаментального исследования.

Кажется, никто не обращал особого внимания на то, что в результате Бондарчук создал грандиозную, хотя и неформальную, кинотрилогию, посвящённую изображению и осмыслению трёх величайших войн отечественной истории: Отечественной войны 1812 года (и в целом «наполеоновских» войн начала XIX века), Первой мировой войны (и Гражданской войны в России как неотъемлемой части её), наконец — Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Первой из них — опираясь на гениальную литературную интерпретацию Льва Толстого, второй и третьей — на столь же гениальные, но уже качественно иные интерпретации Михаила Шолохова, который, к тому же, по примеру Гоголя со вторым томом поэмы «Мёртвые души», сжёг большую часть рукописи своего романа «Они сражались за Родину»…

Наверное, здесь необходимо пояснить, что подразумевается под тезисом о «качественно иных интерпретациях».

«Лицом к лицу лица не увидать — большое видится на расстояньи», — писал Сергей Есенин. Отечественная война 1812 года была увидена Львом Толстым на расстоянии примерно полувека от неё и — после того, как сам писатель, тогда — артиллерийский офицер, лично столкнулся с внуками наполеоновских солдат на бастионах Севастополя во время Крымской войны… До сих пор не могу забыть личный «опыт читательского погружения» в этот шедевр мировой прозы: так получилось, что «Войну и мир» мне пришлось прочитать в девятом классе. Это были два дня непрерывного чтения во время выздоровления от тяжёлого бронхита — и в какой-то момент (кажется, в самом начале третьей книги) я внезапно осознал, что не просто читаю текст романа, но при этом ещё и вижу всех его персонажей каким-то внутренним зрением, словно в «параллельной реальности»… Такая «магия» потом случилась только однажды — при первом чтении булгаковского «Мастера и Маргариты», но это уже, как говорится, «совсем другая история»…

Так вот, если Отечественная война 1812 года обрела свою «параллельную реальность», то Первая мировая и гражданская войны в их полном объёме и движении, надо признать, не увидены нашей литературой и поныне. Видимо, расстояния: не только пространственного и временного, но, прежде всего, смыслового, — для этого видения ещё недостаточно. Что уж говорить про Великую Отечественную и Вторую мировую?! Через специфическую, «узкоугольную» оптику своего «Тихого Дона» Шолохов сумел «вытащить» революцию и гражданскую войны (Первая мировая играёт в этом романе роль экспозиции) в одном — правда, «синтетическом»: отчасти военном, отчасти крестьянском, — «казачьем» ракурсе. С учётом условий места и времени это было настоящим подвигом. И не только творческим. Второй такой же подвиг Шолохов совершил после войны, написав рассказ «Судьба человека» и начав роман «Они сражались за Родину». Но, видимо, ощутил уже непреодолимую пропасть между своим замыслом и возможным его воплощением… Что уж говорить о других наших писателях?! Впрочем, не исключаю и даже надеюсь, что литературный шедевр, аналогичный эпопее «Война и мир», но посвящённый событиям Великой Отечественной и Второй мировой, — ещё впереди.

Сергей Фёдорович Бондарчук своим творчеством: сознательно или интуитивно, — связал эти звенья воедино. Сюда можно прибавить и второй фильм кинодилогии «Красные колокола», «Я видел рождение нового мира» (1982), по книге американского писателя Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир», и — пусть в меньшей мере — фильм 1986 года «Борис Годунов» по знаменитой исторической трагедии Пушкина, посвящённой началу Смутного Времени XVII века. Причём в каждой из перечисленных выше кинокартин он отметился не только как режиссёр, но и как актёр, нередко — в главной роли («Судьба человека» — Андрей Соколов, «Война и мир» — Пьер Безухов, «Они сражались за Родину» — Иван Звягинцев, «Борис Годунов» — Борис Годунов, «Тихий Дон» — атаман Пётр Краснов, и даже в «Красных колоколах» сыграл в эпизоде…

Впрочем, ничего удивительного в такой «творческой ненасытности» нет — Бондарчук уже со школы ярко проявлял свой актёрский талант, да и начинал как актёр: сначала — в театре, а с 1948 года — в кино. О его детских и юношеских годах информации немного, и она достаточно противоречива. Дочь Сергея Фёдоровича от второго брака, заслуженная артистка РСФСР Наталья Бондарчук признаёт: «Вся эта информация будто ходит по кругу». Что в реалиях сталинского времени на 90% означало — биографические данные были по какой-то причине и с какой-то целью «отфильтрованы». Та же Наталья Сергеевна говорит, например, о письме Фёдора Петровича Бондарчука, отца Сергея Фёдоровича, своей жене Татьяне Васильевне из Петрограда, где он служил на флоте, в местечко Белозёрка Херсонской губернии по поводу рождения сына. Трудно сказать, как в то время ходили письма — тем более, что как раз с июня по ноябрь 1920 года эти края были ареной сражений Красной Армии с армиями Врангеля. Но если такое письмо всё-таки дошло и сохранилось, то, значит, мать Сергея Фёдоровича рожала в отсутствие мужа…

Точно так же вызывает вопросы информация о том, что отец Сергея Фёдоровича был «двадцатипятитысячником», поскольку переезд семьи Бондарчуков, в которой появилась ещё и дочь Тамара, из Белозёрки, где член ВКП(б) и бывший краснофлотец Фёдор Петрович якобы возглавлял колхоз, в Таганрог, где он стал рабочим кожевенного завода, состоялся в 1927 году, за два года до партийного призыва рабочих-коммунистов для проведения коллективизации и появления самого термина «двадцатипятитысячники»…

Возможно, со временем все эти семейные подробности и тайны будут раскрыты, а возможно — напротив, ещё плотнее завалены ворохом различных пересудов и сплетен, которыми так богата театрально-кинематографическая среда.

Известно, что ещё в школе Сергей, чьи актёрские способности признавали все окружающие, принял решение посвятить себя этой профессии, выступал (видимо, в самодеятельных или полупрофессиональных спектаклях) на сценах драматических театров в Таганроге и в Ейске, куда семья Бондарчуков перебралась в 1937 году.

После окончания школы Сергей Бондарчук вместе с другом-одноклассником поехал «покорять Москву», где они подали документы в приёмную комиссию училища при Театре революции — правда, сдавать экзамены не решились, забрали свои аттестаты и отправились в обратный путь. Но в Ростове-на-Дону будущий создатель киноэпопеи «Война и мир» принял отчаянное решение, сошёл с поезда и направился в местное театральное училище и, хотя вступительные экзамены официально там были завершены, он убедил руководство устроить ему просмотр. И, видимо, что называется, «выложился на полную катушку», после чего получил студенческий билет.

Там и возник его роман с однокурсницей Евгенией Белоусовой, по ряду свидетельств — дочерью высокопоставленного работника прокуратуры. Возможно, этим обстоятельством отчасти и объясняется тот факт, что с началом войны Сергей Бондарчук, уже закончивший обучение, не был сразу призван в армию, но продолжал работать по специальности: сначала в Ростовском драматическом театре, а затем — в грозненском Театре Красной Армии. Известно также, что в этот период в составе концертных групп Бондарчук и Белоусова вместе нередко выезжали на линию фронта, выступая перед личным составом частей Красной Армии. Не исключено, что к одной из таких поездок относится единственный известный эпизод его военной биографии, который кочует из публикации в публикацию со слов его второй жены Инны Макаровой: о фугасном обстреле, во время которого Сергей Бондарчук оказался рядом с собакой, «чьи глаза были полны ужаса».

Летом 1942 года, когда немецкие части рвались на Северный Кавказ, Сергея Бондарчука призвали на действительную военную службу, но, согласно имеющейся информации, был зачислен на линкоре «Севастополь», последнее участие которого (ещё под названием «Парижская коммуна») в боевых действиях на Чёрном море датируется мартом 1942 года, после чего он стоял на ремонте в порту Поти (если не считать осеннего перехода в Батуми и обратно), а затем отметился переходом в Севастополь в декабре 1944 года. Видимо, поэтому о военном периоде в биографии Сергея Фёдоровича известно очень мало, а официальных наград того времени у него лишь две: медали «За оборону Кавказа» (1944) и «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Орденом Отечественной войны II степени, который иногда указывается в перечне боевых наград великого кинорежиссёра, он был награждён к 40-летию Победы 1945 года, вместе со всеми оставшимися на тот момент в живых ветеранами войны.

Есть свидетельства о том, что 9 мая 1945 года Сергей Бондарчук встречал в Таллине (возможно, был направлен туда для приёмки трофейных военных кораблей Германии на Балтийском море), а демобилизовался в 1946 году. И… не доехал до Ростова, где его ждала Евгения Белоусова, к тому времени или беременная, или уже родившая их совместного сына Алексея (в разных источниках указываются разные даты его рождения: 1944 или 1946 год, факт заключения брака между его родителями до или во время войны официально не подтверждён). А поступил вместо этого на актёрский факультет ВГИКа, в мастерскую Сергея Герасимова и Татьяны Макаровой, где сразу же включился в творческий процесс и во время работы над фильмом «Молодая гвардия» женился на Инне Макаровой (1926-2020). Впрочем, о дальнейших перипетиях его личной жизни, порой — весьма бурных, хорошо известно из «перестроечных» советских и позднейших российских массмедиа.

По этому поводу можно сказать лишь одно: не всем же быть героями войны или примерными семьянинами. У кого-то, наверное, есть и другое призвание: например, снимать великолепные кинокартины и/или играть в них. И хорошо, если своё призвание человеку удаётся в жизни реализовать. Сергею Фёдоровичу Бондарчуку, вне всякого сомнения, это удалось. Неизбежная и часто огромная разность потенциалов между личным образом и внутренней сущностью творческого человека чаще всего разряжается внутрь и выжигает его дотла. Но иногда — в данном случае тоже, особенно в том, что касается военной темы, — этот разряд практически не идёт внутрь, а выплёскивается наружу, создавая истинные произведения искусства… Не о том ли написала некогда Анна Ахматова: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи…»?

Так или иначе, с момента этого «второго изменения жизненного маршрута» никаких особых пробелов и загадок в жизни Сергей Фёдоровича: как личной, так и общественной, — больше не наблюдается. В 1948 году на экраны вышло сразу четыре фильма с его участием: «Молодая гвардия», режиссёр Сергей Герасимов, роль Андрея Валько (в фильме и романе Александра Фадеева очень «омоложенного», поскольку его реальному прототипу на момент казни немецкими оккупантами было 56 лет); «Мичурин», режиссёр Александр Довженко, роль селекционера-уральца, в титрах не указан; «Повесть о настоящем человеке», режиссёр Александр Столпер, роль Гвоздева, в титрах не указан; «Путь славы», режиссёры Михаил Швейцер, Борис Бунеев и Анатолий Рыбаков, роль секретаря горкома партии. Роли — далеко не первого плана, но не будем забывать, что это был период, известный в истории отечественной кинематографии как «эпоха малокартинья», в 1948 году было снято всего 15 полнометражных художественных фильмов, так что для начинающего киноактёра Сергея Бондарчука это был грандиозный прорыв! Не удивительно, что вскоре последовала главная роль Героя Советского Союза Сергея Тутаринова в фильме Юлия Райзмана «Кавалер Золотой Звезды» (1950) и, наконец, роль Тараса Шевченко в одноимённой картине Игоря Савченко (1951). Как говорят, и сам фильм, и игра Бондарчука впечатлили «отца народов». Результатом стало награждение Сталинской премией I степени в области художественной кинематографии 1952 года. Интересно, что такую же премию в тот же год получил и фильм «Кавалер Золотой Звезды». И, хотя исполнитель главной роли Сергей Бондарчук в списках награждённых не значился, он получил ещё и «напрямую», минуя все традиционные предшествующие ступени, звание Народного артиста СССР, так что всем стало понятно: молодой актёр сходу вошёл в особый круг сталинских «фаворитов». Известная кинематографическая легенда гласит, что после просмотра фильма «Тарас Шевченко» Иосиф Виссарионович спросил, кто играет главную роль, и на ответ: «Артист Бондарчук», — уточнил: «Народный артист Бондарчук».

Вопрос здесь заключается в том, почему на условное первое место в глазах Сталина выдвинулся образ Тараса Шевченко, а не Сергея Тутаринова? Осмелюсь предположить, что это произошло вследствие целого ряда факторов: и фигур режиссёров (для Савченко, который скоропостижно, в возрасте 44 лет, скончался в 1950 году, это была уже третья «сталинка», а для Райзмана, пережившего в Риге период «борьбы с космополитизмом», — шестая), и, прежде всего, остроты «бандеровского» вопроса на Западной Украине, которую предполагалось снять широким празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией в 1954 году (похоже, что передачу Крыма в состав УССР Н.С.Хрущёву пришлось «компенсировать» упразднением Карело-Финской ССР в 1956 году). Тут украинские корни Бондарчука тоже пришлись как нельзя кстати...

После внезапной кончины Сталина в марте 1953 года кинокарьера Сергея Фёдоровича не то чтобы пошла не спад, но, можно сказать, немного «провисла»: крепких позиций, как у «мэтров» ещё довоенной эпохи, у него не было, а новые веяния в политике и культуре всё больше стремились обходить стороной паруса «последнего сталинского кинофаворита». В период 1953-1958 гг. он сыграл главные роли в фильмах на украинскую тему «Об этом забывать нельзя» (1954) и «Иван Франко» (1956), в экранизациях классических произведений Чехова «Попрыгунья» (1955) и Шекспира «Отелло» (1955), а также в «производственной мелодраме» «Неоконченная повесть» (1956) и в «революционном» фильме «Шли солдаты…» (1958). Несколько особняком стоит крупная характерная роль «пугачёвца» Тихона Прокофьева в дилогии 1953 года Михаила Ромма, посвящённой выдающемуся отечественному флотоводцу конца XVIII—начала XIX века «Адмирал Ушаков» и «Корабли штурмуют бастионы», местом действия которых была и херсонская земля, «малая родина» Сергея Бондарчука.

Но было понятно, что «звёздная» актёрская пора у него уже позади: приходит новое поколение с новыми экранными кумирами, а масштаб творческой личности вырос настолько, что всё труднее умещается в рамки режиссерских требований. На этот же период 1955-1959 гг. приходится и расставание Бондарчука с Инной Макаровой, и новый брак — с Ириной Скобцевой, отношения между ними возникли ещё во время съёмок «Отелло».

Уже упомянутый выше фильм «Судьба человека» 1959 года, в котором Сергей Фёдорович не только сыграл главную роль, но и выступил в качестве режиссёра, удивительным образом соединил его личную боль с болью всей страны. Ведь, как и шолоховский Андрей Соколов, он к тому времени дважды потерял (правда, не на войне и не погибшими) своих жён и детей: сына и дочь… Почти месяц ему, по словам всё той же Инны Макаровой, приходилось ночевать в ванной квартиры своих друзей, актёров Анатолия Чемодурова, однокурсника по ВГИКу, вместе с которым сыграл в шести фильмах, и Клары Румяновой. Но результат оказался таким, что в происходящее на экране нельзя было не поверить: настолько убедительно сыграл Сергей Бондарчук своего героя. Общий тон откликов западной прессы был примерно таким: «Если вы хотите понять, почему русские победили в войне, обязательно посмотрите этот фильм!» А в Советском Союзе «Судьбу человека» признали лучшей кинокартиной 1959 года.

Что немаловажно, этот шедевр был снят режиссёром-дебютантом всего за 74 дня и «в корзину не пошло ни одного кадра». Поскольку картину за первый год проката посмотрело больше 39 миллионов человек, то, помимо художественной значимости, уникальной оказалась и «экономическая эффективность» Бондарчука.

Поэтому, когда в начале 1960-х встал вопрос об экранизации «Войны и мира» (утверждается, что к 150-летию Отечественной войны 1812 года и «в пику» американо-итальянской экранизации 1956 года), Сергея Фёдорович как будущий режиссёр этой картины не встретил в советских «верхах» особой конкуренции, а единственной соперник Иван Александрович Пырьев (1901-1968), руководитель оргкомитета Союза Кинематографистов СССР, шестикратный лауреат Сталинской премии, известный по фильмам «Трактористы» (1939), «Свинарка и пастух» (1941), «Кубанские казаки» (1949) и «Идиот» (1958), снял свою кандидатуру: то ли по авторитетному «мнению сверху», то ли по невозможности совместить экранизацию романа Льва Николаевича Толстого и свою любовь к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского.

Работа над киноэпопеей «Война и мир» полностью заняла 1961-1967 годы в жизни Сергея Бондарчука (и даже первую клиническую смерть от перенапряжения в 1965 году, когда первые две серии этой картины «гнали» к открытию IV Московского международного кинофестиваля — у 44-летнего тогда режиссёра не выдержало сердце). Хватало и проблем, и недоброжелателей, и критики. Но «не ошибается только тот, кто ничего не делает», а результат, опять же, получился таким, что «Война и мир» не только стала «визитной карточкой» самого Бондарчука, но и одной из «визитных карточек» отечественного кинематографа во всём мире (пожалуй, наравне с легендарной лентой Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потёмкин»)…

Многие жаловались на «диктаторские замашки» Бондарчука-режиссёра, но без такого «диктата», сравнимого с диктатом главнокомандующего во время войны, кратчайший путь к победе, как правило, невозможен: и чем больше сил и средств оказывается вовлечено в боевые действия, тем важнее их точное взаимодействие между собой. Конечно, и сам полководец должен соответствовать уровню «своей войны». То же самое касается материально-технического обеспечения и кадрового состава его армии (кстати, ни одного актёрского провала, гениальная музыка молодого тогда Вячеслава Овчинникова, блестящая операторская работа)… Так что товарищ Сталин что-то «своё» в «народном артисте Бондарчуке», несомненно, разглядел. Здесь, наверное, можно провести много далеко идущих аналогий, в том числе и политических, но попытаемся всё-таки не выходить чересчур далеко за рамки юбилейной статьи…

«Война и мир», говоря современным языком, представляла собой высокотехнологичный проект мирового уровня — блестяще задуманной и реализованной «кинематографической машины времени», благодаря которой был совершён настоящий полёт в прошлое (и одновременно — «зеркальный» ему полёт в будущее) — сродни космическому полёту Юрия Гагарина. Лев Толстой восхищался в своём романе русским духом в танце Наташи Ростовой, «этой графинечки, воспитанной эмигранткой-француженкой». Советские зрители восхищались воплощённой на экране мудростью, честью, отвагой и красотой своих предков, узнавали в победителях Наполеона: и в дворянах-эксплуататорах, и в угнетённых крестьянах, — победителей Гитлера, примеряя их черты к возможной (после только что полыхнувшего Карибского кризиса) ядерной войне с США и НАТО.

Помимо всего прочего, это был ещё и акт эстетического завершения гражданской войны в России — точно так же, как «сталинская» Конституция 1936 года была юридическим, правовым актом завершения этой войны, а Победа 1945 года — актом этическим, нравственным… Даже такая вроде бы «мелочь», как присутствие в съёмочной группе и в кадре Анны Тимирёвой, было важнейшим держащим элементом всей конструкции. А зрители «западные» восхищались не столько панорамными съёмками и размахом батальных сцен, не столько роскошью одежд и интерьеров, — они интуитивно радовались тому, что «эти русские» наконец-то решили «полететь в собственное прошлое», а значит, перестали представлять опасность для их настоящего… То есть можно снимать «высадку на Луне», создавать и продвигать те образы будущего, которые можно использовать в их интересах, захватить, оккупировать «территорию будущего» и максимально «монетизировать» её…

Запущенного при этом «параллельного», «зеркального» полёта в будущее они в своей оптике увидеть не смогли. Да и не могли, наверное. Впрочем, не факт, что его видел (или хотя бы подозревал о его существовании) сам Сергей Бондарчук — «нам не дано предугадать, чему свидетели мы были». Конечно, «Война и мир» была неповторимой и непревзойдённой вершиной, но жизненный и творческий путь Сергея Фёдоровича на ней не завершился. И «почивать на лаврах» он не собирался. Да и не мог.

Весьма характерный момент: только после мирового триумфа своего Magnum opus он в 1970 году, будучи уже лауреатом всего и вся, от Ленинской премии до «Оскара», получил партийный билет, годом позже стал секретарём Союза Кинематографистов СССР и находился на этом посту в течение 15 лет, вплоть до начала горбачёвской «перестройки», совмещая номенклатурную работу с успешной творческой деятельностью. Чего стоит хотя бы «Степь» 1977 года по классической повести Антона Павловича Чехова?! Не говоря уже про отмеченные выше ленты «Они сражались за Родину», «Красные колокола», «Борис Годунов». А после скандального V съезда кинематографистов СССР, когда к руководству отечественным кино пришли Элем Климов и Ко, решил заняться своим давним замыслом об экранизации «Тихого Дона»…

В 1992 году, когда итальянские продюсеры «по-рыночному» конфисковали отснятые материалы «Тихого Дона», у Бондарчука случился ещё один инфаркт — и снова с состоянием клинической смерти. Следует сказать, что вернуть эти материалы и смонтировать из них семисерийный фильм, вышедший на экраны в 2006 году, удалось благодаря усилиям Ирины Скобцевой и Фёдора Бондарчука…

Впрочем, сам Сергей Фёдорович от этого удара в полной мере уже не оправился, а третий, в октябре 1994 года, стал для него последним. В земной жизни. Поскольку его последующая жизнь, будем надеяться, окажется такой же долгой и богатой событиями, как жизнь великих людей прошлого…

В заключение стоит напомнить известные слова Фридриха Энгельса, сказанные, правда, не про советскую эпоху, которая наступила уже после его смерти, а про эпоху европейского Возрождения: «Это был величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов…» Сергей Фёдорович Бондарчук был, несомненно, из числа титанов советской эпохи.

Как полтора века назад: британский спецназ высадился у крымских границ

Сергей Ильченко, спецкор, Крым

В рамках учений «Объединенные усилия – 2020» Украина и НАТО затеяли провокационные маневры

По ходу совместных учений «Объединенные усилия — 2020» Украина и НАТО пытаются вытеснить военные корабли Черноморского флота РФ из акватории западного и юго-западного побережья Крыма...

Сейчас Россия закрыла морское и воздушное пространство вблизи Крымского полуострова, однако провокационные маневры продолжаются. Большую опасность представляют действия авиации и ракетных подразделений. Во вторник, 23 сентября, началась самая активная фаза украино-натовских учений, связанная с проведением практических ракетных стрельб и полетами беспилотников в северо-западной части Черного моря. «По устоявшейся традиции районы проведения учений ВС Украины и Черноморского флота накладываются друг на друга, что придает и без того непростой обстановке дополнительный колорит» — такие щадящие психику формулировки выкладываются на информационные ленты.

Накануне неподалеку от крымской границы высадился массированный парашютный десант Вооруженных сил Великобритании. Боевые задачи на юго-востоке Николаевской области выполняют несколько сотен британских десантников, в том числе из элитного армейского подразделения Pathfinder Platoon (спецназ разведки, действующий за передовой линией фронта). Вместе с личным составом одним из первых десантировался командир 16 Air Assault Brigade бригадный генерал Джеймс Мартин. Высадку произвели с нескольких самолетов C-130 «Геркулес», которые вылетели с авиабазы Милденхолл графства Суффолк.

Уже вслед за англичанами пошли украинские Ил-76 и Ан-26 с аэромобильными подразделениями. «На парашютных платформах доставлены грузы десантно-штурмовых войск. Все это время высадка британского и украинского десанта находилась под надежным прикрытием украинских истребителей», — говорится в сообщении официального Киева.

Самое время напомнить: во время Крымской войны экспедиционный корпус Ее Величества оставил на полуострове больше 20 тысяч могил. Только под севастопольской Балаклавой была уничтожена бригада британской легкой кавалерии. Осенью 1854 года в знаменитом Балаклавском сражении погибли молодые люди из аристократических семейств Королевства, в том числе дед Уинстона Черчилля герцог Мальборо. Неужто потомки это забыли?

Губернатор приграничной, Херсонской области, экс-заместитель министра обороны Украины Юрий Гусев назвал «Объединенные усилия — 2020» учениями по территориальной обороне. Мол, с помощью западных союзников они защищают свои территории от российской агрессии. Между тем авиабаза Милденхолл, откуда стартовали «Геркулесы» с английским спецназом, также используется для самолетов радиоэлектронной разведки ВВС США Boeing RC-135V. Именно они сопровождают стратегические бомбардировщики с атомным оружием B-52H «Стратофортресс», размещенные у города Фэрфорд графства Глостершир.

В последнее время английская база Фэрфорд является оперативным аэродромом американских ВВС. Весной 2019-го сюда были переброшены шесть «Стратофортрессов». Сначала они отрабатывали ядерные атаки по Калининграду. А за нынешний сентябрь совместно с украинскими истребителями волна за волной накатывают на Крым. Маршрут успел стать привычным: графство Глостершир, Эстония, Польша, Украина и далее в Турцию. Как уже сообщал «Труд» (номер от 18.09.2020), последний раз B-52H, способные нести ядерное оружие, приблизились к западному побережью полуострова на критическую дистанцию 30 км, отрабатывая «боевое применение крылатых ракет по объектам РФ из воздушного пространства над акваторией центральной части Черного моря».

Одновременно на юге Херсонщины в рамках учений «Объединенные усилия — 2020» украинские военные испытали новые ракеты комплекса залпового огня «Ольха». Об этом сообщил генеральный конструктор, директор киевского КБ «Луч» Олег Коростелев. По его словам, система управления советского образца заменена на новую высокоточную систему наведения: «По заказу Минобороны нами модернизирована значительная партия ракет для комплекса «Ольха». Теперь эти ракеты будут переданы в ВСУ». Если конкретнее, их боевая часть будет уже не осколочно-фугасной, а кассетной, что, в свою очередь, должно увеличить показатели точности попадания и площадь поражения.

Вообще-то комплекс «Ольха-М2» представляет собой улучшенный вариант советской РСЗО «Смерч». Заявлено, что его ракета Р-224М2 с новым видом топлива при сохранении боевой части весом 170 кг сможет достигать дальности в 202 км. Для сравнения: это в три раза дальше, чем расстояние от херсонского полигона Ягорлык, где проводились нынешние испытания, до территории Крыма.

Во время последних стрельб на Ягорлыке загорелись степная трава и сухостойные лесополосы. Яростное пламя сразу охватило несколько десятков километров. Для тушения привлекли пожарные танки, вертолеты и два самолета АН-32П со сбросом воды. Сейчас крымчане отчетливо чувствуют горький украинский дым.

Знаковое интервью вышло на YouTube-канале киевского медиапровокатора Дмитрия Гордона. Он беседует с капитаном 1 ранга ВМС США в отставке Гарри Табахом. «Что касается Крыма, то я думаю, Россия все-таки развалится — надеюсь, до того, как Украина. И Крым отойдет. И будет или независимой какой-то структурой, или придет обратно в состав Украины», — с важным видом вещает Гордону отставник. Поясняет, мол, для возвращения полуострова нужно совсем немного: «Если в Украине будет высокий уровень жизни, будет мало коррупции, люди будут получать хорошие зарплаты и жизнь здесь будет намного лучше, чем в Крыму».

Похоже, вояка принимает сильнодействующие препараты. А что пьют те, кто репетирует бомбардировки и ракетные удары по Крыму?

Вернуть в казну

Генпрокуратура требует изъять имущество экс-министра Абызова на 32,5 млрд рублей

Текст: Иван Петров

Гагаринский суд Москвы в четверг приступил к рассмотрению иска Генпрокуратуры России с требованием изъять и обратить в доход государства имущество экс-министра Открытого правительства РФ Михаила Абызова на сумму 32,5 миллиарда рублей.

По данным надзорного ведомства, экс-чиновник с 2012 года нарушал запреты в области антикоррупционного законодательства: владел офшорными компаниями, оперировал акциями и обогащался за счет своего высокого положения.

"В ходе расследования уголовного дела установлено, что Абызов в период занятия должности министра по вопросам Открытого правительства владел пятью кипрскими компаниями. Хотя законодательством ему, как министру, было запрещено владеть иностранными финансовыми инструментами и организациями", - заявил прокурор в обоснование своего иска.

По словам прокурора, Абызов в 2015 и 2016 годах задекларировал в налоговой инспекции пять кипрских компаний, воспользовавшись "законом об амнистии капиталов". "Но он обратился в налоговую инспекцию как частное лицо, скрыв свое должностное положение", - отметил прокурор.

Также установлено, что в 2018 году Абызов принял личное участие в продаже акций ОАО "Сибирская энергетическая компания" ("Сибэко"). Для этого он и его доверенные лица проводили с представителями покупателей встречи, на которых обсуждали условия сделок, вопросы добросовестности и финансовой состоятельности.

По мнению Генпрокуратуры, для получения дополнительных гарантий безопасности сделки Абызов как федеральный министр лично вел переговоры с представителями руководства банка, на счета которого должны были поступить денежные средства от реализации имущества. В результате 7 февраля 2018 года на территории Республики Кипр было заключено два договора о продаже акций "Сибэко". После чего на счета подконтрольных Абызову иностранных компаний поступило 32,5 млрд рублей, которые явились незаконным доходом.

Кроме того, в четверг стало известно, что Абызов незаконно владел не менее 70 компаниями на территории Эстонии. "В рамках проверки мы запрашивали компетентные органы Эстонии об имуществе Абызова в этой стране и получили ответ, что в 2015 году он владел не менее 70 компаниями в этой стране. В этот период времени он был федеральным министром и не имел права владеть собственностью за рубежом", - сказал представитель прокуратуры.

Так звучит плащаница

Вадим Репин представил мировую премьеру

Текст: Светлана Елина

Ежегодные мировые премьеры сочинений современных композиторов - традиция Транссибирского Арт-Фестиваля Вадима Репина со дня его основания. Среди тех, кто творил специально для Транссибирского фестиваля, - София Губайдуллина, Александр Раскатов, Энйотт Шнайдер, Афродита Райкопулу и др. На этот раз прозвучало новое сочинение эстонского композитора Арво Пярта, отмечающего свое 85-летие.

Принадлежащий поколению Альфреда Шнитке, Софии Губайдуллиной, Родиона Щедрина, в 1960-е Арво Пярт считался одной из центральных фигур "советского авангарда", однако позже отказался от авангардных техник и долго искал собственный уникальный музыкальный язык. После восьми лет молчания, в результате духовных поисков (православие) и изучения старинной музыки, он пришел к новому пониманию музыкального искусства и создал свой уникальный стиль, названный им tintinnabuli, от лат. "колокольчики". Современники называют язык Пярта "новой простотой" или сакральным минимализмом.

Сочинение "La Sindone" (Плащаница), созданное в 2019 году на основе одноименного оркестрового произведения 2006 года, - это своеобразное эмоциональное и философское осмысление христианской реликвии Туринской плащаницы. Семиминутная партитура для скрипки с оркестром концептуальна в своей звуковой эстетике, с тягучим, вязким, словно сгущенным музыкальным временем и характерным пяртовским аскетичным мелодизмом, отражающим философию "новой простоты". В музыке Пярта много смысла, духовного и интеллектуального напряжения. В исполнении Вадима Репина и Новосибирского симфонического оркестра, которым дирижировал Валентин Урюпин, "La Sindone" Пярта - это жизнь и судьба звуков: рождающихся и умирающих, вспыхивающих и требующих внимания, растягивающихся и сжимающихся, обволакивающих и оттеняющих объемы тишины, к которым уже не применим термин "пауза".

Три раздела одночастного сочинения провели слушателя по следам размышлений автора о последних событиях земной жизни Христа: медленное, торжественно-скорбное движение звуковых пластов и пронзительные возгласы, рисующие Распятие Христа, плач в эпизоде погребения, восходящее движение, буквально мостящее звуками ступени лестницы в небо - образ Вознесения. Неожиданным, буквально ошарашивающим, композиторским решением стал финальный аккорд: одновременное звучание мажора и минора в завершении La Sindone - это философский звуковой образ двойственности, объединения полюсов - света и боли, победы духа и осознание ее цены. На несколько секунд зал замер в тишине.

В программе фестивального концерта, открывавшего одновременно и сезон Новосибирской филармонии, прозвучали также очаровательные Пять детских пьес для симфонического оркестра Мориса Равеля "Моя матушка-Гусыня" - живописное, почти сказочное по своему содержанию сочинение, и Четвертая симфония Роберта Шумана. Как заметил дирижер Валентин Урюпин, "особая атмосфера музыки Пярта, которую можно сравнить с разряженностью горного воздуха, не терпит многих других композиторов рядом, даже великих. Но симфония Шумана, о которой кто-то из музыкантов сказал, что она - баланс легкости и теплоты - очень созвучна Пярту".

Концерты Транссибирского Арт-Фестиваля, возобновившиеся в живом формате после пяти месяцев пандемийной ферматы, продолжатся в Томске, Новосибирске, городах Новосибирской области и Москве.

Прямая речь

Вадим Репин, скрипач, худрук Транссибирского Арт-Фестиваля:

- На такое произведение, как La Sindone, нужно выходить в другом измерении своего внутреннего мира. Если удается в это состояние войти - это как медитация. Каждая нота выразительная, порой с болью. Мы как интерпретаторы всегда стремимся что-то добавить эмоционально, чтобы сердцебиение музыки продолжалось до конца. И я очень рад, что нас так радушно принимали, и сегодня был полный зал!

Кстати

Исполнение La Sindone с Андресом Мустоненом состоится 25 сентября в Таллине на концерте, посвященном 85-летнему юбилею композитора.

Игра в классику

Как менять школьную программу по литературе

Текст: Евгения Добрынина

Что происходит с литературой в эпоху интернета? Что нам мешает по-настоящему читать? Может ли школьная классика быть интересной сегодняшним подросткам? Об этом и многом другом говорили участники V Международного гуманитарного форума "Живая классика", который состоялся в режиме онлайн, а также на офлайн-площадках в Санкт-Петербурге.

Форум собрал более 30 тысяч учителей и библиотекарей из 85 регионов России и 60 стран мира. За три дня лекции посмотрели в интернете около 2 миллионов пользователей. В этом году провести мастер-классы для учителей пришли и популярные артисты и телеведущие: Юлия Меньшова, Фекла Толстая и другие.

Главная цель - вдохновить педагогов, поменять привычный ход мыслей, разрушить стереотипы и предложить новые образовательные возможности.

Кроме экспертов из России на форуме могли выступить и учителя, преподающие литературу в других странах. Оказалось, что отечественная школьная программа по литературе - одна из самых консервативных. В Эстонии, например, она пересматривается каждые 10 лет. В США у каждого штата своя программа, которая при этом довольно часто меняется. А на уроках литературы в Великобритании приветствуется глубокий анализ и медленное чтение.

- Доклады зарубежных коллег заставляют задуматься, не пришло ли время сверить часы и выработать единые подходы к преподаванию литературы, - поделилась президент фонда "Живая классика" Марина Смирнова.

Фонд "Живая классика" реализует свои проекты на средства гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества.

Передайте за проезд

Нужно ли делать в России все дороги платными

Текст: Евгений Гайва

Вызвавшая бурные дискуссии идея минтранса в будущем взимать плату за проезд по всем дорогам в итоге вполне может быть реализована в России, считают эксперты. При этом предложенный параллельно ведомством бесплатный общественный транспорт, по их мнению, вызывает большие вопросы.

"Проезд по всем дорогам и так, по сути, уже платный, рубль на километр автомобилист платит и сейчас", - заявил в ходе пресс-конференции на площадке "Национальной службы новостей" председатель Союза пассажиров России Кирилл Янков. Плата включена в акциз на топливо, получается, что водитель платит за проезд по любой дороге в зависимости от того, сколько он проехал, пояснил он. Так что озвученная ранее идея означает просто переход к другой системе взимания платежей и связана с постепенным внедрением электромобилей, ведь акциза на электричество не существует, отметил Янков.

Запустил общественную дискуссию минтранс, который в рамках Транспортной стратегии разработал принцип "пользователь платит". Как сообщал ранее РБК со ссылкой на проект документа, предполагается с 2025 года взимать плату за проезд по дорогам регионального значения, а с 2035 года - по дорогам всех категорий. Параллельно планируется ввести бесплатный общественный транспорт.

В минтрансе комментировать суть предложения не стали, но отметили, что решение доработать проект Транспортной стратегии было принято правительством для достижения целей и решения задач предусмотренных указом президента о национальных целях развития России до 2030 года. Сейчас ведется доработка документа с учетом формируемого Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года, а также нового прогноза социально-экономического развития России на период до 2023 года, сообщили "РГ" в министерстве.

В целом созданный механизм должен подтолкнуть россиян к тому, чтобы меньше использовать личный транспорт и больше общественный. Идея эта правильная, к взиманию платы за проезд по дорогам идет весь мир, указывает Янков. Так что введение какой-то покилометровой оплаты за проезд предстоит и в России, считает он. Но при этом потребуется устранить противоречия. Например, при введении прямой платы нужно будет отменить акциз за топливо. К тому же неправильно вводить плату повсеместно, например, за проезд по дорогам с ухабами, добавил эксперт.

Введение платы за проезд противоречит ряду статей Конституции, где гарантируется свобода передвижения, независимо от соблюдения тех или иных условий, парирует вице-президент "Движения автомобилистов России", адвокат Леонид Ольшанский. Попытка реализации этой идеи может вызвать к жизни различные способы противодействия.

Неизбежно возникнут и технические вопросы. Например, теми же шлагбаумами и пунктами взимания оплаты придется оснастить все дороги. Потребуются огромные деньги. Вместо этого может быть введена система "свободного потока", то есть оплату будут взимать на основе распознавания видеокамерами номеров на автомобилях, отметила координатор движения "Синие ведерки" Юлия Каблинова. Однако наложение штрафов за неоплату проезда в этом случае потребуют проведения длительных административных процедур, предупреждает Ольшанский. "Наказывать за отказ платить можно только через суд, а не через камеру, так что предвидятся серьезные коллизии", - настаивает он.

При этом заманчивая идея введения бесплатного транспорта вызывает сомнения, добавляет Ольшанский. Городской транспорт не может быть монолитом, должны быть различные перевозчики - и государственные, и частные, а заставить кого-то работать бесплатно невозможно, замечает он.

Не поддерживают идею бесплатного общественного транспорта и в Союзе пассажиров. Пассажирам важно качество обслуживания и комфорт, и он голосует рублем. Если же общественный транспорт станет бесплатным, то как-то влиять на качество услуг пассажиры не смогут, заметил Янков.

Предложенные меры, вероятно, будут вводиться постепенно, считают эксперты. Но в регионах невысокие зарплаты и пенсии. При этом пользоваться бесплатным общественным транспортом в основном будут горожане, а не жители сел.

Как у них

Бесплатно прокатиться на общественном транспорте можно уже во многих городах. По такому принципу работают, например, трамваи в центре австралийского Мельбурна. Изначально предполагалось, что на них будут ездить туристы. Но сегодня, спустя 26 лет, бесплатными трамваями активно пользуются и местные жители. Правда, нужно следить за остановками, чтобы не выехать случайно за пределы центрального района: ведь за его границами за проезд уже придется платить. С 2008 года плата за проезд в общественном транспорте отменена в китайском городе Чаннин. Таким способом местные власти решили привлечь на работу жителей сельских районов. В деловом центре американского Майами ходят бесплатные самоуправляемые поезда и троллейбусы. По такому же принципу организовано движение автобусов в бизнес-районах малайзийской столицы Куала-Лумпур. В Европе не придется платить за проезд в бельгийском городе Монс, французском Дюнкерке, итальянском Ливиньо, британском Манчестере, финском Мариехамне, словенском Веленье, эстонском Таллине. В начале этого года несколько линий с бесплатными электробусами запустили в Мадриде. Стоит отметить, что пока единственной страной, где организован бесплатный проезд на общественном транспорте, сегодня является герцогство Люксембург. На этот шаг власти герцогства пошли, чтобы решить проблему пробок, возникавших из-за того, что в страну ежедневно на работу приезжают тысячи людей из соседних Бельгии, Франции и Германии.

Подготовил Юрий Когалов

Между тем

Многие регионы страны практикуют льготный проезд для различных категорий своих жителей - в частности, для тех же школьников и людей пенсионного возраста. К примеру, начиная с 2019 года в ходе учебного года бесплатно на общественном транспорте ездят школяры в Ульяновске. Действует эта льгота до июня - летом дети оплачивают проезд на общих основаниях, но с сентября поездки для них вновь становятся бесплатными.

А вот жители столицы Чукотки Анадыря о том, что такое плата за проезд в автобусах, не знают вот уже как 27 лет - в 1993 году местные власти решили сделать его бесплатным на всех городских маршрутах (всего в Анадыре их три). Расходы автотранспортного предприятия покрывает городской бюджет - средства на это выделяются в рамках муниципальной программы "Поддержка и развитие основных секторов экономики городского округа Анадырь".

Подготовил Андрей Мельников

«Сделаем!»: в России состоятся активности во Всемирный день чистоты

«Сделаем!» — это гражданский проект, цель которого — объединить общество, власть, бизнес и СМИ в одну команду для очистки природы от мусора и сохранения устойчивой чистоты.

Одним из инструментов является проведение 19 сентября Всемирного дня чистоты: убрать природные территории от мусора и установить устойчивую чистоту в этих местах.

Всемирный день чистоты — не субботник. Проект поддерживает раздельный сбор и переработку отходов, выступает за позитивное экологическое просвещение, продвижение принципов осознанного потребления, циклической экономики и устойчивого развития.

Акция впервые прошла в Эстонии в 2008 году. На пилотную акцию в России в 2012 году вышло 85 тысяч человек. Уже в 2019 году участвовали 222 тысячи человек, которые совершили 3 тысячи уборок.

Если вам близка идея акции «Сделаем!», вы можете поучаствовать в уборке своих родных мест. Найдите группу вашего региона в разделе «Ссылки» основной группы проекта или на сайте, вступите в вашу группу и следите за новостями, там будут указаны все точки уборок. Оставьте заявку, тогда с вами свяжутся организаторы.

В Барселоне нас ждет праздник мирового масштаба

Рыбная отрасль в этом году осталась без крупнейших международных выставок. Однако сорванный сезон не повод думать об убытках, а возможность заранее подготовиться к мероприятиям 2021 года, ближайшее из которых – Seafood Expo Global – впервые в своей истории пройдет не в Брюсселе, а в Барселоне, считает генеральный директор отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов. Как пандемия заставила пересмотреть взгляды на отрасль, почему для выставки в Санкт-Петербурге потребовался второй павильон и какие надежды рыбаки связывают с Барселоной-2021, он рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

– Иван Андреевич, похоже, что именно Seafood Expo Global предстоит возобновить цикл отраслевых выставок на континенте, прерванный из-за пандемии коронавируса. С учетом переезда мероприятия в Барселону как ведется подготовка к выставке и что предстоит сделать за оставшиеся восемь месяцев?

– На самом деле восемь месяцев не такой уж большой срок, и подготовку мы ведем активно. Уже есть понимание по расположению российского стенда и отдельных его блоков. Могу сказать, что стоим мы в хорошей компании рядом с такими странами, как США, Южная Корея, Перу и Эквадор.

Общая площадь экспозиции составит около 1200 кв. метров, это гораздо больше, чем в Брюсселе, где планировалось 800-900 кв. метров. Порядка 70% этих площадей уже забронировано. Собственно, мы и пошли на увеличение размеров стенда после того, как увидели, что настолько из-за отмены брюссельского и других мероприятий возросло количество желающих принять участие в барселонской выставке. Люди соскучились по живому общению, это видно.

Одним из последствий пандемии, по крайней мере для меня, стало осознание важности глобальных выставок для рыбной отрасли. Полностью перевести в онлайн переговоры с клиентами пока не очень получается, хотя мы пытались организовывать такие контакты. Но это единичные случаи: вести постоянную работу в этом режиме неудобно. Все-таки выставки посещает несравнимо большее количество профессионалов, чем можно охватить в рамках онлайн-сессии. Люди приходят, чтобы посмотреть на продукцию, обсудить тенденции, узнать новости и, главное, свободно пообщаться. И вот этой свободы, непринужденности онлайн пока не дает.

– Какие главные задачи, на ваш взгляд, стоят перед российскими предприятиями в Барселоне?

– По большому счету они не сильно изменились по сравнению с «несбывшимся» Брюсселем. Мы готовились к тому, что повезем в первую очередь продукцию переработки. Основной упор на филейную группу, которая выпускается на заводах, построенных под инвестквоты и не только, а также непосредственно на борту судов в море.

В Брюсселе мы изначально договаривались о встрече с европейскими торговыми сетями. Чуть позже к ним присоединились ретейлеры с постсоветского пространства – литовские, эстонские. Эту тенденцию мы обязательно продолжим в Барселоне, соберем всех вместе, причем через сети постараемся завязать контакты с их дистрибьюторами, трейдерами и переработчиками. Это важно, потому что система работы с европейскими сетями точно такая же, как у нас. Напрямую зайти тяжело, поэтому развита дистрибуция, и нашим производителям нужно знать, к кому обращаться.

Еще один подход, который мы опробуем впервые, – пригласим представителей смежных отраслей, которые участвуют в нашей выставке в Санкт-Петербурге, заглянуть на российский стенд в Барселоне. Ведь Seafood Expo Global посещает очень много наших закупщиков и трейдеров, но далеко не все из них знают, что Россия участвует в этой выставке, причем с масштабной национальной экспозицией, или могут просто не знать, где нас искать.

Мы позовем всех в гости: пропусками обеспечим, как пройти расскажем, у нас есть, где принимать и чем накормить. Мне кажется, это даст двойной эффект для наших экспонентов, потому что в Санкт-Петербурге участников много, а здесь всего три десятка компаний, и они все на виду. А с учетом того, что Барселона – это сердце европейского рыбного рынка, думаю, в апреле следующего года нас ждет праздник мирового масштаба.

– А что с Санкт-Петербургом? Как повлияло на перспективы Seafood Expo Russia решение о переносе выставки и форума на следующий год?

– Могу сразу сказать, что на интересе бизнес-сообщества к выставке это не отразилось. И я считаю, что перенос был верным решением, каким бы финансовым бременем оно не оказалось для Expo Solutions Group (ESG), потому что мы заботимся о здоровье и безопасности своих экспонентов и посетителей. Это решение дало нам возможность начать подготовку к 2021 году в спокойном ритме.

– Вместо года на подготовку в вашем распоряжении внезапно оказалось два?

– А вот и нет! Потому в следующем году Seafood Expo Russia пройдет в июле, а не в сентябре, и подготовка уже стартовала. Более того, с 7 тыс. кв. метров, которые были заявлены на текущий год, мы подняли планку до 12,5 тыс. кв. метров – в связи с расширением экспозиции на будущий год зарезервировано уже два павильона в «Экспофоруме». Выставка в Санкт-Петербурге стала поистине важным событием, и с этим нужно считаться.

К нам поступает большое количество заявок от иностранных экспонентов и посетителей. На российской стороне картина аналогичная: мы плотно работаем в рамках отрасли с территориальными управлениями Росрыболовства и региональными ассоциациями. Отдельное спасибо Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области и Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края: они оказывают нам большую помощь не только напрямую, через входящие в них компании, но и в информационном плане.

Кроме того, последнее время мы наладили взаимодействие с Российским экспортным центром (РЭЦ) и его отделениями, которые помогают с выходом на внешние рынки предприятиям в регионах. Эти организации как раз сфокусированы на малом и среднем бизнесе, которому не всегда по карману участие в международных выставках как в России, так и за рубежом. Структуры РЭЦ субсидируют эти расходы, если предприятия соответствуют определенным критериям, основной из которых – несырьевая направленность экспорта. Со своей стороны мы предоставляем график выставок, знакомимся с предприятиями, анализируем и консультируем их, куда что везти и в каком виде. В этом плане у нас подход одинаков для всех клиентов независимо от размера.

В таких регионах, как Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская область, Астраханская область, Республика Карелия, эта связка работает весьма эффективно и действительно помогает продвижению продукции локальных производителей к зарубежным клиентам. В рыбной отрасли это порой компании с небольшими объемами, которые приобретают сырье у крупных рыбопромышленников и производят какой-то нишевый товар, вполне востребованный и за пределами нашей страны.

Таким образом, с одной стороны, идет наращивание объемов несырьевого экспорта, с другой – компании находят новые рынки сбыта, что выгодно и государству, и частному бизнесу. А мы увеличиваем присутствие российских предприятий на зарубежных рыбных выставках. Например, в Барселоне будет много новых имен, в том числе за счет программы содействия РЭЦ, то же самое и с выставкой в Санкт-Петербурге.

– Вы уже отметили, что пандемия, парализовавшая выставочную деятельность по всему миру, заставила вас переоценить роль такого рода мероприятий. Какие еще выводы вы для себя сделали?

– На самом деле ситуация, в которой мы все оказались, стала мощным стимулом для пересмотра взглядов на отрасль в целом. Если пару лет назад я был уверен, что знаю о рыбном рынке практически все, то теперь вдруг осознал: это лишь верхушка айсберга. Сейчас я понимаю, что мне еще расти и расти и скорее всего этому процессу не будет конца. И это абсолютно нормально. Под влиянием пандемии люди по всему миру пересматривают свои ценности и открывают для себя очень много нового.

Например, многие судят о рыбном рынке только по рыбопромышленным компаниям, благо они все на виду, и их контрагентам. Вы получаете определенный срез трейдеров, дистрибьюторов, переработчиков и думаете, что знаете всех. Но если зайти с другой стороны, допустим, от производителей упаковочного оборудования, то окажется, что у вас на руках совсем другой список, в котором будут очень крупные игроки, но вам совершенно не известные.

Это еще одно, чему нас научил кризис, – смотреть вглубь и открывать совершенно новые пласты в, казалось бы, изученном секторе, а значит, и новые возможности для роста. Предприятий, которые так или иначе работают с рыбой, вдруг обнаружилось громадное количество. С ними надо выходить на контакт, искать, в чем мы можем быть им полезны, и начинать работать.

Expo Solutions Group по-прежнему остается открытой к другим форматам. Например, сейчас мы начали готовить новое мероприятие к июню следующего года. Это будет рыбный фестиваль, который пройдет в пространстве творческого кластера «Флакон» в Москве. Всю концепцию мы раскроем чуть позже, но это будет очень интересный формат, совсем не похожий на «Рыбные недели» в Москве, с участием сектора HoReCa.

Собственно инфраструктуру для общения промысловиков и переработчиков с предприятиями HoReCa мы будем делать и в Санкт-Петербурге. Наша задача – привлекать на выставку все больше и больше посетителей, профессиональных, но разноплановых. Рыбопромышленникам стоит подумать, как охватить эту аудиторию, весьма, кстати, платежеспособную, и какие объемы им предлагать.

В целом могу сказать, что выставочная деятельность в этом году попала в суровый шторм. Нам было очень тяжело, можно сказать, паруса порвали, пробоины получили, но держимся на плаву и держимся, я считаю, хорошо.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Испания. Россия. Весь мир > Рыба. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 17 сентября 2020 > № 3508737 Иван Фетисов

Анатомия сочувствия

Иван Твердовский на "Кинотавре" представил российскую премьеру "Конференции"

Текст: Ирина Корнеева

Ключевой, переворотной картиной в основном конкурсе 31-го "Кинотавра" в центре программы стала "Конференция" Ивана И. Твердовского. Речь в ней - о преодолении посттравматического синдрома людей, оказавшихся в заложниках в Театральном центре на Дубровке. Это четвертая полнометражная картина в биографии режиссера, и первый фильм в России про трагедию "Норд-Оста".

Пять компаний из России, Эстонии, Великобритании и Италии работали над проектом. После российской премьеры картины, никого на фестивале не оставившей равнодушным, режиссер Иван И. Твердовский рассказал о том, почему найти продюсеров оказалось не просто:

- Если говорить про контекст, мы знаем огромное количество фильмов про мировой терроризм, и вся история начала XXI века так или иначе с этим связана. Разные кинематографии мира рефлексируют на эту тематику. Почему на территории нашей страны, которая очень серьезно с этим столкнулась, не было ни одной картины, этому посвященной? Вопрос, конечно, все-таки не к нам. Наверное, лучше быть первым очень поздно, чем не быть вообще никогда.

Продюсера найти было сложно - они просто не могли понять, зачем снимать "Конференцию". Но я все равно ходил на встречи, потому что хотел сделать эту картину. Были продюсеры, которым просто тема неинтересна. Кого-то это и пугало. Катя Михайлова и Костя Фам появились не сразу, но очень важно, что они сразу стали единомышленниками. Мы снимали фильм как историю о памяти, о посттравматическом синдроме, о террористическом акте в театральном центре в 2002 году. Если мы говорим о современной истории, о нулевых годах, то тема международного терроризма объединяет в этом смысле практически всех людей на планете. Мне было 12 лет, когда все это произошло. Из моего детского сознания - я помню, как родители дежурили по списку около подъездов, потому что три дня взрывались жилые дома. И особенно хорошо помню историю того, что связано с "Норд-Остом". Я знаю тех людей, которые там работали. Это даже территориально было не так далеко от моего дома. В моей школе на Дубровке погибла девочка. И дальше по жизни я с этим сталкивался...

Но мне принципиально было уйти от существующих хроникальных достоверных архивных материалов. Поэтому на съемках я не привлекал людей, которые были заложниками, но не являются артистами. Путь публицистики был бы ошибочным. В этой истории мне хотелось выстроить правильную дистанцию от событий. Я для себя знаю, что я на 99 процентов в материале, вся событийная хронология хорошо изучена. Мне известно огромное количество нюансов. Все источники в открытом доступе я изучил, пообщался с большим количеством людей. Но я не документалист и не журналист, я делаю свою историю на этой почве. От меня требуется только деликатность в освещении темы. Это нормальный процесс работы с историческим материалом. В работе над текстом важно было собрать свидетельства, эмоциональные воспоминания. Конечно, я общался с заложниками, которые там были. Очень многие вещи, которые люди рассказывали, были использованы. Но сценарий - это все-таки литература, это не их слова впрямую, все равно там есть работа над текстом. Действительно ли в этих речах нет агрессии по отношению к террористам, как будто бы люди зла даже не держат? Есть такое ощущение, но агрессия жива, и очень серьезная. Но когда люди с этим живут почти 18 лет, они немножко по-другому к произошедшему относятся. Я скорее думаю, что они никак об этом стараются не вспоминать. Есть какое-то глобальное зло, которое надо искоренять, а есть конкретные люди, которые непосредственно были внутри... Это не то что у них нет эмоционального включения - просто спустя 18 лет они все эти переживания держат очень глубоко внутри себя... Я бы назвал это уходом от события. Мы ведь не просто так ни разу не произносим "Норд-Ост"...

Дословно

Катерина Михайлова, продюсер фильма "Конференция":

- Важно, что картина состоялась и на международной арене с европейскими партнерами, которые увидели и услышали то, что мы хотим сказать. Тема очень европейская, международная, и отклик мы почувствовали сразу. Для них важно пройти, пережить, говорить о травмах - не так, как в России, у нас эта культура переживания и выговаривания, выплакивания не популярна и не воспитана. Если говорить о Венеции, то реакция была - все плакали. Там был большой эмоциональный отклик.

Урок истории

В СК заработал штаб, который защитит правду о войне

Текст: Наталья Козлова

Александр Бастрыкин рассказал РИА Новости о новом подразделении ведомства. В СКР создан штаб для архивных и поисковых работ в рамках борьбы с фальсификацией истории и реабилитацией нацизма.

В состав штаба вошли сотрудники центрального аппарата и следственных органов СКР, общественных организаций.

- Мы должны препятствовать искажению исторической правды, в том числе и уголовно-правовыми мерами,- заявил глава СКР. Он напомнил, что в этом году расследуется несколько дел о геноциде во времена Великой Отечественной войны в Карелии, Псковской, Ростовской областях, Краснодарском крае. Было возбуждено несколько дел против тех, кто разместил фотографии нацистов на сайтах "Бессмертного полка онлайн".

- Мы видим, как в Литве, Латвии и Эстонии поощряются организации бывших военнослужащих СС, деятельность которых была признана преступной Нюрнбергским трибуналом. На Украине школьников водят возлагать цветы на могилы нацистов, причастных к массовым убийствам мирного населения, героизируют тех, кто сотрудничал с гитлеровской Германией, - сказал глава СК. - Пока такие явления не пугают руководство этих стран, но в дальнейшем они могут плохо сказаться на их общественном сознании.

Переливание крови

Александр Чубарьян: Исторической науке нужна перезагрузка

Текст: Елена Новоселова

В информационные войны, которые все лето бушевали по поводу рабства в США и причин Второй мировой войны, вслед за политиками вступили историки. Удастся ли им договориться? Что делать с учебниками, полными устаревших штампов? Почему Польша предлагает тесты, Франция недовольна школьной историей, а Россия озабочена научным плагиатом? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, мир только что отметил 75-летие окончания Второй мировой войны. В начале лета, сразу после твитов Белого дома, где в качестве победителей названы только США и Великобритания, вы написали письмо своим американским коллегам с предложением возобновить сотрудничество. Получили ответ?

Александр Чубарьян: Только что получил из Гарвардского университета письмо, где высказана готовность к налаживанию контактов. Недавно 100 общественных деятелей бывших дипломатов, журналистов, ученых США, среди которых были и историки, подписали обращение с призывом налаживать отношения с Россией и уходить от стереотипов. Правда, тут же другая сотня выступила с противоположным заявлением, обвиняя нашу страну во всех смертных грехах. Но это столкновение точек зрения на уровне экспертов. Они были, есть и будут. Плохо, что такие "разборки" влияют на молодежь, а молодые люди XXI века не должны ненавидеть друг друга из-за того, что происходило в августе 1939-го. Просто нужно знать, что по этому поводу есть разные точки зрения в Москве, Вильнюсе или Варшаве. Когда мы совместно с поляками издали три тома о Катыни, тогдашний посол Польши в Москве сказал на презентации: политически это дело теперь закрыто, оно останется только для историков. Правильная позиция.

Однако к юбилеям Победы по дурной традиции начинаются информационные войны. Только что МИД Польши "выстрелил" историческим тестом, который предложил пройти нашим дипломатам. Один из вопросов сформулирован так: "Когда Третий рейх и СССР напали на Польшу, развязав тем самым войну?"

Александр Чубарьян: Да, противостояние обострилось. И в эту борьбу втянуты профессиональные историки. На поверхность вышла тема "агрессивной" роли России в мировой истории. Оценки кануна Второй мировой, как мы увидели в этом году, связываются с более глубоким историческим контекстом - с общей оценкой России.

И это вроде бы не новость…

Александр Чубарьян: Как сказать… Все мировые исторические конгрессы прошлого века привлекали к себе внимание тем, что на них сталкивались западная и марксистско-ленинская концепции истории. Сейчас противостояние ученых России и Запада, казалось бы, должно уйти в тень. Однако мы отчетливо видим, что на авансцену мирового научного сообщества вышла идея представить нашу страну в самом негативном свете, начиная с раннего периода ее истории. Не просто Советский Союз одиозен, плоха Россия как таковая. Подчеркиваю, эта тема меньше затронула профессиональных историков академического толка. Но есть и те, кто готов политизировать, идеологизировать и национализировать историю. Начинают вытаскивать на свет божий старые обиды, которые страны и люди наносили друг другу на протяжении тысячелетий.

Если в очередной раз не возвращаться к классике таких отношений - Россия - Польша, то…

Александр Чубарьян: …на ум сразу приходят США. Вот пример, как старые представления замешиваются в контекст современной жизни, причем в самых жестких формах. И мы видим, насколько это бессмысленно, неконструктивно и даже опасно. Снос памятников - одна из форм проявления такой тенденции. Важно, чтобы не начали возводить новые монументы рабовладельцам Соединенных Штатов или колониальным деятелям в Европе. А старый памятник не несет в себе никакого оправдания рабства. Это лишь символ исторической эпохи, которую не вычеркнешь из истории. Этот тренд - превратить далекую историю в аргумент в современных "разборках" есть, к сожалению, и среди историков. Классическая мировая историография должна ей противостоять. Мы обязательно поставим этот вопрос на мировом конгрессе, который в этом году должен был состояться в Польше, но перенесен на 2021 год.

В своей статье, только что опубликованной в одной из российских газет, посол Латвии в РФ Марис Риекстиньш обвиняет нас в тиражировании "мифов, которые сильно напоминают интерпретацию истории периода застоя прошлого века". И приводит цитату из Священного Писания: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными". Российские историки не желают становиться свободными вместе с латышскими коллегами?

Александр Чубарьян: У нас был накоплен большой опыт сотрудничества с латвийскими историками в рамках совместной комиссии двух стран, на которой обсуждали поднятый вопрос. Я согласен с цитатой из Библии, но, к сожалению, мы лишены возможности искать истину из-за нежелания латвийских коллег вести диалог. Многие годы существовала российско-латвийская комиссия историков, деятельность которой была приостановлена по инициативе латвийской стороны. По моему мнению, произошла беспрецедентная история.

Около двух лет назад я был в Риге и был приглашен в МИД Латвии, где заместитель министра иностранных дел официально и торжественно заявил, что латвийская сторона решила возобновить работу российско-латвийской комиссии историков. Мы обсудили, какие шаги можно сделать в этом направлении. Я сообщил, что российская сторона готова провести заседание двухсторонней комиссии в Москве или приехать на заседание в Ригу. Но дальше выяснилось, что указанного решения с латвийской стороны как бы и не существует. Я несколько раз обращался с вопросом в Латвию, но никакого ответа не получил. Мои обращения в латвийское посольство в Москве также остались без ответа, были только ссылки на то, что этот вопрос решается в Риге. Для меня этот вопрос кажется абсолютно непонятным. Мы имеем продолжительный опыт в рамках исторической комиссии с Литвой, регулярно проходят встречи с историками Эстонии, не говоря уже о сотрудничестве с историками Польши, Германии, Австрии. Поиск истины, о котором говорилось в статье, осуществляется через диалог, и я хотел бы спросить господина посла, готовы ли к диалогу наши латвийские коллеги?

В США на улицах громят друг друга за то, что было 150 лет назад. Но есть и другой подход: во Франции просто взяли и исключили из учебников период колониализма. Президент Макрон настолько недоволен преподаванием в школе, что представил в Совет Европы свой проект его реорганизации - "Обсерватория".

Александр Чубарьян: Согласен, нужны новые подходы к тому, как учить детей. Мы предложили провести в Москве в 2021 году Всемирный конгресс преподавателей истории. И сообщество европейских преподавателей школьной истории КLIO согласилось быть одним из организаторов этого форума. Там мы и поговорим о новых типах учебников и уроков.

Для нас это обсуждение важно еще и потому, что мы не удовлетворены тем, как освещается российская история в учебниках самых разных стран. Там превалируют старые клише и стереотипы в формулировках. Например, тема тоталитаризма подается только на сопоставлении России и гитлеровской Германии. Сам термин "тоталитаризм" давно подвергнут учеными критическому рассмотрению, но продолжает существовать в учебниках. И это приводит к тому, что образ нашей страны в глазах западного молодого поколения искажается.

Недавно заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что в соцсетях полно "всякой дряни, мусора по поводу Второй мировой войны, Великой Отечественной войны". По его мнению, это или умышленная позиция (как у Госдепа США), или свидетельствует об отсутствии образования. Хотелось бы знать, вошли ли за эти месяцы в публичный оборот какие-то серьезные документы о причинах и начале войны?

Александр Чубарьян: Я внимательно слежу за западными публикациями. В год 75-летия Победы много спорили, но ни одного нового документа, который бы подверг сомнению установившиеся среди российских ученых точки зрения, я не видел. К слову, наши историки подробнейшим образом изучили события сентября 1939 года и реальную роль СССР в них они не отрицают. В конце концов, надо вывести эту тему из современной политики, иначе мы будем находиться во власти непрофессионализма еще очень долго. Дискуссировать надо с документами в руках.

Кстати, с американскими историками мы опубликовали два совместных тома исследований об итогах войны. И никто из коллег даже намека не делал на то, что сомневается в решающем вкладе СССР в победу над нацистской Германией. И когда я сейчас слышу, что победили США и Великобритания (которые, не надо отрицать, сделали много, и это должно быть зафиксировано в наших учебниках), мне просто смешно. Ученому видно, что это политизированная оценка.

Ну вот видите, кругом сплошная политика. Похоже, история как наука изжила себя? Или переживает кризис среднего возраста, когда многие возможности упущены и началась переоценка опыта?

Александр Чубарьян: Во всяком случае, события последнего времени показали, что в исторической науке идут очень сложные процессы поиска новых тем, подходов и ориентиров. Ощущается разочарование в исследованиях, которые до последнего времени были на авансцене науки. Появилась новая терминология, например, новая социальная история, новая интеллектуальная история. Наука присматривается к так называемой публичной истории и даже альтернативной.

А трансферная история изучает "переливание крови" - влияние одной страны на другую в науке, культуре, экономике. Все эти качественные перемены, конечно, скажутся и на российском историческом сообществе. Я бы сказал, что мировая историческая наука сейчас занята поиском новых приоритетов и подходов к истории разных эпох и континентов. И важно, чтобы наше сотрудничество с другими странами касалось именно новых методологических подходов и анализа актуальных тем исторической науки, а ученые не занимались сведением счетов с оппонентами, припоминая события далеких веков и прошлые грехи.

Что потребуется сделать прежде всего внутри страны?

Александр Чубарьян: Со стороны государства нужно поддержать молодых ученых, которые готовы заниматься инновационными исследованиями в гуманитарных науках. В этом плане необходимо переключиться с формальной наукометрии: оценивать не просто публикации в престижных журналах, а качество этих публикаций. Ведь что происходит? Чтобы обслуживать наукометрическую систему, образовалась целая структура по публикации плагиата. В ближайшее время важно провести специальное заседание, которое было бы посвящено проблеме критериев эффективности научной работы. Надо сместить акцент с количества на качество. А для этого придется изменить систему экспертизы. И вообще, нужно в целом больше стимулировать развитие гуманитарных и социальных наук. К слову, последние события показывают, Министерство науки и высшего образования РФ предпринимает усилия, чтобы осуществить дифференцированный подход к использованию наукометрии в гуманитарных и социальных науках.

Россия. США > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 сентября 2020 > № 3605744 Александр Чубарьян

Деньги есть. Для Америки

Потанин предлагает финансировать США

Анна Серафимова

Хотя и богат, велик наш язык, но порой нет в нём слов, чтобы охарактеризовать как нашу элиту в целом, так и отдельных её представителей. Не нуждающийся в представлении президент "Норникеля" Владимир Потанин выступил с предложением, за которое, думаю, его представят к Нобелевской премии мира. Тем более, есть все основания полагать, что денежную часть он пожертвует Трампу, уже выдвинутому туда.

Дело в том, что Витольд Банька, глава WADA, той самой структуры, которая запретила нашим спортсменам участвовать и в олимпиадах, и в международных соревнованиях всех уровней, введя принцип коллективной ответственности на основании кляуз о якобы применяемых допингах, пригрозил Соединённым Штатам снятием с Олимпиады и других международных соревнований "в том случае, если американская сторона прекратит финансировать агентство". А директор Антидопингового агентства США Трэвис Тайгарт назвал такие угрозы незаконными и объяснил, что Штаты предъявляют претензии к WADA из-за "неудачной модели управления" агентства. Это при том, что никого из американских спортсменов WADA не репрессировала, не перечёркивала их спортивную биографию, отстраняя от соревнований, руководствуясь лишь доносами сбежавших как раз в США российских предателей Родченкова и четы Степановых, не унижала страну. Россия, тем не менее, исправно платит взносы в организацию, которая бездоказательно наказывает российских спортсменов.

И вот Потанин, "комментируя конфликт США и Всемирного антидопингового агентства, предложил России сделать взнос в WADA за США". Потанин, видите ли, полагает, что для России это будет "сильным ходом". Куда сильнее! У него претензий к "модели управления" нет, видимо, вполне удачным считает вышвыривание наших олимпийцев из состязаний или выступление россиян под белыми флагами.

"Любой отказ от международного сотрудничества ослабляет того, кто на это идёт. Америка — сильная страна, они могут себе позволить такие тактические игры. Если США отказываются вносить деньги в бюджет WADA, то это должны сделать мы. Тут не нужно жалеть ни средств, ни человеческого ресурса", — цитирует Потанина "Советский спорт". - Миллиардер убеждён, что нашей стране не стоит упускать такой шанс".

Нет, удивлять эта шайка элитариев не перестаёт. Управленческий потенциал у них такой, что в любой "цивилизованной стране" им не доверили бы управлять и будкой "кофе на вынос". Доказательство тому — катастрофа, устроенная этим "голубем мира", когда на ТЭЦ-3, принадлежащей "Норникелю", из резервуара вытекло 17 тысяч тонн дизельного топлива, были отравлены реки Далдыкан и Амбарная, впадающая в озеро Пясино, связанное с Карским морем. Концентрация вредных веществ в воде превысила норму в десятки тысяч раз. То есть погибло всё живое. Собирать топливо предстоит не менее полугода, природа будет восстанавливаться десятки лет. Так что эффективность неоспорима.

А вот потенциал возбуждения ненависти к себе, похоже, неисчерпаем.

Америка — сильная страна, это да. И мощь её прирастает за счёт утекающих из России ресурсов: материальных, финансовых, человеческих. А Россия — слабая из-за таких вот Потаниных, которые для себя и наших заклятых партнёров никогда не жалели ни наших средств, ни человеческих ресурсов. Это только для пенсионеров "денег нет, но вы держитесь". Уже не семь шкур содрали с населения для таких вот высоких целей, как поддержка Америки, а двадцать семь. Но раз народ ещё дышит и жизнь в нём теплится, намерены и дальше драть.

Но почему он останавливается на полумерах? Куда ещё США отказываются платить? Какие ещё американские недоимки Потанин пропустил вследствие своей занятости? "Американские власти отказались платить оставшиеся взносы в ВОЗ. Долг США перед организацией составляет около 80 млн. долл." Пусть и туда Россия внесёт за Америку. Нельзя упустить шанс! А вот ещё где можно отличиться: "В этом году США снова не заплатили ООН ни цента". Так почему бы и в ООН не внести наши деньги? Вот уж будет жест доброй воли так жест доброй воли! К тому же, Трамп объявил, что Америка не будет платить аренду за размещение своих военных баз — наоборот, пусть Америке платят страны, где эти базы размещаются. Более того, "только пять из 29 стран выполнили свои обязательства по взносам в бюджет НАТО". Надо заплатить и за это всё!

Вообще демократическая на всю голову современная Россия — большая мастерица на неожиданные ходы и "асимметричные" ответы. Всем долги прощаем, даём кредиты, зная, что никто не вернёт, да ещё и Кемску волость потребует в придачу, как вон Эстония. Когда выслали 35 российских дипломатов из США и отобрали здание нашего консульства, мы заявили, что Москва никого не будет высылать в ответ на действия США. Вместо этого, всех детей американских дипломатов, аккредитованных в России пригласили на Новогоднюю ёлку в Кремль.

Тогда мы всех удивили: единственная страна в мире, которую чем больше прессуешь, тем она больше выслуживается перед тобой. И послали, как сейчас модно говорит, сигнал: бейте сильнее нас — и обрящете всё, чего даже и не требовали.

Вообще, в каком качестве это своё предложение Потанин озвучивает: в качестве управленца или незамысловато — в качестве врага народа и всякой твари дрожащей, рыбы речной из реки Амбарной?

Росприроднадзор оценил ущерб экологии в жалкие для такой катастрофы 148 млрд. рублей — при том, что состояние Потанина оценивается почти в 24 млрд. долл., то есть около двух триллионов рублей! Но 4 сентября глава Росприроднадзора Светлана Радионова сообщила, что средства от "Норникеля" в федеральный бюджет так и не поступили. То есть природу все три месяца со дня аварии мы лечим за наш счёт.

Но, думается, Потанин перечислит эту сумму. Правда, не на лечение угробленной им природы русской земли, а на взносы за Америку.

Каков вообще долг США? 26 трлн. долл.? Так почему бы не выплатить всё? Нет таких денег? А если всю Россию продать? Ещё и эффективным менеджерам на пару яхт останется.

Можно ли вообще вообразить, чтобы какой угодно гражданин какой угодно страны предлагал безвозмездно финансировать откровенного противника, да ещё в разгар войны, гибридной в данный момент?

США. Россия > Финансы, банки. Экология > zavtra.ru, 16 сентября 2020 > № 3548650 Анна Серафимова