Всего новостей: 4285682, выбрано 8191 за 0.051 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Фестиваль "Context. Diana Vishneva" открыл танцевальную осень в Москве и Петербурге
Текст: Анна Галайда
Стремление двигаться и танцевать в этом году сильно, как никогда. После прошлогодней изоляции все, кажется, хотят удостовериться, что земля вращается с прежней скоростью и в заданном направлении. Танцевальные фестивали, в прошлом сезоне в валидольном режиме кроившие сверстанные планы, сейчас поражают смелостью планирования. Одну из самых разнообразных программ представляет фестиваль Дианы Вишневой.
В этом году он начался, даже не дожидаясь осени, - в последние августовские дни. Делить сцены и публику в Москве ему предстоит с мощным "Dance Inversion", существующим под крылом Большого театра, и всегда находящейся на пике актуальности "Территорией", в Петербурге - с именитыми "Дягилев. P.S." и "Dance Open". Но у "Context. Diana Vishneva" всегда было собственное лицо, которое определяется личностью самой Вишневой, ее вкусом и кругом общения. Сценическая программа фестиваля обычно четко делилась на две части: зарубежную, чаще сфокусированную на классиках разных танцнаправлений, и отечественную, направленную на поиск новых талантов.
Иностранное представительство есть и в этом году, но оно сосредоточено преимущественно в параллельной программе. Среди исключений - эстонская компания "Fine 5", выступившая на открытии "Context. Diana Vishneva". Труппа, основанная в 1992 году, стояла у истоков современного танца в странах Балтии и благодаря этому была хорошо известна в России. Но уже целую вечность "Fine 5" в Москве и Петербурге не видели. За это время сменились не только поколения танцовщиков и зрителей, но трансформировался весь танцевальный ландшафт. Эстонцы приехали с недавней премьерой - спектаклем "FN", созданным руководителем труппы Рене Ныммиком в сотрудничестве с танцовщиками труппы. В пустоте чистой коробки сцены (она образует вызывающий контраст с пышным залом Школы современной пьесы) пять соло, явно авторства самих танцовщиков, прослоены записанными на видео монологами двух артисток труппы и небольшими ансамблевыми фрагментами. Все это спаяно в единое целое жесткой режиссерской рукой, которая не позволяет спектаклю превратиться в мелодраму одиночества, разобщенности и отчужденности, опыт которой с прошлого года хранится, вероятно, в памяти у каждого. Ныммик придает этому опыту четкую вычерченность линий, некоторую отстраненностью и стерильность скандинавского дизайна. И все же на уровень настоящего искусства "FN" поднимается лишь на несколько минут в соло Тийны Оллеск. Ее монолог выверен технически и вызывает в памяти образы Мунка, Рембрандта и Тициана.
В Итальянском дворике Пушкинского музея премьеру показал москвич Павел Глухов, при поддержке фестиваля Вишневой выросший из участника лаборатории молодых до одного из самых интенсивно развивающихся российских хореографов. Его "Бумажный человек" возвращает от сиюминутных проблем к вечным вопросам бытия, диалогу человека с самим собой. Дополнительный объем им придает соседство с микеланджеловским Давидом, которого постановщик включает в пространство спектакля. Человек Глухова (эта роль досталась Васко Насонову, который тоже значится соавтором хореографа) появляется из-под груды грубой бумаги - ее можно воспринимать как весь груз цивилизации. Борясь с ней, забиваясь под нее, обертываясь в нее и высвобождаясь, он изучает себя - то хладнокровно, индифферентно, то страстно до отчаянности - в совершенно разных проявлениях, чтобы в итоге снова скрыться под бумажным слоем.
Вслед за этими двумя спектаклями в Москву доехала многострадальная "Шахеразада" Пермского театра, поставленная Алексеем Мирошниченко специально для Вишневой. Впереди - еще несколько спектаклей, в том числе созданных молодыми хореографами по заказу фестиваля. Это новая для "Context. Diana Vishneva" форма. Балерина, почти десять лет назад решившая наглядно показать Москве и Петербургу, почему ей недостаточно пуантов и диадем, со своим фестивалем прошла большой путь. Но, кажется, никогда трансформации "Context. Diana Vishneva" не были такими значительными. И, вероятно, спектр внимания смещается к российским реалиям не только из-за сиюминутных обстоятельств. Десять лет назад фестиваль стал важным фактором привлечения внимания к российскому современному танцу. Сегодня он заявляет, что у него родились собственные идеи и люди, способные их воплощать. Насколько оправданы эти заявки, можно будет увидеть на фестивальном вечере современной хореографии в Гоголь-центре.
Справка "РГ"
Параллельная программа "Context. Diana Vishneva" не менее ценна, чем основная. В этом году она включает лабораторию от швейцарского композитора Фредерика Жарабо, фотолабораторию израильского фотографа Аскафа Авраама, четыре танцевальных видеофильма, публикацию книги немки Габриэль Кляйн "Танцтеатр Пины Бауш: искусство перевода" и коллекцию танцевальных мастер-классов.
Развиваем исследования для повышения эффективности рыбной отрасли
Больше века научную основу рыбохозяйственного комплекса Северо-Западного региона обеспечивает ГосНИОРХ, сейчас — Санкт-Петербургский филиал Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Исследования на крупнейших озерах Европы, большой пласт работ в сфере аквакультуры — о деятельности на современном этапе в интервью Fishnews рассказала руководитель филиала Марина Мельник.
— Марина Михайловна, расскажите, пожалуйста, какие направления охвачены в работе ГосНИОРХ?
— В начале нашего разговора предлагаю остановиться на структуре. В системе Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии есть координирующие центры. На северо-западе страны это Санкт-Петербургский филиал ВНИРО, который курирует еще четыре филиала — Вологодский, Псковский, Новгородский и Карельский. Мы координируем нашу научную деятельность, у нас единый ученый совет.
Зона ответственности, если смотреть по всем филиалам вместе, большая. В том числе это крупнейшие водоемы Европы — Ладожское, Онежское озера, восточная часть Финского залива и, конечно же, наиболее продуктивный водоем российской части северо-запада — Чудско-Псковское озеро, которое находится в ведении Псковского филиала ВНИРО.
Понятно, что все филиалы уделяют постоянное внимание и небольшим водоемам каждого региона, но в фокусе, конечно, наиболее крупные рыбохозяйственные водные объекты.
В Санкт-Петербургском филиале сейчас 140 сотрудников, у нас шесть лабораторий: ихтиологии; микробиологического мониторинга и оценки безопасности; генетики; рыбохозяйственной экологии; гидробиологии; аквакультуры. Структура отражает основные направления нашей работы. Конечно, одна из ключевых сфер — это оценка запасов и определение общих допустимых уловов водных биоресурсов.
Мы занимаемся всеми водоемами, находящимися в зоне нашей ответственности, но акцент все-таки делаем на исследованиях на Ладожском озере. Сейчас будем проводить работу по комплексному изучению этого водного объекта в соответствии с контрактом, заключенным по итогам аукциона комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. Хотелось бы поблагодарить регион за внимание, которое уделяется этому важному для отрасли направлению.
— Значительное место в деятельности филиала отводится работам в сфере аквакультуры.
— Аквакультурное направление — одно из тех, что стояли в основе создания института. Отмечу, что ГосНИОРХ — старейший НИИ по пресноводному рыбному хозяйству. История института отсчитывается с 1914 года, когда при отделе рыболовства и охоты департамента земледелия России была создана лаборатория специалистов рыбного дела.
В настоящее время мы разрабатываем рецепты комбикормов для объектов аквакультуры с учетом их видовой, возрастной специфики и технологии выращивания. Предлагаем нормы кормления. Готовим технологические схемы формирования и содержания в индустриальных условиях ремонтно-маточных стад рыб. Причем это не только те виды, которые уже являются ценными промысловыми, но и перспективные объекты аквакультуры. Сейчас это сиговые, нельма, судак, в котором очень высокая заинтересованность на рынке.
Не менее значимым направлением являются вопросы правильной эксплуатации рыбоводных хозяйств. Большое внимание мы уделяем комплексной оценке влияния различных типов хозяйств аквакультуры на водные биоресурсы и среду их обитания. В разных регионах острота этого вопроса разная, но это очень важная работа: мы обязательно должны следить, чтобы естественные водоемы оставались экологически чистыми. При этом нужно понимать, что пресноводная аквакультура гораздо более уязвима в этом отношении, чем морская. Объем воды ограничен — если мы превышаем допустимую нагрузку, естественно, происходят изменения. Меняется экосистема водоема, его трофический статус, и дальше могут быть уже негативные последствия для самого процесса выращивания. Поэтому принципиально важно, чтобы была выстроена цепочка: сначала исследования возможностей водоема для аквакультуры, изучение допустимой нагрузки, затем сами работы.
— Специфика филиала продиктована и ролью, которую аквакультура играет в Северо-Западном федеральном округе.
— Карелия — самый передовой регион в этой сфере. Достаточно большие объемы в аквакультуре обеспечивает и Ленинградская область. Мы все заинтересованы в развитии этой отрасли, и должны изначально правильно подходить к процессу выстраивания работы, чтобы в дальнейшем она не тормозилась.
— А какие планы по развитию деятельности филиала?
— Помимо основных направлений, в рамках которых мы будем действовать всегда, — исследования сырьевой базы, мониторинг в рамках государственного задания, это также создание современной генетической лаборатории. Филиал уже работает в этой области, имеются специалисты высокого уровня. Но мы планируем переоборудовать действующую лабораторию, чтобы развиваться дальше. Молекулярно-генетические исследования очень важны с точки зрения сохранения генетического разнообразия в аквакультуре.
Еще одно направление, которым начинаем сейчас заниматься, — молекулярно-генетическая идентификация паразитов рыбы. Не всегда возможно установить видовой статус паразитирующих организмов по морфологическим признакам, а это принципиально важно для понимания механизмов устойчивости или, наоборот, восприимчивости рыб к паразиту. Это позволит подойти к решению вопроса, как предотвратить распространение болезней рыб, что важно в том числе и для аквакультуры.
— Переоборудование генетической лаборатории предполагается в ближайшей перспективе?
— Надеемся, что да. Планируем в конце нынешнего года, может быть, в начале следующего выполнить ремонт лаборатории. К нам должно поступить оборудование в рамках российско-японского соглашения. Большое понимание в вопросах необходимости оснащения лаборатории проявляет центральный аппарат ВНИРО.
— В прошлом году впервые за несколько лет проводилась экспедиция на собственном судне — «Виктор Климов». Расскажите, пожалуйста, об этом.
— Да, судно «Виктор Климов» отремонтировали, на нем были проведены комплексные съемки на Ладожском озере и Финском заливе. В этом году мы передали НИС в Волгоградский филиал ВНИРО. В дальнейшем задействуем арендованное судно, и, может, если позволят материально-технические возможности, будет и другое судно, которое позволит осуществлять лов для оценки запасов и комплексные экологические исследования.
Сами работы мы расширили еще в прошлом году. В мае нынешнего года проведена съемка в Финском заливе на 15 постоянных станциях, в конце мая — июне на 28 станциях на Ладожском озере. В конце лета также планируются обязательные исследования в рамках федерального государственного задания. Дополнительные исследования на Ладожском озере у нас будут в рамках контракта с регионом — эти работы позволят собрать данные для принятия управленческих решений в целях развития рыбного хозяйства.
— А что можно рассказать о работе сектора морских млекопитающих?
— Он недавно создан. В целом было поставлено две задачи. Первое — оценить, что происходит с ладожской нерпой. Второе — исследования проводились с беспилотных летательных аппаратов, и стояла задача «обучить» систему искусственного интеллекта применять данные, чтобы в дальнейшем алгоритм можно было задействовать для учета других животных, в частности рыб. Собственно, обе эти задачи выполнены.
— У филиала есть определенные сферы взаимодействия с зарубежными коллегами. С какими странами и по каким вопросам налажено такое сотрудничество?
— Конечно, мы работаем с иностранными коллегами. Специалисты Санкт Петербургского филиала ВНИРО участвуют в деятельности ежегодной рабочей группы ИКЕС (Международного совета по исследованию моря) по оценке запасов балтийского лосося и кумжи. Заседания группы обычно проходит в одной из девяти стран Балтийского региона. Сотрудничество осуществляется с 1997 года. За это время два совещания проведены в России как раз на базе нашего института.
Что обсуждается в рамках такого взаимодействия? В первую очередь обобщаются данные, полученные всеми участниками по вылову лосося в бассейне Балтийского моря, анализируются результаты национальных съемок по мечению и учету молоди лосося и кумжи, рассматриваются современные методики исследования мест обитания и нереста. И на основании всех этих данных вырабатываются рекомендации по методологии оценки запасов, по интенсивности использования ресурса.
Мы также участвуем в работе российско-финской комиссии по приграничному сотрудничеству. Проводятся полевые ихтиологические исследования на приграничных водоемах. Со своей стороны, мы уделяем особое внимание рекам Выборгского залива и озерной системе Вуокса — Сайма, в которой как раз обитают атлантический лосось и кумжа.
Псковский филиал участвует в работе Межправительственной комиссии по рыболовству на Чудском, Теплом и Псковском озерах и Совместной российско-эстонской комиссии по охране и рациональному использованию трансграничных вод. В рамках работы комиссии по рыболовству устанавливаются национальные квоты добычи водных биоресурсов на трансграничном водоеме, вводятся дополнительные согласованные меры регулирования рыболовства, согласовываются программы рыбохозяйственных научно-исследовательских работ на водоеме.
— Все-таки науке всегда нужен приток свежих сил, молодых умов. Приходит ли в ГосНИОРХ молодежь?
— Да, есть хорошие, умные и заинтересованные ребята, на которых мы возлагаем серьезные надежды. Надеемся, что молодежи, желающей активно работать, будет еще больше. Если бы мы не рассчитывали на приток свежих сил, то не смогли бы планировать расширение сферы исследований, развитие филиала.
Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews
Фунт черешен
80 лет Сергею Довлатову
Владимир Винников
Кухни советской интеллигенции,
её застолья в красные праздники,
стали уже легендами
и отошли в предания…
Проза Сергея Донатовича Довлатова-Мечика (3 сентября 1941 года — 24 августа 1990 года) — словно вишенка на торте "застойного" диссидентства: слегка подпорченная и оттого ещё более пьянящая. Взятая вроде бы прямиком из чеховского "Вишнёвого сада". Так и не вырубленного до конца ни купцом Лопахиным, ни генералиссимусом Сталиным, который, наоборот, разводил сады и закладывал лесополосы по всей стране…
"Похожим быть хочется только на Чехова", — однажды сказал сам Довлатов, и "новым Чеховым" его в соответствующих творческих кругах признали весьма охотно, как Солженицына — "новым Львом Толстым" ("писатель земли русской"), Бродского — "новым Пушкиным" ("наше всё") и так далее. Лишнее свидетельство тому, что вся отечественная "антисоветчина", какой бы вид она ни принимала, строилась на фундаменте и по лекалам "сталинской" культуры, школьного образования в особенности, была их "зеркалом" разной степени кривизны…
О причинах такой "кривизны": социально-экономических, идейно-политических и прочих, — уже написано и будет ещё написано множество слов. А о последствиях даже говорить ничего не надо: мы все в них живём… И прекрасно понимаем, что копии не могут быть лучше оригинала. Что Солженицын — это Солженицын, а не Лев Толстой (У Довлатова: "Октябрьскую революцию возглавил знаменитый партизан — Толстой. Впоследствии он написал "Архипелаг ГУЛАГ"…"), что Бродский — это Бродский, а не Пушкин. И с Довлатовым тоже всё получилось не "по-чеховски", а "по-довлатовски": например, Антон Павлович по собственному желанию поехал к каторжникам на Сахалин, а Сергею Донатовичу поневоле пришлось охранять заключённых в Коми АССР. Не вина, но судьба…
Хотя он, конечно, старался. "Я, например, хочу быть русским писателем. Я, собственно, только этого и добиваюсь". И многое у него получалось.
"Деньги, скажем, у меня кончаются быстро, одиночество — никогда…"
"— Полковник, не теряйте стиля!"
"Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.."
"Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?"
"Любая подпись хочет стать автографом".
"Всем соблазнам и ужасам жизни мы противопоставили наш единственный дар — равнодушие".
"— Я стою за лысым. Царь за мной. А ты уж будешь за царём…" (в очереди за пивом).
Но Чехов, скажем, никогда не делал себя, любимого, героем своих произведений. Держал дистанцию. А у Довлатова других героев, кроме себя, в общем-то, и нет. Даже если он рассказывает о других людях, это всегда его — "Я! Я это увидел! Я запомнил! Я описал!" Чехов сочувствовал людям, потому что в человеке (и в самом Антоне Павловиче) не всё прекрасно, что он далёк от совершенства, а его жизнь — от счастья. Довлатов сочувствует лишь себе. Иногда — искренне, по-настоящему, и его понимаешь…
"Жить бы тут, и никаких ответственных заданий… Яхта, речка, молодые барышни… Пусть лгут, кокетничают, изображают уценённых голливудских звёзд… Какое это счастье — женское притворство!.. Да, может, я ради таких вещей на свет произошёл!.. Мне тридцать четыре года, и ни одного, ни единого беззаботного дня… Хотя бы день пожить без мыслей, без забот и без тоски… Нет, собирайся в райком… Это где часы, портреты, коридоры, бесконечная игра в серьёзность…"
"Я оглядел пустой чемодан. На дне — Карл Маркс. На крышке — Бродский. А между ними — пропащая, бесценная, единственная жизнь…"
Пять лет назад, в 2016-м, ясное дело, отмечали довлатовское 75-летие. В том числе на далеко не чужом для писателя радио "Свобода"*, где за 1978–1990 годы вышло более полутора сотен программ с его участием либо ему посвящённых. Общались Александр Генис и Соломон Волков, близкие друзья и бывшие сотрудники Сергея Донатовича.
Генис утверждал, что этот юбилей стал событием государственной важности, поскольку писатель Довлатов — "поистине народный любимец". Соломон Волков возражал в том смысле, что надо брать выше: "народный писатель". Чуть не сказал: "Писатель от народа". О каком государстве, о каком народе говорили два уважаемых знатока культуры? И о каком писателе?
Соломон Волков: "Практически никто, кто не посвящён заранее в этот секрет, этого не улавливает. В этом фрагменте, как и во всех других фрагментах из "Записных книжек" Довлатова, нет ни одного слова в предложении, которое дважды начиналось бы с одной и той же буквы. Это виртуозная ювелирная работа, из-за этого "опус Шостаковича", а не "квартет Шостаковича" и так далее. Довлатов сначала слушал какую-то историю, потом начиналась главная работа, когда ему нужно было так выстроить каждую свою фразу, чтобы в ней дважды слово не начиналось с той же самой буквы". Если Чехов утверждал, что "искусство писать — это искусство сокращать", то для Довлатова, получается, "искусство писать" состояло в том, чтобы в предложении не было двух слов, начинающихся с одной буквы?
Александр Генис (который "Генис и злодейство — две вещи несовместные", чем до сих пор гордится) был в этой беседе всё-таки адекватнее: "Это чисто технический приём, который он использовал для того, чтобы замедлить писание… У Довлатова не было ни одного случайного слова. Это был писатель, у которого не было ничего случайного", — и далее про то, что в романе Маркеса "Сто лет одиночества" нашли 140 неточностей. Но где Маркес и где Довлатов? Кому и зачем понадобилось бы замечать и, тем более, считать довлатовские неточности (хотя, как говорят в тех же творческих кругах, "их есть у него", и немалое количество)?
Да, избави, Господи, от таких друзей… Впрочем, из любого правила есть исключения. Хотя Бродского трудно назвать другом Довлатова, но они общались в течение трёх десятков лет: и в Ленинграде, и в американской эмиграции. Бродский написал о "Серёже" существенно важное: "Его манерам и речи была свойственна некая ироническая предупредительность, как бы оправдывавшая и извинявшая его физическую избыточность. Думаю, что отчасти поэтому он и взялся впоследствии за перо: ощущение граничащей с абсурдом парадоксальности всего происходящего — как вовне, так и внутри его сознания — присуще практически всему, из-под пера его вышедшему… Безусловно одно — двигало им вполне бессознательное ощущение, что проза должна мериться стихом. За этим стояло, безусловно, нечто большее: представление о существовании душ более совершенных, нежели его собственная. Неважно, годились ли мы на эту роль или нет, — скорей всего, что нет; важно, что представление это существовало; в итоге, думаю, никто не оказался внакладе… Образ человека, возникающий из его рассказов, — образ с русской литературной традицией не совпадающий и, конечно же, весьма автобиографический. Это — человек, не оправдывающий действительность или себя самого; это человек, от неё отмахивающийся: выходящий из помещения, нежели пытающийся навести в нём порядок или усмотреть в его загаженности глубинный смысл, руку провидения. Куда он из помещения этого выходит — в распивочную, на край света, за тридевять земель — дело десятое… Произведениям его — если они когда-нибудь выйдут полным собранием, можно будет с полным правом предпослать в качестве эпиграфа строчку замечательного американского поэта Уоллеса Стивенса: "Мир уродлив, и люди грустны". Это подходит к ним по содержанию, это и звучит по-Серёжиному… Серёжа принадлежал к поколению, которое восприняло идею индивидуализма и принцип автономности человеческого существования более всерьёз, чем это было сделано кем-либо и где-либо. Я говорю об этом со знанием дела, ибо имею честь — великую и грустную честь — к этому поколению принадлежать".
Всё здесь на удивление — правда, только правда, ничего, кроме правды. Но не вся правда. Возвращаясь к приведённой в начале статьи аналогии, можно сказать, что Солженицын — Лев Толстой без "Войны и мира", Бродский — Пушкин без "Евгения Онегина", "Капитанской дочки", "Повестей Белкина" и "Маленьких трагедий", а Довлатов — Чехов без "Степи", "Чайки", "Трёх сестёр" и того же "Вишнёвого сада"…
Кстати, Чехов наверняка знал американский "миф о вишнёвом дереве" и маленьком Джордже Вашингтоне, который подаренным топориком срубил вишню в саду своего отца, но честно признался в этом. Популярная трактовка этого мифа гласит: "Мальчик, будущий лидер революции, срубает дерево старой цивилизации, что символизирует освобождение Америки от английского владычества". У Чехова в финале "Вишнёвого сада" стоит ремарка: "Только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву". У Довлатова в "Иностранке" автор-повествователь встречается с главной героиней: "Мы встретились на Остин-стрит, купили фунт черешен. Сели на траву у Пресвитерианской церкви… Черешни были съедены. А косточки мы бросили в траву".
Важно и бесспорно, что для указанного Бродским "поколения" Довлатов был не только абсолютно "своим", но и абсолютно необходимым. Поэтому он интересен и важен не столько в своей собственно творческой, писательской, сколько в своей социальной ипостаси ("И ещё вот что… ты слишком умных разговоров не заводи. Другой раз бухнёте с Шаблинским, а потом целый вечер: "Ипостась, ипостась…" Ты уж что-нибудь полегче… Типа — Сергей Есенин, армянское радио…"). Нет, "в литературу" Сергей Донатович тоже "умел", но — как бы это сказать точнее? — на "инстинктивно-художественном", что ли, уровне. Ася Пекуровская, первая жена Довлатова: "У него была исключительная, нечеловеческая память. Он, кстати, был очень музыкален, хорошо рисовал. Когда-то Игорь Ефимов сказал, что появление Довлатова в компании — это праздник! Я могу это подтвердить. Серёжа был очень обаятелен… говорил о себе как о второстепенном писателе… О гениальности Довлатова и речи быть не может".
Ладно, чего бывшая жена не скажет?! Но вот, например, седьмой из довлатовских "компромиссов". Описание юной эстонской "комсомольской богини", семнадцатилетней Эви Саксон, "корреспондента районной молодёжной газеты": "Раскрасневшаяся, совсем молодая девчонка в майке и шортах. Руки её были в золе…" Да, Золушка. Да, дождалась очередного своего принца — разумеется, в лице самого автора, маститого на тот момент таллинского, то есть столичного для Эстонии, журналиста. Да, "у Эви были острые лопатки, а позвоночник из холодных морских камешков… Она тихо вскрикивала и дрожала… Хрупкая пестрая бабочка в неплотно сжатом кулаке…" Да, такая "райкомовская" любовь — почти как у Адама и Евы. Рай комом. Очередное проявление — подтверждение тотальной лжи вокруг автора и беспредельного одиночества внутри него. Кантианство навыворот. Из Питера — Ленинграда через Таллин оказалось ближе к Нью-Йорку, чем к Кёнигсбергу — Калининграду.
Все без исключения тексты Довлатова выглядят в большей мере записями "позднесоветских" интеллигентских быличек (есть такой фольклорный жанр, близкий к анекдотам и "байкам"), чем литературными произведениями. А фольклор, знаете ли, суть "коллективное сверхсознательное" проявление своего "фолька", да ещё и художественное, у него свои законы… И вот тут у Довлатова — стопроцентное попадание, тут он вполне может претендовать на роль гения. Только не в расхожем ("Пушкин — гений!"), а в классическом понимании слова "гений" как духа-покровителя (gеnius loci) того или иного локуса бытия (была у Петра Вайля, ещё одного довлатовского друга и сотрудника, постоянного соавтора Александра Гениса, такая книга — "Гений места"). Локусом Довлатова, его "поколения" была та часть советской интеллигенции, которую можно назвать "эмиграундом" (сращение терминов "эмиграция" и "андеграунд" — двух видимо различных, но сущностно единых форм социального и культурного отчуждения от советского общества массы производителей идеального продукта, которые не находили себе должного применения из-за резкого торможения этого самого общества при переходе от сталинского рывка к брежневскому "застою"). И чем больше становилось в СССР людей с высшим ("верхним") и средним+ образованием — не столько "лишних", сколько неприкаянных, — тем сильнее эмиграунд пронизывал советский строй снизу доверху, и к середине 80-х достиг критической массы, поскольку приток в андеграунд стал на порядки больше оттока в эмиграцию...
Впрочем, тут необходимо сказать и несколько слов об "интеллигенции" в целом. Потому что определение "змиграунда" как "части советской интеллигенции" без этих слов будет искажённым и не вполне верным. Так вот, за два с лишним века самоидентификации отечественной «интеллигенции»: от «посвященных» деятелей параполитических структур, наподобие масонских лож, до карикатурного Васисуалия Лоханкина, — сложился, казалось бы, максимально широкий спектр оценок данного социокультурного феномена в диапазоне «соль земли»/«гуано нации». Но всё это многообразие по умолчанию исходит из тезиса о том, будто «интеллигенция является специфическим явлением русской жизни нового времени. Настолько специфичным, что западные языки не имеют для него названия. И в случае нужды транслитерируют русское: intelligentsia» (М.Л.Гаспаров).
При этом очевидная корреляция термина «интеллигенция» с английским «intelligence» всячески затушёвывается: нет-нет, это не Intelligence Service не Military Intelligence и не Central Intelligence Service — это другое! Это прежде всего «служба воспитанности», «служба совести» своему обществу, во всех смыслах слова «общество». А вовсе не «служба ума» своему государству, как в «заграницах». Более чем 500-летнее историческое доминирование пула «западных» цивилизаций объективно способствовало возникновению и развитию в «Русском мире» его «филиалов», «доминионов» и «колоний»: как ценностных (идейных), так и оперативных (политических). И отечественная «интеллигенция» с момента своего фактического возникновения в годы реформ Петра I, вольно или невольно, выполняла роль проводников и разведчиков этого «коллективного Запада». Что определяло большинство её особенностей и отличий от западных кураторов и «хозяев дискурса».
Сегодня, когда «западный проект», выработав до конца свой немалый ресурс, утрачивает цивилизационное лидерство, отечественная интеллигенция (включая сюда и постсоветские «национальные» филиалы) переживает, говоря понятными ей словами, «экзистенциальный кризис», утрачивая наведенные смыслы своего существования. Если считать представителей интеллигенции «рабами дискурса», к ним вполне применимо другое определение В.И. Ленина — не про «гуано нации», а вот это: «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам». Со всеми неизбежно вытекающими отсюда последствиями. В том числе — идейно-политическими и социально-экономическими.
Поэтому и неудивительно, что отечественные интеллигенты, ещё в начале 60-х массово мечтавшие "жить при коммунизме", через пятнадцать-двадцать лет столь же массово мечтали уже о том, чтобы "жить, как на Западе". Мечты перенацелились из времени в пространство. А мечты-желания, как известно, Бог всегда исполняет, но в 99 случаях из 100 — не тогда, не там и не так, как мечтается (типичный Довлатов: "После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов"). В результате сам феномен эмиграунда, захватив весь Советский Союз, став господствующим, — "схлопнулся", исчез. Его гении, герои и кумиры поголовно оказались в новой для себя реальности и в новых социально-культурных ролях. А Довлатов, скончавшийся в 49 лет, так и остался в том, эмиграундском локусе, символом и памятником этой субкультуры, которая, как ни крути, была и будет частью нашей отечественной культуры, откуда её, как слова из песни, не выкинешь. Потому и вспоминаем Сергея Донатовича сегодня.
* Радио "Свобода" — средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента
Россия. США. Эстония. СЗФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 сентября 2021 > № 3846541
Не заржавеет!
Оцинкованный окрашенный прокат из Лысьвы пользуется спросом от Калининграда до Владивостока
Текст: Инесса Суворова
"ММК-Лысьвенский металлургический завод" - уникальное производство, на котором делают электролитически оцинкованный прокат с полимерным покрытием разных цветов и оттенков. То, что происходит с металлом в цехах завода, для непосвященного выглядит фантастикой. Длинная полоса черного проката постепенно превращается в красиво окрашенную, привлекательную для глаза. Цвет определяется потребительским спросом.
Производственные линии цеха представляют собой четыре агрегата нанесения защитных и полимерных покрытий. Чтобы лучше представить их масштаб, добавлю: два агрегата имеют длину немногим более тысячи метров каждый.
Приготовленные к обработке рулоны черного металла разматываются и, переходя от одного узла агрегата к другому, постепенно приобретают защиту от коррозии и цветное покрытие.
После первоначального распрямления и разглаживания полосы начинается поэтапное приготовление к окраске. Металл очищают, обезжиривают, вытравляют специальными растворами, чтобы покрытие крепче прилипло к поверхности. За время продвижения полосы от старта до финиша ее постоянно проверяют на соответствие высоким стандартам качества системы ISO 9000.
Полоса металла, заправленная в агрегат на одном конце огромного цеха, проходит длинный путь до момента, когда будет снова смотана аккуратными рулонами, только уже окрашенными. Интересно, что во время прохождения по линии концы отдельных рулонов сваривают, чтобы получилась непрерывная полоса металла. А потом, на выходе, сварные участки вырезают, чтобы избежать брака при дальнейшем использовании проката.
Конечный вид продукции - это разноцветные рулоны, красиво упакованные и отмеченные собственным штрихкодом.
В каждом ряду свой цвет: где-то глянцевый однотонный, где-то с рисунком, где-то с рельефными выпуклостями. С высоты цех готовой продукции очень похож на хорошо прибранную игровую комнату, где аккуратно сложены детали детского конструктора.
Спрос в рост
Разнообразие цветового покрытия и высокое качество продукции - главная фишка завода. У потребителя лысьвенской металлопродукции есть большой выбор вариантов: от однотонного до покрытия с точной имитацией натуральных материалов: дерева, кирпича, камня. Есть даже варианты окраски под камуфляж, что вполне может подойти для отделки военных объектов.
Благодаря такому изобилию, металлопрокат пользуется большой популярностью на потребительском рынке, причем не только отечественном, но и зарубежном. Его используют в самых разных сферах: в частном и промышленном строительстве, автомобильном производстве.
По словам начальника управления качества "ММК-ЛМЗ" Юрия Мазунина, отечественная география поставок продукции завода охватывает всю страну от Калининграда до Владивостока и Хабаровска. Год от года растут поставки в Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, налаживаются поставки в Финляндию, Эстонию, Польшу и Португалию.
- Темпы производства растут, - говорит Юрий Мазунин. - В год мы производим около 270-280 тысяч тонн оцинкованного проката с полимерными покрытиями. В планах 2021 года - увеличение объема продукции еще на 20 процентов.
На предприятии рост продаж связывают не только с качеством продукции - это обязательно по умолчанию, но и с гибкостью подхода к своим клиентам. Здесь готовы работать как с крупным потребителем, заказ которого измеряется несколькими тысячами тонн, так и с более мелкими покупателями, которые приобретают прокат не часто и достаточно мелкими партиями.
Для этого на заводе предусмотрена отгрузка железнодорожным и автомобильным транспортом. Учитывая, что все агрегаты работают в круглосуточном режиме, останавливаясь только для профилактики, перебоев с поставками здесь не бывает.
Разный продукт для разного потребителя
Наибольшим спросом потребителей пользуется электрооцинкованный прокат с гладким полимерным покрытием. Доля отгрузки этого вида продукции составляет 80 процентов.
Линия по его производству была запущена в декабре 1984 года. Оборудование позволяет за один проход произвести оцинкование черного металла и нанести на него лакокрасочное покрытие. То есть в отличие от других линий, в которые загружается уже оцинкованный металл, здесь можно принять в работу черный прокат, а на выходе получить полноценно окрашенный продукт, имеющий все защитные свойства и необходимый заказчику цвет.
На лысьвенское оцинкование стоит обратить отдельное внимание. На заводе эта процедура производится электролитическим способом, что позволяет точно регулировать толщину осажденного слоя цинка в большом диапазоне, создавать одностороннее или двустороннее покрытие, формировать его дифференцированную толщину. И именно эта особенность привлекает некоторых потребителей металла, в том числе из ряда предприятий автомобильной промышленности.
- Сегодня на заводе работает три агрегата элетрооцинкования, - поясняет Юрий Мазунин. - Мы производим автолист - особый прокат для автомобильной промышленности.
И сейчас этот вид оцинковки используется при изготовлении, например, кузовов новых автомобилей LADA Niva Travel. С "АвтоВАЗом" наше предприятие связывают долгие партнерские отношения, а сейчас идут переговоры о поставке нашей продукции на КамАЗ.
Самая новая производственная линия на заводе была запущена в 2016 году. С введением ее в строй предприятие значительно расширило ассортимент продукции, начав выпуск проката с декоративным полимерным покрытием, имитирующим дерево, камень, кирпич. Рисунок наносится методом офсетной печати по технологии Print. Эта продуктовая линейка получила название SteelArt, она активно завоевывает рынок в сегменте отделочных материалов.
- Агрегат смонтирован итальянской фирмой Danieli. Это мировой гигант в области металлургического машиностроения. Благодаря этому оборудованию достигается высочайшее качество печати и многоцветное объемное изображение с 3D-эффектом, - говорит Юрий Мазунин. - Линия позволяет максимально достоверно воспроизвести структуру и фактуру натуральных материалов. Материал охотно приобретают для отделки фасадов зданий различного назначения, для изготовления сэндвич-панелей и сайдинга, металлочерепицы. Его используют для строительства ворот, ограждений и внутреннего оформления вагонов метро.
Преимущество SteelArt еще и в том, что по желанию заказчика производственники могут воспроизвести практически любой рисунок и цвет конечного продукта.
Экология производства
Надо отметить, что все узлы и агрегаты производственных линий обновляются и модернизируются. Как отметил ведущий специалист группы технологического сопровождения Роман Бердиев, это постоянный и непрерывный процесс. Причем не всегда влекущий изменение технологического процесса в целом. Так, недавно на агрегатах № 3 и № 4 производственных линий заменили целое звено в уже существующем технологическом процессе.
Один из этапов - нанесение хроматирующего химического раствора, создающего на металле защитную пленку, которая позволяет получить более прочное соединение металла с краской. Раньше все это осуществлялось с использованием промышленных ванн с химическими растворами, через них проходила оцинкованная полоса металла. Теперь этот процесс происходит в закрытом пространстве специального агрегата - химкоутера.
- Плюсы такой модернизации очевидны, - говорит Роман Бердиев. - Кроме серьезной экономии расходных материалов и увеличения скорости обработки металла новый способ экологичнее. Установка химкоутеров значительно уменьшила объем промышленных отходов.
На предприятии работает молодой коллектив хорошо подготовленных профессионалов. Высшее образование имеют не только инженерно-технические работники, но и часть рабочих. По-другому сегодня нельзя. Практически на каждом производственном этапе работнику необходимо следить за функционированием сложного современного оборудования. А оно требует знаний и специальной подготовки.
Здесь регулярно организуют курсы повышения квалификации, а на головном предприятии "МКК" в Магнитогорске есть собственный учебный центр, куда время от времени ездят заводские ИТР. Желающие могут с помощью предприятия получить высшее образование и вернуться на завод специалистом уже более высокого уровня.
По словам Юрия Мазунина, под крылом крупнейшей в стране компании Лысьвенскому металлургическому теперь живется гораздо проще и надежнее. На производстве улучшились условия работы и отдыха, места с пультами управления агрегатами теперь располагаются в отдельных помещениях с кондиционерами, поддерживающими комфортный температурный режим. Ежегодно происходит повышение заработной платы, сейчас она составляет в среднем 40 тысяч рублей в месяц.
Всем сотрудникам предоставляется частичная компенсация оплаты питания, а путевки в детские лагеря и санатории частично оплачиваются компанией. Взрослые могут на тех же основаниях отдохнуть в санаториях Башкирии, Ессентуков, Челябинской области и, конечно, Пермского края. Компенсируются траты на некоторые медицинские услуги. А у тех, кто всерьез думает о карьере, есть серьезные возможности для роста.
По мнению работников завода, в этом и заключается залог успеха: постоянное обновление и модернизация - с одной стороны и бережное отношение к людям - с другой.
Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне
Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".
Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.
На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.
Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.
Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.
Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".
Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.
Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.
Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.
Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…
Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.
Справка "РГ"
В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.
Текст: Елена Новоселова
Пленарное заседание Восточного экономического форума
Глава Российского государства принял участие в пленарной сессии Восточного экономического форума. Тема ВЭФ-2021 – «Новые возможности Дальнего Востока в меняющемся мире».
В онлайн-формате в мероприятии участвовали Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух. Видеоприветствия форуму направили Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Республики Индия Нарендра Моди и Премьер-министр Королевства Таиланд Прают Чан-Оча.
* * *
С.Брилёв: Добрый день, Касым-Жомарт Кемелевич! Добрый день, господин Хурэлсух! Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Сейчас предстоят официальные речи, всё понятно, но я украду две минутки. Я сейчас приглядывался там, перед тем как мы поднялись на сцену, и убедился, что Вы не Ангела Меркель, Владимир Владимирович. Ну у Вас точно мобильного при себе нет, так что во время мероприятия не зазвонит.
В.Путин: Мне кажется, что это нетрудно было заметить, но уже за это спасибо.
С.Брилёв: У меня мобильный есть в отличие от Вас.
А у Вас, кстати, есть мобильный, Владимир Владимирович?
В.Путин: Нет.
С.Брилёв: Даже с питерских времён не осталось, там, 8–921… нет?
В.Путин: Нет.
С.Брилёв: У меня есть мобильный, он мне напомнил о вещи, о которой, в общем-то, и не надо было особенно, честно говоря, мне напоминать – восемь лет назад я записал с Вами именно здесь, в Приморье, первое своё интервью. Не в коллективе, не на «Прямой линии», а в уссурийской тайге, когда на тигра ходили. И Вы меня, надо сказать, заразили Дальним Востоком. Я с тех пор где только не побывал: Хасан, Итуруп, «Звезда» здесь через пролив, Комсомольск-на-Амуре – авиазавод, Ленские столбы. Беда нас, журналистов, заключается в том, что, куда ты ни приедешь снимать, тебе говорят: вот здесь Путин был, пойдёмте по путинскому маршруту.
Вам сейчас предстоит обратиться к почётным гостям, к коллегам своим, но знаете, если можно минутку Вашего времени украсть, давайте обратимся к дальневосточникам, к рядовым жителям Дальнего Востока. Что Вас заставляет всё время сюда и, главное, к ним возвращаться, Владимир Владимирович?
В.Путин: Дальневосточники в широком смысле этого слова – и прежнее поколение, и сегодняшние – это пионеры, первооткрыватели. Вы представляете, какую работу надо было проделать, для того чтобы осваивать эти территории, и какова она по масштабу! Какие нужно было проявить личные, деловые качества, для того чтобы добиться того результата, который мы наблюдаем сегодня!
Кстати говоря, и сегодняшние поколения тоже в значительной степени первооткрыватели, потому что многое, что здесь до сих пор происходит, делается впервые. И этот дух первооткрывателей, дух тех, кто идёт вперёд, дерзает, добивается результатов – мне кажется, что это отличительная черта дальневосточников.
Ну а для России, для страны это имеет колоссальное значение – развитие Дальневосточного региона. Это перспектива развития нашей страны не на десятилетия, а на столетия вперёд. А если мы ещё будем исходить из того, что и Арктику, Арктический регион относим к этим территориям, то станет ещё понятнее, почему мы в последние годы уделяем этому региону повышенное внимание.
Арктика – 18 процентов нашей территории, мировые запасы сырья, нужного не только нашей стране, но и всему миру, всему человечеству. И в этом смысле на нас лежит огромная ответственность за то, чтобы рачительно, по-хозяйски относиться к этим богатствам.
Этим и объясняется то внимание, которое Россия уделяет развитию дальневосточных территорий.
С.Брилёв: Давайте тогда договоримся о дальнейшем формате. Сейчас будут официальные выступления и записанные видеоформаты. В общем, переходим сейчас, что называется, к официальной части.
Я ещё раз приветствую Касым-Жомарта Кемелевича Токаева – Президента Казахстана, Ухнагийн Хурэлсуха – Президента Монголии. Но первым слово, конечно, предоставляю Президенту страны-хозяйки, России, Владимиру Владимировичу Путину.
Владимир Владимирович, прошу.
В.Путин: Благодарю Вас.
Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!
Мы только что имели удовольствие общаться друг с другом при начале довольно крупного совместного проекта между госорганами Казахстана и Сбербанком, или группой «Сбер». И я хочу Вас ещё раз поблагодарить, уважаемый господин Президент, за решение в пользу российского партнёра.
Итак, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Ухнагийн Хурэлсух! Дамы и господа, дорогие друзья!
Приветствую всех участников и гостей Восточного экономического форума.
После вынужденного перерыва, связанного с эпидемией, Владивосток вновь принимает руководителей компаний, предпринимателей, экспертов из десятков стран мира.
Очень приятно, что на наше приглашение откликнулись Президенты Казахстана и Монголии. Они принимают участие в пленарном заседании по видеосвязи, как мы с вами наблюдаем. Направили свои приветствия форуму и лидеры Китая, Индии и Таиланда.
Столь широкое представительство, интерес к развитию российского Дальнего Востока показывают, что экономическая жизнь восстанавливается, входит в привычное деловое русло. И Россия открыта для взаимовыгодного партнёрства со всеми странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Отмечу, что АТР, на долю которого приходится треть мирового ВВП, уже долгие годы является локомотивом глобальной экономики, это всем хорошо известно. Темпы развития, которые демонстрируют страны региона, устойчиво превосходят среднемировые.
Россия – хочу это отметить, это естественно, но тем не менее хочу это подчеркнуть – Россия – это неотъемлемая часть АТР, и мы будем формировать в наших дальневосточных регионах мощный центр притяжения капиталов и новой экономики, создавать пространство возможностей для граждан, для реализации самых смелых бизнес-идей и бизнес-проектов. Подчеркну, даже в непростых условиях, связанных с пандемией, с её экономическими последствиями, мы не отказались, а, напротив, стремились наращивать темпы реализации долгосрочных планов развития Дальнего Востока.
Сегодня хотел бы рассказать о некоторых результатах этой работы, во всяком случае, хочу с этого начать, а также о новых решениях, которые мы уже приняли или планируем принять для укрепления экономики и социальной сферы региона.
За последние шесть лет объём накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке увеличился почти вдвое и достиг 80 миллиардов долларов. Промышленность региона за эти годы росла темпами выше общероссийских. Индустриальный рост составил около 20 процентов, а это вдвое больше, чем в целом по стране. Благодаря новым специальным механизмам поддержки капиталовложений в территориях опережающего развития и свободном порту Владивосток зарегистрировались свыше 2,5 тысячи резидентов. Создано 68 тысяч современных новых рабочих мест. На Дальнем Востоке России, в таких субъектах, как Амурская область, Хабаровский край, Приморье, стартовали проекты мирового значения в сфере авиа- и судостроения, химической промышленности, в газопереработке, логистике.
Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, именно такое разнообразие радует, такая диверсификация экономики региона не может нас не вдохновлять на новые свершения по всем этим направлениям. Авиация здесь и так присутствовала боевая, но мы начали развивать и успешно развиваем и гражданскую авиацию здесь. Судостроение практически после советского периода пришло в запустение почти полностью. Сейчас оно возрождается, причём на новой технологической базе, создаются новые продукты, заказы замечательные на длительную перспективу. Химическая промышленность развивается. О газопереработке я уже не говорю – думаю, что эти проекты всем хорошо известны. Всё это происходит на Дальнем Востоке в целом, в отдельных регионах осуществляются самые разнообразные проекты. Мы продолжаем развивать и традиционные [сферы]: на Чукотке, в Забайкалье, в Бурятии осваиваются крупнейшие месторождения руд и металлов.
Отмечу работу управленческих команд на местах по улучшению делового климата – многое сделано здесь, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за это руководителей регионов Дальнего Востока. В 2020 году в тридцатку лучших регионов национального рейтинга России по инвестиционному климату вошло четыре дальневосточных субъекта Федерации. Рассчитываю, что их число и в дальнейшем будет расти. Совсем недавно не было ни одного вообще, вообще не было ни одного.
Мы постоянно укрепляем гарантии, расширяем возможности для ведения бизнеса по всей России. Хорошо понимаем, что нужно постоянно предлагать новые, более продвинутые решения, тем более для Дальнего Востока, перед которым стоит задача опережающего развития темпами выше среднероссийских. Нам нужно создавать здесь, конечно, конкурентные условия для работы наших партнёров, а это значит, что действующие здесь параметры налоговой нагрузки, стоимости заёмного капитала, скорости и качества государственных услуг для бизнеса должны быть глобально конкурентоспособными, как я только что сказал, лучшими во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это чрезвычайно сложная задача, но к этому надо стремиться.
Именно такой, по сути, беспрецедентный набор льгот и стимулов мы создадим на Курильских островах, например, где полностью освободим бизнес от уплаты ключевых налогов – на прибыль, на имущество, земельного и транспортного налога, причём на 10 лет. Подчеркну, речь идёт о компаниях, которые не просто регистрируются на Курилах, а реально работают на островах, строят здания, предприятия, нанимают сотрудников. Для таких компаний будут установлены и пониженные страховые взносы в размере 7,6 процента также на 10 лет.
Кроме того, на всей территории Курильских островов будет действовать режим свободной таможенной зоны, то есть ввозить товары, оборудование и вывозить готовую продукцию будет проще и удобнее. В рамках этой зоны также не будет взиматься НДС, пока товар не покинет территорию Курил.
Сразу же оговорю, коллеги: преференциальный режим будет распространяться не на все виды деятельности. Исключение составят работа посредников, производство подакцизных товаров, добыча и переработка углеводородов, а также вылов ценных водных биоресурсов – понятно, потому что это и так высокодоходные виды деятельности, высокодоходный бизнес.
При этом, подчеркну, налоговыми, таможенными и административными преимуществами смогут воспользоваться не только отечественные компании, но и иностранные инвесторы, включая, конечно, наших соседей, в том числе японских партнёров, о чём мы, собственно говоря, с ними и раньше говорили в смысле создания условий для развития экономики этих островов и нашего сотрудничества на этих территориях.
Пользуясь случаем, кстати говоря, хочу сделать небольшое отступление. В этом году в Японии прошли летние Олимпийские игры, в ближайшие дни завершатся соревнования и паралимпийцев. Я хочу поздравить организационный комитет, руководителей, граждан Японии – с некоторыми руководителями, организаторами Олимпийских игр я знаком лично – хочу поздравить всех с тем, что в непростых условиях они провели весьма успешное мероприятие такого высокого уровня, создали все условия для состязаний спортсменов.
Возвращаясь к теме: надеемся, что преференциальный режим на Курилах принесёт весомые результаты для развития островов, для запуска перспективных проектов, прежде всего в таких областях, как туризм, марикультура, рыбопереработка. Для России и, конечно, для наших граждан, живущих на Дальнем Востоке, важно, чтобы здесь появлялись новые центры экономического роста с большим экспортным потенциалом. Всё это дополнительные рабочие места, повышение доходов людей, развитие малого и среднего бизнеса.
Железные и автомобильные дороги, морские порты Дальнего Востока сегодня обеспечивают значительную часть международной торговли России, и мы работаем над расширением их возможностей, над развитием магистральной инфраструктуры, прежде всего увеличиваем пропускную способность БАМа и Транссиба. Об этом мы говорим в последнее время очень много, и делается немало, но нужно сделать ещё больше.
Отдельно остановлюсь на Байкало-Амурской магистрали. Наша страна несколько раз приступала к этому проекту. Ещё в первой половине XX века велись изыскания, сооружались участки пути, но именно в 1974 году, почти 50 лет назад, началась полномасштабная стройка.
Мы обязательно достойно отметим 50-летнюю годовщину начала строительства БАМа. И хочу сегодня выразить признательность ветеранам стройки, которые в условиях сурового климата, через тайгу, горные хребты проложили эту столь необходимую и, скажу больше, незаменимую для нашей страны транспортную артерию. Дорогие друзья, вы заложили мощную основу, и сейчас наша задача – реализовать планы по модернизации БАМа, по развитию всего Восточного полигона железных дорог в намеченный срок и в заявленных параметрах. Надеюсь, что мы это, безусловно, исполним.
Что хочу отметить? Объём перевозок по железной дороге, перевалка в российских портах растут, а это экспортные доходы, поступления в бюджет, а значит, и дополнительные ресурсы, которые мы в первую очередь направляем на решение социальных проблем граждан.
Но нельзя забывать и об издержках, об экологических рисках, о той же угольной пыли. Это такая простая вещь, но люди это чувствуют, это не мелочь. Люди чувствуют это, и не просто чувствуют, а справедливо жалуются на вещи подобного рода. Мы уже приняли ряд решений на этот счёт, в том числе заключены соглашения со стивидорными компаниями. В них прописано, что в портах России должны быть внедрены экологичные, наилучшие доступные технологии при перевалке грузов. Такие технологии применяются, применяются в России всё шире и шире. Надеюсь, что и в Дальневосточном регионе это будет внедряться нужными темпами.
Считаю, нужно пойти дальше и закрепить такие требования на законодательном уровне, чтобы грузовые порты России, не только Находка, Владивосток, но и Мурманск, Калининград, Новороссийск и другие, были оснащены системами непрерывного экологического мониторинга.
Ещё одна острая специфическая проблема именно Дальнего Востока – это дефицит строительных материалов. Очень многое приходится завозить за сотни, а то и за тысячи километров отсюда. Это, конечно, прямо влияет на темпы реализации и стоимость проектов не только в сфере инфраструктуры, но и на жилищном рынке.
В ближайшее время нужно кратно увеличить производство стройматериалов на Дальнем Востоке. В том числе создадим современный кластер этой индустрии в Хабаровском крае, который располагает необходимой ресурсной, производственной да и кадровой базой. Подчеркну, такой кластер будет работать на потребности всего Дальнего Востока. И прошу Правительство Российской Федерации совместно с нашими ведущими компаниями – это РЖД, Росавтодор и другими крупнейшими потребителями стройматериалов – подготовить предложения на этот счёт. Собственно говоря, они уже готовятся, если не сказать, что они есть, но надо их как можно быстрее доработать и внедрять.
Именно на современной материальной, технологической базе с учётом самых строгих экологических стандартов мы будем развивать потенциал Дальнего Востока как важнейшего участка глобальных транспортных коридоров, в том числе нарастим и возможности Северного морского пути. Отмечу, что за последние 10 лет объём грузоперевозок по этому маршруту увеличился на порядок. Чтобы ничего не перепутать: где-то в 1986 году – семь с небольшим миллионов тонн, в прошлом году уже 33 миллиона тонн перевезено, а к 2024-му должно быть перевезено 80 миллионов тонн. И уверен, что эти параметры неокончательные.
Буквально перед началом пленарной сессии – я только что с коллегами встречался, с модераторами сессий, которые проходят в рамках форума, – прозвучало предложение запустить по Северному морскому пути контейнерную линию на регулярной, круглогодичной основе. Я уже там высказался, здесь некоторые вещи повторю: надо внимательно, но не затягивая, оценить перспективы такого транспортного коридора. Это чрезвычайно важная вещь, мы обязательно должны это сделать, и мы сделаем это в конце концов, но нужно проработать технологически, нужно обустраивать портовую инфраструктуру, обеспечить безопасность и так далее. Но это, безусловно, будущее для мировых перевозок из Азии в Европу и в обратном направлении.
Нужно рассмотреть возможность уже со следующего года открыть первые регулярные рейсы по перевозке грузов, в том числе контейнеров, между Владивостоком и Санкт-Петербургом, чтобы, что называется, обкатать маршрут, сформировать его грузовую базу.
Уважаемые коллеги!
Стратегический вектор развития Дальнего Востока – это новая экономика, те направления экономического и научно-технологического развития, которые формируют будущее, задают долгосрочные тренды целых отраслей, стран, регионов мира. И здесь открывается большое поле возможностей для международной кооперации и для того, чтобы по-настоящему взглянуть на развитие традиционных секторов и отраслей экономики.
Для Дальнего Востока с его громадной территорией, отдалёнными населёнными пунктами особенно важен вопрос надёжных, экологически чистых источников энергии, в том числе автономных. Такие проекты уже реализуются. Так, на Чукотке действует плавучая атомная теплоэлектростанция на базе энергоблока «Академик Ломоносов»; в Бурятии запущена Торейская солнечная электростанция на 90 мегаватт; в Находке и Амурской области планируется производить метанол, который можно использовать не только как сырьё для химических производств, но и в качестве топлива следующего поколения, прежде всего в сфере морских перевозок. Прошу Правительство вместе с региональными властями оказать максимальное содействие в реализации этих проектов.
На современной технологической базе с расчётом на появление и развитие новых рынков нужно использовать энергетический потенциал дальневосточных морей. Одним из таких проектов может стать строительство Тугурской приливной электростанции в южной части Охотского моря.
Вместе с другими промышленными проектами здесь, на Дальнем Востоке, есть возможность создать мощный индустриальный кластер по производству «зелёного» водорода и аммиака, спрос на которые в течение целых десятилетий будет стабильно расти, особенно здесь, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Конечно, реализация этих планов потребует освоения и внедрения прорывных технологических решений в сфере транспорта, энергетики, других отраслей, это серьёзный вызов для нашей экономики и науки. Прошу Правительство проанализировать все аспекты создания на Дальнем Востоке центра по производству «зелёного» водорода и аммиака, включая технико-экономическую целесообразность такого проекта и участие в нём зарубежных наших партнёров, прежде всего из Японии и Китая. Ведь все мы и эти страны – а это ведущие экономики мира – берут на себя серьёзные обязательства, связанные с сохранением природы. Отмечу, что такие проекты лежат в плоскости глобальных и российских климатических задач.
И в этой связи скажу о климатических проектах, которые мы намерены активно продвигать на Дальнем Востоке.
В Сахалинской области – это, собственно говоря, известно уже, тем не менее скажу об этом ещё несколько слов, – именно Сахалинская область станет площадкой для пилотного проекта, который позволит в масштабе региона отработать вопросы регулирования выбросов и поглощения парниковых газов. В рамках этого эксперимента крупные организации будут предоставлять углеродную отчётность, отражать результаты своих климатических проектов. Цель поставлена конкретная – к 2026 году Сахалин должен достичь углеродной нейтральности, то есть сколько выбросов производится, столько и должно поглощаться.
Напомню, что до 1 июля будущего года Правительство должно сформировать всю нормативную базу для реализации в России климатических проектов и обращения «углеродных единиц». Сделать это необходимо в соответствии с международными стандартами. Ход работы отдельно обсудим с Правительством в самое ближайшее время, думаю, что в октябре мы уже это сделаем.
Здесь же предлагаю подумать о том, чтобы расширить эксперимент по регулированию выбросов парниковых газов и на другие регионы России. Знаю, что некоторые из регионов уже проявляют такую заинтересованность.
Что хотел бы здесь добавить? Огромное влияние на глобальный климат оказывает Арктика, о которой мы только недавно вспоминали. Нам важно понимать, прогнозировать идущие здесь процессы, а для этого нужна надёжная основа, точные научные данные и прогнозы. В этой связи прошу ускорить создание национальной системы мониторинга за состоянием многолетней мерзлоты, завершить подготовку нормативной основы для её запуска до конца текущего года.
Сейчас Россия возглавляет Арктический совет. В качестве важной инициативы в рамках нашего председательства предлагаем организовать международную экспедицию в высокие широты Арктики. Базой экспедиции станет дрейфующая научная станция «Северный полюс», оснащённая всем необходимым оборудованием. Сама станция разместится на уникальной ледостойкой платформе – она сейчас сооружается в Санкт-Петербурге и будет введена в строй в ближайшие месяцы.
Уважаемые коллеги и друзья!
Смысл, ценность, значение всех планов, которые мы планируем осуществить здесь, не только и не столько в освоении природных ресурсов, в привлечении инвестиций и технологий, но прежде всего в том, чтобы людям на Дальнем Востоке было удобно и комфортно жить, реализовать свои знания, таланты, создавать семьи, строить дома, растить детей.
Отмечу, что с 2019 года на Дальнем Востоке действует специальный демографический пакет. Он включает повышенный размер материнского капитала при рождении второго ребёнка, единовременные выплаты при рождении первого ребёнка, а при рождении третьего и последующих детей предоставляется и ежемесячная выплата. Это специальные меры поддержки людей, которые живут здесь. Эти меры дают результат: сегодня уровень рождаемости на Дальнем Востоке выше среднего по России.
Однако, что касается динамики населения, то вызовов здесь ещё, к сожалению, достаточно, они сохраняются. Вчера на совещании с коллегами также этот вопрос обсуждали. Нам нужно добиться кардинального изменения ситуации, выйти на устойчивую положительную динамику численности населения Дальнего Востока. Ключевой вопрос здесь – это, конечно же, повышение качества жизни.
Напомню, к 2024 году в каждом дальневосточном субъекте Федерации качество жизни должно быть не ниже среднероссийского. Это комплексная, сложная задача, требующая системной работы. Прежде всего имею в виду здравоохранение. Врачи дальневосточных больниц, поликлиник, ФАПов трудятся достойно, с полной отдачей, но очевидны и проблемы, которые не решить, если пользоваться какими-то формальными, усреднёнными формулами и подходами. Обязательно нужно учитывать специфику, особенности региона.
Не буду сейчас вдаваться в детали. Вопросы, которые мы вчера обсуждали на совещании, безусловно, нужно дополнительно отработать, но они будут отработаны, и дополнительные меры поддержки будут реализованы.
Дальний Восток – это обширная территория с небольшой плотностью населения, и для людей, живущих здесь, должна быть обеспечена качественная медицинская помощь. Она должна быть надёжной, доступной. Вчера вместе с коллегами из федерального Правительства, руководителями дальневосточных регионов обсудили предложения партии «Единая Россия» и приняли несколько важных решений на этот счёт.
Первое. Мы дополнительно увеличим текущие расходы на систему здравоохранения Дальнего Востока, прежде всего его отдалённых и малонаселённых районов. Выделим на эти цели ещё более шести миллиардов рублей ежегодно, и это только первый шаг.
Второе. Договорились продлить действие «Единой субсидии». По этой программе на Дальнем Востоке с помощью федеральных средств уже построено 476 и отремонтировано 700 социальных объектов: это школы, детские сады, поликлиники, спортивные центры и ФАПы. В следующем году дальневосточные субъекты Федерации получат на эту программу дополнительно порядка 20 миллиардов рублей, из них не менее половины будут направлены на развитие инфраструктуры здравоохранения дальневосточных регионов. Подчеркну, эти средства пойдут именно плюсом к 57 миллиардам рублей, которые уже планируется направить на программу модернизации первичного звена здравоохранения в федеральном округе.
И ещё одна задача, важная для всего региона. Из 2,5 тысячи почтовых отделений Дальнего Востока 80 процентов расположены именно в труднодоступных населённых пунктах, из них три четверти требуют капитального ремонта и обновления. Как вы знаете, мною поддержано предложение «Единой России» модернизировать и нарастить функционал почтовых отделений, чтобы с их помощью наши граждане могли получать государственные услуги, дистанционно приобретать необходимые товары, в том числе продукты питания и лекарства. Масштабное обновление инфраструктуры почтовой связи, почтовой сети по всей России мы начнём уже в ближайшее время, пилотные проекты на Дальнем Востоке стартуют в Приморье, Хабаровском крае, а также в Бурятии.
Далее. Мы должны создать все условия и возможности для того, чтобы каждый житель Дальнего Востока мог получить современные знания, компетенции, обрести востребованную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу.
Напомню, тоже по предложению «Единой России» необходимо запустить программу капитального ремонта школ. За ближайшие пять лет здесь, на Дальнем Востоке, планируем отремонтировать больше тысячи школьных зданий. Кроме того, в рамках программы строительства школ до конца 2023 года введём 21 500 новых учебных мест.
Но что хотел бы отметить? Число выпускников школ на Дальнем Востоке растёт, однако многие из них сегодня уезжают учиться в другие регионы страны. Как правило, там же находят работу, потом заводят семьи, остаются там жить. Нужно повысить доступность и качество среднего и высшего профессионального образования именно здесь, на Дальнем Востоке, особое внимание уделить подготовке квалифицированных рабочих кадров. В этой связи, конечно, поддерживаю и предлагаю в 2023 году провести в Хабаровске национальный чемпионат профессионального мастерства WorldSkills. Уверен, это придаст дополнительный импульс развитию системы профессионального образования всего региона.
Что касается бесплатного высшего образования, то его доступность для выпускников дальневосточных школ пока ещё ниже, чем у их сверстников в среднем по России, поэтому в предстоящие годы продолжим наращивать число бюджетных мест в дальневосточных вузах. У меня есть здесь справка, не буду сейчас вас утомлять этими цифрами, но я думаю, что нужно эти справочные материалы поправить, и количество бюджетных мест должно быть больше даже, чем то, что предлагает сделать Правительство.
Одновременно нужно повышать качество высшего образования на Дальнем Востоке, обновлять образовательные программы, учебную и научную инфраструктуру с учётом потребностей экономики, работодателей, современного рынка труда, а главное – запросов самих студентов, шире привлекать квалифицированных преподавателей, учёных с мировым именем. В горизонте ближайших 10 лет Дальневосточный федеральный университет должен, конечно, войти в число ведущих мировых вузов. В том числе в том, что касается учебной базы, уровня преподавания, востребованности выпускников он должен отвечать самым высоким международным стандартам.
Далее. Важнейший вопрос для молодых специалистов и их семей, для всех, собственно говоря, граждан – это жильё, его качество и доступность. С 2019 года на Дальнем Востоке действует специальная ипотечная программа под два процента для молодых семей и тех, кто строит свой дом, в том числе на участке, полученном по программе «Дальневосточный гектар». Около 24 тысяч семей уже смогли решить свои жилищные вопросы с помощью такого кредита. Есть предложение расширить эту программу льготного ипотечного кредитования за счёт других категорий и других специалистов, я бы сказал, крайне нужных на Дальнем Востоке. В самое ближайшее время рассмотрим это в Правительстве.
Вместе с тем хотел бы отметить, что стоимость жилья на Дальнем Востоке за последнее время заметно подросла. На рынке не хватает качественных и доступных предложений. Напомню о поставленной задаче: к 2024 году объём жилищного строительства на Дальнем Востоке должен вырасти в 1,6 раза по сравнению с 2019 годом. Прошу Правительство вместе с руководителями регионов проработать дополнительные решения по стимулированию жилищного строительства на Дальнем Востоке.
Добавлю, очень важно решать проблемы жилья, качества жизни комплексно, и здесь, что называется, назрел вопрос запуска масштабной программы обновления дальневосточных городов. Подчеркну, речь идёт не просто о новом облике жилых кварталов и общественных пространств, важно задать векторы долгосрочного развития городов. Вместо концентрации вокруг крупных производств, крупных заводов, а так было исторически, они должны стать городами, где в центре внимания, конечно, человек и его потребности, комфортные условия для жизни и развития, где есть место свежим идеям, инициативам и проектам экономики будущего, где работает удобный, экологически чистый общественный транспорт. Нужно не забывать и, безусловно, не должны быть забыты такие города, как Тында, Северобайкальск, которые имеют важнейшее значение для работы и развития БАМа.
Подчеркну, реализовать такую программу необходимо в тесном диалоге с жителями, откликаясь на их запросы. Конечно, здесь нужно эффективно использовать те инструменты и механизмы, которые мы запустили в последнее время. Имею в виду инфраструктурные бюджетные кредиты, субсидируемые облигации института «ДОМ.РФ» и средства Фонда национального благосостояния.
Кроме того, нужно активно использовать возможности программы по обновлению общественного транспорта, а также механизм дальневосточной концессии, когда городская инфраструктура, в том числе коммунальная, создаётся за счёт частных инвесторов, а государство берёт на себя долгосрочные обязательства по возмещению этих инвестиций.
Программы развития и мастер-планы для каждого города нужно подготовить в течение ближайших двух лет. Первые из них предлагаю рассмотреть и утвердить уже на следующем Восточном экономическом форуме и приступить к их реализации.
Уважаемые коллеги!
Развитие Дальнего Востока – это уникальная задача по своей сложности, масштабу и значению и в то же время это одно из самых перспективных направлений работы. Для крупных, глобальных компаний, среднего бизнеса, начинающих предпринимателей – для всех это вызов и очень интересная работа. Для молодых специалистов и опытных профессионалов тем более.
Хочу вновь повторить: опережающее развитие Дальнего Востока – наш долгосрочный и абсолютный приоритет, это общая ответственность и работа Правительства, регионов, всех уровней власти, наших крупнейших компаний как с госучастием, так и частных.
Дальний Восток – это регион с особым географическим положением, климатом, природой. Здесь в чести мужество и выносливость, и у дальневосточников особый характер и сила духа, я об этом в самом начале нашей встречи уже сказал, умение ставить высокие цели и достигать их. Все наши усилия направлены на то, чтобы создать на Дальнем Востоке России современные, комфортные условия для жизни людей, чтобы росли их доходы, повышалось благосостояние семей дальневосточников. Я уверен, этих результатов мы обязательно вместе добьёмся. И конечно, очень рассчитываю на вашу активную работу и желаю вам успехов.
Благодарю Вас за внимание.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, Вы знаете, много уточняющих вопросов, которые я оставлю на время дискуссии, но один задам уже сейчас. Этим утром, здесь, на форуме, был бизнес-диалог «Россия–Япония». Приятно было слышать подтверждение очень многих планов.
Вы сейчас заговорили о Курилах. На этой сцене тоже о них был разговор два года назад и три года назад.
Я так понял, что в рамках этой новой таможенной свободы, экономической свободы японцы – это одни из иностранных участников. Но японцам всегда хочется больше. Они же не раз и не два увязывали принадлежность российских южных Курил с мирным договором.
С момента предыдущего Восточного экономического форума произошёл референдум по Конституции, и в российской Конституции теперь есть новое положение о том, что территория страны неделима. Соответственно, южные Курилы навечно часть Российской Федерации. Это не меняет вообще переговоры с японцами?
В.Путин: Это не меняет нашего подхода с точки зрения заинтересованности в заключении мирного договора. Мы считаем, что отсутствие такого документа в наших отношениях – это нонсенс. Тем более что и Россия, и Япония заинтересованы в полной, абсолютной нормализации наших отношений, имея в виду наш взаимный стратегический интерес к развитию сотрудничества.
Мы всегда говорили о том, что нужно уважать результаты, закреплённые в международных документах, результаты Второй мировой войны. Мы никогда не отказывались от диалога по мирному договору. Мы договорились с прежним Премьер-министром о том, что готовы выстроить эту работу на основе известных документов 50-х годов, но наши японские партнёры постоянно меняли свою позицию. Я уже об этом много раз говорил, но повторю ещё раз: сначала договорились о том, что будем решать на базе известного документа – я уже упомянул об этом, декларации 1958 года, по-моему. Больше того, и советский Верховный Совет, и парламент Японии ратифицировали этот документ, потом японская сторона отказалась от его исполнения, потом нас попросили вернуться, и мы договорились о том, что на базе этого договора будем строить дальнейшую нашу работу; потом японская сторона усугубила свои требования.
В общем, это процесс как бы бесконечный, но, конечно, мы должны учитывать имеющиеся реалии. Одна из них заключается в том, что при разговорах о мирном договоре мы должны обеспечить мирное будущее, а это значит, что мы должны быть гарантированы от неожиданностей, связанных с возможным размещением американских вооружённых сил и тем более ракетных ударных систем вблизи наших границ. Эти вопросы поставлены перед японской стороной. Ответов мы пока не получили. Поэтому я считаю, что в этом смысле мяч на стороне наших партнёров.
Но о работе на этих территориях мы договаривались неоднократно, в том числе это касается реализации предложений японской стороны. Мы считали своим долгом выстроить соответствующую работу и создать необходимые условия для экономической и хозяйственной деятельности. Предложения, изложенные мной, не предложения, собственно говоря, а наши планы, изложенные сейчас в моём выступлении, как раз являются реализацией этих совместных договорённостей.
С.Брилёв: Это совместная хозяйственно-экономическая деятельность, а так в принципе прошлогодние поправки к Конституции России аннулируют декларацию 50-х годов, да?
В.Путин: Надо посмотреть внимательно на эту декларацию, надо посмотреть внимательно на то, что заложено в Конституции, и сделать соответствующие выводы.
С.Брилёв: Спасибо, Владимир Владимирович.
Продолжим сейчас часть, связанную с выступлением высоких гостей этой сессии.
Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, Президент Республики Казахстан, передаю Вам слово.
К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!
Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту России за приглашение выступить на столь представительном Восточном экономическом форуме. Данный форум по праву стал авторитетной международной диалоговой площадкой по наиболее актуальным проблемам экономического сотрудничества. Содержательное выступление Владимира Владимировича Путина убедительно доказывает это. Дальний Восток, обладающий уникальным потенциалом, был объявлен Президентом России национальным приоритетом на весь XXI век.
Для меня лично Дальний Восток вовсе не является чужим: в начале 80-х годов, по молодости лет, я неделями, месяцами проживал в Благовещенске, Хабаровске, участвуя в пограничных переговорах с Китаем.
Для Казахстана этот регион имеет большое значение как стратегический партнёр, поскольку географически соединяет Евразию с динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. В странах АТР проживает свыше половины населения мира, сосредоточено более трети мирового валового внутреннего продукта. Я разделяю мнение, что Азиатско-Тихоокеанский регион уже стал мировым центром экономической активности.
Казахстан, как крупнейшая экономика Центральной Азии, планирует усилить своё присутствие в данном регионе. И такой подход отражает суть отношений нашей страны с партнёрами в Азии. Опорным элементом евразийской стратегии Казахстана стало всестороннее сотрудничество с Российской Федерацией – нашим стратегическим партнёром, союзником, великой евразийской державой. И другие страны мегарегиона являются для нас важными инвестиционными и торговыми партнёрами. В прошлом году из стран АТР, не учитывая страны Северной и Южной Америки, в Казахстан было привлечено 3,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, при этом на три страны – Российскую Федерацию, Китай, Республику Корея – приходится более 80 процентов от этой суммы.
Но останавливаться, конечно же, на достигнутом нельзя, поэтому хотел бы выделить несколько направлений, по которым можно было бы усилить работу.
Первое – это усиление экономической связанности в регионе. Для этого важно ускорить строительство эффективной транспортной инфраструктуры. Казахстан стал важным транзитным узлом. Даже в прошлом, кризисном, году транзит грузов через нашу страну вырос на 17 процентов. Это результат реализации масштабного плана развития инфраструктуры. Мы начали этот проект более 10 лет назад и выделили более 30 миллиардов долларов на его реализацию. Это позволило помимо прочего открыть пять новых железнодорожных и шесть автомобильных маршрутов, соединяющих Азию и Европу. Кроме того, был модернизирован порт Актау и построен новый порт Курык на Каспии.
Важно отметить эффективное сопряжение наших национальных планов с деятельностью Евразийского экономического союза, с одной стороны, и глобальной инициативы Китая «Пояс и путь», с другой стороны. Достигнут своего рода синергетический эффект в развитии континентальных транспортных систем. Создан самый быстрый транзитный маршрут для доставки грузов из Азии в Европу. Сегодня грузы идут уже не только из Китая в Европу, растёт грузопоток и в обратном направлении.
Казахстанский транзит доказал свою экономическую привлекательность и надёжность. Поэтому мы продолжим совершенствование инфраструктуры, в частности начинаем строительство новой железнодорожной ветки Достык–Мойынты для расширения транзита из Китая. Общий объём инвестиций составит более двух миллиардов долларов.
Весьма перспективными выглядят различные проекты по созданию дополнительных транспортных коридоров в Евразийском регионе. Диверсификация транзитных маршрутов стала реальностью. Объём торговли по линии Восток–Запад–Восток постепенно увеличивается, и, что важно, эта тенденция довольно устойчивая. Следует иметь в виду, что континентальные транзитные маршруты конкурируют не только между собой, но и с морскими маршрутами. Поэтому, на мой взгляд, странам Евразийского региона следовало бы усилить координацию в этой сфере. Это позволит более рационально использовать ресурсы каждой из стран. Таким механизмом взаимодействия могли бы стать регулярные рабочие встречи глав транспортных ведомств.
Второе. Я разделяю идею Восточного экономического форума о создании новых форм сотрудничества для раскрытия потенциала региона. В наших общих интересах найти новые точки роста, которые привлекут инвестиции, создадут рабочие места, обеспечат устойчивый рост в будущем.
Примеров успешного сотрудничества немало. Например, на Чукотке казахстанской компанией KAZ Minerals реализуется проект по строительству Баимского ГОКа. Баимское месторождение – одно из крупнейших в мире. Этот проект стал возможным благодаря применению самых передовых технологий, которые позволили ввести в экономический оборот месторождения, считавшиеся ранее нерентабельными. В этой связи я хотел бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, вашему Правительству за оказанное содействие.
Сегодня на полях форума был подписан меморандум между Правительством Республики Казахстан и «Сбером» по созданию платформы цифрового правительства. Это качественный прорыв в стратегическом партнёрстве двух стран. И я думаю, что это наглядный пример взаимного доверия между Казахстаном и Россией.
Ещё одним примером успешной кооперации является совместное производство вакцины «Спутник V» в Караганде.
Плодотворная работа ведётся на площадке Международного финансового центра «Астана», более 50 российских компаний являются участниками центра.
Продолжается успешное сотрудничество в области космоса, реализуется совместный проект по комплексу «Байтерек». Ведётся работа в области дистанционного зондирования Земли и проектов модернизации «Гагаринского старта».
Между нашими странами сложился высокий уровень взаимодействия и в нефтегазовой сфере. В дополнение к уже существующим проектам в текущем году подписаны соглашения с российскими компаниями «Татнефть» и «Лукойл».
Новый вектор сотрудничества – строительство солнечных электростанций. Российская группа компаний «Хевел» реализовала в Казахстане семь проектов суммарной мощностью 240 мегаватт. В этом году дан старт строительству завода по производству шин, совместному производству автомобилей «Лада», подписан ряд ключевых документов по реализации новых инвестиционных проектов на территории нашей страны с «АвтоВАЗ» и «КамАЗ».
Отдельно хотел бы отметить такой полезный формат кооперации с Российской Федерацией, как Форум межрегионального сотрудничества. Следующее заседание форума состоится в этом году в Казахстане. Рассчитываем на активное участие представителей власти и бизнеса Дальнего Востока в этом важном мероприятии.
Стратегическим партнёром Казахстана является и Китайская Народная Республика. На стадии реализации находятся более 50 совместных проектов на общую сумму 24,5 миллиарда долларов. За последние пять лет реализовано 19 процентов с общим объёмом инвестиций 4,3 миллиарда долларов. До конца года запланирован запуск ещё четырёх проектов.
С участием китайских компаний в Казахстане реализуются проекты в области возобновляемых источников энергии на 700 миллионов долларов. Растёт товарооборот сельскохозяйственной и пищевой продукции. За последние четыре года он вырос в 1,7 раза.
Важным региональным партнёром Казахстана является также Республика Корея, которую я недавно посетил с государственным визитом. В Казахстане успешно работает порядка 550 предприятий с участием ведущих корейских корпораций. В стадии разработки находится ещё 16 перспективных инвестиционных проектов на сумму более 1,5 миллиарда долларов в сферах автомобилестроения, жилищного строительства, металлургии и сельского хозяйства.
В целом привлечение иностранных инвестиций – это безусловный приоритет экономической политики нашего государства. В Казахстан привлечено более 365 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Даже в прошлом, кризисном, году чистый приток инвестиций в Казахстан вырос на 35 процентов.
В прошлом году был введён новый специальный инструмент – стратегическое инвестиционное соглашение. В рамках соглашения Правительство может подобрать оптимальный индивидуализированный набор льгот и преференций для ключевых проектов. И что важно, для долгосрочных инвестиций таким проектам предоставляется правовая и фискальная стабильность.
Третье – укрепление торгового сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Товарооборот Казахстана с ними, исключая страны Северной и Южной Америки, в прошлом году превысил 43 миллиарда долларов. При этом 94 процента из них пришлось на Россию, Китай и Корею. Считаю, что у нас имеется большой потенциал для дальнейшего развития торговли и расширения её географии.
Здесь следует отметить роль Евразийского экономического союза, который обещает стать ключевым игроком в мировом торгово-экономическом сообществе. В рамках союза у нас уже имеется зона свободной торговли с Вьетнамом, планируется запуск зоны свободной торговли товарами и услугами с Сингапуром, изучается возможность создания зоны свободной торговли с Индонезией. В рамках соглашения между Евразийским союзом и Китаем страны-партнёры работают над расширением отраслевой повестки сотрудничества и устранением препятствий в торговле. Активно ведётся работа по укреплению сотрудничества с Республикой Корея.
Четвёртое. Пандемия помимо прочего обнажила серьёзные изъяны в глобальной продовольственной безопасности. По данным Организации Объединённых Наций, цены на продовольствие выросли более чем на 30 процентов. Это привело к тому, что в мире недоедает уже практически каждый десятый человек, более половины из них проживают именно в Азии. Нужны совместные усилия для обеспечения нуждающихся качественными и недорогими продуктами питания. Здесь высока роль ведущих сельскохозяйственных стран мира.
Казахстан тоже мог бы внести существенный вклад в общее дело. Объём аграрного производства в нашей стране превышает 15 миллиардов долларов, свыше 20 процентов продукции поставляется на внешние рынки, увеличивается число крупнейших мировых брендов, работающих на нашем рынке. В течение ближайших пяти лет мы планируем увеличить в два раза экспорт сельхозпродукции, почти до семи миллиардов долларов. Из них 70 процентов составит переработанная продукция. Профильные ведомства Казахстана и России могли бы рассмотреть возможность координации усилий с целью вывода сельхозпродукции на рынки третьих стран.
Казахстан работает с Китаем по вопросу расширения номенклатуры продовольственной и сельхозпродукции для экспорта в КНР. Долгосрочное сотрудничество в области поставок продукции может стать по аналогии с транзитно-транспортной сферой ещё одним примером успешной региональной кооперации.
Пятое. Одна из главных, актуальных тем форума – это переход на низкоуглеродное развитие. Во всём мире предпринимаются конкретные шаги в этом направлении: Европейский союз готовится ввести трансграничный углеродный налог, глобальные корпорации и фонды перераспределяют свои портфели в пользу «зелёных» активов, сокращаются инвестиции в угольную промышленность, уменьшается финансирование нефтегазового сектора. Эти меры создают риски для экономик наших стран, возможно, они приведут к дефициту ресурсов, инфляции, снижению уровня жизни. Считаю, что к данному вопросу следует подойти максимально прагматично и по возможности скоординированно. Каждой стране предстоит пережить сложную по своему содержанию трансформацию технологического и экономического уклада. И это, конечно, вызов национальным экономикам, но на региональном и тем более глобальном уровне выиграть можно только сообща.
Казахстан объявил о намерении перейти к углеродной нейтральности к 2060 году, разрабатывается соответствующая концепция. Последовательно наращивается доля возобновляемых источников энергии в энергобалансе, сейчас это три процента, а к 2030 году данный показатель будет доведён до 15 процентов. Переход к «зелёному» росту – это веление времени, и, по сути, этот переход неизбежен.
В недавнем Послании народу Казахстана я поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. При этом важно в должной мере учесть насущные потребности государства, естественно, включая граждан и бизнес. Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция.
Учитывая, что на страны АТР приходится более 60 процентов мирового производства энергии, можно предположить, что перед этими странами стоят аналогичные задачи перехода к «зелёной» энергетике. Здесь особое значение приобретает взаимодействие государств по актуальным проблемам углеродной нейтральности.
И в заключение я хотел бы сказать, что, к сожалению, несмотря на существенный прогресс в технологиях и качестве жизни, мир стал гораздо более уязвимым в плане безопасности. Действующие международные механизмы, призванные обеспечить консенсус, не справляются со своими задачами как на глобальном, так и региональном уровне.
Казахстан придерживается принципа: Евразия – это наш общий дом. Мы готовы к продолжению конструктивного сотрудничества во всех сферах. Государства нашего уникального континента могли бы стать сплочённым сообществом, объединённым идеей совместного созидания будущего путём взаимовыгодной торговли и экономического сотрудничества. Такой подход, безусловно, придаст мощный импульс развитию региональной и глобальной кооперации, сформирует новые точки роста в экономике.
Благодарю вас за внимание.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, во-первых, позвольте мне, я решусь взять на себя такую ответственность, поблагодарить Вас от всех русских и русскоязычных людей за Ваше выступление на русском языке. Это подтверждает тезис из Вашего недавнего Послания казахстанской нации о том, что русский язык был, есть и будет использоваться. Спасибо большое.
Во-вторых, хочу Вам сказать, что внимательно смотрел за реакцией на Ваше выступление в зале. Не всякую реакцию сейчас разгадаешь, потому что часть людей всё-таки дисциплинированно носит маски, но уверяю Вас, что глава «Росатома» Лихачёв очень широко улыбался во время соответствующих слов об атомной промышленности.
В-третьих, позвольте через Вас всё-таки коснуться ещё одной темы, которая неизбежно у нас будет отдельным блоком потом, но хотел бы обозначить. Не в Послании, но недавно Вы сказали несколько загадочную фразу про Афганистан. Вы сказали, что он не представляет из себя угрозы – насколько я понимаю, речь идёт о физической угрозе перехода талибов через речку и похода дальше на север, – но представляет из себя риски. Вы человек, за плечами которого многие десятилетия работы в дипломатии, поэтому Вы сформулировали максимально дипломатично. Мог бы я Вас попросить сейчас чуть расшифровать Вашу мысль? Что же всё-таки Вы имеете в виду под угрозами и рисками со стороны Афганистана?
К.-Ж.Токаев: На мой взгляд, угрозы и риски, исходящие из этой многострадальной страны, очевидны. С уходом американцев там осталось огромное количество вооружения, причём самого современного, на сумму более 85 миллиардов долларов. Сохраняются угрозы исхода беженцев. Отрадно, что по этим очень чувствительным вопросам мы придерживаемся единой линии вместе с Российской Федерацией и государствами – участниками Организации Договора о коллективной безопасности. Недавно состоялось совещание, или саммит, Организации Договора о коллективной безопасности по инициативе Президента России. Мы предметно, содержательно обсудили все вопросы, которые касаются Афганистана, и приняли решение занять консолидированную позицию в отношении тех рисков, которые исходят из этой страны.
Естественно, мы исходим из того, что нужно судить по делам, а не по словам, поэтому внимательно наблюдаем за развитием ситуации в Афганистане, за политикой пришедших к власти талибов. И естественно, наши пожелания сводятся к тому, чтобы в этой многострадальной стране установился прочный мир.
Благодарю.
С.Брилёв: Давайте зарезервирую за собой право вернуться к этому, мы отдельно про это поговорим.
А сейчас слово предоставляется Президенту Монголии. Прошу.
У.Хурэлсух (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые участники форума, дамы и господа!
Рад приветствовать вас сегодня.
Прежде всего хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации за приглашение участвовать в Восточном экономическом форуме.
Восточный международный экономический форум проводится уже в шестой раз начиная с 2015 года, а Монголия уже четвёртый раз подряд участвует в нём на уровне главы государства. Это является не только доказательством того, что Монголия уделяет большое внимание данному форуму, но и выражением нашего искреннего желания и в дальнейшем плодотворно и взаимовыгодно сотрудничать со странами региона.
Из года в год растёт количество участников Восточного экономического форума, который стал площадкой обмена мнениями видных представителей не только экономики и бизнеса, но и политических, социальных и научных кругов по широкому кругу вопросов, таких как мировое развитие, геополитическая стабильность и гуманитарная проблематика. Форум стал авторитетным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, что его результаты будут в дальнейшем только приумножаться.
Сегодняшний форум, который проводится под тематикой «Новые возможности Дальнего Востока в изменившемся мире», имеет свою особенность, поскольку он проводится в непростое время пандемии и в период всеобщего поиска новых решений по быстрому преодолению социально-экономических трудностей, которые стали её последствием. В этой связи мы надеемся, что данный форум будет играть важную роль в открытии новых возможностей по преодолению кризиса и последствий пандемии в Дальневосточном и Азиатско-Тихоокеанском регионах, в активизации сотрудничества в экономических и других сферах на региональном уровне, а также содействовать началу крупных и взаимовыгодных проектов и программ.
В деле борьбы с пандемией и сокращения её масштабов ключевую роль играет массовая вакцинация граждан. В связи с этим хотел бы выразить глубокую благодарность странам, которые разрабатывают, производят и поставляют вакцины против вируса COVID-19, в том числе тем странам и международным организациям, которые оказывают помощь нашей стране в трудные времена.
Пользуясь этой возможностью, от имени монгольского народа выражаю искреннюю благодарность правительствам Российской Федерации, Китайской Народной Республики, Республики Индия, которые поставили в нашу страну вакцины собственного производства в самые трудные дни пандемии, а также Правительство Японии за финансовую поддержку.
Всемирное и региональное сотрудничество в борьбе с пандемией, равное и справедливое распределение вакцин, безвозмездная поставка вакцин наименее развитым странам, обмен опытом по борьбе с пандемией – всё это может быть единственным выходом для преодоления пандемии в кратчайшие сроки.
Искренне поздравляю Правительство и народ Японии, а также волонтёров за успешную организацию XXXII летних Олимпийских игр в нынешние трудные времена. В Играх участвовали более 11 тысяч спортсменов из 206 стран мира, и это стало большим опытом организации масштабного мероприятия в трудных эпидемиологических условиях.
Приятно отметить, что в этом году мы отмечаем 100-летие установления дипломатических отношений между Монголией и Россией. Наше всестороннее сотрудничество, которое прошло богатый исторический опыт, будет и в дальнейшем обогащаться и укрепляться содержанием всеобъемлющего стратегического партнёрства и внесёт свой вклад в устойчивое региональное развитие.
Приоритетным направлением внешней политики нашего государства является стабильное развитие дружественных отношений и сотрудничества с нашими двумя вечными соседями – Россией и Китаем. Важно отметить, что наше партнёрство, основанное на дружбе и взаимопонимании народов, развивается и расширяется во всех направлениях, несмотря на непростую ситуацию с пандемией COVID-19.
Монголия с самого начала поддерживала российскую инициативу «Большое евразийское партнёрство» и китайскую инициативу «Один пояс, один путь» и намерена в рамках данных начинаний особенно участвовать в инфраструктурных проектах нашего региона, а также в программах «зелёного» развития и восстановления экологии.
В целях восстановления экономики наша страна будет опираться на долгосрочную программу развития под названием «Видение-2050», утверждённую в прошлом году парламентом страны. И в качестве приоритетных направлений развития были определены такие области, как горнорудная, перерабатывающая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, энергетика, туризм, малое и среднее предпринимательство, транспорт и логистика, креативное производство и информационные технологии. Мы будем рады сотрудничать с Дальневосточным регионом и со странами АТР в данных направлениях.
Дамы и господа!
Монголия – это страна с уникальным географическим расположением, которая граничит только с двумя крупными странами: Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Торгово-экономический сектор Монголии увязан с двумя нашими соседями на севере и на юге, и мы придаём особое значение экономическим отношениям и сотрудничеству с этими двумя странами.
Монголия – одна из 32 стран мира, не имеющих выхода к морю. В связи с этим, используя преимущество своего географического положения, соединяющего Азию и Европу, мы стремимся стать транспортным, торговым и сервисным узлом, так называемой транзитной Монголией.
Монголия, как и весь остальной мир, столкнулась со значительными торгово-экономическими трудностями из-за пандемии COVID-19, тем не менее по состоянию на первое полугодие наблюдается тенденция к постепенному восстановлению экономики.
До пандемии, с 2017 по 2019 год, валовой внутренний продукт Монголии увеличивался в среднем на шесть процентов. Кроме того, в течение этого периода внешняя торговля была с профицитом один-два миллиарда долларов США. Объёмы прямых иностранных инвестиций были стабильны – на уровне двух-трёх миллиардов долларов. Значительно улучшилось управление долгом, повысился кредитный рейтинг, объём валютных резервов увеличился до должного уровня, стабилизировался курс валют, а также обеспечены благоприятные условия для сохранения инфляции на целевом уровне.
В 2020 и 2021 годах, когда мировая экономическая активность замедлилась из-за пандемии, экономика Монголии тоже столкнулась с большими вызовами. Для того чтобы преодолеть эти трудности, была проведена антициклическая бюджетная фискальная политика, принята программа поддержки экономики, направленная на противодействие кризису.
Также мы активно сотрудничаем с другими странами мира, иностранными и внутренними инвесторами, предпринимателями и транснациональными корпорациями. В частности, в дополнение к горнодобывающей промышленности, которая является нашим главным сектором экономики, оказываем поддержку экспортно ориентированным предприятиям, крупным проектам сельского хозяйства, энергетики, природного газа, также идёт строительство нефтеперерабатывающего завода.
Дальневосточный регион богат природными ресурсами и становится важным экономическим и торговым центром Восточной Азии. Предприниматели и инвесторы многих стран мира интересуются этим регионом и инвестируют в него.
Наша страна открыла своё торговое представительство во Владивостоке для изучения возможности сотрудничества в этом регионе и расширения экономической деятельности. И мы надеемся, что это внесёт важный вклад в наше дальнейшее торгово-экономическое сотрудничество. Деятельность торгового представительства направлена на расширение торгово-экономических связей Монголии с Дальневосточным регионом, осуществление экспорта наших товаров морскими путями на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии, импорт их товаров, а также привлечение инвестиций и проведение региональных маркетинговых исследований.
Монголия всегда уделяла внимание расширению сотрудничества с Евразийским экономическим союзом. В данный момент мы изучаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. Мы считаем, что такое соглашение может сыграть важную роль в снижении торговых барьеров во внешней торговле и обеспечит наше участие в региональных экономических интеграционных процессах.
Хочу упомянуть также о трёхсторонней программе России, Монголии и Китая по созданию экономического коридора в свете экономического сотрудничества в Дальневосточном регионе. В рамках данной программы мы активно работаем с нашими соседями по реализации таких больших проектов, как обновление железнодорожного и автодорожного коридора, строительство новых дорог и железнодорожных линий, строительство газопровода из России в Китай через территорию Монголии. В частности, идёт активная работа по разработке технико-экономической оценки проекта строительства газопровода через территорию Монголии, и это станет крупнейшим созидательным проектом Дальневосточного региона. Самые короткие автомобильные и железнодорожные пути, соединяющие Азию и Европу, проходят через Монголию. Поэтому в условиях увеличения объёма торговли между Россией и Китаем, между Азией и Европой создание торговой транспортно-логистической сети, а также транспортного потока, используя удобное географическое положение Монголии, положительно повлияет на региональное сотрудничество.
Монголия проводит последовательно открытую политику для облегчения условий торговли и транспортировки, выхода к морю и развития транзитных перевозок. В рамках данной политики начаты масштабные инфраструктурные проекты, такие как строительство новой железнодорожной сети, расширение автодорожной сети, строительство нового международного аэропорта и создание нового регионального транспортно-логистического центра.
В дальнейшем необходимо ускорить работы по экономически целесообразным стратегическим проектам, таким как обновление Центрального железнодорожного коридора, который включён в программу создания экономического коридора между Монголией, Россией и Китаем, строительство Восточного железнодорожного коридора, соединяющего Забайкальский край и Китай через восточную часть Монголии, строительство Западного железнодорожного коридора, соединяющего Республику Тыва и Китай через западную часть Монголии, а также строительство скоростной автомагистрали, соединяющей наши три страны.
Монголия открыта для сотрудничества с вами, для реализации этих региональных и национальных высокорентабельных и имеющих большой потенциал проектов развития.
Дамы и господа!
Необходимо уделить большое внимание вопросам экологии и окружающей среды и принять серьёзные меры, так как усиливается деградация окружающей среды, чаще случаются экстремальные погодные явления, что может нанести значительный ущерб устойчивому экономическому развитию государств и среды обитания самого человечества. Дым от лесных пожаров в Якутии дошёл до столицы Монголии Улан-Батора и даже распространился до Северного Ледовитого океана. А песчаные бури, которые случились в Монголии, дошли не то что до Китая, Японии и Кореи, но и пространства Тихого океана.
Думаю, что вы согласитесь с тем, что для нас, как соседей по региону, важно сотрудничать на нашем региональном уровне, проводить совместные проекты и программы по защите от стихийных бедствий, сохранению природного баланса и борьбе против климатических изменений.
Для обеспечения потребности стран Северо-Восточной Азии в электроэнергии и увеличении доли выработки электроэнергии от возобновляемых источников важно развитие трансграничных энергетических узлов подключения в рамках региона. Монголия ставит перед собой цель не только полностью обеспечить внутренние потребности в электроэнергии, но и стать страной-экспортёром, и в рамках этой политики выступает с инициативой сотрудничества со странами региона в осуществлении проектов использования возобновляемых энергетических потенциалов региона пустыни Гоби, а также реализации проектов строительства ГЭС в нашей стране.
Такие явления, как миграционные процессы среди населения, изменение климата, разрушение экологического баланса, мутация микроорганизмов, приводят к увеличению рисков передачи заболеваний от животных к людям, возникновению новых и вспышке старых заболеваний. В эти времена, когда всё больше растут риски трансграничного распространения инфекционных заболеваний, в рамках деятельности по расширению регионального сотрудничества прежде всего, необходимо усовершенствовать механизмы обмена информацией и опытом, что в свою очередь будет иметь важное значение для укрепления наших возможностей по противодействию возникновению пандемии в будущем.
Укрепление системы здравоохранения создаст возможности для обеспечения экономического роста и оборота. В связи с этим прошу вас, уважаемые организаторы и участники форума, обратите внимание на наше предложение: в ходе будущих мероприятий проводить дискуссии по вопросам биологической безопасности и сотрудничества между странами региона в области борьбы с пандемией.
Уважаемые дамы и господа!
Желаю успехов и всего самого хорошего всем участникам Восточного экономического форума, который ежегодно предоставляет замечательную возможность обменяться мнениями по вопросам развития стран АТР, об их проблемах и об их сотрудничестве. Мы услышали здесь много новых интересных деловых идей и постарались донести до вас также и своё мнение.
Выражаю благодарность российской стороне за организацию форума и Президенту России Владимиру Владимировичу за приглашение участвовать в нём.
Спасибо за внимание.
С.Брилёв: Господин Хурэлсух, спасибо большое.
Скоро будет осуществлён проект «Газпрома». Я так думаю, наверное, даже из космоса будет виден новый трансмонгольский газопровод. Пока же, когда летишь из прекрасного, очень современного города Улан-Батор в любую сторону, под тобой бескрайняя степь и расходящиеся в разные стороны по степи огромные тропы, по которым ходят кочевники. Как вы сейчас проводили вакцинацию? Вы рейды проводили в степи? Или люди сами приходили вакцинироваться? Вообще, монголы вакцинируются?
У.Хурэлсух: Вакцинация очень успешно проводится в нашей стране. Минздрав нашей страны зарегистрировал семь вакцин, которые можно использовать в экстренных случаях. Эффективность вакцин и значимость вакцинации очень хорошо понимается нашим народом, и наш народ очень активно идёт на вакцинацию.
С февраля 2021 года началась кампания по вакцинации. Сегодня около 90 процентов целевой группы населения, или, иными словами, 68 процентов населения, провакцинировались. Очень эффективно, получили хорошие результаты.
Около двух процентов – статистические данные — тех, кто получил вакцину, заболевают, что показывает высокую эффективность тех вакцин, которые используются в нашей стране. В нашей стране иммунизация идёт вакциной китайского производства Vero Cell, AstraZeneca, «Спутник V» и компании Pfizer. Они тоже показывают очень хорошие результаты. В дальнейшем по рекомендации ВОЗ мы будем исследовать вопрос о вакцинации детей с трёхлетнего возраста до 17 лет.
Самым трудным вопросом является повышение доверия граждан к процессу вакцинации. Это общая проблема не только в нашей стране, но и граждан всего мира. Поэтому мы должны проводить работу по признанию вакцины на международном уровне.
С.Брилёв: 90 процентов вакцинация! Вообще, как будто сейчас все разделились на две лиги: страны, которые сами производят вакцины и где ещё надо убеждать людей, и те, где не производят вакцины, где только дайте вакцинироваться.
Владимир Владимирович, это случайный разговор, что называется. У меня очень странный и крутой маршрут получился сейчас в сторону Владивостока. Я не сказать по пути, но прямо перед Владивостоком, за несколько недель, был в такой латиноамериканской стране, как Уругвай. Мы там фильм снимали, там главный континентальный карантин жёлтой лихорадки, если такие исторические параллели провести. Тоже не производят, тоже все выстраиваются в очередь вакцинироваться. Но, кстати сказать, по-моему, чуть ли не единственная страна в мире, где сейчас ты считаешься вакцинированным, я на своём опыте знаю, если ты вакцинирован вакциной, легальной в стране твоего постоянного проживания. То есть вообще нет политизации этой темы. Вакцинировался «Спутником» в России, в России живёшь – добро пожаловать. И так далее. Это тоже, может быть, тема, к которой мы чуть-чуть попозже подойдём.
Сейчас же я хотел предоставить слово руководителю страны, где производится своя вакцина, где вакцинировали уже 883 миллиона человек. Понятно, что речь идёт о Китайской Народной Республике. Но также, перед тем как предоставить слово Председателю Си Цзиньпину, хотел бы обратить ваше внимание на новость последних 24 часов, когда Китай заявил, что, несмотря на пандемию, вернее, справившись в значительной степени с пандемией, он открывает теперь ещё и Пекинскую фондовую биржу в добавление к тому, что уже есть в Шанхае и в Гонконге, с чем китайцев можно только поздравить.
Давайте послушаем, какое видеообращение подготовил для нынешнего Восточного экономического форума Председатель КНР Си Цзиньпин.
Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Дамы и господа, друзья!
Благодарю Президента Путина за любезное приглашение. Очень рад спустя три года вновь принять участие в Восточном экономическом форуме. Сегодня – день победы в антияпонской войне и 76-я годовщина окончания Второй мировой войны.
25 августа мы с Президентом Путиным провели телефонный разговор. В его ходе была высказана необходимость сохранения твёрдой приверженности международного сообщества итогам Второй мировой войны, защиты исторической правды и важность извлечения уроков из прошлого во имя будущего.
В июне этого года мы в формате видеоконференции с Владимиром Владимировичем вместе объявили о продлении Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ. Достигли новых договорённостей по ряду важнейших вопросов, в том числе по укреплению российско-китайского стратегического взаимодействия и всестороннего практического сотрудничества.
Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху демонстрируют мощную динамику и огромный потенциал.
На сегодняшний день международная обстановка претерпевает глубокие перемены. Ситуация с коронавирусом далеко ещё не стабилизировалась, и довольно вяло восстанавливается мировая экономика.
Региональное сотрудничество в Северо-Восточной Азии стоит перед лицом серьёзных вызовов и в то же время уникальных возможностей. Следует исходить из тенденций развития как в регионе, так и во всём мире прилагать консолидированные усилия ради всеобщего развития в этот сложный период.
Мы должны поддерживать усилия друг друга в борьбе с пандемией, наращивать сотрудничество по разработке и производству вакцин в качестве глобального общественного блага, решительно бороться с попытками политизировать тему вакцин и вопрос происхождения коронавируса и совместными усилиями стараться создать общество здравоохранения для всего человечества.
Мы должны постоянно наращивать усилия по взаимовыгодному сотрудничеству, в том числе по сопряжению инициатив «Один пояс, один путь» и ЕАЭС. Мы должны поддерживать инновационное развитие цифровой экономики, совместно реагировать на глобальные изменения климата, способствовать социально-экономическому развитию региона.
Мы должны объединять усилия в поддержании мира и стабильности в регионе, преодолевать разногласия и укреплять взаимопонимание путём диалога и консультаций, претворять в жизнь концепцию всеобщей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности в интересах построения общего дома, где воцарится гармония и спокойствие.
Этот год в Китае проходит под знаком 100-летнего юбилея со дня основания Китайской коммунистической партии. В нашей стране мы начали новый подход к полному построению модернизированного социалистического государства. Мы готовы вместе со всеми партнёрами в духе истинного мультилатерализма, взаимодоверия, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества уверенно двигаться к цели создания Сообщества единой судьбы.
Благодарю за внимание.
С.Брилёв: Очень ёмкое выступление Председателя КНР, благодаря которому мы продолжаем накапливать темы для нашей дискуссии.
Он упомянул слово «безопасность» вслед за Президентом Казахстана. Предлагаю не торопиться с этой темой, потому что наверняка мы услышим её и из уст других выступающих, которые ещё только предстоят.
Но сейчас я хотел напомнить о событиях буквально последней недели, когда был опубликован коллективный доклад спецслужб США, которые сказали, что нет у них доказательств того, что коронавирус произошёл из китайской ли лаборатории, с китайского ли рынка в Ухане или от инопланетян — есть, кстати, и такая версия на самом деле. Владимир Владимирович, а вот Вам вообще важно, откуда этот вирус пришёл?
В.Путин: Всегда нужно понимать причины того или иного явления, истоки, это правильно, только неправильно – политизировать всё это.
С.Брилёв: То, о чём и говорил Ваш китайский коллега.
В.Путин: Да, конечно. Когда начинается политизация, тогда сразу понижается доверие к выводам, которые делают на основе политизированного подхода, потому что сразу возникает ощущение того, что мы далеко от истины. Надо все эти исследования делать на основе объективных материалов. Очень хорошо, что американские спецслужбы пришли к такому выводу, надо было бы раньше это сделать. А ещё важнее, на мой взгляд, сегодня, отбросив политизацию, вместе бороться за преодоление самой пандемии и её последствий. Это чрезвычайно важно для всего человечества.
И в этой связи я бы хотел отметить вот что. Те, кто политизирует, сами допускают колоссальные, катастрофические, я бы сказал, ошибки в деле борьбы с пандемией. Что я имею в виду? Ведь, во-первых, вот этими возможностями вакцинации в основном сегодня пользуются только высокоразвитые экономики, там производится основная часть вакцин, и она направляется на защиту своего собственного населения. И очень мало делается, ну очень, совсем мало делается для того, чтобы защитить в широком смысле человечество. А это плохо для самих производителей. Почему? Потому что это бумерангом возвращается, крутится вокруг земного шарика постоянно. В Африке, например, минимальный уровень защиты и вакцинирования, а общение-то есть с африканскими странами, никуда не деться. Ну и будет оттуда постоянно возвращаться эта зараза. Это первое.
Второе. Есть гуманитарные вещи. Мы всё время слышим от наших коллег, от так называемого коллективного Запада о необходимости гуманизировать международные отношения. Ну и где же эта гуманизация? Вместо того чтобы взять и отменить ограничения, связанные с пандемией, хотя бы в области распространения лекарственных препаратов, тех же вакцин, помогать тем странам, которые нуждаются… В отношении того же Ирана, я сейчас не хочу вдаваться в политику, но страна нуждается в помощи, и никаких ограничений не отменяют, никаких. Даже дискуссию на этот счёт не разворачивают. Я уже не говорю о других странах. Возьмите Венесуэлу ту же самую. Политика – политикой, а гуманитарные вещи – гуманитарными. Нужно быть последовательными тогда, если хотите, чтобы вам доверяли.
Что касается экономики – то же самое. Ведь экономика восстанавливается быстрее в тех странах, чем в других регионах мира, где используют финансовые инструменты, связанные с накачкой наличностью, и за счёт дефицитов бюджетов это всё происходит. Взять бы и помочь развивающимся экономикам. Но пока нет. Посмотрите на уровень дефицитов в ведущих экономиках мира, они выросли капитальным образом. За счёт чего? За счёт накачки экономики. И как результат, они быстрее восстанавливаются. А здесь как раз нужно было бы подумать о всех участниках экономической деятельности. Вот этого пока не хватает. Так что политизация в этих вопросах никаких положительных результатов не даёт, результат даёт только объединение усилий.
С.Брилёв: А вот давайте-ка проверим. Я, кстати, не случайно упомянул мою поездку в Латинскую Америку. Я там был у генсека Латиноамериканской ассоциации интеграции, действительно все страны объединяет. Я ему задал прямой вопрос, у меня есть это в записи, я покажу в эфире: Вы сталкивались с тем, что русские приходили с вакциной, и, как говорят про русских, они проводят такую вакцинную дипломатию, что чего-то от вас требуют? Его ответ был – категорическое «нет».
Я хочу это перепроверить сейчас у Ваших коллег из Казахстана и Монголии. Когда маленькая миролюбивая северная страна под названием Россия приходила в Казахстан, Монголию со «Спутником», вам русские какие-нибудь предусловия выставляли или нет?
К.-Ж.Токаев: Никаких предусловий не было. Предварительных условий не было, естественно. Мы договорились о том, что будем закупать «Спутник V», и только что я сказал в своём выступлении, была достигнута договорённость о создании на базе предприятия в Караганде российской вакцины «Спутник V». Я считаю, что это важное соглашение.
Сам я лично считаю, поскольку привился «Спутником V», эту вакцину достаточно эффективной. И для меня удивительно, что она до сих пор не получила международной сертификации. Но там, во Всемирной организации здравоохранения, насколько мне известно, существуют определённые условия, примерно 26 пунктов. Видимо, нужно пройти через эти пункты, с тем чтобы получить искомую лицензию или сертификат. Во всяком случае, де-факто «Спутник V» признан во всём мире, по-моему, более 60 стран уже пользуются этой вакциной. Поэтому с точки зрения репутации данная вакцина какого-либо ущерба не претерпела, с моей точки зрения.
С.Брилёв: А что скажут монгольские друзья? Может, русские приходили со «Спутником» за пазухой, говорили: а вот газопровод пройдёт другим маршрутом или должны что-нибудь закупить.
У.Хурэлсух: Ситуация в нашей стране аналогичная.
С.Брилёв: Потеряли мы перевод, да?
Повторить мне вопрос? Что монгольские друзья ответят на этот вопрос? Когда русские приходили со своими вакцинами, ставили они какие-то предусловия или, может быть, просили по-другому газопровод провести?
У.Хурэлсух: Такого совершенно не было. Наоборот, Правительство России и российский народ оказал нам большую поддержку. Наши граждане добровольно вакцинируются. Есть у нас вакцины и китайского производства, и «AstraZeneca», и российского производства, и я в своей речи говорил об этом.
И, пользуясь этим случаем, хотел бы выразить свою благодарность, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что Российская Федерация оказала нам своевременную поддержку. Эта поставка вакцин сыграла важную роль в том, чтобы в нашей стране ситуация с COVID улучшилась.
С.Брилёв: Спасибо большое.
Ну пойдёмте дальше по списку. У нас действительно сегодня много участников, не все всенепременно онлайн, многие прислали видеообращение.
Премьер-министр Индии господин Моди – следующий у нас на очереди. Давайте послушаем его выступление.
Н.Моди (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации, мой дорогой друг Президент Путин! Ваши превосходительства! Уважаемые участники Восточного экономического форума, намаскар!
Я очень рад обратиться к участникам Восточного экономического форума, а также хотел бы поблагодарить Президента Путина за оказанную честь.
Дорогие друзья, в индийской истории цивилизации слово «сангам» имеет особое значение, оно означает единение, слияние рек, людей или идей. На мой взгляд, Владивосток в полной мере отражает понятие «сангам», это единение Евразии и Тихоокеанского региона.
Я приветствую видение Президента Путина по развитию российского Дальнего Востока. Индия выступит надёжным партнёром для России в рамках воплощения данного видения.
В 2019 году, когда я приехал во Владивосток для участия в форуме, я заявил о приверженности Индии участвовать в политике по Дальнему Востоку. Данная политика является очень важной частью нашего особого и привилегированного стратегического партнёрства с Россией.
Ваше превосходительство Президент Путин, я помню детальный разговор, который состоялся у нас с Вами, когда мы ехали на катере из Владивостока в судостроительную верфь «Звезда». Это было в рамках моего визита в 2019 году. Тогда Вы показали мне современные судостроительные мощности верфи «Звезда» и выразили надежду, что когда-нибудь и Индия станет партнёром этого замечательного предприятия. Сегодня я очень рад сообщить, что одна из крупнейших судостроительных верфей Индии — Mazagon Dock Shipbuilders Limited — станет партнёром верфи «Звезда». В рамках этого партнёрства будут строиться одни из самых значимых коммерческих судов в мире. Так же как Россия помогает Индии развиваться в плане освоения космоса и национальной программы пилотируемых полётов «Гаганьян», точно так же Индия станет помогать России и выступит партнёром по открытию Северного морского пути и открытию этого пути для международной торговли и коммерции.
Дорогие друзья, дружба между Индией и Россией прошла проверку временем. Совсем недавно мы подтвердили надёжность этого сотрудничества в рамках того сотрудничества, которое у нас было по борьбе с пандемией коронавируса, в том числе в плане вакцин. Пандемия подчеркнула значимость сектора здравоохранения и фармацевтического сектора. Они играют важную роль в нашем двустороннем сотрудничестве.
Энергетика — это ещё один важный аспект нашего стратегического партнёрства. Индийско-российское энергетическое партнёрство может привлечь большую стабильность на глобальный энергетический рынок. Министр нефти и природного газа господин Хардип Пури сейчас во Владивостоке, он возглавляет индийскую делегацию на форуме.
Индийские рабочие активно участвуют в крупнейших газовых проектах в Амурском регионе, от Ямала до Владивостока и дальше, до Ченнаи. Именно так мы видим для себя энергетический и торговый мост.
Я очень рад, что морской коридор Ченнаи—Владивосток сейчас активно развивается. Подобные проекты обеспечивают большую связанность вместе с международным коридором север—юг. Таким образом, Индия и Россия становятся ближе и физически.
Несмотря на все ограничения, связанные с пандемией, можно сказать, что мы добились серьёзного прогресса в укреплении и бизнес-связей во многих аспектах. Это прежде всего касается и долгосрочных поставок коксующегося угля для сталелитейной отрасли Индии.
Мы также рассматриваем новые возможности в сфере агропромышленного сектора, керамического производства, стратегических редкоземельных минералов, а также в алмазной отрасли. Я очень рад сообщить, что алмазодобывающая отрасль развивается очень хорошо непосредственно в лице представителей Республики Саха (Якутия) и штата Гуджарат. Они непосредственно активно общаются в рамках сегодняшнего форума. Я уверен, что кредитная линия в размере одного миллиарда долларов, которая была официально предоставлена и объявлена в 2019 году, создаст много бизнес-возможностей и развития для обеих стран.
Очень полезно, что вместе мы собираем основных игроков, основных стейкхолдеров регионов российского Дальнего Востока и соответствующих штатов Индии. Все они собираются на одной платформе. Мы, безусловно, хотим и дальше продолжать те плодотворные дискуссии, которые были начаты ещё в 2019 году в рамках визита ключевых министров из Индии и их штатов. Я хотел бы также направить приглашение губернаторам 11 регионов российского Дальнего Востока посетить Индию при первой же возможности.
Дорогие друзья, как я уже сказал, в 2019 году на этом же форуме индийские специалисты активно способствовали развитию многих ресурсоёмких регионов во всём мире. Индия действительно богата талантами, богата специалистами. А Дальний Восток, несомненно, очень богат ресурсами. Поэтому здесь я вижу очень большой потенциал для сотрудничества, в том числе для индийских специалистов, они могут сделать серьёзный вклад в развитие Дальнего Востока.
Дальневосточный федеральный университет, который служит площадкой настоящего форума, также является домом для постоянно растущего числа индийских студентов.
Ваше превосходительство Президент Путин, я ещё раз благодарю Вас за возможность выступить на этом форуме. Вы всегда были большим другом Индии. Именно под Вашим руководством наше стратегическое партнёрство продолжает расти и набирает силу.
Я желаю всем участникам Восточного экономического форума успехов.
Большое вам спасибо.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, позавчера Вы были в Морском государственном университете имени Невельского.
В.Путин: В тренажёрном центре.
С.Брилёв: Да. Такая ремарка у Вас звучала, даже пару раз, по поводу того, что в Севморпуть стремятся те, кто никакого отношения к нему не имеет географически. А Премьер-министр Индии сейчас о Севморпути как о само собой разумеющемся говорит, будучи южной страной. Это Вы его имели в виду или кого Вы имели в виду?
В.Путин: Вы должны были обратить внимание на продолжение этой ремарки. Я сказал, что мы приветствуем такой интерес. Важно здесь иметь в виду, что мы наблюдаем за процессами в других странах — Индия к их числу не относится, — где высказываются какие-то озабоченности по поводу того, что Россия активно осваивает Северный морской путь, и звучат предположения о том, что мы якобы собираемся кого-то ограничивать. Вот это не соответствует действительности.
Мы не собираемся никого ограничивать. Более того, мы хотим, чтобы эта работа строилась в строгом соответствии с международным морским правом — это Конвенция от 1982 года, по-моему, и по Арктике есть ещё один документ. Мы и сейчас придерживаемся и в будущем собираемся придерживаться этих основополагающих документов.
Нас это вполне устраивает. В том числе и то, что наиболее экономически выгодный и безопасный маршрут Северного морского пути проходит по российским территориальным водам, по российскому внутреннему морю. Что же нас здесь может не устраивать? Нас вполне всё устраивает. И чем более эффективно будет использоваться этот маршрут всеми заинтересованными странами, тем лучше.
Мы приветствуем интерес Индии к этой совместной работе, интерес Китая, интерес других азиатских государств и европейских, в частности. Думаю, что она в рамках Северного совета, о котором я упоминал и в котором мы сегодня председательствуем, мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу.
Мы достаточно подробно, ну не очень подробно, но достаточно много внимания уделили этому вопросу и на встрече в Женеве с Президентом Байденом. Надеюсь, реакция от всех партнёров: и от Канады, от Дании, от других участников этого процесса – будет заинтересованной, и все будут настроены не на то, чтобы искать ещё одну площадку для каких-то споров и конфронтаций, а для совместной работы.
С.Брилёв: Я бы хотел обратить внимание на один любопытный нюанс: из уст Президента Казахстана прозвучало выражение, привычное для нас, – «Азиатско-Тихоокеанский регион», из уст Президента Монголии прозвучало выражение «Азиатско-Тихоокеанский регион», Премьер-министр Индии сейчас применил новое словосочетание «Индо-Тихоокеанский регион». Но давайте поговорим об этом попозже, когда доберёмся до вопросов безопасности.
А сейчас выслушаем ещё одного лидера, который отправил сегодня к нам видеообращение, это Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча.
П.Чан-Оча (как переведено): Ваши превосходительства Президент Российской Федерации, Президент Республики Казахстан, Президент Монголии! Дорогие гости!
Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину за приглашение поучаствовать в шестом Восточном экономическом форуме. Безусловно, это очень важная площадка, где собираются как лидеры стран, так и лидеры компаний, для того чтобы обсудить пути восстановления и устойчивого роста, после того как пандемия будет преодолена.
Вне всякого сомнения, многие страны, включая Таиланд, по-прежнему чувствуют на себе все вызовы, которые нам бросила пандемия коронавируса. Несмотря на тот факт, что вакцины уже разработаны, их распространение и вакцинация в различных регионах буксует, и при этом не обеспечивается инклюзивный доступ к вакцинам для всех. Особенно это касается развивающихся стран и стран с низким уровнем доходов. Экономисты сходятся во мнении, что, для того чтобы преодолеть текущий кризис здравоохранения, нам необходимо обеспечить равный доступ к вакцинам. Это должна быть инклюзивная дистрибуция вакцин настолько, насколько это возможно. В данном отношении я призываю всех вас рассматривать вакцины против коронавируса как общественное благо, которое должно быть доступно всем, а потому страны с более высокими темпами вакцинации должны делиться вакцинами с другими, для того чтобы максимально быстро вернуть возможность международных путешествий и перелётов.
Что касается Таиланда, Правительство и все соответствующие сектора экономики делают всё возможное, для того чтобы обеспечить вакцинами жителей нашей страны. Мы стремимся вакцинировать по меньшей мере 70 процентов населения страны уже к концу этого года.
Помимо этого наши медицинские специалисты-исследователи работают над созданием собственных вакцин. Некоторые из них уже сейчас находятся на этапе клинических исследований на людях и при этом демонстрируют удовлетворительные результаты.
Также важно отметить, что Таиланд имеет большой потенциал и уже сейчас готов к тому, чтобы стать хабом по производству и распределению вакцин в субрегионе Меконга, а также в Юго-Восточной Азии.
Также хотел отметить, что Международный валютный фонд и Валютный банк сообщили довольно тревожную цифру: в 2020 году почти 100 миллионов человек оказались за гранью бедности. Эта цифра говорит о том, что все сложности и вызовы пандемии по-прежнему актуальны, они не позади, и разрыв и неравенство между странами и людьми по-прежнему увеличивается.
Учитывая вышесказанное, крайне важно, чтобы страны сохраняли свою приверженность политике мультилатерализма, а также в дальнейшем определяли взаимосвязанную политику, нацеленную на устойчивое развитие так, чтобы никто не оставался позади.
Мы продолжаем борьбу с пандемией, и, безусловно, мы сделаем выводы из той ситуации, которая произошла во всём мире. И сейчас абсолютно очевидно, что все страны должны интегрировать свою политику на то, чтобы совместно обеспечивать сбалансированное экономическое, социальное развитие, а также заботиться о защите окружающей среды. И в этом отношении мы разработали три основных подхода для восстановления после пандемии и наступления эпохи новой нормальности.
Первый подход к восстановлению направлен на обеспечение устойчивого развития, а также обеспечение баланса между экономическим, технологическим развитием, обеспечением социального равенства и защиты окружающей среды.
Таиланд также принял философию экономики достаточности. Этот подход к развитию предполагает наращивание традиционно сильных сторон страны. Также мы намерены развивать человеческий потенциал, обеспечивать безопасность, а также обеспечить способность противостоять вызовам будущего. В рамках внедрения данной политики Таиланд также разработал экономическую модель, которую мы называем «зелёной» биоэкономикой замкнутого цикла. Как предполагает данное название, эта экономика будет сконцентрирована на биоподходах, которые не вредят окружающей среде.
Таиланд намерен укреплять свои традиционно сильные стороны, которые прежде всего сконцентрированы в сельском хозяйстве, биоразнообразии и культурном разнообразии. В данном отношении мы будем очень рады обменяться нашим опытом со всеми странами, которые развиты в таких сферах, как «умное» земледелие, инновации, прежде всего для продовольственного сектора, а также обеспечения устойчивого туризма.
Данная модель может служить подходом для обеспечения устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста, и, безусловно, она соответствует принципам устойчивого развития и целям устойчивого развития Организации Объединённых Наций.
Второй подход для восстановления основан на повышении конкурентоспособности в промышленном секторе и в секторе труда за счёт укрепления межрегионального сотрудничества и межрегиональных цепочек поставок.
По оценке Международной организации труда, глобальный уровень безработицы за 2022 год составит 205 миллионов человек. Таким образом, мы превысим порог в 187 миллионов, который был достигнут в 2019 году. Данная цифра в полной мере отражает все экономические шоки, которые принесла нам пандемия. Безусловно, тяжелее всех пришлось микро-, малым и средним предприятиям, поскольку им сложнее всего противостоять экономическим шокам.
Поэтому, для того чтобы обеспечить устойчивое восстановление после кризиса, мы намерены уделять большее внимание цифровым технологиям. Нам предстоит трансформировать традиционную торговлю в цифровую. Нам важно создать международную экосистему, а также усовершенствовать национальное законодательство, регуляторную базу и, таким образом, обеспечить стабильный, в том числе цифровой, рост. Мы намерены признать и ввести цифровую подпись, несколько изменить структуру рынка труда, для того чтобы позволить ему адаптироваться к новой ситуации. Также это включает планы по обучению и переподготовке кадров, чтобы все были готовы к переходу в цифровое будущее.
Конечно, не менее важными остаются и соглашения о свободной торговле. Мы активно ведём переговоры с ведущими экономиками и регионами. На данный момент у Таиланда подписаны соглашения о свободной торговле с 18 странами и одной экономикой. Мы надеемся, что сможем заключить ещё целый ряд соглашений о свободной торговле и с другими ключевыми регионами, включая и Евразийский экономический союз. Безусловно, у него очень большой потенциал как у рынка в Евразийском регионе. И в данном отношении Таиланд намерен продолжать конструктивный диалог со всеми государствами — членами Евразийского экономического союза, разумеется, включая Россию и Казахстан, для того чтобы мы вместе могли двигаться по столь важной и актуальной повестке.
Третий подход к восстановлению заключается в обеспечении связанности между регионами. В частности, Восточный экономический регион представляет большой потенциал и во многом схож по своим характеристикам с регионом Дальнего Востока, который связывает Россию и Тихоокеанский регион. Он хорошо соответствует российскому видению по созданию большого евразийского партнёрства. И в этой связи я вижу большое количество возможностей для сотрудничества в дальнейшем по улучшению связанности в сфере инфраструктуры, торговли и инвестиций, обмена опытом по развитию туризма и созданию особых экономических зон.
С нашей стороны могу сказать, что Таиланд активно развивает Восточный экономический коридор, который расположен вдоль восточного побережья Таиланда, которое славится как очень популярное туристическое направление. Восточный экономический коридор во многом схож с российским Дальним Востоком, центром которого, конечно же, является Владивосток. И, на мой взгляд, эти два региона обладают огромным потенциалом, они оба в каком-то смысле являются вратами в свой регион. Поэтому я полагаю, что стратегическое положение Восточного экономического коридора в Юго-Восточной Азии также может быть очень потенциальным проектом. У нас уже есть превосходная инфраструктура, современные механизмы для инвестиций, и мы хотели бы пригласить всех иностранных инвесторов рассмотреть для себя такую возможность. Прежде всего мы будем рады приветствовать инвестиции в цифровые технологии, в здравоохранение, а также в «умную» логистику.
Ещё один очень важный аспект, который мне бы хотелось затронуть, касается обеспечения связанности и бесшовности для развития туризма. Это ещё один приоритет, который сейчас стоит перед всеми странами. Понятно, что для многих туризм — это один из ключевых двигателей развития экономики. Конечно, он очень пострадал от пандемии. Поэтому для нас всех очень важно восстановить индустрию путешествий и туризма. Для этого Таиланд также уже принимает пошаговый подход, в рамках которого мы постепенно открываем страну для туристов. Непосредственно в июле 2021 года мы запустили программу «Песочница Пхукета», а также программу «Самуи плюс». Данные программы будут постепенно расширяться на другие регионы страны, если ситуация позволит.
Ну а пока мы, безусловно, хотим пригласить всех участников к тому, чтобы совместно выработать новые рекомендации по безопасному туризму, а также совместному признанию вакцин и сертификатов, для того чтобы восстановить индустрию туризма в ближайшем будущем.
Уважаемые гости!
Кризис COVID-19, безусловно, вызвал глубочайшую экономическую рецессию во всём мире. Она сравнима с последствиями Второй мировой войны. Для того чтобы восстановить наши экономики, мы должны работать рука об руку на всех уровнях. Таиланд подтверждает свою готовность сотрудничать со странами по данной повестке: со всеми странами ООН и региональными организациями, такими как АСЕАН, ASMEX, форум «Азия—Европа» и АТЭС.
Уже в 2022 году Таиланд вступит в право председательства в АТЭС и, конечно, в рамках своей повестки сконцентрируется на восстановлении экономики, ускорении торговли, инвестиций после пандемии. Особенно мы будем уделять внимание развитию туризма и путешествий, обеспечению инклюзивного роста. Безусловно, всего этого можно добиться за счёт развития цифровых технологий и инноваций. Только так мы сможем добиться значимых результатов.
Таиланд очень скоро будет рад приветствовать делегатов АТЭС, представителей стран экономик АТЭС, которые приедут в Таиланд в 2022 году. Я буду очень рад лично приветствовать всех лидеров АТЭС, поскольку в последний раз они встречались на саммите в Папуа – Новой Гвинее в 2018 году. И конечно, я буду очень рад приветствовать Президента Владимира Путина на саммите лидеров АТЭС.
Три упомянутых подхода, о которых я говорил ранее, также хорошо коррелируют с целями устойчивого развития ООН. И конечно, я буду очень рад сотрудничать со всеми вами, для того чтобы вместе продвигать эту повестку во всех регионах мира, чтобы никто не остался позади.
Большое спасибо за внимание.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, поедете на саммит АТЭС в Таиланд?
В.Путин: Если он будет в обычном формате.
С.Брилёв: А в Бруней на саммит АТЭС? Это ноябрь 2024 года, Владимир Владимирович. Сами поедете или кого-то вместо себя отправите?
В.Путин: Посмотрим, до 2024 года дожить нужно. Видите, пандемии нас трясут с разных сторон, поэтому надо работать, не думать о таких крупных международных событиях, которые должны произойти ещё через четыре года.
С.Брилёв: Но там и внутреннее одно будет — президентские выборы.
В.Путин: Я понимаю, понимаю. Поэтому я и говорю: надо дожить до этого спокойно.
С.Брилёв: Можно чуть-чуть о будущем ещё?
Не жалко Вам будет Шойгу с Лавровым в Государственную Думу отпустить?
В.Путин: Жалко. Они на своём месте, хорошо работают.
Коллеги просто обратились ко мне с просьбой, чтобы они возглавили список, демонстрируя, что всё, что делает партия «Единая Россия», реально воплощается в жизнь, в том числе и усилиями этих людей.
С.Брилёв: Но решение будет приниматься в сентябре, я так понял, после выборов?
В.Путин: Решения должны приниматься ими прежде всего, они сами должны в конечном итоге принять это решение.
С.Брилёв: Тогда ещё про будущее.
Как Вы думаете, будет день, когда сюда, во Владивосток, на этот форум, или в Питер приедет Президент Украины?
В.Путин: Почему нет? Конечно. Я очень на это рассчитываю, потому что считаю, что та ситуация, в которой мы сегодня находимся, является абсолютно ненормальной, неестественной, и рано или поздно, а лучше, если это произойдёт рано, и чем раньше, тем лучше, мы в полноформатном масштабе восстановим наши отношения с Украиной.
С.Брилёв: Знаете, я, может быть, не те эфиры смотрел, хотя вроде я внимательно смотрел, но в те сутки, когда Президент Зеленский был в Вашингтоне, вёрстка, например, моих коллег на Всемирной службе Би-Би-Си, на телевидении, выглядела так: неизбежный Афганистан, аборты в Техасе, наводнение в Испании. А этого визита не было. У меня такое ощущение, что в России как-то больше на это внимания обращаем, чем даже принимающая сторона. Но тем не менее в будущем Президент Украины, наверное, будет, Вы сказали. А вот Президент Зеленский лично? Вы видите возможным?..
В.Путин: Это зависит не от России, это зависит от украинского народа и от избирателей на Украине. Они должны определять уровень, качество, результаты работы тех людей, за которых они проголосовали. И если Президент Зеленский будет избран и свою реальную политику не на словах, а на деле выстроит на нормализацию отношений с Россией, то почему нет? Конечно, да.
Только, к сожалению, на практике всё происходит совсем наоборот. На практике не одно поколение украинских руководителей приходит к власти с лозунгами восстановления отношений с Россией, решения всех вопросов, которые накопились за предыдущие годы, а потом беспардонным образом обманывают своих избирателей и откручивают реальную политику совершенно в другом направлении. И происходит это под давлением крайних националистов. Такое впечатление, что вновь избранные лидеры, после того как вошли в высокие кабинеты, начинают опасаться именно этой части украинского общества и всё делают для того, чтобы удовлетворить их амбиции. К каким результатам это приводит, мы видим по состоянию украинской экономики и социальной сферы.
С.Брилёв: Тогда о прошлом, коли у нас такой блиц случился.
Владимир Владимирович, а какие все-таки версии по поводу Малюты Скуратова? Я напомню, Вы днями встречались с тверским губернатором, он говорит, что построит церковь на месте, где Малюта Скуратов, по легенде, задушил митрополита Филиппа, который, в свою очередь, вроде как отказался благословить опричнину. А Вы говорите: нет, это только одна из версий. А какие еще?
В.Путин: Ну а вторая версия простая, что он его не убивал и не проезжал. А если и проезжал, то проехал мимо.
Что касается строительства церкви, еще и по такому поводу, я думаю, что в данном случае уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
С.Брилёв: Еще один подвопрос о будущем, после чего вернемся к нашей общей повестке дня.
Простите меня, наши иностранные гости, что сейчас пару вопросов, наверное, переводчикам трудно было вам перевести, потому что здесь очень российский контекст.
Сейчас я напомню себе, как его зовут, я записал себе. А какое будущее у Никанора Толстых, Владимир Владимирович?
В.Путин: А кто это такой?
С.Брилёв: Это мальчик, который Вас поправил в центре «Океан».
В.Путин: По поводу чего?
С.Брилёв: Вы оговорились, Вы упомянули сказали: «Семилетняя война» вместо Северной. Он Вас поправил. Абсолютно естественная ситуация. Не представляете, какая началась буча. Будущее этого мальчика чуть ли не на волоске подвисло. «Как он смел Президенту?» Серьезно Вам говорю.
В.Путин: Я, честно говоря, даже не знаю об этом ничего.
С.Брилёв: Большая новость последних 48 часов, интернет гудит.
В.Путин: Да бог с Вами.
Поскольку я занимался здесь вопросами текущей работы и готовился к сегодняшнему мероприятию, проводил другие, я, честно говоря, даже не обратил на это внимание, поэтому я не готов…
С.Брилёв: То есть Вас точно не задело, нормально мальчик поступил?
В.Путин: А почему меня это должно задеть? Наоборот, меня это только может порадовать. Молодые ребята хорошо знают историю Отечества. Прекрасно, я только рад.
Что касается (сейчас я понимаю, о чем Вы говорите) Семилетней войны или 20-летней. Вообще-то, началась она в 1700 году, фактически началась, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному в том числе Фридрихом II – саксонско-польским королем, который, кстати говоря, потом немножечко в стороночку отошел от первоначально заявленных целей. Полтавская битва произошла, если мне память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого все покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, это было 8 с половиной, получается. Потому что сражение под Нарвой, где Россия потерпела поражение, произошло весной, по-моему, а битва под Полтавой где-то поздней осенью. Так что прошло 8 с половиной лет. Можно сказать, что, по сути дела, все было сделано в эти восемь лет, не в семь, а в восемь лет.
Это не имеет абсолютно никакого значения для меня. Неожиданным и странным является Ваш вопрос, но что-то навеяло мне, почему-то я назвал эту войну Семилетней, хотя понятно, что она закончилась формально в 1721 году. Прекрасно, можно только порадоваться, что у нас в «Океане» собрались такие грамотные, подготовленные ребята, и, что важно, которые свободно, тут же излагают свою позицию. Послушайте, это и должно нас настроить на то, что будущее России в надежных руках.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, для того чтобы перейти к следующей теме, я должен Вам по новой представиться. Меня полтора года назад попросили в параллель оживить премию «Глобальная энергия». Я довольно наблатыкался, если по-простому говорить, в этих вопросах, поэтому сегодня чуть-чуть испугался, когда Вы заговорили о зеленом водороде. Я не уверен, что даже здесь все в курсе: зеленый водород – это водород из воздуха. То есть ты берешь солнечные батареи, ветряки, через них проводишь электричество, электролиз – получаешь водород (это средняя школа, все в курсе), сжигаешь водород, не выделяется CO2 – шик, блеск, красота.
Вы сказали, что это надо посчитать, но по подсчетам тонна зеленого водорода стоит от 3,5 до 6 раз дороже в сравнении с голубым водородом, который можно получать из газа (Алексей Борисович Миллер напротив). Даже в сравнении с другими разноцветными водородами, которые можно получать, между прочим, из угля. Я вижу, Сергей Евгеньевич, губернатор Кузбасса, тоже здесь.
Я к чему? Сократить выбросы CO2 – святое, никто не спорит, изменение климата налицо, вот коллега Ваш из Монголии даже про опустынивание говорил, все это переносится на российскую территорию. Если здесь начнет таять вечная мерзлота с еще более страшной силой, то совсем нехорошо будет. Но нет ли лукавства в рассуждениях о том, что панацеей является всенепременный переход исключительно на «зеленые» технологии. Есть технологии перехвата CO2, закачки их в пустые нефтяные пласты. Кстати сказать, эта технология появилась на Западе, а не в России, это никакой не русский заговор. Возможен ли вообще спокойный на этот счет разговор? Потому что есть периодически ощущение, что здесь больше не радение за природу, а распределение субсидий на, повторяю, технологии, которые пока в разы (наверное, они будут дешеветь), в разы дороже.
В.Путин: Есть, есть. Но мне кажется, что Ваши опасения имеют под собой определенные основания, в том числе связанные с тем, что некоторые экономики и некоторые страны хотят лишить другие страны их конкурентных преимуществ. Именно поэтому сейчас идут разговоры в Евросоюзе, допустим, о фактически экологическом налоге что ли. И, безусловно, мы заинтересованы в совместной работе по сохранению природы, по шагам, направленным на то, чтобы предотвратить катастрофические изменения климата. Но мы не можем согласиться с предлагаемыми правилами, которые явно вступают в противоречие с нормами ВТО. Поэтому мы здесь внимательно следим за этими дискуссиями, будем работать с нашими партнерами во всех регионах мира, в том числе в Евросоюзе.
Мы видим, что это пока неконсолидированная позиция, и эксперты и на Правительственном уровне во многих ведущих странах Евросоюза понимают, что заявленный первоначальный подход справедливым и отвечающим нормам международного права назвать нельзя. Мы, повторяю, будем вместе со всеми работать аккуратненько. Но, к сожалению, эта чрезвычайно важная вещь, борьба с изменениями климата, частенько используется и для решения каких-то текущих экономических задач, это стремление переформатировать энергетический рынок, и во многих странах во внутриполитической повестке дня используется.
Сейчас мы только слышали о развитии атомной энергетики. Атомная энергетика как влияет на выбросы? Да никак не влияет. А некоторые коллеги в наших странах-партнерах предполагают не учитывать возможности атомной энергетики при расчетах, связанных с экологическим благополучием. Так же, как и гидроэнергетику. А у нас атомная гидроэнергетика составляет чуть ли не 40 процентов в нашем балансе. Вы понимаете, это серьезные вещи. Поэтому нужно внимательно следить и за развитием технологий.
Можно, Вы правильно сказали, получать водород из газа, из угля, но сегодня это дорого, Вы сказали, а вот зеленый водород в семь-восемь раз дороже…
С.Брилёв: В 3,5–6, бывает и выше.
В.Путин: Хорошо, пускай в шесть. Но технологии меняются. Сегодня это в шесть раз дороже, а завтра будет в шесть раз дешевле, мы должны за этим внимательно наблюдать. Если вы спросите наших экспертов или представителей Правительства, которые этим занимаются, здесь у нас Министр энергетики есть (не знаю, где Александр Валентинович Новак, он здесь или нет?), мы с ним достаточно часто, регулярно и подробно обсуждаем все эти вопросы. Мы не только следим за тем, что происходит в мире по этим направлениям, но и сами принимаем необходимые усилия, чтобы не только не оказаться в хвосте того, что происходит, а, наоборот, сохранить свои лидерские позиции в энергетике в целом и в энергетике будущего, в частности.
С.Брилёв: Сейчас мне может немножко достаться от учредителей «Глобальной энергии», они все здесь: Россети ФСК, Газпром, Сургутнефтегаз (не вижу, но, наверное, здесь), РусГидро стало партнером в этом году. На следующей неделе будет объявление лауреатов. И мы за этот год утроили количество кандидатов, которые приходят: было 12 стран, стало 36, было 39 – стало 106 номинационных представлений.
Когда это дело расширили, возникла возможность посмотреть на то, что шире происходит: какие есть тенденции, какие есть мысли? И хотя объявление лауреатов состоится только на следующей неделе в Казани, я сейчас все-таки рискну и назову Вам человека, который победил в номинации «Традиционная энергетика». Это Зинфер Исмагилов, россиянин (кстати, тоже впервые за многие годы россиянин), который вообще занимается темой угля. На самом деле – да, все, что сейчас в шесть раз дороже, потом в шесть раз дешевле станет, но и крест ставить все-таки рановато на традиционной энергетике, мне кажется.
У нас сегодня Президент Казахстана первым эту тему затронул. Казахстан является крупнейшим экспортером нефти и газа, Монголия является крупнейшим экспортером угля. Понятно, что все-таки возобновляемая энергетика будет занимать все больший процент. Понятно, что спрос на углеводороды будет падать, хотя на самом деле они все еще нужны для петрохимии. Но какой выход? Президент Казахстана говорил об общем каком-то подходе. А какой он может быть – общий подход стран-нефтепроизводителей?
К.-Ж.Токаев: Что касается Казахстана, то в нашем энергобалансе уголь занимает более 70 процентов. Поэтому мы ставим вопрос о том, чтобы заниматься чистыми технологиями.
Я согласен с мнением, что технологии развиваются сегодня. Действительно, то, что выглядит очень дорого, завтра может стать дешевым. Поэтому очень важно не пропустить этот момент, то есть вплотную заниматься развитием технологий, заимствовать успешный опыт за границей.
Вот, посмотрите, Китай. В XV веке Китаю принадлежало 60 процентов экономики всего мира. Название Китая – Срединное государство, Поднебесная – это ведь не на пустом месте. Китай действительно контролировал практически подавляющую часть мировой экономики. Но затем «проспал» технологическую революцию на Западе, в частности в Англии, и оказался объектом агрессии великих на тот момент держав: две опиумные войны и попал в колониальное подчинение Англии, Франции и других держав. Почему сейчас Китай вплотную занимается развитием технологий? Потому что учел уроки прошлого, учел уроки истории.
Я думаю, что и нам нужно извлекать некоторые уроки, поскольку почивать на лаврах совершенно невозможно. Да, у нас есть традиционные, слава богу, источники энергии – нефть, газ, уголь, но похоже на то, что происходит глобальная трансформация. Я согласен с тем, что есть возможности и необходимость поспорить, насколько разного рода новые международные налоги соответствуют правилам Всемирной торговой организации. Здесь мы могли бы занять консолидированную позицию, как, впрочем, тесно сотрудничать в плане трансформации наших экономик.
Я считаю, что Казахстан объявил достаточно рациональную стратегию – перейти к углеродной нейтральности к 2060 году. Это достаточный срок, для того чтобы переоснастить все соответствующее оборудование и перейти к новым технологиям. Что будет через 30 лет, как говорится, известно одному Всевышнему. Но на Бога надейся – сам не плошай. Поэтому нам нужно очень плотно заниматься.
И я, конечно же, согласен, что все эти вопросы, связанные с будущим наших экономик, не должны быть политизированными. Излишняя политизация обычно ведет к утрате объективности и ведет к тому, что любая вещь становится предвзятой, а это очень опасно с точки зрения, я бы сказал, безопасности государств. Поэтому я выступаю за то, что Казахстан, как впрочем, наверное, и другие государства, должен активно сотрудничать, прежде всего, со своими ближайшими, естественными партнерами и быть, как сейчас принято говорить, в тренде. Я, правда, не люблю английские слова и практически их не использую, но бывают некоторые «модные» слова, которые иногда приходится говорить.
Спасибо.
С.Брилёв: А что Монголия? Ну, я, во-первых, надеюсь, что судьба монгольского транзита газа сложится более счастливым образом, чем судьба украинского транзита.
Но интересно, кстати, Монголия по согласованию будет брать газ из того газопровода, который пройдет из России в Китай? Будете переходить на газ в рамках того, о чем мы сейчас говорим? Будете развивать, может быть, солнечную энергетику? Какие у вас планы?
У.Хурэлсух: Газопровод, который соединяет Россию и Китай и который пройдет через территорию Монголии, является мегапроектом для наших трех стран. Сейчас проводятся исследовательские работы. Мы работаем над созданием экономического коридора, который внесет свой вклад и в зеленое развитие наших стран.
Изменение климата, экосистем является нашей общей проблемой. Я думаю, что это не является проблемой какой-либо одной страны, это глобальная проблема. Сегодня пандемия коронавируса тоже является доказательством того, что мы неправильно обращались с природой и экосистемой, это мое личное мнение. Поэтому развитие сектора возобновляемой электроэнергии является приоритетным для экономики нашей страны. Для этого есть все возможности, есть большие потенциалы в развитии ветряной и солнечной энергии. Поэтому мы планируем к 2025-му довести уровень возобновляемой электроэнергии до 20 процентов от общего производства энергии, а к 2030-му довести этот уровень до 30 процентов. Также очень важно иметь взаимозависимость и взаимодействие в рамках Северо-Восточной Азии в сотрудничестве в энергетической сфере.
Помимо электроэнергии, которую мы получаем от солнечных и ветряных источников, мы поставили перед собой цель взаимодействовать в этом направлении с остальными странами мира и увеличить объем такой чистой электроэнергии в общем объеме энергетики в нашей стране.
Кроме этого, мы думаем, что газопровод, о котором мы говорили, является большой возможностью для нашей страны присоединиться к газификации и внесет свой важный вклад в снижение парниковых выбросов нашей страны и улучшение экологической ситуации. На Монголию приходится всего 0,1 процента всемирных парниковых выбросов, тем не менее мы тоже уделяем большое внимание этому вопросу.
Защита Земли является нашей общей целью и общей работой, является целью нашего общего сотрудничества. Например, с 2005 года в Монголии проводилась программа «100 тысяч солнечных юрт». Это программа, которая обеспечивает энергией семьи кочевников, 100 тысяч семей кочевников, которые используют мобильные ветряные и солнечные батареи. Это имеет большое значение для сохранения экосистемы в нашей стране.
Спасибо.
С.Брилёв: Спасибо большое.
Я хотел завершить эту тему более конкретными иллюстрациями. Перед началом нашей сессии было подписано соглашение об Удоканском месторождении. Президент Казахстана упомянул сейчас Баимское месторождение, которое будет развиваться на Чукотке, причем на опыте того, что разработано в Казахстане. Если кто не в курсе, это медь. Это в 1972 году открыто, но в 80-е признано нереализуемым, потому что болота, всего два месяца навигации.
И вот сейчас начинается принципиально новый этап: строится дорога от Чукотки до Якутии, это вообще решает проблемы северного завоза в той части. Самосвалы, самоходы, беспилотные на низкоуглеродных технологиях и так далее.
Впрочем, я не хочу в данном случае обкрадывать господина Токаева в возможности рассказать. Ведь у вас в сентябре в Казахстане открывается подобный проект, на котором будет в значительной степени отшлифована эта схема. То есть, возможно, вроде бы такая традиционная промышленность, в данном случае добыча нефти с созданием горно-обогатительного комбината на совершенно иной экологической основе, с совершенно иными экологическими стандартами. Правильно?
К.-Ж.Токаев: Совершенно правильно. В сентябре состоится открытие нового комплекса – месторождения Актогай. Я лично планирую быть на этом большом и важном для Казахстана мероприятии.
Что касается Баимского горно-обогатительного комбината, просто хотел бы проинформировать уважаемых участников, что оно было в свое время куплено казахстанской компанией KAZ Minerals за 900 миллионов долларов. Объем инвестиций к 2028 году вырастет до 8 миллиардов долларов.
Перспективным выглядит это месторождение именно сейчас, хотя до того оно считалось нерентабельным. Почему оно стало перспективным? Потому что планируются и уже используются совершенно новые технологии, я сейчас не буду подробно останавливаться на них, но хотел бы отметить, что применяются все методы цифровизации. Там работает 70 грузовиков или самосвалов мощностью или грузоподъемностью 350 тонн. Причем это беспилотники. Используются дроны для обеспечения безопасности комбината. И все это переносится теперь уже на казахстанское месторождение Актогай.
Считаю, что это пример очень успешного взаимодействия России и Казахстана. Поэтому с большой надеждой смотрим на Баимское месторождение. Конечно же, будем активно разрабатывать наше Актогайское месторождение.
С.Брилёв: Здесь все одно к одному: там же владелец россиянин, компания KAZ Minerals, в общем, реально такая общая Евразия, очень здорово.
Владимир Владимирович, все это хорошо и жизнеутверждающе, но есть проблемы, которые Вы упомянули. Депопуляция, отъезд населения продолжается с Дальнего Востока. Как все-таки людей удержать?
В.Путин: Не резко, наоборот, темпы депопуляции, темпы выезда сократились.
С.Брилёв: Но продолжают уезжать все-таки.
В.Путин: Продолжают уезжать, но, повторяю еще раз, темпы выезда сократились. А по некоторым направлениям, мы видим, идет приток – там, где создаются хорошие предприятия. В частности, судостроительный завод «Звезда», там даже не хватает специалистов.
С.Брилёв: Это Большой Камень как раз, здесь напротив, через Амурский залив.
В.Путин: Совершенно верно. Там даже не хватает специалистов, они приезжают из других регионов России. Вот так и надо работать, вот такие проекты и нужны для того, чтобы не лозунгами сюда людей привлекать, а хорошей, интересной, перспективной и хорошо оплачиваемой работой. Именно для этого мы и проводим с вами Восточный экономический форум, для того чтобы искать эти проекты и их реализовывать.
С.Брилёв: Кстати, те из вас кто живёт на верхних этажах, кто остановился в кампусе ДВФУ и живёт на верхних этажах, посмотрите, если есть окна в сторону моря, отсюда «Звезду» видно как на ладони, видимость хорошая.
В.Путин: Я хочу сказать, что таких сухих доков, который сейчас сделан, даже в Советском Союзе не было никогда. Такого масштаба судостроения не было даже в Советском Союзе. В России теперь есть и, надеюсь, что это будет развиваться дальше.
Кроме этого, я тоже об этом упоминал в своем вступительном слове, надо создавать благоприятные условия для жизни людей. Просто эта работа должна идти параллельно, и здесь, безусловно, должно государство сыграть свою роль, причем решающую роль – это жилищное строительство, медицина (здравоохранение), это образование, в общем, целый набор мероприятий социального характера, который государство уже реализует, и мы будем наращивать эти усилия, я о некоторых из них сказал.
С.Брилёв: Позвольте Вам задать непростой вопрос, по крайней мере, он непростой для меня, для моего понимания. Я действительно, как я сказал вначале, много езжу по Дальнему Востоку, я очень много, где здесь был, включая новые производства. И вот какой контраст обращает на себя внимание. Приезжаешь на завод (тут я на самом деле не боюсь, это не реклама никакая, это факты), угольно-экспортный терминал СУЭКа в Ванино, например. XXI век, я там, по-моему, в белых брюках ходил, никакой пыли, ничего, обалденное производство, ребята все в этой красивой корпоративной форме, три-четыре блюда в каждом пункте меню. Выходишь за проходную – два мира, два детства. И так довольно часто на Дальнем Востоке – огромные федеральные усилия, приход либо федеральных, либо частных денег (дай бог здоровья, и очень хорошо), создание новых производств. Но вот этот контраст в данном случае уже от кого зависит? Наверное, это в большей степени муниципально-региональные власти или это федеральный центр? Вот как это?
В.Путин: Нет, Вы знаете, не нужно все сваливать на муниципальные власти, их финансовые ресурсы ограничены. И мы в ближайшее время должны будем еще раз вернуться к вопросу распределения государственных ресурсов по разным уровням управления: федеральный уровень, региональный и муниципальный. Знаете, ведь весь Дальний Восток так или иначе был, по сути, закрытой территорий, сам город Владивосток был закрытый город совсем недавно еще. Поэтому очень много здесь наследия советской эпохи, когда социальная сфера практически не развивалась, я упомянул об этом, а жилые постройки (не города и поселки, а именно жилые постройки) строились вокруг предприятий. Это все было на протяжении десятилетий. Вот такое наследие здесь, ничего с этим не поделаешь. Это то, что нам досталось от прежних времен.
Можно ли как-то «бросать камни» в наших предшественников? Послушайте, люди работали в тяжелейших условиях и реализовывали сложнейшие задачи.
С.Брилёв: Главное, быстро. Владивосток – это ведь молодой город.
В.Путин: Да, быстро делали. Даже не во Владивостоке дело. И в других населенных пунктах, городах и поселках. Нам надо только сказать им спасибо за то, что они в сложнейших условиях и с теми ограниченными ресурсами могли сделать то, что они сделали. Да, теперь нам нужно исходить из того, что есть, и на новой промышленной, технологической, научной базе, исходя из новых задач, которые стоят перед страной и перед регионом в целом, идти вперед.
Я в том числе упомянул о необходимости реновации населенных пунктов Дальнего Востока. Знаете, у меня, честно говоря, был заготовлен целый список этих городов и поселков. Я не стал его произносить, потому что нужно сначала сделать или развернуть работу, а потом уже об этом даже заикаться. Тем не менее я сказал о том, что мы собираемся делать. Набор этих населенных пунктов и городов есть. Я упомянул только два из них, они находятся далеко не в самом лучшем состоянии, а заслуживают, безусловно, лучшей судьбы, тем более что люди, которые там живут, принимали участие в строительстве БАМа, и сейчас мы приступаем к реновации этой важнейшей транспортной артерии страны. Поэтому надо делать все и работать комплексно.
Представители бизнеса должны (они это, кстати говоря, делают, делают достаточно эффективно) в тех агломерациях, где они работают, влиять соответствующим образом на ситуацию, а государство со своей стороны должно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы внешняя обстановка была лучше, а содержание социальной жизни было бы другим, качественным. Я уже упоминал эти сферы: жилищное строительство, здравоохранение и образование и так далее.
С.Брилёв: И это решаемо?
В.Путин: Это сложная, большая, стратегическая, но решаемая задача. И результаты работы последних лет показывают, что мы на правильном пути.
С.Брилёв: Ну, еще одну дальневосточную тему я оставлю на самый конец дискуссии, а последний блок наш хотел посвятить тому, что, в общем, мы, так или иначе, уже затрагивали, мимо чего не пройдешь. Это, естественно, Афганистан и последствия.
Владимир Владимирович, Вы в самом начале сказали, что «топтаться не собираетесь», это цитата «из Вас». За Вас потоптались другие, причем не обязательно в России. Меня, например, поразил совершенно заголовок лондонской «Дейли Телеграф» о конце гегемонии Запада. Меня, ну так, удивил материал, который мне прислали приятели мои на прошлой неделе из Европейского центра внешней политики (это некоммерческая неправительственная организация), которые написали о том, что Соединенные Штаты становятся нормальной страной. Нормальной в том смысле, что они отказываются от функции «всемирного полицейского», это они имели в виду.
Владимир Владимирович, ну а если Америка как «всемирный полицейский» уйдет, уходит, то кто же будет за порядок-то отвечать в мире?
В.Путин: За порядок в мире должна отвечать Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, в том числе в лице постоянных пяти членов.
Но, вы знаете, сейчас это, конечно, очень удобный случай для того, чтобы «оттоптаться» на том, что произошло в Афганистане и на американской политике. Действительно, это катастрофа, и это правда. Это не мои слова, это слова самих американских аналитиков. Это катастрофа, потому что, смотрите, американцы – вообще люди очень прагматичные – истратили на всю эту кампанию свыше 1,5 триллионов долларов за эти годы. А результат какой? Нулевой. А если посмотреть на то количество людей, которые брошены в Афганистане, работали на коллективный Запад – на США и их союзников, то это и гуманитарная катастрофа.
В этом смысле, конечно, надеюсь, придет осознание того, что действовать с прежних позиций (а прежние позиции заключались в том, чтобы «цивилизовывать» другие народы, привносить туда элементы современной цивилизации по образцу и подобию тех, кто это делает) – это ошибочная политика.
Собственно говоря, вы знаете, на примере Афганистана я уже слышал от многих своих коллег: «Да, это ошибка, да, мы неправильно себя вели, мы не должны так поступать в будущем». Но так поступали еще со времен так называемой просветительской деятельности католических священников, которые приезжали, условно, в те же азиатские страны или в тот же Китай и «цивилизовывали» там местное население, опираясь на определенные достижения в области естественных наук, образования, медицины. Но при этом основная цель была все-таки не эта, а основная цель была – продвижение католицизма.
Мало что меняется. Только теперь не колонизация духовная и экономическая происходит, а попытки сохранить свое влияние под предлогом продвижения принципов демократии. Но демократия, если она нужна какому-то народу, народ придет к этому сам, не нужно этого делать насильственными способами.
В то же время технологически, если попытаться понять, что происходит, вы понимаете, советские войска тоже уходили из Афганистана, но уходили организованно. Это первое.
Второе. Все-таки режим, который остался после выхода советских войск, просуществовал несколько лет. И если бы Советский Союз на излете своего существования не перестал бы оказывать хотя бы экономическую помощь, еще неизвестно, как бы складывалась ситуация в самом Афганистане. Может быть, противоборствующим силам удалось бы о чем-то договориться.
Но американцы как выходят? С помощью авиационных мостов. А советские войска все-таки выходили на свою границу. Это другая история. И в этом смысле, конечно, Советскому Союзу было проще.
Конец ли это какой-то гегемонии Запада? Вы понимаете, дело ведь в чем? Дело в том, чтобы эти уроки – они есть, эти уроки, – но чтобы они были правильно поняты и чтобы были внесены изменения в реальную политику. Про Афганистан говорят: «Мы залезли туда, мы совершили много ошибок». А в то же время в отношении других стран все то же самое продолжается. Санкции – это что такое? Это продолжение той же политики, навязывание своих стандартов. Дело не в России. Дело в других странах, в том числе в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и в Латинской Америке, да везде, по всему миру. Вот если капитальные какие-то выводы будут сделаны, то тогда мы можем быть свидетелями каких-то глобальных изменений в мировой политике. Ну а конец это доминирования или не конец – это, знаете, прежде всего, зависит от экономического потенциала тех стран, которые присутствуют на международной сцене.
И вот наша задача с вами в том, чтобы, работая вместе с партнерами и используя это правило, о котором сказал Премьер-министр Индии, правило «сангам» – объединять усилия, добиваться лучших результатов по развитию своей собственной страны. И тогда и значение, и голос России будут возрастать, и это пойдет на пользу не только русскому, российскому народу, но и всем нашим партнерам.
С.Брилёв: Давайте у партнеров спросим.
В известной степени, выступая на этой неделе, Президент Байден сформулировал то, о чем Вы сейчас говорили, что закончилась эпоха вооруженных операций с целью государственного строительства. Ну, примерно так он сформулировал, коротко пересказываю, хотя, по-моему, фраза была как раз такая.
В.Путин: Ну, дай бог.
С.Брилёв: Меня что очень расстроило в этом заявлении, если его целиком слушать, это то, что да, конечно, он Президент Соединенных Штатов и обращался, прежде всего, к своим гражданам, но от Президента страны, которая организовала все это дело в Афганистане, все-таки ждали какого-то послания, если не миру, то хотя бы союзникам. В этой речи Байдена не было ни слова даже о ближайших союзниках, которые все эти годы вместе с американцами воевали в Афганистане. И там прозвучала мысль – уже, кстати, не в первый раз за последние недели из уст американцев – о том, что у них есть договоренность, что против них терактов не будет, против американцев терактов не будет, а остальные, мол, конечно, не было сказано: «Бог с ними, с остальными».
Невольно рождается следующая конструкция в голове, и я не очень уверен, что это теория заговора. Что, в общем, можно было пожертвовать этими несчастными переводчиками, которые работали все эти десятилетия с американцами и союзными войсками, пожертвовать сейчас правами женщин и девочек. Что бы ни делал «Талибан», уже открыто сказано, что прав у женщин и девочек не будет таких, какие были все-таки еще недавно, хотя бы формально. Но уйти оттуда, действительно закончить эту двадцатилетнюю войну, свалив последующие проблемы с распространением оружия, с распространением наркотиков, с распространением беженцев в большей степени на соседние государства.
Мой вопрос в этом смысле Президенту Токаеву. Я не прошу Вас согласиться или не согласиться с тем, что говорю я. Я – безответственный журналист, Вы – государственный деятель. Но тем не менее каково Ваше видение о следствиях столь стремительного ухода американцев из Афганистана сегодня, а дальше, глядишь, из Ирака, кто его знает, столь стремительного коллапса предыдущего Правительства, прихода «Талибана», начала нового противостояния с так называемым «Исламским государством», нового противостояния в Панджшере? Что это несет региону? Чего Вы ожидаете физически?
К.-Ж.Токаев: Конечно же, мы были серьезно обеспокоены тем, что произошло в Афганистане. Своевременно приняли меры по эвакуации наших граждан из этой страны, хотя оставили свое посольство, которое вошло в контакт с представителями движения «Талибан», и сумели договориться об обеспечении безопасности дипломатов и посольства.
Кроме того, мы по просьбе руководства Организации Объединенных Наций предоставили возможность сотрудникам этой всемирной организации двумя чартерами в количестве 237 человек прибыть в Казахстан, и теперь они работают на удалении, находясь на территории Казахстана.
Предоставили воздушное пространство и аэропорты Казахстана для пролета и дозаправки самолетов, которые увозили контингент, работавший в Афганистане, в том числе военные контингенты. Это государства стран НАТО, Соединенные Штаты Америки.
Что касается вопроса о том, чтобы приютить афганских беженцев, которые работали с американской администрацией, на неопределенное количество времени – то ли два месяца, то ли три месяца, то ли полгода, этот вопрос не был нами решен положительно, поскольку там возникло очень много нюансов, связанных с суверенитетом Казахстана. Люди, которые должны были прибыть на территорию Казахстана, были без соответствующих въездных виз. И, кроме того, сама логистика не позволяла решить данный вопрос положительно.
Что касается последствий, буквально коротко. Первое. Афганистан, конечно, не будет прежним Афганистаном, там новое правительство, и, судя по всему, этот режим пришел надолго. Что касается военных действий в Панджшере во главе с сыном Ахмад Шах Масуда и действующим режимом, который находится в Кабуле, то исход этих военных действий трудно спрогнозировать, потому что пока преимущество на стороне талибов. Я думаю, я уже об этом сказал, мы должны внимательно наблюдать за действиями этого режима.
Мы фиксируем миролюбивые заявления, замечаем, что лидеры движения «Талибан» говорят о том, что они хотели бы иметь дружественные отношения со всеми государствами. По всей видимости, речь идет в том числе и о странах Центральной Азии. Во всяком случае, вновь возвращаюсь к исходному тезису о том, что нам, государствам Центральной Азии, особенно тем, которые являются государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности, нужно держаться вместе, поскольку развитие событий непредсказуемо.
Я думаю, что в ближайшем будущем появится достаточно большое количество людей, афганцев, которые захотят пересечь границу и поселиться где-либо за пределами своей страны в целях безопасности. А это очень серьезный вызов, это большая проблема для соответствующих стран.
Что касается самих Соединенных Штатов Америки, я далек от того, чтобы злорадствовать по поводу того, как это произошло. Действительно, большая разница между тем, как Советский Союз выводил свои войска и как это произошло сейчас. Поэтому то, что было, то ушло. Нам сейчас нужно всем вместе думать о том, как быть с Афганистаном.
Вообще-то Афганистан традиционно был неплохим рынком для казахстанской продукции, прежде всего это пшеница, хлеб. Они исправно платили. Мы договаривались с Президентом Гани о том, что они направят к нам большую торговую миссию, делегацию, мы подпишем соответствующие соглашения, разнообразим сотрудничество в торгово-экономической сфере, но этого не произошло. Но как бы то ни было, людям нужно есть, в том числе и тем, кто находится под властью движения «Талибан». Они заинтересованы в получении самых необходимых товаров, в том числе из Казахстана. Это очень серьезный фактор, который, естественно, будет предопределять наше отношение к данному режиму.
Что касается самих Соединенных Штатов Америки, мне некоторые люди говорили о том, что, дескать, американцам все равно, что происходит за пределами самих Соединенных Штатов Америки, за океаном, жизнь будет продолжаться своим чередом в Америке. Я с этим не согласен. Как бы то ни было, последствия для политики в самих Соединенных Штатах Америки, да и внешней политики в целом, естественно, будут, потому что Афганистан – это очень серьезная страна, которая, естественно, будет оказывать опосредованным образом серьезное влияние и на политику, в том числе такой державы как Соединенные Штаты Америки.
Я, конечно же, далек от того, чтобы предсказывать, как будут развиваться события в Вашингтоне, в Белом доме и так далее, это не предмет нашего разговора, но, во всяком случае, последствия, и очень серьезные последствия, на мой взгляд, будут.
Спасибо за внимание.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, очень прикладной вопрос, может быть, он Вас удивит, хотя, думаю, Вас не удивит.
Что на самом деле сейчас по-человечески пугает, что никто ничего нового не изобрел. Как в свое время Фидель Кастро вместе с диссидентами выпустил уголовников, точно так же сейчас в потоках афганских беженцев могут быть действительно несчастные люди, а могут быть уже и специально обученные агенты «Исламского государства», исламизированные, как угодно.
Вот Вы – казах. Я знаю, что казахи с узбеками друг друга понимают, считывают и так далее. Вот Вы – казах, Вы в состоянии считать внешне: узбек из Узбекистана и узбек из Афганистана, который может быть уже таким много более опасным? Существуют ли сейчас у нас – у ОДКБ, у Евразийского союза – проверенные, хорошие механизмы, в том числе миграционные, чтобы мы могли хотя бы отсеивать эти миграционные потоки? Они пойдут сейчас. Вот Вы лично способны сразу сказать: этот узбек узбекистанский, а этот афганский?
К.-Ж.Токаев: Ну, конечно же, это легко сделать. Во всяком случае, мы же все вышли из Советского Союза. И отличить человека, который жил в Советском Союзе и сейчас живет на территории, когда-то входившей в Советский Союз, а ныне называется постсоветской территорией, совершенно легко, на мой взгляд.
Я думаю, нас всегда отличали. Работая в Сингапуре консульским сотрудником, я встречал большое количество людей, которые пересаживались с рейса на рейс. Тогда Аэрофлот долетал только до Сингапура, а дальше – в Австралию, на Филиппины и другие страны – советским людям нужно было пересаживаться на другие рейсы. И когда мне поручали встретить ту или иную делегацию, летевшую, допустим, в Австралию, естественно, я легко ее отличал от других, или делегацию, которая возвращалась из Австралии и делала транзитную остановку в Сингапуре. Нас везде узнают. Так получилось.
Что касается миграционных властей, пограничников и так далее, то это их профессиональная обязанность. Поэтому здесь каких-либо проблем нет.
С.Брилёв: Ну дай бог.
К.-Ж.Токаев: Что касается языка, то, как известно, талибы в основном состоят из пуштунов, у них свой пуштунский язык. Распространенным языком, можно сказать, межнационального общения в Афганистане, если я не ошибаюсь, является язык дари, который очень близок к персидскому языку и к таджикскому языку. Что касается остальных стран, включая Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, то мы говорим на тюркских диалектах. То есть мы понимаем друг друга, но это другая ветвь языков. Здесь очень большое многообразие. Но отличать друг друга мы можем.
С.Брилёв: Будем рассчитывать, что в рамках ОДКБ будет взаимная экспертиза, потому что тема действительно очень понятная.
И последний подвопрос. Вы посольство сохранили в Кабуле. Сейчас будете признавать «Талибан»? В эти сутки должен решиться вопрос о главе правительства, если не решился во время нашей сессии, кстати сказать.
К.-Ж.Токаев: Вопрос деликатный, он требует также осторожности. Я неоднократно, по-моему, три раза в своих выступлениях сегодня говорил о том, что мы будем внимательно наблюдать за действиями движения «Талибан». Вот от этого все зависит. Но опять же, будучи реалистами, мы утверждаем, что талибы пришли надолго к власти в этой стране, и будем исходить и из этого. Как, впрочем, я уже сказал, мы торгуем, традиционно торгуем с Афганистаном, и это тоже фактор, который будет предопределять наше отношение к режиму.
С.Брилёв: Спасибо.
Владимир Владимирович, что Россия решит по поводу признания «Талибан»?
В.Путин: Во-первых, давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты вводили войска в Афганистан после нападения на сами Соединенные Штаты, после жестоких террористических атак на Торговый международный центр в Нью-Йорке. И вся эта операция была посвящена борьбе с терроризмом. Сейчас реалии таковы, что движение «Талибан» контролирует практически всю территорию Афганистана, за исключением Панджшера и прилегающих туда, на север, территорий, небольших территорий, тем не менее прилегающих туда, к Таджикистану.
Сегодня «Талибан» контролирует. Если это так, то мы должны исходить из реалий. Конечно, я согласен с Президентом Казахстана, так же как со многими другими коллегами, я очень со многими говорил на этот счет в последнее время, нужно смотреть, что кроется, что стоит за заявлениями руководителей движения «Талибан».
Но хочу обратить вот на что ваше внимание. Я не случайно вспомнил о том, что США вводили войска после террористических атак на Нью-Йорк. И само движение «Талибан» неоднородно, хотя в основном оно состоит из пуштунских племен, это совершенно очевидно, правильно, согласен со своим казахстанским коллегой. На территории Афганистана сегодня много представителей других организаций, в том числе крайних: «ИГИЛ» и так далее. Много людей выпущено из тюрем, Вы сейчас сказали, причем радикальных элементов.
И в этой связи вот о чем я подумал. Россия не заинтересована в дезинтеграции Афганистана, и если это произойдет, вот тогда не с кем будет разговаривать. А если это так, то нужно подумать о том, что чем быстрее «Талибан» войдет в семью цивилизованных народов, тем легче будет контактировать, общаться и как-то влиять, задавать какие-то вопросы, и если не требовать, то ставить вопрос о том, что в рамках этих цивилизованных отношений должны соблюдаться определенные цивилизованные правила. В случае дезинтеграции не с кем будет разговаривать. Там и «Исламское движение Узбекистана», и чего там только нет, на территории сегодняшнего Афганистана, и все это угрожает нашим союзникам и соседям. А если иметь в виду, что у нас нет визовых ограничений и свободное передвижение фактически через границы, это и для нас, для России имеет очень серьезное значение с точки зрения обеспечения своей безопасности. Нужно всем вместе объединять усилия сейчас, вместе бороться с этими проблемами.
Согласен с Президентом Казахстана: конечно, вместе нужно решать и вопрос легализации политических сил в самом Афганистане, посматривая на то, что происходит в реальной жизни. Но, повторяю, нужно этим заняться – объединением усилий. А когда я слышу сегодня от некоторых высокопоставленных представителей из тех же Соединенных Штатов, что мы сейчас силы освободим, а сосредоточим свои усилия на продолжении борьбы с Китаем или с Россией, – хочется сказать: слушайте, вы тогда разберитесь сначала с теми, с кем вы воевали 20 лет, а потом уже говорите о том, что вы будете противостоять России и Китаю. Зачем эти заявления в данный момент времени? Повторяю, объединяться нужно, для того чтобы эффективно противодействовать тому же терроризму, ради борьбы с которым вводились американские войска на территорию Афганистана, распространению наркотиков, организованной преступности. Есть общие угрозы, а поскольку они общие, эффективно бороться с ними можно только сообща.
С.Брилёв: Что ж, обратимся к Президенту Монголии как в данном случае к Президенту счастливой страны. Все-таки Вы чуть в стороне от афганской темы. Близко географически, но в стороне.
Мой вопрос господину Хурэлсуху такой. Действительно, Вы смотрите чуть-чуть со стороны на все это. Вам хватает механизмов безопасности в Азии? Худо-бедно в последние 25 лет диалог шел, например, на площадке АСЕАН. Все приезжали в отель Shangri-La в Сингапуре, собирались, говорили. Там присутствовали разные державы, Россия там была регулярно, Соединенные Штаты. Сейчас после коллапса в Афганистане – вообще новые реалии. Но ведь в последние два-три года какие были поползновения? АСЕАН – побоку, давайте создавать новое такое тихоокеанское НАТО. Это суверенное решение государств, безусловно, там альянс, грубо говоря, Соединенные Штаты, Австралия, Япония. Направление такое, в общем-то, иной раз вслух говорилось, антикитайское.
Вот нейтральная Монголия, живущая испокон веку между двумя огромными механизмами. Я – даже не страны – назову, механизмы, российский механизм, китайский механизм. Монголия, которая посматривает, я знаю, что у вас есть там такая тема, такое выражение – третий сосед, имеющее ввиду разных третьих соседей.
Вот скажите нам, Президент Монголии, правильно ли мы живем, так, как мы живем в Азии, с точки зрения вопросов безопасности?
У.Хурэлсух: Монголия в глобальном плане находится и в Центральной Азии, и в Северо-Восточной Азии. И как член Северо-Восточной Азии мы очень внимательно относимся и к вопросам безопасности нашего региона, и внимательно следим за ситуацией, которая происходит в регионе АТР.
Вы сказали, что в нашей стране нет терроризма, у нас очень спокойно в нашей стране. В нашей стране нет каких-либо войн и угрозы терроризма. И мы мирно сосуществуем с нашими двумя соседями. И с Россией, и с Китаем у нас нет никаких пограничных споров. И с обеими странами мы участвуем в переговорах по данной тематике. Мы считаем, что вопрос Корейского полуострова должен решиться без принятия силовых решений.
Что касается Афганистана, мы, конечно, тоже волнуемся о ситуации вокруг этой страны. США и члены коалиции, во главе которой находятся США, приняли очень быстрое решение, которое привело к большим проблемам, что, в свою очередь, очень негативно влияет на ситуацию в регионе в целом и на ее безопасность.
Как страна, входящая в Центральную Азию, мы сохраняли близкие отношения с Афганистаном: и в XIII веке, и во времена Советского Союза у нас были тесные связи с этой страной. Недавно наши миротворцы провели операцию в этой стране, вы об этом знаете.
Сегодня к талибам перешло руководство страной. Внутренняя ситуация в самой стране остается напряженной: и политическая, и экономическая. Страна находится в глубоком экономическом кризисе, очень большая угроза в отношении безопасности граждан страны, населения страны. И все это влияет и на их умонастроение, они впрямую сталкиваются с угрозами физической расправы. Поэтому мы считаем, что эта проблема является региональной проблемой, на которую нужно обратить внимание. Мы считаем, что мы должны продолжить наш диалог по этому вопросу. В рамках ООН и других региональных организаций мы должны уделять этому пристальное внимание. Силовые структуры, которые пришли к власти в этой стране, я думаю, что они примут какое-то здравое решение.
Мы надеемся, что страна не развалится на несколько частей, а, наоборот, объединится в одно сильное и мирное государство. Этого мы искренне желаем этой стране. Я думаю, что и другие страны желают такой участи Афганистану. Безопасность и мирная жизнь в Афганистане является объектом пристального внимания мирового сообщества.
Спасибо.
С.Брилёв: Спасибо.
Вообще Улан-Батор как готовая азиатская Женева, Владимир Владимирович. Давайте, Вы с Байденом в следующий раз в Улан-Баторе встречайтесь. Смотрите, какая замечательная платформа.
К.-Ж.Токаев: Сергей Борисович, к вопросу признания или непризнания правительства талибов я хотел бы добавить еще одно обстоятельство, очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Это две резолюции, которые в свое время принимались Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (в 2003 году и в 2011 году), которые признали это движение вне закона. То есть, если мы будем подходить к вопросу о признании движения «Талибан», естественно, мы должны обратить самое серьезное внимание на эти две резолюции. Здесь роль постоянных членов Совета Безопасности – России, Китая, Соединенных Штатов Америки, Франции и Великобритании – имеет решающее значение. Я думаю, что мы опять возвращаемся на площадку Организации Объединенных Наций, а это очень существенно.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, я с Вами заканчивал один вуз. У нас, помните, там был курс «История международных отношений и внешней политики». Мне нынешняя конструкция вокруг признания-непризнания «Талибана» если и напоминает что-то, то это англо-советско-американскую переписку о признании Правительства Бадольо в Италии в 1944 году. Так или иначе чем-нибудь это закончится, но это неважно.
Владимир Владимирович, последнее, пожалуй. Мне ведь, верьте – не верьте, но зарплату частично платят за то, что я просто смотрю телевизор. Когда я приехал во Владивосток, начал активно смотреть местные каналы, прежде всего наши, каналы ВГТРК: «Восток 24» и замечательная передача «Вести. Дальний Восток» на «России 24» (всем рекомендую, в 22:00, очень интересно). Я себе выписал темы, которые мне понравились за эти дни.
Мы сегодня много рассуждали о развитии Дальнего Востока, предлагали промышленные проекты. Это я прямо в эти дни делал записки в телефоне. Смотрите, что еще есть: в Магадане строят мост, подобный тому, который есть в Москве, в «Зарядье». Это как раз очень симпатично с точки зрения быта. В Хабаровске – новый краболов. Здесь, на острове Русском, – удлинение лыжной трассы. На Камчатке – орнитологический центр. Не знаю, Вы в курсе этой темы или нет. Раньше здесь браконьерили за этими хищными птицами (соколы там всякие-разные) и увозили арабам. А сейчас, наоборот, арабы дали маточное стадо, 300 птиц, их будут здесь разводить, это будет взаимовыгодная торговля. А центр строят, ну, это космос какой-то, там павильон… Если серьезно, это даже не XXII век, это какая-то Луна.
Но из последних новостей – это то, что Владивосток будет претендовать на проведение Олимпиады 2036 года. Вот я предлагаю, давайте этим и закончим. Поддержите такую заявку города Владивосток?
В.Путин: Вы знаете, к сожалению, все меньше и меньше претендентов в мире на проведение Олимпийских игр. Во-первых, это мероприятие дорогостоящее. Во-вторых, они связаны с сегодняшним днем, а он, как известно, освещен, к сожалению, вопросами пандемии и борьбы с инфекционными заболеваниями, есть и много других составляющих. Вы видели, как шла подготовка, да и в ходе проведения Олимпийских игр очень много было манифестаций в той же Японии, протестующих против проведения Олимпиады именно в этой стране.
Но мы всегда поддерживали, и надеюсь, что принципы олимпизма не будут извращаться, в том числе не будет здесь примесей политического характера. Если все будет так, как я говорю, то мы не исключаем возможности проведения Олимпийских игр в Российской Федерации. И Дальний Восток, и Владивосток – это, конечно, одна из перспективных площадок. Но говорить об этом пока рановато, надо все посчитать. Хотя проведение крупных международных политических и спортивных соревнований всегда идет на пользу развития региона.
Мы сейчас с вами находимся на территории Дальневосточного федерального университета. Но ведь он возник в ходе подготовки к саммиту АТЭС. Мы могли тогда провести этот саммит АТЭС в Москве либо в Петербурге, где площадки достаточно подготовленные, немного нужно было потратить усилий и средств, для того чтобы провести это мероприятие там. Но тогда я принял решение о том, чтобы провести именно здесь и построить этот комплекс именно для развития системы образования. Я ни о чем не жалею, я думаю, что это было правильное решение. Но под это дело мы еще и аэропорт новый построили, полосу, железную дорогу, которая соединяет аэропорт с центром города, и еще, и еще, и еще. Это дало толчок развитию Владивостока.
В целом, если мы подойдем к возможности проведения крупных спортивных соревнований, то это будет еще дополнительным импульсом для развития города и региона в целом. Я этого не исключаю. Но для этого должны созреть необходимые условия, в том числе и, как я уже говорил, для того чтобы Россия полноценно могла участвовать в крупных международных соревнованиях, а это зависит не от нас, это зависит от тех, кто политизирует международный спорт.
Надеюсь, что объединительных площадок, таких как искусство, спорт, борьба с общими вызовами, уже достаточно для того, чтобы мы руководствовались соображениями общих интересов, а не какими-то политико-эгоистическими соображениями.
С.Брилёв: Ну что ж?
Уважаемые участники пленарной сессии Восточного экономического форума, давайте еще раз поблагодарим тех, кто обратился к нам сегодня с видеообращениями. Напоминаю, что это были Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, на прямой связи с нами были Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев и Президент Монголии Ухнаагийн Хурэлсух.
И спасибо хозяину нашей встречи – Владимиру Владимировичу Путину.
Спасибо большое. До встречи на следующих форумах.
В.Путин: Я традиционно хочу поблагодарить нашего модератора, а всех собравшихся – за то, что вы приехали во Владивосток, посвятили этому немало времени, за то, что вы думаете о реализации проектов на Дальнем Востоке России. И хочу выразить надежду на то, что они будут успешными. Со своей стороны государство сделает всё, что от нас зависит.
Благодарю вас.
Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747
Владимир Путин
Natura Siberica прекращает продажу косметики
Причиной стал разрыв лицензионного договора на использование товарных знаков первой женой основателя компании с основным юрлицом Natura Siberica. Ущерб от простоя оценивается в 20 млн рублей в сутки
Компания Natura Siberica прекращает продажу косметики под основными брендами в России и временно приостанавливает работу 80 розничных магазинов. Об этом говорится в пресс-релизе, который поступил изданию The Bell.
Действующий президент компании Сергей Буйлов подтвердил эту информацию, оценив ущерб от простоя в 20 млн рублей в сутки. Решение принято в связи с расторжением лицензионного договора на использование брендов Natura Siberica, «Рецепты бабушки Агафьи» и Planeta Organica. О том, что их владелица — первая жена основателя компании Ирина Трубникова — направила российскому производителю соответствующее уведомление, сообщал Forbes.
Основатель Natura Siberica Андрей Трубников ранее перерегистрировал часть своих брендов на эстонскую компанию, а Ирина Трубникова входит в ее правление и, кроме того, является акционером. После смерти бизнесмена за его наследство разгорелась борьба, так как завещания он не оставил. И очевидно, ситуация вокруг брендов — часть этой борьбы.
Но с юридической точки зрения позиция эстонской компании, владеющей правами на часть брендов, небезупречна, отмечает управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр:
«Действия эстонской компании, направленные на прекращение производства и направление претензий, с формальной точки зрения законны. И по большому счету лицо, получившее указанные претензии, обязано прекратить незаконное использование товарного знака. Но те обстоятельства, которые происходили в течение последнего года, конечно, могут быть учтены и признаны судом злоупотреблением правом, а сами действия — недобросовестными. В связи с этим в защите права правообладателю товарного знака может быть отказано. Что касается расторжения лицензионных договоров — подчеркиваю, мы не обладаем информацией, были эти договоры на сегодняшний день зарегистрированы или не были, — но само по себе расторжение тоже, как правило, не происходит на основании одного лишь уведомления. То есть сторона, получившая уведомление о расторжении лицензионного договора, может выразить несогласие с этим, и Роспатент, скорее всего, расторжение лицензионного договора не зарегистрирует, и владельцу товарного знака придется расторгать лицензионный договор в судебном порядке, только если в лицензионном договоре не предусмотрена безусловная возможность расторжения со стороны владельца товарного знака. Но это бывает не часто».
Представитель Ирины Трубниковой заявил The Bell, что та готова возобновить производство и продажу товаров Natura Siberica в России, но как именно и когда планирует это сделать, не уточнил.
Сам фашист!
МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ
Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.
ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ
Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.
На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?
С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?
Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.
Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].
В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.
Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.
Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].
Деконструкция исторических аналогий
Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.
Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.
Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».
Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного белоэмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.
Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.
Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].
Мнимый неототалитаризм
Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].
Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.
Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.
Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).
Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.
Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.
Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.
Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].
До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.
Отсутствие этнонационалистической доктрины
Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.
Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].
Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.
Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].
Россия, бряцающая оружием?
Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].
Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebensraum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.
Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].
За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.
Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.
Российские госструктуры и ультраправые
Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.
Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.
Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.
Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.
Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.
То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.
На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.
Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.
Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.
Где искать «фашизм» в России?
Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.
Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.
Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.
Заключение. Фашизм как индикатор
Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?
Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.
Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.
С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.
Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.
Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.
Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.
Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].
Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.
Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.
Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).
--
СНОСКИ
[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).
[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).
[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).
[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.
[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).
[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.
[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.
[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).
[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.
[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.
[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).
[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).
[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).
[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).
[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.
[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.
[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).
[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).
[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).
[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.
[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).
[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.
[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.
[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.
[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.
[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).
[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).
[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).
[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).
[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).
[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).
[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).
[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).
[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.
[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.
[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.
[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.
[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.
[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.
[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.
[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).
[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.
[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).
[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).
[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.
[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).
[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.
Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544
Марлен Ларюэль
Немыслимый альянс
Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021
Краткие выводы
История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.
В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.
Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).
Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.
Флешбэк: 9 мая 1945 года
К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.
«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».
Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1
Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2
Невозможный союз
Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3
До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.
Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5
В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9
Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12
Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».
Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15
Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.
Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.
Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18
Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20
Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21
12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.
Неизбежный союз
Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.
Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22
6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23
Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25
Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26
В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.
В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28
Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.
В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.
Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32
По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33
Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34
Сложный союз
Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.
Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37
Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38
В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40
Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42
Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.
Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.
При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48
Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.
Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49
В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50
Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52
Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.
Союз уступок
В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54
…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.
Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56
Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.
Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.
В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59
Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61
Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.
Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62
Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63
Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.
Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66
Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.
Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.
Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69
Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70
В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72
«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.
Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73
На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.
Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».
Развалившийся союз
«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.
Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.
5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.
Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.
На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.
Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.
В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80
Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».
Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.
Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84
Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86
Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89
Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91
Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93
В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94
Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95
Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97
В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98
Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100
А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.
12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103
Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104
План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106
Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107
Заключение
Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.
Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.
Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.
Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.
Примечания
1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194
2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6
3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271
4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632
5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308
6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227
7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».
8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69
9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107
10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48
11 Там же, с.36
12 Там же, с.41, 50-51
13 Там же, с.59
14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277
15 Там же, с.206
16 Там же, с.290
17 Там же, с.291
18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334
19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183
20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368
21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220
22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10
23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26
24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156
25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010
26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349
27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541
28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136
29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52
30 Там же, с.72
31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190
32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352
33 John Gaddis. The Cold War, p.17
34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283
35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549
36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423
37 Там же, с.637
38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226
39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/
40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582
41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194
42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229
43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409
44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598
45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169
46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621
47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941
48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231
49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35
50 Там же, с.128-129
51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616
52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211
53 Там же, с.202
54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369
55 Montefiore. Op.cit., p.464
56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70
57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369
58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371
59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486
60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72
61 Киссинджер, Там же, с.371-372
62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362
63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html
64 Майский. Указ. соч., с.690-691
65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23
66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24
67 Byrnes. Op.cit., p.27
68 Майский. Там же., с.702
69 Byrnes, Op.cit., p.31-32
70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.
71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295
72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297
73 Byrnes. Op.cit., p.42-43
74 Киссинджер. Указ.соч., с.373
75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4
76 Byrnes. Op.cit., p.54-55
77 John Gaddis. The Cold War, p.22
78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49
79 Byrnes, Ibid., p.74
80 John Gaddis. The Cold War, p.26
81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499
82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346
83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231
84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58
85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288
86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169
87 https://www.kommersant.ru/doc/664970
88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73
89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366
90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397
91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145
92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm
93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217
94 Ibid., p.219
95 Ibid., p.220
96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct
97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.
98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.
99 John Gaddis. The Cold War, p.30
100 Пихоя. Указ.соч., с.145
101 Там же, с.140
102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47
103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87
104 Киссинджер. Указ.соч., с.399
105 Там же, с.153
106 Там же, с.152
107 John Gaddis. The Cold War, p.34
108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/
109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077
© Текст: Андрей Колесников
Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353
Андрей Колесников
В Эстонии резко увеличилось количество сделок с квартирами
В первом полугодии 2021 года в стране было совершено 13 063 сделки купли-продажи квартир, что на треть больше, чем годом ранее.
Что случилось? По данным Земельного департамента, в первом полугодии 2021 года в Эстонии было совершено 13 063 сделки купли-продажи квартир, что на треть больше, чем годом ранее. Общая сумма сделок составила €1,15 млрд, а количество транзакций с привлечением ипотеки сократилось почти вдвое по сравнению с первой половиной прошлого года.
Причины. Резкое увеличение числа сделок частично связано с низкой базой за тот же период прошлого года, когда начало пандемии привело к отсрочке принятия решений о покупке. При этом количество сделок увеличилось на 5%, а общая стоимость – на 11% по сравнению со вторым полугодием прошлого года.
Регионы. Больше всего сделок с квартирами было проведено в Харьюском и Тартуском уездах (более 100 на 10 000 жителей), а также в Пярнуском и Ида-Вируском уездах (почти 100 сделок на 10 000 жителей). Наименее активным рынок оказался на островах (менее 40 сделок на 10 000 жителей).
Цены. Средняя стоимость квадратного метра квартиры составила €1 600, что на 8% больше, чем в первом полугодии прошлого года. Средняя стоимость сделки составила €76 000, что на 6% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Автор: Ольга Петегирич
Источник: Postimees
Встреча со школьниками
В День знаний на площадке Всероссийского детского центра «Океан» Владимир Путин встретился с учащимися школ, гимназий и лицеев – победителями олимпиад и конкурсов в области культуры, искусства, науки и спорта.
В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!
Прежде чем мы 1 сентября начнём о чём-то говорить, само собой разумеется, я хочу поздравить вас, всех школьников, всех студентов, всех преподавателей и учителей с замечательным праздником – с новым годом, с новым учебным годом. У нас ведь одни из самых любимых праздников в стране – это Рождество и Новый год. Но и 1 сентября – это ведь тоже новый год, новый учебный год.
И прежде всего хочу, конечно, поздравить малышей, первоклашек, которые впервые пойдут в школу, – их, их родителей, мам, бабушек, воспитателей. Мы всегда так делаем и делаем правильно на самом деле. Почему? Потому что если для старших школьников всё уже идёт более или менее по накатанной и происходит встреча с друзьями, со сверстниками, идёт продолжение того процесса обучения, к которому начиная со 2–3-го класса уже более или менее все привыкают, то для первоклашек это новая страница в жизни, начало их судьбы с точки зрения получения знаний и выбора своего места в жизни, выбора пути, по которому они пойдут потом по всей жизни.
Это очень важный период в жизни малышей. Поэтому я всех вас и, как в таких случая бюрократы говорят, пользуясь случаем, хочу попросить всех остальных школьников страны с особой теплотой встретить малышей в школах и поддерживать их на каждом их шагу – в прямом и переносном смысле этого слова. Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Вы знаете, что мы некоторое время назад возродили ещё советское, потом российское общество «Знание», цель которого – помочь людям вообще и молодым людям в том числе найти себя тоже. Найти то интересное направление, которое захватывает человека и с которым он хотел бы связать всю свою оставшуюся жизнь.
Конечно, в современном мире много всяких так называемых информационных ресурсов: интернет, рунет – там чего только нет! Туда залезешь – там можно вроде бы узнать всё: от звёзд до центра Земли, от гвоздей до бриллиантов – всё. Но есть проблема, и проблема заключается в качестве этой информации. Очень много информационного мусора, который очень часто подаётся как истина в последней инстанции, а верить нельзя, потому что это не мнение настоящих, истинных специалистов, а часто людей, которые выдают себя за таковых.
А общество «Знание», его работа как раз связана с тем, что оно обращается к мнению настоящих профессионалов по каждому узкому направлению знаний, и им, безусловно, можно доверять, на их информации можно строить свои собственные представления о том или другом явлении, о будущем его развитии и смотреть со стороны, насколько это интересно тебе самому, лично, будет ли это тем, чему ты готов посвятить потом всю свою жизнь.
У нас формально урок сегодня, да? Вот если бы это был настоящий урок, то тогда я должен был бы избрать какую-то тему. У меня базовое, как вы знаете — наверное, вы знаете — юридическое образование. Это базовое образование, я учился в университете пять лет. У нас был очень хороший педагогический, профессорско-преподавательский состав, можно только гордиться теми людьми, которые нам преподавали. И в этом смысле я в той или иной степени могу считать себя специалистом и защищался всё-таки там. Или, например, в сфере экономики, которой я занимаюсь практически каждый день, всё-таки я защищался, это воспроизводство минерально-сырьевой базы. Чрезвычайно важная вещь для нашей экономики, здесь я в целом тоже чувствую себя экспертом и специалистом. И можно было бы говорить так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало, ночью разбуди, я вам всё расскажу и в сфере внутренней, и внешней политики. Можно было бы и на эту тему поговорить.
Но я в качестве темы избрал историю. В этом смысле и в этой области я не считаю себя специалистом, экспертом, и поэтому у нас с вами будет не урок — беседа на предлагаемую тему. Совместная беседа.
Но почему я обратил своё внимание именно к этой области знаний? Во-первых, она интересная очень. Во-вторых, она очень важна и охватывает все сферы знаний, все. По сути, история является стержнем, фундаментом всех гуманитарных знаний: это и литература, это музыка, это философия, естествознание и так далее. И всё это чрезвычайно важно не только потому, что интересно посмотреть, что и как было раньше, это важно для того, чтобы понять, в каких условиях мы живём сегодня и что нас ожидает дальше.
Вот смотрите, я уже сказал, что история охватывает или затрагивает, так или иначе имеет отношение ко всем областям знаний. Сегодня какие сферы являются наиболее актуальными, значимыми, какие на слуху? О чём чаще всего мы говорим или слышим в тех же средствах массовой информации?
Давайте мы вот как дальше пойдём. Я знаю, что до вас довели мой вопрос: кем бы вы хотели стать? И от этого мы сейчас оттолкнёмся и посмотрим на эти сферы деятельности и области знаний, посмотрим, а потом пойдём дальше по тому плану, который я как бы для себя внутренне нарисовал.
Но что бы я хотел сказать? У каждой лекции, у каждого урока или у каждой беседы, как наша сегодня, безусловно, должна быть цель. Ради чего мы это делаем, ради чего я посвящаю своё время, отбираю ваше время на эту беседу? Цель-то в чём? Цель простая. Если бы я был каким-то узким специалистом, я бы «продолбил» что-то про историю такое, чего вы не знаете или чего могли бы не знать. Но, поскольку я таким не являюсь, у меня цель попроще — пробудить у вас интерес к истории, побудить вас изучать её. А вот почему это нужно сделать, мы сейчас с вами поговорим поподробнее, после того как познакомимся с вашими ответами на вопрос: кем бы вы хотели стать?
У нас где-то есть эта информация, нам выведут её на экран?
Смотрите: чем крупнее буквы, тем больше человек ответило, что хотел бы быть, скажем, педагогом, дипломатом, переводчиком, журналистом. Госуправленец, архитектор, филолог, психолог, журналист, стоматолог даже, служащий, спорт, тренер, биотехнолог, инженер, урбанист, эколог — такое разнообразие. Это говорит о том, что у вас разные и очень продвинутые, в данном случае так наверняка тоже можно сказать, интересы.
Про экологию я сейчас упомянул сам. К педагогу, конечно, вернёмся, потому что в центре находится. Скажем, экология — мы слышим об этом вообще каждый день: о необходимости сохранять природу, беречь её и так далее. Слышим, безусловно, и об изменении климата. Он меняется, вообще, такими темпами, которые вызывают оторопь и ужас у некоторых специалистов. 2020 год был вторым самым тёплым годом за всю историю наблюдений, 2016-й и 2020-й, а изменение климата в России идёт в некоторых регионах темпом в два раза быстрее, чем в других регионах планеты. Это перед нами открывает и возможности, и вызовы создаёт.
Я к чему? Вот мы говорим об истории. Как один из способов изучения того, что на планете происходило. Я поделюсь с вами тем, что мне специалисты рассказывали. Они бурят и вынимают так называемые керны из земли. Бурят глубоко, вытаскивают, и чем глубже, тем дальше это в глубь веков уходит. Потом изучают породу, которую достают, с помощью современных методов анализа понимают, что происходило на планете с климатом 100, 200, 300, 1000, много тысяч лет назад. Потом выстраивают вот такую синусоиду, как это всё развивалось на планете вплоть до нашего дня, а потом продлевают эту синусоиду дальше. И это анализ того, что может произойти на планете в ближайшие 1000 лет.
У нас были многократно, в глубине веков происходили серьёзные катастрофы, когда погибало почти всё живое на планете, и не только динозавры вымирали, о которых мы постоянно говорим. Десятки, сотни миллионов лет назад происходили события, которые приводили почти к полному вымиранию всего живого: и пресмыкающиеся, и жители океана погибали, и те, кто на земле оказался, — там под 20, 30, 50, под 70 процентов всего живого погибало. Из-за чего? Разные предположения и разные причины: называют и возможные вспышки — рождение сверхновых звёзд, близких к Земле, мощные извержения вулканов, которые создавали какое-то подобие ядерной зимы, падение метеоритов величиной до 10 километров, которые создавали такой же эффект, и так далее. Ведь это всё история, история нашей планеты.
И чтобы понять, насколько антропогенные выбросы сегодняшнего дня влияют на реальные изменения, нужно учитывать все эти факторы, а не только считать, что происходит у нас. Надо смотреть, что и в галактике происходит, в ближайшем космосе, что в недрах земли происходит.
Знаете, я был на Крайнем Севере, и там вечная мерзлота, пещера ледяная, сплошной голубой лёд. И можно посчитать, там срезы такие, посчитать, какой срез относится к какому веку. И вдруг где-то там, достаточно глубоко, а это значит, эти события происходили где-то тысячу лет назад — ну примерно, я сейчас не помню, но много веков назад, — устойчивый, ясный чёрный след, а дальше опять голубой лёд. Откуда он взялся? Никаких выбросов, машин не было. Ну скорее всего, это вулканические извержения. Для того чтобы понять, что сейчас происходит и что может произойти в будущем, нужно, конечно, всё это знать. А это история. Безусловно, это часть конкретной науки, но это тоже ведь история.
Или, если уже уйти от этой составляющей истории, можно перейти и к другим. Ведь история — это не просто набор цифр, имен, событий, а, как я уже сказал, это фундамент самогó гуманитарного знания, потому что на основе всего, о чём я только что сказал, мы можем посмотреть на то, что происходит сегодня и как нам нужно вести себя в будущем.
В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это всё проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создаётся всё более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями.
Или вот возьмите, сейчас на слуху тоже, вы наверняка видите это и в интернете, и кто телевизионные программы смотрит, события, которые происходят недалеко от нас — от вас далеко, от России нет, — имею в виду Афганистан. Что там произошло? 20 лет — 20 лет! — американские войска присутствовали на этой территории и 20 лет пытались — можно сказать об этом, никого не обижая, — цивилизовать людей, которые живут там, а по сути внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества. Результат? Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединённых Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус всё пошло.
А почему? Ответ на самом деле очень простой: если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям. Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша. Нужно набраться терпения. А сейчас что происходит? Без учёта всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.
Есть профессия «журналистика» у вас на доске. Конечно, очень важная вещь, и, конечно, каждый человек имеет право на собственное мнение, имеет право излагать свою позицию, но всё-таки роль средств массовой информации — прежде всего донести до своего зрителя, до слушателя, до пользователя какими-то ресурсами информационными объективность информации и дать возможность человеку самому прийти к выводу о том, что такое хорошо, а что такое плохо и куда нужно двигаться.
В этом ключе, имея в виду, что мы всё-таки сегодня отмечаем праздник, 1 сентября, чрезвычайно важна роль учителя и педагога, который стоит в центре этой доски, и подавляющее большинство выбирают именно эту профессию.
У нас очень много сегодня идёт разговоров по поводу того, каково должно быть образование: оно должно реализовываться онлайн или это должно быть офлайн — напрямую, в прямом контакте. Конечно, современные способы подачи, передачи знаний должны быть использованы, без всякого сомнения. Но есть некоторые обстоятельства, вот в чём они заключаются — это не моё мнение, это мнение подавляющего большинства экспертов: эффективность работы человека, один из критериев эффективности работы — это умение работать в коллективе. Как же вы научитесь работать в коллективе, если всё время будете онлайн заниматься? Невозможно. Значит, вот уже один из важнейших критериев успеха, который должен человека сопровождать, будет утрачен.
У вас учитель есть, а есть педагог. И это чрезвычайно важно, потому что важно не просто передавать знания, важнее ничего не бывает, наверное. Но важно ещё, как это сделать. Ничего нового вам не скажу, скальпель может быть и предметом, который жизнь спасает, а можно использовать его как орудие убийства, он принесёт только горе. Так же и знания. Вот есть атомные бомбы, а есть атомные электростанции. Большая разница, правда? И роль педагога как раз заключается в том, что все эти знания, все навыки, которые человек приобретает, использовались не только на благо ему самому, но и во благо других людей, всего общества, всего человечества.
И не случайно, меня очень порадовало, что у вас в центре находится эта профессия — педагог, воспитатель. И мы, безусловно, отвечая и на ваши вопросы, и на те вопросы, которые часто у нас возникают и часто ставятся, конечно, будем стремиться к тому, чтобы сочетать и прямое обучение, и использовать современные способы его. То есть современные способы подачи материала. И там, где можно, там будем это делать.
Очень важна история и применительно не только ко всей нашей стране, а это, безусловно, чрезвычайно важно, но и очень важна история малой родины и история семьи. Это важно потому, что это душевно, духовно привязывает каждого человека к земле, на которой он живёт. Он начинает осознавать себя частью огромной страны. Когда изучается история семьи, не может не появляться информация о том, что кто-то из наших предков принимал участие в каких-то важнейших событиях. И как правило, кстати говоря, все они были достаточно молодыми людьми.
Сейчас мы отмечаем 800-летие Александра Невского, он государственный деятель, военачальник и святой, Русская православная церковь возвела его в лик святых. И мы отмечаем в этом году 800-летие Александра Невского. Первая его битва, как у нас в фильмах говорят, с псами-рыцарями, с крестоносцами, которую он блестяще выиграл, была, когда ему было сколько? В 19 лет он возглавил русское войско, в 19 лет. А брат его, который рядом с ним сражался с оружием в руках, ему было, по-моему, 16. Представляете, что это такое? А наши военачальники времен Второй мировой войны, Великой Отечественной? Совсем молодые люди, многим и сорока не было, полками, дивизиями, а потом и армиями командовали. А строители Транссиба, БАМа? А те, кто осваивал территории Дальнего Востока? Как правило, в основном молодые люди. Они были увлечены своим делом. И конечно, знать об этом чрезвычайно важно и в высшей степени полезно, для того чтобы понять, что происходило, кто и как добивался успеха. Понять и знать это нужно для того, чтобы самому быть успешным.
Здесь в основном дальневосточники, да? Нет. Ну хорошо, но мы с вами тем не менее находимся на Дальнем Востоке. Кто и что знает о тех людях, которые осваивали эти колоссальные территории? Вот кто-нибудь может что-нибудь рассказать об этом?
Возьмите, пожалуйста, микрофон.
Н.Толстых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Никанор Толстых, я из Республики Коми, из города Воркуты, то есть с самого Крайнего Севера.
Историей я увлекаюсь, но вот историю Дальнего Востока я знаю на не настолько хорошем уровне, чтобы свободно говорить. Но знаю, во всяком случае, что это люди были отважные, они шли в полную неизвестность, потому что, условно говоря, была развита только европейская часть нашей страны, а дальше… А что дальше? А дальше пустота. Поэтому стоит вспомнить здесь Ерофея Хабарова, который считается основателем города Хабаровска.
В.Путин: Это XVII век.
Н.Толстых: Да. И капитана Невельского, которого просто отправили в какую-то неизвестность, и в своих дневниках он об этом сам признавался, что «плыву в неизвестность».
В.Путин: Правильно. А Беринг, который впервые прошёл по проливу, который Чукотку от Аляски отделяет? И так далее. Потом генерал-губернатор Сибири и Дальнего Востока Муравьёв-Амурский. Очень много интересных людей. И, как правило, повторяю ещё раз, они и их сподвижники были достаточно молодыми людьми.
Но я хочу ещё раз вернуться к истории семьи, малой родины — родного края и Отечества в целом. Всё это, безусловно, теснейшим образом связано между собой, и очень важно ощутить себя частью этой истории.
У нас созданы сейчас информационные ресурсы по тем, кто так или иначе был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, и там собрана уже информация на 34 миллиона человек. Это практически все, кто был так или иначе мобилизован: либо воевал на фронте, либо работал в тылу. Очень интересная история. Почти каждая семья может найти там своих родственников, своих предков и почувствовать себя причастными к этим победам, которые создали для нас будущее.
Ведь почему движение «Бессмертный полк» стало таким популярным? Это на подсознательном уровне. Во-первых, это дань уважения, это память о тех людях, которые, не щадя себя, боролись за нас. А ещё, знаете, и на подсознательном, генетическом уровне это ещё и сопричастность. Ведь если мой дед или прадед был такой и мог это сделать, значит, во мне есть что-то такое, что даёт основания полагать, что в критической ситуации и я могу проявить свои лучшие качества, послужить семье, близким, Отечеству. Чрезвычайно важная и очень интересная вещь, познавательная и важная для сегодняшнего и для будущего.
Те, кто осваивал эти территории, — тоже интересная история. Ведь здесь были и великороссы, и малороссы, и белорусы. Все люди, которые считали себя, а в большинстве своём и считают себя единым народом, они все осваивали эти колоссальные территории.
Когда я говорил о том, что история помогает нам разобраться в сегодняшнем дне, — могу поделиться с вами, — я, не будучи профессиональным историком, всё-таки вынужден был дважды обращаться к историческим событиям, для того чтобы проанализировать события перед началом Второй мировой войны, посмотреть, как развивалась ситуация в ходе Второй мировой войны, в том числе и в рамках Второй мировой войны. Что для нас особенно важно, это Великая Отечественная война, война советского народа против нацистской Германии. А надо сказать, что победа над нацизмом — это, наверное, одно из очень ярких, значимых событий всего XX века, это, безусловно, так. Если бы этой победы не состоялось или, не дай бог, нацисты победили бы, мир бы был совершенно другим, и судьба русского и других народов России была бы абсолютно другой, вообще не было бы никакой судьбы. Потому что в документах рейха, это не болтовня, в документах прописано: часть славянского населения России должна быть использована на работах, те, кто может работать; часть, кто работать не может, не нужны, за Урал, на север, в необжитые регионы — то есть на вымирание, чтобы было понятно, — а часть вообще уничтожить в газовых печках. Судьба русского и других народов России была бы другой, нежели судьба западноевропейских народов, порабощённых нацистской Германией. Те народы они воспринимали более или менее как генетически свои и рассчитывали, что с ними можно сосуществовать. С нашими народами — нет, с русским народом — нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше? Да, может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом.
Или вынужден был обратиться к другой составляющей, уходящей в века, — может быть, вы обратили на это внимание, может быть, нет, я написал статью о единстве русских и украинцев.
Я не случайно сказал о том, что малороссы, великороссы, белорусы осваивали эти территории. Выходцев с той территории, которая сегодня Украиной называется, очень много. И они вместе со всем народом шли вперёд и осваивали эти колоссальные территории. Не для себя. Для будущего страны, общей страны, для нашего общего будущего. И мы всё это должны знать и с уважением относиться к тем людям, которые это делали.
Повторю ещё раз: очень много всегда на интересных, переломных моментах либо в судьбоносных проектах принимают участие молодые люди. Так и сегодня происходит. Вот мы начинаем работать над так называемым Восточным полигоном. Это новая жизнь, возрождение БАМа, Транссиба. Кто строил, как я говорил? Молодые люди. Вот Крымский мост, тоже достаточно молодые люди делали это.
Много других направлений в науке, в той же оборонке. Когда я встретил небольшой коллектив разработчиков одной из наших новейших систем, честно, я так удивился, я говорю: откуда вы взялись? Совсем молодые люди. Целые группы пришли после вуза в научно-исследовательское учреждение и создали один из новейших — до сих пор не имеет аналогов — ракетных комплексов в мире для защиты интересов страны. Молодые люди совсем. То есть я к чему? К тому, что, зная всё это, не нужно ограничивать себя в том, чтобы мечтать и добиваться тех целей, которые вы перед собой ставите, и у вас точно всё получится.
Что касается Дальнего Востока, если вернуться к изучению малой родины, регионов, здесь есть на что посмотреть. Я думаю, что дальневосточники знают об этом. А те, кто приехал впервые, конечно, должны познакомиться и с музеем Дальнего Востока: там, как матрёшка, есть другая составляющая — это Владивостокская крепость, а в ней ещё сидит Форт №1. Не буду сейчас рассказывать вам в деталях, но в программу мы точно можем это вписать, и я бы попросил ваших преподавателей, руководителей, чтобы они вам и другим ребятам, которые приехали в «Океан», это всё показали. Если уж приехали во Владивосток, надо точно, ясно понимать, где вы находитесь и что значит Владивосток для нашей страны, для России.
И я хочу пожелать вам успехов, поздравить вас с 1 сентября, с тем, что вы встречаете его именно здесь, в таком замечательном, крутом, я бы сказал, месте России, как Дальневосточный регион, как Владивосток, и выразить надежду на то, что у вас получится всё, о чём вы мечтаете, не только в этом году, но и в жизни в целом.
Вам – спасибо большое.
Если есть вопросы какие-то, давайте поговорим на эту тему.
М.Толкачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Толкачёва Мария, я учитель русского языка и литературы круглогодичной школы ВДЦ «Океан».
Сегодня мы присутствуем на действительно очень необычном событии, ведь на наш Всероссийский открытый урок приехали ребята из разных регионов нашей страны. В нашем классе представлены 17 регионов, 19 населённых пунктов. Если сложить воедино все километры, которые ребята преодолели на пути во Владивосток, то можно обогнуть земной шар целых два раза.
Все наши ребята очень разные, с разными увлечениями: кто-то увлекается наукой, кто-то культурой, кто-то экологией, но все они одинаково сильно переживают за свой регион, за свои школы и наверняка хотели бы вместе с Вами обсудить некоторые вопросы. Ведь так, ребята?
Реплика: Да.
В.Путин: Пожалуйста, какие-то предложения, идеи, вопросы — давайте! Я же сказал, что у нас беседа, поэтому давайте сделаем это легко.
М.Толкачёва: Давайте начнём с Никанора. Никанор представляет самый северный регион, представленный у нас. Пожалуйста.
Н.Толстых: Ещё раз здравствуйте, Владимир Владимирович!
Представлюсь ещё раз. Меня зовут Никанор Толстых, я из северного города Республики Коми — Воркуты. Сегодня Вы нам показали, что такое модернизированный урок истории, и, думаю, мои одноклассники со мной согласятся. Да, ребята?
Реплика: Да.
Н.Толстых: Я хочу, чтобы такой урок был в каждой школе, то есть урок истории в современной школе модернизировался и становился лучше. У меня на это есть несколько предложений, и позвольте их озвучить.
Мне кажется, что во все учебники по истории из федерального перечня должны быть включены интерактивные QR-коды. Как это работает? Обычный школьник достает телефон на уроке по разрешению учителя либо дома, сканирует этот QR-код в учебнике по истории, и перед ним появляется, допустим, интерактивная модель, 3D-говорящая модель царя, императора, который сам рассказывает про свою внутреннюю, внешнюю политику, а может быть, интересный факт из своей жизни. Также в QR-коды можно загрузить первоисточники, исторические документы, то есть у ребят сложится представление, как жили раньше благодаря историческим документам. А также можно туда добавить различные труды историков, чтобы кругозор расширялся в исторической сфере, и ребята становились исторически грамотными.
Также считаю нужным в методические рекомендации для учителей по истории добавить в некоторые темы обязательное проведение уроков в формате дебатов. То есть класс мы разделяем на позиции за и против, ребята приводят аргументы в опровержение или подтверждение исторической эпохи либо исторического события. Мне кажется, что когда мы видим такой формат взаимодействия, то у ребят, у школьников, у нас развивается коммуникативная культура, способность мыслить критически и креативно, а также умение чётко и грамотно выражать свои мысли и свою позицию. Также для нас, ребят, для меня в том числе, это будет очень полезно, для тех ребят, которые сдают единый государственный экзамен по истории, потому что в заданиях есть такой вариант, что нужно привести аргументы в опровержение или подтверждение какого-нибудь исторического события.
Вот так я вижу свой урок мечты, для меня такой вот урок мечты по истории.
И мне бы хотелось у Вас узнать, Владимир Владимирович. Все мы мечтали в детстве. Какие Ваши мечты детства сбылись и о чём Вы мечтали? Раз параллель истории и мечты.
Спасибо.
В.Путин: Начнём с начала. Идея, во-первых, очень интересная, чтобы на экране появлялся тот или иной исторический персонаж, рассказывал о себе, о том, что и как происходит. Вы сказали, было бы понятнее, как люди жили, чем они жили, и так далее. Во-первых, это здорово, и конечно, надо бы это реализовать. Первое.
Второе, я бы, если позволите, несколько добавил к тому, что Вы сейчас сказали. Мысль замечательная, но важно, как я уже говорил, что история — это не просто набор цифр, имён и перечисление событий, нужно знать об этом, без этого вроде как никуда, но всё-таки это не главное. Знаете, мне математики говорят: высшая математика — это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика. Вот так и здесь — набор цифр, имён, дат, событий очень важен. Вы когда сказали, выходит какой-то государь и рассказывает что-то. На мой взгляд, что очень важно? Важно понять, каковы были условия, в которых люди жили, на основании чего принимались те или иные решения, чем люди руководствовались, принимая решения, и к чему это привело, каков результат. И тогда вот эти события прошлого будут помогать нам реально оценивать, объективно оценивать то, что происходит сегодня, и, более того, будут помогать нам принимать правильные решения, для того чтобы в будущем у нас всё сложилось должным образом. Это серьёзная работа, это серьёзный анализ того, что происходило.
Что Пётр I Семилетнюю войну учинил? Что он со шведами семь лет воевал? И вообще битва под Полтавой… Вы представляете, где Полтава? Где Швеция, а где Полтава. А решающая битва между армией Петра I и Карла XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига себе! Чего это там все делали, под этой Полтавой? Это же всё имеет значение.
И это нам позволит, повторяю ещё раз, использовать все эти знания прошлого для лучшего понимания сегодняшнего дня и принятия решений, которые повлияют на будущее. Вот это важно.
Вы хотели что-то ещё сказать?
Н.Толстых: Не сочтите за мою как бы… В общем, это называлось не Семилетняя война, а просто Северная война.
Но раз у нас урок истории, я хочу ребятам быстро рассказать. Северная война длилась с 1700 года по 1721 год. Представьте, 21 год длилась война с одной из совершеннейших морских держав. Ну это очень серьёзно. И вот как раз Владимир Владимирович сказал про Полтавскую битву. Тогда русские после трёх, четырёх… В общем, мы проиграли четыре раза, и на пятый мы выиграли. Вот так!
В.Путин: Да-да-да, это Северная война, конечно, спасибо за поправочку. Но первый раз проиграли под Нарвой, а выиграли уже, в конце концов, под Полтавой. Но всё равно возникает вопрос: как они под Полтавой оказались-то? И там очень важное взаимодействие между различными государствами, между Карлом Сильным, который возглавлял Саксонско-Польское государство, между Россией и Швецией, и Швеция была не только морской державой, это была вообще мировая супердержава. А Полтава находилась не так уж и далеко от её государственных границ. Это любопытное дело. Но нам это важно, для того чтобы понять, как складывалась ситуация. И ещё раз, в третий раз повторяю: лучше себя позиционировать сегодня и принимать правильные решения на будущее.
Что же касается Вашего вопроса по поводу того, о чём я мечтал и что получилось, — в этом смысле я могу считать себя счастливым человеком, потому что в разные периоды жизни ведь человек соотносит свои мечты с уровнем своего развития и видения окружающего мира. И цели появляются — ближние, более отдалённые, стратегические. Но так или иначе я, как многие мальчишки, хотел быть то моряком, то лётчиком, потом разведчиком. Я хотел быть, и я реализовал этот план, так жизнь сложилась. Иногда я даже удивляюсь: как так получилось? Это сложное дело, нельзя же прийти просто и сказать: я хочу быть разведчиком, — и тебя берут в разведку. Так вроде не бывает, но у меня так получилось.
Но это не главное. Главное, и школьное воспитание, воспитание в семье, окружение — всё было нацелено на то, чтобы посвятить себя — знаете, вынужден говорить в данном случае высокопарно — служению Отечеству. Ведь когда я работал в органах безопасности, офицеры органов безопасности — посмотрите, ребята сейчас как работают, собой жертвуют, если потребуется. Вот это всё было нацелено на служение Отечеству, и сегодня я занимаюсь именно этим и считаю, что в этом смысле мне удалось добиться того, о чём я мечтал.
Н.Толстых: Спасибо большое.
М.Толкачёва: А сейчас давайте мы переместимся в Приморье, так как мы находимся во Владивостоке. И вопрос от Софии.
С.Соколова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут София Соколова, я из города Владивостока, являюсь полуфиналистом первого и второго сезона Всероссийского конкурса «Большая перемена», а также координатором региональной команды.
Я тоже интересуюсь историей, как и Вы, поэтому не могу не предложить ввести дополнительный курс истории помимо школьной программы, который будет включать в себя как раз ознакомление детей с работой с архивами, с историческими источниками. Ведь история дополняется новыми фактами, а живых свидетелей этих событий уже практически нет. Именно поэтому нам важно сохранить память об этом и уметь правильно пользоваться этим.
Самых активных детей можно поощрять поездками в исторические, археологические лагеря, участием в международных конференциях и фестивалях, приуроченных к каким-либо историческим событиям. Помимо этого я думаю, что можно было бы реализовать этот проект ещё и совместно с «Большой переменой», ведь у нас есть вызов «Помни».
Спасибо большое.
В.Путин: Конечно, мне и отвечать нечего, согласен полностью, надо это сделать. Обязательно коллегам скажу, чтобы они это попробовали всё совместить и связать в одно.
Хорошая идея. Спасибо большое.
М.Толкачёва: Ребята, у кого ещё есть вопросы?
Владивосток у нас очень богат на талантливых ребят, и давайте, может быть, Сергей тоже задаст вопрос?
В.Путин: Пожалуйста, Серёжа.
С.Дубовой: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Сергей, я учусь в лицее «Технический» города Владивостока, в 11-м классе. Сейчас я занимаюсь в Дальневосточном федеральном университете на кафедре биотехнологий. Для меня это действительно очень важная и интересная тема. И, наверное, все ребята, которые были со мной в отряде, уже квалифицированные биотехнологи, потому что я столько рассказал об этом, что просто ужас.
Увлекаться биологией я начал с четырёх лет, когда со своей бабушкой-ботаником посадил свою первою фасолину.
В.Путин: Она ботаник в прямом смысле этого слова, а не переносном?
С.Дубовой: Нет, она по образованию ботаник, увлекается растениями, как и я.
Владимир Владимирович, Вы затронули такую важную тему, как климатические изменения. К сожалению, как во всём мире, так и в России активно меняется климат. Это приводит к таким климатическим инцидентам, как засуха, наводнения, выдувание посевов. К сожалению, это наносит огромный вред сельскому хозяйству.
Я считаю, что именно в моей сфере генная инженерия и новейшие технологии и прорывы, связанные с ней, смогут изменить эту ситуацию, сделать растения более устойчивыми, более адаптированными к различным факторам и помогут нам минимизировать ущерб, который сейчас наносится сельскому хозяйству.
Как Вы считаете, могут ли действительно генетические технологии помочь сельскому хозяйству и в таком случае нужно ли менять федеральное законодательство под новые возникающие технологии в этой сфере? Ведь, к примеру, сейчас у нас есть Федеральный закон № 86, который был принят в 1992 году, и он очень жёстко регулирует данную область.
Большое Вам спасибо.
В.Путин: Мне очень приятно, что здесь собрались молодые люди, но я не случайно говорил, что молодые у нас двигали прогресс и добивались выдающихся результатов. Вот справа Николай Лобачевский, он в 35 лет стал ректором Казанского университета, а, по-моему, в 28 уже был заведующим кафедрой. Это просто лишний раз показывает, как молодые люди могут эффективно работать. Они и добиваются наибольших результатов и в истории, и по другим отраслям.
Какое отношение у нас к генетике? К сожалению, мы это помним, был период в советской истории, когда генетику называли «продажной девкой империализма», а генетиков наших, к сожалению, репрессировали в основном. И главное, непонятно зачем. Какая здесь политическая подоплёка – неясно. Любопытно было бы, кстати говоря, с этим разобраться. Но просто, кроме каких-то ведомственных научных интриг, на поверхности ничего не лежит.
Но что касается сегодняшних исследований, особенно в условиях изменяющегося климата, чрезвычайно, конечно, важное направление, то есть важно вообще разобраться с геномом человека, понять. Это важно не только для сельского хозяйства, для медицины важно, для поиска наиболее эффективных путей борьбы за здоровье человека, борьба с так называемыми генетическими заболеваниями. Но это очень ответственная вещь. Вторгаться в геном, что-то корректировать, даже помогая, пытаясь помочь людям, – это очень ответственная вещь.
Что касается сельского хозяйства, то с изменениями климата у нас возникает много проблем. Как я уже говорил, наша страна теплеет быстрее, чем другие части планеты, в два раза. У нас много населённых пунктов находится на вечной мерзлоте, а там дома как строятся? Те ребята, кто с севера, знают. Я бывал в Коми неоднократно, в студенческих отрядах там работал, знаю, что это такое. Климат суровый, а вечная мерзлота чуть подальше, посевернее. Сваи забивали — собственно говоря, и сейчас почти так делают — в эту вечную мерзлоту на метры, и дома на этих сваях строят, в том числе многоквартирные. Сейчас начинает это всё размываться потихонечку. Возникает вопрос: а что делать с этими жилыми строениями, как уберечь людей, обезопасить их? Это вообще большой такой вызов. Это первое.
Второе. Изменение климата ведёт и к изменению сельхозпроизводства. Где-то происходит опустынивание, где-то заливает постоянно, но где-то, правда, количество земель, пригодных для использования для сельского хозяйства, увеличивается. Всё это нужно сопоставить и своевременно реагировать, в том числе применяя генетические исследования в области сельского хозяйства.
У нас действительно есть закон, который ограничивает использование генно-модифицированной продукции, для того чтобы она попадала на стол человеку. Но нет ограничений для работы по этому направлению в научных целях. У нас ограничений по этому вопросу нет.
Вопрос использования генно-модифицированных продуктов — да, действительно очень сложный, и, как считают специалисты, он всё-таки не готов пока для того, чтобы широко использовать это так, как делают, допустим, в Северной Америке, где выращивают от бобовых, сои и кукурузы в огромных количествах, потом используют для корма скоту, а потом это мясо попадает в продажу так же, как и сами продукты. Каковы отдалённые последствия для человека использования этих продуктов, как считают специалисты, пока непонятно. И в этой связи у нас принято решение ограничивать поступление подобной продукции на наш продовольственный рынок. Но изучать эти вопросы, без всяких сомнений, и для того чтобы применять эти исследования в медицине, в сельском хозяйстве, безусловно, можно, нужно, и это не запрещено. Наоборот, будем всячески поддерживать.
С.Дубовой: Большое спасибо. Я искренне верю, что работа в данной области будет проводиться. Я и сам буду принимать в этом активное участие и буду надеяться, что данная область станет более понятна для всех.
В.Путин: Это одно из ключевых направлений, так же как искусственный интеллект. Это очень тонкая, очень опасная работа с точки зрения возможных последствий. Чтобы было понятно — специалисты и так это знают: генная инженерия может приводить в конечном итоге к тому, что можно создавать специальные биологические особи. Если применительно к человеку — человек-спортсмен, бегун, тяжелоатлет, учёный и так далее, и так далее, математик. То есть с помощью генной инженерии можно в принципе формировать качество будущих биологических объектов. Это очень ответственная вещь. Последствия, если человечество пойдёт по этому пути, трудно предсказуемы. Надо это иметь в виду. Есть и соображения научного характера, и морального. Очень важный вопрос.
Но то, что развитие так или иначе будет идти, совершенно очевидно. И создавать искусственные барьеры бессмысленно. Когда порох изобрели, что ни пытались сделать, чтобы он не был достоянием всего человечества, всё равно он стал достоянием всего человечества. Так же как и ядерная энергия. Как бы ни прятали, ничего не получилось, всё равно она вышла и используется. Человечество должно выработать общие критерии работы по данному направлению, принять решения и добиться того, что эти решения будут взвешенными, научно обоснованными и будут исполняться. Ничего интереснее, чем это, наверное, нет на сегодняшний день.
Так что мы эти исследования, без всяких сомнений, будем поддерживать.
М.Толкачёва: Итак, ребята, кто ещё готов задать вопросы?
Давайте переместимся на запад нашей страны. Егор из Москвы, может быть, ты задашь вопрос?
Е.Баткин: Здравствуйте!
Меня зовут Егор Баткин, я из Москвы, мне 17 лет. Я являюсь победителем первого сезона конкурса «Большая перемена».
Сегодня 1 сентября, День знаний, но также сегодня начинает свою жизнь проект «Пушкинская карта». Эту карту может получить любой человек в возрасте от 14 до 22 лет. На ней лежат деньги, и их можно потратить на посещение музеев, выставок. И я вместе с другими ребятами — участниками конкурсов «Большая перемена» и «Твой ход», принимал участие в разработке и рекламной кампании этой «Пушкинской карты». Мы получили огромное количество незабываемого опыта, мы попробовали себя в роли копирайтеров, мы работали с экспертами. Совсем недавно была презентация этого проекта, и очень приятно было осознавать, что ты стал частью такого масштабного, такого действительно важного проекта, который поможет людям, подросткам стать более культурными.
Я уже оформил себе эту Пушкинскую карту сегодня, посмотрел, как это всё работает, выбрал уже первый музей во время нашей беседы. Вы меня вдохновили пойти в Государственный исторический музей. Как только у меня будет свободное время, я сразу же туда пойду.
А вопрос у меня, даже больше предложение: как Вы относитесь к тому, чтобы регулярно, на постоянной основе, возможно, с помощью какой-то платформы приглашать детей, подростков, чтобы они принимали участие в разработке в создании каких-то крупных проектов? Потому что «Пушкинская карта», рекламная кампания, — это один из многих примеров, когда ребята-подростки помогали, становились соавторами каких-то больших таких проектов. К примеру, недавно был Госсовет на тему образования, там тоже принимали участие ребята-подростки. Полуфинал «Большой перемены», который пройдёт в этом году, тоже там разрабатывали подростки. Рекламную кампанию конкурса «Большая перемена» тоже придумывали ребята. Как Вы на это смотрите?
В.Путин: Положительно. Это применительно, Вы сказали, к «Пушкинской карте», но вообще, применительно к любой сфере деятельности нужно всегда привлекать к решению тех или иных вопросов людей, которые имеют отношение к тем или иным проблемам.
Допустим, мы рассматриваем различные решения, готовим различные решения, нормы на уровне Правительства, даже законы в сфере экономики. Мы всегда привлекаем представителей бизнеса и их объединений, всегда. Только с ними в диалоге можно найти оптимальные решения и с точки зрения интересов общества и государства, и с точки зрения интересов конкретных предпринимателей и конкретных отраслей. И найти оптимальное решение, так называемую золотую середину.
То же самое у нас происходит в такой скромной сфере, казалось бы, на первый взгляд, как жилищно-коммунальное хозяйство. У нас много лет уже работает программа облагораживания дворовых пространств. И делается это с людьми, которые образовывают небольшие рабочие группы, местные жители, которые предлагают руководителям своих муниципалитетов идеи и проекты, которые они считают для них важными. Но кто же, кроме людей, которые проживают во дворе, знает, что им нужно, лучше, чем они?
Таким образом, даже у нас создаётся так называемый народный бюджет, когда средства, выделяемые на эти цели, их расходование, по сути, попадает в руки этих рабочих групп из местных жителей, из местного населения. То же самое касается и выработки решений по этой «Пушкинской карте». Очень хорошо, что эта идея была подсказана, родилась в Правительстве Российской Федерации, я её с удовольствием поддержал. И если дальше организация пошла именно таким образом, то это самая правильная вещь. И по другим направлениям нужно поступать именно таким образом. Так и будем делать.
Е.Баткин: Спасибо.
М.Толкачёва: Предлагаю передать слово самому юному нашему ученику — Егору.
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Сотнич: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Егор Сотнич из Республики Бурятия, города Улан-Удэ. Мне 10 лет.
Вы, наверное, слышали, что в нашей Бурятии находится великое озеро Байкал, в котором самое большое количество пресной воды в России. И рядом с моим домом, буквально два метра, находится набережная реки Селенги — главного притока озера Байкал.
Вы ещё, наверное, слышали, что уровень воды поднимается, и уже затопило левый берег, в подвалах полностью вода. Но меня беспокоит то, что мусор, который был на левом берегу, ушёл в воду, и теперь он уже в Байкале плавает. Я убираюсь, я живу на правом берегу. И я бы хотел сказать Вам, что у нас набережная не в самом лучшем состоянии. Всегда, когда я убираюсь, всё чисто. Потом можно прийти вечером, через несколько часов, и там уже будет грязно. И очистные сооружения такие, что большой якорь или стиральную машину, конечно, поймают, и они в воду не попадут, пластиковую бутылку тоже поймают, а то, что растворилось в воде, немного уберёт, но всё равно останется.
Я бы хотел у Вас спросить, как Вы смотрите на то, чтобы выделить средства на постройку очистных сооружений этого великого озера.
Спасибо.
В.Путин: Байкал — это, безусловно, достояние не только Бурятии, не только Иркутской области, которая находится на другом берегу Байкала, это достояние всей России и всего человечества. Здесь ребята хорошо подготовленные, знают, наверное, я боюсь ошибиться, сколько это процентов от всех запасов пресной воды в мире. Ты знаешь?
Е.Сотнич: 20.
В.Путин: В России.
Е.Сотнич: 90 — в России и 20 — во всём мире.
В.Путин: Во всём мире. Молодец. Молодец, так и есть. По-моему, там немножко поменьше в мире, где-то 10 процентов, но не важно. Много, во всяком случае, это очень много.
И наша задача сделать всё, для того чтобы сохранить этот уникальный природный объект. Много очень со времён ещё Советского Союза на этот счёт говорили и по поводу ЦБК, закрыть его. Процесс идёт, и идёт в целом положительно, но есть вещи, с которыми бороться достаточно сложно, они носят совсем масштабный характер. Речь не идёт о каком-то конкретном предприятии, основная угроза для Байкала — это стоки от сельскохозяйственной деятельности, когда используют удобрения, а потом дожди идут, и смывы идут в озеро с этих полей, и стоки от жилищно-коммунального хозяйства.
Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то у нас определённые решения на этот счёт приняты и выделено уже финансирование для реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства в Бурятии. Так что такое решение уже есть, принято, финансирование выделяется. Надо только ещё раз, и я это сделаю, проверить объёмы этого финансирования и сроки выделения соответствующих ресурсов.
Е.Сотнич: Я ещё делаю свою передачу, первый выпуск уже на моём YouTube-канале «Красная вилка». Подпишитесь, пожалуйста, я буду очень рад. И помогите, пожалуйста, сохранить эту великую жемчужину нашей планеты.
В.Путин: Да, но я уже сказал, что средства выделяются.
Е.Сотнич: Спасибо.
В.Путин: А что нужно подписать, Егор? Я не понял, что я должен подписать.
Е.Сотнич: YouTube-канал, такая социальная сеть, YouTube.
В.Путин: А, хорошо-хорошо, ладно.
Е.Сотнич: Подпишитесь.
В.Путин: Ладно, хорошо, на твой канал.
М.Толкачёва: «Красная вилка» называется.
В.Путин: Ладно, хорошо, подумаю.
М.Толкачёва: Кто ещё готов?
Давайте, Алёна.
А.Вельбик: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Вельбик: Меня зовут Алёна, я из Владивостока, я ученица 11-го класса Университетской школы ДВФУ.
Насколько мы знаем, и в российской истории были друзья и враги. Мой вопрос о том, какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать настоящий друг.
В.Путин: Настоящий друг?
А.Вельбик: Да.
В.Путин: Это философский вопрос.
Что касается отношений между государствами, то всё-таки это совсем другая субстанция, чем дружба между людьми. Дружба между государствами носит очень прагматичный характер и всегда связана с интересами страны, потому что здесь даже личные отношения между лидерами важны, но они не могут быть определяющими. Определяющими для любого человека, который возглавляет маленькую или большую страну, не важно, являются интересы людей, которые ему доверили возглавить страну. И прежде всего он должен руководствоваться интересами своего народа.
Что касается отношений между людьми, это всё-таки другое дело. Вы знаете, мне думается, о настоящей дружбе можно говорить тогда, когда мы не просто уважаем другого человека, мы признаём, что он в чём-то лучше нас, умнее, опытнее, смелее, ещё что-то, но в чём-то лучше, — первое. И вторая очень важная составляющая – мы готовы не просто его поддержать, а готовы сделать всё для того, чтобы у человека было всё хорошо, чтобы он развивался, чтобы шёл вперёд, при определённых обстоятельствах готовы даже на определённые жертвы в отношении человека, которого мы считаем своим другом, а он считает другом нас.
Пока сейчас говорил, вот о чём вспомнил — мы же говорим об истории – историю моей семьи. Отец у меня участник Великой Отечественной войны, воевал в том числе и на Ленинградском фронте, на так называемом Невском пятачке. Это маленький участок земли на одном из берегов, по-моему, глубиной два километра, шириной четыре километра, ну примерно. А всё вокруг — это фашистские войска, а наши основные войска на другом берегу реки Невы. Вообще, такая мясорубка там. А немецкие войска стояли чуть выше, и они легко простреливали этот маленький клочок. И держали его наши воины для того, чтобы использовать этот плацдарм для будущего снятия блокады, для прорыва блокады Ленинграда. И там, конечно, выжить было очень сложно. Отец был ранен. Но для того, чтобы он остался жив, нужно было обязательно его в госпиталь переправить. Госпиталь — на другой стороне реки Невы, а чтобы туда переправить, нужно рискнуть жизнью. И, честно говоря, желающих было немного, потому что даже ночью, если ползти на другой берег реки Невы по льду — а это была зима, — человек, который бы это делал, подвергался смертельной опасности, потому что прожекторы всё легко просвечивали, и любая цель достаточно легко уничтожалась. И оказалось, что рядом с ним воевал его сосед по дому, по квартире, друг. Он его взял и потащил, рискуя собственной жизнью. Перетащил на другую сторону реки Невы, доставил в госпиталь, сдал, обнял его и сказал: ну прощай, ты будешь жить, а я возвращаюсь, иду умирать. Вот это дружба и чувство долга и перед конкретным человеком, перед своим другом, и перед Родиной. И ушёл назад, на этот Невский пятачок.
Но, поскольку уже заговорили, я вам эту историю доскажу. Где-то в 1962 году отец пришёл домой со слезами на глазах. Он встретил этого своего друга в магазине, случайно. Тот оказался жив.
Поэтому вот эти мощные порывы, они не всегда, но очень часто не просто спасают людей, а делают их выше, помогают побеждать.
М.Толкачёва: Спасибо Вам.
Ребята, кто ещё готов задать вопрос?
Давайте послушаем представителя Республики Саха (Якутия). Влад, тебе слово.
В.Бурнашев: Спасибо большое.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Владислав, мне 16 лет. Я горжусь своим регионом, своим народом, нашими богатыми недрами и, конечно же, своеобразной культурой.
Перед тем как задать свой вопрос, хотелось бы Вас поблагодарить. Лето 2021 года в Якутии запомнилось масштабными лесными пожарами. Мы видим Вашу поддержку, видим, как Вы помогаете нашей республике в решении данной проблемы, и Вас благодарим. Спасибо большое.
И, переходя к своему вопросу, хотелось бы сказать, что я сам из Мирнинского района, где вся наша жизнь связана с алмазодобывающей компанией «Алроса». Наши отцы, бабушки, дедушки, родители — все работают или работали в этой компании.
На данный момент на мировом рынке активно развивается направление создания и разработки искусственных алмазов, которые выигрывают по многим показателям у алмазов, которые добывают у нас, в Якутии. Это и лёгкая добыча, это относительно низкая стоимость и лучшее качество. Но можно заметить, что акционерная компания «Алроса» обеспечивает бюджет Республики Саха (Якутия) на 40 процентов, а бюджет Мирнинского района — на 65. Из-за этого вся наша жизнь связана с нашей родной компанией.
Также в Республике Саха (Якутия) имеется региональный технический колледж в городе Мирном, который пытается развивать направление обучения кадров для нефтедобывающей отрасли. Но мы, молодёжь, ещё не видим реального участия нефтяных компаний, которые ведут свою деятельность на территории республики, в приглашении и трудоустройстве местного населения. Возможно, это связано с тем, что у нас пока нет системы подготовки кадров для нефтедобывающей отрасли.
Мы, молодёжь, хотим оставаться в своей родной республике, в своём районе, своём городе, с семьёй. Но в связи с тем, что у нас пока нет такой системы подготовки кадров, мы считаем, что необходимо создание современного образовательного учреждения или профильного факультета для подготовки кадров для нефтяной отрасли.
Как Вы считаете, стоит ли развивать данное направление в нашей республике?
В.Путин: Конечно, стоит. И дело не только в Якутии. Дело в том, что у нас есть определённый перекос с количеством молодых специалистов, которых готовят ведущие вузы страны, не только Москва и Петербург, но и в Сибири: там и Томск, и Новосибирск, — не важно, их много, и федеральные есть, и так называемые научные центры на базе вузов создаются. Но проблема в том, что когда люди с периферии приезжают туда, то немногие хотят возвращаться. А нам нужны кадры на местах, это совершенно точно. И поэтому мы уже приняли решение о том, что подавляющее большинство новых бюджетных мест для обучения в высших, да и не только в высших, но и в средних учебных заведениях будет отдаваться на места в региональные вузы. Таким образом мы приподнимем и уровень преподавания, и людям, которые хотят получить образование и остаться на своей малой родине, создадим соответствующие условия.
Ну и, конечно, здесь нужно развивать новые способы и формы обучения. Я имею в виду создание сетевых форм обучения, когда человек, проживая и обучаясь на одной территории в одном высшем учебном заведении, может легко воспользоваться возможностями, качеством и уровнем преподавания в других профильных высших или средних учебных заведениях. Современная техника, современные средства коммуникации, конечно, это могут организовать. Вот сейчас мы как раз именно над этим и работаем. И уверен, что это получится.
Теперь что касается Якутии. Я хочу, пользуясь случаем, поблагодарить всех, кто приложил максимальные усилия для борьбы с пожарами, имею в виду не только сотрудников МЧС или лесоохраны, но и добровольцев, которых у вас оказалось много, и люди проявили и проявляют до сих пор свои самые лучшие качества, работают в очень тяжёлых, в опасных условиях и решают задачи во имя своей республики и во имя всей страны. Сделаем всё для того, чтобы поддержать их в будущем, будем совершенствовать нормативную базу, с тем чтобы увеличивать роль, значение и ответственность федеральных органов власти на этом направлении. И конечно, безусловно, сделаем всё для того, чтобы помочь людям, которые пострадали.
В.Бурнашев: Спасибо большое.
В.Путин: Будем заканчивать, наверное.
М.Толкачёва: Давайте.
Дарья, пожалуйста.
Д.Ошеровская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Дарья Ошеровская, я из города Калуги, который является колыбелью не только отечественной, но и мировой космонавтики. И именно поэтому я увлекаюсь космосом с того самого момента, как впервые увидела звёздное яркое небо в раннем детстве. Поэтому меня волнуют вопросы нашей космонавтики, особенно её частной стороны. Также я являюсь активистом Российского движения школьников.
В начале своего выступления Вы упоминали Российское общество «Знание», которое в этом мае начало давать свои мастер-классы. Я участвовала в одном из таких, и именно благодаря «Знанию» и РДШ-наука я смогла пообщаться с Михаилом Валентиновичем Ковальчуком и Илоном Маском в прямом эфире. Также я посетила научный лагерь, где мы с ребятами конструировали дроны, я собрала свой собственный кубсат своими руками, познакомилась с ребятами, которым это действительно интересно. А вчера наши активисты запускали шоу дронов к 1 сентября в подарок всем школьникам.
Но когда я вернулась в Калугу, я столкнулась с небольшой проблемой. Дело в том, что наука у нас развивалась не так стремительно, как в Москве, где происходили фестивали.
В связи с этим у меня есть предложение. За каждым научным кружком или каким-то объединением ввести научное шефство или кураторство педагогов из университетов, которые помогут нам с реализацией наших проектов. У нас есть идеи, у нас есть мотивация, время, а вот условий для проведения каких-либо сложных экспериментов или подтверждения теорий у нас нет. Также такая помощь поможет сразу определиться с темой проекта и прочее. Это может помочь с тем, что нас могут заметить какие-либо интересные компании. И как раз сегодня Егор рассказывал о разработке «Пушкинской карты», такие проекты можно было бы направить и в научную сторону как раз с участием таких объединений.
Спасибо.
В.Путин: Только что мы говорили с жителем Якутии, и я говорил о том, что можно организовать учебный процесс с использованием современных технологий и привлекать лучших специалистов по тем или иным направлениям, никуда не выезжая и получая образование на месте, в колледже или в высшем учебном заведении. Точно совершенно таким же образом можно организовать и реализацию той идеи, которую Вы сейчас сформулировали. Давайте попробуем это сделать, я для себя пометил. Коллеги наверняка пишут, ведётся, наверное, какая-то запись нашей беседы. Не забудем это и попробуем реализовать.
Д.Ошеровская: Большое спасибо.
В.Путин: Девушка здесь поднимала ручку. Пожалуйста.
А.Садриева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Садриева: Меня зовут Садриева Аиша. Мне 14 лет, я приехала из города Бора Нижегородской области.
В.Путин: Какой области?
А.Садриева: Нижегородской.
Я очень люблю животных, и меня беспокоит проблема бездомных питомцев. Вместе со своими друзьями и сестрой мы спасали голубя, но, к сожалению, он умер от внутреннего кровотечения. У меня у самой живёт дома кот, которого мы подобрали на улице. У моей бабушки и дедушки живёт кошка, которую они спасли, и у тёти живёт кошка, которую мы нашли около своего дома и тоже спасли. Когда я иду гулять, я с собой беру корм для животных, потому что очень часто встречаю во время прогулки бездомных, поникших и их кормлю.
Практически все ребята, которые сегодня приехали на урок, являются волонтёрами, и именно поэтому я предлагаю создать общую всероссийскую карту приютов для животных. Поскольку я занимаюсь этой проблемой довольно давно, я уже успела изучить все приюты для бездомных животных в своём регионе.
Я предлагаю, чтобы каждый ребёнок из своей области создал свою карту, на которой пометил бы пункты приютов для бездомных животных. И я хочу, чтобы этим занимались именно дети, потому что считаю, что любовь к животным нужно прививать с детства. И я бы хотела, чтобы Вы нам помогли потом объединить все наши кусочки карты в общую всероссийскую и дать такое поручение, чтобы нашу инициативу заметили и она не прошла даром.
Спасибо.
В.Путин: На самом деле это очень не просто благородный вид деятельности, а очень важный. Я скажу сейчас почему, и вы сразу со мной согласитесь.
Да, бездомные животные — это большая проблема для самих братьев наших меньших, они страдают. Знаете, когда с дачи уезжают люди, многие просто бросают своих питомцев — кошек, собак и так далее, которые ни в чём не виноваты, но реально страдают. И современный цивилизованный человек не может проходить и смотреть, как мучается животное. Это первое.
Но, с другой стороны, есть и проблема не менее острая — бродячие собаки. Сколько мы знаем случаев нападения бродячих собак на людей, на детей! Опасная вещь. И поэтому нам цивилизованным образом, способом нужно решать эти вопросы. У нас принят закон совсем недавно, и там достаточно серьёзно прописаны нормы того, как нужно обращаться с животными. Я сейчас не буду воспроизводить этот закон.
Но твоё предложение абсолютно в правильном направлении находится, надо посмотреть эти приюты для бездомных животных, посмотреть, как это организовано, объединять всё это, во всяком случае, в виртуальном пространстве, обмениваться информацией, опытом и совершенствовать практику и нормативную базу. Поэтому идея хорошая, постараемся помочь тебе.
А.Садриева: Спасибо большое.
Я очень давно мечтаю пожать Вам руку, и можно я это сделаю?
В.Путин: Можно.
А.Садриева: Спасибо.
В.Путин: Так, будем завершать или что-то есть ещё?
М.Толкачёва: Может быть, ещё парочку вопросиков, связанных с Вашей жизнью? Ребята также хотели бы много о Вас узнать.
В.Путин: Пожалуйста, хорошо, парочку.
М.Толкачёва: Кирилл, может быть, задаст.
К.Мещеряков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Мещеряков Кирилл. Я из города Дмитрова Московской области.
В заключение нашей встречи хотелось бы задать Вам такой вопрос: что бы Вы пожелали себе 16-летнему?
В.Путин: Я уже так с трудом вспоминаю… Нет, пожалуй, сейчас скажу. Вот я уже говорил, что каждый человек себя ищет, выбирает, выбирает свой путь. И я этим занимался тоже, начиная с 16—17 лет я думал об этом, строил всякие планы. Самое главное — это определить цель.
Сегодня, когда мы начали нашу встречу, я сказал, что для любой лекции, для любой беседы, для урока самым главным является что? Цель, ради которой это делается. Но уж что говорить тогда о цели в жизни! Вот это чрезвычайно определяющая вещь — если цель ясна, понятна, то тогда есть все шансы достичь её, тогда человек начинает искать пути реализации этой задачи, решение этих вопросов, связанных с достижением этой цели.
Поэтому самое главное — это найти себя, цель. И вторая важнейшая составляющая — не бояться мечтать, верить в себя, и успех обеспечен.
К.Мещеряков: Спасибо большое.
М.Толкачёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за то, что уделили время нам, уделили время ребятам, ответили на их вопросы. Я думаю, что эта встреча останется у них в памяти надолго и не только у нашего класса, но и у ребят, которые смотрели нас в прямом эфире.
И конечно, мы не можем отпустить Вас без общего фотографирования.
В.Путин: Да. А я хотел поблагодарить Вас, всех собравшихся. Видно, что вы вроде как простые девушки и ребята и в то же время, как бы так сказать, как сейчас модно говорить, продвинутые, грамотные, целеустремленные, собранные. Вы интересные. Я искренне, от всего сердца желаю вам удачи.
С праздником, с Днём знаний! С 1 сентября!
Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 сентября 2021 > № 3821351
Владимир Путин
В Эстонии не смогли выбрать единственного кандидата в президенты
Текст: Надежда Ермолаева
Эстонский парламент не избрал в первом туре единственного кандидата на пост президента страны - директора Эстонского национального музея Алара Кариса. За него при тайном голосовании было подано 63 голоса при 68 необходимых.
Специфика эстонской системы власти в том, что для формирования правящей коалиции достаточно простого большинства парламентариев, то есть 51 голоса. А вот для избрания президента - две трети, а именно 68 голосов. Поэтому хотя Кариса и выдвинула правящая партия реформ, для избрания ему была необходима поддержка трех партий из пяти, представленных в парламенте. Заручиться такой поддержкой он не сумел.
Избрание главы государства в Эстонии зачастую напоминает марафон, когда тур за туром партии выдвигают нового кандидата. Учитывая низкие шансы на избрание, бывает, что и одного кандидата на очередной тур найти непросто.
Самыми затянувшимися в Эстонии были выборы 2016 года, когда за тремя провальными голосованиями в Рийгикогу (эстонский парламент) последовали два безуспешных в коллегии выборщиков. И лишь возвращение вопроса опять в парламент позволило избрать действующего президента Керсти Кальюлайд, которую мало кто до этого знал.
Такая система у многих вызывает вопросы, поскольку в результате избрание президента Эстонии обычно превращается в утверждение закулисных договоренностей политических партий. Именно поэтому в стране все чаще звучат призывы перейти к всенародным выборам главы государства, чтобы не выбирать каждый раз "кота в мешке".
Якутский фильм завоевал "Хрустальный глобус" на фестивале в Карловых Варах
Текст: Юлия Гарднер (Якутск)
Фильм якутского режиссера Владимира Мункуева "Нуучча" (в переводе с языка народа саха - "русский") взял Гран-при международного кинофестиваля в Карловых Варах в конкурсной секции "Восток-Запад". На конкурсе было представлено 12 фильмов и лишь один из них - из России.
Это психологическая драма, снятая по повести польского писателя и этнографа Вацлава Серошевского. Место действия - Якутская область, время - конец XIX века. Хабджий и его жена Керемес, похоронив второго ребенка, готовятся к суровой и голодной зиме. Местный князь вместо обещанной помощи навязывает им на поселение русского каторжника Костю, который по закону должен жить с ними в одном доме. Найти общий язык не получается, к тому же каторжник быстро решает стать новым хозяином дома.
- Вацлав Серошевский - польский революционер, которого в царское время арестовали и отправили в ссылку в Якутию, он именно там писал свои произведения, - рассказал "РГ" Владимир Мункуев. - Все его произведения - про колониализм. Я с трудами Серошевского познакомился в подростковом возрасте, но тогда еще не понимал их глубокий смысл, а в 2016 году перечитал и погрузился в них заново.
В фильме снимались Сергей Гилев, Павел Колесов, Ирина Михайлова, Иннокентий Луковцев, Данил Осипов, Зоя Багынанова, Николай Протасов и другие. У картины сразу шесть продюсеров: Борис Хлебников, Александр Плотников, Евгений Никишов, Валерий Федорович, Альберт Рябышев и Андрей Ушацкий.
- Съемочная команда у нас была смешанная - половина из Москвы и Санкт-Петербурга, другая - из Якутии. Это, по-моему, первый случай в якутском кино, когда создали такую коллаборацию с прицелом попробовать это все смешать. Ведь якутское кино обычно снимается только нами, местными. И получился вот такой хороший результат, - говорит режиссер "Нууччи".
По его словам, у фильма не было никакой государственной поддержки или же содействия со стороны фондов - кино полностью снято на привлеченные частные инвестиции.
- Снимали мы в августе прошлого года на территории Якутии, весь съемочный процесс занял ровно 21 день, - отмечает Мункуев.
К слову, это отличительная особенность большинства якутских фильмов. Снимают их быстро, зачастую играют в них непрофессиональные актеры. Однако фильмы волшебным образом завоевывают признание как простого зрителя, так и кинокритиков. В последние годы якутские картины побеждали и на Московском международном кинофестивале ("Царь-птица"), и на "Кинотавре" ("Пугало").
- В чем феномен якутского кино? Мы же не объективны, я могу сейчас что-то придумать, конечно, наговорить много пафосных слов, - смеется Владимир Мункуев. - Наверное, лет через сто-двести люди смогут объяснить, в чем секрет якутской киноиндустрии. А мы не знаем, что сейчас происходит, но рады этому!
В России премьера картины состоится через месяц - она вошла в конкурс "Кинотавра". Кстати, "Хрустальный глобус" - это не первая награда фильма "Нуучча". На кинорынке Industry@Tallinn& Baltic Event в Таллине картина стала победителем программы Works in Progress в категории Post Production Awards - за смелое художественное видение.
Сражение за историю
Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия
Игорь Шишкин
23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.
Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?
Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.
Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.
Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».
Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.
В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.
Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.
Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.
Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.
Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»
Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».
Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.
Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.
Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.
Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».
Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.
Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как война свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.
Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.
Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!
Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.
И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.
Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.
Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.
Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?
Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.
Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».
Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.
Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.
Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.
Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.
Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.
Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой войне? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".
Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.
Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.
Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».
Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.
Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.
Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.
Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".
Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.
Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.
Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.
Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.
Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.
Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.
Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!
Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?
Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.
Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».
А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.
Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.
Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.
И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.
Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!
Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.
Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.
Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.
Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.
Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.
Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.
*экстремистская организация, запрещённая в РФ
** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента
На берегах Балтики снова прорубят "Окно в Европу"
Текст: Валерий Кузнецов
В пятницу в Выборге открывается XXIX фестиваль российского кино "Окно в Европу", у истоков которого стояли кинорежиссеры Савва Кулиш и Марлен Хуциев, а также композитор Микаэл Таривердиев, 90-летие которого фестиваль отметит большой музыкальной программой.
На своем постере фестиваль отмечает также столетие любимейшего артиста поколений Юрия Никулина, который в годы войны нес службу как раз под Ленинградом, невдалеке от этого города. Характеризуя мастера, президент фестиваля Армен Медведев говорит: "Разгадка секрета Никулина - не только в уникальном диапазоне его актерского дарования, натуры, характера. Цитируя Шекспира, "он человек был - человек во всем". Фестиваль закроется 2 сентября одной из лучших работ Юрия Никулина в фильме "Двадцать дней без войны" Алексея Германа.
Фестиваль возник в 1993 году, когда кинематограф в России переживал жесточайший кризис, кинотеатры перепрофилировались в мебельные салоны, а хлынувшие из-за рубежа боевики и триллеры составили оставшимся в живых отечественным картинам убийственную конкуренцию. По идее основателей балтийского форума, "Окно в Европу" должно было оказать поддержку дышащей на ладан российской киноиндустрии. Среди лауреатов самого первого фестиваля - "Макаров" Владимира Хотиненко и "Сны" Карена Шахназарова. За 29 лет фестиваль открыл для кино такие имена, как Борис Хлебников, Петр Буслов, Яна Поляруш, Илья Демичев, Роман Каримов, Андрей Зайцев…
"Окно"-2021 откроет фильм Алексея Германа-мл. "Дело", который участвовал в программе "Особый взгляд" Каннского фестиваля. Это драма современного Дон Кихота, ввязавшегося в бой с хорошо отлаженной машиной власти. Ее герой, профессор университета в провинциальном городке, облыжно обвинен в присвоении гранта на научную конференцию и теперь под домашним арестом ждет суда. Травля его началась, как только он публично выступил против городского мэра - взяточника и казнокрада. В главной роли - Мераб Нинидзе.
В конкурсе игрового кино - 11 фильмов, среди них 7 дебютов. В параллельных программах будут состязаться 18 неигровых и 33 анимационных картины. Председатель жюри конкурса игрового кино - режиссер Лариса Садилова ("Однажды в Трубчевске"); конкурс неигрового кино судит команда рефери под руководством документалиста Олеси Фокиной ("Вышел ежик из тумана"); жюри конкурса анимации возглавил режиссер и художник Алексей Алексеев (анимационный сериал "Мистер Бин"). Регламент фестиваля предусматривает также Приз "Золотая ладья", обладателя которого определит голосованием сама публика.
Программа "Выборгский счет" традиционно покажет фильмы-победители национальных и международных фестивалей. Среди них "Последняя "Милая Болгария" Алексея Федорченко, "Конец фильма" Владимира Котта, "Мишень" Александры Бутор, "Афины" Игоря Ерохина.
Среди специальных событий фестиваля - "Открывая Россию", презентация нового выпуска международного мультимедийного проекта Медиаконгресса "Содружество журналистов". В залах одной из библиотек развернута мультимедийная выставка фотографов из Испании, Италии, Польши, Сербии, Франции и Эстонии - итог их поездок по Ленинградской области и встреч с ее жителями. Гость фестиваля - лауреат Государственной премии РФ доктор Валерий Вечорко - главврач московской клинической больницы № 15, перепрофилированной в пандемийный госпиталь. Будет показан фильм о работе врачей на передовой линии фронта борьбы с COVID-19 "Пожалуйста, дышите!" режиссера Константина Мучника.
В афише фестиваля - программа "Премьеры осени", серия фильмов для детей и юношества, показ работ студентов мастерских Александра Сокурова, Константина Лопушанского и Артема Антонова в Петербургском институте кино и ТВ. Мастер-классы даст драматург Виктор Мережко.
Подведет итоги конкурс профессиональных и любительских короткометражек "Окно в интернет", где лауреатов наравне с профессиональным жюри определяют своим онлайн-голосованием зрители.
Программа конкурса игрового кино
"Асфальтовое солнце". Реж. Илья Хотиненко.
"Белый кит". Реж. Татьяна Федоровская.
"Вертолет". Реж. Михаил Лукачевский.
"Второе солнце". Реж. Ринат Ташимов.
"Земун". Реж. Эдуард Жолнин.
"Капкан". Реж. Галина Узарова.
"Первый снег". Реж. Наталия Кончаловская.
"Продление жизни". Реж. Дмитрий Фалькович.
"Рапана". Реж. Виталий Суслин.
"Сдохнуть нужно, чтобы вы приехали". Реж. Дмитрий Тархов, Армен Акопян.
"Сон". Реж. Мария Батова.
Россия почти в три раза увеличила поставки электроэнергии в Европу
Текст: Сергей Тихонов
Россия увеличила экспорт электроэнергии в Европу на фоне роста цен в ЕС. Об этом сообщил "РГ" замминистра энергетики Павел Сниккарс.
По его словам, в Европе снижаются выработки электроэнергии гидроэлектростанциями и объемы генерации на базе возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Также рекордно выросли котировки газа и угля, что привело к подорожанию электроэнергии в среднем до 85 евро за 1 МВт в час. Наша экспортная цена значительно ниже - в июле она составляла 54,6 евро за 1 МВт в час и, соответственно, сейчас на европейском рынке наша электроэнергия стала пользоваться повышенным спросом, отметил Сниккарс.
В пресс-службе минэнерго "РГ" уточнили, что с начала 2021 года поставки электроэнергии в Европу увеличены в 2,64 раза (более 7 млрд кВт*ч) по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Они уже превышают объем экспорта в Европу за весь 2020 год. Наибольший рост был в мае-июле - поставки оказались почти в 3,5 раза выше, чем за аналогичный период 2020 года.
Ранее сообщалось, что доходы России от экспорта электроэнергии в 2021 году могут превысить 1 млрд долларов. Для сравнения: в 2020 году наша страна заработала на этом 480 млн долларов. Несмотря на эти рекорды, перспективы сохранения или наращивания экспорта электроэнергии в Европу пока туманны.
Сейчас среднеевропейская цена немного снизилась - до 79 евро за 1 МВт в час. Если цены на газ сильно упадут в связи со скорым вводом "Северного потока - 2", они потянут за собой и цену электричества. Всего лишь слух о возможном запуске газопровода снизил цены на 10%, но что касается уровня цен предстоящей зимой, то многое зависит от сочетания погоды, физического спроса, объемов предложения импортного газа в Европе и других факторов, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
Холодная зима может удержать цены на газ на высоком уровне до весны 2022 года даже после запуска "Северного потока - 2". Дорогой газ будет способствовать росту спроса на уголь и в результате стоимость электричества в Европе останется на высоком уровне.
Впрочем, есть еще один климатический нюанс, влияющий на привлекательность нашей электроэнергии для Европы. Как пояснил замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, "Зеленое" электричество (произведенное на основе ВИЭ. - Прим. "РГ") в ЕС имеет приоритетный доступ к сетям. Соответственно, объем производства электроэнергии из традиционных энергоносителей, а также объем импорта зависят от того, сколько электроэнергии было выработано из солнца и ветра. В этом году ветер подводит европейских потребителей, его выпадающие объемы лишь частично компенсируются ростом производства на солнечных электростанциях этим летом.
Остальное возмещается генерацией на "грязных", традиционных источниках энергии и импортом, в том числе из России. Но если ветер перестанет обходить Европу стороной, то рост генерации на его основе будет снижать потребности стран ЕС в электроэнергии из России.
Причем это сезонные и случайные факторы. В дальнейшем риски для экспорта нашей электроэнергии в Европу будут расти в контексте директивы Fit for 55, недавно принятой в ЕС, считает аналитик "Финам" Александр Ковалев. В январе 2021 года финский сетевой оператор Fingrid (Финляндия - крупнейший импортер российской электроэнергии. - Прим. "РГ") опубликовал четыре сценария долгосрочного развития энергосистемы страны, согласно которым крупнейший импортер российской электроэнергии планирует к 2035 году выйти на углеродную нейтральность. В трех сценариях из четырех предусматривается полное прекращение импорта электроэнергии. Вероятный переход Финляндии на собственные "зеленые" источники дополняется будущим отключением от российских сетей и стран Прибалтики.
Литва, Латвия и Эстония 8 и 11 апреля 2021 года уже провели совместную проверку энергосистем и осуществили тестовое отключение от энергокольца БРЭЛЛ (Беларусь, Россия, Эстония, Латвия, Литва. - Прим "РГ") в рамках планируемого отказа от поставок электроэнергии из России и Беларуси в 2025 году. Поэтому в среднесрочной перспективе (2025-2030 гг.) стоит ждать заметного сокращения потребления российской электроэнергии странами ЕС. Единственным выходом видится увеличение доли "зеленой" электроэнергии в сетях, отмечает Ковалев.
Enefit Green увеличила объем производства возобновляемой электроэнергии
В июне 2021 года предприятие Eesti Energia по возобновляемой энергии, компания Enefit Green, произвела 53 гигаватт-часа зеленой электроэнергии, в июле объем производства увеличился до 59 гигаватт-часов. Этого достаточно для покрытия годового потребления почти 20 000 средних домохозяйств.
Большая часть произведенного объема приходилась на ветряные электростанции в Эстонии и Литве, где в июле было произведено 47 гигаватт-часов возобновляемой электроэнергии. Производство ветряной энергии было на 34 процентов выше, чем в предыдущем месяце, но на 33 процент ниже, чем за тот же период прошлого года. Этим летом объемы ветряной энергии были ограничены по причине преобладающей в странах Балтии погоды с высоким давлением, вследствие которой ветровые условия были более скромными по сравнению с тем же периодом 2020 года.
«Постоянная теплая воздушная масса в июле, скорее всего, понравилась отдыхающим, но ее наличие означало уменьшение работы наших ветряных турбин на треть по сравнению с прошлым годом. Это позволило нам сосредоточиться на работах по обслуживанию, чтобы лучше подготовиться к осеннему сезону», – прокомментировал председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас.
«Когда меньше ветра и, следовательно, меньше ветряной энергии, биржевые цены на электроэнергию обычно выше. С другой стороны, в прошлые выходные мы уже видели, что, когда ветровые условия улучшаются, рыночная цена на электроэнергию реагирует на это резким снижением», – добавил Кярмас.
Производственный портфель Enefit Green разнообразен. В отличие от ветра, солнца в июле было больше по сравнению с прошлым годом. В июле солнечные парки в Польше и Эстонии произвели почти 4 гигаватт-часа возобновляемой электроэнергии, что на 5 процентов больше, чем годом ранее. Вклад станций совместного производства в июле составил 8,5 гигаватт-часов электроэнергии.
Enefit Green – дочернее предприятие концерна Enefit в области возобновляемой энергии, действующее на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше, которое в настоящее время владеет в общей сложности 22 ветропарками, 38 солнечными электростанциями, 4 станциями совместного производства, заводом по производству пеллет и гидроэлектростанцией. В 2020 году компания произвела в общей сложности 1,35 тераватт-часа (ТВтч) электроэнергии.
Плевать на детей и женщин: страна выбрала, кого будет спасать
Елена Караева
Французское государственное радио France Info на своем портале опубликовало открытое письмо ведущих интеллектуалов страны, в котором они обращаются к президенту с просьбой эвакуировать из Кабула "артистов, журналистов, художников, писателей, кураторов выставок".
Письмо, судя по сообщениям, которые появились спустя несколько часов, до адресата дошло: Макрон распорядился выслать за афганской творческой интеллигенцией военный борт.
Сделаем паузу, чтобы подчеркнуть: вывозить парижская intelligentsia призвала не детей, не больных, не стариков, не тех, кто, к примеру, служил в армии, не переводчиков, которые работали на французских военных и кому сейчас угрожает смерть, а своих. Коллег, так сказать.
Тем более свои они в буквальном смысле, поскольку именно эти люди получали щедрые средства для продвижения идей вестернизации афганского общества из рук этой самой парижской intelligentsia.
Таким образом, Европа обозначила свои приоритеты в том, кого она намерена принимать у себя, введя самый настоящий апартеид.
Только основан он не на цвете кожи, а на образовательном цензе и, что не менее важно, на годами доказанной лояльности хозяевам.
Сомневаться, что это решение общеевропейское, принятое, как и полагается в ЕС, на основе консенсуса, не приходится, поскольку Эммануэль Макрон, обращаясь к нации на текущей неделе, заявил это прямо. Ну насколько это возможно для политика его уровня, разумеется.
Президент Франции, страны, где на всех общественных зданиях и даже на площадке для игры в петанк красуются слова Liberté, Égalité, Fraternité ("Свобода, Равенство, Братство" — официальный девиз государства) сказал, что "будет предоставлять убежище тем, кто в нем нуждается, но разбираясь с прошениями на основе действующего законодательства", дабы — продолжил Макрон — "предупредить крупные нерегулируемые потоки мигрантов, которые могут подвергать опасности тех, кто их принимает, и защитить себя от них".
Франция намерена принять около 30 тысяч афганцев.
Макрон сослался на разговор с канцлером Германии Меркель, подчеркнув, что эта позиция ею разделяется.
Германия, со своей стороны, сообщила, что готова принять приблизительно то же количество мигрантов из Афганистана (цифра включает и членов семей), Британия, хоть уже и не в Евросоюзе, дала понять, что не против распахнуть ворота королевства перед 20 тысячами беженцев.
Эстония, вначале сказав, что примет 100 (сто) человек, решила забросить чепец за мельницу и увеличила квоту аж втрое: до 300 (трехсот) человек.
Эти анекдотичные цифры в другое время вызвали бы саркастический смех: общая численность населения Афганистана (перепись давно не ведется, поэтому цифры могут быть лишь приблизительными) превышает 35 миллионов человек.
Даже если предположить, что с европейскими институциями, как военными, так и гражданскими, было связано менее процента взрослого населения, то это превышает минимум на порядок квоту, объявленную ЕС.
Вообще, что касается оставления на произвол судьбы бывших союзников, опыт у европейских стран накоплен многовековой и колоссальный.
Особенно отличилась Франция.
Тут можно упомянуть не столь давние события (2015 год), когда в согласованных на высшем уровне (между Путиным и Олландом) военных действиях против ИГ* французы выдвинули в акваторию Средиземного моря к сирийским берегам авианосную группу во главе с флагманским кораблем "Шарль де Голль", а русские летчики на боезапасе делали надписи "Это вам — за Париж!" (Путин тогда сказал, что "мы помним союзническое братство Второй мировой и его традиции"), как менее чем через десять дней, не сообщив ни о чем, не поставив союзников в известность, авианосная группа из акватории ретировалась.
Спустя несколько лет стало известно, что Обама, узнав о российско-французском сотрудничестве, в ярости позвонил Олланду и практически приказал тому прекратить любую координацию с Россией военных действий против террористов ИГ*.
А можно вспомнить и события колониальной войны в Алжире (1954-1962), где на стороне Франции против партизан из Фронта национального освобождения сражались, как их называли сами французы, харки. Харки принадлежали преимущественно к народности берберов и, примкнув к колонизаторам, надеялись в том числе получить побольше прав и возможностей для своего этноса.
За несколько месяцев до окончания войны, когда вырисовывались очертания Эвианских соглашений, в 1962-м, харки по приказу Парижа были обязаны сдать все оружие, которое французские военные забрали (зачем же пропадать добру?). На следующий день после подписания документа, по которому Алжир обретал независимость, харки узнали, что в них больше не нуждаются.
Всего харки насчитывалось (и опять с членами семей) примерно 350 тысяч человек.
С колоссальными усилиями во Францию перебраться смогли не более пары десятков тысяч, а остальных при новой власти просто вырезали.
Как сотрудничавших с колонизаторами.
Убивали всех, не щадили даже грудных младенцев.
И лишь через 60 с лишним лет официальные французские лица промямлили, что да, конечно, тогда не слишком красиво получилось, не совсем в духе гуманизма и европейских ценностей, о чем мы, конечно, страшно сегодня сожалеем.
Лишь очень наивные, очень простодушные люди могли предполагать, что, убегая из Афганистана с позором (наполеоновская битва при Березине на этом фоне выглядит образцом мужества и благородства), европейцы и американцы с собой в свой обоз возьмут хоть кого-то.
Тезис о спасении, убежище, предоставлении крова и стола перестает быть сколь-нибудь значимым, если речь идет о спасении собственной политической шкуры. Для Макрона, которому предстоит избираться менее чем через восемь месяцев, это крайне актуально.
Какие "афганские беженцы", помилуйте? В стране, где более половины взрослого (то есть голосующего) населения — а именно 64 процента — видят прямую связь "между иммиграцией и терроризмом", никакой политик не согласится совершить самоубийство, открыв двери настежь афганцам.
Так что чуть больше восьми с небольшим тысяч в год рассмотрений прошений о предоставлении убежища афганцам (с большим соответствующие государственные службы не справятся, уже успела заявить госсекретарь Марлен Шьяппа) — долгие дипломатические игры с Ираном, Пакистаном и Турцией, где, как предполагается, просители могут ожидать своей очереди для получения разрешения на въезд в ЕС.
Разумеется, эта услуга со стороны Анкары, Тегерана и Исламабада не будет бесплатной (прецедент имеется: за то, что Эрдоган не пропускает сирийцев в соответствии с соглашением с Еврокомиссией, Турция получает от нее 3,5 миллиарда евро ежегодно).
Сегодня, чтобы не увидеть на территории ЕС беженцев из Афганистана, Брюссель за ценой тем более не постоит.
Кого-то, конечно, вывезут — кто бойко лопочет на европейских языках, имеет университетский диплом или ведет "политически важную работу".
Все остальные могут передавать детей за ограду аэропорта (как в еврейских гетто во время войны передавали малышей в надежде спасти), умолять, кричать, требовать — ЕС, в конце концов, ценит свободу слова и в такой форме тоже.
Мы все стали свидетелями не просто политического кризиса, когда "что-то пошло не так", не просто военного провала, когда накосячила разведка и армия, не просто хаоса, когда может пролиться очень большая кровь. Мы наблюдаем за тектоническим сдвигом и крушением ценностей, которые Европа многократно декларировала, которые, как заявлялось со всех высоких трибун и медийных площадок, лежат в основе ЕС, — мы видим, что эти ценности существуют "только для своих".
Эти ценности очевидно сословны, а сословия есть признак средневековья.
Точно так же, как честность, благородство и милость к падшим и слабым есть признак Ренессанса.
Гибель цивилизации — но не под ударами варваров, а в результате алчности, скудоумия, человеческой несостоятельности тех, кто руководит сегодня ЕС, — лишь вопрос времени.
Евросоюз шустро идет вниз по лестнице, где каждая ступенька — в крови тех, кто в европейские идеалы поверил.
Европа, вам имя — вероломство!
*Террористическая организации, запрещенная в России.
Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 августа 2021 > № 3811510
Елена Караева
Как изменится в ближайшее время облик Северо-Западного округа столицы
Текст: Любовь Проценко
Благоустройство в последние годы коснулось практически каждого района города. Выйдя из своего подъезда, большая часть москвичей уже могут видеть его результаты. Двор с новыми детскими и спортивными площадками, красивую и удобную остановку ближайшего маршрута автобуса, обновленный парк, расположенный в пешеходной доступности от дома. За тем, как продолжается эта работа, внимательно следит и мэр Москвы Сергей Собянин. Вчера он, в частности, проанализировал, как создается качественно новое общественное пространство в Северо-Западном административном округе города.
Рассказывая о самых важных и интересных проектах в социальной сети "ВКонтакте", глава города не пропустил ни одного района. Рассказал, как в Митине, например, приводятся в порядок бульварные зоны между микрорайонами 4, 5, 6 и 7. Вдоль обновленных, вымощенных плиткой прогулочных маршрутов высаживаются деревья и кустарники, разбиваются газоны и цветники. Жителям, гуляющим в летний зной, можно будет укрыться от палящего солнца в перголах. А 500 новых светильников сделают вечером дорогу домой комфортнее и безопаснее.
Проложат и экотропу. Существующий веломаршрут продлят до ландшафтного парка "Митино", где появятся места для активного отдыха. Для детей в нем предусмотрены 28 обновленных игровых и спортивных площадок, площадка для панна-футбола и настольных игр. И все это появится не в каком- то отдаленном будущем, а уже в самое ближайшее время. В частности, реконструкция прогулочных дорожек и тротуаров в 4-м и 5-м микрорайонах уже практически завершена.
Благоустраиваются два сквера в районе Строгино - от ул. Маршала Катукова, д. 6, к. 2 до Строгинского бульвара, д. 5 и от Строгинского бульвара, д. 4 до ул. Таллинской, д. 7. Как отмечает мэр, для местных жителей это не только места отдыха, но и дорога к станции метро и новому культурно-досуговому центру "Строгино", открывшему свои двери в этом году. На всем ее протяжении также обновляются тротуары, газоны, малые архитектурные формы, создается обновленное межквартальное пространство. "Малыши и ребята постарше смогут выплеснуть свою энергию на пяти современных детских площадках и спортивных комплексах", - написал Собянин. Для желающих позаниматься на уличных тренажерах, поиграть в настольный теннис и панна-футбол сделают специальные зоны. Поклонников прогулок на велосипедах и самокатах наверняка порадуют отдельные дорожки, прокладываемые в сквере между Строгинским бульваром и Таллинской улицей.
В районе Северное Тушино уже привели в порядок пешеходную зону бульвара на Туристской улице, связывающую третий и пятый микрорайоны со станцией метро "Сходненская". И здесь обновлены пешеходные дорожки, обустроены детская музыкальная площадка и несколько площадок для тихого отдыха. Высажено более 800 деревьев и свыше тысячи кустарников различных пород. Эта новая пешеходная зона порадует и жителей новых домов, построенных рядом с ней по программе реновации. Новоселы в этом году уже начали их обживать.
В районе Покровское-Стрешнево начались работы в сквере возле театра танца "Гжель". Небольшой уголок зелени, cозданный больше полувека назад, очень любят жители. Нынешнее благоустройство, по мнению мэра, даст скверу второе дыхание. В центре сквера, на площади перед входом в театр, уже установлены городские качели, так популярные у москвичей. На этом пространстве приятно и гулять, и кататься на роликах и скейтборде.
В Хорошево-Мневниках благоустраиваются сквер по ул. Берзарина и пешеходная зона между дворовыми территориями домов от N 1 до N 9. Два проекта реализуются в Щукине.
Это благоустройство парка в районе ул. Маршала Бирюзова, д. 41 и ул. Расплетина, д. 19, корп. 2 и сквера у кинотеатра "Юность" на ул. Маршала Рыбалко. Здесь, у "Юности", теперь стало не просто удобнее проходить мимо памятника танку Т-34, но и появился амфитеатр со сценой рядом с памятным знаком в честь маршала бронетанковых войск П.С. Рыбалко. Наверняка в День Победы он станет еще одним любимым местом горожан.
"Реализация проектов благоустройства позволит сделать еще более комфортной и уютной городскую среду на северо-западе Москвы", - заключил Сергей Собянин, детально ознакомившись с благоустройством в этом округе столицы.
Тайна "путча"
поиск ответов на неудобные вопросы
Сергей Марочкин
Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.
Версии о ГКЧП и дедуктивный метод
В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.
По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.
Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.
По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.
Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?
В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.
Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...
Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.
Нелепые странности "путча"
Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.
Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.
И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.
Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…
История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?
Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?
Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".
Соотношение сил
Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?
Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.
Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...
Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.
С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.
Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".
Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".
Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.
Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.
Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.
Лукавая статистика
Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.
Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.
То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.
Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…
Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.
20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо?льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.
Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?
Московские впечатления
Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.
ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.
Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.
Чего хотел Горбачёв?
Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.
ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.
Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.
Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?
Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.
Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.
Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»
Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.
Так всё же "Опереттка"?
От кого зависел исход ГКЧП?
Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…
А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.
Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".
Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.
Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.
Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...
У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.
И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.
Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.
Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?
Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".
Кому верить?
Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?
Есть взгляд сверху — ви?дение участников ГКЧП и ви?дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.
Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.
Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.
Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.
А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…
Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.
Сакральные жертвы ГКЧП
Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".
Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.
Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».
Концы в воду
Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?
Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.
Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?
В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.
Свидетели уходят...
Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».
Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.
Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.
То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.
Можно ли узнать настоящую правду?
Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.
Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…
Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.
В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.
А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...
Как живет единственный в стране центр реабилитации аистов
Текст: Евгения Цинклер (Псковская область)
В просторном вольере ходят молчаливые белые птицы. Переступают длинными ногами, расправляют крылья. Иногда запрокидывают головы и громко трещат клювами.
- Говорит: "Люблю тебя". Подруга отвечает: "Я тоже тебя люблю", - переводит Марина Сиденко, создательница "Дома белого аиста".
За два года, что прошли со времени нашего знакомства с центром, здесь изменилось многое. Но главное осталось неизменным: в деревне Низовицы Гдовского района Псковской области спасают аистов.
33 аистенка
Маленький аистенок Аркаша похож на птеродактиля. Такой же несуразный, клювастый, одновременно страшный и трогательный. Он рычит, как львенок, требуя мелкую рыбу, а наевшись, щелкает клювом - благодарит. Если бы не Марина, он бы нипочем не выжил. Ураган сломал старую березу, на которой было аистиное гнездо, и только что вылупившиеся птенцы упали на землю. Уцелел один - его подобрала девочка и позвонила в "Дом белого аиста". Спасение раненых и больных аистов для его основательны Марины Сиденко - дело привычное. А вот выхаживать трехдневного птенца пришлось впервые. Оказалось, это примерно как с человеческими детьми: раз в три часа накормить, поменять пеленки и сказать что-нибудь ласковое.
Эпизод с кормлением Аркаши был еще в начале июня. Для "Дома белого аиста" он стал первым птенцом этого сезона. За все лето сюда поступили 33 малыша, выпавшие из гнезд или лишившиеся родителей. Из смешных птеродактилей они превратились в прекрасных белых птиц и вовсю готовятся к своему первому перелету на юг.
Улетят, конечно, не все. Значительная часть питомцев центра - инвалиды. Они останутся зимовать в Низовицах. На полном довольствии и в специально построенном для них теплом помещении. Когда два года назад мы впервые приехали к Марине, она только мечтала о просторном зимнем вольере для своих птиц. Но единственным в России центром реабилитации аистов активно заинтересовались журналисты, и после ряда видеосюжетов и статей пожертвований (а "Дом белого аиста" живет только на них) стало достаточно, чтобы достроить аистиный дом. Эту зиму в нем провели 56 птиц.
- Известность к нам пришла довольно быстро. Но переломным моментом неожиданно стало участие в съемках для одного из YouTube-каналов. В начале апреля вышел сюжет - небольшой, но он произвел невероятный эффект, - рассказывает Марина. - На нас посыпался дождь из денежных переводов. От полутора рублей до 30 тысяч. Платежей было очень много, невероятно. Когда увидела на карте первые 300 тысяч, я просто расплакалась. В результате пришло 1 миллион 100 тысяч. Все! Теперь мы можем пару лет чувствовать себя уверенно. Не думать о том, что может не хватить на кормежку птиц, и даже нанять помощников. Содержать аистов довольно накладно. Птица плотоядная, зерном не накормишь, нужны мясо и рыба. Если со взрослой птицей можно уложиться в тысячу рублей в месяц, то кормление малышей дороже - им надо покупать куриную печень, сердечки, филе. Но ничего, благодаря неравнодушным людям мы справляемся.
Любовь и птицы
- То, что наши аистята выкормлены человеком, не помешает им вернуться в дикую природу. Очень важен момент запечатления родителей, который происходит, когда птенец вылупляется. Того же Аркашу первые два дня жизни кормили родители. Этого достаточно, чтобы он понимал: его место среди аистов, - говорит Марина. - А вот есть у нас аистиха Глафира - не знаю историю ее раннего детства, но она была совершенно ручная. Людей считала своей стаей. Однажды сиганула через забор и устроилась не где-нибудь, а на детской площадке - лежала и несколько часов наблюдала за ребятней. Когда почувствовала, что готова к семейной жизни, начала заигрывать с мужчинами: токовала, приносила веточки, мол, давай гнездо строить, будешь моим партнером. В этом году исправилась - выбрала себе в пару аиста Семена и вполне счастлива.
Глафира и Семен - не единственные влюбленные в "Доме белого аиста". Нынешней весной сразу девять пар аистов заявили о намерении создать семью. Молодоженам полагается отдельная квартира - гнездо, поставленное на небольшом возвышении или просто на земле (высоко аистам-инвалидам просто не взлететь). Для уюта и ощущения личной территории - чтобы было где синхронно щелкать клювами, признаваясь друг другу в любви.
Граф и Гликерия пошли дальше и решили обзавестись потомством. Обе птицы травмированы: у Графа нет части левого крыла, у Глаши - большей части правого. Весной самка отложила три яйца и принялась высиживать - прямо посреди птичьего общежития. Никаких специальных условий для будущей мамы не создавали, да и вообще мало кто верил, что птенцы вылупятся. Однако на свет появились три аистенка, два из них выжили. Граф и Гликерия оказались замечательными родителями. Днем с птенцами находился в основном папа и ухаживал за ними самым трогательным образом. Кормил, приносил в клюве воду и поливал малышей, чтобы те не перегрелись, растопырив крылья, защищал от солнца и яростно набрасывался на всех, кто приближался к гнезду. Со дня на день повзрослевшие птенцы отправятся в Африку, покинув родителей, которые не могут летать, - их домом навсегда останется маленькая деревня в глубине Псковской области.
Люша не хочет в Африку
Аист Люша вполне мог бы улететь в жаркие страны - он здоров и полон сил. Но не полетел. Просто не захотел. В первую зиму его удержала в Низовицах любовь к нелетающей самочке Руслане. Потом любовь прошла, а желание отправиться в Африку так и не появилось. Идея зимовать в вольере с остальными аистами Люше тоже не понравилась, и в декабре он улетел в Спицыно на берег Чудского озера. Здесь встретил Новый год, радуя местных жителей, а в середине января пропал. Марина очень беспокоилась о нем: аисты - птицы теплолюбивые, зябнут даже при +10, что уж говорить о зимних морозах...
А 26 января в "Дом белого аиста" одновременно пришло два письма - из Российского центра кольцевания в Москве и от орнитолога из Эстонии - с сообщениями о том, что наш аист обнаружился по ту сторону Чудского озера.
Как оказалось, Люша поселился в эстонском городке Раквере, в 134 километрах от центра в Низовицах. Аиста сфотографировал местный школьник, ему же удалось сделать крупный план кольца на ноге птицы и прочитать номер на нем. Своими наблюдениями мальчик поделился с учительницей, вместе они обратились к ученым из Эстонского центра кольцевания, а те уже сделали запрос в Россию.
Люша так и живет в Раквере. Теперь он местная знаменитость. Местные жители дали аисту эстонское имя Юри и всю зиму опекали его, подкармливая салакой и куриными сердечками. Даже поставили информационный стенд, рассказывающий историю Юри-Люши. И иногда присылают Марине портреты аиста, который предпочел суровые зимы африканской жаре.
Кстати
Чаще всего аисты попадают в центр реабилитации травмированными. Иногда требуется хирургическое вмешательство. В спасении таких птиц большая заслуга не только Марины и ветеринаров, но и тех людей, которые их подобрали и передали в надежные руки.
Годовалый аист Фомка получил травму, когда собирался взлетать на обочине автомобильной дороги в Старой Руссе Новгородской области. Раскрытое крыло птицы задела несущаяся мимо фура, в результате - открытый перелом. Все произошло на глазах свидетелей, они же привезли окровавленного аиста в клинику.
Молодому аисту из деревни Покаты Островского района Псковской области пришлось оперировать голень - сломал, неуклюже приземлившись. Парень оказался настоящим бойцом - уже на четвертый день начал вполне уверенно стоять. По просьбе местных жителей назвали Вэдэвэша - потому что свой неудачный полет он совершил 2 августа, в День Воздушно-десантных войск.
Из Троицкого Поддубья Карамышевской волости привезли крупного, сильного аиста, который, судя по всему, подвергся нападению хищника. Птице удалось вырваться, но не без травм. В поисках помощи аист вышел к дороге, где его и подобрали люди. Врачи диагностировали вывих ноги и провели серьезную операцию по восстановлению суставных связок.
- Нас поддерживают самые разные люди. И даже дети. Например, есть такой московский благотворительный проект "Бумажный бум": школьники сдают макулатуру, а вырученные деньги пускают на добрые дела. В этом году они оплатили для "Дома белого аиста" строительство карантинного вольера и привезли электрогенератор. Это очень важный подарок. Минувшей морозной зимой часто выключалось электричество, а вольер без обогрева быстро выстужается. Теперь нам не страшно - птицам в любом случае будет тепло, - заключает Марина. - Аистам помогают во всем мире. Я мечтаю, чтобы и в России центры реабилитации аистов появились в каждом регионе, где они гнездятся.
"Геликон-опера" объявила планы на новый сезон
Текст: Мария Бабалова
В новый, 32-й сезон театр вступает со слоганом: "Геликон" обнимает. "Геликон" любит. "Геликон" ждет!" Традиционный сбор труппы прошел в актуальном ныне "гибридном" формате: "на дистанте" оказался самый главный человек театра - основатель и худрук "Геликона" Дмитрий Бертман.
Сезон в театре продумали до мелочей, но с надеждой, что локдаунов больше не будет. "Геликон" уже сейчас хотел стать территорией COVID free, что означает полный зал без масок и перчаток, так как билеты продаются исключительно обладателям QR-кода сертификата о вакцинации или актуального ПЦР-теста. Однако решили подождать с нововведением еще пару месяцев, чтобы еще больше поклонников театра успело сделать прививку. Поэтому пока заполняемость зала будет пятидесятипроцентной.
Впрочем, театр начнет сезон на свежем воздухе, уже традиционном для себя участием в фестивале open-air "Русская опера у стен монастыря". Оперу Чайковского "Евгений Онегин" покажут сразу в трех старинных подмосковных городах: 21 августа в Серпухове, 28-го - в Дмитрове, 29-го в Сергиевом Посаде.
А первым событием в стенах театра станет гала-концерт "Бал княгини Шаховской" 31 августа. Артисты Молодежной программы оперных артистов театра представят вечер, посвященный 180-летию со дня рождения княгини Шаховской-Глебовой-Стрешневой, в особняке которой живет театр. Эта программа станет выпускной для первого набора геликоновской Молодежки, чья работа стала возможна благодаря поддержке Фонда президентских грантов.
Осенью стартует череда премьер. 21 октября впервые в России будет представлена первая опера на иврите израильского композитора Гиля Шохата "Альфа & Омега" в постановке Дмитрия Бертмана в тандеме с дирижером Валерием Кирьяновым и сценографом Павлом Драгуновым. Именно из-за этой многострадальной премьеры, которую трижды переносили из-за пандемии, Дмитрий Бертман и не смог присутствовать на сборе труппы. Сейчас он в Тель-Авиве ведет переговоры о показе спектакля на родине автора.
Следующей премьерой "Геликона" станет "Аида" Верди. Это уже третье обращение театра к этому названию. Свою версию одного из самых главных хитов итальянской оперы Дмитрий Бертман представит вместе с эстонским художником Тауно Кангро. А в Белоколонном зале Илья Ильин поставит одноактную оперу-буфф "Остров Тюлипатан" Оффенбаха. Однако с максимальным воодушевлением артисты встретили новость о том, что под занавес 32-го сезона в афише театра все-таки появится долгожданная "Богема" Пуччини.
Постепенно мир вспоминает о привычном образе жизни. И "Геликон" собирается на европейские гастроли. В октябре на сцене Шведской Королевской оперы будет показана "Иоланта" Чайковского в постановке Сергея Новикова. Стокгольм ждет восемь спектаклей. А в ноябре театр отправится в Италию. На подмостках Teatro Petruzzelli di Bari геликоновцы представят "Золотой петушок" Римского-Корсакова. Из-за пандемии театры Европы, множество из которых были закрыты более года, трудно возвращаются к публике. И взаимные обмены, и гастроли - один из лучших способов вспомнить о прежних творческих отношениях или придумать нечто новое.
"Геликон" и сам обещает быть гостеприимным. В сентябре-ноябре 2021 года Министерство культуры России и Ассоциация музыкальных театров проводят Шестой фестиваль музыкальных театров "Видеть музыку". "Геликон" в своих стенах принимает три театра из Санкт-Петербурга ("Санктъ-Петербургъ Опера", "Мюзик-Холл" и "Зазеркалье"), а также Красноярский и Алтайский музыкальные театры. Кроме того, геликоновцы предоставят сцену коллегам из Московского академического детского музыкального театра им. Наталии Сац, которые в связи с реконструкцией собственного здания покажут в марте свои спектакли в "Геликоне".
И еще два фестиваля примет у себя "Геликон". Международный фестиваль современного танца DANCE INVERSION осенью представит спектакли двух известных танцевальных компаний - "Единение/Soul Chain" Государственного театра Майнца (Германия) и "Pardes/Пардес" Танцевальной компании Вертиго (Израиль). А Чеховский фестиваль покажет спектакль Белградского национального театра "Ловцы снов. Хазарский словарь" - балет по мотивам одноименного романа сербского философа и писателя Милорада Павича.
Новые встречи запланированы и в рамках проектов #Jazzкафе, #PRODIGY.kids и "Гостиная Людмилы Жумаевой", что будут проходить ежемесячно в течение всего сезона. "Геликон" умеет для своей публики устраивать праздник круглый год.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2021 > № 3807178
После Лукашенко Литва сцепилась с Китаем: кто выпустил на волю тигра Европы
Ирина Алкснис
Вчера премьер-министр Белоруссии Роман Головченко сообщил, что к декабрю страна будет готова к перевалке калийных удобрений через российские — вместо литовских — порты.
Данная информация органично дополнила новости, всю уходящую неделю поступавшие из прибалтийской республики — и заставлявшие регулярно вспоминать песенку про Остров невезения. Такой концентрации проблем и по-настоящему громких — международного уровня — скандалов регион не видел уже очень давно.
Во-первых, миграционный кризис в Литве на этой неделе перешел на следующий, в общем, вполне закономерный этап: в организованных для нелегалов палаточных лагерях начались бунты из-за недовольства условиями содержания.
Во-вторых, Литва столкнулась с едва ли не самыми массовыми в своей современной истории протестами, фактически переросшими в беспорядки. У здания сейма прошел крупный стихийный митинг. По официальным данным, в нем участвовало четыре с половиной тысячи человек, по неофициальным — до 20 тысяч. Собравшиеся требовали роспуска парламента и досрочных выборов. Дело закончилось бросанием в правоохранителей камней и бутылок с водой и ответным применением полицией слезоточивого газа. Причина протестов — в антиковидной политике властей.
В-третьих, на этой же неделе разразился кризис в отношениях Литвы с Китаем. Пекин отозвал из республики своего посла и обратился к литовскому правительству с просьбой об аналогичном шаге: все из-за намерения Вильнюса открыть у себя представительство Тайваня и самому создать торговое представительство на острове.
Ну и, наконец, в-четвертых, киберкража секретных "важных документов" из МИД стала впечатляющим дополнением к прочим проблемам, одним махом навалившимся на республику. Судя по всему, похищена действительно чувствительная информация, утечка которой "может нанести большой урон, прежде всего в отношении союзников".
Фоном же продолжают поступать сводки с белорусско-литовской экономической войны. Помимо упомянутой новости о скорых изменениях в логистике экспорта калийных удобрений, на этой неделе стало известно, что литовские перевозчики обратились за помощью к своему правительству, поскольку с 30 августа на их фуры нужно будет устанавливать навигационные пломбы для въезда в Белоруссию. Что характерно, на Польшу и Латвию Минск данное правило не распространил: страдать будут одни литовцы.
Самое интересное, что власти Литвы считают данные события — во всяком случае, большую их часть — звеньями одной цепи. Главный советник президента по внешней политике заявила, что в произошедшем "слишком много совпадений, чтобы считать их случайными".
Стоит признать, что у этой паранойи есть некоторые основания. Дело в том, что все перечисленные события — первый бунт нелегалов, акция протеста, отзыв китайского посла и компьютерный взлом МИД — произошли в один день. Во вторник, 10 августа.
С мигрантами все давно понятно: Вильнюс обвиняет в нашествии нелегалов "диктаторский режим" Александра Лукашенко. С кибератакой сюрпризов тоже не случилось: по мнению литовского министра обороны, ее могли совершить хакеры, "связанные с Россией".
Протесты, переросшие в беспорядки, власти опять-таки списывают на подрывные усилия неназванных сил. Согласно заявлению министра внутренних дел Литвы, в стране ведется "скоординированная антигосударственная деятельность", которая, по ее словам, "не имеет ничего общего с выражением гражданской позиции".
Безусловно, это очень удобно: списывать масштабное общественное недовольство на козни врагов вместо того, чтобы признать свою ответственность за происходящее.
Дело в том, что с 13 сентября Литва резко закручивает антиковидные "гайки": в стране начнет действовать "паспорт возможностей". Невакцинированным гражданам будет запрещено посещать публичные мероприятия, торговые центры, салоны красоты, кафе и так далее. Им будут отказывать в плановой медицинской помощи, оставив доступ исключительно к экстренной.
Причем изначально ограничительные меры предполагались еще более драконовские: в частности, рассматривалась невыплата непривитым больничных и пособий по безработице.
Столкнувшись с яростным возмущением общества, власти страны пошли на попятную, но даже сделанные послабления не успокоили негодования граждан — что, собственно, и привело к событиям у здания сейма.
Плюс литовское руководство вынуждено иметь дело с общественными страхами и недовольством из-за миграционного кризиса.
Литва отличается высоким уровнем ксенофобии населения — даже на фоне двух других прибалтийских государств. Совсем не случайно у республики не было и нет проблемы с русскоязычными негражданами. В начале 1990-х она легко раздала свое гражданство имевшимся русскоязычным жителям — просто потому, что их было слишком мало, чтобы они могли составить значимую общественно-политическую силу. А немного их было потому, что еще руководство Литовской ССР — в отличие от своих коллег в Эстонской и Латвийской ССР — целенаправленно вело политику сдерживания притока инородцев из других республик Советского Союза.
Очевидно, что для блюдущих расовую чистоту своих рядов литовцев нынешнее нашествие арабов и африканцев — воплощение самого страшного кошмара, за который они спрашивают с властей. Те, вероятно, готовы целиком и полностью разделить чувства своих сограждан, вот только вынуждены действовать с оглядкой на Запад и в соответствии с правилами ЕС.
В общем, куда ни кинь, всюду клин.
А для полного счастья Пекин, неоднократно до того предупреждавший Вильнюс о недопустимости его планов в отношении Тайбэя, сделал первый шаг — но вряд ли он останется единственным.
Остается только гадать, с чего вдруг литовские власти решили подергать китайского дракона за усы — по собственной инициативе или по просьбе из-за океана, которой они не смогли отказать. Тем более что речь идет о принципиально важной для КНР теме Тайваня. Те же США, несмотря на свои все более вызывающие антикитайские провокации по тайваньской линии, официальное представительство острова у себя не открывают. Функции посольств выполняют некоммерческие организации: Американский институт на Тайване и Тайбэйское экономическое и культурное представительство в США.
В общем, похоже, Вильнюс решил — или за него решили — сыграть в камикадзе, поскольку рассчитывать, что у крупнейшей экономики мира не найдется возможностей дотянуться до крошечной республики на другом конце континента и сделать ей больно, крайне глупо.
В намерениях же китайцев сомневаться не приходится. Во всяком случае, СМИ КНР открыто призывают Пекин и Москву "преподать урок" Вильнюсу за его провокации.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями общественности на тему: «Гражданское общество и государство на защите исторической правды, ценностей и суверенитета России», Ростов-на-Дону, 13 августа 2021 года
Уважаемый Василий Юрьевич,
Дорогие друзья,
Признателен губернатору Ростовской области В.Ю.Голубеву за приглашение посетить регион. Мы давно знакомы и поддерживаем личные отношения с пользой для дела. Ростовская область – это одно из «лиц» нашей страны в том, что касается международной деятельности, один из передовых регионов, субъектов Российской Федерации и по внешнеэкономической деятельности, и по присутствию здесь дипломатического корпуса зарубежных партнёров, и по возможностям для того, чтобы показывать лучшее, что есть в нашей стране.
На встрече с олимпийцами и в ходе двусторонней встречи с губернатором Ростовской области В.Ю.Голубевым я сказал и подчеркну ещё раз: призываем ростовчан приглашать к себе больше международных мероприятий. Вы это можете сделать лучше, чем многие другие. Тут есть что показать – и природные богатства, и потрясающие люди. Человека, который оказывается впервые в этом месте, сразу впечатляет мемориал «Самбекские высоты». Он потрясает, подчёркивает преемственность поколений, когда ты видишь здесь экскурсии – приезжают молодые ребята, детишки. Это то, что нам нужно в современных условиях, когда пытаются историю переписать, причём делают это довольно грубо. Наши западные партнёры открыто поощряют неонацистские движения на той же Украине, в Прибалтике, молча наблюдают за тем, как эта зараза разрастается. К сожалению, весь коллективный Запад ежегодно воздерживается при голосовании по резолюции о недопустимости героизации нацизма, которую мы вносим. Все остальные голосуют за, за исключением США и Украины. Это тоже наглядная картина, как это всё сейчас в мире разворачивается. Поэтому такие комплексы, как «Самбекские высоты», действительно важны не только для того, чтобы все мы помнили о героях, но и чтобы молодое поколение не забывало, узнавало и жило с этой памятью, с этими чертами нашего народа – гордостью за свою страну, несгибаемостью и независимостью. Сейчас это важно.
Не раз уже Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил в своих речах, что мало на свете стран, которые по-настоящему обладают суверенитетом, но одна из них – Россия. Это точно. Когда после развала Советского Союза наступили т.н. лихие 90-ые, западные коллеги решили, что наступил «конец истории», как сказал американский политолог Ф.Фукуяма. Он имел в виду то, что коммунистическая, советская или любая другая идеология, кроме либеральной, исчезла, и отныне и во веки веков будет доминировать идеология Запада, этот либерализм, неолиберализм, который они противопоставляют автократии.
Сейчас идёт интересная дискуссия, особенно с учётом проблем, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, о том, какой же тип государственного устройства лучше приспособлен для того, чтобы такого рода кризисы и катастрофы купировать и преодолевать. Многие исследователи на Западе говорят, что страны с сильной вертикалью власти (они называют их автократиями), в т.ч. Китай, Россия, справляются с этими бедами эффективнее, чем страны, где либерализм заложен в основу государственного менталитета и где свобода личности превалирует над всем. Хотя хорошо известно, что абсолютных свобод даже в древности не допускали и говорили, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Отсюда и договариваться стали люди, ещё с древних времён законы писали. Поэтому дискуссия эта продолжается.
Помните, как Индию часто называли самой крупной демократией в мире по населению и государственному устройству. Сейчас с интересом обнаружил критику индийских действий в связи с коронавирусной инфекцией со стороны некоторых западных аналитиков. Вдруг проскочил термин, который закрепляется в дискурсе на Западе, что Индия является «электоральной автократией», то есть автократией, где периодически проводят выборы. Интересное развитие. Сама по себе дискуссия о том, какое общество лучше приспособлено для того, чтобы отстаивать базовые права человека, прежде всего, право на жизнь и на здоровье, весьма показательна.
Говорил о суверенитете, которым обладает наша страна и который чуть не «уплыл» из-под нас в 90-ые годы по известным причинам. Запад много делает для сдерживания России, Китая и других страны. Но Россию сдерживает отдельно. Многое из того, что делается на этом направлении, продиктовано именно нежеланием принять реальность, в которой Россия будет своими делами заниматься сама, и где она будет продвигать те принципы и ценности, на которых зиждется наша цивилизация. Всё это связано с нежеланием принять роль России на международной арене.
Когда мы не позволили неонацистам, которые пришли к власти в Киеве, в буквальном смысле наступать, физически уничтожать русских, как пытались сделать в Крыму или на соседнем с вами Донбассе, Запад, как вы помните, быстро встал на сторону путчистов, тех, кто совершил государственный антиконституционный переворот. И это несмотря на то, что западные страны в лице Германии, Франции, Польши подписались под соглашением между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция соглашение разорвала, устроила вооружённый мятеж, захватила правительственное здание, заявила, что они будут создавать «правительство победителей», то есть они в своей стране хотели кого-то побеждать или уже решили, что победили. Тут же пошли инициативы об отмене законов, обеспечивавших статус русского языка, призывы изгнать русских из Крыма и т.д. Запад, гарантировавший договорённости между В.Ф.Януковичем и оппозицией, которые оппозиционеры нарушили наутро, просто молча принял это как должное, а может быть даже где-то и с поощрением.
Когда мы поддержали народ Крыма в его стремлении сохранить свою историю, корни, культуру и язык для себя и своих детей и внуков, вы видели, что произошло. Это агрессивная политика в попытке доминировать над всеми. Любой, кто идёт поперёк Запада (как им кажется) должен быть наказан. Это тупиковая политика. Она не имеет никаких перспектив и отражает судорожные попытки удержать те позиции, которые Запад имел в мировых делах на протяжении примерно 500 лет.
Сейчас, когда появились новые центры экономической мощи, политического влияния, военной силы, формируется мир, который более не является однополярным или западоцентричным. Напротив, он многополярный и полицентричный. И Китай, и Индия, и Россия, и страны Африки, Латинской Америки начинают переходить на политику, продиктованную их национальным самосознанием. В таком мире попытки навязать либеральные ценности, многие из которых вообще противоречат и христианским заповедям, и традициям православия не увенчаются успехом. Да, этот переходный период будет небыстрым, это целый исторический период, который должен исчерпать себя. Речь идёт о том, чтобы отстоять свою самобытность, цивилизационное разнообразие человечества, и не скатиться в сторону, когда всех стригут под одну гребёнку и выстраивают в одну шеренгу.
Когда говорим о суверенитете, есть несколько ключевых составляющих. Должна быть обеспечена безопасность, поэтому сильная современная армия – это неотъемлемая часть суверенитета, как и современная, диверсифицированная, осваивающая новые технологии экономика, искусственный интеллект, цифровизация. Без этого просто невозможно говорить о развитии. Те усилия, которые Президент Российской Федерации В.В.Путин и российское Правительство принимают на этом направлении, заложили основы для глубинных реформ, которые на долгие годы будут обеспечивать эффективность нашего хозяйства. Безусловно, неотъемлемая составляющая суверенитета – это человеческий капитал: образование, наука, здравоохранение, искусство. Искусство играет огромную роль в самосознании нации. У нас есть чем гордиться, и существуют примеры преемственности всех наших усилий.
Когда в каждой сфере деятельности налажена работа, которая имеет чётко определённую цель, и все участники движения понимают, как двигаться к этой цели, тогда внешняя политика реализуется значительно проще и эффективнее. В нашем случае имеем все основания для того, чтобы внешняя политика отражала те задачи, которые перед нами поставлены: создавать максимально благоприятные внешние условия для внутреннего развития, для повышения благосостояния населения и для обеспечения прав наших граждан, бизнеса на международной арене.
Не всё идёт просто. Я уже объяснил, по каким причинам сталкиваемся с нарастающим сопротивлением Запада. Мы понимаем, чем это вызвано. Глубинные интересы России на десятилетия, столетия вперёд требуют не поддаваться на провокации и идти своим курсом, который выбрал наш народ, который будет развиваться по итогам очередной предвыборной кампании в сентябре этого года.
Ещё раз хочу подчеркнуть то, с чего я начал. Неотъемлемой частью суверенитета является историческая память, то, что мы называем патриотизмом. Живое воплощение исторической памяти, патриотизма я увидел здесь сегодня воочию на «Самбекских высотах». Это великое дело, которое сотворили в Ростовской области. Губернатор В.Ю.Голубев мне рассказывал, как зародилась эта идея, как быстро была реализована. Это произошло так оперативно, потому что идея овладела массами. Она на самом деле по-настоящему захватывает.
Огромное спасибо всем, кто этим занимается. Знаю, что Аллея памяти тоже оставляет сильнейшие впечатления, а также поисковики и их работа. Знаю, что за последний год ростовчане получили почти сто президентских грантов на реализацию проектов, которые так или иначе связаны с исторической памятью, в т.ч. нескольких проектов для поисковиков. Они делают святое дело и заслуживают самой большой поддержки.
В заключение хочу сказать, что, по моему глубокому убеждению, опыт Ростовской области в поисковой деятельности, в сфере увековечивания исторической памяти, памяти героев заслуживает распространения. Знаю, что есть контакты с коллегами из-за рубежа. Если у вас будет интерес к тому, чтобы их распространять и дальше, окажем всяческую поддержку. Мы поддерживаем не просто начинания ростовчан. Эта деятельность помогает укреплять тот самый суверенитет, который нам остро необходим для эффективной работы на международной арене.
Спасибо! Готов поучаствовать в интерактивном разговоре.
Вопрос: То святое место, где мы с вами находимся – это на 99% заслуга губернатора В.Ю.Голубева. Здесь, в 200 метрах от этого памятника хотели мусорный завод построить. Когда мы с В.Ю.Голубевым туда приехали, он сказал, что этого не надо делать. Мы решили отремонтировать этот памятник. В итоге вырос этот великолепный комплекс, который является символом на юго-западе нашей страны.
Наши соседи из ДНР обратились с просьбой оказать содействие в реставрации кургана Саур-Могилы, где много полегло советских воинов, освобождая Родину. Наверное, было бы правильно, если бы Вы помогли нашим соседям, у вас есть опыт и возможности каким-то образом отремонтировать этот памятник, который представляет историческую ценность и совсем недавно был разбит и разбомблен. Думаю, что мы, ростовчане, поможем, поскольку опыт такой есть.
С.В.Лавров: Если это вопрос, то я с Вами полностью согласен. Памятники и мемориалы надо хранить и беречь, где бы они ни находились. Особенно сейчас, когда Запад пытается не допустить наших усилий по пресечению возрождения нацизма. То, что мы наблюдаем и в Прибалтике, и на Украине – это война с памятниками. Особенно прославились наши польские коллеги, которые уничтожают памятники, ссылаясь на то, что по межгосударственному договору они обязались хранить только те памятники, которые стоят над захоронениями, а отдельно возведённые памятники в честь советского солдата, дескать, не обязаны охранять, и демонтируют их.
На Украине происходит то же самое. Мы в своих инициативах в ООН всегда акцентируем недопустимость войны с памятниками. Западу это не нравится. Они руководствуются не общими ценностями христианства, когда память о павших священна, а стремлением выгораживать своих членов ЕС и тех, кого они пригрели, как это происходит с прибалтами и украинцами. Готов сыграть свою роль в том, чтобы оказать поддержку этому проекту. Здесь нет никакого нарушения каких-либо норм и принципов. Это гуманитарный вопрос, вопрос исторической памяти.
Если вы губернатора Ростовской области пригласили разделить эту инициативу, мы с ним посоветуемся, как это сделать. Думаю, помочь надо. Надо помогать соседям, ДНР и ЛНР, которые в 2015 г. согласились принять Минские договорённости и не настаивать на своей независимости при условии, что им будут предоставлены гарантии сохранения своей культуры, языка, исторических связей с соседними регионами России. Вот, собственно, и всё, что там записано в качестве особого статуса этих территорий. Ещё с ними необходимо консультироваться и получать их согласие при назначении прокуроров, руководителей правоохранительных структур. Язык, чтобы экономические связи с Россией никто не подрывал и элементарное участие в местном самоуправлении с точки зрения назначения руководителей правоохранительных структур. Нет, Киеву это не нравится. Считают, что это невозможно, приведёт к развалу Украины, и настаивают на том, чтобы Украина была унитарным государством. А на деле получается, что власти в Киеве идут на поводу у ультрарадикалов и неонацистов. Там сохраняются добровольческие батальоны, марширующие под знамёнами и символами СС, факельные шествия. И правительство на это спокойно смотрит. Когда недавно хоронили участника дивизии СС «Галичина» в Киеве, по-моему, вообще выделили президентский полк для торжественного сопровождения этого мероприятия. Всё это печально.
В последнее время стали звучать голоса, что, проводя паспортизацию ДНР и ЛНР, Россия нарушает международное право. Всё это ложь. Во-первых, Европейская конвенция по правам человека гласит, что каждое государство имеет право решать, кто может быть его гражданином. Другие конвенции говорят о том, что каждый человек вправе выбрать себе гражданство. На той же Украине венгры, поляки, румыны имеют паспорта своих государств и десятилетиями ни у кого это не вызывало никаких вопросов. Как только мы стали выдавать паспорта людям, которых Киев объявил террористами и сделал жертвами торговой, экономической и транспортной блокады, нас начали обвинять в нарушении международного права. Каждый раз, когда мы направляем на восток Украины гуманитарную помощь – недавно МЧС очередной конвой отправил – они выступают с какими-то громкими протестами, требуют прекратить оказывать гуманитарное содействие людям, которых они пытаются задушить, по большому счёту.
Последнее высказывание Президента Украины В.А.Зеленского о том, что если ты чувствуешь себя русским – уезжай в Россию, вообще возмутительно. Это человек, который пришёл на президентский пост под лозунгами, которые он продвигал в своей творческой деятельности в сериале «Слуга народа». Я бы порекомендовал В.А.Зеленскому пересмотреть этот сериал и вспомнить себя тогдашнего (когда он свои идеи излагал методом искусства). У него это получалось гораздо лучше, чем мы видим сейчас. Сейчас это откровенная игра на руку тем же самым неонацистам в желании им подыграть и тем самым сохранить свою власть. Печально. Так что мы обязательно посмотрим, как можно конкретно этот вопрос решить с памятником.
Вопрос: Хотелось бы, чтобы государство как можно чаще показывало тех героев, которые своим трудом добиваются самых высоких результатов. Именно это мы видели на примере наших олимпийцев. Но помимо спортсменов-олимпийцев Россия богата интеллектуально. Это те школьники, которые в этом году привезли золотые медали с самых престижных научных олимпиад по математике, физике, химии и биологии. Считаю, что эти достижения стоит освещать немного больше, потому что труд, вкладывавшийся в достижение этих наград, сравним с трудом спортсмена-олимпийца. Думаю, это было бы хорошее подспорье, чтобы показать современным школьникам, что образование сегодня – это самый быстрый и самый эффективный социальный лифт. Хотелось бы на федеральном уровне создать такую систему поддержки олимпийцев-интеллектуалов, победителей, призеров всероссийской олимпиады школьников, международных олимпиад, которая бы строилась по аналогии системы поддержки олимпийцев-спортсменов.
С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен в том, что нужно активнее и на постоянной основе показывать достижения в тех областях, которые Вы упомянули. Не могу сказать, что этим ребятам, которые побеждают на международных олимпиадах из года в год по всем естественным наукам, по математике, по компьютерным играм, по программированию, не уделяется внимание. По-моему, каждый раз после таких олимпиад Президент России В.В.Путин лично отправляет телеграммы, поздравляет их. Уверен, что если бы не коронавирусные ограничения, то и встречи такие можно было бы проводить. Думаю, что так и надо сделать, как только позволит ситуация. С Вашими словами о том внимании, которое достаточно человеку труда, тоже согласен. В.В.Путин подчеркнул недавно в Башкирии на открытии нового завода значение рабочего класса – как мы раньше говорили, человека труда, физического труда. Физический труд сейчас серьезно видоизменился по сравнению с 1990-ми годами. Все больше новые технологии требуют знаний, о которых Вы упомянули. Считаю, что этих ребят надо именно поддерживать. Что касается распространения их опыта, то надо не просто показать по телевидению или где-то на страницах СМИ про них упомянуть. Важно, чтобы была система их поддержки. Основа такой системы закладывается уже не первый год, функционируют центр «Сириус» в Краснодарском крае. Принято решение такие центры сделать в каждом из федеральных округов. Это займет какое-то время, но стратегическое движение именно в этом направлении.
Вопрос: Хотела бы продолжить тему человеческого капитала. Вы сказали, что человеческий капитал - это одна из основ сохранения нашего суверенитета. Тут говорили о наших талантливых молодых людях, об олимпийских чемпионах, о детях, которые получают награды на научных олимпиадах. Я сама из города Шахты, из самой обычной семьи. Однажды я воспользовалась социальным лифтом. Эту возможность дала мне партия «Единая Россия». Теперь я депутат регионального парламента и председатель комитета. Но на шахтерских территориях, откуда я, живет много молодых людей, которые не хотят заниматься политикой. Они хотят работать, приносить пользу стране, хотят чувствовать, что они стране нужны. К сожалению, не всегда так получается. Большое спасибо Президенту В.В.Путину, что был принят закон о молодежной политике в прошлом году. Мы этот закон долго ждали. Но он не дает возможность обычным ребятам использовать социальный лифт и построить свою карьеру. Приведу несколько примеров тех трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди. Например, молодой специалист учился в институте, пошел работать по специальности: ещё будучи студентом, он уже работал. И потому, что он работал и у него есть запись в трудовой книжке, он не может получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Молодые специалисты, которые закончили средние специальные учебные заведения, идут работать по специальности, они тоже не могут получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Они хотят заботы. Мне кажется, что вот таким молодым людям государство должно предоставить систему нормальной современной поддержки. Ведь молодой человек по закону – это молодой гражданин в возрасте до 35 лет. Это те, кто работает, создает основной экономический продукт, кто создает семьи. Они, мне кажется, нуждаются в очень большой нашей заботе. Для талантливых сделали много – и президентская платформа «Россия – страна возможностей», и прекрасные конкурсы, но ведь 80% – это те, кто хотят работать и чувствовать себя нужным стране.
С.В.Лавров: Я так понимаю, что Вы предлагаете поддержать молодежь в целом. Сейчас много делают для того, чтобы разобраться с ипотекой и выделить льготные категории. Вы, наверное, лучше меня это знаете, но если Вы видите возможность для улучшения этой государственной политики, у вас есть право законодательной инициативы. Не могу сходу ответить, как это можно решить. Я не эксперт. У Вас есть право как областного депутата сформулировать такую инициативу.
Вопрос: Сегодня мы, общаясь на различные темы, касаемся нашей молодежи. Защита исторической правды, ценностей, суверенитета, – это формирование гражданского общества, идеология воспитания будущего России. Спасибо, что сегодня Вы упомянули ДНР и ЛНР. Это тоже земля Всевеликого Войска Донского. До 1922 года это была единая территория. В 1922 году решением Совета Народных Комиссаров В.И.Ленин передал ее формируемой УССР. Это наши братья, сестры, могилы наших предков. Идеология России – это патриотизм. И вот здесь, на Дону, создана уникальная система формирования будущего России, лидеров России. У нас 256 детских дошкольных казачьих учреждений, 386 казачьих школ, 8 казачьих техникумов и 4 кадетских корпуса. Более 100 тысяч молодых людей сегодня формируют те ценности, которые позволяют им стать лидерами России. В Ростовской области благодаря поддержке нашего губернатора В.Ю.Голубева формируется система патриотов, система, которая позволит сохранять и историческую правду, и безопасность, в том числе и внутреннюю безопасность нашего государства. Вы много раз на тех совместных комиссиях, где Вы руководите, в т.ч. комиссиям по нашим соотечественникам, говорили о необходимости поддержки соотечественников. МИД уделяет этому большое внимание. Мы проводим на Дону всемирные конгрессы казаков. Последний не состоялся из-за ковида. Ваше поручение Е.С.Иванову остается, надеюсь, в силе. И как только пройдет эта пандемия, мы его проведем. В нем примут участие 48 стран мира. 48 представителей казачьих сообществ приезжает сюда на Дон для того, чтобы подзарядить свои аккумуляторы, и формируют ту «мягкую силу», о которой мы с Вами говорим.
У меня к Вам предложение как к человеку, который пользуется огромным влиянием, в том числе, на формирование государственной стратегии будущего России. Я считаю, что не надо распыляться и создавать какие-то центры, где нет желания у руководства субъекта Федерации, нет желания у сообщества формировать направления воспитания молодежи. У нас это на генетическом уровне. Я уже сказал о кадетских корпусах. Финансируются они только за счет правительства нашей области, благодаря губернатору В.Ю.Голубеву. Если федеральный центр, федеральный бюджет будет софинансировать кадетские корпуса хотя бы 50 на 50, то мы будем открывать их еще больше. У нас очередь на поступления туда 20, 30, 50 человек на место. 50-60% – это дети группы риска, дети-сироты. Всё это позволяет, выйдя из стен корпуса, идти в любой вуз и становиться лидером России. Мы могли бы принимать их из стран СНГ – Киргизии, Казахстана (где много наших казачьих сообществ). С того же юго-востока Украины, из Белоруссии. Они формировались бы в одной плоскости и, уезжая потом, поступая в вузы, сохраняли это братство, и Россия закладывала бы будущие геополитические ценности. Министерство обороны России по обращению нашего губернатора в ближайшее время передаст нам уникальный комплекс, в Новочеркасске, где был первый в Российской империи казачий кадетский корпус имени Николая II. Он сейчас в неприглядном состоянии. Это мог бы стать такой федеральный кадетский корпус, куда по 50-60 человек со всей России приезжали бы, в том числе из стран СНГ, формировали бы здесь себя, как людей, знающих, что такое Россия и что у них будущее только вместе с Россией. У меня к Вам просьба – в будущем формировании бюджета нашей страны на 2022, 2023, 2024 годы оказать помощь нашей области. Вы сказали, что наша область уникальная. Необходимо сформировать новый проект, пусть это будет проект-пионер, который можно потом реализовать в других субъектах, на том же Ставрополье, в Оренбургской области, на сибирских территориях, где есть наши казачьи формирования. Ростовскую область надо ставить примером. Мы этого хотим, можем и сделаем для России.
С.В.Лавров: Только проект нужно сформулировать. Это новый проект, Вы его автор. Сделайте всё как положено. Думаю, что это можно будет обсуждать конкретно. А бюджетную заявку будет делать губернатор. Но это новый концептуальный проект. Надо положить его на бумагу в соответствии с теми правилами, которые существуют для такого рода вещей. Это звучит интересно. Для того, чтобы это сделать общефедеральным проектом, его нужно сформулировать. Опыт хороший. Я бы сам туда записался, если бы был помоложе.
Вопрос: Хочется с огорчением признать, что мы сильно «задолжали» культуре. За последние десятилетия многие актуальнейшие, животрепещущие проблемы, от которых зависели судьбы страны, мы решали, отрывая от культуры. Многие негативные примеры, от функциональной неграмотности выпускников до «казанского стрелка», - это в какой-то степени следствие этого. Я прошу всех коллег и тех, кто имеет к этому отношение, поддерживать проекты, которые делаются на стыке министерств. Если всё, что изложено в проекте программы, водрузим на бюджет министерства культуры, очевидно, это не сможет быть реализовано так эффективно. Без министерства просвещения, без министерства образования воспитание вообще невозможно. По большому счету, тема культуры погружена в бюджеты всех органов исполнительной власти. На днях во время одной из встреч меня спросили, как я измеряю уровень культуры в нашем обществе. Вы знаете, для меня культура – это прежде всего самоуважение, которое определяет отношение человека к своему поведению, к тому, как он ведет себя в обществе, природе, как он относится к окружающей среде. Взаимодействие всех ведомств для решения тех задач, которые мы ставим, мне представляется совершенно необходимым. Опыт многих государств, которые действительно серьезно подходят к этому вопросу, когда раз затраты на культуру занимают фиксированный процент бюджета, такой опыт был крайне полезен и для нас. Мы пробовали это сделать и отказались, только потому, что не «выдерживали» этот процент. Хотя бы не 7%, как во многих европейских странах, пусть это будет половина этой суммы. И даже если эта сумма будет ещё меньше, мы получим очень серьезный результат.
И ещё. Вопросы культуры на селе для меня наиболее актуальны. Соответственно, я попросил поддержать на уровне страны ту инициативу, которую мы выдвинули в Ростовской области, которую наш губернатор, В.Ю.Голубев, сейчас активно поддерживает. Это решение вопроса отсутствия домов культуры на селе путем создания модульных домов культуры. Это тот путь, которым, например, была эффективно решена проблема ФАПов в стране. Это гораздо дешевле, гораздо быстрее и, плюс к тому, это дает возможность создания домов культуры, которые отвечают нынешним потребностям. Что греха таить, даже капитально отремонтированное здание 60-50-х годов прошлого века (а это большинство домов культуры на селе) уже не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Я хочу доложить, что буквально на днях пройдет второй этап конкурса на проекты по этим домам культуры, проводимого Ростовской областью. Результатом этого будут типовые проекты, которые можно экстраполировать на территорию большей части России, а доработав, в зависимости от климатических или иных условий, распространить и на всю территорию. Я думаю, что если этот проект будет поддержан партией, то Ростовская область станет локомотивом в этом направлении.
С.В.Лавров: Я с Вами согласен в том, что касается необходимости обозначать минимальный процент в бюджете и на культуру, и на образование, и на здравоохранение. Проблема школ и медицинских услуг в малонаселенных деревнях, селах, уже активно обсуждается. Убежден, что ей будет уделено особое внимание.
Вопрос: Несколько лет назад в Ростовской области был запущен проект «Сад памяти» (его еще называют «Лес памяти» - высадка именных деревьев в память погибших воинов). Сейчас это всероссийский проект, он работает. Несколько лет назад, когда я выступал на Генеральной Ассамблее ООН, у меня была встреча с В.А.Небензей, в ходе которой мы с ним это проговорили. В прошлом году этот проект стартовал в Америке. В.А.Небензя лично высаживал именное дерево. И не только он. Мне бы хотелось попросить Вас дать этому проекту международный старт, чтобы он не был только всероссийским, потому что наши ветераны живут по всему миру. Мы должны помнить каждого поименно.
С.В.Лавров: Вы скромно умолчали, что это Ваша инициатива, но мы это знаем. Я целиком поддерживаю то, что Вы предложили. Нам пришлите материалы, как сейчас выглядят Ваши контакты с зарубежными коллегами. Мы предложим, как это сделать системно на будущее. Пользуясь случаем, хотел бы выразить восхищение Вашими делами и на спортивном поприще, и на общественном. Будем всячески Вас поддерживать.
Вопрос: Я являюсь руководителем агропредприятия на севере Ростовской области. Большие города, такие как наша столица, Москва, постоянно увеличивают свою территорию, прирастают, становятся крупными агломерациями. При этом сельские территории катастрофически недонаселены. Это наша огромная, необъятная Родина, территорию которой нужно удержать. Если на поле не будет расти культурное растение, то появится сорное.
Присутствует гордость за Ростовскую область. Она занимает лидирующие позиции в аграрном секторе. Гордость за нашу страну. Но необходимо больше внимания уделять сельским территориям, крестьяне не требовательны к условиям. Может, стоит пересмотреть государственную политику в том плане, чтобы эти территории росли и прирастали производственным сектором?
Бизнес-сообщество довольно чувствительно к разным льготам и привилегиям. Любого бизнесмена легко заинтересовать в том, чтобы он построил предприятие не в окрестностях Ростова, а на территории, остро нуждающейся в рабочих местах. Это одна из ключевых проблем села. Аграрный сектор находится на рынке. Мы вынуждены работать над производительностью труда. С другой стороны, падает количество рабочих мест. В связи с этим идет отток населения в крупные города. В СМИ пишут о стоимости различных развязок, транспортных хабов. За эти деньги можно было бы «укатать» в асфальт один из районов Ростовской области. Может, государство будет более выгодно заинтересовывать предпринимателей строить и создавать рабочие места по всей нашей Родине в сельской местности, а не только в городах?
С.В.Лавров: Осторожнее насчет «укатать» в асфальт. Это высказывание имеет много значений. Вчера с В.Ю.Голубевым говорили на схожую тему. Не только о сельских районах развитых регионов, а вообще о всей неевропейской части России, где существуют демографические проблемы (они непростые, легче не становятся) и развитие требует большего внимания. В центральном регионе тоже не без проблем, но они свои и относительны. Развитие идет увереннее и устойчивее. Есть льготы, территории опережающего развития на Дальнем Востоке и на Севере, Свободный порт Владивосток, свободные экономические зоны. Этот процесс идет, философия воспринята уже не первый год. Здесь надо действовать более активно, в том числе с точки зрения стимулирования инвестиций. Недавно С.К.Шойгу высказал инициативу создавать новые большие агломерации на сибирской территории. Началась модернизация Байкало-Амурской магистрали, все это будет способствовать созданию сопутствующих производств и иметь кумулятивный эффект. Сама логика льгот для бизнеса абсолютно воспринята. Другое дело, что Вы со своей «колокольни» хотите конкретных льгот, а кто-то другой хочет по-иному. Как бы так не получилось, что мы все «обнулим». Это должны считать бюджетники, налоговики. Направление мысли правильное, но я бы его применял в масштабах всей страны и с точки зрения развития огромных пространств, богатейших природными ресурсами. В плане человеческого капитала мы пока далеки от того, что хотелось.
Вопрос: Представляю Донской казачий государственный институт пищевых технологий и бизнеса. Наш регион является столицей юга России, надежной опорой ее рубежей. У нас крепкая идеология. Готовы делиться с другими регионами на базе развития казачества.
Я работаю в Общественной палате региона. У нас есть колоссальный опыт консолидации общества в такой непростой период. На сегодняшний день Вы возглавляете самое важное ведомство в нашей стране, отстаивающее интересы России на всех рубежах. Был горд прочитать Ваше заявление, что мы подали заявку на проведение летних Олимпийских игр в 2036 г. В Сети уже развивается вокруг этого вакханалия. Действуют аналитические центры в сопредельных государствах в Восточной Европе, которые работают против России. Любое заявление нашей власти расценивают как угрозу для своей безопасности и внедряют противоположную точку зрения, ничем не обоснованную, кроме злости, ненависти, зависти к России.
В Общественной палате Ростовской области ведется серьезная работа по подготовке к выборам. При поддержке губернатора организовали более 5 тыс. наблюдателей, которые будут работать на предстоящей избирательной кампании. Уверен, это послужит плюсом в деле легитимизации выборов, росте доверия и прозрачности. Такая же ситуация может быть на федеральном уровне в отношении поручения Общественной палате ряда консолидирующих проектов, которые позволят отвечать на вызовы центров, созданных в Таллине, Риге, работающих против нас, вербующих наших граждан и развивая в сетях грязные инсинуации.
Мы могли бы серьёзно отвечать им, т.к. в Общественных палатах работают люди, которые умудрены опытом. Знаю, что ни за одного коллегу не будет стыдно. Они могут как лидеры общественного мнения грамотно и уверенно подавать его компетентно. И в науке тоже может быть синергия от работы Общественных палат, наших университетов и власти. Когда мы вместе, нам будут больше верить, понимать. Страна будет крепче. Предложение: подумать на федеральном уровне, как дать поручение, которое будет соответствовать назначению, – консолидации гражданского общества.
С.В.Лавров: Общественная палата создавалась, чтобы гражданское общество имело возможность открыто высказываться, а мнение формировалось с учетом точек зрения всех слоев населения. Государство приняло закон о создании федеральной и региональной Общественных палат, чтобы у гражданского общества была возможность более инициативно формулировать свои идеи, предлагать проекты. Что мешает сейчас Общественным палатам? Это общегосударственное дело, если идет речь о консолидации гражданского общества на патриотических позициях и разъяснении вредоносности деятельности антироссийских центров, финансируемых западными государствами и фондами.
Если у Вас есть ощущение необходимости такого шага, Вы как представитель Общественной палаты Ростовской области можете сформулировать это предложение для центральной Общественной палаты. Пришлите мне копию, буду активно это поддерживать. Здесь инициатива должна исходить от Вас. Ровно с этими задачами создавались Общественные палаты в Москве и в регионах. Хорошо, что вы ощущаете эту потребность. Здесь очевидный международный аспект. Наш интерес в том, чтобы граждане правильно понимали происходящее. Буду активно это поддерживать.
Вопрос: Вы много говорили про историческую правду и про влияние Запада на нее. Многие пытаются переписать нашу историю. Я как представитель обычной молодежи особенно это вижу. Проблема в том, что у Запада очень хорошая «маркетинговая кампания». Видим много хорошего о других странах и в то же время мало про нашу страну. Для нас нет инструмента, который донес бы, что у нас в стране тоже классно. Мы здесь живем и видим, какие есть минусы. Понятно, что они есть во всех странах, но мы их не знаем. Почему нельзя создать какой-то медиа-проект для молодежи, чтобы показать, что у нас тоже много хорошего? Например, сейчас будут выборы, я пыталась найти информацию, за кого голосовать и как. Нет простого, понятного для меня языка, чтобы донести, что делает тот или иной представитель. Может, создать такой медиа-проект на уровне страны, чтобы до молодых людей доносили эту информацию?
С.В.Лавров: Есть несколько сторон этой темы. Вы говорите, Вам не хватает информации, а кому-то хватает. Все относительно. Все люди разные, у всех свой склад характера. На Западе люди генетически воспитаны так, что никто им ничего не должен. Родился, получил образование. Деньги есть – получше, нет – попроще, а то и вообще без образования. Решай сам. Это образ жизни.
У них тоже есть зависимость от партий. В США логика Республиканской партии. Демократы считают, что надо больше уделять внимания социальным проблемам (медицинские страховки, выплаты), но у них борьба. Республиканцы приходят к власти и резко все сокращают. Ментально американцы в принципе воспитаны в духе необходимости полагаться на себя и не сильно смотреть на государство.
У нас традиционно патерналистское общество. Еще со времен Российской империи и СССР государство брало на себя обязательства. Сейчас мы находимся в другой исторической ситуации, но у нас гарантировано социальное государство. Это должно быть реализовано.
Насчет рекламы и предвыборной агитации. У каждой партии есть свои сайты, висят билборды, сегодня нам показывали брошюру партии «Единая Россия». Плохо, если Вы как избиратель испытываете недостаток информации. Надо посмотреть, посоветуемся в Москве с теми, кто этим занимается.
Что касается распространения информации о нашей стране и о том, что на Западе происходит. Мне кажется, о минусах жизни на Западе СМИ достаточно сообщают. Так же, как и они о нас пытаются сообщать с точки зрения «выискивания блох». Медийные проекты есть – «Russia Today», «Sputnik». Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что у нас капля в море по сравнению с количеством западных СМИ на мировом рынке. В условиях такой неблагоприятной ситуации «RТ» и «Sputnik» в США объявлены иностранными агентами. После этого мы тоже объявили «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» иноагентами. Когда «RТ» и «Sputnik» вещают в США, делают ссылку, что по американскому закону они иноагенты. Мы попросили «Радио Свобода» сделать то же самое. Они категорически отказались. Американская администрация на официальном уровне требует от нас перестать их обвинять в том, что они иноагенты. Это абсолютно вынужденный встречный шаг. Им начисляются штрафы, т.к. они не выполняют решения суда. «RТ» и «Sputnik» отказано в аккредитации на пресс-конференциях Президента Франции в Елисейском дворце. Как и наши олимпийцы, они дискриминируются. Огромное количество более мощных и хорошо финансируемых западных СМИ преобладает на мировых рынках. При всех этих обстоятельствах «RТ» во многих регионах на Западе, в том числе в некоторых штатах США, лидирует по количеству подписчиков и зрителей.
У меня другие возможности составлять впечатление о происходящем. Первый шаг – поискать дополнительные источники. Сейчас это несложно в интернете. Чтобы они знали, как у нас классно жить, лучший способ – к нам приехать. Видел людей, приезжавших на Чемпионат мира по футболу в 2018 г., Олимпиаду в Сочи в 2014 г. и Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи в 2019 г. Чемпионат мира по футболу – это было нечто. Это был фестиваль дружбы. Все были в восторге от спортивных мероприятий, организации и от того, как выглядели города, которые принимали ЧМ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать на эту тему. Когда наши западные друзья «пристают» с необходимостью соблюдать права человека в Крыму, мы предлагаем приехать и поговорить с людьми. Они говорят, что приедут только через Украину. Почему? Потому что якобы Крым – это их территория. Их интересует, как живут люди в Крыму, или они хотят подыграть украинскому неонацистскому режиму? Надо выбрать.
Приезжал специальный представитель из Совета Европы. Он прилетел напрямую в Крым, не через Украину, имел возможность узнать все, что его интересовало, составил достаточно объективный доклад, из-за которого его быстро «задвинули» и не вспоминают. Не будем бегать за западными коллегами, ОБСЕ, СЕ и прочими и уговаривать их, что в Крыму все хорошо. Много парламентариев из Франции, Италии и других стран приезжают в личном качестве. Они достаточно откровенно рассказывают о поездках. Ни у кого не вызывает сомнений, что там происходит.
Не знаю, насколько я помог своим советом. Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим, как медийная кампания может быть сделана более интересной для молодежи. Вы тоже попытайтесь сами поискать, «покликать». Иногда все слишком упрощенно, но жизнь меняется. Наряду с высокой культурой нам приходится осваивать и культуру интернета, Википедии. Молодежь этим интересуется. Надо смотреть, как сделать так, чтобы эти технологические нововведения не делали человека «простоватым». Это сложнейший вопрос. Это тоже историческая память, традиция, культура. Если что-то получится, расскажем, какие шаги могут быть предприняты.
***
Это был интересный и полезный разговор. Хочу вас попросить о дополнительной инициативе. Будет логично, если вы из Ростовской области это сделаете. 15 августа будет День археолога, а день поисковика у нас не обозначен. Мне кажется, эта часть археологии вполне заслуживает быть специально выделенной.
Да, и не забудьте мне прислать ваши сегодняшние предложения и написать конкретные бумаги, которые вы обещали.
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 августа 2021 > № 3810640
Сергей Лавров
В России перезахоронят трех найденных в Эстонии солдат-красноармейцев
Текст: Светлана Цыганкова ("Российская газета", Сыктывкар)
Эстония передала России останки трех красноармейцев, погибших на территории республики в годы Великой Отечественной войны. Один из них - уроженец Республики Коми Михаил Морозов. Его захоронят на родине.
В сентябре прошлого года члены поискового отряда Osting проводили раскопки на территории Эстонской Республики. В 20 километрах от Нарвы в районе деревни Аувере они обнаружили человеческие останки, а также две медали "За отвагу". По ним установили имена владельцев. Одним оказался старший сержант Красной армии Михаил Алексеевич Морозов, 1916 года рождения, из Сысольского района Республики Коми. Согласно архивным документам, Михаил Морозов был командиром отделения и служил в 77-м стрелковом полку 80-й стрелковой Любаньской дивизии. Убит 7 апреля 1944 года в Криушинском районе. Тело не было захоронено, так как осталось на территории, занятой немцами.
Когда стали известны подробности о солдате, награжденном медалью "За отвагу", в социальных сетях разместили информацию. И уже на следующий день в Сыктывкаре нашлись родственники - единственная дочь Михаила Алексеевича, которой 79 лет, и две его внучки.
В октябре 2020 года в администрацию Сыктывкара обратилась одна из них с просьбой помочь в получении останков деда для перезахоронения на кладбище в Сыктывкаре, где покоится жена солдата. Сразу после официальной передачи останков красноармейцев дипломаты перевезли их на российскую территорию - в Ивангород.
Кстати, там же передали останки и второго красноармейца, имя которого также установили по медали - это Петр Маркин. За ними прибыли представители администрации города Раменское Московской области. Он обретет покой дома, в Подмосковье.
Связь Белоруссии и России подешевеет на постоянной основе
Юлия Мельникова
С 1 сентября 2021 г. начнут применяться новые тарифы для роуминговых абонентов Белоруссии и России. Стороны договорились об окончании опытной эксплуатации каналов связи в условиях снижения ставок интерконнекта на роуминговый трафик на пространстве Союзного государства. Для входящих вызовов и исходящих на все российские номера стоимость минуты подешевела более чем в четыре раза, стоимость одного мегабайта интернет-трафика - более чем в семь раз. Трафик абонентов с поминутной тарификацией с 1 ноября 2020 г., когда начался эксперимент, увеличился в несколько раз.
Под сопредседательством чрезвычайного и полномочного посла Белоруссии в России Владимира Семашко состоялось заседание Группы высокого уровня совета министров Союзного государства. "В ходе заседания достигнута договоренность об окончании опытной эксплуатации каналов связи в условиях снижения ставок интерконнекта на роуминговый трафик на пространстве Союзного государства и начале применения комфортных тарифов для роуминговых абонентов Беларуси и России с 1 сентября 2021 г. на постоянной основе", - сказано на сайте посольства Белоруссии в РФ.
Директор по работе с операторами связи и роумингу ПАО "МегаФон" Александр Власов рассказал ComNews, что при разработке новых тарифов оператор активно взаимодействовал с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры), ФАС и белорусской стороной. "Тарифы на услуги связи при нахождении в международном роуминге на территории Белоруссии сопоставимы с тарифами для путешествий по России. Считаем эксперимент успешным: трафик абонентов с поминутной тарификацией с 1 ноября 2020 г., когда начался эксперимент, увеличился в несколько раз. Изменений не ожидаем, так как 1 сентября поменяется лишь статус схемы взаимодействия с тестового на постоянный", - прокомментировал Александр Власов.
Представитель пресс-службы Tele2 подтвердил: с 1 ноября прошлого года Tele2 вместе с другими операторами России в тестовом режиме снизила цены на голосовую связь и интернет во время пребывания абонентов в Белоруссии. "Мы считаем результаты эксперимента успешными и переводим тестовый режим в постоянную фазу. Для входящих вызовов и исходящих на все российские номера стоимость минуты подешевела более чем в четыре раза, стоимость одного мегабайта интернет-трафика - более чем в семь раз. Эти условия делают общение наших клиентов во время пребывания в Белоруссии более комфортным и выгодным", - сообщила пресс-служба Tele2.
Пресс-служба Минцифры рассказала, что тарифы с 1 ноября 2020 г. установлены на уровне, сопоставимом с "домашними" тарифами. "Достижение комфортных абонентских роуминговых тарифов стало возможным благодаря снижению ставок международного интерконнекта на роуминговый трафик и межоператорских роуминговых ставок. Таким образом, снижение тарифов для операторов связи не является убыточным. Более того, снижение абонентских тарифов привело к росту трафика, что несомненно выгодно российским операторам связи", - заверила пресс-служба Минцифры. В ФАС не ответили на запрос ComNews.
Независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком Вадим Плесский отметил, что при снижении ставок на международный интерконнект (с Белоруссией) и на межоператорские ставки (между российскими и белорусскими операторами) российские операторы могут тарифицировать услуги связи своим абонентам, находящимся на территории Республики Белоруссии, по существенно более низким ценам. "Операторы при этом не будут работать в убыток, они будут иметь прибыль от таких услуг связи. По сути, речь идет о гармонизации предоставляемых услуг на территории России и Белоруссии. Если Россия и Белоруссия строят вместе Союзное государство, то это логичный и необходимый шаг, уверен он. - Для сравнения: внутри ЕС роуминг отменен. От отмены роуминга внутри ЕС выигрывают в первую очередь небольшие страны - члены ЕС. Например, Эстония. Купив эстонскую сим-карту, с ней можно поехать, например, в Германию и пользоваться тарифом своего оператора на территории другой страны - члена ЕС".
"Для того чтобы сделать выводы о дальнейших перспективах такого сотрудничества, - говорит эксперт, пожелавший остаться неназванным, - следует проанализировать тарифы операторов на территории Белоруссии. Если они ниже, чем в России, то преимущества получат в первую очередь граждане Белоруссии, живущие или работающие в России. Они смогут пользоваться основной SIM-картой белорусского оператора, находясь на территории России, по домашним расценкам. Тарифы на услуги мобильной связи в России очень низкие. Существенно более низкие, чем в странах ЕС или в США. Мигранту или туристу, приехавшему в Россию, вполне доступно купить российскую SIM-карту. Условия предоставления услуг связи и покупки SIM-карты в России крайне либеральные - достаточно паспорта, а наличия кредитной карты или счета в российском банке не требуется. Таким образом, достигнутая между Россией и Белоруссией договоренность об устранении высоких платежей по интерконнекту - это скорее сигнал другим странам, что сближение между Россией и Белоруссией продолжается. Это в большей степени политическое событие, чем экономическое. А российские операторы играют роль пешек, которыми жертвуют ради достижения конечной цели".
Жюри международной премии «Экология - дело каждого» возглавила Виктория Абрамченко
Председателем жюри международной детско-юношеской премии «Экология - дело каждого», которую учредил Росприроднадзор, стала заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктория Абрамченко.
На заседании коллегии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова предложила вице-премьеру возглавить жюри премии.
«Наш куратор - вице-премьер РФ согласилась с нашей инициативой, - сообщила Светлана Радионова. - Росприроднадзор - не просто карательный орган, которым видят нас все граждане. Мы занимаемся большой просветительской работой, мы считаем, что дети - наше будущее. И основная наша цель - лучшая цифра для штрафа - это ноль, лучшее количество выявленных нарушений - это ноль при их отсутствии. Мы надеемся на то, что дети покажут взрослым, как необходимо себя вести в области экологии, а взрослые это воспримут и будут себя вести более осознанно, это будет такой стимул к действию. Я надеюсь, что согласие вице-премьера возглавить жюри нашей премии даст большой просветительский эффект, мы получим новое поколение. Это большая честь для нас».
Премия «Экология - дело каждого» была учреждена весной текущего года с целью вовлечения детей и подростков от 7 до 16 лет в экологическую повестку, для поощрения волонтёрских, общественных, экологических организаций, учреждений дополнительного и общего образования, интернатов и детских домов за вклад в сохранение окружающей среды.
В настоящее время в адрес премии поступило более 2000 творческих работ. Их прислали школьники из 76 российских регионов, а также ребята из 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Несколько десятков работ пришли из Италии, Бельгии, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Южной Кореи, Польши, Эстонии, Молдавии, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Абхазии.
На сегодняшний день в пятерке лидеров по количеству участников среди регионов и городов России: Москва, Краснодарский край, Московская область, Ростовская область и Новосибирская область. Заявки на премию прислали школьники из всех регионов Центрального, Сибирского, Уральского федеральных округов и Крыма. Более четверти всех работ поступило из регионов Центрального федерального округа.
Для участия детям необходимо загрузить свои работы в социальные сети или Rutube и до 1 октября 2021 года подать заявку на сайт премии www.экологияделокаждого.рф Экологические активности могут быть сделаны в разных жанрах и формах - видеоролики, рисунки, мультфильмы, фотографии. В работах важно показать необходимость бережного отношения к природе и к окружающей среде. Все публикации отмечаются специальными хештегами: #экологияделокаждого #ecologyiseveryone #рпндетям #rpnforchildren.
Работы принимаются по 12 номинациям: «Сохраним планету вместе», «Моя экосемья – моя команда», «Юный экоблогер», «Экотренды», «Экошкола», «Экопроект», «Экорисунок», «Экофокус», «Экомультфильм», «Эковолонтёр», «Юный экожурналист», «Экология в мире». Ещё одна, 13 номинация предназначена СМИ за лучшее освещение премии.
Итоги премии подведут в Москве 24 ноября 2021 года. Победителей и лауреатов ждут ценные призы - сертификаты на реализацию экопроектов, семейные поездки на Черное море. Лучшие отправятся в выездной экологический лагерь во Всероссийский детский центр «Орлёнок».
В состав жюри вошли российский учёный, ведущий телепрограммы "В мире животных" Николай Дроздов, руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, главный редактор телеканала RT, МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, директор киностудии «Союзмультфильм» Борис Машковцев, журналист и телеведущий Дмитрий Дибров, главный редактор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, генеральный директор АО «Телеканал 360» Алексей Каклюгин, доцент МГУ им. Ломоносова, посол республики Бенин в РФ и странах СНГ (2012-2016 гг.) Габриэль Кочофа, народный художник РФ Никас Сафронов, ректор Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки, народный художник РФ Сергей Андрияка.
Генеральным партнером проекта выступает АНО «Центр «Арктические инициативы».
Бизнесмены Европы стали призывать к отмене антироссийских санкций
Текст: Анастасия Тарасова (глава инвестиционного департамента inv.lu)
Санкции против России вводились уже почти 100 раз. Наиболее частым инициатором санкционных событий являются США, за ними следует Европейский союз и некоторые отдельные его страны-члены, такие как Эстония, Латвия, Финляндия. Большая часть эпизодов связана, конечно, с украинским кризисом - именно по нему в санкционные списки внесено наибольшее количество компаний и частных лиц.
С одной стороны, санкции - это серьезный минус и урон экономике: доля иностранцев в ОФЗ сильно уменьшилась, пострадал ряд российских компаний. Проблема для бизнеса здесь еще и в том, что темы для санкций - это большая политика и решение ситуации с ними определяется именно внешнеполитическими интересами и вопросами национальной безопасности. Для бизнеса все это оборачивается издержками и потерями, поскольку отдельные компании просто не могут управлять столь глобальными рисками.
С другой стороны, за семилетний санкционный период удалось точечно наладить производство внутри страны. В частности, введение санкций положительно повлияло на пищевую промышленность и сельское хозяйство.
Однако постоянно появляются новые поводы для введения новых или продления уже существующих санкций. Под основной удар, возможно, снова попадет госдолг, который и так уже частично запретили выкупать иностранным инвесторам. Об этом запрете США объявили еще в апреле 2021 года, в силу он вступил с 14 июня, а 20 июня США заявили о подготовке нового пакета санкций. Для инвесторов очень важно, чтобы запрет на покупку российского госдолга в новом пакете не был расширен и не затронул вторичные торги ОФЗ. Что касается отключения от системы SWIFT, о котором в последнее время много говорят, то, я думаю, его все же не будет. Не так давно представитель компании в России заявил об отсутствии у нее таких намерений, поскольку отключение приведет к трудностям у самих зарубежных партнеров.
Еще один нюанс: в последнее время наблюдается некая разобщенность в позициях Европы и США по санкционной политике. Очевидно, что Европа уже не так сильно хочет вводить санкции против России. Свою роль играет в этом и позиция Германии по "Северному потоку - 2". Даже продление на полгода европейских секторальных санкций, введенных еще в 2014 году из-за ситуации на Украине, выглядит скорее как политический рычаг воздействия на Россию, нежели как реальные попытки навредить экономике. К тому же бизнесмены в европейских странах все чаще призывают к отмене антироссийских санкций. В конце июня были опубликованы результаты опроса, проведенного Российско-германской торговой палатой, из которых следует, что из 89 процентов из 109 опрошенных крупных немецких компаний (суммарный оборот 13 миллиардов евро) хотят отмены санкций и возобновления полноценного сотрудничества с Россией.
Российским инвесторам в этой ситуации я рекомендую диверсифицировать свои активы. Необходимо, во-первых, учитывать возможное грядущее ослабление рубля, вызванное новыми санкциями, и иметь валютные накопления. Во-вторых, покупать не только российские или только американские акции, а и то и другое. И в-третьих, наблюдать за новостями и учиться делать из них выводы.
Сибирские аргументы стратегической стабильности
Министр обороны проверил выполнение гособоронзаказа на Красноярском машиностроительном заводе, где создают межконтинентальную баллистическую ракету пятого поколения «Сармат».
Глава российского военного ведомства в ходе рабочей поездки в войска Центрального военного округа посетил Красноярск, где оценил результаты модернизации предприятия для серийного производства перспективных боевых систем в интересах Ракетных войск стратегического назначения. Генерал армии Сергей Шойгу заслушал доклады командования РВСН и ЦВО о боеготовности сибирских частей и соединений и больше часа уделил общению с трудовым коллективом «Красмаша». Во время ответов на вопросы о перевооружении и преобразованиях в Российской армии, подготовке кадров и социальном обеспечении военнослужащих, а также темпах импортозамещения и увеличения доли гражданской продукции в секторе оборонной промышленности не обошлось и без шуток, которые, впрочем, имели под собой весомые аргументы.
Посещение Красноярского машиностроительного завода министр обороны начал с оценки производственных мощностей, на которых сегодня создаётся самое мощное современное вооружение – первый в России стратегический ракетный комплекс шахтного базирования пятого поколения с ракетой «Сармат», призванной уже в ближайшем будущем прийти на смену тяжёлой ракете «Воевода». Как сообщил генерал армии Сергей Шойгу по итогам осмотра производственных цехов предприятия, лётные испытания «Сармата» начнутся в 2021 году.
– Лётные испытания – в этом году, завершиться должны в 2022 году, и в 2022 же году у нас первый полк должен поступить на вооружение в РВСН, – заявил глава Минобороны России, при этом добавив: – Конкретное место говорить не буду, неподалёку.
В сопровождении своих заместителей, командующего РВСН, а также главы Госкорпорации «Роскосмос» и руководства предприятия глава российского военного ведомства внимательно ознакомился с результатами модернизации «Красмаша», которая за последние два года отразилась не только на расширении производственных площадей, но и на оснащении завода инновационным оборудованием.
Заслушав доклад руководства предприятия, министр обороны остался доволен увиденным, выразив при этом полную уверенность в том, что предприятие готово к выполнению долгосрочного оборонного контракта в интересах Минобороны.
– Мы только что рассмотрели все вопросы, связанные с новыми видами вооружения. Посмотрели, каким образом «Красмаш» готов к выполнению долгосрочного контракта по одному из самых грозных вооружений, которым должна обладать наша страна, – это ракета «Сармат», – заявил министр на встрече с коллективом завода. – У нас есть полная уверенность, что «Красмаш» поставленные задачи выполнит.
Ещё в 2019 году по итогам предыдущего визита глава Минобороны не мог с уверенностью сказать, что завод способен обеспечить эту программу, но сегодня он в этом убеждён. Красноярский край, по словам министра, в целом делает очень много для повышения обороноспособности страны. Это ракетное вооружение и космические проекты Минобороны. «Красмаш», в частности, выпускает морские баллистические ракеты «Синева» для подводных ракетоносцев.
Разработка и производство ракетно-космической техники, а также целого спектра гражданской продукции, в том числе крайне востребованных в условиях пандемии медицинского кислорода и оборудования систем искусственной вентиляции лёгких. Всё это, как отметил глава военного ведомства, обращаясь к трудовому активу завода, благодаря опыту и высокой квалификации коллектива, который сложился здесь за долгие годы.
– Сергей Кужугетович, – бойко обратился из зала к министру обороны представитель молодёжного совета и ведущий инженер-технолог завода «Красмаш». – Есть ли возможность зачесть работу на заводе в качестве альтернативной гражданской службы?
Как пояснил представитель заводской молодёжи, когда сотрудник предприятия, обладая профессиональными навыками и определёнными технологическими процессами, уходит в армию, приходится искать ему замену и тратить драгоценное время на подготовку нового специалиста.
– Не думаю, что молодые люди, которые работают на предприятии, нуждаются в какой-то альтернативной службе, – ответил министр обороны, внимательно выслушав докладчика. – В сегодняшнем представлении люди, выбирающие альтернативную службу, – это те, кто по внутренним убеждениям не может брать в руки оружие. Для них, конечно, созданы соответствующие условия.
При этом он отметил, что, для того чтобы сохранить кадровый потенциал, создать условия, позволяющие обучать молодёжь, и вместе с тем дать возможность выполнить свой долг перед государством и отслужить в армии, военным ведомством совместно с Минпромторгом был принят ряд важных решений. Одно из них – создание научно-производственных рот, службу в которых проходят молодые специалисты, подлежащие призыву.
– Они проходят службу и одновременно продолжают работать на предприятии. Этот опыт показал себя прекрасно. Делаем это мы исключительно там, где действительно существует острая необходимость и потребность в высококвалифицированных кадрах, в молодых ребятах, которые получили образование, имеют хорошую квалификацию и должны служить в армии, – пояснил Сергей Шойгу, отметив при этом, что не считает целесообразным распространение альтернативной службы на предприятия ОПК.
Вместе с тем, понимая значение и серьёзность выполняемых коллективом предприятия задач, министр обороны выразил готовность поддержать инициативу Государственного ракетного центра имени академика В.П. Макеева, в структуру которого входит завод «Красмаш». А именно идею создать на его базе научно-производственную роту, которая позволит молодым сотрудникам проходить военную службу непосредственно на предприятии.
– Думаю, что дам такое поручение, и при желании руководства ГРЦ имени В.П. Макеева можем сделать здесь такую роту, и тогда ребята могут без отрыва от производства пройти службу. Это будет действительно служба, а не возможность несколько отойти от необходимости служить, – добавил генерал армии Сергей Шойгу.
Ещё с одним вопросом, который касается дополнительных мер поддержки молодых специалистов, к Сергею Шойгу обратился слесарь ремонтного цеха «Красмаша». На просьбу включить рабочих оборонных предприятий в программу «Военная ипотека», которая могла бы стать серьёзным стимулом для привлечения молодых специалистов, министр обороны пообещал всестороннюю поддержку. Предложение, как заметил глава Минобороны России, хорошее, хотя довольно неожиданное.
– Это важный инструмент не только материального стимулирования, но и профессионального и служебного роста для тех военнослужащих, которые преданы своему делу и дорожат выбранной профессией, – уточнил министр. – Думаю, что при активной работе со стороны Минпромторга это вполне можно сделать и для сотрудников предприятий, а мы вас в этом поддержим.
В числе действенных мер социальной поддержки военнослужащих министр обороны сообщил о решении ещё одной крайне важной задачи «тылового характера» – трудоустройства членов их семей. По словам генерала армии Сергея Шойгу, в связи с последовательным увеличением числа контрактников относительно общей численности Вооружённых Сил нужно предметно заниматься закреплением людей в армии. А именно путём создания условий для жизни, отдыха и воспитания детей. В частности, как уточнил глава военного ведомства, у Минобороны есть программа по трудоустройству жён офицеров.
– За последние четыре года количество нетрудоустроенных жён сократилось в 13 раз. Мы этим постоянно занимаемся, – сообщил сотрудникам оборонного предприятия министр обороны.
Также, по словам главы военного ведомства, за последние пять лет удалось кратно снизить число военных семей, которые дожидаются своей очереди в детские сады. Этот показатель сократился до минимального значения – в восемь раз. Такой ответ министра обороны не мог не вызвать в сердцах прекрасной половины Красноярского машиностроительного завода горячий отклик, который не заставил себя долго ждать.
– Вы являете собой образ решительного, смелого, всегда находящегося в отличной форме человека, – начала свой вопрос представительница отдела снабжения «Красмаша».
– Это ваше личное мнение? – не в силах сдержать улыбку, переспросил министр. Девушка, ничуть не смутившись, ответила «Да!» и продолжила:
– Многие дети, в том числе мой сын, беря с вас пример, тоже хотели бы выбрать карьеру военного. Какое бы училище вы посоветовали ребятам, выбравшим такой путь?
– Это очень сложный вопрос, – рассудил глава Минобороны. – Все учебные заведения важны и дороги не только для меня, но и для всех Вооружённых Сил, выделить какое-то одно невозможно. Если выбирать из тех, что неподалёку, то ближайшее к вам Новосибирское высшее военное командное училище. Если продолжать по командной линии, то это Рязанское воздушно-десантное. По профилю вашего предприятия – академия Ракетных войск стратегического назначения или в Воронеже – Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина.
В передовиках с наиболее высоким вступительным конкурсом генерал армии Сергей Шойгу отметил также Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова в Санкт-Петербурге – там в среднем на одно место претендует порядка 20 человек. По словам министра, небывало возросший за последние годы престиж военной службы напрямую отразился на огромном количестве желающих поступить в военные вузы страны.
Этот вопрос напомнил главе военного ведомства случай, когда одна из абитуриенток первого набора девушек-курсантов в Краснодарское авиационное училище лётчиков своей настойчивостью заставила министра обороны вмешаться в ситуацию и изменить квоту на поступление в военный вуз. «Она никуда не хотела уезжать, буквально перед воротами поселилась», – напомнил забавный случай министр.
Далее общение с коллективом «Красмаша» продолжалось в комфортной, почти домашней обстановке. На очередную просьбу женского актива предприятия министр обороны даже в шутку заметил: «А вас не губернатор об этом попросил»? Дело в том, что вопрос касался передачи Красноярску земель пустующего военного городка, расположенного в густонаселённом районе Левобережья. Уже в серьёзном ключе министр обороны пообещал решить этот вопрос.
– Думаю, в ближайшие даже не месяцы и не недели – в ближайшие дни по этому поводу примем решение. Скорее всего, оно будет положительным, – пояснил Сергей Шойгу, отвечая на соответствующий вопрос из зала.
По его словам, в военном ведомстве к таким просьбам подходят крайне внимательно. Особенно когда речь идёт о густонаселённых городских территориях, поскольку у Минобороны таких объектов немного, но достаточно. При этом министр не стал скрывать, что военное ведомство преследует здесь и свои интересы, которые в данном случае, как он дал понять, полностью совпадают с интересами Красноярского края и города.
– Мы хотели бы, – пояснил глава военного ведомства, – чтобы за счёт передаваемых земель и за счёт инвестиций здесь создавались такие центры молодёжного воспитания, как «Авангард», парки «Патриот», развивалось юнармейское движение, возводились Дома юнармейцев. Чтобы наши дети росли достойными гражданами своей страны и могли получать хорошее, в том числе и патриотическое воспитание. И проходить начальную военную подготовку, о которой многие так долго рассуждали.
По его словам, Минобороны России уже ведёт работу с профильными организациями, которые занимаются привлечением территорий и земель под жилищное строительство для нужд, в том числе Сибирского региона. «Только что рассмотрел подобный вопрос в Новосибирске», – добавил Сергей Шойгу, накануне посетив этот город в рамках рабочей поездки в войска Центрального военного округа.
Трудовой коллектив «Красмаша» также живо интересовался положением дел в армии, в стране и мире. Отвечая на многочисленные вопросы из зала, в числе ключевых аргументов стратегической стабильности глава военного ведомства назвал сильную и боеготовую армию. По его оценке, сегодня Российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной.
– Она входит в число самых передовых и технологически развитых армий мира. По уровню современности наши Вооружённые Силы превосходят многие зарубежные. Доля новейших образцов вооружения, военной и специальной техники в войсках доведена до 70,1 процента, в Стратегических ядерных силах – до 86, – уточнил генерал армии Сергей Шойгу.
Завершённые преобразования по созданию Воздушно-космических сил, полноценных группировок войск на стратегических направлениях, включая Объединённое стратегическое командование Северного флота, а также Силы специальных операций, подразделений военной полиции и беспилотной авиации, – наглядное тому подтверждение.
Помимо поддержания высокой боеготовности Российской армии, министр обороны также акцентировал внимание на постоянной готовности войск к выполнению задач по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. При этом он отметил, что Министерство обороны Российской Федерации не стоит в стороне от проблем страны и всегда приходит на помощь своим гражданам.
– Вооружённые Силы регулярно привлекаются к выполнению задач по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В постоянной готовности находятся не менее 43 тысяч человек и более четырёх тысяч единиц различной техники, – рассказал Сергей Шойгу коллективу «Красмаша».
По его словам, только за последние пять лет помощь военных получили 56 российских субъектов, при этом войска привлекались 271 раз. Он также напомнил, что в рамках поддержки регионов, наиболее пострадавших в период пандемии COVID-19, специалистами Военно-строительного комплекса за девять месяцев в 23 субъектах страны был возведён 31 многофункциональный медицинский центр, оснащённый самым современным оборудованием.
Отвечая на встречный вопрос представителя здравоохранения и волонтёров-медиков об увеличении гражданского сектора в оборонно-промышленном комплексе, основной задачей, поставленной Президентом РФ, министр обороны обозначил наращивание производства продукции военного и двойного назначения, отметив, что это требует от предприятий больших усилий, а от государства – значительных инвестиций и колоссальной организационной работы.
– Действующая программа импортозамещения позволит увеличить к 2025 году долю отечественной продукции на внутреннем рынке в два с половиной раза, – обратил внимание Сергей Шойгу и подчеркнул: – Важно не воспроизводить старые советские изделия, а наладить выпуск современных образцов, превосходящих по своим характеристикам зарубежные аналоги.
Рассматривая оборонную промышленность локомотивом экономического развития страны, министр обороны отметил, что по государственному оборонному заказу в войска поступают новые образцы вооружения, полным ходом идёт модернизация существующего парка военной техники. «По экспорту военной продукции мы прочно занимаем второе место в мире», – подчеркнул он.
Реализация важнейших проектов стала возможной благодаря коренным преобразованиям в стране, которые Сергей Шойгу лично наблюдает на протяжении 30 лет непрерывной работы в составе Правительства РФ. Для принятия стратегических решений, уверен министр, руководству государства понадобилась серьёзная поддержка единомышленников – платформа, на которой зиждется политика и экономика современной России. «Такая возможность появилась с основанием правящей партии и выходом её на лидирующие позиции», – заключил он.
Современные изменения, продолжил министр, затронули практически все сферы государственного устройства, в том числе таких важных аспектов, как нерушимость границ России, верховенство закона, требования к представителям власти, охрана памяти о защитниках Отечества, обеспечение социальных прав и свобод граждан России. Этого и многого другого, по его словам, удалось достичь благодаря непрерывной и кропотливой работе.
– Со временем удалось переформатировать социальную политику, сделать её более реальной и отвечающей нуждам простых граждан: искоренить безработицу и организовать поддержку наиболее уязвимых категорий населения, – констатировал Сергей Шойгу. – Во многих отраслях восстанавливается промышленное производство, реализуются крупномасштабные инфраструктурные проекты.
Благодаря таким гигантам, как «Красмаш», продолжил министр, отечественная оборонная отрасль сегодня обладает значительным инновационным, технологическим потенциалом и по праву занимает лидирующие позиции в мире. В частности, робототехника и беспилотные летательные аппараты военного назначения, по словам главы Минобороны России, стали мощным оружием, которое существенно влияет на ведение боевых действий и требует новых подходов в подготовке специалистов.
– Мы создали центр робототехники – потому что появились боевые роботы, которых 10 лет назад можно было увидеть только в кино, и то в фантастическом. А сегодня это уже реальность, – заявил генерал армии Сергей Шойгу, отметив при этом, что роботизированная техника и элементы искусственного интеллекта существенно изменили характер войн современности.
При этом он обратил внимание участников встречи на то, что новые виды вооружений требуют существенной корректировки учебных программ в военных вузах для подготовки квалифицированных специалистов соответствующего профиля. По словам министра обороны, для этого созданы более 300 новых программ, внесены изменения и дополнения в существующие: «Это касается абсолютно всех профессий, которые есть в Вооружённых Силах».
– Мы очень внимательно смотрим за мировыми тенденциями развития не просто науки и образования – за развитием технологий и тем, что сегодня применяется и делается в армиях других стран. И конечно, с учётом масштабного и скоростного развития цифровизации, программ, связанных с появлением искусственного интеллекта, мы вносим коррективы в наши учебные программы, готовим новых специалистов, – пояснил Сергей Шойгу.
Отвечая на вопросы журналистов по довольно острой международной повестке, в частности, когда его попросили прокомментировать недавние заявления украинского президента Владимира Зеленского, министр обороны неожиданно парировал анекдотом:
– Знаете, есть старый одесский анекдот, когда приезжий спрашивает на Соборке о неработающем фонтане: а здесь бил фонтан? На что одессит ему отвечает: почему бил? Он бил, есть и будет, – с улыбкой поделился Сергей Шойгу и продолжил, но уже серьёзно:
– Так и с Крымом. Руководители Украины приходят и уходят. А Крым всегда был, есть и будет российским.
Вместе с тем тщательный анализ мировых процессов, по оценке министра обороны, свидетельствует о том, что новые вызовы и угрозы имеют предпосылки к усилению и трансформации. В том числе со стороны наших соседей и недавних партнёров на Западе. Так он прокомментировал попытки информационных атак в адрес нашей страны, предпринимаемые из-за рубежа.
– Информация сегодня стала одним из видов вооружения. В Риге создан центр стратегии пропаганды, центры созданы в Таллине, Варшаве. Там создаётся информационное оружие, которое внедряется и распространяется по нашей стране, – рассказал министр обороны, добавив, что эти центры, в частности, целенаправленно создают и массируют слухи, от которых исходят, как он выразился «не самые лучшие ароматы».
Глава российского военного ведомства при этом недвусмысленно дал понять, что в отличие от западных структур в России ничем подобным не занимаются. «Вряд ли вы назовёте в нашей стране хоть один центр, который готовит специалистов по информационным атакам. Мы не готовим таких специалистов», – заверил генерал армии Сергей Шойгу.
Для выстраивания надёжной защиты от оружия нового времени Минобороны России опирается на традиционные информационные ресурсы, которые, по словам министра, достоверно и объективно отображают текущие события и процессы как внутри страны, так и за её пределами. В их числе он назвал телеканал «Звезда», одноимённую радиостанцию и нашу газету «Красная звезда», которые, по оценке Сергея Шойгу, учитывают важность информационной повестки в масштабах государства.
Александр Александров, «Красная звезда»
Польше нужен Калининград: конфликт уже начался
Сергей Савчук
Прямо сейчас в одной из стран бывшего Варшавского блока незаметно для широкой мировой общественности разворачиваются события, которые потенциально могут полностью переформатировать энергетическую и, что важнее, геополитическую карту Европы.
Речь идет о Польше. Как пишут европейские средства массовой информации, в гонку энергетического перевооружения страны включились два местных олигарха и принадлежащие им компании. Один из игроков — Михал Соловов и его компания Synthos, в сферу интересов которой входит химическая промышленность. Его оппонентом выступает польский медиамагнат Зигмунт Солорж-Жак, которому принадлежит концерн ZE PAK.
Месяц назад Соловов объявил о заключении принципиального соглашения, в рамках которого американский концерн GE Hitachi Nuclear Energy обязался в период 2033-2043 годов построить на территории Польши четыре малых атомных реактора мощностью от одного до 1,6 гигаватта каждый. Его визави выступает с инициативой, которая гораздо более логична и реализуема, но на ее пути стоит хроническая польская русофобия. Солорж-Жак предлагает — ни много ни мало — вложиться в строительство Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области, и таким образом не только закрыть все проблемы Польши, но еще и стать ключевым региональным игроком на рынке поставок электроэнергии.
Текущая ситуация своими корнями уходит в историю и новомодную экологическую повестку. Дело в том, что Польша — одна из немногих стран бывшего Варшавского договора, кому в наследство от почившего СССР не досталась хотя бы одна старенькая АЭС. Польская энергетика целиком и полностью базируется на угле. По данным за 2019 год, уголь стал основой производства почти семидесяти четырех процентов электроэнергии — тот самый уголь, который в западном (да и не только) мире объявлен злейшим врагом экологии и убийцей полярных льдов.
Текущее положение вещей, естественно, очень не устраивает Евросоюз, но поляки из года в год отбиваются от всех требований озеленить собственную энергетику, справедливо указывая, что заменить две трети генерации не самой маленькой страны ветряками и солнечными панелями просто нереально. Этот политический тяни-толкай между Брюсселем и Варшавой длится не первый год, но с учетом того, что польский бюджет ежегодно получает из европейской казны невозвратные дотации в размере 15-20 миллиардов евро, правительство Польши вынуждено искать способы удовлетворить требования доноров.
Из имеющихся в наличии ископаемых ресурсов Польша богата только углем и еще немного природным газом. Запасы последнего, впрочем, достаточно ограниченны, и внутренняя добыча покрывает лишь половину потребностей. Недостающие ресурсы в объеме девяти миллиардов кубометров в год поляки получают из России по магистральному газопроводу "Ямал". Поставки же сжиженного газа из Соединенных Штатов так и не стали спасительной панацеей, составив скромные семь процентов от общей потребности.
При этом ни для кого не секрет, что Польша — давний и ярый противник любых российских энергетических проектов в Европе. Варшава с постоянством, достойным иного применения, заявляет, что уже совсем скоро она полностью откажется от закупок российского газа, и в союзе со странами Прибалтики создает все мыслимые препятствия для реализации "Северного потока — 2", то есть торпедирует попытки Германии и Австрии стать главными газовыми хабами Европы.
У Варшавы, загнанной в узкие рамки собственной антироссийской политики, остается очень ограниченный выбор инструментов для выхода из сложившейся ситуации. Точнее говоря, вариант всего один — атомная энергетика.
Логика, экономика, география и физика подсказывают, что полякам нужно отложить в сторону свою нелюбовь к России и начать с ней сотрудничать.
Польша — страна энергодефицитная. Это означает, что она самостоятельно производит меньше электроэнергии, чем необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. Цифры вещь упрямая, а они говорят, что при ежегодном потреблении 165,5 тераватт-часа еще тринадцать Варшава покупает за границей. Грубо говоря, каждый десятый киловатт в польской энергосистеме — импортный. Но это не все. Если взять карту Польши и наложить на нее расположение электростанций, невооруженным глазом будет видно, что на северо-востоке страны — в Августовском повяте и Подляском воеводстве — вообще нет объектов генерации. Ближайшие ТЭС расположены южнее Варшавы и западнее Гданьска. Балтийская АЭС, хоть и расположена у границы с Литвой, сугубо географически значительно ближе к двум польским регионам, испытывающим хронический дефицит электричества. Постройка же магистральной ЛЭП до границы с Польшей задача вполне решаемая при современном уровне технологий.
Если сравнивать предложение американцев и атомную станцию в Калининграде, то и тут будет игра в одни ворота. Достройка Балтийской АЭС, чья физическая инфраструктура, по официальным оценкам, готова на 12-15 процентов, обойдется в семь миллиардов евро, в то время как американский проект, только по предварительным прикидкам, будет стоить 23 миллиарда. Еще один критически важный фактор — время. Если объект в Калининграде совершенно реально ввести в строй уже в 2028-м или 2029 году, то Synthos с американцами только планируют начать работы после 2030-го.
И еще один момент, о котором нужно обязательно упомянуть. Строительство атомной электростанции — процесс крайне сложный, и первая проблема заключается в поиске подходящего с точки зрения сейсмики места. На геологоразведочные работы, полевые изыскания и согласования может уйти не один год. Этот комплекс работ под американские реакторы не то что не начинался — пока даже не озвучен горизонт их планирования. У Балтийской АЭС такой участок есть, он исследован и прошел утверждение международным регулятором. Более того, на строительстве станции пройден так называемый нулевой цикл, когда бетоном залиты площадки будущих энергоблоков и спроектировано расположение других ключевых объектов.
Кстати, главная ирония ситуации — в том, что именно действия Польши (и Литвы) в 2013 году остановили строительство АЭС в районе Немана. После воссоединения Крыма с Россией Варшава и Вильнюс расторгли соглашения о закупках электроэнергии со станции. Было отменено строительство целого ряда ЛЭП, включая NordBalt (через Литву в Швецию), LitPol Link (через Литву в Польшу), Estlink (через Литву в Эстонию и Финляндию) и прямого энергомоста в Польшу. Очевидно, что польские энергетики уже тогда понимали безальтернативность сотрудничества с Россией и не считали зазорным закупать электричество из Калининграда — но вмешалась большая политика. Польша и Прибалтика сделали ставку на удушение российского эксклава и избыточность мощностей возводимой АЭС, продукцию которой внезапно стало некому продавать. Однако расчет не оправдался.
Россия заморозила строительство Балтийской АЭС — не отменила, а именно приостановила. На объекте были проведены работы по консервации, и он до сих пор находится в состоянии, если позволите, анабиоза, ожидая своего часа и того, кому будут необходимы его 2,8 гигаватта мощности. Потеряв два атомных реактора, Россия в ответ применила свое уже ставшее легендарным "асимметричное дзюдо" — в Калининградской области за прошедшие годы были построены Талаховская, Прегольская, Маяковская теплоэлектростанции и Правдинская ГЭС. Сегодня регион полностью обеспечен энергией, и этот факт открывает для потенциальных инвесторов практически безграничное поле возможностей.
Поскольку на внутреннем рынке продукция Балтийской АЭС не нужна, ее можно целиком ориентировать на экспорт электроэнергии. Если допустить, что в Польше возобладает разум, то наши западные соседи получат в руки мощнейший инструмент и источник дохода. Без необходимости поставок в единую энергосистему России станцию можно синхронизировать сразу с энергосистемой Евросоюза. При этом не требуются вставки постоянного тока — обязательный технический элемент при экспорте российских киловатт-часов за рубеж. Северо-восточные регионы Польши получат море доступной и дешевой электроэнергии, чему яркое подтверждение — Белорусская АЭС. Уж как ни противился тандем Польша — Прибалтика ее строительству, а процесс идет полным ходом, равно как осуществляются перетоки из Белоруссии, например, на Украину.Поверхностный анализ и история российско-польских отношений могут натолкнуть на мысль, что Варшава в очередной раз проигнорирует очевидное и продолжит свой затратный путь русофобии. Но здесь, как и всегда в большой политике, где замешаны собственные интересы, большие деньги и большие возможности, все не так однозначно.
Солорж-Жак собирается достраивать Балтийскую АЭС не в одиночку, а совместно с венгерской государственной компанией MVM, которая по случайному стечению обстоятельств не просто отвечает за модернизацию единственной в стране АЭС "Пакш", но уже отдала приоритетное право на нее "Росатому". Более того, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан несколько раз встречался со своим польским коллегой Матеушем Моравецким — и вовсе не секрет, что одним из ключевых вопросов была возможность совместной достройки АЭС в Калининграде. Расчет предельно прост: при заключении трехстороннего соглашения между Россией, Польшей и Венгрией каждой из участниц проекта достаточно вложить всего по два миллиарда евро, чтобы в ближайшей перспективе получить станцию, которая будет работать исключительно в интересах двух последних, пополняя при этом российскую казну.
Самое интересное, что Польша до сих пор не отказалась от данного предложения.
Лукашенко поручил не допускать нарушений границы с юга и запада
Текст: Игорь Дунаевский
Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил силовым ведомствам усилить охрану государственной границы и не допускать попыток ее нарушения. Особый акцент глава государства сделал на западном и южном направлениях. "С сегодняшнего дня ни одна нога на территорию Беларуси с сопредельной стороны, будь то с юга или с запада, ступить не должна", - подчеркнул Лукашенко на совещании, посвященном пограничным вопросам.
Решение принято на фоне обострения обстановки на белорусско-литовской границе, где в этом году в десятки раз выросло число задержаний нелегальных мигрантов. Представители Литвы заявили о планах построить четырехметровую ограду с колючей проволокой на границе с Беларусью. А департамент полиции и погранохраны Эстонии направил в Литву еще один полицейский отряд для борьбы с нелегалами.
Минск со своей стороны обвинил власти Литвы в выдворении мигрантов со своей территории и принуждении их к нарушению белорусской границы. По словам Лукашенко, страны Запада намеренно создают кризис у границ Беларуси чтобы получить новый инструмент давления на Минск. Он опасается, что "якобы нелегальных мигрантов" будут намеренно размещать в официальных пунктах пропуска. "Это уже по несколько сотен и, может, тысяча человек. Их под угрозой оружия будут выдавливать на территорию Беларуси", - сказал Лукашенко.
В Беларуси также критикуют литовские власти за решения, которые разрешают применять силу в отношении просителей убежища. Так, белорусские пограничники сообщали о наличии у выдворенных Литвой мигрантов огнестрельных ранений и следов от укусов собак. По данным белорусских СМИ, один из обнаруженных вблизи пограничной линии мужчин, предположительно выходец из Ирака, скончался при оказании первой помощи. "Дойти до того, чтобы убивать людей и полуживых выбрасывать на нашу территорию. Ну нацисты и все, чего о них говорить", - прокомментировал ситуацию Лукашенко.
Россияне собрали деньги на лечение для режиссера из Волгограда
Текст: Роман Мерзляков
Волгоградский режиссер и мультипликатор Мария Галкина с детства передвигается только на инвалидной коляске. Но это не мешает ей творить и побеждать на творческих фестивалях.
"Всегда слишком рано сдаваться" - таков девиз Марии. С пяти лет она страдает болезнью позвоночника. Ей были недоступны многие детские игры. Но Маша нашла себя в другом. К 13 годам она сняла свой первый мультфильм "Людоед и принцесса, или Все наоборот". Это экранизация стихотворения Генриха Сапгира "Принцесса была прекрасная, погода была ужасная", есть и советский мультик Эдуарда Назарова на тот же сюжет.
А через год вышла ее вторая работа "Россия и я", за нее автору вручили приз на фестивале в Эстонии. Сегодня в фильмографии Марии больше 20 игровых, документальных и анимационных фильмов. Мария Галкина заочно окончила институт культуры, а теперь преподает там же на кафедре режиссуры. И параллельно пишет диссертацию по киноведению в столичном ВГИКе.
- Теперь уже хочу на крупный кинофестиваль попасть, на "Оскар" замахнуться, - то ли в шутку, то ли всерьез говорит Мария. - У меня уже есть договоренность о стажировке в США. А мой игровой фильм с анимационными вставками "Маски" взяли в программу лондонского фестиваля. Я сняла его в Крыму. Там по сюжету молодой человек находит солнцезащитные очки, через которые видит, какие маски и личины на самом деле носят люди. Нет, похоже, это всерьез об "Оскаре".
Всем этим творческим планам мог наступить быстрый и печальный конец. У Галкиной спинальная мышечная атрофия. При ней позвоночник постепенно искривляется, а мышечный корсет слабеет. В результате грудная клетка деформируется, внутренние органы смещаются, сжимаются легкие - не вздохнуть.
У Маши был родной брат Миша с тем же диагнозом. 12 лет назад мальчика не стало. Спасти Марию могла только сложная и дорогостоящая операция. На нее требовалось 3,6 миллиона рублей. Конечно, у семьи таких денег не было. И они начали сбор средств через благотворительный фонд.
Друзья, знакомые, студенты, просто неравнодушные люди, увидевшие сюжет на телевидении или прочитавшие историю Марии в соцсетях, откликнулись и пожертвовали кто сколько мог.
- Я постоянно проверяла сайт. И вдруг увидела, что сумма набралась. Но еще не было официального подтверждения, поэтому боялась радоваться раньше времени, все равно волновалась. Я уже прохожу предварительное обследование в Волгограде, а в сентябре поеду на операцию в Москву к доктору Андрею Бакланову, - поделилась надеждами Мария Галкина.
Недовольные условиями содержания мигранты устроили "бунт" в Литве
Текст: Алексей Чуриков
Власти Литвы оказались не готовыми к наплыву мигрантов. За последние сутки в стране было задержано еще 185 иностранцев. Всего же за этот год, по данным литовской миграционной службы, в страну нелегально проникли более четырех тысяч человек. В попытке пресечь поток иностранцев Вильнюс объявил о строительстве четырехметровой стены длиною 508 километров вдоль границы с Беларусью.
По расчетам пограничной службы Литвы, эта конструкция обойдется бюджету минимум в 150 миллионов евро. Поскольку речь идет не просто о литовской границе, а фактически о границе Евросоюза, Вильнюс рассчитывает получить хоть какую-то помощь от Брюсселя. "Проволочного" резерва литовских военных хватило лишь на 4,5 километра границы, а в казне нашлись деньги на закупку материалов только для 20,5 километров забора.
Соседняя Эстония обязалась пожертвовать Литве материалов еще на 100 километров. Киев также обещал направить Вильнюсу колючую проволоку в качестве гуманитарной помощи, но публично не сообщил, сколько метров отрежет.
Полигон литовского МВД, расположенный рядом с деревней Руднинкай, стал местом, где власти Литвы разбили палаточный лагерь для мигрантов. Но убогие условия содержания и бесчеловечное отношение к иностранцам - деньги-то все ушли на забор - в конечном итоге привели к бунту. Мигранты жалуются на то, что им приходится ночевать в полностью мокрых палатках, они отказываются есть предлагаемую им некачественную пищу и пить воду "странного цвета". Одному из жителей лагеря, отравившегося едой, пришлось ждать врача более 6 часов.
Впрочем, если судить по кадрам литовского телевидения, события в Руднинкай сложно назвать бунтом, как это пытаются представить власти. Группа безоружных мигрантов, написав на нескольких картонках свои требования о более гуманном отношении к себе, приблизилась к воротам лагеря и попыталась вступить в диалог с полицией и представителями миграционной службы.
Но эта попытка была встречена слезоточивым газом, а также брандспойтом с холодной водой. И все это под лай служебных собак. Кстати, "бунтуют" в свете последних событий не только мигранты, но и сами литовцы. Что жители Руднинкая, что жители городка Девянишкес, где МВД хочет разместить до 500 иностранцев, - все массово протестуют против размещения мигрантов в их населенных пунктах.
МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.
По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.
Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.
В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.
Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.
Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.
Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.
Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.
Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.
Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.
Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.
Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.
У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.
Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.
Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.
Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.
Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.
Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.
Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.
Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711
Тимофей Бордачев
Во всех учебных заведениях Эстонии будут делать прививки от COVID-19
Текст: Надежда Ермолаева
С первого сентября во всех школах, профтехучилищах и университетах Эстонии будут делать прививки от коронавируса. Об этом объявило министерство образования прибалтийской республики.
Цель инициативы - добиться 90 процентов вакцинации работников в сфере образования. В настоящий момент прививки сделали только 75 процентов сотрудников школ.
Ради оставшихся 15 процентов будут открыты пункты вакцинации во всех учебных заведениях страны, а школьных медсестер научат делать прививки.
В министерстве образования Эстонии заявили, что в перерывах между занятиями сходить на укол смогут даже школьники старше 12 лет, но только с письменного согласия своих родителей. Власти республики уверяют, что к открытию пунктов вакцинации во всех учебных заведениях все готово уже сейчас. Только в десяти школах требуется обучить медперсонал новой, но теперь ставшей столь популярной медицинской процедуре.
Кстати, в Таллине с понедельника стала работать вакционная скорая помощь, которая приезжает по вызову в любую точку города, чтобы привить группу от 10 человек. Вызвать бригаду медиков можно на работу, в спортзал, к подъезду дома или другое удобное место.
ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ
МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ
Первый президент СССР.
Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.
Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.
Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.
Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.
Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.
Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.
С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.
В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.
Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.
Новое мышление
Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.
Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.
Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.
Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.
Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.
И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.
Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.
Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.
Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.
Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.
Формула власти
Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.
Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?
Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.
И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.
Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.
В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»
Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.
С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.
Оттенки гласности
Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.
Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.
Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.
Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.
Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.
Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.
Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.
Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.
А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.
Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.
Не трогать цены!
Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.
Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.
Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».
Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.
Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.
Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.
Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.
«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.
Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.
Мир миров
Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.
Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.
Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.
Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.
Почему такая возможность не реализовалась?
Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.
Думаю, причины надо искать в другом.
При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.
Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.
Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.
Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.
В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.
Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.
Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.
Женева, Рейкьявик и ядерный мир
К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.
Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.
Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.
Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.
В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.
Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.
Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.
И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.
Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.
На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.
У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.
Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.
Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.
Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.
Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.
Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».
В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.
Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».
Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.
В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.
Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.
Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.
Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.
Разбудить общество
Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.
Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.
Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.
Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.
Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.
Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.
Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.
Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.
Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.
Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.
Объединённая Германия и великодушие русского народа
События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.
В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.
Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.
Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.
Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».
Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.
Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.
Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.
Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.
Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.
Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.
Ирак – Кувейт и советско-американские отношения
В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.
В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.
Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.
Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».
Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.
Борьба за Союз
Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.
Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.
Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».
Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.
Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.
После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.
17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.
Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.
На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.
В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.
Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:
– Хватит демагогии, ухожу в отставку.
Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.
Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.
Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.
Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.
Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.
Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.
«Несоответствие требованиям момента»
То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.
К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.
При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.
Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.
Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».
Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.
Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.
А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.
Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.
Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.
Это был бы не Горбачёв
Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.
Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.
Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.
Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.
Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.
Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:
– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.
Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.
Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.
А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…
Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?
Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.
И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.
Ценности перестройки
Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.
Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.
Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.
Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.
Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.
Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.
Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.
Испытание историей
Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.
Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.
Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.
Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!
Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.
Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.
Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.
Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.
И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.
Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.
Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.
Связь времён
В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.
На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.
Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.
Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712
Михаил Горбачев
В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву
Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.
По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.
Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".
Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.
В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.
В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.
Эстонский концерн Eesti Energia завершил полугодие с рекордным оборотом и прибылью в 16,5 миллиона евро
В первом полугодии Eesti Energia получил чистую прибыль в размере 16,5 миллиона евро при рекордной выручке от продаж, достигшей 538 миллионов евро. За аналогичный период прошлого года чистая прибыль предприятия составила 5 миллионов евро.
Оборот за первое полугодие увеличился на 36 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, достигнув уровня в 538,4 миллиона евро. Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился на 8 процентов, достигнув 113,2 миллионов евро.
Оборот во втором квартале увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 43 процента, достигнув 241,1 миллиона евро, а EBITDA снизилась на четверть до 40,8 миллиона евро. Если год назад предприятие завершило период с апреля по июнь с прибылью в 7 миллионов евро за счет разовой сделки, то во втором квартале этого года чистый убыток составил 10 миллионов евро.
По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, ситуация на энергетических рынках кардинально отличается от прошлогодней. Высокий уровень рыночных цен благоприятствовал основному бизнесу концерну без учета влияния операций с производными финансовыми инструментами, поскольку выручка от продаж по всем направлениям бизнеса значительно выросла.
Eesti Energia защищает себя от резких колебаний рыночных цен путем хеджирования сделок для обеспечения стабильности бизнеса.
«Мы ежемесячно переоцениваем будущую стоимость деривативов в соответствии с правилами бухгалтерского учета, хотя фактическое влияние станет очевидным позже, когда эти операции будут реализованы. Отрицательная стоимость сделок с деривативами, возникшая из-за колебаний рыночных цен, существенно повлияла на результаты Eesti Energia за второй квартал», – прокомментировал Авила.
Средняя рыночная цена на электроэнергию в ценовой зоне Эстонии увеличивалась за год почти вдвое, достигнув 55 евро за МВтч, в других ценовых зонах биржи Nord Pool рост цен был еще быстрее. В условиях экономического роста увеличилось потребление, из-за погодных условий на рынок поступало меньше ветряной электроэнергии, а малое количество осадков привело к сокращению производства гидроэлектроэнергии в странах Северной Европы. В регулируемом производстве это было скомпенсировано более высокими ценами на топливо и выбросы CO2, что отражается в более высоких рыночных ценах на электроэнергию.
Во втором квартале Eesti Energia произвел 904 ГВтч электроэнергии, что на 45 процентов больше, чем за тот же период прошлого года. Доля возобновляемой электроэнергии в общем объеме производства составила 42 процента или 378 ГВтч. Количество произведенной возобновляемой электроэнергии увеличилось за год на треть.
В связи с увеличением потребления электроэнергии объем продаж сетевых услуг, увеличившийся на 7 процентов в годовом исчислении, увеличил выручку от доставки электроэнергии на 5 процентов до уровня в 52 миллиона евро.
Нефтяной рынок достиг уровня цен, который был до пандемии Covid-19. Это поддержало производство жидких топлив, которое увеличилось за год на 13 процентов до 97 000 тонн.
Инвестиции концерна почти удвоились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 54 миллионов евро. Увеличение связано с первыми выплатами за новую ветряную электростанцию, которая будет построена в Литве (Šilale II, 43 МВт), новый завод жидких топлив и с увеличением инвестиций, направленных на повышение надежности электросети.
Генерал-майор Куй Яньвэй: Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой
В год 100-летия Коммунистической партии Китая Народно-освободительная армия Китая отметила своё 94-летие.
100 лет назад, летом, Коммунистическая партия Китая вступила на арену истории. Подобно пылающему факелу она озарила китайский народ, истерзанный войной и тяжкими бедствиями, и подарила ему надежду. С тех пор Коммунистическая партия Китая по зову долга возложила на себя миссию по борьбе за счастье и развитие китайской нации. От осуществления невозможного – создания партии – до коренных изменений – образования нового Китая, грандиозной политики реформ и восемнадцатого съезда партии, результатом которого стали исторические достижения и изменения. История КПК – это великолепный эпос о героическом и непоколебимом духе.
Куй Яньвэй
Атташе по вопросам обороны при посольстве КНР в России генерал-майор Куй Яньвэй родился 9 апреля 1964 года. В декабре 1981 года вступил в Народно-освободительную армию Китая. В 1987 году окончил военный институт и стал штабным офицером министерства обороны КНР. С марта 1989 года – секретарь военного атташе при посольстве КНР в Румынии. С сентября 1992 года – секретарь, затем помощник военного атташе при посольстве КНР в России.
С октября 1998 года – заместитель начальника, затем начальник отделения министерства обороны КНР, с мая 2004 года – военный атташе при посольстве КНР в Эстонии, с октября 2006 года – заместитель заведующего канцелярией по миротворческим делам при министерстве обороны КНР, заместитель начальника управления министерства обороны КНР. С июля 2011 года Куй Яньвэй – военный атташе при посольстве КНР в Румынии. В августе 2016 года ему присвоено воинское звание генерал-майора.
С сентября 2016 года – военный атташе при посольстве КНР в Российской Федерации.
94 года назад, 1 августа 1927 года, на городской стене в Наньчане был произведён выстрел, ознаменовавший начало вооружённого сопротивления китайского народа против Гоминьдана и начало независимого руководства Коммунистической партии Китая в революционной войне, а также создание НОАК и начало вооружённого захвата власти.
Это великое событие в истории Коммунистической партии Китая, великое событие в истории китайской революции и великое событие в истории развития китайской нации. С тех пор руководство Коммунистической партии Китая было инициатором ряда вооружённых восстаний и постепенно вступило на революционный путь контроля сёл, окружения городов и захвата власти вооружёнными силами.
Искра китайской революции превратилась в настоящий факел. 22 года спустя была создана Китайская Народная Республика. Народно-освободительная армия Китая была основана Коммунистической партией Китая. Под руководством Коммунистической партии она прошла через пламя войны, преодолевала различные препятствия, несла большие жертвы, но вместе с тем раз за разом добивалась блистательных побед и великих исторических заслуг. История в полной мере доказала, что без Коммунистической партии не было бы Нового Китая.
Приверженность абсолютному руководству партии над НОАК является основной характерной чертой социализма с китайской спецификой, политическим преимуществом партии и государства, основой военного строительства и сильной армии.
Вступая в новую эру, сосредоточив внимание на реализации китайской мечты и мечты об усилении армии, основываясь на общей ситуации в области национальной безопасности и стратегии развития, Центральный комитет Коммунистической партии Китая, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, анализирует обстановку, с твёрдой решимостью проводит реформы, укрепляет армию и реализует мечту, а также призывает вступить в эпоху «высококлассной армии».
Сильное государство должно укреплять армию, безопасность государства может быть достигнута только при сильной армии.
Идя в ногу с развитием дела партии и народа, НОАК растёт в битвах, используя опыт прошлого, привносит инновации, развивается и совершенствуется. Непрерывно усиливаются революционные настроения, продолжается модернизация, всё чаще используются стандартные нормы. Возможности сдерживания и реальных боевых действий увеличиваются.
Развитие Китая – это укрепление мирных сил. Китайская цивилизация всегда придерживалась принципа «Находиться в согласии, имея разные взгляды, защищать мир как ценность».
«Искусство войны» – это известный китайский военный трактат, в его первом предложении говорится: «Нельзя игнорировать солдат, важные дела страны, место смерти и жизни, а также жизненный путь». Смысл этого высказывания состоит в том, что воевать необходимо осторожно.
Китайские вооружённые силы – это цивилизованные, сильные и миролюбивые войска. За последние 30 лет они участвовали в 25 миротворческих операциях ООН. Китайские миротворцы побывали в более чем 20 странах и регионах: Камбодже, Конго (Киншаса), Либерии, Судане, Ливане, на Кипре, в Южном Судане, Мали и ЦАР. Они внесли выдающийся вклад в содействие мирному урегулированию споров, защиту региональной безопасности и стабильности и ускорение экономического и социального развития соответствующих стран.
К настоящему времени Китай направил более 40 тысяч миротворцев, это самое большое количество миротворцев среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Китай также стал второй страной по объёмам финансирования операций ООН по поддержанию мира.
С нуля до 40 тысяч человек, из ничего до второго крупнейшего участника миротворческих операций ООН – все эти изменения являются убедительным доказательством того, что Китай, идя путём мирного развития и добиваясь огромных успехов в строительстве собственной страны, не зацикливается на совершенствовании лишь самого себя, а стремится приносить пользу миру и активно берёт на себя обязательства, соизмеримые с собственными силами.
Председатель КНР Си Цзиньпин отметил, что Китай всегда был, есть и будет строителем мира во всём мире, страной, которая вносит вклад в глобальное развитие, и защитником международного порядка, а армия Китая всегда была и остаётся мощной силой в защите мира во всём мире. Китайские военные будут продолжать осуществлять международный военный обмен и сотрудничество, совместно реагировать на вызовы глобальной безопасности, активно выполнять обязательства, отвечающие международному статусу Китая, тем самым способствуя построению Сообщества единой судьбы человечества.
С момента начала пандемии COVID-19 Председатель КНР Си Цзиньпин лично руководил работой по профилактике и контролю, лично давал распоряжения, ведя за собой партию, армию и весь народ, предпринимал самые всесторонние, строгие и основательные меры для борьбы с эпидемией, чтобы всеми силами начать повсеместную народную войну против коронавируса.
НОАК в соответствии с единым планом страны сосредоточила внимание на трёх основных задачах.
Первое – сплочённая координация армии с местными органами власти в противоэпидемической работе. Армия Китая незамедлительно запустила механизм действий в экстренных ситуациях. Для оказания помощи провинции Хубэй и городу Ухань она в срочном порядке привлекла медицинские бригады, задачей которых было спасение больных в трёх больницах Уханя. Более 10 тысяч медицинских работников вышли на передовую для оказания медицинской помощи больным, сыграв важную роль в достижении ключевых стратегических результатов в войне против коронавируса в Китае.
Наряду с этим армия Китая развернула ряд научно-исследовательских проектов и завершила разработку вакцины от коронавируса на основе аденовирусного вектора.
Второе – строгое усиление мер профилактики. Согласно распоряжению Военного комитета, а также в соответствии с принципами «повышенного внимания, активного реагирования, совместной профилактики и контроля, а также научного подхода» армия Китая провела всестороннюю подготовку для проведения работы по профилактике и контролю эпидемии, сохранив хороший уровень подготовки и привычный распорядок дня, а также находясь на хорошем уровне готовности. В настоящее время в соответствии с единым планированием проводится последовательная работа по вакцинации граждан.
Третье – активное международное сотрудничество. С момента начала эпидемии военное руководство России, Пакистана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Сербии, Киргизии и Таджикистана, а также соответствующие международные организации направили руководству страны и вооружённым силам КНР телеграммы с выражением сочувствия в связи с распространением коронавируса. Более того, многие страны предоставили Китаю гуманитарную противоэпидемическую помощь, за что Китай выражает глубокую признательность.
Армия Китая активно осуществляет противоэпидемическое сотрудничество с оборонными ведомствами и вооружёнными силами многих стран, оказывая поддержку и помощь международному сообществу насколько это возможно. Руководство китайских вооружённых сил посредством телефонных звонков и переписки обменялось мнениями с руководителями вооружённых сил многих стран по вопросам укрепления противоэпидемического сотрудничества.
Китай направил в четыре страны военные группы экспертов-эпидемиологов для борьбы с коронавирусом, отправил гуманитарную противоэпидемическую помощь вооружённым силам 50 стран, провёл видеоконференции с вооружёнными силами 18 стран и международными организациями для обмена опытом борьбы с пандемией.
С февраля этого года по запросу других стран армия Китая предоставила вакцины против коронавируса военным из более чем 20 стран, включая Пакистан. Это важная мера, принятая Китаем для выполнения своих международных обязательств и продвижения вакцины как мирового общественного блага, за что Китай получил широкое признание и одобрение со стороны международного сообщества.
Под стратегическим руководством Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента РФ В.В. Путина китайско-российское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие в новую эпоху выдержало испытание пандемией и небывалыми за столетие переменами, достигнув за всю свою историю высочайшего уровня во всех сферах.
Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой, что способствует мировому развитию и процветанию, твёрдо защищая мировую безопасность и стабильность.
В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией. Главы двух государств 28 июня в формате видеоконференции официально объявили о продлении действия договора, что явилось символом развития дружбы поколений народов наших стран.
Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией соответствует главному лейтмотиву эпохи – миру и развитию и является ярким примером практики создания международных отношений нового типа и Сообщества единой судьбы человечества.
Военные отношения между Китаем и Россией являются основным преимуществом и важной поддержкой стратегического сотрудничества двух стран. Обмен и сотрудничество между военными становятся всё более углублёнными во всех областях, постоянно наполняя стратегическое содержание двусторонних межгосударственных отношений.
В истории Китай и Россия были главными полями сражений с немецким фашизмом и японским милитаризмом, они понесли колоссальные национальные жертвы и внесли в победу в этой войне неизгладимый исторический вклад. Народы обеих стран мужественно сражались плечом к плечу, скрепив кровью несокрушимую великую дружбу, и заложили прочную основу развития двусторонних отношений на высоком уровне.
В последние годы Китай и Россия продолжают поддерживать в военных отношениях высокий уровень взаимодействия, осуществляя целый ряд сотрудничеств в таких областях, как обмен на высоком уровне, профилактика и контроль эпидемии, совместные учения, вооружение и военная техника и прочее.
В 2020 году член Государственного совета и министр обороны Вэй Фэнхэ дважды посещал Россию: для участия в военном параде, посвящённом 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и в совместной встрече министров обороны стран – участниц ШОС, СНГ и ОДКБ, достигнув широкого консенсуса с Россией и другими заинтересованными сторонами в вопросах совместной борьбы с эпидемией, в сопротивлении односторонней травле, а также развитии «шанхайского духа».
Министры обороны Китая и России провели видеоконференцию, на которой совместно объявили о пролонгации на 10 лет соглашения между Китаем и Россией о взаимном уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, что позволит ещё больше укрепить двустороннее стратегическое сотрудничество.
В июне этого года министр обороны Вэй Фэнхэ выступил с видеообращением на Московской конференции по международной безопасности, проведя координацию с российской стороной в вопросах создания более высокого уровня взаимного доверия в сфере военной безопасности и других вопросах.
22 июня посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй принял участие в церемонии открытия «Аллеи союзников», организованной Министерством обороны России в ознаменование 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны, где вместе с министром обороны России С.К. Шойгу открыл мемориальную скульптуру, посвящённую участию китайского народа во Второй мировой войне, что продемонстрировало общую позицию Китая и России по защите победы во Второй мировой войне и сохранении исторической правды.
В сфере профилактики и контроля эпидемии вооружённые силы Китая и России укрепили взаимную поддержку, тесное взаимодействие и сотрудничество в самых разных формах – от обмена письмами руководителей, материальной помощи до видеоконференций по обмену опытом среди военных медицинских экспертов и др.
В области совместных учений Китай и Россия поддерживают прежний высокий уровень и частоту, в конце 2020 года две армии организовали второй совместный полёт стратегической авиации.
Во второй половине этого года Народно-освободительная армия Китая продолжит направлять в Россию делегации для участия в Армейских международных играх, а также Китай организует три важных проекта.
Наряду с этим Китай направит в Россию представителей для участия в совместных учениях ШОС «Мирная миссия – 2021» и наблюдения за совместными российскими военными учениями «Запад-2021». Российская сторона также направит свои войска в Китай для участия в военных учениях «Западное объединение».
Сегодня китайско-российские отношения отличает зрелость, стабильность, прочность и способность выдержать испытания любыми международными переменами. Обе стороны твёрдо поддерживают друг друга в вопросах, затрагивающих коренные интересы обеих сторон, создав образец международных отношений нового типа, основанных на взаимном уважении, беспристрастии, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве.
Военное сотрудничество между Китаем и Россией в полной мере отражает высокий уровень и исключительность китайско-российских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.
Вооружённые силы Китая и России будут продолжать углублённое сотрудничество в области обменов на высоком уровне, стратегического сотрудничества, совместных учений, оснащения, технологий и других областях, всесторонне развивая военные связи Китая и России в новую эпоху, чтобы придать позитивную энергию защите общих интересов друг друга, а также отстаиванию мира и стабильности во всём мире.
Россия. Китай > Армия, полиция > redstar.ru, 30 июля 2021 > № 3794026
Куй Яньвэй
Рынок недвижимости Эстонии бьёт рекорды во всех секторах
Однако интерес россиян, финнов и шведов к местным объектам значительно снизился.
Что случилось? Во втором квартале 2021 года в Эстонии было продано 16 400 объектов на сумму €1,43 млрд. Это на €70 млн больше, чем рекордное значение 2006 года, когда сумма сделок составила €1,36 млрд. Однако количество продаж, по словам руководителя LVM Kinnisvara Ингмара Саксинга, осталось несколько сотен меньше, чем 15 лет назад.
В мае число продаж также достигло рекордного значения, которое было особенно ярким по сравнению с прошлым годом. Цены продолжают стремительно расти, хотя владельцы квартир начали делать скидки покупателям.
Подробности
-Рынок квартир также продемонстрировал рекордные показатели: за исследуемый период зафиксировано 7 800 сделок на сумму €638 млн. Тем не менее, число продаж всё ещё ниже 9 500, зафиксированных на пике 2005 и 2006 года. Но, как отмечает Ингмар Саксинг, 15 лет назад рекордные значения были достигнуты потому, что средняя стоимость сделки была невысока и составляла €50 тысяч, а сейчас она находится на уровне €80 тысяч.
-В сегменте частных домов также наблюдался прорыв по всем показателям: за второй квартал 2021 года было заключено 2 300 сделок на сумму €232 млн.
Покупатели. Между тем, за последние десять лет интерес к эстонской недвижимости со стороны шведов и финнов снизился вдвое, а россиян – в четыре раза. Основная причина – возрастающая популярность южных стран, на которые всё чаще обращают внимание скандинавы. При этом в южных краях, к примеру, на Пиренейском полуострове, стоимость жилья часто более привлекательная, выбор более широкий, а добираться – проще и быстрее.
Автор: Виктория Закирова
Источник: Postimees
«Газовая игра престолов» Европы: труб и поставщиков все больше, а газа в ПХГ меньше
Рынок газа ЕС меняется, наполняясь новыми игроками, однако этот процесс почему-то не порождает конкуренцию, которая должна снизить цену на энергоноситель, — газ становится дороже и его не хватает.
В последние годы в ЕС и на его границах строятся не только новые газопроводы, но и СПГ-терминалы. Казалось бы, при росте поставщиков и постоянно расширяющейся инфраструктуре Европа вообще не должна испытывать недостатка в газе. При этом обилие экспортеров на рынке должно стимулировать конкуренцию, следовательно, снижать цену на энергоноситель. Однако мы видим, как спотовые цены на газ в Европе последние полгода держатся на отметке $330-450 за тыс. кубометров. 12 июля на хабе TTF в Нидерландах цена и вовсе выросла до $451. Более того, «голубого топлива» попросту не хватает.
Все эти месяцы объем закачанного газа в европейские ПХГ примерно на 15-20% уступает среднегодовым показателям, а до отопительного сезона, который в ЕС официально стартует 15 октября, осталось всего три месяца.
Хуже всего, что такая тенденция будет продолжаться и дальше. Как пишет «Коммерсант», августовский фьючерс на газ на европейском хабе TTF в середине июля в моменте достигал $493 за 1 тыс. кубометров. При этом вряд ли стоит ждать серьезного отката стоимости. Фьючерсы на TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров.
Поставки газа из Скандинавии по газопроводам в Балтийском море вряд ли исправят эту ситуацию.
Судя по отчетам Еврокомиссии (ЕК), норвежский газ занимает большую долю на рынке Европы. В 2018 году он занимал 31% от общего объема импорта газа в ЕС (130,5 млрд кубометров). Однако экспорт такого энергоносителя из скандинавской страны постоянно уменьшается. Если в 2017 году его объем в ЕС составлял 134,8 млрд кубометров, то уже в 2020 — около 102 млрд. При этом в Норвегии падает добыча (в 2019-м — примерно на 6%), ее крупные месторождения истощаются.
Именно поэтому Норвегия не планирует, в отличие от России с ее «Потоками», строить новые газопроводы, которые дублировали бы Norpipe, Europipe, Europipe2, Zeepipe 1, Franpipe. Есть, правда Baltic Pipe, о котором польские политики последние 2 года говорят без умолку, однако крупной дополнительной ресурсной базы для нового газопровода у Норвегии нет, а значит, газ для этой коммуникации будет отбираться из уже существующих веток.
Цель постройки Baltic Pipe (запуск планируется к 2023 году) — это не создание магистрали для объемов газа, которые Норвегии некуда девать, а диверсификация поставок для Варшавы. 31 декабря 2022 года истекает контракт между «Газпромом» и PGNiG, гарантировавший польской стороне ежегодные поставки из РФ 9,8 млрд кубометров. Варшава заявила, что продлевать его не будет, очевидно, рассчитывая на поставки из Baltic Pipe, проектируемая мощность которого (совпадение?) 10 млрд кубометров. К слову, оплачивают постройку магистрали не только Польша и Норвегия, но и Евросоюз. Стоимость Baltic Pipe оценивается примерно в €1,5 млрд, из которых €266,8 млн выделяет ЕС.
Разумеется, Польша может и не выбирать весь объем из такой магистрали, отправляя часть газа дальше — в Литву, по ныне строящемуся газопроводу GIPL (пропускная способность — 1,9 млрд в год, ввод в эксплуатацию — 2022 год). Кстати, эту магистраль, как и Baltic Pipe, тоже частично оплачивает Евросоюз. Стоимость постройки GIPL — более €558 млн, а грант на этот проект от ЕС –€306 млн. По сути, Западная Европа частично оплачивает диверсификацию восточноевропейских стран, сокращая для себя импорт газа из Норвегии. Увы, приходится выполнять правила и законы Евросоюза, которые позволяют членам ЕС запрашивать финансовую помощь для проектов, диверсифицирующих поставки энергоносителей.
Наднациональные структуры Евросоюза вынуждены финансировать даже откровенно политизированные проекты. Это касается Balticconnector — двунаправленного газопровода-интерконнектора (расчетная мощность — 7,2 млн кубометров в сутки) между Финляндией и Эстонией, который заработал с 1 января 2020 года и был на 75% профинансирован ЕС. Учитывая отсутствие газовых месторождений в Финляндии, по Balticconnector де-факто идет российский газ. Разумеется, диверсификация в этом случае крайне условная. Все эти проекты не добавляют объемов газа Европе, ПХГ которой сейчас не заполнены на должном уровне, а лишь перераспределяют их внутри ЕС.
Российский «Северный поток» и строящийся СП-2 в перспективе могут изменить ситуацию для европейских потребителей в лучшую сторону. Однако переоценивать их тоже не стоит. Да, «Северный поток» официально может прокачивать около 55 млрд в год. В Nord Stream даже заявили о рекордных 59,2 млрд в 2020 году. Однако правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилась решения Европейского суда юстиции, благодаря которому «Газпром» теперь сможет поставлять по «Северному потоку» не 55 млрд, а 37 млрд.
Не трудно догадаться, что похожая история может повториться и с СП-2 (или с его сухопутным продолжением EUGAL). Магистраль ведь попадает под действие Третьего энергопакета, а прецедент в виде решения Европейского суда юстиции по «Северному потоку» уже есть. Поляки (или другие европейские недоброжелатели газа из РФ) могут его повторить.
Суммарная мощность прокачки Nord Stream и Nord Stream 2 (110 млрд в год) могла бы добавить на рынок ЕС столь необходимые объемы газа для заполнения ПХГ, причем по долгосрочным контрактам, а не по спотовым ценам, которые уже полгода отпугивают европейских покупателей.
Но Третий энергопакет и отдельные страны Евросоюза лишили Старый Свет такой возможности.
Подобные нападки не совершаются на газопровод «Ямал-Европа» (мощность ежегодной прокачки — 32,9 млрд). Однако тут уже сам «Газпром», руководствуясь конъюнктурой рынка, может снижать объемы прокачки, что и было в 2020 году, когда из-за COVID-19 упал спрос на энергоноситель. К примеру, 24 мая в точке входа Кондратки на границе с Белоруссией прокачка упала сразу до 17,3 млн кубометров в сутки (18% от пропускной способности).
«Объем поставок по „Ямал-Европа“ зависит от многих факторов — конъюнктуры рынка, регулирования, контрактных обязательств. Но новые маршруты, как более эффективные (меньше выбросов на единицу объема, чем больше загрузка, тем меньше стоимость транспортировки, плюс, необходимость возврата инвестиций) будут использоваться в базовом режиме, а старые газопроводные системы — лишь по мере необходимости. Я не исключаю, что при благоприятной конъюнктуре „Ямал-Европа“ будет загружен в значительной мере. Но следует напомнить, что польская сторона сама отказалась от продления договора на транзит по этой магистрали до 2043 года», — говорит заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
С декабря 2020 года начались поставки газа из Азербайджана в Европу. Евросоюз всячески поддерживал этот проект, одобрив его еще в 2016 году. При этом в Брюсселе не применили правила Третьего энергопакета ЕС к магистрали, состоящей из трех частей — Южнокавказского, Трансанатолийского и Трансадриатического газопроводов, которые в итоге поставляют газ на территорию Греции, Албании и Италии.
Несмотря на столь благоприятные условия для экспорта, азербайджанский газ все же не стал поводом для снижения цены на газ из-за растущей конкуренции на европейском рынке.
В первую очередь, — из-за небольших объемов поставок. Баку рассчитывает выйти на экспорт 10 млрд кубометров в ЕС ежегодно. Однако первый квартал 2021 года показал, что даже до этой отметки еще нужно дойти. За январь–март Азербайджан экспортировал 5 млрд кубометров, из которых в Турцию были направлены 3 млрд, в Европу — 1,1 млрд, в Грузию — 784 млн.
Баку использует в качестве ресурсной базы для поставок в ЕС месторождение «Шах Дениз», из которого за январь–июнь 2021-го было экспортировано (не только в Европу) всего 8,37 млрд кубометров. С 6 июля началась добыча и на юго-восточном фланге «Шах Дениз-2» (прирост на месторождении составит 11,4 млн куб.м/сутки.), но пока трудно сказать, сколько газа из этого месторождения попадет на европейский рынок, поскольку 6 млрд кубометров в год уже выкупает Турция.
Как отметил в беседе с «НиК» Алексей Гривач, пока что увеличение поставок азербайджанского газа в Европу идет в основном за счет того, что Турция не продлила контракт на закупку с первой фазы «Шах Дениза». В Баку планируют вывести вторую фазу на проектную мощность в 16 млрд кубометров со следующего года.
«Второй фазы, по идее, должно хватить для выполнения этих обязательств. Хотя добыча попутного газа, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт в Грузию, падает и требует инвестиций в новые добычные проекты. Они есть, но пока продвигаются не очень бойко. Total возится с проектом Абшерон. ВР тоже только рассматривает несколько блоков. Ряд месторождений пытается самостоятельно разработать ГНКАР. Но в целом, по косвенным признакам, дело идет трудно. Структура запасов Азербайджана ухудшается», — уверен эксперт. Стоит добавить, что Азербайджан при ценообразовании использует спотовые индексы, что не делает такой газ (сегодня и в ближайшей перспективе) самым выгодным на рынке ЕС.
Не может обеспечить серьезного увеличения объемов прокачки в ЕС и украинская ГТС. Объем транзита через нее за 2020 год установил антирекорд — 55,8 млрд кубометров (минус 38% по сравнению с 2019 годом). Винить в этом следует не только коронавирус и теплую зиму 2020-го, но и новый пятилетний контракт, который «Газпром» подписал с «Нафтогазом», согласно которому российский холдинг обязался прокачать 225 млрд кубометров через ГТС Украины до 2024 года.
Это значит, что показателей прокачки как в 2019 году (по данным АО «Укртрансгаза» 89 млрд) и ранее (примерно по 80 млрд в год) Европе теперь ждать не стоит. Более того, Киев за все время существования независимой Украины так ни разу и не удосужился провести капремонт своей ГТС, что только отпугивает европейских покупателей, вынуждая их более благосклонно относиться к альтернативным газопроводам.
Среди них стоит отметить не только СП-2, но и «Турецкий поток», который начал работу 8 января 2020 года. Коронавирусный год не позволил заполнить его на полную мощность в 31,5 млрд кубометров в год. За 2020-й по нему было поставлено лишь 5,9 млрд., однако сыграли те же факторы: падение производства в ЕС, теплая зима, незаконченность магистрали на территории самого ЕС.
Впрочем, в июле этого года завершилось строительство сербской компанией «Srbijagas» и венгерской «FGSZ» линейной части газопровода-перемычки. Теперь Венгрия благодаря новому интерконнектору сможет получать российский газ по «Турецкому потоку» в обход Украины. По сути, такой газопровод будет компенсировать те объемы прокачки, которые 5-10 лет назад шли через украинскую ГТС.
Турция все чаще позиционирует себя в качестве важнейшего газового хаба на стыке Европы и Азии.
Страна закупает энергоноситель у РФ, Азербайджана, Ирана и США (в виде СПГ). Однако Анкаре ни в коем случае нельзя допускать сокращения числа поставщиков газа, какой бы ни была конъюнктура рынка. Большое число продавцов на турецкой площадке — гарантия здоровой конкуренции, от которой зависит сила переговорной позиции Анкары. По этой причине Турция не сможет всегда предлагать Европе газ по стоимости, которая будет ниже, чем у других стран-экспортеров газа в ЕС, к тому же поставляющих его в Старый Свет без посредников. В правительстве Турции в 2020 году регулярно уверяли мировое сообщество, что страна сама вскоре станет добывать газ на дне Черного моря. Однако кроме сообщений о невероятных результатах исследований геологоразведочного судна «Фатих», открывшего серьезные месторождения на участке «Дунай-1», никакой серьезной работы в этом направлении не делается, а иностранные нефтегазовые компании инвестировать в проекты не торопятся.
Правительство Польши тоже все чаще позиционирует в инфополе Европы страну в качестве «балтийского газового хаба». Польский оператор Polskie LNG занимается расширением мощностей СПГ терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд кубометров в год, а в Гданьске готовится к вводу в эксплуатацию плавучий терминал СПГ на 4,5 млрд кубометров. Однако все эти объекты зависят от импорта газа из России, Катара и США, причем в двух последних случаях цена на газ польскими властями не афишируется.
Выходит, Европа может рассчитывать на «польский» газ в объеме не более 12 млрд куб. м, если Варшава будет отправлять на экспорт вообще весь газ, принимаемый на свои СПГ-терминалы.
При этом цена на такой продукт, скорее всего, будет привязана к спотовым ценам (плюс наценка за посредничество), а значит, на европейском рынке хоть и появится новый игрок, никакой конкуренции, серьезно снижающей цену на газ, не будет.
Поставки в Европу по газопроводам из Северной Африки постепенно снижаются. До 2016 года средний объем экспорта газа из Алжира в ЕС (по магистралям Medgaz, TransMed и MEG и в виде СПГ) составлял в среднем 55-60 млрд кубометров. После 2017-го он стал уменьшаться. В 2019 году Алжир сократил экспорт до 32,5 млрд в год. В 2020-м ситуация почти не изменилась.
Среди основных причин такого снижения: растущий внутренний спрос на газ внутри страны, проблемы с руководством в госкомпании Sonatrach (за 2 года сменилось 4 директора), территориальные споры с Марокко, транзитером алжирского газа по трубопроводу MEG, из-за суверенитета Западной Сахары. Более того, характерная черта для добычи углеводородов в Алжире — высокий уровень сжигания попутного газа, а значит, если в ЕС введут углеродный налог и он распространится на импорт углеводородов, метан из Северной Африки (из-за углеродного следа) будет обходиться гораздо дороже, чем сейчас.
Поставки газа из Ливии по трубопроводу Green Stream тоже не внушают оптимизма. Прокачка по этой магистрали в 2020 году снизились до 1,6 млрд кубометров в год (в 2019-м было 1,8 млрд). При этом сохраняется крайне негативный фактор гражданской войны, мешающий вести разведку, добычу и наращивать объемы экспорта.
Оптимизм внушает разве что проект Транссахарского газопровода, который инициировала Нигерия, предложив построить магистраль мощностью прокачки в 30 млрд от своих месторождений до берегов Европы, транзитом через Алжир. Однако такой проект обсуждается еще с 2008 года. Пока нет понимания, насколько приемлемой для европейского рынка окажется цена газа из подобной магистрали.
Поставщиков СПГ в Европе становится все больше, причем крупнейшие из них последовательно наращивают объемы: в 2020 году Катар поставил в Европу 18 млрд кубометров, Россия — 17 млрд, США — 19 млрд.
Но такая, казалось бы, возросшая конкуренция среди экспортеров газа не только не снизила на него цену, но даже не помогает срочно заполнить европейские ПХГ. Более того, Европе приходится бороться в заранее проигранной войне за поставки СПГ с Азией, где цена на него традиционно выше, но спрос все равно растет.
Выходит, что рост числа поставщиков СПГ и количества терминалов в Европе (в 2019 году — 36 действующих объектов) — это не панацея. В Азии их строят еще активнее, а спрос на сжиженный газ демонстрирует устойчивую динамику (даже когда в январе 2021-го спотовый индекс Platts JKM достиг $739 за 1 тыс. кубометров).
«Рост цен на газ в Европе связан с несколькими факторами, включая плановые ремонтно-профилактические работы на трубопроводе „Северный поток-1“ без компенсации выпадающих объёмов трубопроводного газа через газотранспортную систему Украины. В июле текущего года также снизились поставки СПГ в Европу, что связано с предпочтениями производителей СПГ перенаправлять поставки на азиатский рынок из-за более высоких цен. Кроме того, аномальные температурные рекорды в Европе привели к большим расходам энергоресурсов на кондиционеры. В целом сложившиеся тренды роста цен на нефть стали локомотивом повышения и газовых цен», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.
В целом, европейский рынок газа может рассчитывать на определенный рост поставок из российских трубопроводов. При этом на южных (Северная Африка) и северных (Скандинавия) рубежах эти поставки будут постепенно сокращаться. Газовые хабы, вроде турецкого или даже польского, дополнительных углеводородов на рынок ЕС не принесут. Увеличение же поставок СПГ, где 3 главных поставщика (Катар, США, РФ) просто будут менять друг друга, может лишь компенсировать Европе частичное снижение экспорта по газопроводам, но никак не наполнить рынок дешевым газом.
Илья Круглей
Какую роль выбрать России в наступающей эпохе водородной энергетики
Текст: Анатолий Меньшиков
Очередное невыносимо жаркое для многих регионов страны и планеты лето с лавиной лесных пожаров и "вселенскими" потопами накалило дискуссию о, вероятно, катастрофических последствиях изменения климата и необходимости форсированного перехода к водородной энергетике, должной значительно снизить объемы выбросов парниковых газов. Согласно недавнему экспертному опросу, около 60 процентов участников традиционного энергетического - углеводородного - рынка, представителей ряда базовых промышленных отраслей пребывают в некоторой растерянности, опасаются, что новые правила игры, декарбонизация обернутся для них серьезными финансовыми потерями. Вместе с тем в этом десятилетии бизнес готов увеличить в 10-20 раз объем инвестиций в производство Н2.
Пусть цифра не прельщает, ведь стартовая база низкая. Пока в общем объеме инвестиций отечественного ТЭК максимум процентов уходит на выпуск водорода, разработку соответствующих технологий. Он издавна используется как компонент в некоторых "тяжелых" производствах, но в качестве альтернативного топлива почти не применяется. А мировой опыт интересен. В Швейцарии 46 грузовиков с водородными двигателями менее чем за год без проблем "накатали" свыше миллиона километров. В Японии налажен серийный выпуск легковых авто с безобидными водяными "выхлопами", а весной построен первый океанский танкер для транспортировки сжиженного водорода. В Германии курсируют водородные электрички, Эстония же презентовала первый в мире беспилотный микроавтобус на экологичном топливе.
В России приступают к конструированию подобных оригинальных машин. В следующем году в столице планируется протестировать водоробус от КамАЗа, а в 2023-м - открыть специализированный инновационно-производственный автобусный центр. В Екатеринбурге на "Иннопроме" анонсирована разработка водородного двигателя для городского транспорта силами формирующегося сейчас уральского промышленно-исследовательского консорциума. На этой же выставке стало известно о создании на Ямале под эгидой московского физтеха полигона для опробования ноу-хау в области водородной энергетики - на базе международной научной арктической станции "Снежинка". Последняя, правда, пока в макете, хотя с ее концепцией авторы проекта познакомили широкую общественность еще в начале 2020 года. Тепло и свет "Снежинке" должны обеспечить помимо водородного топлива ветряки и солнечные батареи. Проект очень симпатичный, только, как объявлено, требует миллиардных вливаний. Предполагается, что 80 процентов обеспечат внебюджетные источники.
Как показывает мировая практика последних двух лет, крупный бизнес, невзирая на определенные риски, начинает вкладывать большие деньги в революционную энергетику. К примеру, норвежская нефтяная компания намерена втрое увеличить производство водорода в Великобритании и полностью перевести на него мощную электростанцию в одном из графств. Мукеш Амбани, самый богатый капиталист Индии, решился инвестировать 10 миллиардов долларов в строительство профильных заводов по выпуску оборудования, необходимого для получения водорода, функционирования объектов возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В Казахстане немецкая компания договорилась с властями заложить завод-электролизер годовой производительностью до двух миллионов тонн "зеленого" водорода. Для него запустят солнечно-ветровой комплекс на 30 гектоватт. Продукт хотят экспортировать в Европу, Китай, часть оставлять для нужд республики.
Однако вернемся на еще, к счастью, достаточно холодный Ямал. Преимущественно именно с ним связаны планы стремительного наращивания выпуска отечественного водорода, главным образом с целью получения валютной выручки (по прогнозам, размер маржи составит от 20 до 100 миллиардов долларов в год). Извлекать ценный компонент из метана, запасы которого в регионе неисчерпаемые, не составит великого труда, и это сегодня сравнительно дешевый способ. Но проблемы есть. Во-первых, не совсем ясна схема безопасной транспортировки и достоверно неизвестно, какова будет себестоимость продукта, доставленного потребителю за тысячи километров. Во-вторых, возникают вопросы касательно надежности захоронения нынешнего "врага человечества" - углекислого газа, выделенного в процессе расщепления исходного сырья.
Единственным на сей день технологически реальным способом перемещения водорода из Арктики в Европу видится его перекачка по существующим магистральным газопроводам. По словам спецпредставителя президента РФ Анатолия Чубайса, для этого достаточно задействовать десять процентов их пропускной способности. "У нашей страны фантастическое преимущество!" - восклицает Чубайс. Ему вторит исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг, утверждающий, что проведены "многообещающие предварительные исследования" относительно газопровода "Северный поток-2": ближе к концу десятилетия по одной или двум веткам можно будет пустить водород. Вряд ли Варниг имеет в виду перекачку чистого продукта. Н2 сильно отличается от природного газа, для водорода необходимы совсем другие по техническим характеристикам трубы, придется строить какой-нибудь "третий поток". Иное дело - метано-водородная смесь в оптимальной пропорции.
Член совета РАН по системным исследованиям энергетики, сопредседатель рабочей группы 2 "Внутренние рынки" Консультативного совета Россия - ЕС по газу Андрей Конопляник поясняет, что в основе европейской концепции водородной энергетики две ключевых технологии. Идеальная в ракурсе декарбонизации - электролиз на электричестве от ВИЭ. Допустимая - паровой риформинг природного газа с захоронением углекислого (таковой на Ямале и будут практиковать). Но есть и третья, концептуальная, требующая доработки координированными усилиями ученых и инженеров, зато с хорошим потенциалом, - пиролиз метана без доступа кислорода и образования СО2. Пиролиз имеет конкурентное преимущество перед электролизом, полагает эксперт. Он задается вопросом, не лучше ли вообще оставить идею о континентальной прокачке Н2, а производить его самим европейцам из российского метана там, где в водороде ощущается наибольшая потребность?
Со скепсисом смотрит на проекты экспорта водорода заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов. Он рекомендует не спешить, определиться, что важнее, рациональнее. Почему бы, рассуждает он, не использовать тот же ямальский водород на собственных неотдаленных промышленных объектах, а метано-водородный "коктейль" - для развития экологически чистой генерации?
Что касается углекислого газа, или диоксида углерода, - его и в атмосферу не выпустишь, и не обезвредишь. Остается закачивать обратно в недра - в опустевшие пластовые пространства. Я прежде думал, что операция простая, но, выслушав обстоятельный комментарий сотрудника НТЦ компании "Новатэк" Антона Епрынцева, понял, что это далеко не так. СО2 - капризный газ, быстро меняющий свое состояние и поведение в зависимости от глубины горизонта, давления, температуры. Следует жестко соблюдать с десяток параметров при захоронении, чтобы он покоился с миром. Так что водород, чертовски привлекательный и грозящий разрушить фундамент грязной энергетики, вызывает массу вопросов, однозначных ответов на которые пока нет.
Между тем
Организаторы и некоторые будущие спикеры Тюменского нефтегазового форума (TNF 2021) недавно в режиме онлайн обсудили тематику предстоящих дискуссий. Влияние декарбонизации на отечественный ТЭК и перспективы производства водорода в РФ обещают стать главенствующими вопросами для обсуждения на пленарных сессиях. Форум пройдет с 14 по 16 сентября.
Правительство запланировало рост выпуска российских РЗМ в 13 раз за 3 года
Замминистра промышленности РФ Алексей Беспрозванных с интервью «Коммерсанту» сообщил, что после распада СССР разделительные мощности по редкоземельным металлам в России были полностью утрачены, и сейчас страна импортирует до 90% РЗМ высокого передела. С 1970 по 1992 год СССР занимал третье место в мире по редкоземельным металлам, производя 8,5 тыс. тонн разделенных РЗМ и экспортируя порядка 14% производства. Сейчас в большей степени экспортируется концентрат РЗМ и ввозят оксиды. Концентрат поставляется преимущественно в Эстонию.
Внутри России переработка и разделение составляют порядка 150 тонн при общем потреблении в 1,1тыс. тонн. Ключевая задача правительства к 2023 году — добиться выпуска продукции в объеме 500 тонн, а к 2024 году — до 2тыс. тонн, снизить импортозависимость от редких металлов до 50%, а от РЗМ — до 20%. К2030 году планируется полностью уйти от зависимости в импорте редких и редкоземельных металлов.
По оценкам замминистра, гражданский сектор в РФ потребляет порядка 875 тонн в год. В основном это катализаторы для нефте- и газопереработки, металлургия, оптика и т.д.
Среди ключевых проектов, на развитие которых делает ставку правительство, Алексей Беспрозванных назвал создание в Подмосковье предприятия по извлечению фактически всей линейки РЗМ из фосфогипса (ГК Скайград на территории «Уралхима» реализуется совместно с дочерней структурой «Росатома» — «Атомредметзолото»). К сентябрю 2021 года должно быть открыто финансирование проекта и начато создание опытно-промышленной установки. Мощность первой технологической линии — 66тыс. тонн фосфогипса в год с получением 250 тонн в год редкоземельного концентрата. Возможно удвоение производства до 500 тонн в год после отработки всех технологических режимов и регламентов по первой технологической линии. Линия выйдет на проектную мощность в 2024 году.
Второй важный проект планируется реализовать на Туганском месторождении в партнерстве с «Росатомом». К декабрю текущего года ожидается открытие производства мощностью 2,22тыс. тонн циркониевого и 11,4тыс. тонн ильменитового концентратов в год.
На Зашихинском месторождении (принадлежит структурам экс-владельца ЧТПЗ Андрея Комарова.—“Ъ”) планируется производить к 2026 году порядка 2тыс. тонн пентаоксида ниобия, 200 тонн пентаоксида тантала и порядка 4тыс. тонн диоксида циркония.
Следующий проект в Красноярском крае — производство германия. К 2024 году прогнозируется выход на выпуск 5тонн в год, а к 2026 году — 15 тонн. Еще один проект — создание производства постоянных магнитов. Его реализует ТВЭЛ (входит в «Росатом».—“Ъ”). В 2022 году планируется выпускать порядка 400 тонн в год, а к 2025 году — 1тыс. тонн.
Проект развития Томторского месторождения (группы ИСТ Александра Несиса.—“Ъ”) предполагает запуск производства в 2024 году. Проблему размещения радиоактивных отходов Алексей Беспрозванных предполагает решать на законодательном уровне, сбалансировав закон таким образом, чтобы могли быть реализованы выгодные для российской экономики и промышленности проекты и при этом не был нанесен вред экологии.
STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI
STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.
Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.
Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.
Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.
В Европе разрешили прививать детей вакциной Moderna
Ранее аналогичное решение было принято по препарату от Pfizer. Business FM спросила у жителей европейских стран, как они относятся к вакцинации детей от ковида
Европейское агентство по лекарственным средствам одобрило препарат американской компании Moderna для вакцинации подростков от 12 до 17 лет. Сейчас в Евросоюзе несовершеннолетние старше 12 лет могут сделать прививку вакциной от Pfizer/BioNTech.
Анна живет в Тулузе. Ее сын сам хочет вакцинироваться — юноше надоело постоянно сдавать ПЦР-тесты:
«С 15 июня дети старше 12 лет могут вакцинироваться. Уже начали говорить по телевизору, что хорошо бы с возвращением с каникул, чтобы дети начали прививаться. Имеют в виду особенно учащихся колледжей и лицеев. У меня сын учится в лицее, ему 16 лет. Нам не пришлось с ним разговаривать, он сам предложил. Так как мы много ездим, много передвигаемся внутри ЕС, он сказал: «Уже надоело сдавать ПЦР, поэтому я в сентябре сделаю прививку». Я прививалась вакциной от Moderna, сын тоже будет прививаться этим препаратом. Есть знакомые, которые не хотят прививать детей. Все это обсуждают совершенно нормально».
Алексей из Таллина говорит, что жители Эстонии не спешат вакцинироваться:
«У нас с середины июня начали прививать детей от 12 лет. Прививают, насколько я знаю, только препаратом от Pfizer. Ребенка должны зарегистрировать на прививку родители или опекун, шесть недель — классический перерыв между уколами. У нас не очень активно прививается страна, хотя вакцина есть, любая на выбор — Pfizer, Moderna AstraZeneca, Johnson & Johnson, — но при этом всегда есть свободное место буквально на следующий день. Среди молодежи я никого не встречал, кто был бы яростно против прививок, только те, кто переболели, — некоторые говорят, мол, мне теперь не надо, у меня уже есть антитела».
А вот что рассказывает Ольга из Женевы:
«Насколько в Швейцарии прививают детей, я сказать не могу, потому что у меня такой информации нет. Мы привиты. И очень много людей взрослых, которые привиты. А детей прививают с 12 лет, а моей дочери пока еще десять, нам еще долго до того момента, когда ей нужно прививку делать. Но я думаю, что если этот момент настанет и ситуация будет такой, что будем вынуждены сделать прививку, — мы ее сделаем. Пока что предпочтение отдаем препарату Moderna, но, опять же, моей дочери 12 лет будет не скоро, поэтому, может, к тому времени будут какие-то прививки, более адаптированные для детей».
Вводить препарат Moderna подросткам будут так же, как гражданам остальных возрастов, — двумя дозами в мышцу плеча с интервалом в четыре недели.
Европейский союз намерен к концу июля полностью вакцинировать против коронавируса 70% взрослого населения. Пока двумя дозами привиты 55% взрослых жителей.
Выпускники ГИТИСа поставили спектакли в русских театрах за рубежом
Текст: Инга Бугулова
Выпускники ГИТИСа поставили две премьеры в Казахстане: в постоянном репертуаре Русского театра драмы им. М. Горького в Нур-Султане теперь значится "Кин IV" Ивана Петрова, а в Жамбылском областном русском театре - "Шутники" Петра Нореца. В ближайшее время "гитисовскими" спектаклями обзаведутся и другие русские театры за рубежом - и все это в рамках нового совместного проекта именитого театрального вуза и Росконцерта.
- Идея проекта "Постановки студентов и выпускников ГИТИСа в русских театрах за рубежом" родилась два года назад в Калининграде, - рассказывает ректор ГИТИСа Григорий Заславский. - Для нас этот проект помимо всего прочего важен тем, что с его помощью мы формируем творческие команды. Не секрет, что самое главное для режиссера найти своего художника, своего хореографа и так далее. В следующем году мы надеемся продолжить эту историю, причем важно, чтобы в орбиту проекта включались выпускники и других замечательных театральных вузов России.
Постановки в Казахстане, где русский театр традиционно поддерживается и вызывает большой интерес, стали своеобразными "первопроходцами" - теперь в планах расширение географии. Уже известно, что до конца 2021 года премьеры представят в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, в будущем присоединятся и другие страны.
- Наш театр много лет поддерживает тесные связи с ГИТИСом, в прошлые годы мы постоянно проводили режиссерские лаборатории для выпускников вуза, и победители ставили спектакли у нас на сцене, - отмечает художественный руководитель Русского театра Эстонии Филипп Лось. - Новый проект расширяет возможности выпускников театральных институтов и кругозор нашего театра. Хочется, чтобы каждый такой спектакль был событием для Эстонии.
К слову, проект ГИТИСа идет параллельно с поддержкой русских театров за рубежом в рамках Всероссийского гастрольно-концертного плана, который предполагает обменные гастроли. Так что, зарубежные постановки молодых режиссеров, скорее всего, можно будет увидеть и в России.
«Советский Союз не распался, его развалили»
Альфред Рубикс, руководитель советской Латвии, – о ГКЧП, роли Ельцина в истории, тюремных нравах и политических убеждениях
Алексей Чаленко
Общение с Альфредом Рубиксом мы начинаем с обозначения повода – 30-летия распада СССР. Упоминаем, что «ЛГ» уже опубликовала интервью с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, отчего в разговоре сразу возникает напряжённость – Альфред Петрович говорит, что не хотел бы оказаться в одной компании с упомянутыми персонами. Только после объяснения, что мы хотим представить широкую палитру суждений, что для нас важны не просто «свидетели эпохи», но и участники событий, Рубикс соглашается продолжить разговор.
– У нас первый вопрос – традиционный. Что вы делали 19 августа 1991 года? Как восприняли новость о создании ГКЧП?
– Хорошо помню этот день. Накануне я был на рыбалке, а когда вернулся в город, услышал по радио о произошедшем в Москве. Я удивился: события развивались не по тому сценарию, который, как мне казалось, мог бы спасти страну. Прежде я отправлял несколько писем Горбачёву, в которых излагал свои варианты спасения Союза от распада.
Я никогда не был сторонником применения силы. Но к ГКЧП я отнёсся как к официальному органу власти. В его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители СССР. Как я мог не считаться с их действиями?
К тому же отдельных членов ГКЧП я знал лично, например, ещё в 60-е работал вместе с Борисом Пуго на Рижском электромашиностроительном заводе. Я тогда возглавлял заводской комитет комсомола, а Пуго был моим заместителем. Позже наши дороги разошлись, пиком его карьеры стала должность министра внутренних дел СССР... Ещё я поддерживал хорошие отношения с Лукьяновым, который хотя и не был членом ГКЧП, но сыграл значительную роль в тех событиях. Хорошо знал члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Олега Шенина.
В целом я руководствовался главной идеей – не допустить развала Советского Союза. Вот вы сказали, что готовите материалы к 30-летию распада СССР. Это не совсем верно. Он не распался. Его развалили, сдали предатели.
– Почему вы решили поддержать ГКЧП? Не было опасений, что это авантюра? Что это, в конце концов, просто опасно?
– Когда я вступал в партию, то давал клятву быть верным своей стране и делать всё от меня зависящее для её благополучия. Позже, когда меня в 1991 году арестовали и судили, я сказал в одном из выступлений: если бы меня судили за бездействие, я бы понял, но когда меня судят за то, что я остался верен своему долгу, это выглядит несправедливо и чисто политическим преследованием.
Для меня ГКЧП был законным путём в направлении выхода страны из тупика. Я не знал тогда и не знаю сейчас, был ли Горбачёв болен. Но мог ли я не доверять заявлению органа, который сформирован высшим руководством СССР? Позже Шенин мне сказал, что Горбачёв просто притворился больным – такая позиция позволяла ему при любом развитии событий не стать проигравшим. Это вообще фирменный стиль Михаила Сергеевича – ни вашим ни нашим.
– Уже прошло 30 лет с тех времён. Менялось ли ваше отношение к событиям августа 1991 года? Может, что-то переосмыслили?
– У Советского Союза не было объективных причин для развала. Я утверждал это и тридцать лет назад, и когда меня судили, и сейчас повторяю. СССР развалили искусственно. А сделано это в угоду капиталу. Запад получил в результате распада нашей страны рынки, доступ к огромным природным ресурсам и приток грамотной рабочей силы. Серьёзных экономических предпосылок для развала СССР не существовало, а Латвия была на 2-м месте по уровню экономического развития, вслед за Эстонией, среди всех республик Советского Союза.
Моё мнение на этот счёт не менялось, образование и действия ГКЧП я по-прежнему считаю законными.
– Как известно, Прибалтика раньше и громче всех заявляла о желании покинуть СССР, были ли шансы у союзного руководства удержать Прибалтику в своей орбите? Что было сделано не так руководством СССР?
– Не нужно было Горбачёву обещать Америке, что отпустит Прибалтику из состава СССР. А ещё не нужно было Ельцину, рвущемуся к власти, официально признавать суверенитет Эстонии, Латвии и Литвы, что он, по сути, сделал ещё в январе 1991 года в Таллине, а подытожил 24 августа своим указом.
Шансы удержать Прибалтику были, если бы КГБ следил не за тем, кто с кем спит и кто сколько выпил, а занимался бы делом. Ведь во власти сконцентрировалось огромное количество людей, попавших туда из сугубо карьеристских соображений. Особая порода. Те, кто идёт по трупам ради своих корыстных целей, кто умеет льстить начальству и приспосабливаться, кто знает, с кем выпить и поговорить по душам, а кого можно предать. Подобную публику и следовало выявлять КГБ во властных кабинетах всех уровней. Именно такая работа входила в конституционную обязанность этого органа власти.
Конечно, велика и роль личности в истории. И в списке главных виновников развала страны нельзя не упомянуть Б.Н. Ельцина, а ведь он поднимался на высшие посты в государстве с помощью партии. Что-то недосмотрели. Когда мне говорят, что, дескать, прибалты развалили Советский Союз, я отвечаю, что Горбачёв и Ельцин не прибалты, что нас не было в Беловежской Пуще. Почему такое могло произойти при живом действующем президенте СССР Горбачёве и огромной армии кагэбистов?..
– Почему, по-вашему, так быстро пал ГКЧП?
– Мне трудно объективно судить о причинах. Мы, первые секретари союзных республик, ничего заранее не знали. Они нам, наверное, не доверяли. Но если они не доверяли нам, то на кого они опирались? Когда после 19 августа я начал звонить в Москву, то ни один телефон не отвечал. Лишь случайно мне удалось дозвониться до секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Егора Строева. Я спросил, какие будут указания, и мне ответили: действовать по обстановке, по своему усмотрению, руководствуясь программой партии. Анекдот! Что это за указания? Они в Москве затеяли нечто грандиозное, а в республиках ничего об этом не знают, а когда ситуация вышла из-под контроля – предлагают действовать сообразно программе партии! Да мы и так всё делали по программе партии!
Не могу не сказать и о кадровом составе ГКЧП. Возьмём министра внутренних дел СССР Б.К. Пуго. Он был осторожным, я бы даже сказал, боязливым человеком. На мой взгляд, на предложенную ему роль Пуго подходил плохо. Он был честным, добросовестным, но по характеру – не для таких серьёзных дел. Его по жизни вела биография отца – участника Октябрьской революции, латышского красного стрелка.
Про Язова доводилось слышать мнение, что он хотя и маршал, но по своему типу человек не военный. Это я не к тому говорю, что следовало применять оружие, я как раз считаю, что не нужно было доводить до стрельбы... Просто на историческую роль спасителя страны он не подходил, впрочем, как и многие другие.
Политбюро сделало много ошибок, решения принимались запоздалые и неверные. Я Горбачёву не раз говорил, что они там в Москве из-за высокой Кремлёвской стены не видят сути происходящих в стране процессов. Например, считалось, что у нас на высоком уровне политпросвещение развито, а оказалось, что именно в идеологической сфере мы оказались особенно уязвимы.
Да что сейчас говорить, время ушло! Прошлого не вернёшь! Надо думать о будущем, молодёжь готовить, объяснять, что к чему.
– Что происходило с вами после падения ГКЧП?
– Когда Горбачёв вернулся из Фороса, он кроме прочего сказал, что его поздравили с возвращением все, кроме Каддафи, Хусейна и Рубикса. Мы в тот момент сидели у меня в кабинете со вторым секретарём компартии Латвии Владимиром Римашевским, и он мне сказал: «Петрович, собирай вещи и уезжай куда-нибудь...»
Уезжать я отказался, но решил, что, пока у меня есть охрана – два человека из КГБ ЛССР, отправлю в их сопровождении жену и детей в Белоруссию, к родителям супруги моего старшего сына.
Ночевал я в комнате отдыха первого секретаря ЦК, которая находилась рядом с моим рабочим кабинетом. Семья успешно добралась к родственникам, и за них я уже не беспокоился.
Помню, что местные газеты к тому времени опубликовали личные адреса тех, кого они считали врагами Латвии. Об этом я пишу в новой книге, там же я планирую опубликовать фотосвидетельства этого позора.
Вплоть до 23 августа 1991 года я каждый день собирал аппарат ЦК партии. В то время я был ещё и народным депутатом Верховных Советов ЛССР и СССР.
Я приказал подчинённым вскрыть специальные конверты, где давались указания, как действовать в чрезвычайных ситуациях. И документы, подлежавшие уничтожению, начали уничтожать. После я приказал сотрудникам забрать личные вещи, а ключи от сейфов и дверей сдать коменданту. Дал поручения, кому из членов ЦК следить за порядком. Для меня было важно, чтобы архив и библиотека остались в сохранности и были переданы новым уполномоченным на то лицам.
Принимал дела у нас заведующий общим отделом Совета министров новой Латвии. Когда-то он был моим сменщиком на посту первого секретаря Рижского горкома комсомола – так судьба распорядилась...
А 23 августа меня арестовали. Наручники мне не надевали, руки за спиной скрестить не требовали.
– Можете рассказать подробнее?
– В этот день утром ко мне пришли депутаты-коллеги из Верховного Совета Латвии. Смотрю, у двоих из пришедших торчат пистолеты в карманах. Я пытался выяснить, чего они хотят. Меня попросили, чтобы я никуда не отлучался. Я спросил, могу ли сходить пообедать. Они сказали, что лучше не стоит. Тогда я понял, что мой арест – дело нескольких часов.
Позже выяснилось: они боялись, что меня придёт освобождать ОМОН, хотя я не хотел никаких вооружённых конфликтов. Я старался их избежать, а вот против нас силовые действия предпринимались.
Ближе к вечеру пришёл заместитель генерального прокурора Латвии Язепс Анцанс, завёл со мной беседу. Чуть позже в кабинете появились незнакомые мне люди в военной (не советской) форме, вооружённые автоматами. Сбили все электрические розетки, отключили телефоны. На мой вопрос «Что вы делаете?» получил краткий ответ: «Это уже не ваше дело». Мне предъявили документ, что я задержан.
Я сказал, что являюсь народным депутатом Верховного Совета СССР и Латвии и обладаю депутатской неприкосновенностью. На что мне ответили, что в революционное время законы не действуют. Спустились мы по винтовой лестнице с 6-го этажа, где был мой рабочий кабинет первого секретаря компартии Латвии. Многие сотрудники вышли на лестничные площадки, некоторые женщины плакали, кто-то махал платочком. В это время уже начали снимать вывески со здания ЦК. Меня посадили в милицейский рафик и увезли.
– Куда вас повезли?
– В камеру предварительного заключения в здании УВД Риги. Позже мне сообщили, что люди, которые меня сопровождали, хотели посадить меня в камеру к какому-нибудь агрессивному уголовнику, чтобы он избил меня. Начальник милиции города Виктор Бугай не дал этого сделать. Я его хорошо знал, он был порядочным человеком.
Потом меня отвезли в новую прокуратуру новой власти. Я сразу сказал, что ни на какие вопросы отвечать не буду, пока согласие на моё задержание не даст Верховный Совет СССР. Больше того, я объявил голодовку. Среди прочих прокурорских работников была женщина, которую я знал. Помню, я сказал ей: как вы можете молча участвовать в этом беззаконии, ведь ваша семья пострадала от фашистов?..
Потом меня долго везли в знаменитый Рижский централ. Привели в кабинет заместителя начальника тюрьмы и оставили ночевать в его кабинете. Когда все ушли, этот человек перешёл на неофициальный тон, он мне сказал, что завтра меня переведут в отдельную комнату рядом со спортивным залом. Он меня уговаривал поесть, и я решил последний раз перед голодовкой поесть. Накормили меня офицерской пайкой.
Охраняли серьёзно – человек шесть, вооружённые автоматами и ручными гранатами. Охранники сказали, что боятся ОМОНа, который может попытаться меня освободить. Попросили никуда не бежать. Сказали, что в случае попытки освобождения меня отдадут омоновцам без боя. А я и не собирался никуда убегать, да и никто не пытался меня освободить.
Позже меня перевели в обычную камеру с четырьмя двухъярусными койками, но соседей у меня не было. В этой камере я просидел четыре года – до вступления в силу приговора. Так начался мой тюремный путь длиной в семь лет. «Весёлое» было время.
Когда приговор вступил в силу, меня отправили в другую тюрьму. Там сидели не только уголовники, но и «хозяйственники». В камере – 32 человека, но в целом условия были значительно лучше, чем раньше.
– Не обижали вас?
– Обращались на «вы» и по-товарищески. Меня хорошо знали. И были удивлены, что у меня хватило сил и мужества не скиснуть и всё это вынести.
Сокамерники меня не обижали, дали мне кличку Дед и прикрепили из своей среды двух охранников, на случай если кто-то меня будет обижать.
– Когда вы узнали о событиях в Беловежской Пуще, что СССР больше нет, как вы к этому отнеслись?
– Конечно, отрицательно. И был возмущён, что этот, по сути, переворот не был подавлен. Там бы одного взвода хватило, чтобы эту компанию арестовать. Все законные основания имелись. Этих людей следовало судить. Так я относился к Беловежскому сговору тогда, так я к нему отношусь и сейчас.
– В интервью нашему изданию и Кравчук, и Шушкевич высказывались в том смысле, что СССР держался на страхе, а когда страха не стало, процесс распада страны стал неизбежен, кроме того, люди, вошедшие в ГКЧП, не имели авторитета среди населения... Вы с этим согласны?
– Это они, наверное, про себя говорят. Я так не считаю. Эта тема – гораздо сложнее поверхностных оценок Кравчука и Шушкевича.
– В чём вы видите глубинные причины распада СССР?
– В СССР было много недостатков, не способствующих укреплению страны. Я уже говорил о проблемах кадровой политики, о том, что люди часто занимали высокую должность не за реальные заслуги, а за другие качества – умение польстить начальству, благодаря приспособленчеству и лицемерию. Тот же Кравчук – яркий пример проблем кадровой политики в Советском Союзе. Да и кумовство было, и реформы в экономике напрашивались...
Но вот сейчас – демократия, «свобода», а на выборы приходит 20–30% избирателей. Сравниваешь и понимаешь, что в СССР, по сути, было больше демократии.
И самое главное, не забывайте: 17 марта 1991 года народы СССР на референдуме сказали, что Союз должен существовать. За это высказалось более 3/4 голосовавших (77%). А в Беловежской Пуще на мнение народа наплевали.
– Вы и сейчас считаете, что для Прибалтики лучше было оставаться в составе СССР?
– Однозначно. Партия, которую я возглавлял на протяжении 17 лет, после выхода из заключения (Социалистическая партия Латвии), голосовала против вступления Латвии в Европейский союз. Латвия была к этому не подготовлена. Я всегда оставался сторонником единого СССР. По моей оценке, вступление Латвии в ЕС было политическим решением, не было обусловлено экономически и жизненно.
– Как вы сегодня оцениваете историческую роль Горбачёва и Ельцина?
– Так же, как и тридцать лет назад, – отрицательно. Что я могу сказать о Ельцине, который трезвым нигде не появлялся? О Горбачёве, который находился «под каблуком у жены» и совершенно не был готов к должности главы великого государства?
Я и на Политбюро много раз задавал вопрос: а что, собственно, мы будем перестраивать? Не я один не понимал. Сам Горбачёв не понимал...
– В годы, которые последовали за распадом СССР, между Россией и Латвией установились непростые отношения. Почему так происходит? Возможно ли их улучшение и что для этого нужно сделать?
– В одном из интервью я сказал: народу обещали, что Европа будет нашим общим домом, что будет расти общее благосостояние, а что получили? Все большие современные заводы продали иностранцам или ликвидировали, сельское хозяйство развалили, латифундисты скупили землю, леса и озёра. Получилось ли у нас стать мостом между Европой и Востоком? Нет, мы стали замочной скважиной, через которую Запад смотрит на Россию. Что здесь делает НАТО? Что здесь Америка потеряла? Им нужны территории, где разместить войска НАТО и защищать свои личные интересы. Им опять нужны новые территории. Хочу напомнить, что в истории был один человек с усиками, который хотел расширять территории, – плохо кончил.
Улучшение возможно при умных и опытных руководителях. И жизнь человечества сегодня зависит от трёх стран: России, США и Китая. Нужен диалог, хочет этого кто-то или нет.
Я поддерживаю многое из того, что происходит в России, и понимаю, как много зависит от России в нынешнем мире, какая на ней ответственность.
– Кто вы сейчас по убеждениям?
– Коммунист.
– Как проходит ваш день, какой образ жизни ведёте?
– Четыре года назад я сложил с себя руководство Социалистической партией Латвии по состоянию здоровья. Умерла моя жена. Сегодня я нахожу в себе силы участвовать в различных встречах, чествованиях ветеранов, памятных мероприятиях. Пишу третью книгу, надеюсь скоро её издать.
Я встаю в семь часов, зимой и летом в одно время, каждое утро, 30–40 минут делаю зарядку, приучился к этому в тюрьме. Я и раньше занимался спортом: ездил на велосипеде, играл в теннис, ходил на лыжах, бегал, был президентом Федерации тенниса Латвии, поэтому и хорошо знал Ельцина, возглавлявшего Федерацию тенниса России.
Прожил пять лет один после смерти супруги и понял, что больше так не могу. Женился во второй раз, помогаю жене ухаживать за огородом. У нас одноэтажный деревянный неотапливаемый садовый домик. Слежу за событиями в мире, езжу на рыбалку.
У меня большая библиотека, около 3000 томов, которую я завещаю своему родному городу Даугавпилсу. Уходить я не тороплюсь, жду гостей на своё 90-летие.
«ЛГ»-ДОСЬЕ
Альфред Рубикс, 86 лет, имеет два высших образования: механический факультет Рижского политехнического института, специальность – «инженер-механик» (1963), и Ленинградская высшая партийная школа (1980). Последний руководитель советской Латвии, член Политбюро ЦК КПСС. В 1991 году поддержал ГКЧП, был не просто осуждён за это, но и отбыл почти весь срок (приговор – 7 лет заключения). Председатель Социалистической партии Латвии с 1999 по 2015 год, депутат Европарламента с 2009 по 2015 год.
Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 21 июля 2021 > № 4264435
Альфред Рубикс
Россельхознадзор принял участие в 80-ом заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитаным мерам
С 14 по 16 июля прошло 80-е заседание Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам. В мероприятии приняли участие представители Россельхознадзора.
Страны-члены ВТО (Канада, США, Австралия, Индия, Россия, страны ЕС, Япония, Великобритания, Швейцария, Новая Зеландия, Кения) продолжают выражать озабоченность санитарными мерами Китая, призванными сдерживать распространение COVID-19.
По их мнению, применяемые Китаем меры (требования к тестированию и дезинфекции импортируемых пищевых продуктов, запрет на ввоз при положительных результатах тестов на наличие следов коронавируса на упаковке, приостановка импорта с конкретных объектов) чрезмерны, непрозрачны и не основаны на научных данных, так как научных фактов того, что пищевая продукция, упаковка и транспортные средства могут служить источником передачи вируса, не установлено.
Китайская сторона пояснила, что следует рекомендациям ВОЗ по профилактике распространения коронавирусной инфекции и по состоянию на 22 июня текущего года выявила 26 положительных результатов тестов на наличие следов вируса в 17 партиях рыбо- и морепродукции (как на внешней упаковке, так и на внутренней). Поэтому, хотя до настоящего времени Китай не предоставил научного обоснования применения указанных мер, ожидать снижения уровня контроля импортируемых в Китай товаров пока не приходится.
Сохраняется торговая обеспокоенность в отношении обновленных требований ЕС к ввозу композитной продукции. Основные возражения у стран-членов ВТО (Австралия, Тайвань, Новая Зеландия, Малайзия, США, Россия) вызывает ужесточение требований ЕС для продукции низкого риска независимо от процентного содержания компонентов животного происхождения. В частности, требования по аттестации предприятий, вырабатывающих сырье для экспортируемой в ЕС композитной продукции, и необходимости сопроводительной документации для продукции низкого риска, ведет к дополнительным затратам бизнеса и создает барьеры в торговле.
ЕС напомнил о том, что предъявляемые требования к ввозу композитной продукции имеют научное обоснование, а продукция низкого риска подлежит исключению из-под контроля на границе и сопровождению свидетельством о частной аттестации.
Тем не менее, Европейская комиссия оценивает полученные в последнее время комментарии и рассматривает возможность упрощения требований к композитной продукции, содержащей желатин и коллаген, если это единственные мясные продукты в составе.
Актуальная информация о требованиях к ввозу композитной продукции в ЕС располагается на сайте Европейской комиссии: https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/special-eu-import-conditions-composite-products_en.
Европейский союз после длительного перерыва вновь озвучил торговую обеспокоенность в отношении российских ограничений на поставки с рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и Латвии, которые были введены в связи с выявлением нарушений в системе контроля безопасности рыбной продукции после инспекций, проведенных Россельхознадзором в 2015 году в Латвии и в 2016 году – в Эстонии.
Реагируя на принятые компетентными службами меры, по результатам повторных инспекций Россельхознадзор отменил временные ограничения в отношении одного эстонского рыбзавода (в 2016 году) и одного латвийского предприятия (в 2019 году).
Российская Федерация в очередной раз присоединилась к обеспокоенностям ЕС в части ограничений Южной Кореи на импорт свинины и птицы в связи с АЧС и гриппом птиц, соответственно. Представитель России отметил, что российской стороной была направлена вся необходимая информация для проведения оценки риска и признания регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и АЧС.
Однако позиция корейских коллег пока остается неизменной: вопрос допуска свинины и птицы на корейский рынок может быть рассмотрен после улучшения эпизоотической обстановки на всей территории России, несмотря на то, что Кодекс здоровья наземных животных МЭБ допускает импорт продукции из неблагополучных регионов при соблюдении международных стандартов по регионализации.
Озвучен ряд вопросов к малазийской стороне. Представитель российской делегации, отметив незначительный прогресс во взаимодействии с компетентной службой Малайзии, подчеркнул, что Россельхознадзор все еще ожидает согласования ветеринарных сертификатов (на свинину, мясо птицы, говядину и молочную продукцию). Также малазийская сторона не дает ответов и по вопросу признания регионализации территории России по гриппу птиц и доступа продукции птицеводства на малазийский рынок, несмотря на предоставленные Россельхознадзором актуализированные материалы о мерах контроля и ликвидации этого заболевания.
Российская сторона в очередной раз подняла вопрос о поставках российской животноводческой продукции в Индию. В настоящее время отсутствует решение индийской стороны о признании регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и о возможности экспорта в Индию безопасной продукции птицеводства, хотя все необходимые материалы у индийской ветслужбы имеются. Отмечено, что затягивается процедура согласования ветеринарных сертификатов для поставок в Индию российского мяса птицы и продуктов из него (субпродуктов), а также рыбной продукции.
Индийские представители подняли тему применяемой в России процедуры для получения права экспорта на территорию РФ рыбы и рыбопродукции. Российская сторона сообщила, что включение новых зарубежных предприятий в реестр компаний, имеющих право на отправки продукции в Россию, невозможно без проведения их инспекций и актуализации уже действующего списка поставщиков. Однако ответ на ранее направленные предложения от индийской стороны не поступал.
В связи с отсутствием подвижек в части доступа на рынок Филиппин российской говядины и свинины была заявлена торговая обеспокоенность.
Филиппинская сторона не предоставила свою оценку направленных российской стороной материалов о контролируемой эпизоотической ситуации в Российской Федерации и мерах профилактики АЧС, нодулярного дерматита и BSE.
Компетентное ведомство Филиппин не отвечает на предложения Россельхознадзора о проведении двусторонних встреч, даже несмотря на то, что указанные вопросы обсуждались на полях 79-го СФС-Комитета с представителем миссии Республики Филиппины при ВТО.
Кроме того, на полях 80-го СФС-Комитета представители Россельхознадзора провели двусторонние встречи с представителями Сингапура и Саудовской Аравии, в рамках которых обсудили вопросы доступа российской животноводческой продукции.
Заметки старого лектора
Более 150 студентов из разных высших учебных заведений Беларуси собрала "Летняя школа" в Псковском государственном университете, куда и меня пригласили на лекцию, посвященную приграничному культурному сотрудничеству. И это заставило вновь задуматься о смысле преподавательской деятельности.
Всякий раз, когда входишь в аудиторию, нервничаешь по самому простому и самому важному поводу - нужны ли знания и размышления человека, родившегося в первой половине ХХ века, студентам, появившимся на свет в начале века ХХI? К тому же студентам, приехавшим из другой страны, с другим опытом, другим информационным фоном, другим запасом школьных знаний, чем их российские сверстники.
Мы живем в Союзном государстве, наши народы близки друг другу - и в истории, и в новейшем времени, но Беларусь - не Россия в той же степени, в какой Россия - не Беларусь. Понятно, что, войдя в аудиторию, где разместилось около двухсот человек, ты не поймешь, кто русский, а кто белорус, но все же нужно искать темы и слова, которые объединяли, а не разъединяли ребят. Преподавателям естественных наук все-таки проще. Разработчикам квантовых компьютеров, конечно, следует помнить, что дважды два в их случае "возможно, четыре", но и классику никто не отменял - то, что дважды два равно четырем, следует помнить тоже, и этот теоретический результат применять на практике. В гуманитарных науках подвижность знания зависит не только от развития научной мысли. Она связана со множеством факторов, влияние которых делает поиск истины совсем непростым делом.
Ты всегда идешь на риск. Боишься разочаровать слушателей, не добиться контакта с ними. Если этого не происходит, то все лучшие цитаты и эффектные суждения не стоят и ломаного гроша. Нынешние студенты "голосуют" погружением в свои гаджеты. Но самое опасное - поддаться желанию, "задрав штаны, бежать за комсомолом", пытаясь заговорить с молодыми людьми, будто ты - один из них. Но тебе не 18 лет и даже не 25, любые игры в молодость будут выглядеть просто смешно.
И все же, все же... Ты живешь со своими слушателями во многом разнонаправленно. У тебя большая, если и нелучшая, часть жизни - позади. Из нее ты по преимуществу черпаешь свои познания, опыт подсказывает повторяющиеся коллизии бытия. Тебе хочется верить, что опыт и мудрость одно и то же, хотя знаешь, что это совсем не так. У них - все в настоящем и будущем. Вырвавшись из школьного детства, пусть самого счастливого, из-под родительской опеки, пусть самой добросердечной, они полны ожиданий грядущего. Мир открывается неведомыми прежде искушениями, которые подталкивают их к непредсказуемым шагам. А потому, погружая их в "доброе и вечное", надо почувствовать этот нерв предвкушения, который для них острее любого проверенного знания. Ты должен вместе с ними отыскать связь между твоим прошлым и их будущим, между проверенными столетиями истинами и готовностью вырваться за их пределы, открывая прежде неведомое...
Наверное, не случайно задумался обо всем этом в Пскове, который вырвал из московской суматохи, из повседневного круговорота никогда не заканчивающихся текущих дел, где надо по крупицам урывать минуты для свободомыслия, не обремененного неотложными обязательствами. Старинный русский город со славной историей, великими памятниками духовной архитектуры, Псков притягивает возможностью погрузиться в прошлое, ощутить его вневременную красоту. Оно просветляет душу, наполняет ее благодатной радостью. Симфония псковских храмов и исторических памятников вытесняет впечатление от современного города. Жить в таком пространстве, где легендарная прошлая слава оказывается мощнее любой нынешней новации, в высшей степени непросто. Тем более что начиная с ХVIII столетия судьба не слишком жаловала этот оплот Северной Руси и русского православия. Границы империи перемещались дальше на северо-запад, появлялись новые центры притяжения - Рига и Таллин. Столичные города, и прежде всего Санкт-Петербург, манили жителей Псковщины, которые отправлялись туда на заработки и, как правило, обосновывались на берегах Невы.
Сегодня в Псковской губернии проживает около 630 тысяч человек, в самом Пскове - чуть больше 200 тысяч. Население пополняется преимущественно приезжающими из северных регионов России пенсионерами. Молодежь, даже получившая высшее образование в местном университете, ищет счастья на стороне. Отток молодежи связан не только с лучшими условиями жизни, она ищет возможности для самореализации.
Поэтому для губернатора Михаила Ведерникова одной из самых важных задач остается развитие тех сфер социально-экономической деятельности, которые сохранят молодых людей в регионе. Это не только туризм, который естествен для древних городов, не только инновационные производства, которые разворачиваются в особой экономической зоне "Моглино", но и крупные социальные проекты. Современный многопрофильный медицинский комплекс потребует высокопрофессиональных специалистов, которые могут быть подготовлены в Псковском государственном университете. Понимая, что это потребует нового качества обучения, руководство университета налаживает партнерские отношения со столичными вузами, реализует программы, которые собирают талантливую молодежь. Собственно, и сам ПГУ - это крупный социальный проект, который может стать одним из центров экономического развития города и области.
Михаил Ведерников возглавил область без малого три года назад. Тогда же, в 2018 году, главой Псковской митрополии стал Владыко Тихон. Их деятельность, безусловно, дала новый импульс развитию Псковского края, где великое прошлое должно помочь рождению будущего.
Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)
Россия. Белоруссия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 июля 2021 > № 3784699
Михаил Швыдкой
Утвержден порядок онлайн-голосования на выборах в сентябре
Текст: Галина Мисливская
Проголосовать на выборах в Госдуму через интернет смогут не только жители семи регионов РФ, которые определил ЦИК, но и россияне из Донбасса. По итогам этого года комиссия определит вектор развития новой избирательной технологии.
Во вторник ЦИК принял порядок проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Его организуют Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Ярославская области, города Москва и Севастополь. В отличие от прошлых лет, когда в онлайн-голосовании участвовали только жители определенных округов или регионов России, в этом году к ним добавили еще одну категорию. Это граждане РФ, не имеющие регистрации в России, получившие паспорта в упрощенном порядке в соответствии с указом президента РФ от 24 апреля 2019 года N 183. В документе речь идет о порядке приема в российское гражданство жителей Донецкой и Луганской областей Украины. Для участия в ДЭГ им необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале госуслуг. А голосовать они смогут только за партийные списки, поскольку не имеют регистрации в одномандатных округах на территории РФ. Россияне из Донбасса смогут реализовать свое активное избирательное право и традиционным образом: для них будут открыты участки в Ростовской области. Само онлайн-голосование будет проводиться с 8.00 17 сентября и до 20.00 по московскому времени 19 сентября. В отличие от обычных участков электронные будут работать без перерыва на ночь. Подать заявление на участие в онлайн-голосовании можно будет на портале госуслуг (москвичам - также на сайте mos.ru) не ранее 2 августа и не позднее 24.00 по московскому времени 13 сентября. Заявление можно отозвать до истечения этого срока. В противном случае онлайн-формат остается единственной возможностью, участковая комиссия по месту жительства бюллетень не выдаст, потому что "электронного" избирателя из списков вычеркнут.
Прямая речь
Николай Булаев, заместитель председателя ЦИК России:
- Москва, Курская, Нижегородская и Ярославская области - это субъекты, где ДЭГ применяется не в первый раз. ЦИК важно понять, как избиратель с имеющимся опытом онлайн-голосования отнесется к тому, чтобы повторно воспользоваться данной технологией. Это тропинка, которая становится более заметной или ею больше никто не пользуется? После единого дня голосования 2021 года организаторы выборов смогут это понять, сравнив результаты последних двух лет.
Мурманская область. Подавая заявку на применение ДЭГ, регион исходил из того, что в сентябре большое число людей находится в отпуске за пределами субъекта. ДЭГ позволяет им принять участие в голосовании и посмотреть, захочет ли данная категория избирателей воспользоваться новой возможностью.
Что касается Севастополя, там многие горожане сдают свое жилье, в том числе и в сентябре, а сами живут в других местах. Интересно узнать, захотят ли граждане поучаствовать в голосовании дистанционно. А также захотят ли проголосовать таким способом отдыхающие, которые прописаны в одном из других шести регионов, где применяется ДЭГ.
Ростовская область. Есть достаточно большая группа людей, которые имеют паспорт гражданина РФ, но не имеют места жительства в нашей стране. При этом они обладают активным избирательным правом. Проведение дистанционного голосования позволяет создать необходимые условия для участия данных граждан в избирательном процессе. И понять, есть ли у них желание реализовать свое конституционное право дистанционно. Не исключено, что по итогам применения ДЭГ в таких разных регионах будет сделан вывод о том, что дистанционное голосование должно быть в первую очередь направлено на те категории граждан, у которых нет иного способа участвовать в выборах.
Справка "РГ"
Опыт использования онлайн-голосования есть в 14 государствах. В пилотном порядке или для отдельных категорий (например, для зарубежных избирателей) его в разные годы применяли Австралия, Армения, Испания, Канада, Мексика и другие. Наиболее развитой страной в этом плане является Эстония, но там масштаб онлайн-голосования - порядка 15-20 процентов от того, что применяется в России.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter