Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Тайна "путча"
поиск ответов на неудобные вопросы
Сергей Марочкин
Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.
Версии о ГКЧП и дедуктивный метод
В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.
По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.
Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.
По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.
Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?
В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.
Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...
Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.
Нелепые странности "путча"
Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.
Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.
И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.
Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…
История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?
Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?
Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".
Соотношение сил
Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?
Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.
Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...
Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.
С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.
Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".
Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".
Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.
Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.
Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.
Лукавая статистика
Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.
Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.
То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.
Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…
Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.
20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо?льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.
Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?
Московские впечатления
Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.
ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.
Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.
Чего хотел Горбачёв?
Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.
ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.
Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.
Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?
Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.
Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.
Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»
Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.
Так всё же "Опереттка"?
От кого зависел исход ГКЧП?
Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…
А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.
Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".
Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.
Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.
Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...
У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.
И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.
Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.
Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?
Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".
Кому верить?
Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?
Есть взгляд сверху — ви?дение участников ГКЧП и ви?дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.
Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.
Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.
Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.
А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…
Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.
Сакральные жертвы ГКЧП
Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".
Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.
Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».
Концы в воду
Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?
Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.
Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?
В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.
Свидетели уходят...
Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».
Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.
Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.
То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.
Можно ли узнать настоящую правду?
Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.
Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…
Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.
В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.
А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...
Как живет единственный в стране центр реабилитации аистов
Текст: Евгения Цинклер (Псковская область)
В просторном вольере ходят молчаливые белые птицы. Переступают длинными ногами, расправляют крылья. Иногда запрокидывают головы и громко трещат клювами.
- Говорит: "Люблю тебя". Подруга отвечает: "Я тоже тебя люблю", - переводит Марина Сиденко, создательница "Дома белого аиста".
За два года, что прошли со времени нашего знакомства с центром, здесь изменилось многое. Но главное осталось неизменным: в деревне Низовицы Гдовского района Псковской области спасают аистов.
33 аистенка
Маленький аистенок Аркаша похож на птеродактиля. Такой же несуразный, клювастый, одновременно страшный и трогательный. Он рычит, как львенок, требуя мелкую рыбу, а наевшись, щелкает клювом - благодарит. Если бы не Марина, он бы нипочем не выжил. Ураган сломал старую березу, на которой было аистиное гнездо, и только что вылупившиеся птенцы упали на землю. Уцелел один - его подобрала девочка и позвонила в "Дом белого аиста". Спасение раненых и больных аистов для его основательны Марины Сиденко - дело привычное. А вот выхаживать трехдневного птенца пришлось впервые. Оказалось, это примерно как с человеческими детьми: раз в три часа накормить, поменять пеленки и сказать что-нибудь ласковое.
Эпизод с кормлением Аркаши был еще в начале июня. Для "Дома белого аиста" он стал первым птенцом этого сезона. За все лето сюда поступили 33 малыша, выпавшие из гнезд или лишившиеся родителей. Из смешных птеродактилей они превратились в прекрасных белых птиц и вовсю готовятся к своему первому перелету на юг.
Улетят, конечно, не все. Значительная часть питомцев центра - инвалиды. Они останутся зимовать в Низовицах. На полном довольствии и в специально построенном для них теплом помещении. Когда два года назад мы впервые приехали к Марине, она только мечтала о просторном зимнем вольере для своих птиц. Но единственным в России центром реабилитации аистов активно заинтересовались журналисты, и после ряда видеосюжетов и статей пожертвований (а "Дом белого аиста" живет только на них) стало достаточно, чтобы достроить аистиный дом. Эту зиму в нем провели 56 птиц.
- Известность к нам пришла довольно быстро. Но переломным моментом неожиданно стало участие в съемках для одного из YouTube-каналов. В начале апреля вышел сюжет - небольшой, но он произвел невероятный эффект, - рассказывает Марина. - На нас посыпался дождь из денежных переводов. От полутора рублей до 30 тысяч. Платежей было очень много, невероятно. Когда увидела на карте первые 300 тысяч, я просто расплакалась. В результате пришло 1 миллион 100 тысяч. Все! Теперь мы можем пару лет чувствовать себя уверенно. Не думать о том, что может не хватить на кормежку птиц, и даже нанять помощников. Содержать аистов довольно накладно. Птица плотоядная, зерном не накормишь, нужны мясо и рыба. Если со взрослой птицей можно уложиться в тысячу рублей в месяц, то кормление малышей дороже - им надо покупать куриную печень, сердечки, филе. Но ничего, благодаря неравнодушным людям мы справляемся.
Любовь и птицы
- То, что наши аистята выкормлены человеком, не помешает им вернуться в дикую природу. Очень важен момент запечатления родителей, который происходит, когда птенец вылупляется. Того же Аркашу первые два дня жизни кормили родители. Этого достаточно, чтобы он понимал: его место среди аистов, - говорит Марина. - А вот есть у нас аистиха Глафира - не знаю историю ее раннего детства, но она была совершенно ручная. Людей считала своей стаей. Однажды сиганула через забор и устроилась не где-нибудь, а на детской площадке - лежала и несколько часов наблюдала за ребятней. Когда почувствовала, что готова к семейной жизни, начала заигрывать с мужчинами: токовала, приносила веточки, мол, давай гнездо строить, будешь моим партнером. В этом году исправилась - выбрала себе в пару аиста Семена и вполне счастлива.
Глафира и Семен - не единственные влюбленные в "Доме белого аиста". Нынешней весной сразу девять пар аистов заявили о намерении создать семью. Молодоженам полагается отдельная квартира - гнездо, поставленное на небольшом возвышении или просто на земле (высоко аистам-инвалидам просто не взлететь). Для уюта и ощущения личной территории - чтобы было где синхронно щелкать клювами, признаваясь друг другу в любви.
Граф и Гликерия пошли дальше и решили обзавестись потомством. Обе птицы травмированы: у Графа нет части левого крыла, у Глаши - большей части правого. Весной самка отложила три яйца и принялась высиживать - прямо посреди птичьего общежития. Никаких специальных условий для будущей мамы не создавали, да и вообще мало кто верил, что птенцы вылупятся. Однако на свет появились три аистенка, два из них выжили. Граф и Гликерия оказались замечательными родителями. Днем с птенцами находился в основном папа и ухаживал за ними самым трогательным образом. Кормил, приносил в клюве воду и поливал малышей, чтобы те не перегрелись, растопырив крылья, защищал от солнца и яростно набрасывался на всех, кто приближался к гнезду. Со дня на день повзрослевшие птенцы отправятся в Африку, покинув родителей, которые не могут летать, - их домом навсегда останется маленькая деревня в глубине Псковской области.
Люша не хочет в Африку
Аист Люша вполне мог бы улететь в жаркие страны - он здоров и полон сил. Но не полетел. Просто не захотел. В первую зиму его удержала в Низовицах любовь к нелетающей самочке Руслане. Потом любовь прошла, а желание отправиться в Африку так и не появилось. Идея зимовать в вольере с остальными аистами Люше тоже не понравилась, и в декабре он улетел в Спицыно на берег Чудского озера. Здесь встретил Новый год, радуя местных жителей, а в середине января пропал. Марина очень беспокоилась о нем: аисты - птицы теплолюбивые, зябнут даже при +10, что уж говорить о зимних морозах...
А 26 января в "Дом белого аиста" одновременно пришло два письма - из Российского центра кольцевания в Москве и от орнитолога из Эстонии - с сообщениями о том, что наш аист обнаружился по ту сторону Чудского озера.
Как оказалось, Люша поселился в эстонском городке Раквере, в 134 километрах от центра в Низовицах. Аиста сфотографировал местный школьник, ему же удалось сделать крупный план кольца на ноге птицы и прочитать номер на нем. Своими наблюдениями мальчик поделился с учительницей, вместе они обратились к ученым из Эстонского центра кольцевания, а те уже сделали запрос в Россию.
Люша так и живет в Раквере. Теперь он местная знаменитость. Местные жители дали аисту эстонское имя Юри и всю зиму опекали его, подкармливая салакой и куриными сердечками. Даже поставили информационный стенд, рассказывающий историю Юри-Люши. И иногда присылают Марине портреты аиста, который предпочел суровые зимы африканской жаре.
Кстати
Чаще всего аисты попадают в центр реабилитации травмированными. Иногда требуется хирургическое вмешательство. В спасении таких птиц большая заслуга не только Марины и ветеринаров, но и тех людей, которые их подобрали и передали в надежные руки.
Годовалый аист Фомка получил травму, когда собирался взлетать на обочине автомобильной дороги в Старой Руссе Новгородской области. Раскрытое крыло птицы задела несущаяся мимо фура, в результате - открытый перелом. Все произошло на глазах свидетелей, они же привезли окровавленного аиста в клинику.
Молодому аисту из деревни Покаты Островского района Псковской области пришлось оперировать голень - сломал, неуклюже приземлившись. Парень оказался настоящим бойцом - уже на четвертый день начал вполне уверенно стоять. По просьбе местных жителей назвали Вэдэвэша - потому что свой неудачный полет он совершил 2 августа, в День Воздушно-десантных войск.
Из Троицкого Поддубья Карамышевской волости привезли крупного, сильного аиста, который, судя по всему, подвергся нападению хищника. Птице удалось вырваться, но не без травм. В поисках помощи аист вышел к дороге, где его и подобрали люди. Врачи диагностировали вывих ноги и провели серьезную операцию по восстановлению суставных связок.
- Нас поддерживают самые разные люди. И даже дети. Например, есть такой московский благотворительный проект "Бумажный бум": школьники сдают макулатуру, а вырученные деньги пускают на добрые дела. В этом году они оплатили для "Дома белого аиста" строительство карантинного вольера и привезли электрогенератор. Это очень важный подарок. Минувшей морозной зимой часто выключалось электричество, а вольер без обогрева быстро выстужается. Теперь нам не страшно - птицам в любом случае будет тепло, - заключает Марина. - Аистам помогают во всем мире. Я мечтаю, чтобы и в России центры реабилитации аистов появились в каждом регионе, где они гнездятся.
![Главное](/images/star.png)
"Геликон-опера" объявила планы на новый сезон
Текст: Мария Бабалова
В новый, 32-й сезон театр вступает со слоганом: "Геликон" обнимает. "Геликон" любит. "Геликон" ждет!" Традиционный сбор труппы прошел в актуальном ныне "гибридном" формате: "на дистанте" оказался самый главный человек театра - основатель и худрук "Геликона" Дмитрий Бертман.
Сезон в театре продумали до мелочей, но с надеждой, что локдаунов больше не будет. "Геликон" уже сейчас хотел стать территорией COVID free, что означает полный зал без масок и перчаток, так как билеты продаются исключительно обладателям QR-кода сертификата о вакцинации или актуального ПЦР-теста. Однако решили подождать с нововведением еще пару месяцев, чтобы еще больше поклонников театра успело сделать прививку. Поэтому пока заполняемость зала будет пятидесятипроцентной.
Впрочем, театр начнет сезон на свежем воздухе, уже традиционном для себя участием в фестивале open-air "Русская опера у стен монастыря". Оперу Чайковского "Евгений Онегин" покажут сразу в трех старинных подмосковных городах: 21 августа в Серпухове, 28-го - в Дмитрове, 29-го в Сергиевом Посаде.
А первым событием в стенах театра станет гала-концерт "Бал княгини Шаховской" 31 августа. Артисты Молодежной программы оперных артистов театра представят вечер, посвященный 180-летию со дня рождения княгини Шаховской-Глебовой-Стрешневой, в особняке которой живет театр. Эта программа станет выпускной для первого набора геликоновской Молодежки, чья работа стала возможна благодаря поддержке Фонда президентских грантов.
Осенью стартует череда премьер. 21 октября впервые в России будет представлена первая опера на иврите израильского композитора Гиля Шохата "Альфа & Омега" в постановке Дмитрия Бертмана в тандеме с дирижером Валерием Кирьяновым и сценографом Павлом Драгуновым. Именно из-за этой многострадальной премьеры, которую трижды переносили из-за пандемии, Дмитрий Бертман и не смог присутствовать на сборе труппы. Сейчас он в Тель-Авиве ведет переговоры о показе спектакля на родине автора.
Следующей премьерой "Геликона" станет "Аида" Верди. Это уже третье обращение театра к этому названию. Свою версию одного из самых главных хитов итальянской оперы Дмитрий Бертман представит вместе с эстонским художником Тауно Кангро. А в Белоколонном зале Илья Ильин поставит одноактную оперу-буфф "Остров Тюлипатан" Оффенбаха. Однако с максимальным воодушевлением артисты встретили новость о том, что под занавес 32-го сезона в афише театра все-таки появится долгожданная "Богема" Пуччини.
Постепенно мир вспоминает о привычном образе жизни. И "Геликон" собирается на европейские гастроли. В октябре на сцене Шведской Королевской оперы будет показана "Иоланта" Чайковского в постановке Сергея Новикова. Стокгольм ждет восемь спектаклей. А в ноябре театр отправится в Италию. На подмостках Teatro Petruzzelli di Bari геликоновцы представят "Золотой петушок" Римского-Корсакова. Из-за пандемии театры Европы, множество из которых были закрыты более года, трудно возвращаются к публике. И взаимные обмены, и гастроли - один из лучших способов вспомнить о прежних творческих отношениях или придумать нечто новое.
"Геликон" и сам обещает быть гостеприимным. В сентябре-ноябре 2021 года Министерство культуры России и Ассоциация музыкальных театров проводят Шестой фестиваль музыкальных театров "Видеть музыку". "Геликон" в своих стенах принимает три театра из Санкт-Петербурга ("Санктъ-Петербургъ Опера", "Мюзик-Холл" и "Зазеркалье"), а также Красноярский и Алтайский музыкальные театры. Кроме того, геликоновцы предоставят сцену коллегам из Московского академического детского музыкального театра им. Наталии Сац, которые в связи с реконструкцией собственного здания покажут в марте свои спектакли в "Геликоне".
И еще два фестиваля примет у себя "Геликон". Международный фестиваль современного танца DANCE INVERSION осенью представит спектакли двух известных танцевальных компаний - "Единение/Soul Chain" Государственного театра Майнца (Германия) и "Pardes/Пардес" Танцевальной компании Вертиго (Израиль). А Чеховский фестиваль покажет спектакль Белградского национального театра "Ловцы снов. Хазарский словарь" - балет по мотивам одноименного романа сербского философа и писателя Милорада Павича.
Новые встречи запланированы и в рамках проектов #Jazzкафе, #PRODIGY.kids и "Гостиная Людмилы Жумаевой", что будут проходить ежемесячно в течение всего сезона. "Геликон" умеет для своей публики устраивать праздник круглый год.
После Лукашенко Литва сцепилась с Китаем: кто выпустил на волю тигра Европы
Ирина Алкснис
Вчера премьер-министр Белоруссии Роман Головченко сообщил, что к декабрю страна будет готова к перевалке калийных удобрений через российские — вместо литовских — порты.
Данная информация органично дополнила новости, всю уходящую неделю поступавшие из прибалтийской республики — и заставлявшие регулярно вспоминать песенку про Остров невезения. Такой концентрации проблем и по-настоящему громких — международного уровня — скандалов регион не видел уже очень давно.
Во-первых, миграционный кризис в Литве на этой неделе перешел на следующий, в общем, вполне закономерный этап: в организованных для нелегалов палаточных лагерях начались бунты из-за недовольства условиями содержания.
Во-вторых, Литва столкнулась с едва ли не самыми массовыми в своей современной истории протестами, фактически переросшими в беспорядки. У здания сейма прошел крупный стихийный митинг. По официальным данным, в нем участвовало четыре с половиной тысячи человек, по неофициальным — до 20 тысяч. Собравшиеся требовали роспуска парламента и досрочных выборов. Дело закончилось бросанием в правоохранителей камней и бутылок с водой и ответным применением полицией слезоточивого газа. Причина протестов — в антиковидной политике властей.
В-третьих, на этой же неделе разразился кризис в отношениях Литвы с Китаем. Пекин отозвал из республики своего посла и обратился к литовскому правительству с просьбой об аналогичном шаге: все из-за намерения Вильнюса открыть у себя представительство Тайваня и самому создать торговое представительство на острове.
Ну и, наконец, в-четвертых, киберкража секретных "важных документов" из МИД стала впечатляющим дополнением к прочим проблемам, одним махом навалившимся на республику. Судя по всему, похищена действительно чувствительная информация, утечка которой "может нанести большой урон, прежде всего в отношении союзников".
Фоном же продолжают поступать сводки с белорусско-литовской экономической войны. Помимо упомянутой новости о скорых изменениях в логистике экспорта калийных удобрений, на этой неделе стало известно, что литовские перевозчики обратились за помощью к своему правительству, поскольку с 30 августа на их фуры нужно будет устанавливать навигационные пломбы для въезда в Белоруссию. Что характерно, на Польшу и Латвию Минск данное правило не распространил: страдать будут одни литовцы.
Самое интересное, что власти Литвы считают данные события — во всяком случае, большую их часть — звеньями одной цепи. Главный советник президента по внешней политике заявила, что в произошедшем "слишком много совпадений, чтобы считать их случайными".
Стоит признать, что у этой паранойи есть некоторые основания. Дело в том, что все перечисленные события — первый бунт нелегалов, акция протеста, отзыв китайского посла и компьютерный взлом МИД — произошли в один день. Во вторник, 10 августа.
С мигрантами все давно понятно: Вильнюс обвиняет в нашествии нелегалов "диктаторский режим" Александра Лукашенко. С кибератакой сюрпризов тоже не случилось: по мнению литовского министра обороны, ее могли совершить хакеры, "связанные с Россией".
Протесты, переросшие в беспорядки, власти опять-таки списывают на подрывные усилия неназванных сил. Согласно заявлению министра внутренних дел Литвы, в стране ведется "скоординированная антигосударственная деятельность", которая, по ее словам, "не имеет ничего общего с выражением гражданской позиции".
Безусловно, это очень удобно: списывать масштабное общественное недовольство на козни врагов вместо того, чтобы признать свою ответственность за происходящее.
Дело в том, что с 13 сентября Литва резко закручивает антиковидные "гайки": в стране начнет действовать "паспорт возможностей". Невакцинированным гражданам будет запрещено посещать публичные мероприятия, торговые центры, салоны красоты, кафе и так далее. Им будут отказывать в плановой медицинской помощи, оставив доступ исключительно к экстренной.
Причем изначально ограничительные меры предполагались еще более драконовские: в частности, рассматривалась невыплата непривитым больничных и пособий по безработице.
Столкнувшись с яростным возмущением общества, власти страны пошли на попятную, но даже сделанные послабления не успокоили негодования граждан — что, собственно, и привело к событиям у здания сейма.
Плюс литовское руководство вынуждено иметь дело с общественными страхами и недовольством из-за миграционного кризиса.
Литва отличается высоким уровнем ксенофобии населения — даже на фоне двух других прибалтийских государств. Совсем не случайно у республики не было и нет проблемы с русскоязычными негражданами. В начале 1990-х она легко раздала свое гражданство имевшимся русскоязычным жителям — просто потому, что их было слишком мало, чтобы они могли составить значимую общественно-политическую силу. А немного их было потому, что еще руководство Литовской ССР — в отличие от своих коллег в Эстонской и Латвийской ССР — целенаправленно вело политику сдерживания притока инородцев из других республик Советского Союза.
Очевидно, что для блюдущих расовую чистоту своих рядов литовцев нынешнее нашествие арабов и африканцев — воплощение самого страшного кошмара, за который они спрашивают с властей. Те, вероятно, готовы целиком и полностью разделить чувства своих сограждан, вот только вынуждены действовать с оглядкой на Запад и в соответствии с правилами ЕС.
В общем, куда ни кинь, всюду клин.
А для полного счастья Пекин, неоднократно до того предупреждавший Вильнюс о недопустимости его планов в отношении Тайбэя, сделал первый шаг — но вряд ли он останется единственным.
Остается только гадать, с чего вдруг литовские власти решили подергать китайского дракона за усы — по собственной инициативе или по просьбе из-за океана, которой они не смогли отказать. Тем более что речь идет о принципиально важной для КНР теме Тайваня. Те же США, несмотря на свои все более вызывающие антикитайские провокации по тайваньской линии, официальное представительство острова у себя не открывают. Функции посольств выполняют некоммерческие организации: Американский институт на Тайване и Тайбэйское экономическое и культурное представительство в США.
В общем, похоже, Вильнюс решил — или за него решили — сыграть в камикадзе, поскольку рассчитывать, что у крупнейшей экономики мира не найдется возможностей дотянуться до крошечной республики на другом конце континента и сделать ей больно, крайне глупо.
В намерениях же китайцев сомневаться не приходится. Во всяком случае, СМИ КНР открыто призывают Пекин и Москву "преподать урок" Вильнюсу за его провокации.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями общественности на тему: «Гражданское общество и государство на защите исторической правды, ценностей и суверенитета России», Ростов-на-Дону, 13 августа 2021 года
Уважаемый Василий Юрьевич,
Дорогие друзья,
Признателен губернатору Ростовской области В.Ю.Голубеву за приглашение посетить регион. Мы давно знакомы и поддерживаем личные отношения с пользой для дела. Ростовская область – это одно из «лиц» нашей страны в том, что касается международной деятельности, один из передовых регионов, субъектов Российской Федерации и по внешнеэкономической деятельности, и по присутствию здесь дипломатического корпуса зарубежных партнёров, и по возможностям для того, чтобы показывать лучшее, что есть в нашей стране.
На встрече с олимпийцами и в ходе двусторонней встречи с губернатором Ростовской области В.Ю.Голубевым я сказал и подчеркну ещё раз: призываем ростовчан приглашать к себе больше международных мероприятий. Вы это можете сделать лучше, чем многие другие. Тут есть что показать – и природные богатства, и потрясающие люди. Человека, который оказывается впервые в этом месте, сразу впечатляет мемориал «Самбекские высоты». Он потрясает, подчёркивает преемственность поколений, когда ты видишь здесь экскурсии – приезжают молодые ребята, детишки. Это то, что нам нужно в современных условиях, когда пытаются историю переписать, причём делают это довольно грубо. Наши западные партнёры открыто поощряют неонацистские движения на той же Украине, в Прибалтике, молча наблюдают за тем, как эта зараза разрастается. К сожалению, весь коллективный Запад ежегодно воздерживается при голосовании по резолюции о недопустимости героизации нацизма, которую мы вносим. Все остальные голосуют за, за исключением США и Украины. Это тоже наглядная картина, как это всё сейчас в мире разворачивается. Поэтому такие комплексы, как «Самбекские высоты», действительно важны не только для того, чтобы все мы помнили о героях, но и чтобы молодое поколение не забывало, узнавало и жило с этой памятью, с этими чертами нашего народа – гордостью за свою страну, несгибаемостью и независимостью. Сейчас это важно.
Не раз уже Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил в своих речах, что мало на свете стран, которые по-настоящему обладают суверенитетом, но одна из них – Россия. Это точно. Когда после развала Советского Союза наступили т.н. лихие 90-ые, западные коллеги решили, что наступил «конец истории», как сказал американский политолог Ф.Фукуяма. Он имел в виду то, что коммунистическая, советская или любая другая идеология, кроме либеральной, исчезла, и отныне и во веки веков будет доминировать идеология Запада, этот либерализм, неолиберализм, который они противопоставляют автократии.
Сейчас идёт интересная дискуссия, особенно с учётом проблем, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, о том, какой же тип государственного устройства лучше приспособлен для того, чтобы такого рода кризисы и катастрофы купировать и преодолевать. Многие исследователи на Западе говорят, что страны с сильной вертикалью власти (они называют их автократиями), в т.ч. Китай, Россия, справляются с этими бедами эффективнее, чем страны, где либерализм заложен в основу государственного менталитета и где свобода личности превалирует над всем. Хотя хорошо известно, что абсолютных свобод даже в древности не допускали и говорили, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Отсюда и договариваться стали люди, ещё с древних времён законы писали. Поэтому дискуссия эта продолжается.
Помните, как Индию часто называли самой крупной демократией в мире по населению и государственному устройству. Сейчас с интересом обнаружил критику индийских действий в связи с коронавирусной инфекцией со стороны некоторых западных аналитиков. Вдруг проскочил термин, который закрепляется в дискурсе на Западе, что Индия является «электоральной автократией», то есть автократией, где периодически проводят выборы. Интересное развитие. Сама по себе дискуссия о том, какое общество лучше приспособлено для того, чтобы отстаивать базовые права человека, прежде всего, право на жизнь и на здоровье, весьма показательна.
Говорил о суверенитете, которым обладает наша страна и который чуть не «уплыл» из-под нас в 90-ые годы по известным причинам. Запад много делает для сдерживания России, Китая и других страны. Но Россию сдерживает отдельно. Многое из того, что делается на этом направлении, продиктовано именно нежеланием принять реальность, в которой Россия будет своими делами заниматься сама, и где она будет продвигать те принципы и ценности, на которых зиждется наша цивилизация. Всё это связано с нежеланием принять роль России на международной арене.
Когда мы не позволили неонацистам, которые пришли к власти в Киеве, в буквальном смысле наступать, физически уничтожать русских, как пытались сделать в Крыму или на соседнем с вами Донбассе, Запад, как вы помните, быстро встал на сторону путчистов, тех, кто совершил государственный антиконституционный переворот. И это несмотря на то, что западные страны в лице Германии, Франции, Польши подписались под соглашением между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция соглашение разорвала, устроила вооружённый мятеж, захватила правительственное здание, заявила, что они будут создавать «правительство победителей», то есть они в своей стране хотели кого-то побеждать или уже решили, что победили. Тут же пошли инициативы об отмене законов, обеспечивавших статус русского языка, призывы изгнать русских из Крыма и т.д. Запад, гарантировавший договорённости между В.Ф.Януковичем и оппозицией, которые оппозиционеры нарушили наутро, просто молча принял это как должное, а может быть даже где-то и с поощрением.
Когда мы поддержали народ Крыма в его стремлении сохранить свою историю, корни, культуру и язык для себя и своих детей и внуков, вы видели, что произошло. Это агрессивная политика в попытке доминировать над всеми. Любой, кто идёт поперёк Запада (как им кажется) должен быть наказан. Это тупиковая политика. Она не имеет никаких перспектив и отражает судорожные попытки удержать те позиции, которые Запад имел в мировых делах на протяжении примерно 500 лет.
Сейчас, когда появились новые центры экономической мощи, политического влияния, военной силы, формируется мир, который более не является однополярным или западоцентричным. Напротив, он многополярный и полицентричный. И Китай, и Индия, и Россия, и страны Африки, Латинской Америки начинают переходить на политику, продиктованную их национальным самосознанием. В таком мире попытки навязать либеральные ценности, многие из которых вообще противоречат и христианским заповедям, и традициям православия не увенчаются успехом. Да, этот переходный период будет небыстрым, это целый исторический период, который должен исчерпать себя. Речь идёт о том, чтобы отстоять свою самобытность, цивилизационное разнообразие человечества, и не скатиться в сторону, когда всех стригут под одну гребёнку и выстраивают в одну шеренгу.
Когда говорим о суверенитете, есть несколько ключевых составляющих. Должна быть обеспечена безопасность, поэтому сильная современная армия – это неотъемлемая часть суверенитета, как и современная, диверсифицированная, осваивающая новые технологии экономика, искусственный интеллект, цифровизация. Без этого просто невозможно говорить о развитии. Те усилия, которые Президент Российской Федерации В.В.Путин и российское Правительство принимают на этом направлении, заложили основы для глубинных реформ, которые на долгие годы будут обеспечивать эффективность нашего хозяйства. Безусловно, неотъемлемая составляющая суверенитета – это человеческий капитал: образование, наука, здравоохранение, искусство. Искусство играет огромную роль в самосознании нации. У нас есть чем гордиться, и существуют примеры преемственности всех наших усилий.
Когда в каждой сфере деятельности налажена работа, которая имеет чётко определённую цель, и все участники движения понимают, как двигаться к этой цели, тогда внешняя политика реализуется значительно проще и эффективнее. В нашем случае имеем все основания для того, чтобы внешняя политика отражала те задачи, которые перед нами поставлены: создавать максимально благоприятные внешние условия для внутреннего развития, для повышения благосостояния населения и для обеспечения прав наших граждан, бизнеса на международной арене.
Не всё идёт просто. Я уже объяснил, по каким причинам сталкиваемся с нарастающим сопротивлением Запада. Мы понимаем, чем это вызвано. Глубинные интересы России на десятилетия, столетия вперёд требуют не поддаваться на провокации и идти своим курсом, который выбрал наш народ, который будет развиваться по итогам очередной предвыборной кампании в сентябре этого года.
Ещё раз хочу подчеркнуть то, с чего я начал. Неотъемлемой частью суверенитета является историческая память, то, что мы называем патриотизмом. Живое воплощение исторической памяти, патриотизма я увидел здесь сегодня воочию на «Самбекских высотах». Это великое дело, которое сотворили в Ростовской области. Губернатор В.Ю.Голубев мне рассказывал, как зародилась эта идея, как быстро была реализована. Это произошло так оперативно, потому что идея овладела массами. Она на самом деле по-настоящему захватывает.
Огромное спасибо всем, кто этим занимается. Знаю, что Аллея памяти тоже оставляет сильнейшие впечатления, а также поисковики и их работа. Знаю, что за последний год ростовчане получили почти сто президентских грантов на реализацию проектов, которые так или иначе связаны с исторической памятью, в т.ч. нескольких проектов для поисковиков. Они делают святое дело и заслуживают самой большой поддержки.
В заключение хочу сказать, что, по моему глубокому убеждению, опыт Ростовской области в поисковой деятельности, в сфере увековечивания исторической памяти, памяти героев заслуживает распространения. Знаю, что есть контакты с коллегами из-за рубежа. Если у вас будет интерес к тому, чтобы их распространять и дальше, окажем всяческую поддержку. Мы поддерживаем не просто начинания ростовчан. Эта деятельность помогает укреплять тот самый суверенитет, который нам остро необходим для эффективной работы на международной арене.
Спасибо! Готов поучаствовать в интерактивном разговоре.
Вопрос: То святое место, где мы с вами находимся – это на 99% заслуга губернатора В.Ю.Голубева. Здесь, в 200 метрах от этого памятника хотели мусорный завод построить. Когда мы с В.Ю.Голубевым туда приехали, он сказал, что этого не надо делать. Мы решили отремонтировать этот памятник. В итоге вырос этот великолепный комплекс, который является символом на юго-западе нашей страны.
Наши соседи из ДНР обратились с просьбой оказать содействие в реставрации кургана Саур-Могилы, где много полегло советских воинов, освобождая Родину. Наверное, было бы правильно, если бы Вы помогли нашим соседям, у вас есть опыт и возможности каким-то образом отремонтировать этот памятник, который представляет историческую ценность и совсем недавно был разбит и разбомблен. Думаю, что мы, ростовчане, поможем, поскольку опыт такой есть.
С.В.Лавров: Если это вопрос, то я с Вами полностью согласен. Памятники и мемориалы надо хранить и беречь, где бы они ни находились. Особенно сейчас, когда Запад пытается не допустить наших усилий по пресечению возрождения нацизма. То, что мы наблюдаем и в Прибалтике, и на Украине – это война с памятниками. Особенно прославились наши польские коллеги, которые уничтожают памятники, ссылаясь на то, что по межгосударственному договору они обязались хранить только те памятники, которые стоят над захоронениями, а отдельно возведённые памятники в честь советского солдата, дескать, не обязаны охранять, и демонтируют их.
На Украине происходит то же самое. Мы в своих инициативах в ООН всегда акцентируем недопустимость войны с памятниками. Западу это не нравится. Они руководствуются не общими ценностями христианства, когда память о павших священна, а стремлением выгораживать своих членов ЕС и тех, кого они пригрели, как это происходит с прибалтами и украинцами. Готов сыграть свою роль в том, чтобы оказать поддержку этому проекту. Здесь нет никакого нарушения каких-либо норм и принципов. Это гуманитарный вопрос, вопрос исторической памяти.
Если вы губернатора Ростовской области пригласили разделить эту инициативу, мы с ним посоветуемся, как это сделать. Думаю, помочь надо. Надо помогать соседям, ДНР и ЛНР, которые в 2015 г. согласились принять Минские договорённости и не настаивать на своей независимости при условии, что им будут предоставлены гарантии сохранения своей культуры, языка, исторических связей с соседними регионами России. Вот, собственно, и всё, что там записано в качестве особого статуса этих территорий. Ещё с ними необходимо консультироваться и получать их согласие при назначении прокуроров, руководителей правоохранительных структур. Язык, чтобы экономические связи с Россией никто не подрывал и элементарное участие в местном самоуправлении с точки зрения назначения руководителей правоохранительных структур. Нет, Киеву это не нравится. Считают, что это невозможно, приведёт к развалу Украины, и настаивают на том, чтобы Украина была унитарным государством. А на деле получается, что власти в Киеве идут на поводу у ультрарадикалов и неонацистов. Там сохраняются добровольческие батальоны, марширующие под знамёнами и символами СС, факельные шествия. И правительство на это спокойно смотрит. Когда недавно хоронили участника дивизии СС «Галичина» в Киеве, по-моему, вообще выделили президентский полк для торжественного сопровождения этого мероприятия. Всё это печально.
В последнее время стали звучать голоса, что, проводя паспортизацию ДНР и ЛНР, Россия нарушает международное право. Всё это ложь. Во-первых, Европейская конвенция по правам человека гласит, что каждое государство имеет право решать, кто может быть его гражданином. Другие конвенции говорят о том, что каждый человек вправе выбрать себе гражданство. На той же Украине венгры, поляки, румыны имеют паспорта своих государств и десятилетиями ни у кого это не вызывало никаких вопросов. Как только мы стали выдавать паспорта людям, которых Киев объявил террористами и сделал жертвами торговой, экономической и транспортной блокады, нас начали обвинять в нарушении международного права. Каждый раз, когда мы направляем на восток Украины гуманитарную помощь – недавно МЧС очередной конвой отправил – они выступают с какими-то громкими протестами, требуют прекратить оказывать гуманитарное содействие людям, которых они пытаются задушить, по большому счёту.
Последнее высказывание Президента Украины В.А.Зеленского о том, что если ты чувствуешь себя русским – уезжай в Россию, вообще возмутительно. Это человек, который пришёл на президентский пост под лозунгами, которые он продвигал в своей творческой деятельности в сериале «Слуга народа». Я бы порекомендовал В.А.Зеленскому пересмотреть этот сериал и вспомнить себя тогдашнего (когда он свои идеи излагал методом искусства). У него это получалось гораздо лучше, чем мы видим сейчас. Сейчас это откровенная игра на руку тем же самым неонацистам в желании им подыграть и тем самым сохранить свою власть. Печально. Так что мы обязательно посмотрим, как можно конкретно этот вопрос решить с памятником.
Вопрос: Хотелось бы, чтобы государство как можно чаще показывало тех героев, которые своим трудом добиваются самых высоких результатов. Именно это мы видели на примере наших олимпийцев. Но помимо спортсменов-олимпийцев Россия богата интеллектуально. Это те школьники, которые в этом году привезли золотые медали с самых престижных научных олимпиад по математике, физике, химии и биологии. Считаю, что эти достижения стоит освещать немного больше, потому что труд, вкладывавшийся в достижение этих наград, сравним с трудом спортсмена-олимпийца. Думаю, это было бы хорошее подспорье, чтобы показать современным школьникам, что образование сегодня – это самый быстрый и самый эффективный социальный лифт. Хотелось бы на федеральном уровне создать такую систему поддержки олимпийцев-интеллектуалов, победителей, призеров всероссийской олимпиады школьников, международных олимпиад, которая бы строилась по аналогии системы поддержки олимпийцев-спортсменов.
С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен в том, что нужно активнее и на постоянной основе показывать достижения в тех областях, которые Вы упомянули. Не могу сказать, что этим ребятам, которые побеждают на международных олимпиадах из года в год по всем естественным наукам, по математике, по компьютерным играм, по программированию, не уделяется внимание. По-моему, каждый раз после таких олимпиад Президент России В.В.Путин лично отправляет телеграммы, поздравляет их. Уверен, что если бы не коронавирусные ограничения, то и встречи такие можно было бы проводить. Думаю, что так и надо сделать, как только позволит ситуация. С Вашими словами о том внимании, которое достаточно человеку труда, тоже согласен. В.В.Путин подчеркнул недавно в Башкирии на открытии нового завода значение рабочего класса – как мы раньше говорили, человека труда, физического труда. Физический труд сейчас серьезно видоизменился по сравнению с 1990-ми годами. Все больше новые технологии требуют знаний, о которых Вы упомянули. Считаю, что этих ребят надо именно поддерживать. Что касается распространения их опыта, то надо не просто показать по телевидению или где-то на страницах СМИ про них упомянуть. Важно, чтобы была система их поддержки. Основа такой системы закладывается уже не первый год, функционируют центр «Сириус» в Краснодарском крае. Принято решение такие центры сделать в каждом из федеральных округов. Это займет какое-то время, но стратегическое движение именно в этом направлении.
Вопрос: Хотела бы продолжить тему человеческого капитала. Вы сказали, что человеческий капитал - это одна из основ сохранения нашего суверенитета. Тут говорили о наших талантливых молодых людях, об олимпийских чемпионах, о детях, которые получают награды на научных олимпиадах. Я сама из города Шахты, из самой обычной семьи. Однажды я воспользовалась социальным лифтом. Эту возможность дала мне партия «Единая Россия». Теперь я депутат регионального парламента и председатель комитета. Но на шахтерских территориях, откуда я, живет много молодых людей, которые не хотят заниматься политикой. Они хотят работать, приносить пользу стране, хотят чувствовать, что они стране нужны. К сожалению, не всегда так получается. Большое спасибо Президенту В.В.Путину, что был принят закон о молодежной политике в прошлом году. Мы этот закон долго ждали. Но он не дает возможность обычным ребятам использовать социальный лифт и построить свою карьеру. Приведу несколько примеров тех трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди. Например, молодой специалист учился в институте, пошел работать по специальности: ещё будучи студентом, он уже работал. И потому, что он работал и у него есть запись в трудовой книжке, он не может получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Молодые специалисты, которые закончили средние специальные учебные заведения, идут работать по специальности, они тоже не могут получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Они хотят заботы. Мне кажется, что вот таким молодым людям государство должно предоставить систему нормальной современной поддержки. Ведь молодой человек по закону – это молодой гражданин в возрасте до 35 лет. Это те, кто работает, создает основной экономический продукт, кто создает семьи. Они, мне кажется, нуждаются в очень большой нашей заботе. Для талантливых сделали много – и президентская платформа «Россия – страна возможностей», и прекрасные конкурсы, но ведь 80% – это те, кто хотят работать и чувствовать себя нужным стране.
С.В.Лавров: Я так понимаю, что Вы предлагаете поддержать молодежь в целом. Сейчас много делают для того, чтобы разобраться с ипотекой и выделить льготные категории. Вы, наверное, лучше меня это знаете, но если Вы видите возможность для улучшения этой государственной политики, у вас есть право законодательной инициативы. Не могу сходу ответить, как это можно решить. Я не эксперт. У Вас есть право как областного депутата сформулировать такую инициативу.
Вопрос: Сегодня мы, общаясь на различные темы, касаемся нашей молодежи. Защита исторической правды, ценностей, суверенитета, – это формирование гражданского общества, идеология воспитания будущего России. Спасибо, что сегодня Вы упомянули ДНР и ЛНР. Это тоже земля Всевеликого Войска Донского. До 1922 года это была единая территория. В 1922 году решением Совета Народных Комиссаров В.И.Ленин передал ее формируемой УССР. Это наши братья, сестры, могилы наших предков. Идеология России – это патриотизм. И вот здесь, на Дону, создана уникальная система формирования будущего России, лидеров России. У нас 256 детских дошкольных казачьих учреждений, 386 казачьих школ, 8 казачьих техникумов и 4 кадетских корпуса. Более 100 тысяч молодых людей сегодня формируют те ценности, которые позволяют им стать лидерами России. В Ростовской области благодаря поддержке нашего губернатора В.Ю.Голубева формируется система патриотов, система, которая позволит сохранять и историческую правду, и безопасность, в том числе и внутреннюю безопасность нашего государства. Вы много раз на тех совместных комиссиях, где Вы руководите, в т.ч. комиссиям по нашим соотечественникам, говорили о необходимости поддержки соотечественников. МИД уделяет этому большое внимание. Мы проводим на Дону всемирные конгрессы казаков. Последний не состоялся из-за ковида. Ваше поручение Е.С.Иванову остается, надеюсь, в силе. И как только пройдет эта пандемия, мы его проведем. В нем примут участие 48 стран мира. 48 представителей казачьих сообществ приезжает сюда на Дон для того, чтобы подзарядить свои аккумуляторы, и формируют ту «мягкую силу», о которой мы с Вами говорим.
У меня к Вам предложение как к человеку, который пользуется огромным влиянием, в том числе, на формирование государственной стратегии будущего России. Я считаю, что не надо распыляться и создавать какие-то центры, где нет желания у руководства субъекта Федерации, нет желания у сообщества формировать направления воспитания молодежи. У нас это на генетическом уровне. Я уже сказал о кадетских корпусах. Финансируются они только за счет правительства нашей области, благодаря губернатору В.Ю.Голубеву. Если федеральный центр, федеральный бюджет будет софинансировать кадетские корпуса хотя бы 50 на 50, то мы будем открывать их еще больше. У нас очередь на поступления туда 20, 30, 50 человек на место. 50-60% – это дети группы риска, дети-сироты. Всё это позволяет, выйдя из стен корпуса, идти в любой вуз и становиться лидером России. Мы могли бы принимать их из стран СНГ – Киргизии, Казахстана (где много наших казачьих сообществ). С того же юго-востока Украины, из Белоруссии. Они формировались бы в одной плоскости и, уезжая потом, поступая в вузы, сохраняли это братство, и Россия закладывала бы будущие геополитические ценности. Министерство обороны России по обращению нашего губернатора в ближайшее время передаст нам уникальный комплекс, в Новочеркасске, где был первый в Российской империи казачий кадетский корпус имени Николая II. Он сейчас в неприглядном состоянии. Это мог бы стать такой федеральный кадетский корпус, куда по 50-60 человек со всей России приезжали бы, в том числе из стран СНГ, формировали бы здесь себя, как людей, знающих, что такое Россия и что у них будущее только вместе с Россией. У меня к Вам просьба – в будущем формировании бюджета нашей страны на 2022, 2023, 2024 годы оказать помощь нашей области. Вы сказали, что наша область уникальная. Необходимо сформировать новый проект, пусть это будет проект-пионер, который можно потом реализовать в других субъектах, на том же Ставрополье, в Оренбургской области, на сибирских территориях, где есть наши казачьи формирования. Ростовскую область надо ставить примером. Мы этого хотим, можем и сделаем для России.
С.В.Лавров: Только проект нужно сформулировать. Это новый проект, Вы его автор. Сделайте всё как положено. Думаю, что это можно будет обсуждать конкретно. А бюджетную заявку будет делать губернатор. Но это новый концептуальный проект. Надо положить его на бумагу в соответствии с теми правилами, которые существуют для такого рода вещей. Это звучит интересно. Для того, чтобы это сделать общефедеральным проектом, его нужно сформулировать. Опыт хороший. Я бы сам туда записался, если бы был помоложе.
Вопрос: Хочется с огорчением признать, что мы сильно «задолжали» культуре. За последние десятилетия многие актуальнейшие, животрепещущие проблемы, от которых зависели судьбы страны, мы решали, отрывая от культуры. Многие негативные примеры, от функциональной неграмотности выпускников до «казанского стрелка», - это в какой-то степени следствие этого. Я прошу всех коллег и тех, кто имеет к этому отношение, поддерживать проекты, которые делаются на стыке министерств. Если всё, что изложено в проекте программы, водрузим на бюджет министерства культуры, очевидно, это не сможет быть реализовано так эффективно. Без министерства просвещения, без министерства образования воспитание вообще невозможно. По большому счету, тема культуры погружена в бюджеты всех органов исполнительной власти. На днях во время одной из встреч меня спросили, как я измеряю уровень культуры в нашем обществе. Вы знаете, для меня культура – это прежде всего самоуважение, которое определяет отношение человека к своему поведению, к тому, как он ведет себя в обществе, природе, как он относится к окружающей среде. Взаимодействие всех ведомств для решения тех задач, которые мы ставим, мне представляется совершенно необходимым. Опыт многих государств, которые действительно серьезно подходят к этому вопросу, когда раз затраты на культуру занимают фиксированный процент бюджета, такой опыт был крайне полезен и для нас. Мы пробовали это сделать и отказались, только потому, что не «выдерживали» этот процент. Хотя бы не 7%, как во многих европейских странах, пусть это будет половина этой суммы. И даже если эта сумма будет ещё меньше, мы получим очень серьезный результат.
И ещё. Вопросы культуры на селе для меня наиболее актуальны. Соответственно, я попросил поддержать на уровне страны ту инициативу, которую мы выдвинули в Ростовской области, которую наш губернатор, В.Ю.Голубев, сейчас активно поддерживает. Это решение вопроса отсутствия домов культуры на селе путем создания модульных домов культуры. Это тот путь, которым, например, была эффективно решена проблема ФАПов в стране. Это гораздо дешевле, гораздо быстрее и, плюс к тому, это дает возможность создания домов культуры, которые отвечают нынешним потребностям. Что греха таить, даже капитально отремонтированное здание 60-50-х годов прошлого века (а это большинство домов культуры на селе) уже не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Я хочу доложить, что буквально на днях пройдет второй этап конкурса на проекты по этим домам культуры, проводимого Ростовской областью. Результатом этого будут типовые проекты, которые можно экстраполировать на территорию большей части России, а доработав, в зависимости от климатических или иных условий, распространить и на всю территорию. Я думаю, что если этот проект будет поддержан партией, то Ростовская область станет локомотивом в этом направлении.
С.В.Лавров: Я с Вами согласен в том, что касается необходимости обозначать минимальный процент в бюджете и на культуру, и на образование, и на здравоохранение. Проблема школ и медицинских услуг в малонаселенных деревнях, селах, уже активно обсуждается. Убежден, что ей будет уделено особое внимание.
Вопрос: Несколько лет назад в Ростовской области был запущен проект «Сад памяти» (его еще называют «Лес памяти» - высадка именных деревьев в память погибших воинов). Сейчас это всероссийский проект, он работает. Несколько лет назад, когда я выступал на Генеральной Ассамблее ООН, у меня была встреча с В.А.Небензей, в ходе которой мы с ним это проговорили. В прошлом году этот проект стартовал в Америке. В.А.Небензя лично высаживал именное дерево. И не только он. Мне бы хотелось попросить Вас дать этому проекту международный старт, чтобы он не был только всероссийским, потому что наши ветераны живут по всему миру. Мы должны помнить каждого поименно.
С.В.Лавров: Вы скромно умолчали, что это Ваша инициатива, но мы это знаем. Я целиком поддерживаю то, что Вы предложили. Нам пришлите материалы, как сейчас выглядят Ваши контакты с зарубежными коллегами. Мы предложим, как это сделать системно на будущее. Пользуясь случаем, хотел бы выразить восхищение Вашими делами и на спортивном поприще, и на общественном. Будем всячески Вас поддерживать.
Вопрос: Я являюсь руководителем агропредприятия на севере Ростовской области. Большие города, такие как наша столица, Москва, постоянно увеличивают свою территорию, прирастают, становятся крупными агломерациями. При этом сельские территории катастрофически недонаселены. Это наша огромная, необъятная Родина, территорию которой нужно удержать. Если на поле не будет расти культурное растение, то появится сорное.
Присутствует гордость за Ростовскую область. Она занимает лидирующие позиции в аграрном секторе. Гордость за нашу страну. Но необходимо больше внимания уделять сельским территориям, крестьяне не требовательны к условиям. Может, стоит пересмотреть государственную политику в том плане, чтобы эти территории росли и прирастали производственным сектором?
Бизнес-сообщество довольно чувствительно к разным льготам и привилегиям. Любого бизнесмена легко заинтересовать в том, чтобы он построил предприятие не в окрестностях Ростова, а на территории, остро нуждающейся в рабочих местах. Это одна из ключевых проблем села. Аграрный сектор находится на рынке. Мы вынуждены работать над производительностью труда. С другой стороны, падает количество рабочих мест. В связи с этим идет отток населения в крупные города. В СМИ пишут о стоимости различных развязок, транспортных хабов. За эти деньги можно было бы «укатать» в асфальт один из районов Ростовской области. Может, государство будет более выгодно заинтересовывать предпринимателей строить и создавать рабочие места по всей нашей Родине в сельской местности, а не только в городах?
С.В.Лавров: Осторожнее насчет «укатать» в асфальт. Это высказывание имеет много значений. Вчера с В.Ю.Голубевым говорили на схожую тему. Не только о сельских районах развитых регионов, а вообще о всей неевропейской части России, где существуют демографические проблемы (они непростые, легче не становятся) и развитие требует большего внимания. В центральном регионе тоже не без проблем, но они свои и относительны. Развитие идет увереннее и устойчивее. Есть льготы, территории опережающего развития на Дальнем Востоке и на Севере, Свободный порт Владивосток, свободные экономические зоны. Этот процесс идет, философия воспринята уже не первый год. Здесь надо действовать более активно, в том числе с точки зрения стимулирования инвестиций. Недавно С.К.Шойгу высказал инициативу создавать новые большие агломерации на сибирской территории. Началась модернизация Байкало-Амурской магистрали, все это будет способствовать созданию сопутствующих производств и иметь кумулятивный эффект. Сама логика льгот для бизнеса абсолютно воспринята. Другое дело, что Вы со своей «колокольни» хотите конкретных льгот, а кто-то другой хочет по-иному. Как бы так не получилось, что мы все «обнулим». Это должны считать бюджетники, налоговики. Направление мысли правильное, но я бы его применял в масштабах всей страны и с точки зрения развития огромных пространств, богатейших природными ресурсами. В плане человеческого капитала мы пока далеки от того, что хотелось.
Вопрос: Представляю Донской казачий государственный институт пищевых технологий и бизнеса. Наш регион является столицей юга России, надежной опорой ее рубежей. У нас крепкая идеология. Готовы делиться с другими регионами на базе развития казачества.
Я работаю в Общественной палате региона. У нас есть колоссальный опыт консолидации общества в такой непростой период. На сегодняшний день Вы возглавляете самое важное ведомство в нашей стране, отстаивающее интересы России на всех рубежах. Был горд прочитать Ваше заявление, что мы подали заявку на проведение летних Олимпийских игр в 2036 г. В Сети уже развивается вокруг этого вакханалия. Действуют аналитические центры в сопредельных государствах в Восточной Европе, которые работают против России. Любое заявление нашей власти расценивают как угрозу для своей безопасности и внедряют противоположную точку зрения, ничем не обоснованную, кроме злости, ненависти, зависти к России.
В Общественной палате Ростовской области ведется серьезная работа по подготовке к выборам. При поддержке губернатора организовали более 5 тыс. наблюдателей, которые будут работать на предстоящей избирательной кампании. Уверен, это послужит плюсом в деле легитимизации выборов, росте доверия и прозрачности. Такая же ситуация может быть на федеральном уровне в отношении поручения Общественной палате ряда консолидирующих проектов, которые позволят отвечать на вызовы центров, созданных в Таллине, Риге, работающих против нас, вербующих наших граждан и развивая в сетях грязные инсинуации.
Мы могли бы серьёзно отвечать им, т.к. в Общественных палатах работают люди, которые умудрены опытом. Знаю, что ни за одного коллегу не будет стыдно. Они могут как лидеры общественного мнения грамотно и уверенно подавать его компетентно. И в науке тоже может быть синергия от работы Общественных палат, наших университетов и власти. Когда мы вместе, нам будут больше верить, понимать. Страна будет крепче. Предложение: подумать на федеральном уровне, как дать поручение, которое будет соответствовать назначению, – консолидации гражданского общества.
С.В.Лавров: Общественная палата создавалась, чтобы гражданское общество имело возможность открыто высказываться, а мнение формировалось с учетом точек зрения всех слоев населения. Государство приняло закон о создании федеральной и региональной Общественных палат, чтобы у гражданского общества была возможность более инициативно формулировать свои идеи, предлагать проекты. Что мешает сейчас Общественным палатам? Это общегосударственное дело, если идет речь о консолидации гражданского общества на патриотических позициях и разъяснении вредоносности деятельности антироссийских центров, финансируемых западными государствами и фондами.
Если у Вас есть ощущение необходимости такого шага, Вы как представитель Общественной палаты Ростовской области можете сформулировать это предложение для центральной Общественной палаты. Пришлите мне копию, буду активно это поддерживать. Здесь инициатива должна исходить от Вас. Ровно с этими задачами создавались Общественные палаты в Москве и в регионах. Хорошо, что вы ощущаете эту потребность. Здесь очевидный международный аспект. Наш интерес в том, чтобы граждане правильно понимали происходящее. Буду активно это поддерживать.
Вопрос: Вы много говорили про историческую правду и про влияние Запада на нее. Многие пытаются переписать нашу историю. Я как представитель обычной молодежи особенно это вижу. Проблема в том, что у Запада очень хорошая «маркетинговая кампания». Видим много хорошего о других странах и в то же время мало про нашу страну. Для нас нет инструмента, который донес бы, что у нас в стране тоже классно. Мы здесь живем и видим, какие есть минусы. Понятно, что они есть во всех странах, но мы их не знаем. Почему нельзя создать какой-то медиа-проект для молодежи, чтобы показать, что у нас тоже много хорошего? Например, сейчас будут выборы, я пыталась найти информацию, за кого голосовать и как. Нет простого, понятного для меня языка, чтобы донести, что делает тот или иной представитель. Может, создать такой медиа-проект на уровне страны, чтобы до молодых людей доносили эту информацию?
С.В.Лавров: Есть несколько сторон этой темы. Вы говорите, Вам не хватает информации, а кому-то хватает. Все относительно. Все люди разные, у всех свой склад характера. На Западе люди генетически воспитаны так, что никто им ничего не должен. Родился, получил образование. Деньги есть – получше, нет – попроще, а то и вообще без образования. Решай сам. Это образ жизни.
У них тоже есть зависимость от партий. В США логика Республиканской партии. Демократы считают, что надо больше уделять внимания социальным проблемам (медицинские страховки, выплаты), но у них борьба. Республиканцы приходят к власти и резко все сокращают. Ментально американцы в принципе воспитаны в духе необходимости полагаться на себя и не сильно смотреть на государство.
У нас традиционно патерналистское общество. Еще со времен Российской империи и СССР государство брало на себя обязательства. Сейчас мы находимся в другой исторической ситуации, но у нас гарантировано социальное государство. Это должно быть реализовано.
Насчет рекламы и предвыборной агитации. У каждой партии есть свои сайты, висят билборды, сегодня нам показывали брошюру партии «Единая Россия». Плохо, если Вы как избиратель испытываете недостаток информации. Надо посмотреть, посоветуемся в Москве с теми, кто этим занимается.
Что касается распространения информации о нашей стране и о том, что на Западе происходит. Мне кажется, о минусах жизни на Западе СМИ достаточно сообщают. Так же, как и они о нас пытаются сообщать с точки зрения «выискивания блох». Медийные проекты есть – «Russia Today», «Sputnik». Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что у нас капля в море по сравнению с количеством западных СМИ на мировом рынке. В условиях такой неблагоприятной ситуации «RТ» и «Sputnik» в США объявлены иностранными агентами. После этого мы тоже объявили «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» иноагентами. Когда «RТ» и «Sputnik» вещают в США, делают ссылку, что по американскому закону они иноагенты. Мы попросили «Радио Свобода» сделать то же самое. Они категорически отказались. Американская администрация на официальном уровне требует от нас перестать их обвинять в том, что они иноагенты. Это абсолютно вынужденный встречный шаг. Им начисляются штрафы, т.к. они не выполняют решения суда. «RТ» и «Sputnik» отказано в аккредитации на пресс-конференциях Президента Франции в Елисейском дворце. Как и наши олимпийцы, они дискриминируются. Огромное количество более мощных и хорошо финансируемых западных СМИ преобладает на мировых рынках. При всех этих обстоятельствах «RТ» во многих регионах на Западе, в том числе в некоторых штатах США, лидирует по количеству подписчиков и зрителей.
У меня другие возможности составлять впечатление о происходящем. Первый шаг – поискать дополнительные источники. Сейчас это несложно в интернете. Чтобы они знали, как у нас классно жить, лучший способ – к нам приехать. Видел людей, приезжавших на Чемпионат мира по футболу в 2018 г., Олимпиаду в Сочи в 2014 г. и Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи в 2019 г. Чемпионат мира по футболу – это было нечто. Это был фестиваль дружбы. Все были в восторге от спортивных мероприятий, организации и от того, как выглядели города, которые принимали ЧМ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать на эту тему. Когда наши западные друзья «пристают» с необходимостью соблюдать права человека в Крыму, мы предлагаем приехать и поговорить с людьми. Они говорят, что приедут только через Украину. Почему? Потому что якобы Крым – это их территория. Их интересует, как живут люди в Крыму, или они хотят подыграть украинскому неонацистскому режиму? Надо выбрать.
Приезжал специальный представитель из Совета Европы. Он прилетел напрямую в Крым, не через Украину, имел возможность узнать все, что его интересовало, составил достаточно объективный доклад, из-за которого его быстро «задвинули» и не вспоминают. Не будем бегать за западными коллегами, ОБСЕ, СЕ и прочими и уговаривать их, что в Крыму все хорошо. Много парламентариев из Франции, Италии и других стран приезжают в личном качестве. Они достаточно откровенно рассказывают о поездках. Ни у кого не вызывает сомнений, что там происходит.
Не знаю, насколько я помог своим советом. Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим, как медийная кампания может быть сделана более интересной для молодежи. Вы тоже попытайтесь сами поискать, «покликать». Иногда все слишком упрощенно, но жизнь меняется. Наряду с высокой культурой нам приходится осваивать и культуру интернета, Википедии. Молодежь этим интересуется. Надо смотреть, как сделать так, чтобы эти технологические нововведения не делали человека «простоватым». Это сложнейший вопрос. Это тоже историческая память, традиция, культура. Если что-то получится, расскажем, какие шаги могут быть предприняты.
***
Это был интересный и полезный разговор. Хочу вас попросить о дополнительной инициативе. Будет логично, если вы из Ростовской области это сделаете. 15 августа будет День археолога, а день поисковика у нас не обозначен. Мне кажется, эта часть археологии вполне заслуживает быть специально выделенной.
Да, и не забудьте мне прислать ваши сегодняшние предложения и написать конкретные бумаги, которые вы обещали.
В России перезахоронят трех найденных в Эстонии солдат-красноармейцев
Текст: Светлана Цыганкова ("Российская газета", Сыктывкар)
Эстония передала России останки трех красноармейцев, погибших на территории республики в годы Великой Отечественной войны. Один из них - уроженец Республики Коми Михаил Морозов. Его захоронят на родине.
В сентябре прошлого года члены поискового отряда Osting проводили раскопки на территории Эстонской Республики. В 20 километрах от Нарвы в районе деревни Аувере они обнаружили человеческие останки, а также две медали "За отвагу". По ним установили имена владельцев. Одним оказался старший сержант Красной армии Михаил Алексеевич Морозов, 1916 года рождения, из Сысольского района Республики Коми. Согласно архивным документам, Михаил Морозов был командиром отделения и служил в 77-м стрелковом полку 80-й стрелковой Любаньской дивизии. Убит 7 апреля 1944 года в Криушинском районе. Тело не было захоронено, так как осталось на территории, занятой немцами.
Когда стали известны подробности о солдате, награжденном медалью "За отвагу", в социальных сетях разместили информацию. И уже на следующий день в Сыктывкаре нашлись родственники - единственная дочь Михаила Алексеевича, которой 79 лет, и две его внучки.
В октябре 2020 года в администрацию Сыктывкара обратилась одна из них с просьбой помочь в получении останков деда для перезахоронения на кладбище в Сыктывкаре, где покоится жена солдата. Сразу после официальной передачи останков красноармейцев дипломаты перевезли их на российскую территорию - в Ивангород.
Кстати, там же передали останки и второго красноармейца, имя которого также установили по медали - это Петр Маркин. За ними прибыли представители администрации города Раменское Московской области. Он обретет покой дома, в Подмосковье.
Связь Белоруссии и России подешевеет на постоянной основе
Юлия Мельникова
С 1 сентября 2021 г. начнут применяться новые тарифы для роуминговых абонентов Белоруссии и России. Стороны договорились об окончании опытной эксплуатации каналов связи в условиях снижения ставок интерконнекта на роуминговый трафик на пространстве Союзного государства. Для входящих вызовов и исходящих на все российские номера стоимость минуты подешевела более чем в четыре раза, стоимость одного мегабайта интернет-трафика - более чем в семь раз. Трафик абонентов с поминутной тарификацией с 1 ноября 2020 г., когда начался эксперимент, увеличился в несколько раз.
Под сопредседательством чрезвычайного и полномочного посла Белоруссии в России Владимира Семашко состоялось заседание Группы высокого уровня совета министров Союзного государства. "В ходе заседания достигнута договоренность об окончании опытной эксплуатации каналов связи в условиях снижения ставок интерконнекта на роуминговый трафик на пространстве Союзного государства и начале применения комфортных тарифов для роуминговых абонентов Беларуси и России с 1 сентября 2021 г. на постоянной основе", - сказано на сайте посольства Белоруссии в РФ.
Директор по работе с операторами связи и роумингу ПАО "МегаФон" Александр Власов рассказал ComNews, что при разработке новых тарифов оператор активно взаимодействовал с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры), ФАС и белорусской стороной. "Тарифы на услуги связи при нахождении в международном роуминге на территории Белоруссии сопоставимы с тарифами для путешествий по России. Считаем эксперимент успешным: трафик абонентов с поминутной тарификацией с 1 ноября 2020 г., когда начался эксперимент, увеличился в несколько раз. Изменений не ожидаем, так как 1 сентября поменяется лишь статус схемы взаимодействия с тестового на постоянный", - прокомментировал Александр Власов.
Представитель пресс-службы Tele2 подтвердил: с 1 ноября прошлого года Tele2 вместе с другими операторами России в тестовом режиме снизила цены на голосовую связь и интернет во время пребывания абонентов в Белоруссии. "Мы считаем результаты эксперимента успешными и переводим тестовый режим в постоянную фазу. Для входящих вызовов и исходящих на все российские номера стоимость минуты подешевела более чем в четыре раза, стоимость одного мегабайта интернет-трафика - более чем в семь раз. Эти условия делают общение наших клиентов во время пребывания в Белоруссии более комфортным и выгодным", - сообщила пресс-служба Tele2.
Пресс-служба Минцифры рассказала, что тарифы с 1 ноября 2020 г. установлены на уровне, сопоставимом с "домашними" тарифами. "Достижение комфортных абонентских роуминговых тарифов стало возможным благодаря снижению ставок международного интерконнекта на роуминговый трафик и межоператорских роуминговых ставок. Таким образом, снижение тарифов для операторов связи не является убыточным. Более того, снижение абонентских тарифов привело к росту трафика, что несомненно выгодно российским операторам связи", - заверила пресс-служба Минцифры. В ФАС не ответили на запрос ComNews.
Независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком Вадим Плесский отметил, что при снижении ставок на международный интерконнект (с Белоруссией) и на межоператорские ставки (между российскими и белорусскими операторами) российские операторы могут тарифицировать услуги связи своим абонентам, находящимся на территории Республики Белоруссии, по существенно более низким ценам. "Операторы при этом не будут работать в убыток, они будут иметь прибыль от таких услуг связи. По сути, речь идет о гармонизации предоставляемых услуг на территории России и Белоруссии. Если Россия и Белоруссия строят вместе Союзное государство, то это логичный и необходимый шаг, уверен он. - Для сравнения: внутри ЕС роуминг отменен. От отмены роуминга внутри ЕС выигрывают в первую очередь небольшие страны - члены ЕС. Например, Эстония. Купив эстонскую сим-карту, с ней можно поехать, например, в Германию и пользоваться тарифом своего оператора на территории другой страны - члена ЕС".
"Для того чтобы сделать выводы о дальнейших перспективах такого сотрудничества, - говорит эксперт, пожелавший остаться неназванным, - следует проанализировать тарифы операторов на территории Белоруссии. Если они ниже, чем в России, то преимущества получат в первую очередь граждане Белоруссии, живущие или работающие в России. Они смогут пользоваться основной SIM-картой белорусского оператора, находясь на территории России, по домашним расценкам. Тарифы на услуги мобильной связи в России очень низкие. Существенно более низкие, чем в странах ЕС или в США. Мигранту или туристу, приехавшему в Россию, вполне доступно купить российскую SIM-карту. Условия предоставления услуг связи и покупки SIM-карты в России крайне либеральные - достаточно паспорта, а наличия кредитной карты или счета в российском банке не требуется. Таким образом, достигнутая между Россией и Белоруссией договоренность об устранении высоких платежей по интерконнекту - это скорее сигнал другим странам, что сближение между Россией и Белоруссией продолжается. Это в большей степени политическое событие, чем экономическое. А российские операторы играют роль пешек, которыми жертвуют ради достижения конечной цели".
Жюри международной премии «Экология - дело каждого» возглавила Виктория Абрамченко
Председателем жюри международной детско-юношеской премии «Экология - дело каждого», которую учредил Росприроднадзор, стала заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктория Абрамченко.
На заседании коллегии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова предложила вице-премьеру возглавить жюри премии.
«Наш куратор - вице-премьер РФ согласилась с нашей инициативой, - сообщила Светлана Радионова. - Росприроднадзор - не просто карательный орган, которым видят нас все граждане. Мы занимаемся большой просветительской работой, мы считаем, что дети - наше будущее. И основная наша цель - лучшая цифра для штрафа - это ноль, лучшее количество выявленных нарушений - это ноль при их отсутствии. Мы надеемся на то, что дети покажут взрослым, как необходимо себя вести в области экологии, а взрослые это воспримут и будут себя вести более осознанно, это будет такой стимул к действию. Я надеюсь, что согласие вице-премьера возглавить жюри нашей премии даст большой просветительский эффект, мы получим новое поколение. Это большая честь для нас».
Премия «Экология - дело каждого» была учреждена весной текущего года с целью вовлечения детей и подростков от 7 до 16 лет в экологическую повестку, для поощрения волонтёрских, общественных, экологических организаций, учреждений дополнительного и общего образования, интернатов и детских домов за вклад в сохранение окружающей среды.
В настоящее время в адрес премии поступило более 2000 творческих работ. Их прислали школьники из 76 российских регионов, а также ребята из 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Несколько десятков работ пришли из Италии, Бельгии, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Южной Кореи, Польши, Эстонии, Молдавии, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Абхазии.
На сегодняшний день в пятерке лидеров по количеству участников среди регионов и городов России: Москва, Краснодарский край, Московская область, Ростовская область и Новосибирская область. Заявки на премию прислали школьники из всех регионов Центрального, Сибирского, Уральского федеральных округов и Крыма. Более четверти всех работ поступило из регионов Центрального федерального округа.
Для участия детям необходимо загрузить свои работы в социальные сети или Rutube и до 1 октября 2021 года подать заявку на сайт премии www.экологияделокаждого.рф Экологические активности могут быть сделаны в разных жанрах и формах - видеоролики, рисунки, мультфильмы, фотографии. В работах важно показать необходимость бережного отношения к природе и к окружающей среде. Все публикации отмечаются специальными хештегами: #экологияделокаждого #ecologyiseveryone #рпндетям #rpnforchildren.
Работы принимаются по 12 номинациям: «Сохраним планету вместе», «Моя экосемья – моя команда», «Юный экоблогер», «Экотренды», «Экошкола», «Экопроект», «Экорисунок», «Экофокус», «Экомультфильм», «Эковолонтёр», «Юный экожурналист», «Экология в мире». Ещё одна, 13 номинация предназначена СМИ за лучшее освещение премии.
Итоги премии подведут в Москве 24 ноября 2021 года. Победителей и лауреатов ждут ценные призы - сертификаты на реализацию экопроектов, семейные поездки на Черное море. Лучшие отправятся в выездной экологический лагерь во Всероссийский детский центр «Орлёнок».
В состав жюри вошли российский учёный, ведущий телепрограммы "В мире животных" Николай Дроздов, руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, главный редактор телеканала RT, МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, директор киностудии «Союзмультфильм» Борис Машковцев, журналист и телеведущий Дмитрий Дибров, главный редактор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, генеральный директор АО «Телеканал 360» Алексей Каклюгин, доцент МГУ им. Ломоносова, посол республики Бенин в РФ и странах СНГ (2012-2016 гг.) Габриэль Кочофа, народный художник РФ Никас Сафронов, ректор Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки, народный художник РФ Сергей Андрияка.
Генеральным партнером проекта выступает АНО «Центр «Арктические инициативы».
Бизнесмены Европы стали призывать к отмене антироссийских санкций
Текст: Анастасия Тарасова (глава инвестиционного департамента inv.lu)
Санкции против России вводились уже почти 100 раз. Наиболее частым инициатором санкционных событий являются США, за ними следует Европейский союз и некоторые отдельные его страны-члены, такие как Эстония, Латвия, Финляндия. Большая часть эпизодов связана, конечно, с украинским кризисом - именно по нему в санкционные списки внесено наибольшее количество компаний и частных лиц.
С одной стороны, санкции - это серьезный минус и урон экономике: доля иностранцев в ОФЗ сильно уменьшилась, пострадал ряд российских компаний. Проблема для бизнеса здесь еще и в том, что темы для санкций - это большая политика и решение ситуации с ними определяется именно внешнеполитическими интересами и вопросами национальной безопасности. Для бизнеса все это оборачивается издержками и потерями, поскольку отдельные компании просто не могут управлять столь глобальными рисками.
С другой стороны, за семилетний санкционный период удалось точечно наладить производство внутри страны. В частности, введение санкций положительно повлияло на пищевую промышленность и сельское хозяйство.
Однако постоянно появляются новые поводы для введения новых или продления уже существующих санкций. Под основной удар, возможно, снова попадет госдолг, который и так уже частично запретили выкупать иностранным инвесторам. Об этом запрете США объявили еще в апреле 2021 года, в силу он вступил с 14 июня, а 20 июня США заявили о подготовке нового пакета санкций. Для инвесторов очень важно, чтобы запрет на покупку российского госдолга в новом пакете не был расширен и не затронул вторичные торги ОФЗ. Что касается отключения от системы SWIFT, о котором в последнее время много говорят, то, я думаю, его все же не будет. Не так давно представитель компании в России заявил об отсутствии у нее таких намерений, поскольку отключение приведет к трудностям у самих зарубежных партнеров.
Еще один нюанс: в последнее время наблюдается некая разобщенность в позициях Европы и США по санкционной политике. Очевидно, что Европа уже не так сильно хочет вводить санкции против России. Свою роль играет в этом и позиция Германии по "Северному потоку - 2". Даже продление на полгода европейских секторальных санкций, введенных еще в 2014 году из-за ситуации на Украине, выглядит скорее как политический рычаг воздействия на Россию, нежели как реальные попытки навредить экономике. К тому же бизнесмены в европейских странах все чаще призывают к отмене антироссийских санкций. В конце июня были опубликованы результаты опроса, проведенного Российско-германской торговой палатой, из которых следует, что из 89 процентов из 109 опрошенных крупных немецких компаний (суммарный оборот 13 миллиардов евро) хотят отмены санкций и возобновления полноценного сотрудничества с Россией.
Российским инвесторам в этой ситуации я рекомендую диверсифицировать свои активы. Необходимо, во-первых, учитывать возможное грядущее ослабление рубля, вызванное новыми санкциями, и иметь валютные накопления. Во-вторых, покупать не только российские или только американские акции, а и то и другое. И в-третьих, наблюдать за новостями и учиться делать из них выводы.
Сибирские аргументы стратегической стабильности
Министр обороны проверил выполнение гособоронзаказа на Красноярском машиностроительном заводе, где создают межконтинентальную баллистическую ракету пятого поколения «Сармат».
Глава российского военного ведомства в ходе рабочей поездки в войска Центрального военного округа посетил Красноярск, где оценил результаты модернизации предприятия для серийного производства перспективных боевых систем в интересах Ракетных войск стратегического назначения. Генерал армии Сергей Шойгу заслушал доклады командования РВСН и ЦВО о боеготовности сибирских частей и соединений и больше часа уделил общению с трудовым коллективом «Красмаша». Во время ответов на вопросы о перевооружении и преобразованиях в Российской армии, подготовке кадров и социальном обеспечении военнослужащих, а также темпах импортозамещения и увеличения доли гражданской продукции в секторе оборонной промышленности не обошлось и без шуток, которые, впрочем, имели под собой весомые аргументы.
Посещение Красноярского машиностроительного завода министр обороны начал с оценки производственных мощностей, на которых сегодня создаётся самое мощное современное вооружение – первый в России стратегический ракетный комплекс шахтного базирования пятого поколения с ракетой «Сармат», призванной уже в ближайшем будущем прийти на смену тяжёлой ракете «Воевода». Как сообщил генерал армии Сергей Шойгу по итогам осмотра производственных цехов предприятия, лётные испытания «Сармата» начнутся в 2021 году.
– Лётные испытания – в этом году, завершиться должны в 2022 году, и в 2022 же году у нас первый полк должен поступить на вооружение в РВСН, – заявил глава Минобороны России, при этом добавив: – Конкретное место говорить не буду, неподалёку.
В сопровождении своих заместителей, командующего РВСН, а также главы Госкорпорации «Роскосмос» и руководства предприятия глава российского военного ведомства внимательно ознакомился с результатами модернизации «Красмаша», которая за последние два года отразилась не только на расширении производственных площадей, но и на оснащении завода инновационным оборудованием.
Заслушав доклад руководства предприятия, министр обороны остался доволен увиденным, выразив при этом полную уверенность в том, что предприятие готово к выполнению долгосрочного оборонного контракта в интересах Минобороны.
– Мы только что рассмотрели все вопросы, связанные с новыми видами вооружения. Посмотрели, каким образом «Красмаш» готов к выполнению долгосрочного контракта по одному из самых грозных вооружений, которым должна обладать наша страна, – это ракета «Сармат», – заявил министр на встрече с коллективом завода. – У нас есть полная уверенность, что «Красмаш» поставленные задачи выполнит.
Ещё в 2019 году по итогам предыдущего визита глава Минобороны не мог с уверенностью сказать, что завод способен обеспечить эту программу, но сегодня он в этом убеждён. Красноярский край, по словам министра, в целом делает очень много для повышения обороноспособности страны. Это ракетное вооружение и космические проекты Минобороны. «Красмаш», в частности, выпускает морские баллистические ракеты «Синева» для подводных ракетоносцев.
Разработка и производство ракетно-космической техники, а также целого спектра гражданской продукции, в том числе крайне востребованных в условиях пандемии медицинского кислорода и оборудования систем искусственной вентиляции лёгких. Всё это, как отметил глава военного ведомства, обращаясь к трудовому активу завода, благодаря опыту и высокой квалификации коллектива, который сложился здесь за долгие годы.
– Сергей Кужугетович, – бойко обратился из зала к министру обороны представитель молодёжного совета и ведущий инженер-технолог завода «Красмаш». – Есть ли возможность зачесть работу на заводе в качестве альтернативной гражданской службы?
Как пояснил представитель заводской молодёжи, когда сотрудник предприятия, обладая профессиональными навыками и определёнными технологическими процессами, уходит в армию, приходится искать ему замену и тратить драгоценное время на подготовку нового специалиста.
– Не думаю, что молодые люди, которые работают на предприятии, нуждаются в какой-то альтернативной службе, – ответил министр обороны, внимательно выслушав докладчика. – В сегодняшнем представлении люди, выбирающие альтернативную службу, – это те, кто по внутренним убеждениям не может брать в руки оружие. Для них, конечно, созданы соответствующие условия.
При этом он отметил, что, для того чтобы сохранить кадровый потенциал, создать условия, позволяющие обучать молодёжь, и вместе с тем дать возможность выполнить свой долг перед государством и отслужить в армии, военным ведомством совместно с Минпромторгом был принят ряд важных решений. Одно из них – создание научно-производственных рот, службу в которых проходят молодые специалисты, подлежащие призыву.
– Они проходят службу и одновременно продолжают работать на предприятии. Этот опыт показал себя прекрасно. Делаем это мы исключительно там, где действительно существует острая необходимость и потребность в высококвалифицированных кадрах, в молодых ребятах, которые получили образование, имеют хорошую квалификацию и должны служить в армии, – пояснил Сергей Шойгу, отметив при этом, что не считает целесообразным распространение альтернативной службы на предприятия ОПК.
Вместе с тем, понимая значение и серьёзность выполняемых коллективом предприятия задач, министр обороны выразил готовность поддержать инициативу Государственного ракетного центра имени академика В.П. Макеева, в структуру которого входит завод «Красмаш». А именно идею создать на его базе научно-производственную роту, которая позволит молодым сотрудникам проходить военную службу непосредственно на предприятии.
– Думаю, что дам такое поручение, и при желании руководства ГРЦ имени В.П. Макеева можем сделать здесь такую роту, и тогда ребята могут без отрыва от производства пройти службу. Это будет действительно служба, а не возможность несколько отойти от необходимости служить, – добавил генерал армии Сергей Шойгу.
Ещё с одним вопросом, который касается дополнительных мер поддержки молодых специалистов, к Сергею Шойгу обратился слесарь ремонтного цеха «Красмаша». На просьбу включить рабочих оборонных предприятий в программу «Военная ипотека», которая могла бы стать серьёзным стимулом для привлечения молодых специалистов, министр обороны пообещал всестороннюю поддержку. Предложение, как заметил глава Минобороны России, хорошее, хотя довольно неожиданное.
– Это важный инструмент не только материального стимулирования, но и профессионального и служебного роста для тех военнослужащих, которые преданы своему делу и дорожат выбранной профессией, – уточнил министр. – Думаю, что при активной работе со стороны Минпромторга это вполне можно сделать и для сотрудников предприятий, а мы вас в этом поддержим.
В числе действенных мер социальной поддержки военнослужащих министр обороны сообщил о решении ещё одной крайне важной задачи «тылового характера» – трудоустройства членов их семей. По словам генерала армии Сергея Шойгу, в связи с последовательным увеличением числа контрактников относительно общей численности Вооружённых Сил нужно предметно заниматься закреплением людей в армии. А именно путём создания условий для жизни, отдыха и воспитания детей. В частности, как уточнил глава военного ведомства, у Минобороны есть программа по трудоустройству жён офицеров.
– За последние четыре года количество нетрудоустроенных жён сократилось в 13 раз. Мы этим постоянно занимаемся, – сообщил сотрудникам оборонного предприятия министр обороны.
Также, по словам главы военного ведомства, за последние пять лет удалось кратно снизить число военных семей, которые дожидаются своей очереди в детские сады. Этот показатель сократился до минимального значения – в восемь раз. Такой ответ министра обороны не мог не вызвать в сердцах прекрасной половины Красноярского машиностроительного завода горячий отклик, который не заставил себя долго ждать.
– Вы являете собой образ решительного, смелого, всегда находящегося в отличной форме человека, – начала свой вопрос представительница отдела снабжения «Красмаша».
– Это ваше личное мнение? – не в силах сдержать улыбку, переспросил министр. Девушка, ничуть не смутившись, ответила «Да!» и продолжила:
– Многие дети, в том числе мой сын, беря с вас пример, тоже хотели бы выбрать карьеру военного. Какое бы училище вы посоветовали ребятам, выбравшим такой путь?
– Это очень сложный вопрос, – рассудил глава Минобороны. – Все учебные заведения важны и дороги не только для меня, но и для всех Вооружённых Сил, выделить какое-то одно невозможно. Если выбирать из тех, что неподалёку, то ближайшее к вам Новосибирское высшее военное командное училище. Если продолжать по командной линии, то это Рязанское воздушно-десантное. По профилю вашего предприятия – академия Ракетных войск стратегического назначения или в Воронеже – Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина.
В передовиках с наиболее высоким вступительным конкурсом генерал армии Сергей Шойгу отметил также Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова в Санкт-Петербурге – там в среднем на одно место претендует порядка 20 человек. По словам министра, небывало возросший за последние годы престиж военной службы напрямую отразился на огромном количестве желающих поступить в военные вузы страны.
Этот вопрос напомнил главе военного ведомства случай, когда одна из абитуриенток первого набора девушек-курсантов в Краснодарское авиационное училище лётчиков своей настойчивостью заставила министра обороны вмешаться в ситуацию и изменить квоту на поступление в военный вуз. «Она никуда не хотела уезжать, буквально перед воротами поселилась», – напомнил забавный случай министр.
Далее общение с коллективом «Красмаша» продолжалось в комфортной, почти домашней обстановке. На очередную просьбу женского актива предприятия министр обороны даже в шутку заметил: «А вас не губернатор об этом попросил»? Дело в том, что вопрос касался передачи Красноярску земель пустующего военного городка, расположенного в густонаселённом районе Левобережья. Уже в серьёзном ключе министр обороны пообещал решить этот вопрос.
– Думаю, в ближайшие даже не месяцы и не недели – в ближайшие дни по этому поводу примем решение. Скорее всего, оно будет положительным, – пояснил Сергей Шойгу, отвечая на соответствующий вопрос из зала.
По его словам, в военном ведомстве к таким просьбам подходят крайне внимательно. Особенно когда речь идёт о густонаселённых городских территориях, поскольку у Минобороны таких объектов немного, но достаточно. При этом министр не стал скрывать, что военное ведомство преследует здесь и свои интересы, которые в данном случае, как он дал понять, полностью совпадают с интересами Красноярского края и города.
– Мы хотели бы, – пояснил глава военного ведомства, – чтобы за счёт передаваемых земель и за счёт инвестиций здесь создавались такие центры молодёжного воспитания, как «Авангард», парки «Патриот», развивалось юнармейское движение, возводились Дома юнармейцев. Чтобы наши дети росли достойными гражданами своей страны и могли получать хорошее, в том числе и патриотическое воспитание. И проходить начальную военную подготовку, о которой многие так долго рассуждали.
По его словам, Минобороны России уже ведёт работу с профильными организациями, которые занимаются привлечением территорий и земель под жилищное строительство для нужд, в том числе Сибирского региона. «Только что рассмотрел подобный вопрос в Новосибирске», – добавил Сергей Шойгу, накануне посетив этот город в рамках рабочей поездки в войска Центрального военного округа.
Трудовой коллектив «Красмаша» также живо интересовался положением дел в армии, в стране и мире. Отвечая на многочисленные вопросы из зала, в числе ключевых аргументов стратегической стабильности глава военного ведомства назвал сильную и боеготовую армию. По его оценке, сегодня Российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной.
– Она входит в число самых передовых и технологически развитых армий мира. По уровню современности наши Вооружённые Силы превосходят многие зарубежные. Доля новейших образцов вооружения, военной и специальной техники в войсках доведена до 70,1 процента, в Стратегических ядерных силах – до 86, – уточнил генерал армии Сергей Шойгу.
Завершённые преобразования по созданию Воздушно-космических сил, полноценных группировок войск на стратегических направлениях, включая Объединённое стратегическое командование Северного флота, а также Силы специальных операций, подразделений военной полиции и беспилотной авиации, – наглядное тому подтверждение.
Помимо поддержания высокой боеготовности Российской армии, министр обороны также акцентировал внимание на постоянной готовности войск к выполнению задач по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. При этом он отметил, что Министерство обороны Российской Федерации не стоит в стороне от проблем страны и всегда приходит на помощь своим гражданам.
– Вооружённые Силы регулярно привлекаются к выполнению задач по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В постоянной готовности находятся не менее 43 тысяч человек и более четырёх тысяч единиц различной техники, – рассказал Сергей Шойгу коллективу «Красмаша».
По его словам, только за последние пять лет помощь военных получили 56 российских субъектов, при этом войска привлекались 271 раз. Он также напомнил, что в рамках поддержки регионов, наиболее пострадавших в период пандемии COVID-19, специалистами Военно-строительного комплекса за девять месяцев в 23 субъектах страны был возведён 31 многофункциональный медицинский центр, оснащённый самым современным оборудованием.
Отвечая на встречный вопрос представителя здравоохранения и волонтёров-медиков об увеличении гражданского сектора в оборонно-промышленном комплексе, основной задачей, поставленной Президентом РФ, министр обороны обозначил наращивание производства продукции военного и двойного назначения, отметив, что это требует от предприятий больших усилий, а от государства – значительных инвестиций и колоссальной организационной работы.
– Действующая программа импортозамещения позволит увеличить к 2025 году долю отечественной продукции на внутреннем рынке в два с половиной раза, – обратил внимание Сергей Шойгу и подчеркнул: – Важно не воспроизводить старые советские изделия, а наладить выпуск современных образцов, превосходящих по своим характеристикам зарубежные аналоги.
Рассматривая оборонную промышленность локомотивом экономического развития страны, министр обороны отметил, что по государственному оборонному заказу в войска поступают новые образцы вооружения, полным ходом идёт модернизация существующего парка военной техники. «По экспорту военной продукции мы прочно занимаем второе место в мире», – подчеркнул он.
Реализация важнейших проектов стала возможной благодаря коренным преобразованиям в стране, которые Сергей Шойгу лично наблюдает на протяжении 30 лет непрерывной работы в составе Правительства РФ. Для принятия стратегических решений, уверен министр, руководству государства понадобилась серьёзная поддержка единомышленников – платформа, на которой зиждется политика и экономика современной России. «Такая возможность появилась с основанием правящей партии и выходом её на лидирующие позиции», – заключил он.
Современные изменения, продолжил министр, затронули практически все сферы государственного устройства, в том числе таких важных аспектов, как нерушимость границ России, верховенство закона, требования к представителям власти, охрана памяти о защитниках Отечества, обеспечение социальных прав и свобод граждан России. Этого и многого другого, по его словам, удалось достичь благодаря непрерывной и кропотливой работе.
– Со временем удалось переформатировать социальную политику, сделать её более реальной и отвечающей нуждам простых граждан: искоренить безработицу и организовать поддержку наиболее уязвимых категорий населения, – констатировал Сергей Шойгу. – Во многих отраслях восстанавливается промышленное производство, реализуются крупномасштабные инфраструктурные проекты.
Благодаря таким гигантам, как «Красмаш», продолжил министр, отечественная оборонная отрасль сегодня обладает значительным инновационным, технологическим потенциалом и по праву занимает лидирующие позиции в мире. В частности, робототехника и беспилотные летательные аппараты военного назначения, по словам главы Минобороны России, стали мощным оружием, которое существенно влияет на ведение боевых действий и требует новых подходов в подготовке специалистов.
– Мы создали центр робототехники – потому что появились боевые роботы, которых 10 лет назад можно было увидеть только в кино, и то в фантастическом. А сегодня это уже реальность, – заявил генерал армии Сергей Шойгу, отметив при этом, что роботизированная техника и элементы искусственного интеллекта существенно изменили характер войн современности.
При этом он обратил внимание участников встречи на то, что новые виды вооружений требуют существенной корректировки учебных программ в военных вузах для подготовки квалифицированных специалистов соответствующего профиля. По словам министра обороны, для этого созданы более 300 новых программ, внесены изменения и дополнения в существующие: «Это касается абсолютно всех профессий, которые есть в Вооружённых Силах».
– Мы очень внимательно смотрим за мировыми тенденциями развития не просто науки и образования – за развитием технологий и тем, что сегодня применяется и делается в армиях других стран. И конечно, с учётом масштабного и скоростного развития цифровизации, программ, связанных с появлением искусственного интеллекта, мы вносим коррективы в наши учебные программы, готовим новых специалистов, – пояснил Сергей Шойгу.
Отвечая на вопросы журналистов по довольно острой международной повестке, в частности, когда его попросили прокомментировать недавние заявления украинского президента Владимира Зеленского, министр обороны неожиданно парировал анекдотом:
– Знаете, есть старый одесский анекдот, когда приезжий спрашивает на Соборке о неработающем фонтане: а здесь бил фонтан? На что одессит ему отвечает: почему бил? Он бил, есть и будет, – с улыбкой поделился Сергей Шойгу и продолжил, но уже серьёзно:
– Так и с Крымом. Руководители Украины приходят и уходят. А Крым всегда был, есть и будет российским.
Вместе с тем тщательный анализ мировых процессов, по оценке министра обороны, свидетельствует о том, что новые вызовы и угрозы имеют предпосылки к усилению и трансформации. В том числе со стороны наших соседей и недавних партнёров на Западе. Так он прокомментировал попытки информационных атак в адрес нашей страны, предпринимаемые из-за рубежа.
– Информация сегодня стала одним из видов вооружения. В Риге создан центр стратегии пропаганды, центры созданы в Таллине, Варшаве. Там создаётся информационное оружие, которое внедряется и распространяется по нашей стране, – рассказал министр обороны, добавив, что эти центры, в частности, целенаправленно создают и массируют слухи, от которых исходят, как он выразился «не самые лучшие ароматы».
Глава российского военного ведомства при этом недвусмысленно дал понять, что в отличие от западных структур в России ничем подобным не занимаются. «Вряд ли вы назовёте в нашей стране хоть один центр, который готовит специалистов по информационным атакам. Мы не готовим таких специалистов», – заверил генерал армии Сергей Шойгу.
Для выстраивания надёжной защиты от оружия нового времени Минобороны России опирается на традиционные информационные ресурсы, которые, по словам министра, достоверно и объективно отображают текущие события и процессы как внутри страны, так и за её пределами. В их числе он назвал телеканал «Звезда», одноимённую радиостанцию и нашу газету «Красная звезда», которые, по оценке Сергея Шойгу, учитывают важность информационной повестки в масштабах государства.
Александр Александров, «Красная звезда»
Польше нужен Калининград: конфликт уже начался
Сергей Савчук
Прямо сейчас в одной из стран бывшего Варшавского блока незаметно для широкой мировой общественности разворачиваются события, которые потенциально могут полностью переформатировать энергетическую и, что важнее, геополитическую карту Европы.
Речь идет о Польше. Как пишут европейские средства массовой информации, в гонку энергетического перевооружения страны включились два местных олигарха и принадлежащие им компании. Один из игроков — Михал Соловов и его компания Synthos, в сферу интересов которой входит химическая промышленность. Его оппонентом выступает польский медиамагнат Зигмунт Солорж-Жак, которому принадлежит концерн ZE PAK.
Месяц назад Соловов объявил о заключении принципиального соглашения, в рамках которого американский концерн GE Hitachi Nuclear Energy обязался в период 2033-2043 годов построить на территории Польши четыре малых атомных реактора мощностью от одного до 1,6 гигаватта каждый. Его визави выступает с инициативой, которая гораздо более логична и реализуема, но на ее пути стоит хроническая польская русофобия. Солорж-Жак предлагает — ни много ни мало — вложиться в строительство Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области, и таким образом не только закрыть все проблемы Польши, но еще и стать ключевым региональным игроком на рынке поставок электроэнергии.
Текущая ситуация своими корнями уходит в историю и новомодную экологическую повестку. Дело в том, что Польша — одна из немногих стран бывшего Варшавского договора, кому в наследство от почившего СССР не досталась хотя бы одна старенькая АЭС. Польская энергетика целиком и полностью базируется на угле. По данным за 2019 год, уголь стал основой производства почти семидесяти четырех процентов электроэнергии — тот самый уголь, который в западном (да и не только) мире объявлен злейшим врагом экологии и убийцей полярных льдов.
Текущее положение вещей, естественно, очень не устраивает Евросоюз, но поляки из года в год отбиваются от всех требований озеленить собственную энергетику, справедливо указывая, что заменить две трети генерации не самой маленькой страны ветряками и солнечными панелями просто нереально. Этот политический тяни-толкай между Брюсселем и Варшавой длится не первый год, но с учетом того, что польский бюджет ежегодно получает из европейской казны невозвратные дотации в размере 15-20 миллиардов евро, правительство Польши вынуждено искать способы удовлетворить требования доноров.
Из имеющихся в наличии ископаемых ресурсов Польша богата только углем и еще немного природным газом. Запасы последнего, впрочем, достаточно ограниченны, и внутренняя добыча покрывает лишь половину потребностей. Недостающие ресурсы в объеме девяти миллиардов кубометров в год поляки получают из России по магистральному газопроводу "Ямал". Поставки же сжиженного газа из Соединенных Штатов так и не стали спасительной панацеей, составив скромные семь процентов от общей потребности.
При этом ни для кого не секрет, что Польша — давний и ярый противник любых российских энергетических проектов в Европе. Варшава с постоянством, достойным иного применения, заявляет, что уже совсем скоро она полностью откажется от закупок российского газа, и в союзе со странами Прибалтики создает все мыслимые препятствия для реализации "Северного потока — 2", то есть торпедирует попытки Германии и Австрии стать главными газовыми хабами Европы.
У Варшавы, загнанной в узкие рамки собственной антироссийской политики, остается очень ограниченный выбор инструментов для выхода из сложившейся ситуации. Точнее говоря, вариант всего один — атомная энергетика.
Логика, экономика, география и физика подсказывают, что полякам нужно отложить в сторону свою нелюбовь к России и начать с ней сотрудничать.
Польша — страна энергодефицитная. Это означает, что она самостоятельно производит меньше электроэнергии, чем необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. Цифры вещь упрямая, а они говорят, что при ежегодном потреблении 165,5 тераватт-часа еще тринадцать Варшава покупает за границей. Грубо говоря, каждый десятый киловатт в польской энергосистеме — импортный. Но это не все. Если взять карту Польши и наложить на нее расположение электростанций, невооруженным глазом будет видно, что на северо-востоке страны — в Августовском повяте и Подляском воеводстве — вообще нет объектов генерации. Ближайшие ТЭС расположены южнее Варшавы и западнее Гданьска. Балтийская АЭС, хоть и расположена у границы с Литвой, сугубо географически значительно ближе к двум польским регионам, испытывающим хронический дефицит электричества. Постройка же магистральной ЛЭП до границы с Польшей задача вполне решаемая при современном уровне технологий.
Если сравнивать предложение американцев и атомную станцию в Калининграде, то и тут будет игра в одни ворота. Достройка Балтийской АЭС, чья физическая инфраструктура, по официальным оценкам, готова на 12-15 процентов, обойдется в семь миллиардов евро, в то время как американский проект, только по предварительным прикидкам, будет стоить 23 миллиарда. Еще один критически важный фактор — время. Если объект в Калининграде совершенно реально ввести в строй уже в 2028-м или 2029 году, то Synthos с американцами только планируют начать работы после 2030-го.
И еще один момент, о котором нужно обязательно упомянуть. Строительство атомной электростанции — процесс крайне сложный, и первая проблема заключается в поиске подходящего с точки зрения сейсмики места. На геологоразведочные работы, полевые изыскания и согласования может уйти не один год. Этот комплекс работ под американские реакторы не то что не начинался — пока даже не озвучен горизонт их планирования. У Балтийской АЭС такой участок есть, он исследован и прошел утверждение международным регулятором. Более того, на строительстве станции пройден так называемый нулевой цикл, когда бетоном залиты площадки будущих энергоблоков и спроектировано расположение других ключевых объектов.
Кстати, главная ирония ситуации — в том, что именно действия Польши (и Литвы) в 2013 году остановили строительство АЭС в районе Немана. После воссоединения Крыма с Россией Варшава и Вильнюс расторгли соглашения о закупках электроэнергии со станции. Было отменено строительство целого ряда ЛЭП, включая NordBalt (через Литву в Швецию), LitPol Link (через Литву в Польшу), Estlink (через Литву в Эстонию и Финляндию) и прямого энергомоста в Польшу. Очевидно, что польские энергетики уже тогда понимали безальтернативность сотрудничества с Россией и не считали зазорным закупать электричество из Калининграда — но вмешалась большая политика. Польша и Прибалтика сделали ставку на удушение российского эксклава и избыточность мощностей возводимой АЭС, продукцию которой внезапно стало некому продавать. Однако расчет не оправдался.
Россия заморозила строительство Балтийской АЭС — не отменила, а именно приостановила. На объекте были проведены работы по консервации, и он до сих пор находится в состоянии, если позволите, анабиоза, ожидая своего часа и того, кому будут необходимы его 2,8 гигаватта мощности. Потеряв два атомных реактора, Россия в ответ применила свое уже ставшее легендарным "асимметричное дзюдо" — в Калининградской области за прошедшие годы были построены Талаховская, Прегольская, Маяковская теплоэлектростанции и Правдинская ГЭС. Сегодня регион полностью обеспечен энергией, и этот факт открывает для потенциальных инвесторов практически безграничное поле возможностей.
Поскольку на внутреннем рынке продукция Балтийской АЭС не нужна, ее можно целиком ориентировать на экспорт электроэнергии. Если допустить, что в Польше возобладает разум, то наши западные соседи получат в руки мощнейший инструмент и источник дохода. Без необходимости поставок в единую энергосистему России станцию можно синхронизировать сразу с энергосистемой Евросоюза. При этом не требуются вставки постоянного тока — обязательный технический элемент при экспорте российских киловатт-часов за рубеж. Северо-восточные регионы Польши получат море доступной и дешевой электроэнергии, чему яркое подтверждение — Белорусская АЭС. Уж как ни противился тандем Польша — Прибалтика ее строительству, а процесс идет полным ходом, равно как осуществляются перетоки из Белоруссии, например, на Украину.Поверхностный анализ и история российско-польских отношений могут натолкнуть на мысль, что Варшава в очередной раз проигнорирует очевидное и продолжит свой затратный путь русофобии. Но здесь, как и всегда в большой политике, где замешаны собственные интересы, большие деньги и большие возможности, все не так однозначно.
Солорж-Жак собирается достраивать Балтийскую АЭС не в одиночку, а совместно с венгерской государственной компанией MVM, которая по случайному стечению обстоятельств не просто отвечает за модернизацию единственной в стране АЭС "Пакш", но уже отдала приоритетное право на нее "Росатому". Более того, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан несколько раз встречался со своим польским коллегой Матеушем Моравецким — и вовсе не секрет, что одним из ключевых вопросов была возможность совместной достройки АЭС в Калининграде. Расчет предельно прост: при заключении трехстороннего соглашения между Россией, Польшей и Венгрией каждой из участниц проекта достаточно вложить всего по два миллиарда евро, чтобы в ближайшей перспективе получить станцию, которая будет работать исключительно в интересах двух последних, пополняя при этом российскую казну.
Самое интересное, что Польша до сих пор не отказалась от данного предложения.
Лукашенко поручил не допускать нарушений границы с юга и запада
Текст: Игорь Дунаевский
Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил силовым ведомствам усилить охрану государственной границы и не допускать попыток ее нарушения. Особый акцент глава государства сделал на западном и южном направлениях. "С сегодняшнего дня ни одна нога на территорию Беларуси с сопредельной стороны, будь то с юга или с запада, ступить не должна", - подчеркнул Лукашенко на совещании, посвященном пограничным вопросам.
Решение принято на фоне обострения обстановки на белорусско-литовской границе, где в этом году в десятки раз выросло число задержаний нелегальных мигрантов. Представители Литвы заявили о планах построить четырехметровую ограду с колючей проволокой на границе с Беларусью. А департамент полиции и погранохраны Эстонии направил в Литву еще один полицейский отряд для борьбы с нелегалами.
Минск со своей стороны обвинил власти Литвы в выдворении мигрантов со своей территории и принуждении их к нарушению белорусской границы. По словам Лукашенко, страны Запада намеренно создают кризис у границ Беларуси чтобы получить новый инструмент давления на Минск. Он опасается, что "якобы нелегальных мигрантов" будут намеренно размещать в официальных пунктах пропуска. "Это уже по несколько сотен и, может, тысяча человек. Их под угрозой оружия будут выдавливать на территорию Беларуси", - сказал Лукашенко.
В Беларуси также критикуют литовские власти за решения, которые разрешают применять силу в отношении просителей убежища. Так, белорусские пограничники сообщали о наличии у выдворенных Литвой мигрантов огнестрельных ранений и следов от укусов собак. По данным белорусских СМИ, один из обнаруженных вблизи пограничной линии мужчин, предположительно выходец из Ирака, скончался при оказании первой помощи. "Дойти до того, чтобы убивать людей и полуживых выбрасывать на нашу территорию. Ну нацисты и все, чего о них говорить", - прокомментировал ситуацию Лукашенко.
Россияне собрали деньги на лечение для режиссера из Волгограда
Текст: Роман Мерзляков
Волгоградский режиссер и мультипликатор Мария Галкина с детства передвигается только на инвалидной коляске. Но это не мешает ей творить и побеждать на творческих фестивалях.
"Всегда слишком рано сдаваться" - таков девиз Марии. С пяти лет она страдает болезнью позвоночника. Ей были недоступны многие детские игры. Но Маша нашла себя в другом. К 13 годам она сняла свой первый мультфильм "Людоед и принцесса, или Все наоборот". Это экранизация стихотворения Генриха Сапгира "Принцесса была прекрасная, погода была ужасная", есть и советский мультик Эдуарда Назарова на тот же сюжет.
А через год вышла ее вторая работа "Россия и я", за нее автору вручили приз на фестивале в Эстонии. Сегодня в фильмографии Марии больше 20 игровых, документальных и анимационных фильмов. Мария Галкина заочно окончила институт культуры, а теперь преподает там же на кафедре режиссуры. И параллельно пишет диссертацию по киноведению в столичном ВГИКе.
- Теперь уже хочу на крупный кинофестиваль попасть, на "Оскар" замахнуться, - то ли в шутку, то ли всерьез говорит Мария. - У меня уже есть договоренность о стажировке в США. А мой игровой фильм с анимационными вставками "Маски" взяли в программу лондонского фестиваля. Я сняла его в Крыму. Там по сюжету молодой человек находит солнцезащитные очки, через которые видит, какие маски и личины на самом деле носят люди. Нет, похоже, это всерьез об "Оскаре".
Всем этим творческим планам мог наступить быстрый и печальный конец. У Галкиной спинальная мышечная атрофия. При ней позвоночник постепенно искривляется, а мышечный корсет слабеет. В результате грудная клетка деформируется, внутренние органы смещаются, сжимаются легкие - не вздохнуть.
У Маши был родной брат Миша с тем же диагнозом. 12 лет назад мальчика не стало. Спасти Марию могла только сложная и дорогостоящая операция. На нее требовалось 3,6 миллиона рублей. Конечно, у семьи таких денег не было. И они начали сбор средств через благотворительный фонд.
Друзья, знакомые, студенты, просто неравнодушные люди, увидевшие сюжет на телевидении или прочитавшие историю Марии в соцсетях, откликнулись и пожертвовали кто сколько мог.
- Я постоянно проверяла сайт. И вдруг увидела, что сумма набралась. Но еще не было официального подтверждения, поэтому боялась радоваться раньше времени, все равно волновалась. Я уже прохожу предварительное обследование в Волгограде, а в сентябре поеду на операцию в Москву к доктору Андрею Бакланову, - поделилась надеждами Мария Галкина.
Недовольные условиями содержания мигранты устроили "бунт" в Литве
Текст: Алексей Чуриков
Власти Литвы оказались не готовыми к наплыву мигрантов. За последние сутки в стране было задержано еще 185 иностранцев. Всего же за этот год, по данным литовской миграционной службы, в страну нелегально проникли более четырех тысяч человек. В попытке пресечь поток иностранцев Вильнюс объявил о строительстве четырехметровой стены длиною 508 километров вдоль границы с Беларусью.
По расчетам пограничной службы Литвы, эта конструкция обойдется бюджету минимум в 150 миллионов евро. Поскольку речь идет не просто о литовской границе, а фактически о границе Евросоюза, Вильнюс рассчитывает получить хоть какую-то помощь от Брюсселя. "Проволочного" резерва литовских военных хватило лишь на 4,5 километра границы, а в казне нашлись деньги на закупку материалов только для 20,5 километров забора.
Соседняя Эстония обязалась пожертвовать Литве материалов еще на 100 километров. Киев также обещал направить Вильнюсу колючую проволоку в качестве гуманитарной помощи, но публично не сообщил, сколько метров отрежет.
Полигон литовского МВД, расположенный рядом с деревней Руднинкай, стал местом, где власти Литвы разбили палаточный лагерь для мигрантов. Но убогие условия содержания и бесчеловечное отношение к иностранцам - деньги-то все ушли на забор - в конечном итоге привели к бунту. Мигранты жалуются на то, что им приходится ночевать в полностью мокрых палатках, они отказываются есть предлагаемую им некачественную пищу и пить воду "странного цвета". Одному из жителей лагеря, отравившегося едой, пришлось ждать врача более 6 часов.
Впрочем, если судить по кадрам литовского телевидения, события в Руднинкай сложно назвать бунтом, как это пытаются представить власти. Группа безоружных мигрантов, написав на нескольких картонках свои требования о более гуманном отношении к себе, приблизилась к воротам лагеря и попыталась вступить в диалог с полицией и представителями миграционной службы.
Но эта попытка была встречена слезоточивым газом, а также брандспойтом с холодной водой. И все это под лай служебных собак. Кстати, "бунтуют" в свете последних событий не только мигранты, но и сами литовцы. Что жители Руднинкая, что жители городка Девянишкес, где МВД хочет разместить до 500 иностранцев, - все массово протестуют против размещения мигрантов в их населенных пунктах.
![Главное](/images/star.png)
МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.
По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.
Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.
В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.
Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.
Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.
Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.
Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.
Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.
Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.
Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.
Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.
У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.
Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.
Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.
Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.
Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.
Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.
Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.
Во всех учебных заведениях Эстонии будут делать прививки от COVID-19
Текст: Надежда Ермолаева
С первого сентября во всех школах, профтехучилищах и университетах Эстонии будут делать прививки от коронавируса. Об этом объявило министерство образования прибалтийской республики.
Цель инициативы - добиться 90 процентов вакцинации работников в сфере образования. В настоящий момент прививки сделали только 75 процентов сотрудников школ.
Ради оставшихся 15 процентов будут открыты пункты вакцинации во всех учебных заведениях страны, а школьных медсестер научат делать прививки.
В министерстве образования Эстонии заявили, что в перерывах между занятиями сходить на укол смогут даже школьники старше 12 лет, но только с письменного согласия своих родителей. Власти республики уверяют, что к открытию пунктов вакцинации во всех учебных заведениях все готово уже сейчас. Только в десяти школах требуется обучить медперсонал новой, но теперь ставшей столь популярной медицинской процедуре.
Кстати, в Таллине с понедельника стала работать вакционная скорая помощь, которая приезжает по вызову в любую точку города, чтобы привить группу от 10 человек. Вызвать бригаду медиков можно на работу, в спортзал, к подъезду дома или другое удобное место.
![Главное](/images/star.png)
ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ
МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ
Первый президент СССР.
Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.
Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.
Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.
Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.
Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.
Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.
С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.
В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.
Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.
Новое мышление
Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.
Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.
Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.
Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.
Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.
И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.
Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.
Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.
Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.
Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.
Формула власти
Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.
Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?
Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.
И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.
Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.
В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»
Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.
С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.
Оттенки гласности
Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.
Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.
Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.
Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.
Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.
Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.
Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.
Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.
А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.
Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.
Не трогать цены!
Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.
Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.
Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».
Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.
Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.
Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.
Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.
«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.
Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.
Мир миров
Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.
Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.
Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.
Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.
Почему такая возможность не реализовалась?
Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.
Думаю, причины надо искать в другом.
При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.
Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.
Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.
Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.
В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.
Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.
Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.
Женева, Рейкьявик и ядерный мир
К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.
Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.
Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.
Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.
В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.
Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.
Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.
И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.
Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.
На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.
У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.
Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.
Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.
Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.
Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.
Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».
В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.
Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».
Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.
В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.
Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.
Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.
Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.
Разбудить общество
Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.
Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.
Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.
Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.
Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.
Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.
Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.
Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.
Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.
Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.
Объединённая Германия и великодушие русского народа
События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.
В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.
Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.
Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.
Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».
Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.
Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.
Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.
Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.
Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.
Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.
Ирак – Кувейт и советско-американские отношения
В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.
В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.
Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.
Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».
Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.
Борьба за Союз
Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.
Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.
Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».
Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.
Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.
После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.
17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.
Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.
На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.
В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.
Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:
– Хватит демагогии, ухожу в отставку.
Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.
Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.
Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.
Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.
Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.
Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.
«Несоответствие требованиям момента»
То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.
К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.
При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.
Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.
Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».
Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.
Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.
А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.
Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.
Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.
Это был бы не Горбачёв
Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.
Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.
Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.
Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.
Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.
Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:
– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.
Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.
Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.
А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…
Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?
Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.
И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.
Ценности перестройки
Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.
Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.
Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.
Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.
Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.
Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.
Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.
Испытание историей
Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.
Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.
Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.
Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!
Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.
Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.
Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.
Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.
И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.
Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.
Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.
Связь времён
В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.
На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.
Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.
Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.
В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву
Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.
По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.
Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".
Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.
В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.
В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.
Эстонский концерн Eesti Energia завершил полугодие с рекордным оборотом и прибылью в 16,5 миллиона евро
В первом полугодии Eesti Energia получил чистую прибыль в размере 16,5 миллиона евро при рекордной выручке от продаж, достигшей 538 миллионов евро. За аналогичный период прошлого года чистая прибыль предприятия составила 5 миллионов евро.
Оборот за первое полугодие увеличился на 36 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, достигнув уровня в 538,4 миллиона евро. Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился на 8 процентов, достигнув 113,2 миллионов евро.
Оборот во втором квартале увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 43 процента, достигнув 241,1 миллиона евро, а EBITDA снизилась на четверть до 40,8 миллиона евро. Если год назад предприятие завершило период с апреля по июнь с прибылью в 7 миллионов евро за счет разовой сделки, то во втором квартале этого года чистый убыток составил 10 миллионов евро.
По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, ситуация на энергетических рынках кардинально отличается от прошлогодней. Высокий уровень рыночных цен благоприятствовал основному бизнесу концерну без учета влияния операций с производными финансовыми инструментами, поскольку выручка от продаж по всем направлениям бизнеса значительно выросла.
Eesti Energia защищает себя от резких колебаний рыночных цен путем хеджирования сделок для обеспечения стабильности бизнеса.
«Мы ежемесячно переоцениваем будущую стоимость деривативов в соответствии с правилами бухгалтерского учета, хотя фактическое влияние станет очевидным позже, когда эти операции будут реализованы. Отрицательная стоимость сделок с деривативами, возникшая из-за колебаний рыночных цен, существенно повлияла на результаты Eesti Energia за второй квартал», – прокомментировал Авила.
Средняя рыночная цена на электроэнергию в ценовой зоне Эстонии увеличивалась за год почти вдвое, достигнув 55 евро за МВтч, в других ценовых зонах биржи Nord Pool рост цен был еще быстрее. В условиях экономического роста увеличилось потребление, из-за погодных условий на рынок поступало меньше ветряной электроэнергии, а малое количество осадков привело к сокращению производства гидроэлектроэнергии в странах Северной Европы. В регулируемом производстве это было скомпенсировано более высокими ценами на топливо и выбросы CO2, что отражается в более высоких рыночных ценах на электроэнергию.
Во втором квартале Eesti Energia произвел 904 ГВтч электроэнергии, что на 45 процентов больше, чем за тот же период прошлого года. Доля возобновляемой электроэнергии в общем объеме производства составила 42 процента или 378 ГВтч. Количество произведенной возобновляемой электроэнергии увеличилось за год на треть.
В связи с увеличением потребления электроэнергии объем продаж сетевых услуг, увеличившийся на 7 процентов в годовом исчислении, увеличил выручку от доставки электроэнергии на 5 процентов до уровня в 52 миллиона евро.
Нефтяной рынок достиг уровня цен, который был до пандемии Covid-19. Это поддержало производство жидких топлив, которое увеличилось за год на 13 процентов до 97 000 тонн.
Инвестиции концерна почти удвоились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 54 миллионов евро. Увеличение связано с первыми выплатами за новую ветряную электростанцию, которая будет построена в Литве (Šilale II, 43 МВт), новый завод жидких топлив и с увеличением инвестиций, направленных на повышение надежности электросети.
![Главное](/images/star.png)
Генерал-майор Куй Яньвэй: Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой
В год 100-летия Коммунистической партии Китая Народно-освободительная армия Китая отметила своё 94-летие.
100 лет назад, летом, Коммунистическая партия Китая вступила на арену истории. Подобно пылающему факелу она озарила китайский народ, истерзанный войной и тяжкими бедствиями, и подарила ему надежду. С тех пор Коммунистическая партия Китая по зову долга возложила на себя миссию по борьбе за счастье и развитие китайской нации. От осуществления невозможного – создания партии – до коренных изменений – образования нового Китая, грандиозной политики реформ и восемнадцатого съезда партии, результатом которого стали исторические достижения и изменения. История КПК – это великолепный эпос о героическом и непоколебимом духе.
Куй Яньвэй
Атташе по вопросам обороны при посольстве КНР в России генерал-майор Куй Яньвэй родился 9 апреля 1964 года. В декабре 1981 года вступил в Народно-освободительную армию Китая. В 1987 году окончил военный институт и стал штабным офицером министерства обороны КНР. С марта 1989 года – секретарь военного атташе при посольстве КНР в Румынии. С сентября 1992 года – секретарь, затем помощник военного атташе при посольстве КНР в России.
С октября 1998 года – заместитель начальника, затем начальник отделения министерства обороны КНР, с мая 2004 года – военный атташе при посольстве КНР в Эстонии, с октября 2006 года – заместитель заведующего канцелярией по миротворческим делам при министерстве обороны КНР, заместитель начальника управления министерства обороны КНР. С июля 2011 года Куй Яньвэй – военный атташе при посольстве КНР в Румынии. В августе 2016 года ему присвоено воинское звание генерал-майора.
С сентября 2016 года – военный атташе при посольстве КНР в Российской Федерации.
94 года назад, 1 августа 1927 года, на городской стене в Наньчане был произведён выстрел, ознаменовавший начало вооружённого сопротивления китайского народа против Гоминьдана и начало независимого руководства Коммунистической партии Китая в революционной войне, а также создание НОАК и начало вооружённого захвата власти.
Это великое событие в истории Коммунистической партии Китая, великое событие в истории китайской революции и великое событие в истории развития китайской нации. С тех пор руководство Коммунистической партии Китая было инициатором ряда вооружённых восстаний и постепенно вступило на революционный путь контроля сёл, окружения городов и захвата власти вооружёнными силами.
Искра китайской революции превратилась в настоящий факел. 22 года спустя была создана Китайская Народная Республика. Народно-освободительная армия Китая была основана Коммунистической партией Китая. Под руководством Коммунистической партии она прошла через пламя войны, преодолевала различные препятствия, несла большие жертвы, но вместе с тем раз за разом добивалась блистательных побед и великих исторических заслуг. История в полной мере доказала, что без Коммунистической партии не было бы Нового Китая.
Приверженность абсолютному руководству партии над НОАК является основной характерной чертой социализма с китайской спецификой, политическим преимуществом партии и государства, основой военного строительства и сильной армии.
Вступая в новую эру, сосредоточив внимание на реализации китайской мечты и мечты об усилении армии, основываясь на общей ситуации в области национальной безопасности и стратегии развития, Центральный комитет Коммунистической партии Китая, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, анализирует обстановку, с твёрдой решимостью проводит реформы, укрепляет армию и реализует мечту, а также призывает вступить в эпоху «высококлассной армии».
Сильное государство должно укреплять армию, безопасность государства может быть достигнута только при сильной армии.
Идя в ногу с развитием дела партии и народа, НОАК растёт в битвах, используя опыт прошлого, привносит инновации, развивается и совершенствуется. Непрерывно усиливаются революционные настроения, продолжается модернизация, всё чаще используются стандартные нормы. Возможности сдерживания и реальных боевых действий увеличиваются.
Развитие Китая – это укрепление мирных сил. Китайская цивилизация всегда придерживалась принципа «Находиться в согласии, имея разные взгляды, защищать мир как ценность».
«Искусство войны» – это известный китайский военный трактат, в его первом предложении говорится: «Нельзя игнорировать солдат, важные дела страны, место смерти и жизни, а также жизненный путь». Смысл этого высказывания состоит в том, что воевать необходимо осторожно.
Китайские вооружённые силы – это цивилизованные, сильные и миролюбивые войска. За последние 30 лет они участвовали в 25 миротворческих операциях ООН. Китайские миротворцы побывали в более чем 20 странах и регионах: Камбодже, Конго (Киншаса), Либерии, Судане, Ливане, на Кипре, в Южном Судане, Мали и ЦАР. Они внесли выдающийся вклад в содействие мирному урегулированию споров, защиту региональной безопасности и стабильности и ускорение экономического и социального развития соответствующих стран.
К настоящему времени Китай направил более 40 тысяч миротворцев, это самое большое количество миротворцев среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Китай также стал второй страной по объёмам финансирования операций ООН по поддержанию мира.
С нуля до 40 тысяч человек, из ничего до второго крупнейшего участника миротворческих операций ООН – все эти изменения являются убедительным доказательством того, что Китай, идя путём мирного развития и добиваясь огромных успехов в строительстве собственной страны, не зацикливается на совершенствовании лишь самого себя, а стремится приносить пользу миру и активно берёт на себя обязательства, соизмеримые с собственными силами.
Председатель КНР Си Цзиньпин отметил, что Китай всегда был, есть и будет строителем мира во всём мире, страной, которая вносит вклад в глобальное развитие, и защитником международного порядка, а армия Китая всегда была и остаётся мощной силой в защите мира во всём мире. Китайские военные будут продолжать осуществлять международный военный обмен и сотрудничество, совместно реагировать на вызовы глобальной безопасности, активно выполнять обязательства, отвечающие международному статусу Китая, тем самым способствуя построению Сообщества единой судьбы человечества.
С момента начала пандемии COVID-19 Председатель КНР Си Цзиньпин лично руководил работой по профилактике и контролю, лично давал распоряжения, ведя за собой партию, армию и весь народ, предпринимал самые всесторонние, строгие и основательные меры для борьбы с эпидемией, чтобы всеми силами начать повсеместную народную войну против коронавируса.
НОАК в соответствии с единым планом страны сосредоточила внимание на трёх основных задачах.
Первое – сплочённая координация армии с местными органами власти в противоэпидемической работе. Армия Китая незамедлительно запустила механизм действий в экстренных ситуациях. Для оказания помощи провинции Хубэй и городу Ухань она в срочном порядке привлекла медицинские бригады, задачей которых было спасение больных в трёх больницах Уханя. Более 10 тысяч медицинских работников вышли на передовую для оказания медицинской помощи больным, сыграв важную роль в достижении ключевых стратегических результатов в войне против коронавируса в Китае.
Наряду с этим армия Китая развернула ряд научно-исследовательских проектов и завершила разработку вакцины от коронавируса на основе аденовирусного вектора.
Второе – строгое усиление мер профилактики. Согласно распоряжению Военного комитета, а также в соответствии с принципами «повышенного внимания, активного реагирования, совместной профилактики и контроля, а также научного подхода» армия Китая провела всестороннюю подготовку для проведения работы по профилактике и контролю эпидемии, сохранив хороший уровень подготовки и привычный распорядок дня, а также находясь на хорошем уровне готовности. В настоящее время в соответствии с единым планированием проводится последовательная работа по вакцинации граждан.
Третье – активное международное сотрудничество. С момента начала эпидемии военное руководство России, Пакистана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Сербии, Киргизии и Таджикистана, а также соответствующие международные организации направили руководству страны и вооружённым силам КНР телеграммы с выражением сочувствия в связи с распространением коронавируса. Более того, многие страны предоставили Китаю гуманитарную противоэпидемическую помощь, за что Китай выражает глубокую признательность.
Армия Китая активно осуществляет противоэпидемическое сотрудничество с оборонными ведомствами и вооружёнными силами многих стран, оказывая поддержку и помощь международному сообществу насколько это возможно. Руководство китайских вооружённых сил посредством телефонных звонков и переписки обменялось мнениями с руководителями вооружённых сил многих стран по вопросам укрепления противоэпидемического сотрудничества.
Китай направил в четыре страны военные группы экспертов-эпидемиологов для борьбы с коронавирусом, отправил гуманитарную противоэпидемическую помощь вооружённым силам 50 стран, провёл видеоконференции с вооружёнными силами 18 стран и международными организациями для обмена опытом борьбы с пандемией.
С февраля этого года по запросу других стран армия Китая предоставила вакцины против коронавируса военным из более чем 20 стран, включая Пакистан. Это важная мера, принятая Китаем для выполнения своих международных обязательств и продвижения вакцины как мирового общественного блага, за что Китай получил широкое признание и одобрение со стороны международного сообщества.
Под стратегическим руководством Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента РФ В.В. Путина китайско-российское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие в новую эпоху выдержало испытание пандемией и небывалыми за столетие переменами, достигнув за всю свою историю высочайшего уровня во всех сферах.
Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой, что способствует мировому развитию и процветанию, твёрдо защищая мировую безопасность и стабильность.
В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией. Главы двух государств 28 июня в формате видеоконференции официально объявили о продлении действия договора, что явилось символом развития дружбы поколений народов наших стран.
Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией соответствует главному лейтмотиву эпохи – миру и развитию и является ярким примером практики создания международных отношений нового типа и Сообщества единой судьбы человечества.
Военные отношения между Китаем и Россией являются основным преимуществом и важной поддержкой стратегического сотрудничества двух стран. Обмен и сотрудничество между военными становятся всё более углублёнными во всех областях, постоянно наполняя стратегическое содержание двусторонних межгосударственных отношений.
В истории Китай и Россия были главными полями сражений с немецким фашизмом и японским милитаризмом, они понесли колоссальные национальные жертвы и внесли в победу в этой войне неизгладимый исторический вклад. Народы обеих стран мужественно сражались плечом к плечу, скрепив кровью несокрушимую великую дружбу, и заложили прочную основу развития двусторонних отношений на высоком уровне.
В последние годы Китай и Россия продолжают поддерживать в военных отношениях высокий уровень взаимодействия, осуществляя целый ряд сотрудничеств в таких областях, как обмен на высоком уровне, профилактика и контроль эпидемии, совместные учения, вооружение и военная техника и прочее.
В 2020 году член Государственного совета и министр обороны Вэй Фэнхэ дважды посещал Россию: для участия в военном параде, посвящённом 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и в совместной встрече министров обороны стран – участниц ШОС, СНГ и ОДКБ, достигнув широкого консенсуса с Россией и другими заинтересованными сторонами в вопросах совместной борьбы с эпидемией, в сопротивлении односторонней травле, а также развитии «шанхайского духа».
Министры обороны Китая и России провели видеоконференцию, на которой совместно объявили о пролонгации на 10 лет соглашения между Китаем и Россией о взаимном уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, что позволит ещё больше укрепить двустороннее стратегическое сотрудничество.
В июне этого года министр обороны Вэй Фэнхэ выступил с видеообращением на Московской конференции по международной безопасности, проведя координацию с российской стороной в вопросах создания более высокого уровня взаимного доверия в сфере военной безопасности и других вопросах.
22 июня посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй принял участие в церемонии открытия «Аллеи союзников», организованной Министерством обороны России в ознаменование 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны, где вместе с министром обороны России С.К. Шойгу открыл мемориальную скульптуру, посвящённую участию китайского народа во Второй мировой войне, что продемонстрировало общую позицию Китая и России по защите победы во Второй мировой войне и сохранении исторической правды.
В сфере профилактики и контроля эпидемии вооружённые силы Китая и России укрепили взаимную поддержку, тесное взаимодействие и сотрудничество в самых разных формах – от обмена письмами руководителей, материальной помощи до видеоконференций по обмену опытом среди военных медицинских экспертов и др.
В области совместных учений Китай и Россия поддерживают прежний высокий уровень и частоту, в конце 2020 года две армии организовали второй совместный полёт стратегической авиации.
Во второй половине этого года Народно-освободительная армия Китая продолжит направлять в Россию делегации для участия в Армейских международных играх, а также Китай организует три важных проекта.
Наряду с этим Китай направит в Россию представителей для участия в совместных учениях ШОС «Мирная миссия – 2021» и наблюдения за совместными российскими военными учениями «Запад-2021». Российская сторона также направит свои войска в Китай для участия в военных учениях «Западное объединение».
Сегодня китайско-российские отношения отличает зрелость, стабильность, прочность и способность выдержать испытания любыми международными переменами. Обе стороны твёрдо поддерживают друг друга в вопросах, затрагивающих коренные интересы обеих сторон, создав образец международных отношений нового типа, основанных на взаимном уважении, беспристрастии, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве.
Военное сотрудничество между Китаем и Россией в полной мере отражает высокий уровень и исключительность китайско-российских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.
Вооружённые силы Китая и России будут продолжать углублённое сотрудничество в области обменов на высоком уровне, стратегического сотрудничества, совместных учений, оснащения, технологий и других областях, всесторонне развивая военные связи Китая и России в новую эпоху, чтобы придать позитивную энергию защите общих интересов друг друга, а также отстаиванию мира и стабильности во всём мире.
Рынок недвижимости Эстонии бьёт рекорды во всех секторах
Однако интерес россиян, финнов и шведов к местным объектам значительно снизился.
Что случилось? Во втором квартале 2021 года в Эстонии было продано 16 400 объектов на сумму €1,43 млрд. Это на €70 млн больше, чем рекордное значение 2006 года, когда сумма сделок составила €1,36 млрд. Однако количество продаж, по словам руководителя LVM Kinnisvara Ингмара Саксинга, осталось несколько сотен меньше, чем 15 лет назад.
В мае число продаж также достигло рекордного значения, которое было особенно ярким по сравнению с прошлым годом. Цены продолжают стремительно расти, хотя владельцы квартир начали делать скидки покупателям.
Подробности
-Рынок квартир также продемонстрировал рекордные показатели: за исследуемый период зафиксировано 7 800 сделок на сумму €638 млн. Тем не менее, число продаж всё ещё ниже 9 500, зафиксированных на пике 2005 и 2006 года. Но, как отмечает Ингмар Саксинг, 15 лет назад рекордные значения были достигнуты потому, что средняя стоимость сделки была невысока и составляла €50 тысяч, а сейчас она находится на уровне €80 тысяч.
-В сегменте частных домов также наблюдался прорыв по всем показателям: за второй квартал 2021 года было заключено 2 300 сделок на сумму €232 млн.
Покупатели. Между тем, за последние десять лет интерес к эстонской недвижимости со стороны шведов и финнов снизился вдвое, а россиян – в четыре раза. Основная причина – возрастающая популярность южных стран, на которые всё чаще обращают внимание скандинавы. При этом в южных краях, к примеру, на Пиренейском полуострове, стоимость жилья часто более привлекательная, выбор более широкий, а добираться – проще и быстрее.
Автор: Виктория Закирова
Источник: Postimees
«Газовая игра престолов» Европы: труб и поставщиков все больше, а газа в ПХГ меньше
Рынок газа ЕС меняется, наполняясь новыми игроками, однако этот процесс почему-то не порождает конкуренцию, которая должна снизить цену на энергоноситель, — газ становится дороже и его не хватает.
В последние годы в ЕС и на его границах строятся не только новые газопроводы, но и СПГ-терминалы. Казалось бы, при росте поставщиков и постоянно расширяющейся инфраструктуре Европа вообще не должна испытывать недостатка в газе. При этом обилие экспортеров на рынке должно стимулировать конкуренцию, следовательно, снижать цену на энергоноситель. Однако мы видим, как спотовые цены на газ в Европе последние полгода держатся на отметке $330-450 за тыс. кубометров. 12 июля на хабе TTF в Нидерландах цена и вовсе выросла до $451. Более того, «голубого топлива» попросту не хватает.
Все эти месяцы объем закачанного газа в европейские ПХГ примерно на 15-20% уступает среднегодовым показателям, а до отопительного сезона, который в ЕС официально стартует 15 октября, осталось всего три месяца.
Хуже всего, что такая тенденция будет продолжаться и дальше. Как пишет «Коммерсант», августовский фьючерс на газ на европейском хабе TTF в середине июля в моменте достигал $493 за 1 тыс. кубометров. При этом вряд ли стоит ждать серьезного отката стоимости. Фьючерсы на TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров.
Поставки газа из Скандинавии по газопроводам в Балтийском море вряд ли исправят эту ситуацию.
Судя по отчетам Еврокомиссии (ЕК), норвежский газ занимает большую долю на рынке Европы. В 2018 году он занимал 31% от общего объема импорта газа в ЕС (130,5 млрд кубометров). Однако экспорт такого энергоносителя из скандинавской страны постоянно уменьшается. Если в 2017 году его объем в ЕС составлял 134,8 млрд кубометров, то уже в 2020 — около 102 млрд. При этом в Норвегии падает добыча (в 2019-м — примерно на 6%), ее крупные месторождения истощаются.
Именно поэтому Норвегия не планирует, в отличие от России с ее «Потоками», строить новые газопроводы, которые дублировали бы Norpipe, Europipe, Europipe2, Zeepipe 1, Franpipe. Есть, правда Baltic Pipe, о котором польские политики последние 2 года говорят без умолку, однако крупной дополнительной ресурсной базы для нового газопровода у Норвегии нет, а значит, газ для этой коммуникации будет отбираться из уже существующих веток.
Цель постройки Baltic Pipe (запуск планируется к 2023 году) — это не создание магистрали для объемов газа, которые Норвегии некуда девать, а диверсификация поставок для Варшавы. 31 декабря 2022 года истекает контракт между «Газпромом» и PGNiG, гарантировавший польской стороне ежегодные поставки из РФ 9,8 млрд кубометров. Варшава заявила, что продлевать его не будет, очевидно, рассчитывая на поставки из Baltic Pipe, проектируемая мощность которого (совпадение?) 10 млрд кубометров. К слову, оплачивают постройку магистрали не только Польша и Норвегия, но и Евросоюз. Стоимость Baltic Pipe оценивается примерно в €1,5 млрд, из которых €266,8 млн выделяет ЕС.
Разумеется, Польша может и не выбирать весь объем из такой магистрали, отправляя часть газа дальше — в Литву, по ныне строящемуся газопроводу GIPL (пропускная способность — 1,9 млрд в год, ввод в эксплуатацию — 2022 год). Кстати, эту магистраль, как и Baltic Pipe, тоже частично оплачивает Евросоюз. Стоимость постройки GIPL — более €558 млн, а грант на этот проект от ЕС –€306 млн. По сути, Западная Европа частично оплачивает диверсификацию восточноевропейских стран, сокращая для себя импорт газа из Норвегии. Увы, приходится выполнять правила и законы Евросоюза, которые позволяют членам ЕС запрашивать финансовую помощь для проектов, диверсифицирующих поставки энергоносителей.
Наднациональные структуры Евросоюза вынуждены финансировать даже откровенно политизированные проекты. Это касается Balticconnector — двунаправленного газопровода-интерконнектора (расчетная мощность — 7,2 млн кубометров в сутки) между Финляндией и Эстонией, который заработал с 1 января 2020 года и был на 75% профинансирован ЕС. Учитывая отсутствие газовых месторождений в Финляндии, по Balticconnector де-факто идет российский газ. Разумеется, диверсификация в этом случае крайне условная. Все эти проекты не добавляют объемов газа Европе, ПХГ которой сейчас не заполнены на должном уровне, а лишь перераспределяют их внутри ЕС.
Российский «Северный поток» и строящийся СП-2 в перспективе могут изменить ситуацию для европейских потребителей в лучшую сторону. Однако переоценивать их тоже не стоит. Да, «Северный поток» официально может прокачивать около 55 млрд в год. В Nord Stream даже заявили о рекордных 59,2 млрд в 2020 году. Однако правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилась решения Европейского суда юстиции, благодаря которому «Газпром» теперь сможет поставлять по «Северному потоку» не 55 млрд, а 37 млрд.
Не трудно догадаться, что похожая история может повториться и с СП-2 (или с его сухопутным продолжением EUGAL). Магистраль ведь попадает под действие Третьего энергопакета, а прецедент в виде решения Европейского суда юстиции по «Северному потоку» уже есть. Поляки (или другие европейские недоброжелатели газа из РФ) могут его повторить.
Суммарная мощность прокачки Nord Stream и Nord Stream 2 (110 млрд в год) могла бы добавить на рынок ЕС столь необходимые объемы газа для заполнения ПХГ, причем по долгосрочным контрактам, а не по спотовым ценам, которые уже полгода отпугивают европейских покупателей.
Но Третий энергопакет и отдельные страны Евросоюза лишили Старый Свет такой возможности.
Подобные нападки не совершаются на газопровод «Ямал-Европа» (мощность ежегодной прокачки — 32,9 млрд). Однако тут уже сам «Газпром», руководствуясь конъюнктурой рынка, может снижать объемы прокачки, что и было в 2020 году, когда из-за COVID-19 упал спрос на энергоноситель. К примеру, 24 мая в точке входа Кондратки на границе с Белоруссией прокачка упала сразу до 17,3 млн кубометров в сутки (18% от пропускной способности).
«Объем поставок по „Ямал-Европа“ зависит от многих факторов — конъюнктуры рынка, регулирования, контрактных обязательств. Но новые маршруты, как более эффективные (меньше выбросов на единицу объема, чем больше загрузка, тем меньше стоимость транспортировки, плюс, необходимость возврата инвестиций) будут использоваться в базовом режиме, а старые газопроводные системы — лишь по мере необходимости. Я не исключаю, что при благоприятной конъюнктуре „Ямал-Европа“ будет загружен в значительной мере. Но следует напомнить, что польская сторона сама отказалась от продления договора на транзит по этой магистрали до 2043 года», — говорит заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
С декабря 2020 года начались поставки газа из Азербайджана в Европу. Евросоюз всячески поддерживал этот проект, одобрив его еще в 2016 году. При этом в Брюсселе не применили правила Третьего энергопакета ЕС к магистрали, состоящей из трех частей — Южнокавказского, Трансанатолийского и Трансадриатического газопроводов, которые в итоге поставляют газ на территорию Греции, Албании и Италии.
Несмотря на столь благоприятные условия для экспорта, азербайджанский газ все же не стал поводом для снижения цены на газ из-за растущей конкуренции на европейском рынке.
В первую очередь, — из-за небольших объемов поставок. Баку рассчитывает выйти на экспорт 10 млрд кубометров в ЕС ежегодно. Однако первый квартал 2021 года показал, что даже до этой отметки еще нужно дойти. За январь–март Азербайджан экспортировал 5 млрд кубометров, из которых в Турцию были направлены 3 млрд, в Европу — 1,1 млрд, в Грузию — 784 млн.
Баку использует в качестве ресурсной базы для поставок в ЕС месторождение «Шах Дениз», из которого за январь–июнь 2021-го было экспортировано (не только в Европу) всего 8,37 млрд кубометров. С 6 июля началась добыча и на юго-восточном фланге «Шах Дениз-2» (прирост на месторождении составит 11,4 млн куб.м/сутки.), но пока трудно сказать, сколько газа из этого месторождения попадет на европейский рынок, поскольку 6 млрд кубометров в год уже выкупает Турция.
Как отметил в беседе с «НиК» Алексей Гривач, пока что увеличение поставок азербайджанского газа в Европу идет в основном за счет того, что Турция не продлила контракт на закупку с первой фазы «Шах Дениза». В Баку планируют вывести вторую фазу на проектную мощность в 16 млрд кубометров со следующего года.
«Второй фазы, по идее, должно хватить для выполнения этих обязательств. Хотя добыча попутного газа, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт в Грузию, падает и требует инвестиций в новые добычные проекты. Они есть, но пока продвигаются не очень бойко. Total возится с проектом Абшерон. ВР тоже только рассматривает несколько блоков. Ряд месторождений пытается самостоятельно разработать ГНКАР. Но в целом, по косвенным признакам, дело идет трудно. Структура запасов Азербайджана ухудшается», — уверен эксперт. Стоит добавить, что Азербайджан при ценообразовании использует спотовые индексы, что не делает такой газ (сегодня и в ближайшей перспективе) самым выгодным на рынке ЕС.
Не может обеспечить серьезного увеличения объемов прокачки в ЕС и украинская ГТС. Объем транзита через нее за 2020 год установил антирекорд — 55,8 млрд кубометров (минус 38% по сравнению с 2019 годом). Винить в этом следует не только коронавирус и теплую зиму 2020-го, но и новый пятилетний контракт, который «Газпром» подписал с «Нафтогазом», согласно которому российский холдинг обязался прокачать 225 млрд кубометров через ГТС Украины до 2024 года.
Это значит, что показателей прокачки как в 2019 году (по данным АО «Укртрансгаза» 89 млрд) и ранее (примерно по 80 млрд в год) Европе теперь ждать не стоит. Более того, Киев за все время существования независимой Украины так ни разу и не удосужился провести капремонт своей ГТС, что только отпугивает европейских покупателей, вынуждая их более благосклонно относиться к альтернативным газопроводам.
Среди них стоит отметить не только СП-2, но и «Турецкий поток», который начал работу 8 января 2020 года. Коронавирусный год не позволил заполнить его на полную мощность в 31,5 млрд кубометров в год. За 2020-й по нему было поставлено лишь 5,9 млрд., однако сыграли те же факторы: падение производства в ЕС, теплая зима, незаконченность магистрали на территории самого ЕС.
Впрочем, в июле этого года завершилось строительство сербской компанией «Srbijagas» и венгерской «FGSZ» линейной части газопровода-перемычки. Теперь Венгрия благодаря новому интерконнектору сможет получать российский газ по «Турецкому потоку» в обход Украины. По сути, такой газопровод будет компенсировать те объемы прокачки, которые 5-10 лет назад шли через украинскую ГТС.
Турция все чаще позиционирует себя в качестве важнейшего газового хаба на стыке Европы и Азии.
Страна закупает энергоноситель у РФ, Азербайджана, Ирана и США (в виде СПГ). Однако Анкаре ни в коем случае нельзя допускать сокращения числа поставщиков газа, какой бы ни была конъюнктура рынка. Большое число продавцов на турецкой площадке — гарантия здоровой конкуренции, от которой зависит сила переговорной позиции Анкары. По этой причине Турция не сможет всегда предлагать Европе газ по стоимости, которая будет ниже, чем у других стран-экспортеров газа в ЕС, к тому же поставляющих его в Старый Свет без посредников. В правительстве Турции в 2020 году регулярно уверяли мировое сообщество, что страна сама вскоре станет добывать газ на дне Черного моря. Однако кроме сообщений о невероятных результатах исследований геологоразведочного судна «Фатих», открывшего серьезные месторождения на участке «Дунай-1», никакой серьезной работы в этом направлении не делается, а иностранные нефтегазовые компании инвестировать в проекты не торопятся.
Правительство Польши тоже все чаще позиционирует в инфополе Европы страну в качестве «балтийского газового хаба». Польский оператор Polskie LNG занимается расширением мощностей СПГ терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд кубометров в год, а в Гданьске готовится к вводу в эксплуатацию плавучий терминал СПГ на 4,5 млрд кубометров. Однако все эти объекты зависят от импорта газа из России, Катара и США, причем в двух последних случаях цена на газ польскими властями не афишируется.
Выходит, Европа может рассчитывать на «польский» газ в объеме не более 12 млрд куб. м, если Варшава будет отправлять на экспорт вообще весь газ, принимаемый на свои СПГ-терминалы.
При этом цена на такой продукт, скорее всего, будет привязана к спотовым ценам (плюс наценка за посредничество), а значит, на европейском рынке хоть и появится новый игрок, никакой конкуренции, серьезно снижающей цену на газ, не будет.
Поставки в Европу по газопроводам из Северной Африки постепенно снижаются. До 2016 года средний объем экспорта газа из Алжира в ЕС (по магистралям Medgaz, TransMed и MEG и в виде СПГ) составлял в среднем 55-60 млрд кубометров. После 2017-го он стал уменьшаться. В 2019 году Алжир сократил экспорт до 32,5 млрд в год. В 2020-м ситуация почти не изменилась.
Среди основных причин такого снижения: растущий внутренний спрос на газ внутри страны, проблемы с руководством в госкомпании Sonatrach (за 2 года сменилось 4 директора), территориальные споры с Марокко, транзитером алжирского газа по трубопроводу MEG, из-за суверенитета Западной Сахары. Более того, характерная черта для добычи углеводородов в Алжире — высокий уровень сжигания попутного газа, а значит, если в ЕС введут углеродный налог и он распространится на импорт углеводородов, метан из Северной Африки (из-за углеродного следа) будет обходиться гораздо дороже, чем сейчас.
Поставки газа из Ливии по трубопроводу Green Stream тоже не внушают оптимизма. Прокачка по этой магистрали в 2020 году снизились до 1,6 млрд кубометров в год (в 2019-м было 1,8 млрд). При этом сохраняется крайне негативный фактор гражданской войны, мешающий вести разведку, добычу и наращивать объемы экспорта.
Оптимизм внушает разве что проект Транссахарского газопровода, который инициировала Нигерия, предложив построить магистраль мощностью прокачки в 30 млрд от своих месторождений до берегов Европы, транзитом через Алжир. Однако такой проект обсуждается еще с 2008 года. Пока нет понимания, насколько приемлемой для европейского рынка окажется цена газа из подобной магистрали.
Поставщиков СПГ в Европе становится все больше, причем крупнейшие из них последовательно наращивают объемы: в 2020 году Катар поставил в Европу 18 млрд кубометров, Россия — 17 млрд, США — 19 млрд.
Но такая, казалось бы, возросшая конкуренция среди экспортеров газа не только не снизила на него цену, но даже не помогает срочно заполнить европейские ПХГ. Более того, Европе приходится бороться в заранее проигранной войне за поставки СПГ с Азией, где цена на него традиционно выше, но спрос все равно растет.
Выходит, что рост числа поставщиков СПГ и количества терминалов в Европе (в 2019 году — 36 действующих объектов) — это не панацея. В Азии их строят еще активнее, а спрос на сжиженный газ демонстрирует устойчивую динамику (даже когда в январе 2021-го спотовый индекс Platts JKM достиг $739 за 1 тыс. кубометров).
«Рост цен на газ в Европе связан с несколькими факторами, включая плановые ремонтно-профилактические работы на трубопроводе „Северный поток-1“ без компенсации выпадающих объёмов трубопроводного газа через газотранспортную систему Украины. В июле текущего года также снизились поставки СПГ в Европу, что связано с предпочтениями производителей СПГ перенаправлять поставки на азиатский рынок из-за более высоких цен. Кроме того, аномальные температурные рекорды в Европе привели к большим расходам энергоресурсов на кондиционеры. В целом сложившиеся тренды роста цен на нефть стали локомотивом повышения и газовых цен», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.
В целом, европейский рынок газа может рассчитывать на определенный рост поставок из российских трубопроводов. При этом на южных (Северная Африка) и северных (Скандинавия) рубежах эти поставки будут постепенно сокращаться. Газовые хабы, вроде турецкого или даже польского, дополнительных углеводородов на рынок ЕС не принесут. Увеличение же поставок СПГ, где 3 главных поставщика (Катар, США, РФ) просто будут менять друг друга, может лишь компенсировать Европе частичное снижение экспорта по газопроводам, но никак не наполнить рынок дешевым газом.
Илья Круглей
Какую роль выбрать России в наступающей эпохе водородной энергетики
Текст: Анатолий Меньшиков
Очередное невыносимо жаркое для многих регионов страны и планеты лето с лавиной лесных пожаров и "вселенскими" потопами накалило дискуссию о, вероятно, катастрофических последствиях изменения климата и необходимости форсированного перехода к водородной энергетике, должной значительно снизить объемы выбросов парниковых газов. Согласно недавнему экспертному опросу, около 60 процентов участников традиционного энергетического - углеводородного - рынка, представителей ряда базовых промышленных отраслей пребывают в некоторой растерянности, опасаются, что новые правила игры, декарбонизация обернутся для них серьезными финансовыми потерями. Вместе с тем в этом десятилетии бизнес готов увеличить в 10-20 раз объем инвестиций в производство Н2.
Пусть цифра не прельщает, ведь стартовая база низкая. Пока в общем объеме инвестиций отечественного ТЭК максимум процентов уходит на выпуск водорода, разработку соответствующих технологий. Он издавна используется как компонент в некоторых "тяжелых" производствах, но в качестве альтернативного топлива почти не применяется. А мировой опыт интересен. В Швейцарии 46 грузовиков с водородными двигателями менее чем за год без проблем "накатали" свыше миллиона километров. В Японии налажен серийный выпуск легковых авто с безобидными водяными "выхлопами", а весной построен первый океанский танкер для транспортировки сжиженного водорода. В Германии курсируют водородные электрички, Эстония же презентовала первый в мире беспилотный микроавтобус на экологичном топливе.
В России приступают к конструированию подобных оригинальных машин. В следующем году в столице планируется протестировать водоробус от КамАЗа, а в 2023-м - открыть специализированный инновационно-производственный автобусный центр. В Екатеринбурге на "Иннопроме" анонсирована разработка водородного двигателя для городского транспорта силами формирующегося сейчас уральского промышленно-исследовательского консорциума. На этой же выставке стало известно о создании на Ямале под эгидой московского физтеха полигона для опробования ноу-хау в области водородной энергетики - на базе международной научной арктической станции "Снежинка". Последняя, правда, пока в макете, хотя с ее концепцией авторы проекта познакомили широкую общественность еще в начале 2020 года. Тепло и свет "Снежинке" должны обеспечить помимо водородного топлива ветряки и солнечные батареи. Проект очень симпатичный, только, как объявлено, требует миллиардных вливаний. Предполагается, что 80 процентов обеспечат внебюджетные источники.
Как показывает мировая практика последних двух лет, крупный бизнес, невзирая на определенные риски, начинает вкладывать большие деньги в революционную энергетику. К примеру, норвежская нефтяная компания намерена втрое увеличить производство водорода в Великобритании и полностью перевести на него мощную электростанцию в одном из графств. Мукеш Амбани, самый богатый капиталист Индии, решился инвестировать 10 миллиардов долларов в строительство профильных заводов по выпуску оборудования, необходимого для получения водорода, функционирования объектов возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В Казахстане немецкая компания договорилась с властями заложить завод-электролизер годовой производительностью до двух миллионов тонн "зеленого" водорода. Для него запустят солнечно-ветровой комплекс на 30 гектоватт. Продукт хотят экспортировать в Европу, Китай, часть оставлять для нужд республики.
Однако вернемся на еще, к счастью, достаточно холодный Ямал. Преимущественно именно с ним связаны планы стремительного наращивания выпуска отечественного водорода, главным образом с целью получения валютной выручки (по прогнозам, размер маржи составит от 20 до 100 миллиардов долларов в год). Извлекать ценный компонент из метана, запасы которого в регионе неисчерпаемые, не составит великого труда, и это сегодня сравнительно дешевый способ. Но проблемы есть. Во-первых, не совсем ясна схема безопасной транспортировки и достоверно неизвестно, какова будет себестоимость продукта, доставленного потребителю за тысячи километров. Во-вторых, возникают вопросы касательно надежности захоронения нынешнего "врага человечества" - углекислого газа, выделенного в процессе расщепления исходного сырья.
Единственным на сей день технологически реальным способом перемещения водорода из Арктики в Европу видится его перекачка по существующим магистральным газопроводам. По словам спецпредставителя президента РФ Анатолия Чубайса, для этого достаточно задействовать десять процентов их пропускной способности. "У нашей страны фантастическое преимущество!" - восклицает Чубайс. Ему вторит исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг, утверждающий, что проведены "многообещающие предварительные исследования" относительно газопровода "Северный поток-2": ближе к концу десятилетия по одной или двум веткам можно будет пустить водород. Вряд ли Варниг имеет в виду перекачку чистого продукта. Н2 сильно отличается от природного газа, для водорода необходимы совсем другие по техническим характеристикам трубы, придется строить какой-нибудь "третий поток". Иное дело - метано-водородная смесь в оптимальной пропорции.
Член совета РАН по системным исследованиям энергетики, сопредседатель рабочей группы 2 "Внутренние рынки" Консультативного совета Россия - ЕС по газу Андрей Конопляник поясняет, что в основе европейской концепции водородной энергетики две ключевых технологии. Идеальная в ракурсе декарбонизации - электролиз на электричестве от ВИЭ. Допустимая - паровой риформинг природного газа с захоронением углекислого (таковой на Ямале и будут практиковать). Но есть и третья, концептуальная, требующая доработки координированными усилиями ученых и инженеров, зато с хорошим потенциалом, - пиролиз метана без доступа кислорода и образования СО2. Пиролиз имеет конкурентное преимущество перед электролизом, полагает эксперт. Он задается вопросом, не лучше ли вообще оставить идею о континентальной прокачке Н2, а производить его самим европейцам из российского метана там, где в водороде ощущается наибольшая потребность?
Со скепсисом смотрит на проекты экспорта водорода заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов. Он рекомендует не спешить, определиться, что важнее, рациональнее. Почему бы, рассуждает он, не использовать тот же ямальский водород на собственных неотдаленных промышленных объектах, а метано-водородный "коктейль" - для развития экологически чистой генерации?
Что касается углекислого газа, или диоксида углерода, - его и в атмосферу не выпустишь, и не обезвредишь. Остается закачивать обратно в недра - в опустевшие пластовые пространства. Я прежде думал, что операция простая, но, выслушав обстоятельный комментарий сотрудника НТЦ компании "Новатэк" Антона Епрынцева, понял, что это далеко не так. СО2 - капризный газ, быстро меняющий свое состояние и поведение в зависимости от глубины горизонта, давления, температуры. Следует жестко соблюдать с десяток параметров при захоронении, чтобы он покоился с миром. Так что водород, чертовски привлекательный и грозящий разрушить фундамент грязной энергетики, вызывает массу вопросов, однозначных ответов на которые пока нет.
Между тем
Организаторы и некоторые будущие спикеры Тюменского нефтегазового форума (TNF 2021) недавно в режиме онлайн обсудили тематику предстоящих дискуссий. Влияние декарбонизации на отечественный ТЭК и перспективы производства водорода в РФ обещают стать главенствующими вопросами для обсуждения на пленарных сессиях. Форум пройдет с 14 по 16 сентября.
Правительство запланировало рост выпуска российских РЗМ в 13 раз за 3 года
Замминистра промышленности РФ Алексей Беспрозванных с интервью «Коммерсанту» сообщил, что после распада СССР разделительные мощности по редкоземельным металлам в России были полностью утрачены, и сейчас страна импортирует до 90% РЗМ высокого передела. С 1970 по 1992 год СССР занимал третье место в мире по редкоземельным металлам, производя 8,5 тыс. тонн разделенных РЗМ и экспортируя порядка 14% производства. Сейчас в большей степени экспортируется концентрат РЗМ и ввозят оксиды. Концентрат поставляется преимущественно в Эстонию.
Внутри России переработка и разделение составляют порядка 150 тонн при общем потреблении в 1,1тыс. тонн. Ключевая задача правительства к 2023 году — добиться выпуска продукции в объеме 500 тонн, а к 2024 году — до 2тыс. тонн, снизить импортозависимость от редких металлов до 50%, а от РЗМ — до 20%. К2030 году планируется полностью уйти от зависимости в импорте редких и редкоземельных металлов.
По оценкам замминистра, гражданский сектор в РФ потребляет порядка 875 тонн в год. В основном это катализаторы для нефте- и газопереработки, металлургия, оптика и т.д.
Среди ключевых проектов, на развитие которых делает ставку правительство, Алексей Беспрозванных назвал создание в Подмосковье предприятия по извлечению фактически всей линейки РЗМ из фосфогипса (ГК Скайград на территории «Уралхима» реализуется совместно с дочерней структурой «Росатома» — «Атомредметзолото»). К сентябрю 2021 года должно быть открыто финансирование проекта и начато создание опытно-промышленной установки. Мощность первой технологической линии — 66тыс. тонн фосфогипса в год с получением 250 тонн в год редкоземельного концентрата. Возможно удвоение производства до 500 тонн в год после отработки всех технологических режимов и регламентов по первой технологической линии. Линия выйдет на проектную мощность в 2024 году.
Второй важный проект планируется реализовать на Туганском месторождении в партнерстве с «Росатомом». К декабрю текущего года ожидается открытие производства мощностью 2,22тыс. тонн циркониевого и 11,4тыс. тонн ильменитового концентратов в год.
На Зашихинском месторождении (принадлежит структурам экс-владельца ЧТПЗ Андрея Комарова.—“Ъ”) планируется производить к 2026 году порядка 2тыс. тонн пентаоксида ниобия, 200 тонн пентаоксида тантала и порядка 4тыс. тонн диоксида циркония.
Следующий проект в Красноярском крае — производство германия. К 2024 году прогнозируется выход на выпуск 5тонн в год, а к 2026 году — 15 тонн. Еще один проект — создание производства постоянных магнитов. Его реализует ТВЭЛ (входит в «Росатом».—“Ъ”). В 2022 году планируется выпускать порядка 400 тонн в год, а к 2025 году — 1тыс. тонн.
Проект развития Томторского месторождения (группы ИСТ Александра Несиса.—“Ъ”) предполагает запуск производства в 2024 году. Проблему размещения радиоактивных отходов Алексей Беспрозванных предполагает решать на законодательном уровне, сбалансировав закон таким образом, чтобы могли быть реализованы выгодные для российской экономики и промышленности проекты и при этом не был нанесен вред экологии.
STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI
STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.
Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.
Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.
Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.
В Европе разрешили прививать детей вакциной Moderna
Ранее аналогичное решение было принято по препарату от Pfizer. Business FM спросила у жителей европейских стран, как они относятся к вакцинации детей от ковида
Европейское агентство по лекарственным средствам одобрило препарат американской компании Moderna для вакцинации подростков от 12 до 17 лет. Сейчас в Евросоюзе несовершеннолетние старше 12 лет могут сделать прививку вакциной от Pfizer/BioNTech.
Анна живет в Тулузе. Ее сын сам хочет вакцинироваться — юноше надоело постоянно сдавать ПЦР-тесты:
«С 15 июня дети старше 12 лет могут вакцинироваться. Уже начали говорить по телевизору, что хорошо бы с возвращением с каникул, чтобы дети начали прививаться. Имеют в виду особенно учащихся колледжей и лицеев. У меня сын учится в лицее, ему 16 лет. Нам не пришлось с ним разговаривать, он сам предложил. Так как мы много ездим, много передвигаемся внутри ЕС, он сказал: «Уже надоело сдавать ПЦР, поэтому я в сентябре сделаю прививку». Я прививалась вакциной от Moderna, сын тоже будет прививаться этим препаратом. Есть знакомые, которые не хотят прививать детей. Все это обсуждают совершенно нормально».
Алексей из Таллина говорит, что жители Эстонии не спешат вакцинироваться:
«У нас с середины июня начали прививать детей от 12 лет. Прививают, насколько я знаю, только препаратом от Pfizer. Ребенка должны зарегистрировать на прививку родители или опекун, шесть недель — классический перерыв между уколами. У нас не очень активно прививается страна, хотя вакцина есть, любая на выбор — Pfizer, Moderna AstraZeneca, Johnson & Johnson, — но при этом всегда есть свободное место буквально на следующий день. Среди молодежи я никого не встречал, кто был бы яростно против прививок, только те, кто переболели, — некоторые говорят, мол, мне теперь не надо, у меня уже есть антитела».
А вот что рассказывает Ольга из Женевы:
«Насколько в Швейцарии прививают детей, я сказать не могу, потому что у меня такой информации нет. Мы привиты. И очень много людей взрослых, которые привиты. А детей прививают с 12 лет, а моей дочери пока еще десять, нам еще долго до того момента, когда ей нужно прививку делать. Но я думаю, что если этот момент настанет и ситуация будет такой, что будем вынуждены сделать прививку, — мы ее сделаем. Пока что предпочтение отдаем препарату Moderna, но, опять же, моей дочери 12 лет будет не скоро, поэтому, может, к тому времени будут какие-то прививки, более адаптированные для детей».
Вводить препарат Moderna подросткам будут так же, как гражданам остальных возрастов, — двумя дозами в мышцу плеча с интервалом в четыре недели.
Европейский союз намерен к концу июля полностью вакцинировать против коронавируса 70% взрослого населения. Пока двумя дозами привиты 55% взрослых жителей.
Выпускники ГИТИСа поставили спектакли в русских театрах за рубежом
Текст: Инга Бугулова
Выпускники ГИТИСа поставили две премьеры в Казахстане: в постоянном репертуаре Русского театра драмы им. М. Горького в Нур-Султане теперь значится "Кин IV" Ивана Петрова, а в Жамбылском областном русском театре - "Шутники" Петра Нореца. В ближайшее время "гитисовскими" спектаклями обзаведутся и другие русские театры за рубежом - и все это в рамках нового совместного проекта именитого театрального вуза и Росконцерта.
- Идея проекта "Постановки студентов и выпускников ГИТИСа в русских театрах за рубежом" родилась два года назад в Калининграде, - рассказывает ректор ГИТИСа Григорий Заславский. - Для нас этот проект помимо всего прочего важен тем, что с его помощью мы формируем творческие команды. Не секрет, что самое главное для режиссера найти своего художника, своего хореографа и так далее. В следующем году мы надеемся продолжить эту историю, причем важно, чтобы в орбиту проекта включались выпускники и других замечательных театральных вузов России.
Постановки в Казахстане, где русский театр традиционно поддерживается и вызывает большой интерес, стали своеобразными "первопроходцами" - теперь в планах расширение географии. Уже известно, что до конца 2021 года премьеры представят в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, в будущем присоединятся и другие страны.
- Наш театр много лет поддерживает тесные связи с ГИТИСом, в прошлые годы мы постоянно проводили режиссерские лаборатории для выпускников вуза, и победители ставили спектакли у нас на сцене, - отмечает художественный руководитель Русского театра Эстонии Филипп Лось. - Новый проект расширяет возможности выпускников театральных институтов и кругозор нашего театра. Хочется, чтобы каждый такой спектакль был событием для Эстонии.
К слову, проект ГИТИСа идет параллельно с поддержкой русских театров за рубежом в рамках Всероссийского гастрольно-концертного плана, который предполагает обменные гастроли. Так что, зарубежные постановки молодых режиссеров, скорее всего, можно будет увидеть и в России.
![Главное](/images/star.png)
«Советский Союз не распался, его развалили»
Альфред Рубикс, руководитель советской Латвии, – о ГКЧП, роли Ельцина в истории, тюремных нравах и политических убеждениях
Алексей Чаленко
Общение с Альфредом Рубиксом мы начинаем с обозначения повода – 30-летия распада СССР. Упоминаем, что «ЛГ» уже опубликовала интервью с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, отчего в разговоре сразу возникает напряжённость – Альфред Петрович говорит, что не хотел бы оказаться в одной компании с упомянутыми персонами. Только после объяснения, что мы хотим представить широкую палитру суждений, что для нас важны не просто «свидетели эпохи», но и участники событий, Рубикс соглашается продолжить разговор.
– У нас первый вопрос – традиционный. Что вы делали 19 августа 1991 года? Как восприняли новость о создании ГКЧП?
– Хорошо помню этот день. Накануне я был на рыбалке, а когда вернулся в город, услышал по радио о произошедшем в Москве. Я удивился: события развивались не по тому сценарию, который, как мне казалось, мог бы спасти страну. Прежде я отправлял несколько писем Горбачёву, в которых излагал свои варианты спасения Союза от распада.
Я никогда не был сторонником применения силы. Но к ГКЧП я отнёсся как к официальному органу власти. В его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители СССР. Как я мог не считаться с их действиями?
К тому же отдельных членов ГКЧП я знал лично, например, ещё в 60-е работал вместе с Борисом Пуго на Рижском электромашиностроительном заводе. Я тогда возглавлял заводской комитет комсомола, а Пуго был моим заместителем. Позже наши дороги разошлись, пиком его карьеры стала должность министра внутренних дел СССР... Ещё я поддерживал хорошие отношения с Лукьяновым, который хотя и не был членом ГКЧП, но сыграл значительную роль в тех событиях. Хорошо знал члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Олега Шенина.
В целом я руководствовался главной идеей – не допустить развала Советского Союза. Вот вы сказали, что готовите материалы к 30-летию распада СССР. Это не совсем верно. Он не распался. Его развалили, сдали предатели.
– Почему вы решили поддержать ГКЧП? Не было опасений, что это авантюра? Что это, в конце концов, просто опасно?
– Когда я вступал в партию, то давал клятву быть верным своей стране и делать всё от меня зависящее для её благополучия. Позже, когда меня в 1991 году арестовали и судили, я сказал в одном из выступлений: если бы меня судили за бездействие, я бы понял, но когда меня судят за то, что я остался верен своему долгу, это выглядит несправедливо и чисто политическим преследованием.
Для меня ГКЧП был законным путём в направлении выхода страны из тупика. Я не знал тогда и не знаю сейчас, был ли Горбачёв болен. Но мог ли я не доверять заявлению органа, который сформирован высшим руководством СССР? Позже Шенин мне сказал, что Горбачёв просто притворился больным – такая позиция позволяла ему при любом развитии событий не стать проигравшим. Это вообще фирменный стиль Михаила Сергеевича – ни вашим ни нашим.
– Уже прошло 30 лет с тех времён. Менялось ли ваше отношение к событиям августа 1991 года? Может, что-то переосмыслили?
– У Советского Союза не было объективных причин для развала. Я утверждал это и тридцать лет назад, и когда меня судили, и сейчас повторяю. СССР развалили искусственно. А сделано это в угоду капиталу. Запад получил в результате распада нашей страны рынки, доступ к огромным природным ресурсам и приток грамотной рабочей силы. Серьёзных экономических предпосылок для развала СССР не существовало, а Латвия была на 2-м месте по уровню экономического развития, вслед за Эстонией, среди всех республик Советского Союза.
Моё мнение на этот счёт не менялось, образование и действия ГКЧП я по-прежнему считаю законными.
– Как известно, Прибалтика раньше и громче всех заявляла о желании покинуть СССР, были ли шансы у союзного руководства удержать Прибалтику в своей орбите? Что было сделано не так руководством СССР?
– Не нужно было Горбачёву обещать Америке, что отпустит Прибалтику из состава СССР. А ещё не нужно было Ельцину, рвущемуся к власти, официально признавать суверенитет Эстонии, Латвии и Литвы, что он, по сути, сделал ещё в январе 1991 года в Таллине, а подытожил 24 августа своим указом.
Шансы удержать Прибалтику были, если бы КГБ следил не за тем, кто с кем спит и кто сколько выпил, а занимался бы делом. Ведь во власти сконцентрировалось огромное количество людей, попавших туда из сугубо карьеристских соображений. Особая порода. Те, кто идёт по трупам ради своих корыстных целей, кто умеет льстить начальству и приспосабливаться, кто знает, с кем выпить и поговорить по душам, а кого можно предать. Подобную публику и следовало выявлять КГБ во властных кабинетах всех уровней. Именно такая работа входила в конституционную обязанность этого органа власти.
Конечно, велика и роль личности в истории. И в списке главных виновников развала страны нельзя не упомянуть Б.Н. Ельцина, а ведь он поднимался на высшие посты в государстве с помощью партии. Что-то недосмотрели. Когда мне говорят, что, дескать, прибалты развалили Советский Союз, я отвечаю, что Горбачёв и Ельцин не прибалты, что нас не было в Беловежской Пуще. Почему такое могло произойти при живом действующем президенте СССР Горбачёве и огромной армии кагэбистов?..
– Почему, по-вашему, так быстро пал ГКЧП?
– Мне трудно объективно судить о причинах. Мы, первые секретари союзных республик, ничего заранее не знали. Они нам, наверное, не доверяли. Но если они не доверяли нам, то на кого они опирались? Когда после 19 августа я начал звонить в Москву, то ни один телефон не отвечал. Лишь случайно мне удалось дозвониться до секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Егора Строева. Я спросил, какие будут указания, и мне ответили: действовать по обстановке, по своему усмотрению, руководствуясь программой партии. Анекдот! Что это за указания? Они в Москве затеяли нечто грандиозное, а в республиках ничего об этом не знают, а когда ситуация вышла из-под контроля – предлагают действовать сообразно программе партии! Да мы и так всё делали по программе партии!
Не могу не сказать и о кадровом составе ГКЧП. Возьмём министра внутренних дел СССР Б.К. Пуго. Он был осторожным, я бы даже сказал, боязливым человеком. На мой взгляд, на предложенную ему роль Пуго подходил плохо. Он был честным, добросовестным, но по характеру – не для таких серьёзных дел. Его по жизни вела биография отца – участника Октябрьской революции, латышского красного стрелка.
Про Язова доводилось слышать мнение, что он хотя и маршал, но по своему типу человек не военный. Это я не к тому говорю, что следовало применять оружие, я как раз считаю, что не нужно было доводить до стрельбы... Просто на историческую роль спасителя страны он не подходил, впрочем, как и многие другие.
Политбюро сделало много ошибок, решения принимались запоздалые и неверные. Я Горбачёву не раз говорил, что они там в Москве из-за высокой Кремлёвской стены не видят сути происходящих в стране процессов. Например, считалось, что у нас на высоком уровне политпросвещение развито, а оказалось, что именно в идеологической сфере мы оказались особенно уязвимы.
Да что сейчас говорить, время ушло! Прошлого не вернёшь! Надо думать о будущем, молодёжь готовить, объяснять, что к чему.
– Что происходило с вами после падения ГКЧП?
– Когда Горбачёв вернулся из Фороса, он кроме прочего сказал, что его поздравили с возвращением все, кроме Каддафи, Хусейна и Рубикса. Мы в тот момент сидели у меня в кабинете со вторым секретарём компартии Латвии Владимиром Римашевским, и он мне сказал: «Петрович, собирай вещи и уезжай куда-нибудь...»
Уезжать я отказался, но решил, что, пока у меня есть охрана – два человека из КГБ ЛССР, отправлю в их сопровождении жену и детей в Белоруссию, к родителям супруги моего старшего сына.
Ночевал я в комнате отдыха первого секретаря ЦК, которая находилась рядом с моим рабочим кабинетом. Семья успешно добралась к родственникам, и за них я уже не беспокоился.
Помню, что местные газеты к тому времени опубликовали личные адреса тех, кого они считали врагами Латвии. Об этом я пишу в новой книге, там же я планирую опубликовать фотосвидетельства этого позора.
Вплоть до 23 августа 1991 года я каждый день собирал аппарат ЦК партии. В то время я был ещё и народным депутатом Верховных Советов ЛССР и СССР.
Я приказал подчинённым вскрыть специальные конверты, где давались указания, как действовать в чрезвычайных ситуациях. И документы, подлежавшие уничтожению, начали уничтожать. После я приказал сотрудникам забрать личные вещи, а ключи от сейфов и дверей сдать коменданту. Дал поручения, кому из членов ЦК следить за порядком. Для меня было важно, чтобы архив и библиотека остались в сохранности и были переданы новым уполномоченным на то лицам.
Принимал дела у нас заведующий общим отделом Совета министров новой Латвии. Когда-то он был моим сменщиком на посту первого секретаря Рижского горкома комсомола – так судьба распорядилась...
А 23 августа меня арестовали. Наручники мне не надевали, руки за спиной скрестить не требовали.
– Можете рассказать подробнее?
– В этот день утром ко мне пришли депутаты-коллеги из Верховного Совета Латвии. Смотрю, у двоих из пришедших торчат пистолеты в карманах. Я пытался выяснить, чего они хотят. Меня попросили, чтобы я никуда не отлучался. Я спросил, могу ли сходить пообедать. Они сказали, что лучше не стоит. Тогда я понял, что мой арест – дело нескольких часов.
Позже выяснилось: они боялись, что меня придёт освобождать ОМОН, хотя я не хотел никаких вооружённых конфликтов. Я старался их избежать, а вот против нас силовые действия предпринимались.
Ближе к вечеру пришёл заместитель генерального прокурора Латвии Язепс Анцанс, завёл со мной беседу. Чуть позже в кабинете появились незнакомые мне люди в военной (не советской) форме, вооружённые автоматами. Сбили все электрические розетки, отключили телефоны. На мой вопрос «Что вы делаете?» получил краткий ответ: «Это уже не ваше дело». Мне предъявили документ, что я задержан.
Я сказал, что являюсь народным депутатом Верховного Совета СССР и Латвии и обладаю депутатской неприкосновенностью. На что мне ответили, что в революционное время законы не действуют. Спустились мы по винтовой лестнице с 6-го этажа, где был мой рабочий кабинет первого секретаря компартии Латвии. Многие сотрудники вышли на лестничные площадки, некоторые женщины плакали, кто-то махал платочком. В это время уже начали снимать вывески со здания ЦК. Меня посадили в милицейский рафик и увезли.
– Куда вас повезли?
– В камеру предварительного заключения в здании УВД Риги. Позже мне сообщили, что люди, которые меня сопровождали, хотели посадить меня в камеру к какому-нибудь агрессивному уголовнику, чтобы он избил меня. Начальник милиции города Виктор Бугай не дал этого сделать. Я его хорошо знал, он был порядочным человеком.
Потом меня отвезли в новую прокуратуру новой власти. Я сразу сказал, что ни на какие вопросы отвечать не буду, пока согласие на моё задержание не даст Верховный Совет СССР. Больше того, я объявил голодовку. Среди прочих прокурорских работников была женщина, которую я знал. Помню, я сказал ей: как вы можете молча участвовать в этом беззаконии, ведь ваша семья пострадала от фашистов?..
Потом меня долго везли в знаменитый Рижский централ. Привели в кабинет заместителя начальника тюрьмы и оставили ночевать в его кабинете. Когда все ушли, этот человек перешёл на неофициальный тон, он мне сказал, что завтра меня переведут в отдельную комнату рядом со спортивным залом. Он меня уговаривал поесть, и я решил последний раз перед голодовкой поесть. Накормили меня офицерской пайкой.
Охраняли серьёзно – человек шесть, вооружённые автоматами и ручными гранатами. Охранники сказали, что боятся ОМОНа, который может попытаться меня освободить. Попросили никуда не бежать. Сказали, что в случае попытки освобождения меня отдадут омоновцам без боя. А я и не собирался никуда убегать, да и никто не пытался меня освободить.
Позже меня перевели в обычную камеру с четырьмя двухъярусными койками, но соседей у меня не было. В этой камере я просидел четыре года – до вступления в силу приговора. Так начался мой тюремный путь длиной в семь лет. «Весёлое» было время.
Когда приговор вступил в силу, меня отправили в другую тюрьму. Там сидели не только уголовники, но и «хозяйственники». В камере – 32 человека, но в целом условия были значительно лучше, чем раньше.
– Не обижали вас?
– Обращались на «вы» и по-товарищески. Меня хорошо знали. И были удивлены, что у меня хватило сил и мужества не скиснуть и всё это вынести.
Сокамерники меня не обижали, дали мне кличку Дед и прикрепили из своей среды двух охранников, на случай если кто-то меня будет обижать.
– Когда вы узнали о событиях в Беловежской Пуще, что СССР больше нет, как вы к этому отнеслись?
– Конечно, отрицательно. И был возмущён, что этот, по сути, переворот не был подавлен. Там бы одного взвода хватило, чтобы эту компанию арестовать. Все законные основания имелись. Этих людей следовало судить. Так я относился к Беловежскому сговору тогда, так я к нему отношусь и сейчас.
– В интервью нашему изданию и Кравчук, и Шушкевич высказывались в том смысле, что СССР держался на страхе, а когда страха не стало, процесс распада страны стал неизбежен, кроме того, люди, вошедшие в ГКЧП, не имели авторитета среди населения... Вы с этим согласны?
– Это они, наверное, про себя говорят. Я так не считаю. Эта тема – гораздо сложнее поверхностных оценок Кравчука и Шушкевича.
– В чём вы видите глубинные причины распада СССР?
– В СССР было много недостатков, не способствующих укреплению страны. Я уже говорил о проблемах кадровой политики, о том, что люди часто занимали высокую должность не за реальные заслуги, а за другие качества – умение польстить начальству, благодаря приспособленчеству и лицемерию. Тот же Кравчук – яркий пример проблем кадровой политики в Советском Союзе. Да и кумовство было, и реформы в экономике напрашивались...
Но вот сейчас – демократия, «свобода», а на выборы приходит 20–30% избирателей. Сравниваешь и понимаешь, что в СССР, по сути, было больше демократии.
И самое главное, не забывайте: 17 марта 1991 года народы СССР на референдуме сказали, что Союз должен существовать. За это высказалось более 3/4 голосовавших (77%). А в Беловежской Пуще на мнение народа наплевали.
– Вы и сейчас считаете, что для Прибалтики лучше было оставаться в составе СССР?
– Однозначно. Партия, которую я возглавлял на протяжении 17 лет, после выхода из заключения (Социалистическая партия Латвии), голосовала против вступления Латвии в Европейский союз. Латвия была к этому не подготовлена. Я всегда оставался сторонником единого СССР. По моей оценке, вступление Латвии в ЕС было политическим решением, не было обусловлено экономически и жизненно.
– Как вы сегодня оцениваете историческую роль Горбачёва и Ельцина?
– Так же, как и тридцать лет назад, – отрицательно. Что я могу сказать о Ельцине, который трезвым нигде не появлялся? О Горбачёве, который находился «под каблуком у жены» и совершенно не был готов к должности главы великого государства?
Я и на Политбюро много раз задавал вопрос: а что, собственно, мы будем перестраивать? Не я один не понимал. Сам Горбачёв не понимал...
– В годы, которые последовали за распадом СССР, между Россией и Латвией установились непростые отношения. Почему так происходит? Возможно ли их улучшение и что для этого нужно сделать?
– В одном из интервью я сказал: народу обещали, что Европа будет нашим общим домом, что будет расти общее благосостояние, а что получили? Все большие современные заводы продали иностранцам или ликвидировали, сельское хозяйство развалили, латифундисты скупили землю, леса и озёра. Получилось ли у нас стать мостом между Европой и Востоком? Нет, мы стали замочной скважиной, через которую Запад смотрит на Россию. Что здесь делает НАТО? Что здесь Америка потеряла? Им нужны территории, где разместить войска НАТО и защищать свои личные интересы. Им опять нужны новые территории. Хочу напомнить, что в истории был один человек с усиками, который хотел расширять территории, – плохо кончил.
Улучшение возможно при умных и опытных руководителях. И жизнь человечества сегодня зависит от трёх стран: России, США и Китая. Нужен диалог, хочет этого кто-то или нет.
Я поддерживаю многое из того, что происходит в России, и понимаю, как много зависит от России в нынешнем мире, какая на ней ответственность.
– Кто вы сейчас по убеждениям?
– Коммунист.
– Как проходит ваш день, какой образ жизни ведёте?
– Четыре года назад я сложил с себя руководство Социалистической партией Латвии по состоянию здоровья. Умерла моя жена. Сегодня я нахожу в себе силы участвовать в различных встречах, чествованиях ветеранов, памятных мероприятиях. Пишу третью книгу, надеюсь скоро её издать.
Я встаю в семь часов, зимой и летом в одно время, каждое утро, 30–40 минут делаю зарядку, приучился к этому в тюрьме. Я и раньше занимался спортом: ездил на велосипеде, играл в теннис, ходил на лыжах, бегал, был президентом Федерации тенниса Латвии, поэтому и хорошо знал Ельцина, возглавлявшего Федерацию тенниса России.
Прожил пять лет один после смерти супруги и понял, что больше так не могу. Женился во второй раз, помогаю жене ухаживать за огородом. У нас одноэтажный деревянный неотапливаемый садовый домик. Слежу за событиями в мире, езжу на рыбалку.
У меня большая библиотека, около 3000 томов, которую я завещаю своему родному городу Даугавпилсу. Уходить я не тороплюсь, жду гостей на своё 90-летие.
«ЛГ»-ДОСЬЕ
Альфред Рубикс, 86 лет, имеет два высших образования: механический факультет Рижского политехнического института, специальность – «инженер-механик» (1963), и Ленинградская высшая партийная школа (1980). Последний руководитель советской Латвии, член Политбюро ЦК КПСС. В 1991 году поддержал ГКЧП, был не просто осуждён за это, но и отбыл почти весь срок (приговор – 7 лет заключения). Председатель Социалистической партии Латвии с 1999 по 2015 год, депутат Европарламента с 2009 по 2015 год.
Россельхознадзор принял участие в 80-ом заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитаным мерам
С 14 по 16 июля прошло 80-е заседание Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам. В мероприятии приняли участие представители Россельхознадзора.
Страны-члены ВТО (Канада, США, Австралия, Индия, Россия, страны ЕС, Япония, Великобритания, Швейцария, Новая Зеландия, Кения) продолжают выражать озабоченность санитарными мерами Китая, призванными сдерживать распространение COVID-19.
По их мнению, применяемые Китаем меры (требования к тестированию и дезинфекции импортируемых пищевых продуктов, запрет на ввоз при положительных результатах тестов на наличие следов коронавируса на упаковке, приостановка импорта с конкретных объектов) чрезмерны, непрозрачны и не основаны на научных данных, так как научных фактов того, что пищевая продукция, упаковка и транспортные средства могут служить источником передачи вируса, не установлено.
Китайская сторона пояснила, что следует рекомендациям ВОЗ по профилактике распространения коронавирусной инфекции и по состоянию на 22 июня текущего года выявила 26 положительных результатов тестов на наличие следов вируса в 17 партиях рыбо- и морепродукции (как на внешней упаковке, так и на внутренней). Поэтому, хотя до настоящего времени Китай не предоставил научного обоснования применения указанных мер, ожидать снижения уровня контроля импортируемых в Китай товаров пока не приходится.
Сохраняется торговая обеспокоенность в отношении обновленных требований ЕС к ввозу композитной продукции. Основные возражения у стран-членов ВТО (Австралия, Тайвань, Новая Зеландия, Малайзия, США, Россия) вызывает ужесточение требований ЕС для продукции низкого риска независимо от процентного содержания компонентов животного происхождения. В частности, требования по аттестации предприятий, вырабатывающих сырье для экспортируемой в ЕС композитной продукции, и необходимости сопроводительной документации для продукции низкого риска, ведет к дополнительным затратам бизнеса и создает барьеры в торговле.
ЕС напомнил о том, что предъявляемые требования к ввозу композитной продукции имеют научное обоснование, а продукция низкого риска подлежит исключению из-под контроля на границе и сопровождению свидетельством о частной аттестации.
Тем не менее, Европейская комиссия оценивает полученные в последнее время комментарии и рассматривает возможность упрощения требований к композитной продукции, содержащей желатин и коллаген, если это единственные мясные продукты в составе.
Актуальная информация о требованиях к ввозу композитной продукции в ЕС располагается на сайте Европейской комиссии: https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/special-eu-import-conditions-composite-products_en.
Европейский союз после длительного перерыва вновь озвучил торговую обеспокоенность в отношении российских ограничений на поставки с рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и Латвии, которые были введены в связи с выявлением нарушений в системе контроля безопасности рыбной продукции после инспекций, проведенных Россельхознадзором в 2015 году в Латвии и в 2016 году – в Эстонии.
Реагируя на принятые компетентными службами меры, по результатам повторных инспекций Россельхознадзор отменил временные ограничения в отношении одного эстонского рыбзавода (в 2016 году) и одного латвийского предприятия (в 2019 году).
Российская Федерация в очередной раз присоединилась к обеспокоенностям ЕС в части ограничений Южной Кореи на импорт свинины и птицы в связи с АЧС и гриппом птиц, соответственно. Представитель России отметил, что российской стороной была направлена вся необходимая информация для проведения оценки риска и признания регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и АЧС.
Однако позиция корейских коллег пока остается неизменной: вопрос допуска свинины и птицы на корейский рынок может быть рассмотрен после улучшения эпизоотической обстановки на всей территории России, несмотря на то, что Кодекс здоровья наземных животных МЭБ допускает импорт продукции из неблагополучных регионов при соблюдении международных стандартов по регионализации.
Озвучен ряд вопросов к малазийской стороне. Представитель российской делегации, отметив незначительный прогресс во взаимодействии с компетентной службой Малайзии, подчеркнул, что Россельхознадзор все еще ожидает согласования ветеринарных сертификатов (на свинину, мясо птицы, говядину и молочную продукцию). Также малазийская сторона не дает ответов и по вопросу признания регионализации территории России по гриппу птиц и доступа продукции птицеводства на малазийский рынок, несмотря на предоставленные Россельхознадзором актуализированные материалы о мерах контроля и ликвидации этого заболевания.
Российская сторона в очередной раз подняла вопрос о поставках российской животноводческой продукции в Индию. В настоящее время отсутствует решение индийской стороны о признании регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и о возможности экспорта в Индию безопасной продукции птицеводства, хотя все необходимые материалы у индийской ветслужбы имеются. Отмечено, что затягивается процедура согласования ветеринарных сертификатов для поставок в Индию российского мяса птицы и продуктов из него (субпродуктов), а также рыбной продукции.
Индийские представители подняли тему применяемой в России процедуры для получения права экспорта на территорию РФ рыбы и рыбопродукции. Российская сторона сообщила, что включение новых зарубежных предприятий в реестр компаний, имеющих право на отправки продукции в Россию, невозможно без проведения их инспекций и актуализации уже действующего списка поставщиков. Однако ответ на ранее направленные предложения от индийской стороны не поступал.
В связи с отсутствием подвижек в части доступа на рынок Филиппин российской говядины и свинины была заявлена торговая обеспокоенность.
Филиппинская сторона не предоставила свою оценку направленных российской стороной материалов о контролируемой эпизоотической ситуации в Российской Федерации и мерах профилактики АЧС, нодулярного дерматита и BSE.
Компетентное ведомство Филиппин не отвечает на предложения Россельхознадзора о проведении двусторонних встреч, даже несмотря на то, что указанные вопросы обсуждались на полях 79-го СФС-Комитета с представителем миссии Республики Филиппины при ВТО.
Кроме того, на полях 80-го СФС-Комитета представители Россельхознадзора провели двусторонние встречи с представителями Сингапура и Саудовской Аравии, в рамках которых обсудили вопросы доступа российской животноводческой продукции.
![Главное](/images/star.png)
Заметки старого лектора
Более 150 студентов из разных высших учебных заведений Беларуси собрала "Летняя школа" в Псковском государственном университете, куда и меня пригласили на лекцию, посвященную приграничному культурному сотрудничеству. И это заставило вновь задуматься о смысле преподавательской деятельности.
Всякий раз, когда входишь в аудиторию, нервничаешь по самому простому и самому важному поводу - нужны ли знания и размышления человека, родившегося в первой половине ХХ века, студентам, появившимся на свет в начале века ХХI? К тому же студентам, приехавшим из другой страны, с другим опытом, другим информационным фоном, другим запасом школьных знаний, чем их российские сверстники.
Мы живем в Союзном государстве, наши народы близки друг другу - и в истории, и в новейшем времени, но Беларусь - не Россия в той же степени, в какой Россия - не Беларусь. Понятно, что, войдя в аудиторию, где разместилось около двухсот человек, ты не поймешь, кто русский, а кто белорус, но все же нужно искать темы и слова, которые объединяли, а не разъединяли ребят. Преподавателям естественных наук все-таки проще. Разработчикам квантовых компьютеров, конечно, следует помнить, что дважды два в их случае "возможно, четыре", но и классику никто не отменял - то, что дважды два равно четырем, следует помнить тоже, и этот теоретический результат применять на практике. В гуманитарных науках подвижность знания зависит не только от развития научной мысли. Она связана со множеством факторов, влияние которых делает поиск истины совсем непростым делом.
Ты всегда идешь на риск. Боишься разочаровать слушателей, не добиться контакта с ними. Если этого не происходит, то все лучшие цитаты и эффектные суждения не стоят и ломаного гроша. Нынешние студенты "голосуют" погружением в свои гаджеты. Но самое опасное - поддаться желанию, "задрав штаны, бежать за комсомолом", пытаясь заговорить с молодыми людьми, будто ты - один из них. Но тебе не 18 лет и даже не 25, любые игры в молодость будут выглядеть просто смешно.
И все же, все же... Ты живешь со своими слушателями во многом разнонаправленно. У тебя большая, если и нелучшая, часть жизни - позади. Из нее ты по преимуществу черпаешь свои познания, опыт подсказывает повторяющиеся коллизии бытия. Тебе хочется верить, что опыт и мудрость одно и то же, хотя знаешь, что это совсем не так. У них - все в настоящем и будущем. Вырвавшись из школьного детства, пусть самого счастливого, из-под родительской опеки, пусть самой добросердечной, они полны ожиданий грядущего. Мир открывается неведомыми прежде искушениями, которые подталкивают их к непредсказуемым шагам. А потому, погружая их в "доброе и вечное", надо почувствовать этот нерв предвкушения, который для них острее любого проверенного знания. Ты должен вместе с ними отыскать связь между твоим прошлым и их будущим, между проверенными столетиями истинами и готовностью вырваться за их пределы, открывая прежде неведомое...
Наверное, не случайно задумался обо всем этом в Пскове, который вырвал из московской суматохи, из повседневного круговорота никогда не заканчивающихся текущих дел, где надо по крупицам урывать минуты для свободомыслия, не обремененного неотложными обязательствами. Старинный русский город со славной историей, великими памятниками духовной архитектуры, Псков притягивает возможностью погрузиться в прошлое, ощутить его вневременную красоту. Оно просветляет душу, наполняет ее благодатной радостью. Симфония псковских храмов и исторических памятников вытесняет впечатление от современного города. Жить в таком пространстве, где легендарная прошлая слава оказывается мощнее любой нынешней новации, в высшей степени непросто. Тем более что начиная с ХVIII столетия судьба не слишком жаловала этот оплот Северной Руси и русского православия. Границы империи перемещались дальше на северо-запад, появлялись новые центры притяжения - Рига и Таллин. Столичные города, и прежде всего Санкт-Петербург, манили жителей Псковщины, которые отправлялись туда на заработки и, как правило, обосновывались на берегах Невы.
Сегодня в Псковской губернии проживает около 630 тысяч человек, в самом Пскове - чуть больше 200 тысяч. Население пополняется преимущественно приезжающими из северных регионов России пенсионерами. Молодежь, даже получившая высшее образование в местном университете, ищет счастья на стороне. Отток молодежи связан не только с лучшими условиями жизни, она ищет возможности для самореализации.
Поэтому для губернатора Михаила Ведерникова одной из самых важных задач остается развитие тех сфер социально-экономической деятельности, которые сохранят молодых людей в регионе. Это не только туризм, который естествен для древних городов, не только инновационные производства, которые разворачиваются в особой экономической зоне "Моглино", но и крупные социальные проекты. Современный многопрофильный медицинский комплекс потребует высокопрофессиональных специалистов, которые могут быть подготовлены в Псковском государственном университете. Понимая, что это потребует нового качества обучения, руководство университета налаживает партнерские отношения со столичными вузами, реализует программы, которые собирают талантливую молодежь. Собственно, и сам ПГУ - это крупный социальный проект, который может стать одним из центров экономического развития города и области.
Михаил Ведерников возглавил область без малого три года назад. Тогда же, в 2018 году, главой Псковской митрополии стал Владыко Тихон. Их деятельность, безусловно, дала новый импульс развитию Псковского края, где великое прошлое должно помочь рождению будущего.
Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)
Утвержден порядок онлайн-голосования на выборах в сентябре
Текст: Галина Мисливская
Проголосовать на выборах в Госдуму через интернет смогут не только жители семи регионов РФ, которые определил ЦИК, но и россияне из Донбасса. По итогам этого года комиссия определит вектор развития новой избирательной технологии.
Во вторник ЦИК принял порядок проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Его организуют Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Ярославская области, города Москва и Севастополь. В отличие от прошлых лет, когда в онлайн-голосовании участвовали только жители определенных округов или регионов России, в этом году к ним добавили еще одну категорию. Это граждане РФ, не имеющие регистрации в России, получившие паспорта в упрощенном порядке в соответствии с указом президента РФ от 24 апреля 2019 года N 183. В документе речь идет о порядке приема в российское гражданство жителей Донецкой и Луганской областей Украины. Для участия в ДЭГ им необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале госуслуг. А голосовать они смогут только за партийные списки, поскольку не имеют регистрации в одномандатных округах на территории РФ. Россияне из Донбасса смогут реализовать свое активное избирательное право и традиционным образом: для них будут открыты участки в Ростовской области. Само онлайн-голосование будет проводиться с 8.00 17 сентября и до 20.00 по московскому времени 19 сентября. В отличие от обычных участков электронные будут работать без перерыва на ночь. Подать заявление на участие в онлайн-голосовании можно будет на портале госуслуг (москвичам - также на сайте mos.ru) не ранее 2 августа и не позднее 24.00 по московскому времени 13 сентября. Заявление можно отозвать до истечения этого срока. В противном случае онлайн-формат остается единственной возможностью, участковая комиссия по месту жительства бюллетень не выдаст, потому что "электронного" избирателя из списков вычеркнут.
Прямая речь
Николай Булаев, заместитель председателя ЦИК России:
- Москва, Курская, Нижегородская и Ярославская области - это субъекты, где ДЭГ применяется не в первый раз. ЦИК важно понять, как избиратель с имеющимся опытом онлайн-голосования отнесется к тому, чтобы повторно воспользоваться данной технологией. Это тропинка, которая становится более заметной или ею больше никто не пользуется? После единого дня голосования 2021 года организаторы выборов смогут это понять, сравнив результаты последних двух лет.
Мурманская область. Подавая заявку на применение ДЭГ, регион исходил из того, что в сентябре большое число людей находится в отпуске за пределами субъекта. ДЭГ позволяет им принять участие в голосовании и посмотреть, захочет ли данная категория избирателей воспользоваться новой возможностью.
Что касается Севастополя, там многие горожане сдают свое жилье, в том числе и в сентябре, а сами живут в других местах. Интересно узнать, захотят ли граждане поучаствовать в голосовании дистанционно. А также захотят ли проголосовать таким способом отдыхающие, которые прописаны в одном из других шести регионов, где применяется ДЭГ.
Ростовская область. Есть достаточно большая группа людей, которые имеют паспорт гражданина РФ, но не имеют места жительства в нашей стране. При этом они обладают активным избирательным правом. Проведение дистанционного голосования позволяет создать необходимые условия для участия данных граждан в избирательном процессе. И понять, есть ли у них желание реализовать свое конституционное право дистанционно. Не исключено, что по итогам применения ДЭГ в таких разных регионах будет сделан вывод о том, что дистанционное голосование должно быть в первую очередь направлено на те категории граждан, у которых нет иного способа участвовать в выборах.
Справка "РГ"
Опыт использования онлайн-голосования есть в 14 государствах. В пилотном порядке или для отдельных категорий (например, для зарубежных избирателей) его в разные годы применяли Австралия, Армения, Испания, Канада, Мексика и другие. Наиболее развитой страной в этом плане является Эстония, но там масштаб онлайн-голосования - порядка 15-20 процентов от того, что применяется в России.
![Главное](/images/star.png)
Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"
Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.
В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.
Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.
В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.
"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.
Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.
Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.
Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.
Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».
Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:
«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».
Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.
Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.
Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.
Владимир Малыгин
Посол России на Мальте
Россия догонит ипотечный рынок Восточной Европы через 5-10 лет
Россия при текущей динамике сможет достигнуть уровня развитости ипотечного рынка стран Восточной Европы в течение 5-10 лет, говорится в исследовании, подготовленном аналитиками РИА Новости.
"Ипотека в России в последние годы активно развивалась, ипотечный портфель рос заметно быстрее, чем в других странах Европы. Однако по уровню развитости ипотеки есть куда расти. При текущей динамике Россия сможет достигнуть уровня развитости ипотечного рынка стран Восточной Европы, скорее всего, на горизонте 5-10 лет, а самые развитые страны мы будем догонять еще дольше", - считают авторы исследования.
По данным аналитиков, за прошедший год в России было заключено рекордное за всю историю количество ипотечных договоров и был обновлен исторический максимум по суммарному объему ипотеки.
В 2020 году в РФ было выдано 1,72 миллиона новых ипотечных кредитов против 1,28 миллиона в 2019 году. При этом в денежном выражении объем выданной за год ипотеки по итогам 2020 года составил 4,3 триллиона рублей (2,9 триллиона в 2019 году). Таким образом, даже относительно рекордного 2018 года количество ипотечных сделок выросло на 16%, а в деньгах рост составил 42%.
Как показали результаты исследования, динамика российского ипотечного рынка является одной из лучших в Европе. Россия с ростом в 85% за три года расположилась на второй строчке, уступив лишь Казахстану, где ипотечный портфель банков вырос на 116%. Также высокий прирост продемонстрировали Белоруссия (68%) и Эстония (56%).
Хороший результат у России и ее соседей был во многом связан со снижением ставок, поясняют аналитики. При этом они отмечают, что низкие процентные ставки действуют и во многих странах Европы, а в некоторых странах, например, в Дании, часть кредитов и вовсе в последние годы выдавалась под отрицательные ставки (т.е. порой банк доплачивал за то, что у него взяли кредит). Однако это не сильно сказалось на динамике: среднестатистический прирост в 2018-2020 годах в странах Европы был в диапазоне 15-25%.
Почему крокодил не ловится
жатвы много, а делателей мало
Андрей Самохин
Кто-то из знакомых в сети недавно задался вопросом: «Отчего так мало художественной литературы, в которой бы серьёзно осмысливалось наше время — его основные черты, скрытые пружины, герои и злодеи?»
Можно, конечно, отделаться более-менее точной, но ничего не объясняющей остротой: «потому что к нашей действительности трудно подобрать литературные выражения». Можно посетовать, что разучились писать. Но это будет неправдой: хороших и очень хороших произведений в жанре исторической прозы (даже о недавнем прошлом), «магического реализма», фэнтези и фантастики создано немало. Но "Героя нашего времени", "Преступления и наказания", "Вишнёвого сада", "Прощания с Матёрой", "Пирамиды" нет, как нет.
А ответ на самом деле не так прост, если копнуть поглубже. И он не о литературе. Он — о самой нашей жизни, в которой исподволь воплотились и продолжают воплощаться самые странные писательские фантазии: от "Замка" Кафки и "Книги сновидений" Борхеса до оруэлловского ангсоца. Они толпятся, мешаясь друг с другом, поэтому и действительность ускользает, как медуза в руках. Но её требуется понять, для того чтобы адекватно описать и затем попытаться изменить.
Справедливости ради надо признать, что в основных своих контурах — несущих балках, стенах, фундаменте — мир остаётся таким, как и тысячи лет назад: добро и зло, виды страстей и грехов, небо и земля — те же, что и всегда. Разве что немного устали. По-прежнему растят зерно, куют железо, любят и враждуют, рожают и болеют. Так, казалось бы, о чём речь? Просто очередная смена «укладов», переходный, так сказать, промежуток с присущей ему суммой неопределённостей.
С личностных позиций всё как бы определилось ещё в 1990-е. Грубо: «виннеры» и «лузеры». Первые — сумевшие использовать новые каналы обогащения, нащупавшие кнопки лифтов наверх, освоившие новый порядок взаимоотношений. Вторые — «не вписавшиеся в рынок» и, как следствие, — обнищавшие, спившиеся, ушедшие в маргиналии, на обочину жизни или с трудом тянущие семьи каторжной работой, выживающие в крайне стеснённых обстоятельствах. На этом обычно и ставят точку классово-мыслящие. Мол, есть буржуи и «пролы», и между ними бездна. Игры в общество равных возможностей закончились повсеместно после падения СССР, «мидлов» везде изводят как класс, богатые становятся богаче, а бедные — беднее. Короче, сытый голодного не разумеет.
Чтобы нащупать то общее, что нас ещё соединяет, как в негативных эмоциях по отношению к происходящему ныне, так и в положительных по отношению к прошлому, надо трезво указать разделяющие линии. Кроме материального положения, это существовавшие всегда, но приглушённые в Союзе национально-цивилизационные различия. Есть усиленно раздуваемое идейно-архивное противоборство «белых» и «красных», но гораздо более значимым на сегодня представляется «поколенческий» разлом.
Опять же, грубо: рождённые и достигшие совершеннолетия в доперестроечном СССР и те, чьё взросление пришлось уже на постсоветскую эпоху. Внутри этих групп могут быть некоторые нюансы и довольно значительные отличия. «Шестидесятники» более идеологичны, но в то же время — романтичны и социально-активны, «семидесятники» — более отвлечённы, гедонистичны и асоциальны, «восьмидесятники» — более взвинченны, резки и переменчивы, «девяностники» — более меркантильны и циничны, «нулевики» — более инфантильны и «расфокусированы». Сам автор принадлежит к поколению, которому сейчас 50–60 лет, и может свидетельствовать, что в этом промежутке никаких различий вообще нет и они минимальны с поколением 60–70 — в отличие от предыдущих поколений 30–40 и 25–30 лет.
Безусловно, на мировосприятие влияют не только годы рождения, но семейные традиции, детский круг общения и чтения, воспитатели, но всё равно факт «советскости» или «постсоветскости» незримо довлеет. Вольно используя философско-литературоведческий термин Михаила Бахтина, это разные хронотопы — то есть пространственно-временные континуумы.
Наиболее серьёзные расхождения — между хронотопами детей, родившихся в 1950-е–1960-е годы и теми, кто появился на свет в восьмидесятых, девяностых. И не только потому, что это отцы и дети. Рубикон 1991 года создал совершенно новое мирочувствие и сумму реакций, сравнимых, наверное, только со сломом 1917-го. Несмотря на возрождение Церкви, чаемого многими культурно-духовного воссоединения РФ с дореволюционной Россией — не произошло. Сформировавшийся хронотоп при всей своей уродливости имел яркие отличительные черты нового времени: «новых русских», а также множество внешних опознавательных знаков — от музыки до лексики.
Это было чудовищное время, но оно не было безвременьем. Последнее подкралось во второй половине нулевых и продолжается до сих пор. Мы живём сейчас вне хронотопа — с «замороженными» признаками эпохи. При этом носители разных хронотопов — от военного-послевоенного поколения до «девяностников» — в значительной степени ещё и уже активны в общественном поле. Это рождает ощущение нескольких разных наций или даже жителей разных планет, обобщённых термином «россияне». Что, конечно, создаёт большие проблемы для госвласти в отдельных действиях и выборе пути страны в целом. «Подморозка» и разно-векторность в этом контексте были прагматично-оправданны, но они явно затянулись. «Крымский консенсус» и «Русская весна» в Донбассе поманили надеждой, но никуда не привели и не вывели. Полит-технологическими ухищрениями страну продолжают держать в двусмысленной «разножке», исторической неопределённости. Но историю нельзя остановить: если её не делать — она сделает вас, и так, как вы не рассчитывали. И здесь возникает весьма опасный и для власти, и для государства в целом эффект мультипликации недовольства общества: и разных социальных слоёв, и разных поколенческих хронотопов.
Власть понимает и играет на том, что мотивации недовольства сильно разнятся у разных сегментов недовольных. Бедняки-пенсионеры, мажоры-креативщики, леваки и патриоты-почвенники пока никак не сходятся в едином протестном порыве. Но это — пока. Новые партийные проекты, рождаемые в недрах АП, партийная выборная борьба для абсолютного большинства населения остаются чужой игрой, не имеющей к их жизни никакого отношения. А это значит, что при дальнейшем падении уровня жизни, ярких несправедливостях и каком-нибудь общем сильном раздражителе, вроде неумного прессинга обязательной вакцинации, может произойти серия взрывов, которые перейдут в обвал. Враги России на это, безусловно, умно и тонко работают. Только вот непонятно: зачем власть им в этом подыгрывает?
Однако предположим, что несмотря на растущие различия, пока остаются общие для всех соотечественников общественно-ментальный и подсознательный контуры бытия. Собственно, они — обязательное условие существования народа, политической нации, государства. Если у нас уже нет общего мирочувствия (как нас иногда хотят уверить), то и «нас» нет — есть набор индивидуумов и атомизированных группок «по интересам». В эту сторону, безусловно, работают — грамотно и давно, но до конца не преуспели: неуловимая русскость в широком смысле слова (даже с советским оттенком) никак не вытравливается. Даже в поколении 1990-х.
Так что же нас связывает ещё вместе на этом тонком уровне? Ответы вроде бы известны: язык, историческая память, иерархия ценностей, культура, обычаи. Хотелось бы добавить ещё — православие, но это, увы, уже не так: искренне верующие православные составляют ныне абсолютное меньшинство. Хотя, значительная часть соотечественников пока всё же хранит в сознании «православное ядро» жизненных установок и запретов, что при определённых условиях может обратиться в веру. В большей степени религиозные установки сохраняются (пока) у российских мусульман.
Мы видим, что эти общие черты менталитета подвергаются сильнейшим атакам и размываются временем, работающим против нас в ситуации амбивалентной позиции государства. Но нашим общим, пока ещё национальным чувством мы ощущаем несколько ключевых вещей, которые и мешают нам «ловить крокодила» — то есть жить и работать поступательно, осознанно, будучи уверенными и в завтрашнем, и в сегодняшнем дне.
Во-первых, это ощущение лицемерия и двусмысленности, пронизывающее нынешнюю нашу систему, а точнее уже несколько сменившихся систем. Отсюда устоявшееся недоверие к власти, даже когда она пытается или делает нормальные полезные вещи. «Мы» и «они», говорят люди.
Во-вторых, это размежевание «почвы и судьбы» страны: всё большее расхождение между «заветами предков» и непонятным путём, куда идёт, точнее, бредёт страна.
В-третьих, смысловой экзистенциальный тупик: эта власть не нравится, но то, что творится на Западе (а мы именно туда привыкли оглядываться) в смысле расчеловечивания, вызывает тихий ужас. Но самые шумные противники этой власти оказываются агентами того самого Запада. При этом сама власть инфильтрована симпатизантами, а то и агентурой того же Запада. То есть круг замыкается.
К этому стоит добавить, что сознание нескольких поколений до конца жизни травмировано «девяносто первым» и «девяносто третьим», которые ощущаются многими до сих пор как личная боль и личная вина. А ведь нынешнее государство выстроено именно на этом «фундаменте» и пока не собирается от него отказываться. Но однажды придётся: построенное на лжи и беззаконии обречено. Кстати, именно это мы и прошли уже в том же 1991-м, стоит ли повторять?
Для молодых людей, входящих ныне в самостоятельную жизнь, недавняя (как и давняя, впрочем) история уже не столь значима. Для них СССР — почти такая же историческая абстракция, как Российская империя и Великое княжество Московское. Они выросли с ощущением, что Украина — зарубежное недружественное государство, Таллин — далёкая Европа, а Китай давно обогнал Россию. У них фрустрации другого толка: они не видят своего будущего. Иногда добавляя «в этой стране». Речь не только о рабочих местах с заработком под тот уровень жизни, образ которого им навязали рекламщики и «развлекатели». Речь о перспективах профессионального и личностного роста в ситуации непонятного вектора движения страны, больше смахивающего на застой, где всё уже «схвачено» до них.
Да, государство в последние годы довольно активно взялось за устройство «социальных лифтов», чтобы, условно, генералом мог стать не только сын генерала — как до сих пор в основном и происходит. Есть понимание и в необходимости кардинального обновления управляющей элиты, и в прививании молодёжи патриотизма, знания своей истории. Но и то, и другое натыкается на отсутствие идеологии внеличностного успеха, идеологии общей судьбы.
Зачем нужно лучше управлять регионами и министерствами, зачем развивать Дальний Восток, зачем строить новые города, делать открытия в науке, писать глубокие тексты, изучать историю своего народа? Личное и семейное материальное благополучие — деньги, власть, тёплое место для своих детей, известность и слава, конвертируемые в вышеописанные блага, — с этим всё понятно. Но зияющая пустота на месте «сверхзадачи» по Станиславскому смазывает всю картину, размыкает «цепь электропитания» на отдельные звенья, маленькие корпоративные цепочки со своими локальными интересами.
Пробудившийся в последнее время в определённой части молодёжи альтруизм в виде волонтёрства, заботы о немощных, о природе — прекрасен. Государство пытается его вроде как поддержать, выделяет средства, тащит волонтёров в официозные политические организации с благими намерениями. Но грозит это формализацией, превращением в шоу, новые маленькие ручные «комсомолы» с возможностью, опять же, сделать личную карьеру.
Далеко не всех устраивают эти лукавые дорожки. Далеко не все из молодых хотят получить хорошее образование, совершить прорывы в науке и технике, чтобы потом уехать за бугор. Или написать книгу с целью получить за неё побольше премий. Заниматься общественной работой, чтобы занять депутатское место…
Но негласная система стимулов выстроена именно так: стань успешным и не очень важно каким путём. Стать успешным и при этом настоящим учёным, писателем, музыкантом, врачом всегда было непросто, а сегодня — особенно. Но молодым суют под нос успех другого рода. Вот вам пресловутая уже троица: Оля Бузова, Моргенштерн, Даня Милохин. И таких успешных бездарей вокруг немало.
У русского народа, в том числе у большинства молодёжи, слава Богу, не сформировалась пока доминанта, как у западных людей, «приятно пожить для себя». Молодые люди острее воспринимают несправедливость, ложь, фальшь, абсурд, густо разлитые в окружающем мире. В отличие от старших поколений, они чаще всего не могут артикулировать продуманные претензии к власти и легко ведутся на слоганы, которые им подсовывают рукопожатные ребята, кормящиеся из рук зарубежных врагов России. И выходят по их призывам бессмысленно бузить на улицы.
Скорее всего, руководители государства понимают эту проблему, но беда в том, что антисистема, выстроенная в 90-е, так и не смогла превратиться в систему и продолжает входить в жёсткое противоречие с национальным менталитетом. Государство уклоняется от идеологии, боится её, а с другой стороны, не в силах её сформировать. Предлагает паллиативы в виде «скреп», казённого отфильтрованного и лукавого «патриотизма».
В его установках «Днём России» именуется день, ставший важным шагом к распаду советской державы; в честь человека, непосредственно причастного к этому и другим преступлениям, возводят помпезные центры; другого виновника крушения СССР награждают высшими орденами государства, ставят о его жизни подобострастные спектакли. В рамках такого «патриотизма» предлагается болеть за спортсменов, выступающих без флага и гимна, или за фриков, выступающих от имени страны на Евровидении.
Чиновные «патриоты» по разнарядке устраивают помпезные народные гульбища, перемежая в них сакральные символы и фигуры России с пошлейшей попсой. Люди, у которых ещё осталось нравственное и эстетическое чутьё, ощущают, как от всего этого за версту несёт фальшью. И отдельные, действительно патриотические и объединяющие начинания, чаще поддержанные, чем инициированные властью, как, например, "Бессмертный полк", ряд кинофильмов, памятников, мероприятий, увы, не в силах перевесить в глазах народа «густой фальшак» официоза.
Кто-то считает, что эта фальшь, двусмысленность, а порой и прямая ложь — сознательный modus vivendi (образ жизни) нынешнего руководства страны по отношению к её населению. Но представляется, что ситуация сложнее. Кроме прожжённых циников: маккиавелистов, себялюбцев и западолюбцев — на разных этажах власти есть честные и порядочные люди, действительно любящие не «корпорацию РФ» с её дивидендами, а историческую Россию, её народ. Желающие улучшить (и в чём-то улучшающие) его жизнь, пытающиеся (и что-то делающие) для его будущего. Но эти усилия слишком часто тонут в болоте антисистемы, саботируются, а иногда прямо извращаются ею.
Возвращаясь к началу статьи, вновь констатируем сложность даже простого адекватного описания нашего сегодняшнего мира, не говоря уже о его скрытых пружинах. Перед писателем, художником, философом встаёт исключительно трудная задача. Если он хочет не просто диагностировать тяжёлую болезнь, а указать на какой-то путь, если не лечения, то преодоления её, то нужно представить фигуры людей, своей жизнью, поступками, образом мысли преодолевающих кафкианский абсурд нынешнего бытия. А такие люди и у нас, и в других странах, безусловно, есть и, возможно, живут с вами по соседству.
«Мир должен быть оправдан весь / Чтобы можно было жить!», — изрёк в начале прошлого века поэт Константин Бальмонт. Сегодня речь идёт уже не об оправдании, а о минимальном рассеивании кошмара, в который погружают мир его «кураторы», толкая на гиблый шлях.
Важно осознать: назад пути нет — ни в СССР, ни в имперскую Россию, ни в московскую или киевскую Русь. Ни в викторианскую Англию (если кому-то это больше импонирует), ни в трудолюбивую Америку изобретателей и набожных фермеров — вот Трамп попробовал, но безуспешно.
Стоять не месте дальше не получится: утонем в болоте, а внешние «партнёры» нас ещё и поглубже подтолкнут. Идти вперёд за Швабом и Гейтсом — в их дивный новый мир — значит потерять не только родину, но и душу.
Значит, необходимо выстраивать свои — индивидуальные и коллективные — дороги, перпендикулярные к нынешнему мэйнстриму, опираясь на те общие ментальные ценности, которые у нас ещё остались. Преодолевая противоречия поколений, социальных страт, национальностей. Городить их, как гати из болота, вопреки тому, что «днесь довлеет», находя неожиданных помощников в разных политических лагерях и структурах, включая, разумеется, провластные.
Такой алгоритм не предполагает умильного или покорного согласия со всем, что нам навязывается сверху нынешней властью, но и не требует прямого столкновения с «левиафаном» государства, поскольку столкновение это бессмысленно и обречено на поражение в любом случае.
Да, придётся шевелить мозгами, отказываться от каких-то жизненных благ и спокойствия, искать новые термины, вспоминать забытые слова. При этом, конечно, потребуется мужество называть ложь ложью, а лицемерие — лицемерием, трезво осознавая, что против тебя будет работать мощная машина разжижения мозгов, шельмования, а в крайнем случае — и подавления.
Предстоит непротиворечиво соединить традиционализм и консерватизм, здоровый национализм со всемирной соборностью добрых и умных землян; идеи «пламенных реакционеров» с мечтами визионеров справедливого общества. Разумеется, трезво отобрав и переосмыслив их применительно к современной действительности. Ничего невозможного нет.
И это не политическая борьба, замкнутая в матрице игрушечных партий или политучений прошлого. Это духовное действие, попытка расчистки полянок и вязания узелков новой реальности поперёк проторенных путей. Если таких «делателей» станет хотя бы столько, сколько нынешних «либеральных» разрушителей (а их не так уж и много); при этом хотя бы десятая часть нашего народа и — шире — народов Земли (поскольку у России есть все шансы стать центром притяжения подобных людей поверх границ) осознает, о чём идёт речь, то, может, нам удастся отклонить нынешний полёт человечества в бездну.
Не все выдержат этот путь, не все на нём выживут. Но нужно делать, ибо, как посетовал Господь: «жатвы много, а делателей мало». Русский же народ давно вывел формулу: «дорогу осилит идущий».
Спросят: а как же насчёт ловли крокодила? Да необязательно его ловить: пусть мирно сидит в затоне и лопает лягушек. Главное, нам самим не стать ни лягушками, ни крокодилом.
"Месяц гордости" завершился откатом в наступлении ЛГБТ-армии
очевидно, что главным критерием членства в свободной европейской семье являются вопросы о сексуальных девиациях
Анна Скок
С некоторых пор месяц июнь в западном мире объявлен Месяцем гордости ЛГБТ — в этот месяц проходят так называемые марши равенства или гей-парады, а крупные бренды окрашивают свою символику в радужные цвета. В модную западную повесточку решил вписаться и один из российских брендов, в норме позиционирующий себя во вполне традиционном ключе. В самом конце месяца в последний вагон парада неожиданно решил заскочить продуктовый ритейлер "ВкусВилл".
В рамках своей новой кампании маркетологи сети "ВкусВилл" опубликовали в соцсетях и на сайте статью "Рецепты семейного счастья", в которой рассказывалось о семьях клиентов, — с историями и фотографиями. Один из рецептов оказался весьма нетрадиционным. В тексте рассказывалось о «матриархальной» квир-семье в составе однополой женской пары, а также сестры одной из девушек и их матери, у которой тоже есть «жена» Женя. «Всем привет! Меня зовут Мила. У нас большая и очень дружная семья. Юма — моя мама, наш матриарх. Алина — моя сестра, А Ксюша — её невеста. Они обручились буквально пару недель назад. Мы все веганки. Сортируем мусор, ездим на собираторы и сдаём абсолютно всё, вплоть до кассовых чеков и ленточек от тортов. Ещё мы все активистки в области защиты прав человека», — так начинается статья. Далее квир-сёстры и мамы рассказывают нам, как правильно произносить слово фалафель, как круты веганство и матриархат, а также как весело, сидя на кухне, обсуждать феминизм.
Вот так, в стремлении быть современными, маркетологи "ВкусВилла" совершили каминг-аут, то ли не зная своих клиентов, то ли рассчитывая «хайпануть». Компания довольно долго строила философию своего бренда на платформе русского традиционализма и патриотизма: натуральные продукты без химии, местное производство, монастырский хлеб и т.д. Глава компании Андрей Кривенко — многодетный отец, православный, убеждённый сторонник традиционных семейных ценностей. А, к примеру, основной поставщик хлебных изделий для торговой сети "ВкусВилл" — ООО "Монастырское подворье", производство которого расположено на территории Свято-Введенского Толгского женского монастыря Ярославской епархии РПЦ и контролируется лично игуменьей Варварой (Третьяк).
Поэтому такой контент стал довольно неожиданным для многих покупателей сети. Публикация вызвала молниеносную реакцию людей, которые считают, что продуктовые магазины должны продавать еду, а не воспитывать своих клиентов рассказами о важности разнообразия. Часть клиентов и поставщиков заявила о бойкоте сети, но маркетологи не сдавались и подтверждали свою приверженность ЛГБТ-курсу, в комментариях рассказывая непрогрессивным русским людям, что ЛГБТ — это новая нормальность, и обещая новые материалы на тему, а также называя цитирование Конституции России о том, что семья — это союз мужчины и женщины, — оскорблением и отправляя в бан. При этом оскорбления от ЛГБТ-радикалов оставлялись. В общем, нетрадиционное комьюнити ликовало.
Есть предположения о том, что на самом деле данная «акция» была согласована руководством компании для продвижения на западный рынок: сеть готовится к выходу на биржу в Нью-Йорке. Но оказалось, что посыл маркетологов противоречит взглядам большинства действительных покупателей. У "ВкусВилла" 1272 магазина в центральной России, большинство — в Москве, МО и Санкт-Петербурге, но есть ещё и во Владимире, в Твери, Брянске, Туле, Воронеже, Нижнем Новгороде. Покупатели из России победили покупателей из района Садового кольца. Сторонников «новой этики» много в соцсетях, а не в реальной жизни. Публикация продержалась пять дней, на шестой "ВкусВилл" решил дать заднюю и передумал продвигать в России идеи ЛГБТ. Статью удалили, извинились и сказали, что больше не будут. IPO дело важное, но рынок в России всё же пока ценнее. Тут-то и открылись врата в ад. Разгневанные ЛГБТ-активисты организовали атаку на Инстаграм "ВкусВилла", пытаясь выдать себя за его клиентов, хотя многие из них даже живут не в России. Начали писать гневные комментарии, угрозы, а также надменные сообщения, что магазин прогнулся под быдло и нищебродов. И, надо сказать, это был их главный аргумент — о повальном нищебродстве россиян с консервативными ценностями, и что зря "ВкусВилл" испугался их бойкота, ведь у них всё равно есть деньги только на "Пятёрочку". Лево-либералы старательно работают, формируя примитивный образ консерватора: бедного дремучего неудачника, верящего во всемирный заговор.
Характерно и то, насколько агрессивными и нетерпимыми бывают люди, рассказывающие нам о том, как важно ценить чужое мнение.
«Кейс "ВкусВилла" показал нам, что в нашем обществе есть нетерпимые радикально настроенные по отношению к инакомыслящим люди — это квир-активисты», — отметил ТГ-канал "Сыны Монархии".
При этом то, что "ВкусВилл" отыграл назад и извинился, либеральные эксперты не смогли объяснить иначе как, «прогиб под государство». Они упорно не видят народ, противящийся навязыванию чуждого. Конечно, надо быть наивным, чтобы полагать, что российский продуктовый ритейлер сильно озабочен реакцией нескольких тысяч традиционных и нетрадиционных интернет-активистов, но пока сработало. Русский народ общими силами выразил своё возмущение и проявил активность, встав на стражу своих ценностей. Кроме того, был создан прецедент, когда компанию можно заставить отказаться от «прогрессивных» ценностей и извиниться. Другим неповадно будет.
С другой стороны, то, на что решился "Вкусвилл" — это лишь пробный камень, разведка боем. Не получилось сегодня, будут пробовать ещё, пока не получится. Через "ТикТок", сериалы, клипы. Наше общество просто прощупывают. И что будет через пять-десять лет, большой вопрос. Так что очень уж сильно праздновать победу не стоит.
А вот кому точно есть что отпраздновать, так это грузинам. На прошлой неделе в Тбилиси разогнали первый грузинский гей-парад. В столице Грузии 5 июля должен был пройти "Марш достоинства". Праздник был запланирован организацией Tbilisi Pride. Основной составляющей действа должен был стать гей-парад на центральной улице Тбилиси — проспекте Руставели. Но что-то пошло не так. 5 июля противники ЛГБТ, коих набралось не менее нескольких тысяч, под флагами со святым Георгием устроили акцию протеста. Парад был отменён, а с офиса НПО "Тбилиси прайд" сняли радужный флаг, разорвав его на куски. Пострадавших — несколько сотен человек.
На следующий день протестующие против ЛГБТ с утра перекрыли проспект Руставели, перед парламентом сожгли флаг Евросоюза, а вместо него подняли флаг Грузии. Кроме того, они несколько раз попали в журналистов палками и бутылками и в целом отличились агрессивностью в отношении СМИ. Пятьдесят два представителя прессы попали в больницу. В те же дни в центре Тбилиси было несколько случаев нападения на иностранцев из-за серьги в ухе или длинных волос.
Такое полнейшее пренебрежение европейскими ценностями стало для рукопожатной общественности большой неожиданностью. Было интересно: как «люди с хорошими лицами» оправдают по-настоящему жестокую анти-ЛГБТ акцию. Если уж за удаление поста в инстаграме продуктового магазина защитники меньшинств объединились в едином злом порыве, строча твиты про то, что градус гомофобии зашкаливает и в «этой стране» уже невозможно жить, то здесь уж праведному гневу не должно было быть предела. Но что же это такое?
Как оказалось, организаторы гей-парада обвинили в его срыве власти Грузии, патриархию и… «пророссийские силы». Комментаторы в СМИ также сообщили, что «всё выглядело как постановка» и «такого здесь не бывает». Либеральные СМИ пишут, что людей, устроивших беспредел на марше, «привезли из других городов» и «за всё заплатил Путин».
Ведь все мы знаем, что Грузия — любимая из постсоветских стран для нашей либеральной публики. Толерантная и прогрессивная европейская страна. Гостеприимный рай! В Твиттере даже писали, что «гомофобы в Грузии позитивнее, чем в России». То есть, лозунг «вы невероятные» по-прежнему в деле.
Российские крупные СМИ также старательно пытаются оправдать Грузию, называя радикалами тех грузин, которые выступают против проведения гей-парада. А "Коммерсант" пишет, что «несмотря на тревожные сообщения о «гей-погромах» из Тбилиси, Грузия далеко не самая отсталая страна с точки зрения положения сексуальных меньшинств не только на постсоветском пространстве, но и в Европе». И приводит свежайшие рейтинги, по которым Грузия находится по этому показателю на 32-м месте и опережает такие страны Евросоюза, как Чехия, Италия, Польша и прибалтийские страны.
Ну, то есть, за удаление поста о квир-семье "ВкусВиллу" — жёсткий бойкот, а вот Грузии за силовой разгон гей-парада и ножевые ранения людей, заподозренных в нетрадиционной ориентации, — ничего. Грузия — по-прежнему свободная толерантная страна, в которую стоит эмигрировать, как ФБК* Навального — всем составом. Даже после нападения на своего же Познера, даже после жесточайшего разгона гей-парада. Вишенкой на торте всей этой истории является то, что женщины из рекламы "ВкусВилла" живут в Грузии.
И несмотря на всё, у Грузии «всё ещё получилось». Но теперь это можно сказать без сарказма. Отстоять свои ценности и свободу грузины и вправду смогли. Как отмечает один из ТГ-каналов, вместо геев на площадях грузинской столицы танцуют и поют люди в национальной одеждах, вместо радужного флага развеваются знамёна Святого Георгия.
На свежих примерах России и Грузии мы видим, как работает здоровый иммунитет общества.
К сожалению, у многих стран этот иммунитет уже уничтожен, и, возможно, уже безвозвратно. Недавно власти Испании одобрили законопроект о легализации гендерного самоопределения, который позволит смену пола в паспорте с 14 лет. Для этого не обязательно проходить гормональную терапию или делать операцию. Медицинская и психологическая экспертиза также не требуется — проверять гениталии и проводить психологические тесты никто не будет. В настоящее время в большинстве стран мира для этого требуется хотя бы постановка диагноза «гендерная дисфория» и прохождение курса гормональной терапии. Подростки в возрасте от 14 до 16 лет для смены пола в паспорте должны получить согласие родителей. А в 16 лет достаточно просто подать заявление. Запрет же операций по смене пола и терапии власти Испании назвали «пыткой без научного обоснования». Закон пока не принят окончательно, но если его суть сохранится, то любой мужчина Испании сможет сменить документы, заявив, что он женщина. И сможет заходить в женские раздевалки, туалеты и сауны, а также требовать, чтобы его сажали в женскую тюрьму.
Самая бурная реакция пришла со стороны испанских феминисток, которые вышли на протест в ряде испанских городов, заявляя, что произошёл «откат в защите» прав женщин, и закон «идёт не о транс-правах», а о «стирании женщин и детском гормонировании». В городе Мурсии на юго-востоке Испании контрманифестация в пользу транс-закона закончилась дракой феминисток с транс-активистами/ками.
Тем временем в США — столице демократического мира — во время "Парада гордости" в Нью-Йорке борцы за толерантность избили 65-летнего торговца хот-догами за то, что тот на своём фургоне не поменял американский флаг на флажок ЛГБТ. А ещё состоялся мини ЛГБТ-парад детей. Что интересно, дети в нём были исключительно белые. Ну, то есть, понятно, на кого направлена пропаганда.
А в это время в Евросоюзе разгорелась настоящая битва вокруг ЛГБТ-прав. 8 июля в Венгрии вступил в силу закон о «ЛГБТ-пропаганде», весьма схожий с тем, что принят Россией в 2013 году, но в венгерской версии он дополнен запретом на пропаганду транссексуальности. Закон направлен на борьбу с педофилией, но также ограничивает показ детям до 18 лет контента, поощряющего трансгендерность или гомосексуальность. Согласно закону, в школах будет запрещено обсуждение этих вопросов. Для проведения уроков секс-просвещения будет создан специальный реестр организаций. Кроме того, представители ЛГБТ-сообщества не смогут участвовать в съёмках телешоу для несовершеннолетних и создании школьных учебных видеоматериалов. Закон регулирует и запрет рекламы крупных компаний, в которой выражается солидарность с гомосексуалами и трансперсонами. Правоконсервативное венгерское правительство во главе с Виктором Орбаном считает, что «сексуальное воспитание» является прерогативой родителей, и «ни государство, ни политические партии, ни НПО, ни радужные активисты не имеют права играть в этом вопросе какую-либо роль без согласия родителей».
Но так не считают в Брюсселе. 14 стран (Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Испания, Швеция, а позже и Италия) создали петицию для передачи в Евросуд, в которой осудили венгерский закон. Эту петицию поддержала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, по мнению которой закон, запрещающий демонстрацию несовершеннолетним тем гомосексуальных отношений и смены пола, является «постыдным», и потребовала его отмены. Либералы убеждены в необходимости «обучения» детей понятиям о гомосексуализме и возможности «отказа от своего биологического пола» посредством хирургического вмешательства, и что государственные образовательные учреждения должны сыграть в этом главную роль.
Подобный закон принят и в Польше: обе страны требуют признать свою Конституцию главенствующей над европейским законодательством. Теперь этих последних борцов с ЛГБТ-пропагандой ждёт кара. Санкции, штрафы и прочие наказания вплоть до исключения из Евросоюза. Так, премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что Венгрия должна покинуть ЕС из-за нового закона. «Для меня, Венгрии больше нет места в ЕС», — изрёк голландец.
Ситуация с отношением к ЛГБТ в Венгрии — это вопрос очень давний, ограничительную политику в отношении ЛГБТ-сообществ поддерживает само общество. К примеру, в прошлом году в Конституции Венгрии закрепили, что мама — это женщина, а папа — мужчина. Но на это раз Будапешт, похоже, привёл в бешенство всю брюссельскую верхушку. Глава Еврокомиссии пригрозила, что, если Венгрия не исправит ситуацию, Еврокомиссия «применит свои полномочия для защиты принципов и основополагающих договорённостей». О каких именно полномочиях и санкциях идёт речь, не уточняется, но 9 июля европарламентарии большинством голосов в количестве 529 осудили венгерский закон, признали его «нарушающим принципы равенства» и уже предложили сократить финансирование Венгрии и Польши из фондов Евросоюза. Депутаты ЕС проголосовали за максимально быстрый запуск механизма сокращения финансирования в отношении стран ЕС. Но даже при ускоренной процедуре потребуется год на реализацию. На данный момент Еврокомиссия приостановила рассмотрение заявки на выделение Венгрии 7,2 млрд евро для восстановления экономики страны после пандемии.
Глядя на происходящее, становится интересно, что на это скажут те, кто кричит, что повесточка ни разу не превратилась в политико-идеологический таран и инструмент давления на независимые государства. Совершенно очевидно, что главным критерием членства в свободной европейской семье являются вопросы о сексуальных девиациях.
Но в стройных рядах этой «семьи» появилось «движение сопротивления». В конфликте ЕС и Венгрии президент Чехии Милош Земан встал на сторону последней. В интервью он назвал трансгендеров «отвратительными» и заявил, что любая операция по смене пола — это риск. Премьер Чехии Андрей Бабиш также отказался подписывать письмо ЕС в поддержку сексуальных меньшинств в Венгрии: «Я не знаю, почему мы должны говорить с венграми о их законах». Премьер-министр Словении Янез Янша присоединился к коллегам, осудив западные государства ЕС за навязывание «воображаемых европейских ценностей» без уважения к местной культуре.
К этому движению можно отнести и Китай, который, должно быть, рад, что находится на отдалении и волен вести себя, как посчитает правильным. По требованию правительства, китайская соцсеть WeChat заблокировала многие публичные аккаунты, созданные и управляемые ЛГБТ-группами в китайских учебных заведениях. Цензуре подверглось большинство публичных аккаунтов ЛГБТ в китайских вузах, включая такие, как университет Цинхуа и Пекинский университет. Контент был безвозвратно удалён.
"Месяц гордости" завершился, может, и не самым большим, но откатом в наступлении ЛГБТ-армии. В одних странах, таких как Грузия, это произошло не с помощью, а вопреки линии государства. Грузинский народ оказался здоровее и умнее, чем его правительство. В других странах взгляды государства и народа по вопросам приверженности своим ценностям — едины. Но что бы там ни было, ликовать рано. Кажется, битва за право быть собой только начинается.
* Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) — признан иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019
Литва дает отпор "белорусской гибридной агрессии"
Ирина Алкснис
Сейм Литвы принял резолюцию, в которой назвал нелегальных мигрантов "гибридными агрессорами" и инструментом для "дестабилизации ситуации" в стране. А глава Минобороны обвинил белорусские власти в "покровительстве" организаторам миграционного кризиса, обрушившегося на прибалтийскую республику. Арвидас Анушаускас заявил, что нелегальные мигранты перед пересечением границы проходят инструктаж со стороны "людей в камуфляже". Им объясняют, "как уничтожить документы, как вести себя во время опроса, что говорить, о чем не упоминать". По словам министра, Вильнюс знает "часть организаторов и исполнителей, предприятий и организаций", участвующих в процессе.
В общей сложности с начала года погранслужба республики задержала более 1700 выходцев из африканских и ближневосточных стран, нарушивших белорусско-литовскую границу. Цифра может показаться не слишком впечатляющей — особенно на фоне нелегального потока, с которым сталкиваются страны Южной и Западной Европы уже много лет, — но она более чем в 21 раз превышает прошлогодний показатель. Это стало настолько серьезным вызовом для Литвы, что повлекло объявление режима ЧС, планы по строительству стены на границе и обращение за помощью к Брюсселю.
ЕС, кстати, откликнулся, пообещав выделить в августе десять миллионов евро. А Европейское пограничное агентство начало оказывать срочную помощь Вильнюсу — на место будут направлены дополнительный контингент пограничников, патрульные машины и специальные офицеры для проведения собеседований с мигрантами.
К слову сказать, Польша сталкивается со схожей проблемой. Пограничная стража страны сообщила о резком росте числа нелегальных мигрантов, пытающихся перейти границу со стороны Белоруссии. Хотя там пока масштабы проблемы существенно меньше — с начала года было задержано 238 человек.
Происходящее обычно рассматривается в рамках радикально ухудшившихся отношений Минска с ЕС — и конкретно с Вильнюсом и Варшавой, которые проявляют наибольшую активность в антибелорусской политике Европы последнего года.
Еще в конце мая, после принятого странами Запада решения не использовать воздушное пространство Белоруссии, Александр Лукашенко заявил, что его страна много лет проделывала значительную работу по поимке нелегальных мигрантов, но "ситуация изменилась": "Теперь забудьте, сами будете их ловить", отметил он.
И практически сразу после этого Литва столкнулась с волной африканских и ближневосточных нелегалов, которые на вполне законных основаниях прилетают в Минск, но не задерживаются там, а стремятся попасть на территорию ЕС.По сути, Евросоюз прямо обвиняет белорусские власти в инспирировании и организации миграционного кризиса у соседей. В связи с этим Жозеп Боррель по сложившейся традиции пригрозил Минску расширением и ужесточением санкций.
Правда, вне поля зрения большинства наблюдателей остается важное обстоятельство: на самом деле Брюсселю и западноевропейским столицам выгодны нынешние события.
Восточная Европа занимает в ЕС довольно своеобразное место. Странам региона было предуготовлена роль второсортных членов, которые должны безропотно следовать в русле, задаваемом старшими западноевропейскими братьями. Частично это получилось — но только частично.
Во-первых, достаточно быстро выделились две страны — Польша и Венгрия, которые добились для себя особого статуса и куда большего уровня суверенитета, нежели им полагался и имеется в распоряжении даже некоторых "старых" членов союза. У ЕС пока никак не получается призвать к ответу ренегатов — и это становится все большей проблемой, поскольку "дурной пример заразителен" и на ту же дорогу норовят свернуть и другие государства.
Во-вторых, Восточная Европа не слишком хорошо усваивает самые прогрессивные идеи, торжествующие по обе стороны Атлантики. Национальный вопрос тут наиболее актуален — в частности, Прибалтика отличается высоким уровнем национализма, ксенофобии и антимигрантских настроений. Причем власти в едином порыве сливаются со значительной (и даже доминирующей) частью общества.
И Европе в этом некого винить, кроме себя самой, поскольку Запад почти три десятилетия старательно закрывал глаза националистическую политику Латвии, Литвы и Эстонии, которые застолбили за собой позицию первой линии обороны против русской угрозы и при этом вынуждены иметь дело с пятой колонной в лице русскоязычного населения.
В общем, принцип "понять и простить" в отношении них успешно применялся почти тридцать лет.
Тревожный звонок прозвучал во время миграционного кризиса 2015 года, когда единая Европа распахнула свои двери и объятия миллионам беженцев с юга. Вот только прибалты вслед за все теми же поляками и венграми не присоединились к всеобщему празднику толерантности и солидарности — а, наоборот, всеми способами отбрыкивались от оказываемой им чести принять некоторое количество выходцев из арабских и африканских стран.
Тогда-то и вскрылся поразительный факт, что, помимо приемлемой и даже одобряемой в приличном европейском обществе русофобии, Прибалтика, оказывается, страдает возмутительным пороком — расизмом по отношению к небелым людям.
За прошедшие годы кризисные явления в Европейском Союзе заметно усугубились. Причем три республики вносят свою лепту в этот процесс, поскольку под разлагающим влиянием Брекзита, а также польского и венгерского опыта тоже стали время от времени показывать Брюсселю зубы. Например, они фактически шантажом — угрозами заблокировать работу антикризисного фонда ЕС — добились в прошлом году продолжения финансирования из ресурсов ЕС строительства железнодорожной магистрали Rail Baltica.
И вот теперь для Литвы грянул миграционный кризис, которые не только ознаменовал новый виток европейско-белорусского противостояния, но и предоставил ЕС прекрасную возможность преподать болезненный урок Вильнюсу (для начала только ему).
Ведь права нелегальных мигрантов защищены весьма строгими правилами Евросоюза. Страна, в которой они оказались, обязана не только соблюсти сложносочиненную процедуру для определения их дальнейшей судьбы, но и обеспечить прибывшим приемлемые условия для жизни.
На это же намекнул и Брюссель, сопроводивший обещание выделить десять миллионов евро помощи Литве уточнением, что они предназначены для "удовлетворения самых необходимых потребностей мигрантов".
В общем, у Евросоюза появился шанс помочь Литовской Республике избавиться от столь постыдных для передовой страны расизма и ксенофобии, повысить уровень толерантности в соответствии с самыми прогрессивными идеями — и все это с помощью организации на территории страны небольшой (пока небольшой) арабо-африканской общины.
Из Петербурга стартовала экспедиция для прокладки нового маршрута
Текст: Светлана Смирнова (Санкт-Петербург)
Из Петербурга в Архангельск стартовала парусная экспедиция "Большая Арктическая регата". Задача проекта - проложить новый водный туристический маршрут по рекам и озерам Северо-Западного региона. Результаты поездки лягут в основу доклада о необходимости развивать инфраструктуру водного туризма, который будет представлен осенью этого года в Министерстве транспорта РФ.
По словам директора Агентства развития индустрии отдыха на воде и прибрежных территорий "Большая Арктическая регата" Станислава Корякина, в пути участники экспедиции будут собирать информацию о готовности инфраструктуры прибрежных территорий региона принимать у себя туристов, путешествующих по воде. В первую очередь их будет интересовать, где людям можно будет заправиться водой и топливом, а также перекусить, остановиться на ночлег и какие достопримечательности можно посмотреть. Полученные данные лягут в основу доклада, который осенью представят в Министерстве транспорта. "Итогом этой работе станет и проект развития дорожной карты водных активностей Петербурга и Ленинградской области" - отметил Станислав Корякин.
По мнению экспертов, яхтенный туризм - один из самых перспективных и широко распространенных в мире видов туризма. По статистике количество яхтенных туристов в Финляндии, Швеции, Латвии и Эстонии составляет десятки тысяч человек в год. Визитной карточкой многих портовых городов являются яхтенные стоянки. Петербург и Ленинградская область также могли бы посоперничать с другими городами Балтики и развивать бизнес водных путешествий. Но, несмотря на усилия властей вернуть региону морской статус и заняться постройкой марин и модернизацией существующих причалов, до сих пор дело дальше разговоров не доходило. По мнению представителей Российского союза туриндустрии, яхтенный туризм у нас не просто слабо развит, он находится на нулевой точке. Есть природные возможности и растущий спрос, но нет, ни инфраструктуры, ни флота, ни соответствующей законодательной базы.
"В Санкт-Петербурге в настоящее время сложилась странная ситуация: яхт-клубы, которые существовали и успешно работали долгие годы, лишают марин. В связи с этим возникла проблема с местами стоянки для владельцев яхт, которые планировали путешествие с заходом в Ленинградскую область", - рассказывает инженер-судоводитель, эксперт яхтенной индустрии Сергей Гмыра. По его словам, когда его компания пыталась найти место, где бы мог причалить 20-метровой хаусбот, то столкнулась с тем, что таких мест в регионе практически нет. В качестве основной причины такого положения дел владельцы яхт-клубов в Ленинградской области называют незаинтересованность властей в развитии водной инфраструктуры. При этом, по мнению Сергея Гмыры, Петербург обладает огромным потенциалом, по сравнению с Москвой, для размещения небольших стоянок, марин, яхт-клубов и строительства специализированных стоянок для поселков, состоящих из хаусботов. "Для понимания серьезности оборотов от яхтенной индустрии приведу пример: в Италии ее доходность составляет три миллиарда евро в год! Поэтому в России необходима разработка программы для развития водного туризма, что позволит привлечь финансирование отечественных и зарубежных инвесторов, которые работают в гостиничном бизнесе, яхтенной индустрии, судостроении", - отмечает он.
"В Голландии практически на всех каналах официально разрешены стоянки для хаусботов, в которых проживают круглогодично. В Германии все заводи на Рейне отданы под частные небольшие марины. А в Лондоне есть целый квартал из хаусботов в притоке Темзы, который называют ..Маленькая Венеция..", - рассказывает Сергей Гмыра.
С ним соглашается и менеджер по развитию одного из загородных яхт-клубов Александра Дубинина. По ее словам, крупнейшее пресноводное Ладожское озеро интересно иностранным туристам, и яхтсменам в том числе. Когда несколько лет назад петербургские яхтсмены презентовали возможности водного туризма в Ленобласти, зарубежные яхтсмены "загорелись" это идеей. Но пока никто так и не приехал. По мнению экспертов, туристам помешала это сделать не пандемия, а отсутствие условий для таких путешествий. По всем европейским нормам и представлениям комфортный дневной переход на яхте не должен превышать 30 миль. А, например, от финского или эстонского пункта пропуска до ближайшего российского (форт Константин) идти 80-100 миль. В Ленобласти искать место, где бы можно было заправиться топливом и водой, придется еще дольше. По мнению аналитиков, чтобы развивать водный туризм, количество стоянок для яхт и катеров надо увеличить минимум в пять раз. В Хельсинки и Стокгольме - на тысячу жителей приходится два-три швартовых места для маломерных судов. В Таллине - одно место. В Петербурге - это 0,2 места на тысячу человек.
Впрочем, в последнее время ситуация начала меняться. В АНО "Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленинградской области" нам сообщили, что недавно Ленинградская область подключилась к проекту по развитию маршрутов и туристической инфраструктуры на Балтике. В его рамках в Петербурге, Калининградской и Ленинградской областях будут созданы 11 яхтенных марин. Из них семь - на территории Ленинградской области. Расположение яхтенных марин позволит сформировать два новых международных маршрута - с Финляндией и Эстонией. Для привлечения международного туристического потока и развития возможностей яхтенного туризма в приграничных маринах (Выборг, Приморск, Липово) будут созданы дополнительные пункты пропуска, которые упростят процесс пересечения границ и навигации в российских водах.
С учетом того, что осенью этого года в Минтрансе будут заслушаны и выводы "Арктической экспедиции", все эти проекты, направленные на развитие водного туризма, должны дать толчок к его возрождению. Как заметил Сергей Гмыра, инвестиции в инфраструктуру водных проектов окупятся быстро из-за накопленного и отложенного за долгие годы спроса. "Владельцы частных судов сегодня готовы платить деньги за хороший сервис. Развитие марин и причалов, стоянок
и отелей на берегах озер и рек даст приток денежных средств в бюджет, новые рабочие места, привлечет туристов из России и Скандинавских стран. Нужно понимание, что отдых на яхте или катере должен стать уделом не только избранных", - отмечает он.
![Главное](/images/star.png)
Внешнеторговый оборот Нижегородской области вырос на 19%
Внешнеторговый оборот Нижегородской области по итогам января-мая 2021 года увеличился на 19% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 3,52 миллиарда долларов, сообщил глава региона Глеб Никитин.
Импортерами продукции нижегородских производителей стали 119 стран.
"Показатели внешнеэкономической деятельности региона позволили нам занять второе место в Приволжском федеральном округе. Основной прирост по товарообороту пришелся за счет увеличения на 25%, или 535 миллионов долларов, внешнеторговых операций со странами дальнего зарубежья. На данную группу стран приходится 76%, или 2,67 миллиардов долларов от всей суммы товарооборота. Прежде всего, это Китай, Нидерланды, Бангладеш, Германия и Индия", – цитирует пресс-служба правительства региона слова Никитина.
Глава региона также отметил рост экспорта, который увеличился на 22% по сравнению с январем-маем прошлого года и составил 2,2 миллиарда долларов. В группе стран дальнего зарубежья лидерами по росту экспорта стали Бангладеш, Нидерланды, Индия, США, Польша, Египет, Франция. Среди стран ближнего зарубежья значительная доля продукции экспортировалась в Беларусь, Казахстан, Азербайджан и Узбекистан.
"Такой результат стал возможен благодаря востребованности товаров нижегородских производителей на международном рынке. В первую очередь, это продукция машиностроительной, химической и металлургической промышленности, продовольственных товаров и сырья", – отметил Никитин.
Как пояснили в департаменте внешних связей правительства Нижегородской области, рост экспорта продукции химической промышленности произошел за счет увеличения объемов поставок каучука и резиновых изделий в Германию, США, Италию и Францию, пластмасс - в Беларусь, Литву, Польшу и Швейцарию и органических химических соединений - в Беларусь, Польшу и Бельгию. Рост экспорта товаров металлургической промышленности в 1,6 раза – за счет увеличения поставок труб и проката в Индию, Египет, Беларусь и Бангладеш, черных металлов - в Турцию, Азербайджан, Эстонию и Египет, меди - в Китай.
В регионе также отмечается рост несырьевого неэнергетического экспорта, доля которого в общем объеме составила 77% по итогам января-мая 2021 года, что в 1,5 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Продукция данной категории поставлялась, в основном, в Беларусь, Бангладеш, Индию, Китай и Казахстан. В три раза увеличились поставки оборудования, механических устройств и полипропилена, более чем в 14 раз – бумаги и картона.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Эстония
Эстонская Республика (ЭР) с 1990-х г. фигурирует в документах международных правозащитных организаций в числе злостных и систематических нарушителей прав национальных меньшинств. Неблагополучное положение этой категории лиц, прежде всего русскоязычного населения, а также многочисленные серьезные изъяны в сфере обеспечения свободы выражения мнений и многих других базовых прав человека опровергают заявления эстонских властей об Эстонии как о стране с развитым механизмом госуправления.
В Эстонии на конституционном уровне закреплено главенство эстонского этноса, его языка и культуры[1256] над другими народами, проживающими в стране, открыто ограничиваются политические, социально-экономические и культурные права нетитульного населения.
Таллин игнорирует многочисленные рекомендации и замечания профильных структур ООН, ОБСЕ и Совета Европы, в первую очередь Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств[1257]. Эстония до настоящего времени не присоединилась к ряду ключевых международных документов, защищающих их права. Ратифицированные ЭР международные договоры, прежде всего Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств, под формальными предлогами не исполняются в полном объеме. Официальные же правозащитные структуры являются скорее инструментом оправдания жесткой этнократической линии властей.
В ряду наиболее вопиющих проявлений государственной политики дискриминации по языковому и национальному признакам – сохранение практики массового безгражданства, в том числе в форме такой категории, как «неграждане». По состоянию на 1 октября 2020 г. в стране насчитывалось около 69 тыс. апатридов (порядка 6 % населения), подавляющая часть которых – российские соотечественники и их потомки. ЭР входит в первую десятку стран мира с наибольшим числом лиц без гражданства.
«Серопаспортники» значительно ограничены в гражданских правах: они могут голосовать на местных выборах, но у них нет права избираться. Им не позволяется выбирать или избираться на эстонских парламентских выборах, а также на выборах в Европарламент, запрещено состоять в политических партиях, занимать государственные и муниципальные руководящие должности, служить в армии и полиции.
В соответствии с законом ЭР «О ратификации Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств» «неграждане» исключены из числа лиц, подпадающих под действие этого документа. Только для этой категории регистрация по месту жительства является обязательным условием реализации социальных и экономических прав. «Серопаспортники» также испытывают серьезные трудности в ходе международных поездок.
В 1992 г. апатридами стали жители страны, не имевшие гражданства первой ЭР (1920-1940 гг.) или не являвшиеся потомками ее граждан. Данное поражение в правах эстонские власти оправдывают тем, что они или их родители были «завезены» в страну в период «советской оккупации». При этом Эстонией были грубо нарушены нормы и принципы Договора об основах межгосударственных отношений, заключенного в январе 1991 г. между РСФСР и ЭР, в частности, ст. 3, гласящая, что «стороны предоставят возможность получения гражданства своих стран всем постоянным жителям соответствующих территорий в соответствии с его / её свободно выраженным пожеланием». Нет также внятных разъяснений эстонских властей относительно причин, почему гражданства лишены лица, родившиеся в Эстонии после 1991 г.
Воспроизводство «неграждан» прекратилось только с 1 января 2016 г. после вступления в действие законодательных поправок, позволяющих предоставлять гражданство детям «серопаспортников», родившимся на территории страны. В качестве символической «поблажки» в июне 2018 г. апатридам была предоставлена возможность обучаться на курсах эстонского языка за счет государственного бюджета для последующей сдачи экзамена на гражданство.
Невзирая на регулярную критику со стороны международных организаций, включая ООН, ОБСЕ и ЕС (в лице Европарламента), а также правозащитных НПО, эстонские власти, следуя заложенному в 1991 г. курсу на построение моноэтнического и моноязыкового государства, отказываются предоставить полноправный гражданский статус указанной категории жителей страны, требуя от них сдачи экзаменов на знание эстонского языка на высоком уровне.
Проблеме безгражданства в Эстонии уделяют значительное внимание международные мониторинговые механизмы по правам человека. В январе 2017 г. Комитет по правам ребенка отмечал ограниченный характер поправок к Закону о гражданстве и настоятельно рекомендовал эстонским властям обеспечить ускоренную натурализацию детей неграждан.[1258] Комиссар СЕ по правам человека Д.Миятович по итогам своего визита в Эстонию (11-15 июня 2018 г.) поднимала вопрос о смягчении условий натурализации для лиц старше 65 лет, указывая, что многие русскоязычные пожилые люди не могут получить эстонское гражданство из-за их неспособности выучить эстонский язык.[1259] В феврале 2019 г. обеспокоенность в этой связи выразил Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (по данным Комитета, по состоянию на 1 января 2019 г. неграждане составляли 5,5% от общей численности населения). Одновременно КЭСКП раскритиковал поправки 2015 г. в Закон о гражданстве, которые, по его мнению, носят ограниченный характер и не распространяются на ряд категорий детей.[1260] В апреле 2019 г. Комитет по правам человека также выразил озабоченность ограниченностью сферы охвата поправок к закону о гражданстве, исключающих некоторые категории детей «неграждан»; строгими требованиями в отношении знаний госязыка, необходимых для процедуры натурализации; неблагоприятными последствиями статуса «неопределенного гражданства» для возможности участия апатридов в политической жизни и рекомендовал принять меры по устранению указанных пробелов.[1261]
В июле 2019 г. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) в докладе по итогам прошедших в марте 2019 г. в Эстонии парламентских выборов отметило необходимость «повышения уровня натурализации лиц с неопределенным гражданством с целью предоставления им полного права голоса».
Определенной подвижкой стало вступление в силу в феврале 2020 г. поправок в закон ЭР «О гражданстве», которые разрешили ходатайствовать о получении гражданства в упрощенном порядке для несовершеннолетних детей, родившихся в Эстонии, у которых один из родителей, бабушка или дедушка имеет «серый» паспорт и проживал в стране до 20 августа 1991 г., а второй родитель является гражданином другого государства. Однако при этом если несовершеннолетний, желающий получить эстонское гражданство, является гражданином другого государства, он должен заранее отказаться от этого гражданства. В Эстонии проживает порядка 1500 детей в возрасте до 18 лет, которые могли бы получить эстонское гражданство в упрощенном порядке. Однако большая их часть (около 1300) имеют гражданство России, тогда как российское законодательство не позволяет до наступления совершеннолетия отказаться от него и получить другой паспорт. Таким образом, воспользоваться послаблениями подавляющая часть охватываемых поправками лиц фактически не может.
Показательным в этом плане также является и то, что Эстония до настоящего времени не присоединилась к ключевым международным документам в этой сфере (Конвенция о статусе апатридов 1954 г., Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. и Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.).
Упомянутые выше замечания и рекомендации оставляются эстонской стороной без внимания. При этом правонационалистические политики из правящих партий не скрывают расчета на разрешение проблемы «неграждан» естественным путем (то есть за счет их убыли, миграции и т.д.).
Еще одной острой проблемой остается ущемление прав национальных меньшинств, прежде всего русскоязычного, на получение образования на родном языке. Эстонские власти продолжают игнорировать «Гаагские рекомендации о правах национальных меньшинств на образование», подготовленные по инициативе Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств М. ван дер Стула в октябре 1996 г.
Русский язык практически полностью выдавлен из системы высшего образования. Так, в Таллинском и Тартуском университетах частично обучаться на нём можно только по специальностям «Русская филология» (степень бакалавра) и «Славянские языки и культуры» (магистратура). Русскоязычные учебные программы пока доступны в частном Эстонском университете предпринимательства «Майнор» и в Эстонской художественной академии. Как следствие, в эстонские вузы поступают не более 30 % выпускников русскоязычных гимназий, тогда как из эстоноязычных школ – более 50 %.
Продолжается планомерная эстонизация гимназического и профессионального среднего образования (10-12 классы). В настоящее время, согласно эстонскому законодательству, на гимназической ступени на русском языке может преподаваться не более 40 % предметов. Воздерживаясь по внутриполитическим и финансовым мотивам от резких законодательных шагов по дерусификации, правительство Эстонии осуществляет программу слияния русскоязычных и эстонских гимназий под предлогом «оптимизации». В результате этого без учета интересов русских учеников и их родителей появляются полностью эстоноязычные учебные заведения (Кейла, Тарту, Раквере, Хаапсалу, Вильянди, Кохтла-Ярве, Пыльва, Выру и т.д.).
Наглядный пример такого подхода – объединение в 2019 г. русской и эстонской гимназий в г. Кохтла-Ярве (75 % населения города составляют русские) в полностью эстоноязычную государственную гимназию без обсуждения данного шага с русскоязычной общественностью. В данном учебном заведении с первых дней учебы русскоговорящие ученики столкнулись с неприкрытой дискриминацией по языковому и этническому признакам со стороны администрации и эстонских учителей. Между тем аналогичное переформатирование планируется осуществить к 2022 г. в русских гимназиях г. Нарвы (где более 90 % населения являются русскоязычными).
В основных школах (1-9 классы) пока сохраняется возможность русскоязычного преподавания до 100 % программы, однако и здесь реализуется программа «оптимизации». Под данным предлогом в ноябре 2019 г. муниципальные власти г. Кейла ликвидировали единственную русскую школу города, невзирая на возражения родителей и организованные ими протестные акции в пользу сохранения русскоязычного учебного заведения.
В феврале 2021 г. Таллинский окружной суд постановил отклонить апелляционные жалобы родителей учеников и оставить в силе решение административного суда от 19 августа 2020 г. об отказе отметить решение властей Кейла реорганизовать в городе школьное обучение.
Весьма негативно на сфере русскоязычного школьного образования сказывается прекращение с 1990-х гг. подготовки и повышения квалификации русскоязычных педагогических кадров. Как следствие, за последние 10 лет число русскоязычных общеобразовательных учреждений сократилось с 96 до 76.
Общественные активисты указывают, что главной проблемой в интеграции русскоязычных учеников является не низкий уровень владения эстонским языком, а неспособность эстонских властей за годы независимости обеспечить качественное обучение государственному языку. Нет достаточного количества учебников и учителей среди русских. Эстонцы же крайне неохотно идут преподавать в русские школы и гимназии.
В последнее время через СМИ ведется активная обработка общественного мнения на тему «необходимости и востребованности» перехода к «единой школе» и «единой системе образования», под предлогом заботы о русском населении, худшее социально-экономическое положение которого якобы связано с плохим владением государственным языком. Предполагается упразднить деление на эстонские и русские школы и детские сады в пользу единообразных эстоноязычных учреждений с некими факультативными возможностями поддержания родной речи для учеников из нетитульных общин.
Соответствующие публичные высказывания допускают эстонские официальные лица, вплоть до руководства страны. Так, в декабре 2019 г. президент К.Кальюлайд публично заявила, что «мы фактически приняли решение перейти к единой эстоноязычной системе образования». В июле 2019 г. председатель входившей тогда в правительственную коалицию партии «Отечество» Х.-В.Сеэдер сообщил, что Эстония «будет полностью переведена на систему образования на эстонском языке», отметив, что ведётся экспертное обсуждение, «как это сделать максимально быстро и эффективно». При этом каких-либо консультаций с русскоязычной общиной не проводилось.
Закреплению дискриминации неэстонцев служит деятельность Языкового департамента (до 1 августа 2020 г. – языковая инспекция) – специального надзорно-карательного органа, не подлежащего парламентскому и общественному контролю. Его функции сводятся исключительно к выявлению недостаточного уровня знания или использования эстонского языка с последующим наложением санкций и крупных штрафов на физических и юридических лиц. При этом власти игнорируют замечания относительно репрессивного характера и бесконтрольности такой инспекции.
Проблеме дискриминации в Эстонии по признаку владения государственным языком уделяли внимание международные контрольные процедуры в области прав человека. В августе 2014 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации указывал с обеспокоенностью на расхождения между уровнями занятости и доходов между эстонским и неэстонским населением в зависимости от знания языка[1262].
В 2015 г. на проблемы, связанные с дискриминацией по признаку языка в Эстонии обращала внимание Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, которая отмечала в числе прочего, что эстонское законодательство (прежде всего, Закон о равном обращении) не предусматривает защиту от дискриминации по признаку языка и гражданства, а также указывала на чрезмерную сложность требований к национальным меньшинствам для сдачи эстонского языка[1263]. На отсутствие конструктивного диалога между эстонскими властями и общинами национальных меньшинств по языковым вопросам, включая функционирование языковой инспекции, обращал внимание и Консультативный комитет Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств[1264].
КПР в январе 2017 г. выражал обеспокоенность языковой политикой средних школ, которая часто препятствует освоению русскоговорящими учащимися основных предметов. Он также указывал на общую дискриминацию детей, принадлежащих к этническим меньшинствам, в получении образования[1265].
КЭСКП в феврале 2019 г. выражал обеспокоенность отсутствием гибкости при применении процентных квот преподавания на эстонском языке в русскоязычных гимназиях. Это, по мнению экспертов КЭСКП, становится препятствием к освоению русскоязычными учащимися русскоязычных школ основных предметов, преподавание которых ведется только на эстонском языке, и, в случае профессиональных училищ, приводит к нехватке контингента квалифицированных учителей, способных преподавать специализированные предметы. Ситуация усугубляется карательным подходом эстонских властей к обеспечению соблюдения Закона о языке, в том числе посредством мандата и функций языковой инспекции.[1266]
Комитет по правам человека в марте 2019 г. выражал обеспокоенность воздействием языковой политики и практики, которые по-прежнему препятствуют полному осуществлению прав русскоязычного населения на равной основе с остальным населением страны. Он также поддержал мнение КЭСКП относительно негибкости применения квоты преподавания на эстонском языке.[1267]
Косвенное ущемление прав и интересов русскоязычных фиксируется в социально-экономической сфере. Согласно статистическим данным, доля русскоязычных безработных почти в два раза выше, чем в эстоноязычной среде. Явный дисбаланс наблюдается на госслужбе, где число неэстонцев не превышает 3 % (при том, что доля нетитульного населения составляет около 30 %). На эту проблему обращал внимание в феврале 2019 г. КЭСКП, который критиковал эстонские власти за непрекращающуюся дискриминацию не говорящего на эстонском языке населения, которое из-за недостаточного уровня владения госязыком сталкивается с системной дискриминацией во всех областях общественной жизни. Об этом, по мнению экспертов Комитета, свидетельствует высокий уровень безработицы и бедности среди не говорящего на эстонском языке населения.[1268]
Нерешенной остается проблема неравной представленности титульной и нетитульной общин в органах местного самоуправления, прежде всего в Таллине. Если исходить из принципа пропорционального представительства, то в эстонской столице, насчитывающей порядка 350 тыс. избирателей, один депутат городского собрания (79 мест) должен избираться примерно от 4 430 имеющих право голоса горожан. Однако, согласно закону о местных выборах, от крупнейшего «русского» столичного района Ласнамяэ (более 100 тыс. избирателей) в городское собрание Таллина избирается 16 депутатов, в то время как от преимущественно «эстонского» района Пирита (чуть более 13 тыс. избирателей) – 6 депутатов. Таким образом, для избрания одного депутата «русскому» району требуется примерно 6 тыс. голосов, тогда как «эстонскому» достаточно 2 тыс.
На низкий уровень участия нетитульных национальностей в общественной и политической жизни Эстонии указывал Комитет по ликвидации расовой дискриминации.[1269]
Эстонские власти, формально закрепив в Конституции (ст. 52) право на использование второго языка в местных самоуправлениях, где государственный язык не является родным для большинства населения, на деле законодательно ограничили возможность реализации этого права в районах компактного проживания русскоязычного меньшинства на северо-востоке страны.
Так, в соответствии с законом ЭР «О языке» (ч. З ст. 5), к представителям национального меньшинства отнесены только граждане ЭР (то есть не учитываются постоянно проживающие в стране граждане России и «неграждане»). Вследствие этого в г. Нарве (более 90 % населения которого, напомним, составляют русские) при применении ограничительного критерия по гражданству насчитывается лишь 47 % нетитульных жителей.
Этой проблеме уделял внимание Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, который отмечал с обеспокоенностью чрезмерно высокий порог для носителей языков меньшинств, после преодоления которого становится возможным использовать такой язык при общении с местными властями в районах, где традиционно или в значительном количестве проживают лица, принадлежащие к группе этих языковых меньшинств. Он также выражал озабоченность завышенными требованиями к использованию традиционных местных названий, названий улиц и других публичных топографических наименований на языке меньшинства в районах, где традиционно или в значительном количестве проживают люди, принадлежащие к этому языковому меньшинству.[1270]
Эстония, ратифицировавшая в конце 1990-х годов Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств, уклоняется от выполнения положений ст. 11, прямо обязывающих признавать отчества национальных меньшинств, и отказывается вписывать эти данные в выдаваемые русским жителям национальные документы, удостоверяющие личность. Эстонские власти также игнорируют рекомендации Комитета по ликвидации расовой дискриминации и Комитета по экономическим, социальным и культурным правам об официальном признании отчеств русскоязычных жителей. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, в частности, в феврале 2019 г. отмечал, что препятствия эстонских властей на пути к использованию национальными меньшинствами отчества в официальных личных документах ограничивают их возможность пользоваться своим правом на защиту своей культурной самобытности.[1271]
Наглядным признаком движения Эстонии в сторону полицейского государства является принятие парламентом ЭР в мае 2019 г. поправок к закону о силах обороны, дающих военным органам внесудебное право на проверку личных данных и проведение тайной слежки за «подозрительными лицами». Для утверждения данных изменений парламентарии пошли на конфликт с президентом ЭР К.Кальюлайд, отказавшейся утвердить этот законопроект со ссылкой на то, что в Эстонии такой контроль уже могут осуществлять департамент полиции и полиция безопасности (спецслужба) МВД ЭР, а предоставление аналогичных полномочий военным противоречит Конституции.
Эти меры были приняты, несмотря на выраженную ранее в том же году Комитетом по правам человека обеспокоенность отсутствием в Эстонии достаточных правовых гарантий против произвольного вмешательства органов государственной безопасности и разведывательных служб в право граждан на неприкосновенность частной жизни в связи с ведущейся спецслужбами деятельностью по наблюдению и перехвату информации со стороны, а также в связи с обменом оперативной информацией с иностранными спецслужбами.[1272]
Также фиксируются случаи ненадлежащего обращения с лицами, находящимися в местах лишения свободы: имеется достаточно фактов жестокого обращения с заключенными в исправительных учреждениях Эстонии. Задержанные правоохранительными органами лица сталкиваются с проблемами в получении услуг адвоката. Заключённые испытывают сложности с доступом к медицинской и правовой помощи. В местах лишения свободы работает неквалифицированный медперсонал. Отмечается также проблема распределения средств, выделяемых на расходы по лечению в тюрьмах. Помимо этого, имеются данные, что персонал тюрем применяет методы психологического давления. Фиксируются жалобы арестантов на превышение сроков нахождения в карцерах, помещение в них за незначительные дисциплинарные проступки, чрезмерно жесткие меры безопасности, унижающие человеческое достоинство.
Пенитенциарные учреждения Эстонии остаются непрозрачными для общественного контроля. Эти полномочия имеют канцлер права и Совет правозащитников (состоит из 50 человек, критерий отбора и процедура утверждения которых вызывает у правозащитников вопросы).
Эти тенденции подтверждаются и эстонскими властями. Так, в декабре 2019 г. канцлер права Ю.Мадизе без предварительного уведомления посетила Вирускую тюрьму и выявила там нарушения санитарно-гигиенических требований.
Тревожной тенденцией является резкий рост смертности среди заключенных. При этом число расследованных инцидентов и вынесенных обвинительных приговоров виновным довольно мало. На данную проблему обращал внимание Комитет по правам человека[1273]. Согласно отчету Министерства юстиции ЭР, в 2019 г. в тюрьмах или больницах Эстонии умерли 15 заключенных, что почти в два раза превышает показатели 2018 г. В июле 2020 г. в Таллинской тюрьме по необъявленным причинам скончался находившийся под стражей по решению суда О.Львов, которому, по данным адвокатов, не позволяли принимать необходимые медикаменты.
Наряду с этим эстонские власти допустили серьезные нарушения в ходе исполнения соглашения между правительством Эстонии и ООН от 2008 г. об исполнении судебных решений Международного трибунала по бывшей Югославии. Так, согласно ст. 3 договора, ЭР обязалась принять для отбытия наказания только тех лиц, чьи сроки заключения не превышают максимальный предел наказания, предусмотренного за данное преступление национальным уголовным законодательством. В Тартускую тюрьму строгого режима по приговору МТБЮ были помещены последний президент Республики Сербская Краина М.Мартич (приговорен к 35 годам лишения свободы), генерал Войска Республики Сербской Д.Милошевич (приговорен к 29 годам лишения свободы) и командир военизированного формирования «Белые орлы» М.Лукич (пожизненное заключение). Однако тот факт, что по эстонским законам максимальный срок тюремного заключения составляет 20 лет (далее идет пожизненное заключение), ставит под вопрос законность тюремного заключения М.Мартича и Д.Милошевича в Эстонии.
В Эстонии, регулярно номинируемой на первые места в мировых рейтингах свободы выражения мнений, власти продолжают зачистку общественно-политического пространства страны от альтернативных мнений. Для этого раскручиваются шпиономания и антироссийская истерия. Эстонские спецслужбы практикуют в этих целях разнообразные методы давления на нелояльных властям политиков, общественных деятелей, правозащитников и журналистов, активистов гражданского общества, выступающих с отличных от официальной точек зрения на внутреннюю и внешнюю политику страны, а также её историю.
Показательным в этом плане является интервью информационному порталу «Delfi» от 1 июня 2020 г. директора полиции безопасности ЭР А.Синисалу, когда он прямо указал на «нелояльность» НКО «Центр информации по правам человека» (старейшая организация страны, специализирующаяся на правовой защите русской и русскоязычной общины), а также открыто заявил о нежелательности нахождения в Эстонии несогласных с нарушением прав национальных меньшинств.
Одним из практикуемых спецслужбами способов давления на несогласных является открытие уголовных дел под надуманными предлогами. Так, до 2018 г. велось уголовное дело о «предоставлении неверных данных» и «поддержке документов» против главного редактора соотечественных порталов «Балтия» и «Балтньюс» А.Г.Корнилова, названного в ежегоднике КаПо за 2014 г. «пропагандистом и агентом влияния Кремля» (после уплаты крупного штрафа дело было закрыто). В феврале 2019 г. вступил в силу приговор суда в отношении видного эстонского русиста, директора НКО «Таллинский институт Пушкина» А.Б.Красноглазова, который был обвинен в «присвоении денежных средств» и «подделке документов». В июле 2019 г. полицией был задержан и подвергнут многочасовому допросу руководитель правозащитных НКО «Китеж» и «Русская школа Эстонии» М.Ю.Русаков. Выдвинутый против него сугубо гражданский иск, связанный с внутренними разногласиями в Объединенной левой партии Эстонии, был использован силовиками для изъятия у него всех технических носителей информации и средства связи.
В конце марта 2021 г. стало известно о задержании правозащитника и юриста С.Н.Середенко в связи с предъявленным ему уголовным обвинением в совершении преступления против Эстонской Республики. При этом эстонские власти почти месяц скрывали информацию о его аресте[1274]. Эстонские правозащитники, а также их коллеги из других прибалтийских стран отмечают, что причиной этих действий эстонских властей стала активная деятельность С.Н.Середенко и других русских активистов в Эстонии по сохранению русскоязычного образования и защите памятников советским воинам Красной Армии, погибшим в боях за освобождение этой страны от нацизма (включая движение «Ночной дозор»). С.Н.Середенко долгое время на добровольных началах выполнял функции «русского омбудсмена» Эстонии. Кроме того, в материалах эстонских СМИ ведется обработка общественного мнения с целью создания негативного впечатления о правозащитнике. При этом многие факты оказания на него давления намеренно замалчиваются: так, не указывается, что С.Н.Середенко, имея два высших образования, в последнее время был вынужден работать дворником в Маардуской гимназии, так как из-за метки полиции безопасности (КАПО) не мог устроиться на работу по специальности. С.Н.Середенко также оказывал бесплатную юридическую консультацию правозащитникам и активистам русских общин Латвии и Литвы[1275].
Арест С.Н.Середенко вызвал широкий резонанс среди общественности государств Прибалтики. Представляющие русскоязычную общину Эстонии НПО, участники Объединенной Левой партии Эстонии и просто неравнодушные граждане организовали в Таллине несколько публичных акций[1276]. Акции в поддержку русскоязычного правозащитника провели также и Латвии у здания посольства Эстонии в Риге представители Русского союза Латвии (РСЛ) и другие активисты. Принимавшая участие в мероприятии депутат Европарламента от Латвии Т.Жданок отметила, что два года назад в ЕП были организованы слушания о преследовании инакомыслящих в странах Прибалтики. Речь шла о судьбах А.Палецкиса, А.В.Гапоненко, В.Линдермана и других правозащитников, которые позволили себе свободно выражать собственное мнение. В этих слушаниях принимал участие и С.Н.Середенко. По словам евродепутата, арест правозащитника спустя два года после тех слушаний в Европарламенте является показателем того, что ситуация стала только хуже[1277].
На арест С.Н.Середенко обратила внимание депутат от Эстонии в Европарламенте Я.Тоом, которая призвала генеральную прокуратуру Эстонии и КаПо прояснить ситуацию с задержанием правозащитника. По её словам, арест С.Н.Середенко - «очень плохой сигнал для тех, кто верит, что Эстония – открытое правовое государство. Многие представители русскоязычной общины видят здесь надменность и неуважение. И действительно – немыслимо, чтобы при задержании эстоноязычного политактивиста стояла такая оглушительная тишина»[1278].
НПО «Русская школа Эстонии» в контексте «дела» С.Н.Середенко призвала ПАСЕ обратить внимание на преследования в стране граждан за инакомыслие и отметила практику заведения безоносвательных уголовных дел в отношении людей, которые хоть как-то не согласны с общим «правильным мнением»[1279].
О направленном представителями русской общины Прибалтики, Европейского парламента, Рийгикогу и Рижской думы на имя эстонского президента К.Кальюлайд обращении с призывом остановить преследования по политическим мотивам правозащитника С.Н.Середенко сообщила партия «Русский союз Латвии». Среди подписавших открытое письмо - депутат Европарламента Т.Жданок, депутаты Рижской думы М.Митрофанов, Я.Плинер, В.Бузаев и А.Кузьмин, а также депутат Эстонского парламента М.Стальнухин[1280].
В эстонских СМИ установлена жесткая «редакционная политика», а по факту – негласная цензура, не позволяющая публиковать позитивные или даже нейтральные материалы о России, критиковать изъяны государственной политики в сфере межнациональных отношений, ставить под сомнение концепцию «советской оккупации», рассказывать об освобождении эстонской территории от нацистов в период Великой Отечественной войны, в положительном ключе освещать пребывание Эстонии в составе СССР и т.д.
Российские СМИ вынуждены работать в Эстонии в условиях открытого противодействия со стороны властей, рассматривающих их в качестве проводников «враждебной пропаганды». Так, с 1 января 2020 г. прекращена деятельность эстонского бюро российского информационного агентства «Sputnik» под угрозой уголовного преследования коллектива со стороны Бюро данных по отмыванию денег при МВД Эстонии. Трудовые отношения с данным СМИ были объявлены нарушением санкций ЕС против гендиректора МИА «Россия сегодня» Д.К.Киселева. Вследствие этих рестрикций работу потеряли 35 сотрудников (из них 3 – граждане России). Эти действия были предприняты несмотря на то, что еще в декабре 2019 г. занимавший в то время пост представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезир, отметив, что никаких санкций в отношении агенства «Sputnik» на территории Евросоюза не вводилось, обратился к властям Эстонии с призывом «воздержаться от ненужных ограничений работы зарубежных СМИ, что может негативно повлиять на свободное распространение инфоримации».
С 20 марта 2020 г. под давлением государственных и правоохранительных органов был прекращен выпуск ежедневной информационной программы «Новости Эстонии» на Первом балтийском канале (работает по франшизе Первого канала России).
Немногочисленным журналистам российских СМИ, аккредитованным в стране, без объяснения причин был закрыт доступ на официальные мероприятия. От контактов с ними под формальными предлогами уклоняются государственные и муниципальные чиновники. Эстонские власти демонстративно игнорируют запросы и обращения со стороны представителей аккредитованных в стране российских СМИ: «Интерфакс», «РИА-Новости», «ТАСС», «ВГТРК». Журналисты не получают информационные рассылки и пресс-релизы эстонских госорганов, не допускаются в госучреждения. К ним применяются и меры финансового воздействия. Под давлением спецслужб банковские структуры отказывают им в обслуживании (практикуется закрытие счетов, одностороннее расторжение договорных обязательств без объяснения причин и т.д.).
Эстония регулярно злоупотребляет правом на закрытие въезда в страны Шенгенского пространства «нежелательным» гражданам третьих стран, применяя его, как правило, против неугодных российских политиков, журналистов, историков, публицистов и общественных деятелей. Им аннулируются визы и устанавливаются длительные сроки запретов. В случае же попыток пострадавших защитить нарушенные права эстонские суды выносят решения не в их пользу со ссылкой на «интересы национальной безопасности».
Данная практика была ужесточена после принятия осенью 2017 г. поправок в закон о выезде и въезде в связи со «значительными изменениями современной среды и архитектуры безопасности», наделивших эстонские власти правовыми инструментами для блокирования въезда в страну лиц, в отношении которых «есть информация, что те намереваются приехать в Эстонию с преступными целями». Измененный закон затрагивает, например, лиц, в отношении которых «есть основания предполагать, что они могут или могли быть связаны с иностранными спецслужбами» (к последним, разумеется, не относятся органы стран-членов НАТО).
Так, в марте 2018 г. МВД Эстонии вынесло запрет на въезд в страну до 2023 г. депутату Государственной Думы России К.Ф.Затулину, планировавшему встречи со своими избирателями, проживающими на северо-востоке ЭР. В феврале 2019 г. аналогичные санкции были наложены на журналистов телеканала «Россия-1» П.Кострикова и Е.Ерофееву за съемку в Таллине репортажа о деятельности секты «Свидетели Иеговы», расцененного эстонской полицией как «дискриминация по религиозному признаку». В августе 2019 г. был закрыт въезд сроком на 10 лет на территорию стран-членов Шенгенского соглашения активистам Санкт-Петербургского отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» А.А.Ковезе, С.В.Христенко, М.А.Пирогову, А.С.Маликову в качестве наказания за их участие в шествии «Бессмертного полка» в Таллине и контакты с соотечественной молодежью из Эстонии. В марте 2020 г. был закрыт въезд журналисту российского мультимедийного информационного центра «Известия» А.В.Захарову.
Эстонские суды продолжают практику выдворения в Россию постоянно проживающих здесь российских граждан, имеющих судимости, под формальным основанием о наличии у них «страны принадлежности». При этом в расчет не берется отсутствие у такой категории устойчивых связей с Россией (жилья, работы, родственников и т.д.), в связи с чем они оказываются в неблагоприятных экономических условиях.
Эстонские власти нередко задерживают и экстрадируют граждан России в США по запросу американских правоохранительных органов. Так, в 2020 г. из Эстонии в США по обвинению в кибермошенничестве были экстрадированы граждане России А.Скворцов и А.Гричишкин.
Под «санкции» эстонских властей попали жители Крыма, в том числе и родственники эстонских граждан, которым МИД Эстонии отказывает в выдаче виз под предлогом «незаконной аннексии» Россией полуострова, не предлагая приемлемого выхода из создавшегося положения.
В Эстонии при открытом содействии официальных лиц продолжается распространение неонацистских идей и теорий. Подобная политика закладывает основу для роста популярности партий, выступающих с радикальных националистических позиций, а также способствует распространению ненавистнической идеологии.
На эту неблаговидную практику указывали международные контрольные процедуры в области прав человека. Так, Комитет по ликвидации расовой дискриминации в августе 2014 г. выразил обеспокоенность отсутствием в Уголовном кодексе запрета расистских организаций, а также квалификации ненавистнических высказываний и разжигания ненависти в качестве уголовно-наказуемого преступления. Кроме того, по мнению Комитета, чрезмерно мягкие меры (штраф в 100 евро) были предусмотрены в 2011 г. по разделу 151 (1) Уголовного кодекса Эстонии за размещение в Интернете комментариев, содержание которых признается как разжигание ненависти и подстрекательство к насилию[1281].
Комитет по правам человека указывал в марте 2019 г., что эстонское законодательство не обеспечивает равную защиту от дискриминации по всем признакам, запрещенным в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, во всех сферах жизни. Наибольшую тревогу КПЧ вызвало то, что действующие в Эстонии законодательные нормы не обеспечивают всеобъемлющую защиту от ненавистнических высказываний и преступлений на почве ненависти, из-за довольно мягких видов наказаний и строгих требований для их назначения за преступления в виде подстрекательства к ненависти, насилия или дискриминации (в таких случаях статья 151 Уголовного кодекса Эстонии требует наличия «угрозы жизни, здоровью или имуществу» жертвы). При этом другие правонарушения, такие как публичное отрицание, одобрение или оправдание преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, или пропаганда ненависти, имеющая расистский характер, или иным образом подстрекающая к дискриминации, не запрещены законом[1282]. На этом фоне не вызывают удивления отмеченные Комитетом нередкие случаи ненавистнических высказываний, в том числе со стороны политиков и лиц, формирующих общественное мнение, а также преступлений на почве ненависти.
Власти Эстонии к тому же продолжают насаждать искаженную, замешанную на националистической идеологии и русофобии, интерпретацию совместной истории России и Эстонии. Наибольшим фальсификациям подвергаются советский период, который современной эстонской историографией подается как «оккупация 1940-1991 гг.», и события Великой Отечественной войны на территории страны. На этой основе выстраивается миф о «борцах за свободу», воевавших против «советских агрессоров» в форме вермахта, частей «Ваффен-СС» и охранно-карательных подразделений, камуфлирующий героизацию нацистских преступников и их пособников. При этом замалчивается информация о военных преступлениях эстонских коллаборационистов, прежде всего, соучастие в карательных акциях против мирного населения, уничтожении и пытках узников концлагерей и советских военнопленных.
Поддержка политики героизации нацистов на официальном уровне в Эстонии лишь усилилась по мере роста влияния крайне правых эстонских политических сил. Обеление эстонских пособников нацистов активно и открыто поощряют руководящие фигуры правонационалистических партий «Отечество» и Консервативной народной партии Эстонии (КНПЭ), которые с апреля 2019 г. по январь 2021 г. входили в правительственную коалицию.
При содействии националистических партий открываются памятники эстонских «лесным братьям». Например, в ноябре 2020 г. в уезде Ляэне-Вирумаа прошло торжественное открытие мемориала в виде отреставрированного бункера «лесных братьев». Озвучиваются планы по созданию аналогичных объектов по всей стране.
Одновременно как следствие нагнетаемой русофобии регулярно фиксируются случаи осквернения памятников советским воинам, погибшим в боях с нацистами на территории Эстонии, а также намеренные действия эстонских местных властей по демонтажу таких мемориалов. Усилия российской стороны по прояснению таких случаев неизменно оставляются эстонцами без содержательных ответов.
Широкое возмущение российских соотечественников вызвало осквернение 22 июня 2019 г. памятника Воину-Освободителю на таллинском военном кладбище. Неустановленные лица прикрепили на монумент листовку с изображением черепа. Эстонская полиция не привлекла виновных к ответственности, спустив расследование инцидента на тормозах и сославшись на «плохое качество записей камер наблюдения».
Один из последних случаев вандализма в отношении памятников воинам Красной Армии произошёл 2 марта 2021 г. в Нарве, когда был осквернен мемориал (в виде танка Т-34), установленный в память о форсировании советскими войсками реки Нарва 25-26 июля 1944 г. в ходе наступательной операции Ленинградского фронта. На постамент памятника была нанесена оскорбительная надпись, которая вскоре была ликвидирована властями Нарвы и местными активистами из числа соотечественников.
Помимо усилий по непосредственной героизации пособников нацистов (в августе 2020 г. тогдашний министр юстиции Р.Аэг провел очередную церемонию вручения знака «Дубовый венок свободы» бывшим эсэсовцам, «лесным братьям», членам различных подпольных групп, выступавших против советских властей, и «правильным» историкам, подающим в идеологически выверенном ключе мифологию об эстонском «освободительном движении») в стране находится в свободном обороте нацистская атрибутика. Регулярно издаются материалы, в которых позитивно освещаются период нацистской оккупации, возвеличиваются эстонские пособники нацистов и члены «Ваффен-СС», а также очерняется период пребывания ЭР в составе СССР (на этом, в частности, специализируется журнал «Культура и жизнь»). Также в продаже появляются книги за авторством нацистских деятелей. Так, в 2019 г. в эстонских книжных магазинах весьма успешно продавалось повторное переиздание книги А.Гитлера «Майн кампф» на эстонском языке издательства «Matrix Publishing». Регулярно организуются свободные продажи продукции с нацистской символикой и пропагандистскими материалами гитлеровского режима. В частности, этому посвящена сувенирная ярмарка на территории военного музея г. Валга (южная Эстония).
В 2020 – 2021 гг. большинство традиционных для эстонских националистов и современных последователей гитлеровской идеологии мероприятий не состоялись из-за введенных в республике ограничений в связи с пандемией. Это, однако, не означает, что подобные акции не возобновятся – вероятно, с новым размахом – по мере улучшения эпидемиологической обстановки. В частности, из-за коронавирусных ограничений почитатели эстонских легионеров 20-й дивизии «Ваффен-СС» («Эстонского легиона») не смогли провести свою очередную сходку в местечке Синимяэ (Ида-Вируский уезд). Традиционно, в нём принимают участие официальные лица и депутаты эстонского парламента, представляющие националистические партии. Так, 27 июля 2019 г. в данной акции принимали участие депутаты Рийгикогу (парламента Эстонии) от КНПЭ и партии «Отечество», представители минобороны и Кайтселийта (народного ополчения), а также члены ультранационалистических и неонацистских группировок[1283].
Подобные установки властей способствуют тому, что в Эстонии наблюдается рост ксенофобских настроений, прежде всего в среде этнических эстонцев. Свободно действуют различные неонацистские группировки (наиболее активно на данном направлении отделение организации «Войны Одина»). Заметный вклад в разжигание ненависти к мигрантам вносят активисты КНПЭ, не скрывающие своих расистских взглядов. В феврале 2021 г. глава фракции консерваторов в Таллинском городском собрании М.Каллас на своей странице в «Facebook» назвал противников переноса мемориала Воину-освободителю из центра Таллина в 2007 г. и сочувствующих им соотечественников «понаехавшим человеческим мусором с советским менталитетом».
В некоторые эстонских СМИ постоянно размещаются публикации, разжигающие неприязнь к выходцам из Африки и Азии, а также другим «инородцам», раздувающие угрозу «вытеснения» ими коренного населения. Как следствие, фиксируется рост случаев публичных оскорблений и физических нападений на выходцев из стран Азии, Ближнего Востока и Африки. Все чаще межэтническая и межрасовая рознь выплескивается на страницах социальных сетей, однако на практике власти не предпринимают никаких шагов для снижения градуса межэтнической напряженности.
С учетом того, что страна в силу соответствующих политических установок властей остаётся весьма комфортной базой для праворадикальных группировок, с её территории действуют лидеры международных неонацистских структур. Так, в январе 2020 г. полиция безопасности (КаПо) выявила в Эстонии 13-летнего подростка, являвшегося одним из руководителей крупной международной сетевой неонацистской группировки «Feuerkrieg Division”. Он активно использовал Интернет для вербовки новых сторонников, распространения антисемитской и неонацистской идеологии.
Нежелание эстонских властей, стремящихся угодить агрессивным националистическим силам, принимать меры по ограничению распространения неонацизма, привлекло внимание на международном уровне. 30 октября 2020 г. Еврокомиссия уведомила Эстонию о решении начать разбирательство в связи с невыполнением Таллином обязательств по имплементации законодательства ЕС. Одним из вопросом стало уклонение эстонских властей от криминализации таких явных проявлений расизма и ксенофобии, как публичное оправдание, отрицание или преуменьшение значения международных преступлений и преступления Холокоста, публичные призывы к насилию и разжиганию ненависти к отдельным группам (Эстония остаётся одной из двух стран ЕС, где нет законодательного запрета на подобную деятельность). Кроме того, отмечено, что эстонское законодательство не учитывает расистские и ксенофобские мотивы совершения преступлений в качестве отягчающих обстоятельств[1284].
Сложная ситуация сохраняется с положением финно-угорских народов Эстонии. При том, что Таллин регулярно обвиняет российские власти в ущемлении прав проживающих в нашей стране финно-угров, в самой Эстонии наблюдается дискриминация малочисленной финно-угорской народности сето (сету). Эстонские власти отказываются признать сето в качестве коренного народа или отдельного этноса (считается лишь субэтносом эстонской нации), равно как и существование у них собственного языка (причислен к южному диалекту эстонского языка, хотя ЮНЕСКО включила язык сету в перечень языков, находящихся под угрозой исчезновения), письменности и литературы. Показательно, что в в ходе переписи населения Эстонии в 1999 г. этническим сето не было разрешено указывать себя в качестве отдельной народности. Язык и культура народа сето последовательно вытесняются из образовательной среды. Представители сето сталкиваются с трудностями в продвижении системы образования на своём языке, получении помощи в развитии письменности и литературы. Следует при этом отметить и то, что сами сето Эстонии в качестве решения своих проблем уповают не на эстонское государство, а на развитие связей с сородичами в России.
Имеются трудности и в сфере защиты прав лиц с ограниченными возможностями. В апреле 2021 г. Комитет по правам инвалидов в своих заключительных замечаниях по Эстонии выразил обеспокоенность низким уровнем социализации инвалидов, сохранением препятствий обеспечению их нормальной жизни. Отсутствуют механизмы донесения до лиц с ограниченными возможностями общественно и политически значимой информации (в первую очередь речь идёт о глухонемых и слепых). Значительно ограничен их доступ к рынку труда, спортивной и рекреационной инфраструктуре. Недостаточен уровень социальной защиты пожилых людей с ограниченными возможностями. Кроме того, эксперты КПИ назвали неприемлемой сложившуюся в Эстонии практику обособления лиц с ограниченными возможностями, а также выразили обеспокоенность такими явлениями, как принудительное лечение и изоляция, «физическое и медикаментозное усмирение»[1285].
[1256] В преамбуле Конституции ЭР 1992 г. заявлено, что «государство призвано обеспечить сохранность эстонской нации, языка и культуры на века».
[1257] Среди национальных меньшинств Эстонии лидирует русскоязычная община (включает русских, украинцев, белорусов, татар и диаспоры северокавказских народностей), насчитывающая около 365 тыс. чел. (примерно 25 % населения).
[1258] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 2-го – 4-го периодических докладов Эстонии. Январь 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fEST%2fCO%2f2-4&Lang=ru
[1259] https://rm.coe.int/report-of-the-council-of-europe-commissioner-for-human-rights-dunja-mi/16808d77f4
[1260] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 3-го периодического доклада Эстонии. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fEST%2fCO%2f3&Lang=ru
[1261] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Эстонии. Март 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fEST%2fCO%2f4&Lang=ru
[1262] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 10-го и 11-го периодических докладов Эстонии. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fEST%2fCO%2f10-11&Lang=ru
[1263] Пятое мнение Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Эстонии. Принято 16 июня 2015 г., опубликовано 13 октября 2015 г. https://rm.coe.int/fifth-report-on-estonia/16808b56f1
[1264] Четвертое мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств. Принято 19 марта 2015 г., опубликовано 21 октября 2015 г. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168047d0e5
[1265] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 2-го – 4-го периодических докладов Эстонии. Январь 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fEST%2fCO%2f2-4&Lang=ru
[1266] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 3-го периодического доклада Эстонии. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fEST%2fCO%2f3&Lang=ru
[1267] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Эстонии. Март 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fEST%2fCO%2f4&Lang=ru
[1268] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 3-го периодического доклада Эстонии. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fEST%2fCO%2f3&Lang=ru
[1269] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 10-го и 11-го периодических докладов Эстонии. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fEST%2fCO%2f10-11&Lang=ru
[1270] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 3-го периодического доклада Эстонии. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fEST%2fCO%2f3&Lang=ru
[1271] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 3-го периодического доклада Эстонии. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fEST%2fCO%2f3&Lang=ru
[1272] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Эстонии. Март 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fEST%2fCO%2f4&Lang=ru
[1273] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Эстонии. Март 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fEST%2fCO%2f4&Lang=ru
[1274] https://lv.sputniknews.ru/world/20210330/15422485/estonia-arestovan-russkoyazychnyy-pravozaschitnik.html,
[1276] https://sputnik-meedia.ee/Estonian_news/20210421/334498/V-Talline-proshel-uzhe-vtoroy-piket-Svobodu-pravozaschitniku-Sergeyu-Seredenko.html
[1277] https://lv.sputniknews.ru/Latvia/20210408/15467802/Latviya-ugrozhaet-a-Estoniya-uzhe-sazhaet-v-Rige-trebuyut-osvobodit-pravozaschitnika-Seredenko.html
[1278] https://sputnik-meedia.ee/Estonian_news/20210409/278143/Evrodeputat-Yana-Toom-prizvala-vnesti-yasnost-po-delu-Sergeya-Seredenko.html
[1279] https://m.sputnik-meedia.ee/Estonian_news/20210426/360171/Russkaya-shkola-Estonii-prizvala-PASE-dat-otsenku-arestu-Sergeyu-Seredenko.html?mobile_return=no
[1281] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 10-го и 11-го периодических докладов Эстонии. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fEST%2fCO%2f10-11&Lang=ru
[1282] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Эстонии. Март 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fEST%2fCO%2f4&Lang=ru
[1283] Подробнее о ситуации с героизацией нацизма и распространением неонацизма в Эстонии см. тематический доклад МИД России.
[1284] https://news.err.ee/1153405/european-commission-launches-infringement-proceedings-against-estonia
[1285] Заключительные замечания Комитета по правам инвалидов по итогам рассмотрения первоначального доклада Эстонии. Март 2021 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD/C/EST/CO/1&Lang=Ru
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
ФРГ
Защита и универсальное развитие прав человека провозглашаются одной из центральных задач внутренней и внешней политики ФРГ и критерием ее формирования. Современные правозащитные стандарты ООН и Совета Европы в целом инкорпорированы в законодательство ФРГ. Положения о правах и свободах человека и гражданина содержатся в Основном законе (конституции) страны, а также в ключевых законодательных актах, регламентирующих основы германского публичного порядка. В качестве национального учреждения, занимающегося поощрением и защитой прав человека, в ФРГ действует созданный в 2001 г. Германский институт прав человека (ГИПЧ), являющийся членом Глобального альянса национальных правозащитных институтов и обладающий в нём статусом А.
Между тем, как законодательство, так и идущая в его развитие правоприменительная практика ФРГ в состоянии, если необходимо, весьма жестко реагировать на вызовы основам германского правопорядка. Германские спецслужбы располагают достаточными полномочиями для вторжения в частную сферу граждан под предлогом обеспечения национальной безопасности.
При этом тематика прав человека активно используется немцами как удобный рычаг внешнего, зачастую весьма избирательного, давления на неугодных по разным причинам иностранных партнеров. Сам же официальный Берлин продолжает оставаться маловосприимчивым к критике в свой адрес. О нарушениях прав человека в самой Германии в местном медиапространстве говорится нечасто и несистемно. Критика транслируется в основном по линии правозащитных НПО либо специализированных механизмов.
Национальное агентство ФРГ по предотвращению пыток (НАПП) в своем докладе за 2019 г. подвергло критике практику принудительных мер в ряде германских психиатрических клиник, назвав их несовместимыми с человеческим достоинством. Речь идет, в частности, о длительном размещении «тяжелых» пациентов в одиночных палатах с недостатком дневного света, мебели (пациенты вынуждены сидеть на полу и там же принимать пищу) и отсутствием каких-либо занятий в свободное время. Претензии правозащитников вызывает и практика фиксации (приковывания к кроватям, скамейкам и т.п.) «буйных» психиатрических больных, а также задержанных в отделениях таможенной службы. Агентство констатировало недостаточную готовность ряда германских министерств и ведомств к сотрудничеству, а также, в некоторых случаях, препятствование исполнению мандата НАПП в ходе наблюдения за мероприятиями по депортации из ФРГ мигрантов[1066].
Отмечается расширение полномочий правоохранительных органов. Так, в докладе за 2019 г. германская секция НПО «Amnesty International» указывает, что в 2018-2019 гг. большинство федеральных земель ФРГ приняло новые редакции законов о полиции, наделившие её дополнительными полномочиями. Речь идет, в частности, о превентивных мерах против «лиц, несущих угрозу безопасности», применяемых в том числе при отсутствии конкретных сведений о совершении такими лицами преступлений: электронная слежка (включая использование «шпионского» ПО), ограничение свободы выбора места жительства, возможность помещения таких лиц в «превентивное» заключение. При этом критерии для отнесения того или иного лица к указанной категории сформированы нечетко, решение вопроса, по сути, остаётся на усмотрение полиции[1067].
Критику правозащитников вызывает отсутствие в Германии как на федеральном, так и на земельном уровне независимых механизмов расследования по жалобам граждан на случаи противоправных действий со стороны полиции. В 6 из 16 федеральных земель законодательством по-прежнему не предусмотрено ношение сотрудниками полиции идентифицирующих знаков. Правозащитники также указывают на расширение в Германии практики видеонаблюдения в общественных местах, включая внедрение программ для распознавания лиц (в качестве примеров называются Баден-Вюртемберг и Саксония)[1068].
В то же время фиксируются попытки приведения германских нормативных правовых актов в данной области в соответствие с конституцией. Федеральным конституционным судом (ФКС) 19 мая 2020 г. принято решение, согласно которому полномочия Федеральной разведывательной службы ФРГ (БНД) по массовому («стратегическому») отслеживанию зарубежных коммуникаций в Интернете, закрепленные в Законе о БНД, в своей нынешней форме противоречат основному закону страны, нарушая закрепленные в нём право на тайну личной переписки и принцип свободы СМИ. Суд потребовал введения ряда дополнительных ограничений этой практики с целью соблюдения принципа соразмерности. Соответствующие изменения в закон должны быть внесены до конца 2021 г. До их принятия, однако, раскритикованные ФКС положения остаются в силе[1069].
Имеется ряд проблем в сфере обеспечения свободы и независимости СМИ. Важным представляется отмеченное продолжающееся снижение многообразия СМИ в Германии и сокращение числа самостоятельных редакционных коллективов, прекращающих работу из-за финансовых проблем либо поглощаемых крупными медиаконцернами. Сохраняется и проблема насилия в отношении работников СМИ. Так, по данным НПО «Репортеры без границ», в 2019 г. в ФРГ зафиксировано 13 актов насилия по отношению к журналистам (в 2018 г. – 22), а также множество случаев адресованных представителям медиа словесных нападок и угроз, в том числе в Интернете, виновники которых зачастую остаются безнаказанными. Отмечен ряд случаев препятствования работе прессы со стороны полиции во время проведения массовых мероприятий.[1070] В негативе отмечается продолжающееся снижение многообразия СМИ в Германии, сокращение числа самостоятельных редакционных коллективов, прекращающих работу из-за финансовых проблем либо поглощаемых крупными медиаконцернами.
В то же время имеют место и случаи цензуры по политическим мотивам. Так, политический «подогрев» темы русофобии и санкций в отношении России, осуществляемый германскими СМИ, сказывался на формировании соответствующих настроений в немецком обществе и использовался также в качестве инструмента сдерживания российско-германских отношений. В частности, в последние годы в стране приобретает системный характер кампания по дискредитации российских информационных ресурсов. Тональность производимого ими контента во многом отличается от оценок германского мейнстрима, что делает его весьма популярным среди местной зрительской аудитории. В этой связи немецкими СМИ был взят курс на дискредитацию российских конкурентов и их позиционирование в качестве «пропагандистского оружия Кремля». Старательно насаждается миф об их «нечистоплотности» и «токсичности», предвзятом и одностороннем освещении происходящих в ФРГ событий, попытках целенаправленного распространения дезинформации в целях дестабилизации ситуации в ФРГ и ЕС в целом. При этом представители германских политических, деловых, научных и общественных кругов, замеченные в общении с российскими СМИ, зачастую преподносятся в качестве «маргиналов», либо подвергаются стигматизации. Наиболее популярные среди местного населения российские СМИ – «RT Deutschland» и «SNA» – находятся под наблюдением Федеральной службы защиты конституции ФРГ (занимается контрразведывательной деятельностью). Кроме того, «RT Deutschland» по-прежнему продолжают отказывать в получении лицензии на вещание в кабельных сетях Германии, ссылаясь на нормы национального законодательства.
Постоянно декларируемый в ФРГ плюрализм мнений нередко подвергается значительным ограничениям из-за требований политкорректности. По данным проведенного в 2019 г. репрезентативного социологического исследования «Границы свободы» Института изучения общественного мнения Алленсбаха, большинство немцев (78 % респондентов) признают, что не могут позволить себе открыто выражать собственное мнение по некоторым чувствительным вопросам, не опасаясь при этом быть подвергнутыми социальной стигматизации. 59 % опрошенных подчеркнули, что допускают откровенные разговоры исключительно в узком кругу семьи или друзей. К наиболее болезненным темам, открытая дискуссия по которым невозможна или значительно затруднена, немцы относят мигрантов (71 % респондентов), ислам (66 %), евреев (63 %), Третий Рейх (58 %), правый экстремизм (49 %), гомосексуализм (47 %).
Заметную роль в общественном дискурсе Германии играют различные группы активистов, выступающие в качестве самопровозглашенной «полиции мнений». Примерами их деятельности являются акции по срыву публичных выступлений «неугодных» ораторов. Жертвами этой тактики становились, в частности, председатель Свободной демократической партии Германии К.Линднер, бывший президент Федерального ведомства по защите конституции ФРГ Х.-Г.Маасен и др. Жесткой травле и бойкоту со стороны студентов подвергался профессор восточноевропейской истории Берлинского Университета им. Гумбольдта Й.Баберовски, критиковавший миграционную политику правительства ФРГ как чрезмерно либеральную.
В Германии весьма строго подходят к определению границ осуществления права граждан на свободу собраний. С зачинщиками беспорядков германская полиция не церемонится. Один из таких примеров – действия стражей порядка во время многотысячных акций в германских городах 6-7 июня 2020 г., инспирированных кампанией «Black Lives Matter». Так, в Гамбурге полицейские применили против агрессивно настроенных протестующих водометы и слезоточивый газ, а затем заставили 36 «буйных» молодых (частично – несовершеннолетних) демонстрантов, в основном с миграционными корнями, в течение двух часов стоять головой к стене, после чего их задержали и развезли по разным участкам[1071]. Свыше 90 протестующих были задержаны в Берлине, при этом полицией в ход пускались дубинки и служебные собаки[1072].
Немецкие правоохранительные органы жестко разгоняли массовые выступления против ограничительных мер, введённых в связи с распространением коронавирусной инфекции. Эти выступления периодически организовывались с марта 2020 г. в разных городах Германии и собирали значительное число участников. Так, например, 18 ноября 2020 г. в Берлине были заявлены сразу несколько акций протеста против ограничительных мер, приуроченных к обсуждению новой редакции закона об инфекционной защите населения, расширяющей полномочия министерства здравоохранения для усиления ограничительных мер. Самая массовая из них с более 4000 заявленных участников была запланирована у здания бундестага, но в связи с запретом властей место сбора было перенесено на площадь перед Бранденбургскими воротами. Демонстранты обвиняли правительство ФРГ в том, что оно нарушает их свободы. Полиция применила в отношении участников демонстраций водометы и слезоточивый газ[1073]. При описании этих событий СМИ неизменно подчеркивали, что протестующие не носили маски и не соблюдали социальную дистанцию. В тот же день указывалось, что около 190 человек были задержаны в ходе столкновений с полицией[1074]. В более поздних публикациях СМИ со ссылкой на данные берлинской полиции называли не менее 365 чел.[1075]
Одна из недавних волн акций протеста прошла в Германии 13 марта 2021 г. и привлекла большое количество участников. По данным СМИ, в Дюссельдорфе на акцию собрались 2 тыс. человек, Штутгарте – 1,5 тыс., Берлине – 1 тыс., Киле – 900, Ганновере – 800. По несколько сотен участвовали в демонстрациях в Дрездене, Эрфурте, Котбусе, Магдебурге. Протестующие требовали отменить все ограничения, которые были введены из-за пандемии[1076]. В Мюнхене акция под лозунгом «Год политики локдауна – довольно!» собрала нескольких тысяч человек. Поскольку количество собравшихся превысило допустимое, а также из-за того, что некоторые демонстранты пришли без защитных масок и не соблюдали социальную дистанцию, полиция заставила протестующих разойтись[1077].
При этом обращает на себя внимание тот факт, что в германских СМИ акции против ограничительных мер чаще освещаются в негативном ключе, а участвующие в них лица – в соответствии с распространённой политикой нагнетания русофобского фона – причисляются к «сторонникам Кремля», а также к ультраправым организациям[1078].
Ограничениям подвергается в ФРГ право на свободу объединений. Уложение о налогах и сборах предусматривает льготный налоговый режим только для тех НПО, за которыми признается «общественно полезный статус». Для этого необходимо, чтобы участие в политической деятельности не относилось к основным направлениям их работы. Этим способом государство ограничивает возможности влияния НПО на политическую повестку дня в стране, прибегая для этого к финансовым рычагам. Заложником такой ситуации стал, в частности, германский филиал антиглобалистского объединения «Аттак», находящийся в крайне затруднительном финансовом положении с 2014 г., когда организация была лишена общественно полезного статуса и соответствующих льгот. После длительного судебного разбирательства Федеральный финансовый суд ФРГ как высшая профильная инстанция в январе 2019 г. окончательно подтвердил правомерность решения 2014 г. Многие правозащитники восприняли вердикт с тревогой, опасаясь создания прецедента для дальнейших рестрикций в отношении гражданского общества[1079].
В качестве рычага используется и механизм проверки НПО. В октябре 2020 г. стало известно об ответе кабинета министров ФРГ на запрос фракции Левой партии в Бундестаге относительно этой процедуры. В документе, в частности, было подтверждено, что НПО, претендующие на государственные субсидии, регулярно подвергаются проверкам по линии Федеральной службы защиты конституции (БФФ). Сам механизм проверок действует с 2004 г. на основе внутреннего распоряжения министерства иностранных дел. Запросы о проверке могут направлять германские федеральные министерства и ведомства. Признается, что запросы и ответы на них могут в отдельных случаях касаться конкретных физических лиц. Организации не уведомляются о том, что они подвергаются проверке. В 2019 г. проверки по запросам были проведены в отношении 249 НПО (в 2018 г. – только 85). Правозащитники выражают опасения, что процедура проверок остаётся непрозрачной и общественность не может контролировать, какие данные и как передаются в её рамках. Также отмечается, что организации гражданского общества и так в обязательном порядке представляют в компетентные органы свои годовые отчеты, которые детально проверяются на предмет надлежащего расходования средств как в общем плане соответствия уставным целям, так и в отношении каждого конкретного проекта.
По мнению ряда правозащитных НПО («Pro Asyl», «Amnesty International» и др.), Германия не содействует в достаточной мере осуществлению права беженцев на международную защиту[1080]. Все большему числу граждан Сирии, Ирака и Афганистана власти отказывают в предоставлении статуса беженца в полном объеме. Из 184 тыс. заявок на убежище, по которым были приняты решения Федеральным ведомством по миграции и беженцам в 2019 г., в полном объеме было удовлетворено всего 45 тыс. (24,5 %). 19,4 тыс. (10,6 %) заявителей получили субсидиарный защитный статус, 5,8 тыс. (3,2 %) – отсрочку депортации. 54 тыс. (29,4 %) заявок было отклонено, рассмотрение остальных 59,5 тыс. (32,4 %) прекращено по формальным основаниям. Таким образом, совокупная «защитная квота» составила 38,3 %[1081].
В 2019 г. 22,1 тыс. мигрантов было депортировано из Германии. Критике правозащитников подвергается практика депортации в кризисные регионы, в особенности в Афганистан. В настоящее время туда депортируются лица, признанные несущими террористическую угрозу, осужденные за уголовные преступления и уклоняющиеся от установления их личности (в 2019 г. – 361 чел.)[1082]. Тревогу правозащитных НПО вызывает и вступивший в силу в ФРГ 21 августа 2019 г. «Закон о более эффективной реализации обязанности выезда», направленный на облегчение депортации мигрантов, которым отказано в праве на международную защиту. В частности, расширяется перечень условий, при которых возможно помещение таких лиц в места принудительного содержания перед депортацией, увеличиваются предельные сроки такого содержания, легализуется помещение депортируемых в обычные тюрьмы в случае нехватки мест в специализированных учреждениях[1083].
Правозащитные организации указывают на неудовлетворительные условия содержания соискателей убежища в ФРГ, от которых страдают в первую очередь женщины и дети. Значительная часть несовершеннолетних мигрантов не посещает школу. Женщины-мигранты сталкиваются с ограничениями права на частную жизнь, случаями бытового насилия и сексуального домогательства. Доступ мигрантов к рынку труда затруднен, нередки случаи их эксплуатации и унижающего их достоинство обращения со стороны работодателей[1084].
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам в 2018 г. выражал обеспокоенность тем, что Закон о местожительстве содержит положения, обязывающие государственные органы сообщать о мигрантах, не имеющих документов, иммиграционным властям. По мнению экспертов, эта мера может создать проблемы для трудящихся–мигрантов с неурегулированным статусом при получении медицинской помощи. Также было указано на нечеткость критериев, которые применяются к мигрантам в целях воссоединения семей, и на ограниченность квоты приёма в 1 000 человек в месяц. Опасения КЭСКП вызывают и требования к несопровождаемым несовершеннолетним мигрантам, имеющим статус беженцев, гарантировать наличие средств к существованию и жилья для всей семьи в случае её воссоединения. Это ведет к увеличению числа отказов и удерживает людей от обращения с ходатайствами о воссоединении семей. Эксперты подтвердили, что дети из семей мигрантов сталкиваются с препятствиями в получении образования. Помимо этого Комитет указал на то, что из примерно 163 тыс. человек, осуществляющих уход в частных домохозяйствах Германии, значительную долю составляют женщины из числа мигрантов, и выразил озабоченность в связи с тем, что они не защищены от эксплуатации[1085].
Германским МВД по итогам 2019 г. зафиксировано 7,9 тыс. преступлений в отношении мигрантов по мотивам ксенофобии, из них 828 – с применением насилия. 126 деликтов были направлены на объекты размещения соискателей убежища. Запротоколировано 1,5 тыс. случаев распространения человеконенавистнического контента в Интернете[1086].
На данную проблему обращали внимание международные контрольные механизмы в области прав человека. В частности, в своем докладе по итогам поездки в ФРГ в августе 2018 г. Комитет Совета Европы по предотвращению пыток, а также иных видов бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания призывает германские власти отказаться от «чрезмерного применения силы» при проведении депортаций мигрантов, а также улучшить условия их содержания в местах принудительного размещения перед депортацией[1087].
Обеспокоенность вызывает ситуация в области противодействия расизму и ксенофобии в стране. По данным Министерства внутренних дел и Федерального ведомства уголовной полиции (БСА), число политически мотивированных преступлений (официально зарегистрированных) в 2019 г. увеличилось до 41,2 тыс. (что на 14 % больше по сравнению с 2018 г.), 2,8 тыс. деликтов – с применением насилия. Ранения в результате нападений получили около 1,5 тыс. человек. Из общего числа всех преступлений 22,3 тыс. деликтов отнесены на счет праворадикальных организаций (на 5 % выше, чем в 2018 г.), 9,8 тыс. – левых (больше на 23,7 %), 1,9 тыс. – носителей иностранных экстремистских идеологий (этот показатель снизился по сравнению с 2018 г. на 23,7 %), еще 6, 6 тыс. – не установлено. 8,6 тыс. деликтов совершены в 2019 г. на почве ненависти к определенным группам населения (больше на 5,8 %, чем в 2018 г.). Из них 7,9 тыс. – по мотивам ксенофобии (+13 % по сравнению с 2018 г.; при этом данный показатель стал рекордным за последние 20 лет). 950 случаев носили исламофобский характер (на 4,4 % выше). 1,5 тыс. случаев касались распространения в Интернете контента, содержащего человеконенавистнические идеи. Кроме того, с 2019 г. в качестве отдельной категории ведется регистрация преступлений против лиц, занимающих публичные должности и мандаты, – таких случаев было зарегистрировано 1,7 тыс. (более 600 были совершены со стороны проправительственных сил, чуть более 300 – левых, в 89 случаях было применено насилие).
Кроме того, в германской полицейской статистике за 2019 г. зафиксировано свыше 2 тыс. уголовных деликтов расистского характера (из них 274 – с применением насилия), 950 (60 насильственных) – по мотивам исламофобии, 128 (16) христианофобских и 78 (10) антицыганских[1088].
В 2019-2020 гг. в Германии был совершен целый ряд резонансных преступлений с правоэкстремистской подоплекой, повлекших человеческие жертвы: убийство председателя администрации Кассельского округа В.Любке (2 июня 2019 г.), теракт по антисемитским мотивам в Галле (9 октября 2019 г., двое погибших), расистский теракт в Ханау (19 февраля 2020 г., девять погибших). Итогом увеличения числа совершаемых правыми радикалами преступлений стало то, что официальные власти ФРГ расценивают в настоящее время правый экстремизм как одну из наиболее серьезных угроз внутренней безопасности страны[1089]. Министр внутренних дел ФРГ Х.Зеехофер, представляя доклад о защите конституции за 2019 г., основной акцент сделал на опасности, который представляет правый экстремизм. Он озвучил цифру в 22 300 преступлений, совершенных в правоэкстремистской среде в 2019 г., что на 10 % больше по сравнению с 2018 г.[1090]
Значительную тревогу вызывают периодически выявляемые случаи распространения экстремистских идей среди сотрудников правоохранительных органов. В сентябре 2020 г. было начато расследование в отношении почти 30 сотрудников полиции в федеральной земле Северный Рейн – Вестфалия, в нескольких чатах распространявших материалы праворадикального содержания. Большинство фигурантов оказались сотрудниками одного отделения полиции в г. Мюльхайм-на-Руре[1091].
В июле скандал вызвало обнародование сведений о том, что в федеральной земле Гессен ведется расследование по факту рассылки писем с угрозами со стороны правых экстремистов в адрес политиков (в основном, членам Левой партии) и журналистов. Электронные письма с угрозами были подписаны «NSU 2.0», что отсылало к неонацистской группировке «Национал-социалистическое подполье» (NSU). Стало известно, что личные данные пользователей были получены через компьютерную сеть полиции Гессена[1092]. Ранее, в феврале-марте того же года проводилось дисциплинарное расследование в отношении полицейских в Ахене. Также стало известно о распространении правоэкстремистских настроений среди служащих спецназа Бундесвера (в июле из-за этого даже была расформирована одна из рот подразделения) и Федеральной службы защиты конституции.
Подобные инциденты были зафиксированы и ранее: в 2018-2019 гг. в чатах аналогичной направленности участвовали полицейские из Гессена, Баден-Вюртемберга и Баварии. Кроме того, выявлены и факты обращения сотрудниками полиции Гессена в служебной базе данных за персональными данными политических и общественных деятелей, которые затем получали угрозы правоэкстремистского содержания. В 2019 г. началось расследование деятельности правоэкстремистской ячейки «Северный крест» ("Nordkreuz"), в деятельности которой участвовали бывшие и действующие сотрудники полицейского спецназа федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания. Участники объединения организовывали склады хранения нелегально приобретенного оружия и боеприпасов и распространяли правоэкстремистские материалы[1093]. Они также занимались сбором данных о своих политических противниках: в документах и на электронных носителях информации, изъятых во время обысков, содержатся имена и адреса почти 25 тысяч противников правых экстремистов, проживающих по всей Германии[1094].
Подобные проявления приобрели настолько масштабный характер, что германские власти были вынуждены обратить на них пристальное внимание. В начале октября 2020 г. был опубликован первый специальный доклад Федеральной службы защиты конституции (БФФ) о ситуации с проявлениями экстремизма в органах безопасности с января 2017 г. по март 2020 г.[1095] В нем анализируется ситуация в Федеральной разведывательной службе ФРГ (БНД), Службе военной контрразведки (MAD), Федеральном ведомстве по уголовным делам, Федеральной полиции, в полиции 16 федеральных земель, а также в земельных ведомствах по охране конституции, в которых работают в общей сложности около 300 тысяч сотрудников. В докладе отмечается, что в немецких силовых ведомствах было зафиксировано 377 случаев «подозрений» в приверженности сотрудников подразделений правоэкстремистским идеям. Из них 319 случаев произошли в органах безопасности земельного уровня, а 58 – федерального. Из 58 инцидентов, зафиксированных в органах федерального уровня, в результате разбирательств 23 служащих было уволено. В Бундесвере по линии службы военной разведки были выявлены 1064 случая приверженности экстремистской идеологии. Серьезность проблемы признал и министр внутренних дел ФРГ Х.Зеехофер, при этом он высказался против проведения исследования распространения экстремистских идей среди сотрудников правопорядка, отметив, что эта проблема не носит структурного характера, и предложил вместо этого провести общий анализ распространения расистских настроений в немецком обществе. Однако эксперты не разделяют этот подход германских властей. Издание DW приводит мнение профессора криминологии юридического факультета Бохумского университета Тобиаса Зингельнштайна (Tobias Singelnstein), указавшего на то, что трудно представить, чтобы такую разветвленную сеть чат-групп все эти годы в полиции никто не замечал. По его мнению, она свидетельствует о «структурной проблеме, а не о единичных случаях». Юрист напомнил об исследованиях, проведенных в 1990-х гг., согласно которым от 5 до 15 % сотрудников полиции были склонны симпатизировать правоэкстремистским взглядам. Однако, как указывает Т.Зингельнштайн, эти исследования устарели, а для понимания нынешней ситуации нужны новые[1096]. Эксперты также указывают на то, что в докладе не был проанализирован ряд недавних инцидентов, включая рассылку электронных писем с угрозами от «NSU 2.0», экстремистские чат-группы полицейских в Мекленбурге – Передней Померании и в Мюльхайме и Северном Рейне – Вестфалии. Также отмечается, что период анализа слишком короткий, чтобы придать отчету достаточную информативную ценность[1097].
В стране сохраняется и ряд других проблем в сфере борьбы с проявлениями расизма. Так, в правозащитные организации продолжают поступать жалобы на дискриминационный, основанный на внешних, прежде всего этнических и расовых, признаках индивидуума подход при осуществлении контроля правоохранительными органами ФРГ (расовое профилирование). Практика показывает, что подобному контролю непропорционально часто подвергаются люди ненемецкой внешности[1098]. Судами неоднократно принимались решения о противоречии такого подхода конституционному принципу запрета дискриминации по расовому признаку[1099]. Однако пока данная проблема не решена.
Особую тревогу правозащитников вызывает обострение в стране проблемы антисемитизма. Полицейская статистика четвертый год подряд фиксирует рост числа антисемитских преступлений в Германии. В 2019 г. их было зарегистрировано свыше 2 тыс. (рекордный уровень за последние 20 лет), из них 73 – с применением насилия[1100]. При этом не оспаривается, что речь идет о «верхушке айсберга» без учета незаявленных деликтов и разнообразных «бытовых» инцидентов, не преследуемых в уголовном порядке. Более полную картину дают профильные НПО. К примеру, «Центр исследований и информации об антисемитизме» в 2019 г. зафиксировал свыше 880 разнообразных антисемитских инцидентов только в Берлине[1101]. Причем, помимо «традиционного» антисемитизма с правоэкстремистской мотивацией (к этой категории полиция причисляет до 90 % соответствующих преступлений), все чаще дает о себе знать «новый» антисемитизм со стороны мусульманского населения, в том числе со стороны мигрантов, прибывших в последние годы из кризисных регионов БВСА[1102].
При этом в стране насчитывается значительное число приверженцев крайне правых идеологий. По данным Федеральной службы защиты конституции ФРГ, по состоянию на 1 января 2019 г. в Германии насчитывалось около 24,1 тыс. правых экстремистов[1103], а уже за весь 2019 г. число радикалов достигло 32 тыс. чел.
Вместе с тем, отмечается некоторое снижение динамики количества совершаемых правыми экстремистами противозаконных деяний. БФФ приводит следующие данные. По сравнению с 2018 г. (19 409) общее количество совершенных правыми экстремистами уголовных и насильственных преступлений выросло на 9,7 % до 21 290. однако в 2019 г. количество актов насилия со стороны правых экстремистов снизилось на 15 % по сравнению с предыдущим годом (2019 г. – 925, 2018 г. – 1088). После того, как в 2018 г. количество нападений правых экстремистов на фоне ксенофобии увеличилось, в 2019 г. было зафиксировано снижение на 18,6 % (2019 г. – 627, 2018 г. – 770). Общее количество актов насилия на почве ксенофобии также снизилось на 15,4 % (2019 г. – 695; 2018 г. – 821). В то же время возросло число насильственных правонарушений на почве антисемитизма в 2019 г. до 56 насильственных актов по сравнению с предыдущим годом[1104].
Помимо деятельности внутри страны, германские правые радикалы устанавливают связи с зарубежными структурами, также разделяющими экстремистские взгляды. Немецкое издание «Die Zait» опубликовало в феврале 2021 г. результаты своего исследования по этой тематике. Согласно данным журналистского расследования, в настоящее время происходит интернационализация крайне правых движений, причем эта тенденция усиливается. Прежде всего, речь идёт о выработке универсальной экстремистской идеологии, направленной уже не на «защиту» коренного населения конкретной страны от миграционных потоков, а на «защиту белой расы». В практическом плане эта тенденция выражается и в том, что большое число немецких ультраправых организаций поддерживает связи с украинскими неонацистами и в том числе участвует в вооружённом конфликте на юго-востоке Украины. Так, приведены сведения об активной деятельности в ФРГ украинского неонацистского объединения «Азов» и о его сотрудничестве с немецкими неонацистскими объединениями «Национальная демократическая партия Германии» («The National Democratic Party of Germany»), «Третий путь» («The
III. Weg»), «Идентитарианистское движение» («The Identitarian Movement») и «Правые» («Die Rechte»)[1105].
На проблемы расизма в Германии обращают внимание и международные мониторинговые механизмы. Так, в представленном в марте 2020 г. 6-м докладе по Германии Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью с тревогой указывается на усиление ксенофобии и исламофобии в германском общественном дискурсе и рост числа склонных к насилию правых экстремистов. В негативе отмечаются также сохранение практики «расового профилирования» со стороны полиции и отсутствие эффективных механизмов поддержки жертв этого явления. ЕКРН призывает Берлин интенсифицировать усилия по профилактике и борьбе с правым экстремизмом и неонацизмом, а также создать гарантии эффективного уголовного преследования «языка ненависти» в Интернете. В докладе содержатся рекомендации по созданию всеобъемлющей системы независимых инстанций по противодействию дискриминации как на федеральном, так и на земельном уровне[1106].
На проявления расовой дискриминации обращалось внимание в ходе прохождения Германией третьего раунда процедуры Универсального периодического обзора. В утвержденном в сентябре 2018 г. Советом ООН по правам человека итоговом документе обзора по Германии указывается на участившиеся случаи ксенофобии, расизма, антисемитизма и исламофобии, содержатся рекомендации по устранению недочетов в плане защиты мигрантов от проявлений нетерпимости и насилия[1107].
Германским властям не удается искоренить в стране бедность. По данным Федерального статистического ведомства ФРГ, доля населения, находящегося «под угрозой бедности», составляет 16 %, а среди несовершеннолетних – 20 % (свыше 2,5 млн. чел.)[1108]. Число лиц, не имеющих постоянного жилья, оценивается примерно в 670 тыс. чел[1109]. Свыше 1,6 млн. чел. регулярно посещают места бесплатной раздачи питания для малоимущих[1110].
Тревожные проблемы фиксируются в области защиты прав детей. По данным полицейской криминальной статистики, в 2019 г. в Германии зафиксировано 13,7 тыс. случаев преступлений на сексуальной почве в отношении детей. Эксперты указывают на то, что в реальности эта цифра может быть гораздо больше, что объясняется прежде всего боязнью потерпевших обратиться за помощью. Правоохранителями за прошедший год также было выявлено 12,2 тыс. случаев изготовления, распространения, приобретения и хранения порнографических материалов с участием несовершеннолетних[1111].
Недостатки германской системы борьбы с сексуальными злоупотреблениями в отношении детей обнажили вскрывшиеся недавно три чудовищные серии таких преступлений в федеральной земле Северный Рейн – Вестфалия (Люгде, Бергиш-Гладбах, Мюнстер). Счет идет на десятки, если не сотни, преступников и жертв, истинные масштабы деятельности педофилов только предстоит оценить[1112]. Также отмечается, что десятки педофилов координировали свои действия в закрытых чатах и совершали преступления в том числе против собственных родных и приемных детей.
Согласно опубликованному в сентябре 2018 г. исследованию, в 1946- 2014 гг. около 3,7 тыс. несовершеннолетних в Германии подверглись сексуальным злоупотреблениям со стороны католических священников[1113]. Организации защиты жертв критикуют недостаточные, по их мнению, объемы компенсаций морального ущерба церковью и затянутость этого процесса[1114].
Фиксируются и проблемы в области защиты прав женщин. По информации Федерального ведомства уголовной полиции ФРГ, в 2018 г. свыше 114 тыс. женщин в Германии стали жертвами насильственных действий со стороны своих партнеров или бывших партнеров, из них 122 были убиты[1115]. При этом в министерстве по делам семьи, престарелых, женщин и молодежи ФРГ признают, что реальное число подвергающихся «домашнему насилию» может быть значительно больше: проводившиеся на эту тему исследования показывают, что не менее четверти женщин в стране на протяжении жизни как минимум один раз попадали в такую ситуацию[1116]. Правозащитники критикуют недостаточную доступность специализированной помощи женщинам в таких случаях, включая возможность временного размещения жертв насилия с целью их изоляции от мучителей[1117].
Обеспокоенность организаций по защите прав женщин вызывают также распространение в Германии браков по принуждению. Полицией в 2019 г. было зафиксировано 74 таких случая, однако правозащитники исходят из значительно большего числа пострадавших. Эта практика затрагивает, прежде всего, девушек из семей с миграционными корнями, в том числе несовершеннолетних (32 официально зафиксированных случая в 2019 г.)[1118].
По-прежнему наблюдаются неравные условия труда для мужчин и женщин. По данным ЕС, разница в их средней заработной плате в ФРГ составляет 21 % в пользу представителей сильного пола (по этому параметру Германия занимает в Евросоюзе 25-е место, оставив позади только Чехию и Эстонию)[1119]. КЭСКП также указывал, что разрыв в заработной плате мужчин и женщин в 2018 г. составлял 21 %, главным образом из-за сохраняющейся де-факто вертикальной и горизонтальной сегрегации и преобладающей доли женщин среди лиц, не имеющих стабильной занятости. Комитет также отмечал, что эта разница приводит к существенному разрыву в размерах пенсий мужчин и женщин – 53 %, а также к непропорционально высоким показателям бедности среди пожилых женщин[1120].
По данным Национального центра ФРГ по борьбе с дискриминацией, число обращений граждан в это учреждение в связи с ущемлением их прав в 2019 г. составило 3580. В 33 % случаев заявители жаловались на дискриминацию по этническим/расовым признакам, в 29 % – по половой принадлежности, в 26 % – в связи с инвалидностью. Далее следовали такие признаки, как возраст (12 %), религия (7 %), сексуальная идентичность (4 %) и мировоззрение (2 %). Наиболее часто дискриминация ощущается при поиске работы и в ходе трудового процесса (36 % обращений), далее следует «бытовая» дискриминация: в магазинах, заведениях общепита, на транспорте и т.д. (26 %)[1121].
Отмечается ряд проблем в сфере социального обеспечения. Так, КЭСКП указывал, что уровень базовых социальных пособий не достаточен для обеспечения надлежащего уровня жизни получателей пособий и их семей. Причиной названо то, что метод расчета прожиточного минимума, основанный на выборочном обследовании расходов домашних хозяйств с самым низким уровнем дохода, не учитывает некоторые основные расходы. Кроме того, Комитет выразил обеспокоенность санкциями, введенными в отношении получателей базовых социальных пособий (Grundsicherung) для лиц, ищущих работу, в соответствии с положениями тома II Социального кодекса, что приводит к сокращению этих пособий на 30–100 %. В наибольшей степени санкции затрагивают молодых людей, которые полностью лишаются пособий в случае выявлений нарушения ими установленных для них условий (Pflichtverletzung). Обеспокоенность КЭСКП вызвало также определение того, что считается «приемлемой» занятостью, на которую, как предполагается, должны соглашаться лица, ищущие работу[1122].
Комитетом были отмечены проблемы с обеспечением жильем в ФРГ. Так, эксперты указали на весьма высокий уровень арендной платы и её рост, острую нехватку доступного жилья в сочетании с уменьшением числа квартир, относящихся к фонду социального жилья, а также снижение и без того низкого уровня государственных расходов на жилье. Особую обеспокоенность КЭСКП выразил в связи с крайне низким пределом для возмещения расходов на жилье в базовых социальных пособиях, что на практике приводит к тому, что в городских районах многие семьи, получающие базовые социальные пособия, сокращают другие основные расходы, чтобы оплатить аренду, или в некоторых случаях остаются без крова. В том числе значительное число домохозяйств, получающих базовые социальные пособия, не могут позволить себе в достаточной мере пользоваться электроэнергией: только в 2016 г. 328 тыс. таких домохозяйств столкнулись с отключением электроэнергии из-за неоплаченных счетов. При этом число людей, не имеющих надлежащего жилья, неуклонно возрастает, достигнув 1,2 миллиона[1123].
Правозащитники обращают внимание на то, что в правительстве ФРГ уходят от рассмотрения вопроса о выплате материальных компенсаций в связи с официальным признанием Берлином в 2016 г. факта геноцида африканских племен гереро и нама в период колониального освоения Намибии в начале XX века[1124].
В ФРГ отмечаются отдельные случаи предвзятого отношения к выходцам из России. Основные случаи нарушения их прав касаются приёма на работу, поступления в средние и высшие учебные заведения, решения социальных вопросов. В службах занятости российским соотечественникам, имеющим подтверждённый уровень образования и опыт, нередко предлагаются низкооплачиваемые рабочие места. Болезненными вопросами для представителей российской диаспоры остаются судебные решения по семейному праву, когда при разводе интернациональных пар дети, как правило, передаются на воспитание родителю-гражданину ФРГ. При этом доказать нарушения гражданских прав супруга (супруги) немецкого гражданина в суде практически не получается.
В 2020 г. отмечены открытые случаи предвзятого отношения к российским гражданам со стороны правоохранительных и судебных органов. Примером может служить судебный процесс в Гамбурге в отношении российского гражданина В.Деканова, которому инкриминировали контрабанду в Россию товаров двойного назначения, подделку сопроводительных документов, введение в заблуждение таможенных органов и участие в сговоре с российскими компаниями, осуществляющими закупку товаров и технологий военного назначения. По мнению адвоката россиянина, на процесс могло оказываться политически-мотивированное давление в связи с чувствительностью вопроса и повышенным вниманием к нему со стороны общественности. В результате он был признан виновным по всем пунктам обвинения и приговорен к семи годам лишения свободы.
29 мая 2020 г. в Берлине по запросу США был задержан постоянно проживающий в ФРГ гражданин России, музыкант и диджей Д.Казначеев, обвиняемый американскими властями в кибермошенничестве. Россиянин вину категорически отрицает. Он также сообщил в ноябре 2020 г., что германская полиция, изъяв его компьютеры и музыкальное оборудование, лишила его возможности заработков и, как следствие, финансовых средств для дальнейшей оплаты услуг адвоката.
[1066] https://www.nationale-stelle.de/fileadmin/dateiablage/Dokumente/Berichte/Jahresberichte/Jahresbericht_2019_Nationale_Stelle.pdf
[1068] Там же.
[1071] https://www.fr.de/politik/hamburg-demonstration-polizeigewalt-rassismus-iugendliche-video-berlin-george-floyd-13790508.html
[1072] https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-06/berlin-demonstrationen-rassismus-ausschreitungen-polizei
[1078] Показательна в этом плане статья DW от 15 мая 2020 г. "Ковидиоты": Германия обсуждает протесты против карантина https://www.dw.com/ru/ковидиоты-германия-обсуждает-протесты-против-карантина/a-53423489
[1079] https://www.deutschlandfunk.de/gemeinnuetzigkeit-attac-urteil-bedrohung-fuer-die.724.de.html?dram:articlejd=446863
[1081] https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/BundesamtinZahlen/bundesamt-in-zahlen-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5
[1083] https://www.amnesty.de/informieren/amnesty-report/deutschland-deutschland-2019#section-11763742
[1085] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада ФРГ. Октябрь 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E/C.12/DEU/CO/6&Lang=Ru
[1088] https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/pmk-2019-hasskriminalitaet-2001-2019.pdf
[1090] https://www.dw.com/de/seehofer-nennt-rechtsextremismus-eine-schande-f%C3%BCr-deutschland/a-54107248
[1091] https://www.dw.com/ru/pravye-jekstremisty-v-rjadah-policii-frg-vse-nachalos-v-chate/a-54963251
[1092] https://www.dw.com/ru/в-германии-разгорается-скандал-об-угрозах-правых-экстремистов/a-54182888
[1093] https://www.dw.com/ru/v-nizhnej-saksonii-izuchat-rasprostranenie-pravojekstremizma-v-policii/a-55238233
[1094] https://www.dw.com/ru/правые-экстремисты-планировали-целый-ряд-политических-убийств-в-фрг/a-49497070
[1095] С докладом можно ознакомиться на сайте БФФ https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/2020/lagebericht-rechtsextremisten-in-sicherheitsbehoerden.pdf?__blob=publicationFile&v=7
[1096] https://www.dw.com/ru/pravye-jekstremisty-v-rjadah-policii-frg-vse-nachalos-v-chate/a-54963251
[1097] https://www.welt.de/politik/deutschland/article216656210/Bericht-Gut-350-Verdachtsfaelle-auf-Rechtsextremismus-in-Behoerden.html?cid=onsite.onsitesearch
[1098] https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-was-wir-nicht-ueber-racial-profiling-wissen,S1gX3GS
[1099] https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ovg-koblenz-7a1110814-kontrolle-bundespolizei-ausweis-familie-dunkelhaeutig-rechtswidrig/
[1100] https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/pmk-2019-hasskriminalitaet.pdf
[1101] https://report-antisemitism.de/documents/2020-04-29_rias-be_Annual_Antisemitische-Vorfaelle-2019.pdf
[1102] См., например, выводы исследования, подготовленного в 2018 г. по инициативе МВД ФРГ Независимой рабочей группой экспертов по антисемитизму: http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/heimat-integration/expertenkreis-antisemitismus/expertenbericht-antisemitismus-in-deutschland.pdf?__blob=publicationFile&v=7
[1104] https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/rechtsextremismus/zahlen-und-fakten/zahlen-und-fakten_node.html
[1105] The Brown Internationale. Kai Biermann, Christian Fuchs, Astrid Geisler, Yassin Musharbash, Hogler Stark. Die Zeit. 11 February 2021. https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-02/fascism-international-right-wing-extremism-neo-nazis-english/komplettansicht?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
[1106] Шестой доклад Европейской комиссии против расизма и нетерпимости по Германии. Принят 10 декабря 2019 г., опубликован 17 марта 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-report-on-germany-sixth-monitoring-cycle-/16809ce4be
[1108] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/419433/umfrage/armutsgefaehrdungsquote-in-deutschland-nach-alter/
[1110] https://www.tafel.de/ueber-uns/aktuelle-meldungen/aktuelle-meldungen-2019/dramatischer-anstieg-der-tafel-nutzer/
[1111] https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/2019/Jahrbuch/pks2019Jahrbuch1Faelle.pdf?__blob=publicationFile&v=3
[1112] https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/missbrauchsfaelle-luegde-chronik-104.html https://www.tagesschau.de/inland/bergisch-gladbach-missbrauchsfall-103.html https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/kindesmissbrauch-muenster-106.html
[1113] https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/katholische-kirche-in-deutschland-studie-zaehlt-3677-missbrauchsopfer-a-1227688.html
[1115] https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/Partnerschaftsgewalt/Partnerschaftsgewalt_2018.html?nn=63476
[1116] https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/gleichstellung/frauen-vor-gewalt-schuetzen/haeusliche-gewalt/haeusliche-gewalt/80642
[1117] См. соответствующие комментарии НПО «Terre des Femmes»: https://www.frauenrechte.de/unsere-arbeit/themen/haeusliche-und-sexualisierte-gewalt/forderungen/308-forderungen-zum-thema-haeusliche-gewalt
[1118] https://www.frauenrechte.de/unsere-arbeit/themen/gewalt-im-namen-der-ehre/aktuelles/4294-74-faelle-von-zwangsverheiratung-in-der-polizeilichen-kriminalstatistik-2019
[1120] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада ФРГ. Октябрь 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E/C.12/DEU/CO/6&Lang=Ru
[1121] https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Downloads/DE/publikationen/Jahresberichte/2019.pdf?blob=publicationFile&v=3
[1122] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада ФРГ. Октябрь 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E/C.12/DEU/CO/6&Lang=Ru
[1123] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада ФРГ. Октябрь 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E/C.12/DEU/CO/6&Lang=Ru
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
США
Соединенные Штаты продолжают грубо нарушать права человека как внутри страны, так и за её пределами, в том числе посредством незаконных односторонних мер принуждения (санкции), наиболее вопиющим примером которых является введенная и сохраняющаяся (вопреки многочисленным резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН) блокада Кубы. Однако это ничуть не мешает им позиционировать себя в качестве «мирового эталона» в области защиты основных свобод. Даже лояльные Вашингтону неправительственные организации признают: положение дел в правозащитной сфере с каждым годом становится здесь хуже. При этом критика о реальной ситуации с правами человека в стране по-прежнему игнорируется властями. Вместо этого Вашингтон ищет «нарушения» где угодно, но только не у себя дома.
Обострившееся до предела политическое противостояние двух основных политических сил и их сторонников стало основной причиной неутихающих социальных волнений по всей стране. Согласно вышедшему в ноябре 2020 г. докладу исследовательского центра «Pew Research Center», в США отмечается исключительный по своей силе политический раскол в таких важных сферах, как вопросы экономики, расовой справедливости, изменения климата, работы правоохранительных органов и др. Президентские выборы 2020 г. обострили эти разногласия. По данным проведенного за месяц до выборов опросов, примерно 80 % зарегистрированных избирателей в обоих лагерях заявили, что их разногласия с другой стороной касаются не только политики, но и основных американских ценностей, а около 90 % респондентов в обоих лагерях выразили обеспокоенность тем, что победа их оппонентов приведёт к длительным негативным последствиям[770].
Пандемия COVID-19 усилила нарастающие в США внутренние противоречия и ударила по наиболее уязвимым категориям населения. Малообеспеченные слои потеряли работу (число заявок на получение пособия по безработице превысило 40 млн)[771], оказались не в состоянии оплачивать дорогостоящее лечение. На фоне масштабного распространения коронавирусной инфекции еще больше обострились социальные расслоения в американском обществе. И это при том, что, как справедливо отмечается в докладе Китайского общества по изучению прав человека по США, Соединенные Штаты – единственная развитая страна в мире, в которой миллионы людей продолжают голодать[772].
В стране за последние 30 лет усилилось социальное неравенство. По данным исследователей Чикагского университета и Университета Нотр-Дам, уровень бедности в Америке в период с июня по ноябрь 2020 г. вырос до с 9,3 до 11,7 % (на 2,4 %). Совокупный собственный капитал 1 % самых богатых американцев в 16,4 раза больше, чем у 50 % самых бедных. При этом во время пандемии в наибольшей степени росли доходы самой богатой части населения[773]. Уровень неравенства доходов в США выше, чем в других странах с развитой экономикой. По расчетам ОЭСР на основании коэффициента Джини (на котором основывается сравнение неравенства доходов между странами), в 2017 г. в Соединённых Штатах этот показатель составлял 0,434. Это было выше, чем в любой другой из стран «большой семерки», в которой индекс Джини колебался от 0,326 во Франции до 0,392 в Великобритании[774].
Эти критерии подтверждаются результатами опросов общественного мнения. Согласно опросам исследовательского центра «Pew Research Center», большинство (61 %) американцев полагают, что в стране слишком сильное экономическое неравенство. Примерно четверть (23 %) респондентов отмечают нормальный уровень неравенства, а 13 % убеждены, что неравенство в стране невысоко. Представители группы с разными доходами примерно с одинаковой долей вероятности укажут на то, что в стране существует слишком большое экономическое неравенство. Однако американцы с высокими (27 %) и средними доходами (26 %) чаще, чем люди с более низкими доходами (17 %), говорят о том, что существует примерно правильная степень экономического неравенства. Лица же с низкими доходами чаще, чем люди со средними и высокими доходами, отмечают невысокий уровень неравенства[775].
Социальное неравенство наиболее ярко проявляется в отношении этнических и расовых меньшинств. Упомянутые исследования Чикагского университета и Университета Нотр-Дам, отмечающие увеличение с июня по ноябрь 2020 г. уровня бедности в Америке на 2,4 %, также показывают, что уровень бедности среди чернокожих американцев вырос на 3,1 %. Со ссылкой на данные, опубликованные Федеральной резервной системой, издание «Associated Press» 13 октября 2020 г. сообщило, что в 2019 г. только 33,5 % домохозяйств афроамериканцев владели акциями по сравнению с 61 % домохозяйств белых американцев. По данным «USA Today», в первом квартале 2020 г. национальный показатель владения жильем среди домохозяйств белых составлял 73,7 %, но только 44 % домохозяйств афроамериканцев владели жильём. По данным издания «ABC News», в 2019 г. в бедности проживали 15,7 % американцев латиноамериканского происхождения, что более чем в два раза больше, чем среди белых американцев[776].
По мнению все того же исследовательского центра «Pew Research Center», непрерывный с 1980-х гг. рост экономического неравенства в США связан с несколькими факторами, в том числе с технологическими изменениями, глобализацией, упадком профсоюзов и снижением минимальной заработной платы. Подобное приводит к тому, что люди, находящиеся на нижних ступенях экономической лестницы, сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями и мобильностью. Неравенство негативно воздействует и на политическое влияние малоимущих слоев населения, вызывает географическую сегрегацию по доходам и затрагивает также сам экономический рост[777].
Наиболее сильно от коронавируса пострадали иммигранты и соискатели убежища. Усугубились полицейский произвол, ангажированность судебной системы, рост нетерпимости на почве расовой ненависти, массовая слежка со стороны спецслужб. В сложной ситуации оказались лица, содержащиеся в пенитенциарных учреждениях.
Нельзя не отметить и нарушения в области международного гуманитарного права, допускаемые американскими властями на территории «третьих» государств. Так, под «традиционным» предлогом борьбы с терроризмом США применяли военную силу за рубежом, что неизменно приводило к жертвам среди мирного населения.
По мнению НПО «Amnesty International», после выхода из состава Совета ООН по правам человека в 2018 г. Соединенные Штаты продолжили отход от международной системы в области защиты прав человека. С января 2018 г. игнорируют многочисленные запросы экспертов ООН, отказывают им в официальных поездках в США. При этом Вашингтон особо не скрывает, что участвует в правозащитных механизмах ООН только в той части, в которой это способствует продвижению его внешнеполитических задач[778].
Не отказались США и от своей практики обвинений «неугодных» международных структур. Так, в апреле 2019 г. Соединённые Штаты отозвали визу прокурора Международного уголовного суда (МУС). Причиной стало рассмотрение в рамках данной инстанции вопроса о расследовании военных преступлений, совершенных американскими военными в Афганистане. «По нарастающей» развивалась и обвинительная риторика в адрес сотрудников Суда. Появились угрозы введения в отношении них рестрикций, а также преследования на территории США[779].
Критика же ВОЗ со стороны Вашингтона и полный разрыв отношений с этой структурой называются правозащитниками не иначе как «подрывающие глобальные усилия по защите людей от наиболее сильного за последние сто лет кризиса в сфере здравоохранения[780].
В США продолжается рост уровня расизма, антисемитизма, исламофобии и других проявлений подобной дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. К тому же проблема расизма приобрела в американском обществе системный характер, пронизав все сферы жизни общества. На это с тревогой указывают правозащитные организации. Стремительное распространение такого позорящего Америку явления с трудом соотносится с декларируемым Вашингтоном образом «глобального лидера» в области защиты прав и свобод по всему миру.
Правозащитники фиксируют дискриминационное отношение к американским гражданам африканского, азиатского и латиноамериканского происхождения, что особенно ярко проявляется в ходе действий правоохранительных органов, а также в медицинской и социальной сферах.
Выходцы из африканского и азиатского регионов сталкиваются в Америке с проявлениями дискриминации в системе отправления правосудия, в особенности уголовного правосудия. Комитет по правам человека и Комитет по ликвидации расовой дискриминации указывали в марте и августе 2014 г. на наличие расовых различий на разных ступенях системы уголовного правосудия, а также на вынесение неравнозначных приговоров и высокую долю этнических меньшинств среди заключенных в тюрьмах.[781] На то, что афроамериканцы в США в несколько раз чаще, чем белое население, подвергаются тюремному заключению, указывали и правозащитные организации, включая «Human Rights Watch» [782].
Кроме того, нередки случаи, когда в политической риторике используются расистские образы, связанные с торговлей порабощенными африканцами, историей линчевания, уничижительными оценками, эксплуатацией, насилием в отношении лиц африканского происхождения.[783]
Помимо этого отмечается высокий уровень преступлений по расовым и этническим мотивам, чему способствует распространённость в стране экстремистских и неонацистских группировок. В частности, влиятельная американская НПО «Southern Poverty Law Center» указывала, что в США действует порядка 940 экстремистских группировок (данные на 2019 г.). Среди них – печально известный «Ку-Клукс-Клан» (47 «ячеек»), неонацисты и «скинхэды» (59 и 48 «сообществ»), другие приверженцы «идеологии превосходства белой расы» (391 организация), а также антииммигрантские и исламофобские движения (20 и 84 соответственно)[784]. Несмотря на то, что в 2020 г. было зафиксировано меньшее количество объединений идеологии ненависти (838), по мнению НПО «Southern Poverty Law Center», это не означает спад экстремистских настроений. Данные опроса, проведенного упомянутой НПО в августе 2020 г., показывают, что 29 % американцев лично знакомы со сторонниками теории превосходства белой расы. Кроме того, многие экстремистские идеи в настоящее время распространяются без оформления организации и создания института членства в ней. Значительные возможности к тому предоставляют Интернет-сайты и форумы, где пользователи могут получать и распространять сведения об идеологиях ненависти, не вступая в ряды какого-либо экстремистского объединения[785].
Также в последние годы усиливается количество распространяемых экстремистами идеологических материалов. По данным НПО «Антидиффамационная лига», в 2020 г. число агитационных материалов, распространяемых белыми супремасистами, почти удвоилось по сравнению с предыдущим годом: было зарегистрировано свыше 5000 сообщений, содержащих расистские, антисемитские высказывания и другие проявления ненавистнических настроений[786].
Эти негативные тенденции подтверждаются статистикой. Согласно опубликованным в 2020 г. ФБР данным по преступности в 2019 г., 57,6 % из 8302 преступлений на почве ненависти, зарегистрированных правоохранительными органами, были мотивированы расой либо этнической принадлежностью жертв. Из этих преступлений 48,4 % были направлены против афроамериканцев, 15,8 % против белых, 14,1 % против выходцев из латиноамериканского региона, а 4,3 % - против американцев азиатского происхождения. Среди 4930 жертв преступлений на почве расовой ненависти 2391 человек имели африканское происхождение[787].
В последнее время в поле зрения правозащитников стали попадать случаи распространения идеологии расизма и неонацизма среди американских военнослужащих – сообщения о резонансных преступлениях, совершенных американскими военными, являющимися последователями расистских идеологий и членами радикальных группировок, неоднократно публиковали СМИ[788]. Проблема осложняется отсутствием законодательного запрета для военнослужащих на членство в националистических и расистских организациях. Представители вооруженных сил США на слушаниях в Конгрессе в феврале 2020 г. признали, что членство в националистической группе «не запрещено», но «активное участие» в этой группе может привести к административным санкциям[789]. Они также признали, что не располагают точными данными о количестве привлеченных к административной ответственности американских военнослужащих, придерживающихся расистских идей[790].
14 мая 2021 г. министерство внутренней безопасности США опубликовало обзор террористических угроз в стране, в котором признается существенно возросшая в последние годы активность правых экстремистов. Причём отмечается, что наибольшую угрозу представляют движения, распространяющие идеологию религиозной, этнической вражды, расового превосходства и воинствующего национализма, в особенности идею превосходства белой расы. Также отмечается увеличение количества экстремистов-одиночек, не состоящих в рядах радикальных объединений. Согласно приведенным в документе данным, 2019 г. оказался «наиболее летальным» за последние четверть века в контексте насильственных акций «внутренних террористов»: в результате пяти отдельных нападений погибли 32 человека, из них 24 стали жертвами именно белых расистов[791].
Примечательно, что авторы доклада, в целом верно отмечая новые тенденции распространения экстремистской идеологии, упорно при этом пытаются искусственно выделить в этом фактор «внешнего влияния», обвиняя зарубежные государства в якобы «злонамеренной деятельности по углублению раскола» в США. Также необходимо отметить, что несмотря на то, что американские власти указывают на опасность правого радикализма, на деле отмечаются двойственные подходы к подобного рода организациям. Так, ряд американских экспертов, а также законодателей ранее предлагали обратить внимание на серьезную опасность, которую представляют безнаказанно совершающие преступления на Украине неонацистские группировки, поддерживающие в том числе связи с американскими экстремистами, например, «Atomwaffen Division». Также известны случаи, когда американские военные, разделяющие идеологию расизма и являющиеся членами радикальных группировок, совершали резонансные преступления. Несмотря на всё это, власти США внесли в национальный террористический список «Русское имперское движение» (это решение вызвало много вопросов у экспертов с учетом крайне скудных сведений о данной структуре и её зарубежных связях) и при этом до сих пор не принимают подобных мер в отношении таких печально известных украинских объединений, как «Правый сектор», «Азов» или «С 14», члены которых были причастны к серьёзным уголовным преступлениям.
Внимание на распространение в США расизма, ксенофобии, этнической и религиозной нетерпимости обращали международные мониторинговые механизмы в области прав человека и правозащитные НПО. Специальный докладчик Совета ООН по правам человека (СПЧ) по современным формам расизма Тендаи Ачиуме в докладе о проявлениях героизации нацизма, представленном на 41-й сессии Совета ООН по правам человека в июне 2019 г., со ссылкой на проведенное НПО «Southern Poverty Law Center» исследование «Intelligence Report: The Year in Hate and Extremism – Rage Against Change», привела данные о том, что в США с 2014 г. число человеконенавистнических групп увеличилось на 30 %, в том числе только в 2018 г. – на 7 %.[792]
Китайское общество по изучению прав человека указывало, что в 2018 г. число преступлений на почве ненависти в США по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 17 %. Преступления расистского характера составляли 60 % таких противоправных действий. В половине случаев жертвами становились афроамериканцы.[793]
В августе 2014 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации отмечал сохраняющийся в стране высокий уровень расовой дискриминации, выражающийся в том числе в отсутствии законодательного запрета человеконенавистнических высказываний, практикуемом правоохранительными органами расовом профилировании. Комитет указывал также на непропорционально высокую подверженность этнических меньшинств дискриминации в различных сферах общественной жизни.[794]
Расовое профилирование со стороны полиции в Соединённых Штатах проявляется весьма остро. Следует также упомянуть мнение НПО «Amnesty International», указывавшей, что ни один из существующих американских законов, регулирующих возможность использования полицией силы и её пределов (на уровне штатов, на федеральном уровне подобные акты отсутствуют), не отвечает международным стандартам в области защиты прав и законных интересов граждан.
По данным газеты «Washington Post», от рук представителей полиции в 2019 г. погибло более 1 тыс. человек, а в 2020 г. это число несколько снизилось до 967 несчастных случаев (при этом в расчёт не берутся преступления, совершённые сотрудниками правоохранительных органов вне времени исполнения своих служебных обязанностей). Наиболее часто вследствие чрезмерного применения силы правоохранителями гибнут именно афроамериканцы, составляющие менее 13 % населения: уровень смертности афроамериканцев от рук полицейских (1512 погибших на 42 млн. чел.) в 2,5 раза выше, чем число смертей белых жителей США (2890 погибших на 197 млн. чел.)[795]. По мнению аналитиков, каждый тысячный чернокожий житель США мужского пола рискует стать жертвой действий правоохранителей. Группа наибольшего риска – граждане в возрасте от 20 до 35 лет. Журналисты издания «АВС» отмечают, что по статистике чернокожие граждане США становятся жертвами подобных происшествий в 2,5 раза чаще, чем белые[796]. На «втором месте» по случаям смертности расположились представители латиноамериканской общины. Среди наиболее громких случаев безосновательного летального применения силы полицейскими можно выделить следующие.
Проблема расового профилирования со стороны американских органов правопорядка привлекала внимание международных правозащитных механизмов уже давно. Еще в августе 2014 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации, отмечая высокий уровень проявлений расизма, указывал на распространённость среди правоохранительных органов расового профилирования и отмечал, что в большинстве случаев насилию со стороны стражей порядка подвергаются именно афроамериканцы и представили других этнических общин.[797]
Рабочая группа Совета ООН по правам человека по лицам африканского происхождения со ссылкой на упоминавшийся выше анализ «Washington Post» (но за более ранние годы) указывала, что среди убитых полицией в 2015 г. было 26 % афроамериканцев, в 2016 г. – 24 % и в 2017 г. – 23 %, при том, что они составляют 13 % всего населения Соединенных Штатов. В первом полугодии 2018 г. на афроамериканцев приходилось 20 % от всех убитых полицией.[798]
Убийство в ходе задержания 25 мая 2020 г. в Миннеаполисе американца африканского происхождения Дж.Флойда[799] белыми полицейскими и последовавшие за этим протесты по всей стране наиболее ярко высветили существующие в США системные проблемы с расизмом как в отношении афроамериканцев, так и представителей других расовых и национальных меньшинств.
Многие эксперты усматривают в реакции американских властей на эти протесты ряд нарушений норм национального законодательства и международного права. В первую очередь критике подвергается неоправданное и непропорциональное применение силы сотрудниками правоохранительных органов против участников мирных демонстраций и освещающих эти акции журналистов. Обращается внимание на массовые задержания граждан, использование полицией резиновых пуль, слезоточивого газа, светошумовых гранат и других спецсредств.
Очевидным свидетельством чрезвычайного характера сложившей в США ситуации стало проведение по инициативе группы африканских государств 17 июня 2020 г. в ходе возобновленной 43-й сессии Совета ООН по права человека (СПЧ) срочных дебатов, посвященных нарушениям прав человека, систематическому расизму, полицейскому насилию и насилию в отношении мирных протестов, в ходе которых серьёзной критике подверглись действия властей США.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации применительно к ситуации с массовыми протестами против расизма в США задействовал также процедуру раннего предупреждения[800], опубликовав 12 июня 2020 г. специальное заявление, в котором указал на системную проблему расового профилирования, жестокость и чрезмерное применение силы сотрудниками правоохранительных органов против лиц, принадлежащих к расовым и этническим меньшинствам, включая безоружных. КЛРД также с озабоченностью отметил чрезмерное применение силы в отношении участников мирных протестов по всей стране. В этом контексте Комитет потребовал от Вашингтона как можно скорее представить очередной доклад о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (срок представления был назначен на ноябрь 2017 г.) и отразить в нём меры по борьбе с указанными негативными аспектами.
Ситуация в США привлекла внимание и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В своем заявлении от 3 июня 2020 г. Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет призвала Вашингтон однозначно осудить структурный расизм, который разрушает американское общество, и предпринять действия для решения проблем неравенства.
На серьезность ситуации с разгулом расизма и полицейским произволом в США указывали специальные процедуры СПЧ. Так, в частности, 5 июня 2020 г. в связи с протестами в США были опубликованы совместные заявления специальных процедур Совета ООН по правам человека, осуждающие современный «расовый террор» и призывающие американские власти реформировать систему поддержания правопорядка.
Случай с убийством Дж.Флойда был далеко не единственным примером чрезмерного применения силы полицейскими в отношении афроамериканцев.
12 октября 2019 г. в г. Форт Уорт, шт. Техас, прибывший на вызов правоохранитель А.Дин застрелил чернокожую гражданку США А.Джефферсон, находившуюся у себя дома[801]. Соседи последней сообщили в полицию об открытой двери в квартиру и о звуках, напоминавших стрельбу. Запись с видеокамеры, прикреплённой к одежде полицейского, показала, что погибшая находилась дома с малолетним племянником, игравшим в видеоигры. Сотрудник органов правопорядка же выстрелил на поражение сразу же после предупреждения, не оставив жертве шансов на выживание.
28 января 2020 г. в г. Темпл Хиллс, шт. Мэриленд, полицейский застрелил задержанного за опасное вождение и закованного в наручники афроамериканца У.Грина[802]. Cотрудник органов правопорядка произвёл несколько выстрелов в арестованного, находившегося на переднем сидении патрульной машины и не оказывавшего сопротивления.
13 марта 2020 г. в г. Луисвилль, шт. Кентукки, полицейский по ошибке застрелил медсестру Б.Тейлор в ходе обыска в её доме[803]. Подозрения погибшей в незаконном обороте наркотиков не подтвердились.
12 апреля 2021 г. в пригороде Миннеаполиса женщина-полицейский при задержании застрелила афроамериканца Д.Райта. По сообщениям руководства городской полиции, сотрудница полиции хотела воспользоваться электрошокером, но по ошибке застрелила афроамериканца.
21 апреля 2021 г. в г. Колумбус, шт. Огайо полицейский, приехавший на звонок с информацией о нападении девушки с ножом, застрелил темнокожую 16-летнюю девушку М.Брайант. Происшествие произошло примерно в то же время, когда оглашался вердикт по делу об убийстве Дж.Флойда при задержании сотрудниками полиции. Присяжные признали полицейского Д.Шовина виновным по всем статьям обвинения.
С 2020 г. в США на фоне масштабного распространения коронавируса усилились проявления синофобии: американцев азиатского происхождения притесняли и оскорбляли в общественных местах, не пускали внутрь общественных и коммерческих объектов, городской транспорт. Насильственные преступления против выходцев из стран Азии в том году увеличились на 150 %[804] по сравнению с 2019 г. По данным НПО «Stop AAPI Crime», с 19 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. было зафиксировано 6603 инцидента. Большую часть (65,2 %) составляли оскорбления, 12,6 % случаев приходилось на физические нападения, а 10,3 % - на дискриминацию на рабочем месте, отказ от обслуживания и т. п. Подавляющее большинство инцидентов происходили в публичных местах (37,8 %) и в офисах (32,2 %). В основном пострадавшими были женщины (64,8 %)[805]. Согласно данным очередного доклада по США Китайского общества по изучению прав человека, каждый четвертый молодой американец азиатского происхождения является объектом притеснений на расовой почве[806].
Острую дискуссию в обществе в марте 2021 г. спровоцировали резонансные убийства женщин азиатского происхождения в Атланте, шт. Джорджия: тогда вооруженный белый мужчина объехал на машине спа-салоны и расстрелял сотрудниц и посетителей.
Правозащитное сообщество обращало внимание и на проявления антисемитизма и исламофобии в США. Известно много случаев нападений на синагоги и мечети и их прихожан.
Согласно социологическим опросам, еврейские общины США находятся под постоянным страхом совершения в отношении них преступлений. 63 % опрошенных за последние 5 лет испытывали на себе или же становились свидетелями правонарушений на почве расовой ненависти. 56 % отметили, что получали угрозы и оскорбления, около 9 % подвергались физическим и вербальным нападениям[807].
31 марта 2021 г. в Нью-Йорке на еврейскую семью с малолетним ребенком совершено вооружённое нападение[808].
Вопиющий случай произошел 26 марта 2021 г. в штате Флорида: на автомобиле американского гражданина, пережившего Холокост, была нарисована свастика[809].
Серьезную обеспокоенность правозащитного сообщества вызывает неуклонное ужесточение миграционной политики американских властей, принимающих беспрецедентно жесткие меры для «решения» миграционного кризиса, целью которых является возвращение иностранцев в соседние страны, где они должны ожидать завершения рассмотрения их ходатайств о въезде на территорию страны. С начала действия в США в апреле 2018 г. политики «нулевой толерантности» зафиксирован рост числа случаев жестокого и бесчеловечного обращения с несовершеннолетними мигрантами.
С январе 2019 г. американские власти положили начало практике по возвращению в Мексику вынужденных переселенцев, подавших прошение о предоставлении им убежища в США. Данные лица должны находиться в соседней стране, пока их дела рассматриваются в американских судах. Программа получила неофициальное название «Оставайтесь в Мексике».
Условия, в которых оказывались соискатели, зачастую не соответствовали минимальным международным стандартам и характеризовались как «невыносимые». Данные лица были лишены права на юридическое представительство их интересов, а также на справедливое судебное разбирательство.
Продолжилась практика искусственного создания очередей на южных пунктах пропуска через госграницу, что привело к угрозам жизни для тысяч мигрантов и беженцев, вынужденных нарушать законодательство США и пересекать границу в неположенных местах. Такой порядок наиболее плачевно отразился в первую очередь на несовершеннолетних.
Американские власти зачастую разделяли семьи мигрантов при пересечении государственной границы в поисках убежища на территории США. НПО «The American Civil Liberties Union» отмечала, что несовершеннолетние систематически разделялись со своими семьями[810]. Их направляли в разные центры содержания мигрантов. Зафиксировано более 2,5 тыс. таких детей. При этом 1033 ребенка были младше 10 лет, а 185 детей были младше 5 лет.[811] 678 детей были отделены властями под предлогом «наличия судимости у родителей». НПО подготовила 400 исков против действий американских властей в отношении мигрантов, в том числе направленных на блокирование высылки детей, ищущих убежище, на границе[812]. По данным издания «Washington Post», каждый десятый из 895 опрошенных журналистами задержанных несовершеннолетних мигрантов подвергался оскорблениям со стороны представителей американских стражей порядка, а 147 подростков – физическому насилию. Свыше 40 % опрошенных заявили о лишении их питания и воды во время заключения[813].
В апреле 2020 г. более 120 правозащитных организаций подали петицию в министерство внутренней безопасности США, в которой они обращали внимание на недопустимость закрытия южных границ для беженцев и мигрантов. В обращении также указывается на то, что заявления соискателей убежища не были рассмотрены в порядке, предусмотренном международным правом, а также были нарушены минимальные стандарты в области защиты прав детей. Подчеркивается, что около 400 несовершеннолетних из Гватемалы, Гондураса, Кубы, Сальвадора, Эквадора и Мексики были необоснованно выдворены из США через американо-мексиканскую границу. В результате подростки подвергались риску стать жертвами торговли людьми. Многие из них находились без сопровождения взрослых или же с ними были неустановленные лица, не состоящие в родстве с детьми.
Правозащитники также отмечают, что во время пандемии коронавируса в полной мере проявилось дискриминационное отношение американских властей к мигрантам. В частности, администрация центров временного содержания мигрантов проявляло пренебрежение к находившимся там людям, оказанию им медицинской помощи и условиям их проживания. В совместном исследовании НПО «Physisians for Human Rights» и Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) отмечается, что в период с марта по август 2020 г. показатель заболеваемости коронавирусом в миграционных центрах был в 5,7–21,8 раз выше, чем по стране в целом. Согласно данным опросов мигрантов из 22 таких учреждений, в них существовали опасные условия проживания людей, игнорировались меры безопасности для предотвращения распространения заболевания. Из-за переполненности центров люди не могли соблюдать социальную дистанцию, не было доступа к дезинфицирующим средствам. Многим заболевшим приходилось ждать до 25 дней, чтобы попасть на приём к врачу[814].
В феврале 2021 г. правозащитные организации направили очередное открытое письмо в министерство внутренней безопасности с призывом отказаться от высылки мигрантов и их содержания под стражей, поскольку эта практика, отвергающая людей, ищущих убежище, нарушает международные правовые нормы и обязательства США. Наибольшие опасения правозащитников вызывала ускоренная процедура высылки[815].
Соединённые Штаты занимают первое место в мире как по абсолютному, так и подушевому показателю владения огнестрельным оружием. Этому способствуют относительно либеральное законодательство в области оборота оружия и его доступности. Данные факторы обусловили достаточно высокое количество инцидентов, связанных с применением огнестрельного оружия. Согласно опубликованной статистике ФБР, с использованием последнего сопряжены четверть насильственных преступлений и 60 % убийств. Примерно 8,5 тыс. преступлений в год, совершенных на почве ненависти к национальным, религиозным и другим меньшинствам, совершаются с использованием огнестрельного оружия[816]. Примечательно, что на федеральном уровне в США отсутствует запрет на покупку пистолетов, ружей и иных видов таких вооружений для людей, имеющих судимость за какое-либо нетяжкое преступление.
По статистике, ведущейся правозащитными организациями, в 2019 г. в Соединённых Штатах было застрелено свыше 15 тыс. человек, а по данным на конец мая 2021 г. общее число погибших в таких инцидентах составило 17147 чел.[817].
Число массовых убийств в США в 2019 г. достигло рекордных показателей. Согласно собранным агентством «Associated Press» совместно с изданием «USA Today» данным, в том году в стране был зарегистрирован 41 случай массовых убийств, когда от рук злоумышленников погибали 4 и более человек. Большая часть из этих инцидентов – 33 – были связаны со стрельбой[818]. Также отмечается, что более 100 тысяч граждан США ежегодно получают ранения в конфликтах с применением оружия.
Между тем, НПО «The Trace» на основе данных из открытых источников, включая СМИ, подготовило карту применения в США огнестрельного оружия, насчитав за 2019 г. почти 34 тыс. таких инцидентов.
«Международная амнистия», изучив последние доступные официальные сведения о погибших от огнестрельных ранений, пришла к неутешительному выводу о том, что свыше половины смертей в стране (58,5 %) приходится на афроамериканское население[819].
Еще одной проблемой, связанной с применением оружия, является то, что представители американских органов правопорядка зачастую руководствуются силовыми методами и применяют огнестрельное оружие, а также иные спецсредства или жестокое обращение вне зависимости от реальной необходимости предотвращения угрозы их жизни со стороны нарушителей порядка. С этой проблемой тесно связано расовое профилирование, поскольку в наибольшей степени от превышения полицейскими полномочий страдают небелые жители страны.
На серьезность этой проблемы договорные органы по правам человека указывали уже давно. В частности, КПЧ и КЛРД с обеспокоенностью отмечали сохранение в США высокого показателя смертности и травматизма, связанных с применением огнестрельного оружия, непропорциональные последствия подобных инцидентов для представителей этнических меньшинств, а также женщин и детей. КПЧ подчеркивал дискриминационный характер действия законодательных актов под общим наименованием «Защити свою позицию» (Stand Your Ground), используемых, по мнению экспертов Комитета, для оправдания превышения пределов необходимой самообороны в нарушение обязанности американских властей по защите жизни.[820]
Правозащитниками отмечается и нехватка социальных программ для лиц, переживших такое насилие, а также серьёзные проблемы с системой материальных компенсаций пострадавшим. Высокая стоимость психологической помощи в США не позволяет нуждающимся обращаться к специалистам.
Американские правозащитники продолжают кампанию в поддержку более строгого законодательного регулирования оборота и применения огнестрельного оружия, которая приносит некоторые результаты. Так, в отдельных штатах были приняты соответствующие нормативно-правовые акты.
В шт. Калифорния с 1 января 2019 г. с 18 лет до 21 года был поднят минимальный возраст, с которого гражданин может приобрести оружие. В статуте, тем не менее, содержится достаточно обширный список изъятий: военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, обладатели лицензий на охоту. Также предусматривается, что любому лицу, осуждённому после 1 января 2019 г. за некоторые виды преступлений, сопряжённых с домашним насилием, автоматически запрещается владеть огнестрельным оружием. Данное ограничение законодатели распространили и на граждан с психическими заболеваниями, которые проходили лечение в стационарных условиях более 2 раз в течение одного года. Калифорнийцам предписывается проходить обязательный восьмичасовой курс техники безопасности при обращении с оружием. С 1 июля 2019 г. в силу вступила обязанность продавцов огнестрельного оружия проводить проверку покупателя в реестрах Минюста США на предмет отсутствия запретов на такие сделки.
В шт. Иллинойс для предотвращения инцидентов с огнестрельным оружием создана система изъятия последнего у лиц, представляющих общественную опасность, сроком от 2 недель до 6 месяцев. Заявления с подобным требованием могут подаваться правоохранителям членами семьи, представителями религиозных общин, сотрудниками образовательных учреждений, работодателями.
Тем не менее, по мнению экспертов и юристов, принимаемых мер для прекращения насилия явно недостаточно. От администрации ожидают принятия на федеральном уровне нормативно-правового акта, ограничивающего оборот огнестрельного оружия и защищающего право на жизнь.
Власти США продолжают замалчивать случаи применения в спецтюрьме Гуантанамо пыток, негуманного и иного унижающего человеческое достоинство обращения в отношении содержащихся там лиц.
В общей сложности через Гуантанамо прошли 780 иностранцев, при этом большинству из них не было предъявлено официальных обвинений, равно как не осуществлено надлежащего судопроизводства. Находящимся в спецучреждении узникам не предоставляется ни должное медицинское лечение, ни последующая реабилитация, в том числе после перенесённых пыток.
На данный момент в Гуантанамо содержится 40 заключённых, самому старшему из которых 71 год. В период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. пенитенциарное заведение покинули лишь 19 человек. При этом по состоянию на ноябрь 2019 г. ещё как минимум 5 обвиняемых ожидали завершения «оформления» процедуры их передачи «третьим» странам[821].
Правозащитные организации фиксируют нарушения прав заключённых в спецтюрьме Гуантанамо, фактически незаконно похищенных и содержащихся в заключении без официального суда и следствия в течение многих лет. Так, НПО «Amnesty International» подчёркивает: после задержания подозреваемых в международном терроризме лиц в Гуантанамо не было ни одного судебного процесса[822]. В отношении семерых узников были организованы лишь военные трибуналы. Это произошло несмотря на то, что удерживаемые лица не являются военнослужащими и не входили в категорию комбатантов на момент их ареста американскими спецслужбами. Противоречит такой подход и внутреннему законодательству США (американскими правовыми нормами предусматривается принцип равенства перед законом и судом, запрещается создание чрезвычайных судов, кроме как в отдельных установленным законом случаях). В январе 2021 г. «Amnesty International» выпустила специальный доклад о функционировании тюрьмы[823], а в марте 2021 г. призвала американские власти к необходимости её закрытия[824].
С призывом закрыть спеццентр в Гуантанамо и передать дела содержащихся в нём узников в гражданские суды выступили специальные процедуры Совета ООН по правам человека в январе 2021 г. Экперты отметили, что само существование тюрьмы несовместимо с международно-правовым обязательствами Вашингтона[825].
Несмотря на заявления американских властей, включаю главу Госдепартамента США Э.Блинкена и пресс-секретаря Белого дома Дж.Псаки, о намерении администрации Соединенных Штатов закрыть тюрьму в Гуантанамо, эксперты сомневаются, что данное имеющее мрачную репутацию учреждение будет закрыто в обозримом будущем.
Журналисты неоднократно указывали на отсутствие планов администрации по закрытию тюрьмы, несмотря на значительную стоимость содержания в ней подозреваемых. Так, в сентябре 2019 г. газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала данные по финансовым затратам американского бюджета на содержание в ней заключённых. По подсчётам репортеров, только в 2017 г. на содержание пенитенциарного учреждения было выделено свыше 540 млн. долл.[826]
Остается нерешенным вопрос об ответственности должностных лиц США за вопиющие нарушения прав человека в секретных тюрьмах ЦРУ. НПО «Amnesty International» отмечала, что в период с 2001 по 2009 гг. в этих учреждениях систематически применялись пытки. Однако никто так и не понес ответственности за преступления[827].
По данным британской НПО «The Rendition Project», в упомянутый период разведуправление учредило целую «сеть» подобных структур («black sites»), располагавшихся в том числе в Литве, Марокко, Польше, Румынии и Таиланде. Операции по «задержанию» подозреваемых в террористической деятельности проводились с нарушениями прав человека, а также внутреннего американского законодательства и международных норм. Обращение с задержанными включало жестокие методы, унижающие человеческое достоинство (имитация утопления, помещение в «клетки»)[828]. Следует отметить, что нарушения прав лиц, заключенных в секретных тюрьмах ЦРУ, включая применение пыток, были признаны Европейским Судом по правам человека по искам узников к властям Литвы, Польши и Румынии.
Соединённые Штаты Америки много лет удерживают лидирующую позицию в мире по численности тюремного населения. Согласно официальной статистике, за последние 40 лет число лиц, содержащихся в тюрьмах, выросло почти в 4 раза (или на 700%), при этом количество осужденных американцев преодолело отметку в 2,3 млн человек[829]. Ещё 4,5 млн. чел. были осуждены условно либо были освобождены условно-досрочно. Это приводит к серьёзной переполненности тюрем. Правозащитные НПО также обращают внимание на рост в некоторых штатах числа женщин, находящихся в местах лишения свободы: в 2017 г. – 750 % по сравнению с 1980 г.[830]
Пенитенциарные учреждения США отличаются переполненностью, ненадлежащими условиями содержания, жестокостью тюремного персонала и проявлениями расизма, с которыми заключённые сталкиваются на ежедневной основе. По статистике, женщины-арестанты афроамериканского происхождения подвергаются дискриминации в два раза чаще, чем белые; мужчины – в шесть раз соответственно[831].
Отдельную проблему представляет институт полной изоляции заключённого (solitary confinement). Многие осуждённые помещаются в одиночные камеры с нарушением установленных законом сроков нахождения в них. По данным НПО «Equal Justice Initiative», по состоянию на ноябрь 2020 г. в одиночных камерах в Соединённых Штатах содержится более 60 тыс. заключённых.
Смертная казнь предусмотрена в США как на федеральном, так и на региональном уровнях (28 штатов). С 2003 г. фактически был введён мораторий на смертную казнь на федеральном уровне. Однако в июле 2020 г. практика приведения высшей меры в исполнение была возобновлена по решению Верховного суда[832].
По состоянию на 2020 г., количество осужденных, подвергшихся смертной казни в США с 1976 г., составляет 1527 человек. На конец ноября 2020 г. всего в перечне приговорённых к высшей мере значилось 2591 гражданин[833], из них 53 – «федеральные» заключенные.
По данным НПО «Death Penalty Information Center», большинство приговариваемых к высшей мере наказания составляют афроамериканцы, латиноамериканцы или представители иных этнических «меньшинств»[834]. Зачастую из-за судебных ошибок вердикты о смертной казни выносятся в отношении невиновных граждан. Так, НПО «Amnesty International» сообщает: в общей сложности 156 человек были приговорены к высшей мере наказания «безосновательно». При этом более половины из данной группы лиц принадлежало к нацменьшинствам.
В связи с «форсированной» реализацией смертных приговоров, что многими экспертами увязывалось со сменой администрации, 22 декабря 2020 г. группа сенаторов-демократов во главе с Э.Уоррен (шт. Массачусетс) обратилась к генеральному инспектору минюста США М.Хоровитцу с просьбой начать расследование в отношении действующей администрации за возобновление смертных казней на федеральном уровне. По мнению законодателей, такой шаг противоречит установившейся правоприменительной практике в данной области[835].
Отдельно стоит заметить, что наказание в виде лишения жизни преступников в США неоднократно осуждалась международным сообществом. Так, 7 декабря 2020 г. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ выразило обеспокоенность в связи с ростом числа смертных казней в США[836].
США подвергается критике и в связи со многими другими изъянами в пенитенциарной сфере. Так, в стране по-прежнему действует практика длительного досудебного содержания заключенных под стражей. По закону, стадия предварительного судебного разбирательства должна длиться не более 70 дней[837]. Тем не менее, зачастую процесс продолжается дольше. Это формально обосновывается сложностью дела или обилием материалов по нему. Прецедентная система права позволяет судье произвольно устанавливать процессуальные сроки и выходить за рамки, установленные статутами и иными нормативно-правовыми актами.
В Соединённых Штатах практикуется создание частных исправительных учреждений. По статистике НПО «Sentencing Project», на 2019 г. в них содержалось 8,1 % (почти 116 тыс. чел.) всех американских заключенных[838]. При этом в период с 2000 по 2020 гг. количество пребывающих в таких заведениях граждан выросло на 39 %. «Лидерами» по количеству осужденных, содержащихся в негосударственных тюрьмах, являются штаты Техас и Нью-Мексико. В ряде регионов страны за последние 20 лет отмечается резкий рост числа заключенных в частных исправительных учреждениях: Аризона (480 %), Индиана (313 %), Огайо (253 %), Северная Дакота (221 %), Флорида (205 %), Монтана (125 %), Теннеси (118 %) и Джорджия (110 %)[839].
По мнению правозащитников, в таких учреждениях состояние дел с правами заключённых находится на более низком уровне, чем в государственных тюрьмах. Как правило, подобные исправительные структуры создаются с целью извлечения прибыли. Частные пенитенциарные учреждения получают гарантированные выплаты от властей на каждого осуждённого, вне зависимости от фактических затрат на их содержание. В этой связи в интересах администрации тюрьмы максимально сократить траты на узников. «Экономить» позволяют сокращение штата охранников, минимизация расходов на питание и лечение заключенных и пр.
В связи с повсеместным применением в США ареста в качестве меры пресечения значительно ущемляются права населения, находящегося за чертой бедности. Поскольку финансовое положение большинства обвиняемых не позволяет внести залог с целью их освобождения на период проведения расследования, граждане вынуждены на протяжении всего следствия находиться за решёткой без предъявленных обвинений.
В США распространены случаи превышения полномочий надзирателями тюрем. Зачастую заключённые подвергаются пыткам, унизительному обращению. К ним применяется чрезмерная сила. Негуманное отношение к осуждённым выражается и в ограниченности предоставляемой им медицинской помощи.
Неоднократно фиксировались факты превышения полномочий полицейскими в отношении арестованных и подозреваемых в совершении преступлений во время следственных действий. Так, по результатам служебной проверки инцидента 21 июля 2020 г. были уволены сотрудники тюрьмы округа Льюис, шт. Аризона. Следствие выявило, что ответственный за надзор за узниками офицер М.Хас и и.о.начальника пенитенциарного учреждения Ш.Холланд безосновательно применили силу к одному из заключённых. В частности, М.Хас в присутствии свидетелей наносил телесные повреждения пострадавшему. Об этом свидетельствует распространенная видеозапись с камеры внутреннего наблюдения. За преступное деяние обвиняемым грозит наказание вплоть до лишения свободы[840].
9 ноября 2020 г. два представителя полиции в округе Шенектади, шт. Нью-Йорк, избили задержанного ими ранее гражданина. По результатам проверки виновные были уволены из силовых структур. В их отношении возбуждено уголовное дело[841].
14 ноября 2020 г. в необоснованном и чрезмерном применении силы по отношению к заключённому был признан виновным Б.Форд, сотрудник тюрьмы Валдоста, шт.Джорджия. В материалах суда содержится указание на то, что правоохранитель намеренно вывел закованного в наручники заключённого во внутренний двор тюрьмы и избил его[842].
Встречаются случаи, когда пострадавшим удаётся добиться возбуждения уголовных дел, правда, по прошествии нескольких лет. Например, служитель тюрьмы округа Четем, шт. Теннеси, М.Брайант только в 2020 г. был привлечен к ответственности за необоснованное применение электрошокера в отношении одного из заключённых в ноябре 2016 г.[843] Суд приговорил его к 5 годам лишения свободы. Подобные вердикты инстанций зачастую характеризуются правозащитниками как чрезмерно мягкие.
Офицер исправительного центра на Гавайях Дж.ДеМаттос был признан виновным в сокрытии фактов применения силы к заключённым со стороны своих коллег в 2015 г., в подделке свидетельских показаний, а также в сговоре по данным составам. Согласно американскому законодательству подсудимому грозит до 35 лет лишения свободы по совокупности содеянного[844].
Сохраняются проблемы и в области ювенальной юстиции. Во всех 50 штатах продолжается практика рассмотрения дел с участием несовершеннолетних без учёта специфики подобных процессов. Как следствие, права детей не соблюдаются в полном объёме. По данным НПО «Citizens Committee for Children», примерно 32 тысячи подростков в возрасте до 18 лет ежегодно направляются в общие тюрьмы для отбывания наказания совместно с лицами старшего возраста. Таким образом, подростки оказываются в обстановке, не способствующей их исправлению и последующей социальной адаптации. Одновременно НПО «Sentencing Project» сообщает о 1300 случаях вынесения пожизненных приговоров без права на условно-досрочное освобождение в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления в возрасте до 18 лет. Законодательством такая практика запрещается всего в 22 штатах из 50[845].
Из-за распространения коронавирусной инфекции НПО «Southern Poverty Law Center» обратилась в Верховный суд шт. Алабама с требованием принять незамедлительные меры по освобождению несовершеннолетних из специальных изоляторов. В таких учреждениях дети подвергаются повышенным рискам суицида, депрессии и иных психических расстройств, а также заражению инфекционными болезнями.
Пандемия также отразилась на ситуации с правами заключённых в США. К концу 2020 г. Федеральное бюро тюрем сообщало об обнаружении COVID-19 у 6,5 тыс. федеральных заключённых и у 1,6 тыс. сотрудников подотчётных ведомству учреждений. Погибло 153 осуждённых, из них 4 находились под домашним арестом[846].
Между тем, официальная статистика подвергается критике в экспертных кругах. НПО «Human Rights Watch» в мае 2020 г. приводила следующие данные: положительные результаты тестов на коронавирус были более чем у 20 тыс. американских заключённых и 6 тыс. сотрудников тюрем, количество смертей превысили 300[847]. По данным НПО «The Marshall Project», коронавирус выявлен у более чем 227 тыс. осуждённых. Скончался 1571 заключённый[848]. При этом повсеместное тестирование на COVID-19 в пенитенциарных учреждениях так и не стало правилом. Правозащитники также отмечают, что руководство многих американских тюрем намеренно занижает статистику распространения COVID-19 и количество смертей от него.
Спецподразделение Калифорнийского университета по вопросам распространения COVID-19 в пенитенциарных учреждениях представило следующие цифры по состоянию на ноябрь 2020 г. Общее число заключённых с диагнозом «коронавирус» достигло 173 тыс., из них около 1,3 тыс. умерло. Помимо этого, инфекцией заразились как минимум 37 тыс. сотрудников системы исполнения наказаний, 78 человек погибли. При этом скорость распространения инфекции в тюрьмах превысила общенациональные показатели примерно в два раза[849].
Несмотря на удручающую статистику, администрация США угрожает введением рестрикций в отношении государств, в пенитенциарных учреждениях которых «незаконно удерживаются граждане США, остающиеся под арестом несмотря на распространение СОVID-19»[850].
Особую тревогу вызывает ситуация с российским гражданином К.В.Ярошенко, содержащимся в тюрьме «Данбери», штат Коннектикут. Условия содержания в учреждении не выдерживают критики. Так, россиянин содержится в переполненной тюремной камере, рассчитанной на несколько десятков заключённых. Невзирая на его тяжелые хронические заболевания, россиянину так и не предоставлена должная медпомощь. Вот уже несколько лет ему отказывают и в зубном протезировании. Несмотря на десятки случаев заболевания в тюрьме COVID-19, всем лицам выдается только одна медицинская маска в неделю. Тестирование же на наличие коронавируса стало производиться с большим запозданием, только после того, как многие заключенные скончались.
Не лучше ситуация и с В.А.Бутом, Р.В.Селезневым, О.В.Никитиным, отбывающими тюремные сроки. Несмотря на обращения правозащитников (НПО «Human Rights Watch», «Sentencing Project», «Amnesty International»), рекомендации Федерального бюро тюрем, а также вопреки тому, что граждане осуждены за ненасильственные преступления, имеют ряд серьезных заболеваний или уже отбыли более половины назначенного срока заключения, призывы освободить соотечественников по соображениям гуманности властями США игнорируются.
В целом в отношении ситуации с российскими гражданами в местах лишения свободы в США следует отметить, что в настоящее время в американских тюрьмах и следственных изоляторах содержится около ста россиян. Большинство из них отбывает наказание за совершение преступлений ненасильственного характера (нарушение иммиграционного законодательства, мошенничество, кражи и т.п.). Отсутствие точных данных о количестве заключенных соотечественников объясняется тем, что американская сторона далеко не всегда уведомляет российские представительства об освобождении их из-под стражи.
Оказавшись в руках американской юстиции, российские граждане, как правило, сталкиваются с предвзятым отношением со стороны следственных органов и судов. К ним применяют меры психологического воздействия. Различными методами, включая прямые угрозы, их пытаются склонить к признанию вины и сделке со следствием, несмотря на надуманность обвинений, а в случае отказа приговаривают к значительным тюремным срокам. Квалифицированная медицинская помощь россиянам в американских пенитенциарных учреждениях регулярно не предоставляется. Их тяжелое положение усугубило распространение коронавирусной инфекции.
Кроме того, по-прежнему продолжается неприемлемая практика ареста российских граждан в третьих странах по запросам правоохранительных органов США, когда против них по сути происходит неправомерное экстерриториальное применение американского законодательства. С 2008 г. имели место более 50 таких случаев. В 2020 г. в США были выданы А.Пахтусов из Испании и А.Гричишкин из Эстонии.
Спецслужбы США по-прежнему бесконтрольно используют механизмы электронного слежения как в отношении иностранных граждан, так и американцев для получения информации о контактах граждан по электронной почте, в социальных сетях и мессенджерах. При этом систематически происходят нарушения установленных законом процедур слежки, включая ненадлежащее раскрытие информации третьим лицам, отсутствие своевременного направления уведомления суду, санкцию которого требуется получить, предоставление судам непроверенной информации и т.п.
Правозащитные организации и журналисты неоднократно отмечали отсутствие в Соединённых Штатах правового документа, который бы содержал подробные четкие правила, когда компетентные органы могут получать доступ к персональным данным граждан, включая их личную переписку.
Акт о негласном надзоре за иностранными разведками[851] (АНИР) 1978 г., по сути, даёт неограниченные полномочия спецслужбам для слежки за представителями зарубежных государств и контактирующими с ними гражданами США. Яркая иллюстрация подобной практики – «вскрытые» злоупотребления разведки в ходе прослушивания разговоров сотрудников трамповского предвыборного штаба с российскими представителями. Речь, прежде всего, идет о «рассекречивании» разговоров экс-помощника президента по нацбезопасности с бывшим российским Послом в США (стенограммы бесед за 2016-2017 гг., перехваченные американским разведсообществом). Вместе с тем Д.Трамп публично заявлял о намерении наложить вето на ряд программ слежки АНИР, ссылаясь на «массовые злоупотребления» спецслужб данным законом.
НПО «Human Rights Watch» в своём докладе за 2019 г. отмечает, что сведения с электронных устройств физических лиц зачастую используются правоохранителями без судебных решений, якобы для «предотвращения» преступлений. Исходя из содержания переписки пользователей, правоохранители принимают решение об открытии расследований. Суды же отклоняют ходатайства о раскрытии методов следствия, руководствуясь положениями законов о возможности придавать таким сведениям закрытый характер. Таким образом, обвиняемые лишаются возможности оспорить незаконное наблюдение, установленное за ними. Это ведёт к нарушению конституционного права на полноценное судебное разбирательство.
Помимо прочего, в Соединённых Штатах полиция практикует наблюдение за гражданами, имеющими судимость. Номинально целью слежки заявляется предотвращение рецидивов и снижение криминогенной обстановки в отдельных районах. Практически же контроль за гражданами не имеет под собой правовых оснований и ведётся без соответствующих постановлений судов и ордеров вышестоящих правоохранительных органов.
Вызывает вопросы и применение в США технологии распознавания лиц. С каждым годом всё большее количество правозащитных структур ведут обсуждение законности использования данной методики[852]. С её помощью правоохранительные органы могут получить доступ к данным о местоположении пользователей, а также идентифицировать их личность или установить несанкционированную слежку. В свою очередь, это ведёт к нарушению права граждан на частную жизнь.
По пути запрета технологии распознавания лиц пошла администрация шт.Калифорния. В мае 2019 г. власти г. Сан-Франциско впервые за историю Соединённых Штатов ввели мораторий на негласную идентификацию граждан без решения судебных инстанций[853]. Тем не менее, эксперты сочли меру недостаточной. В соответствующем нормативном акте отсутствует регулирование использования методики распознавания лиц в коммерческой сфере.
Инициатива по запрету сбора персональных данных пользователей крупными юридическими лицами также обсуждалась и в Сенате. Тем не менее, федеральный закон на этот счет принят не был.
Подвергается осуждению и практика транснациональных корпораций, базирующихся на территории США, по сбору данных о пользователях (медицинские данные, религиозные, политические и иные убеждения и т.д.). Правозащитники усмотрели серьёзные нарушения прав человека в использовании собранных сведений для увеличения прибылей «бизнес-гигантов». Констатируется, что юридические лица таким образом контролируют граждан и ограничивают их право на свободу выражения мнений (первая поправка к американской конституции).
Свыше 50 правозащитных НПО направили открытое обращение руководству «Google» с призывом пересмотреть политику компании в сфере предустановки части программ на устройствах на базе операционной системы Android и позволить пользователям удалять их. По мнению правозащитников, многие смартфоны, работающие на этой операционной системе, содержат приложения, которые не видны, но в то же время осуществляют скрытое наблюдение за владельцами через микрофон, камеру и данные геолокации[854]. Технические эксперты отмечают, что предустановленные программы чаще всего встречаются в недорогих телефонах. Так, исследователи антивирусной компании «Malware Bytes» обнаружили вредоносные элементы на бюджетных устройствах, выделяемых американскими властями для малоимущих лиц по программе «Assurance Wireless». Эксперты полагают, что подобные приложения с большой доле вероятности могут быть установления и на других устройствах, субсидируемых правительством США[855].
Еще одним поводом для беспокойства правозащитной общественности стал проект закона о правомерном доступе к зашифрованным данным (Lawful access to encrypted data act – LAEDA), внесенный в Сенат в июне 2020 г. По словам разработчиков, законопроект направлен на то, чтобы ввести запрет на установку в мобильные устройства и приложения алгоритмы шифрования, а также на введение обязательств для Интернет-компаний оказывать содействие правоохранительным органам в доступе к закодированной информации. В действительности же, по мнению экспертов, этот документ поставит под угрозу конфиденциальность и безопасность личных данных пользователей, поскольку он узаконивает практику спецслужб по взлому мобильных телефонов и считыванию персональных данных пользователей. Еще одна опасность проекта заключается в том, что запрет на шифрование предоставляет злоумышленникам доступ к личной информации пользователей[856].
Серьёзную обеспокоенность у правозащитников вызывает использование в США технологии распознавания лиц, поскольку сбои в программе приводят к ошибочным арестам, дискриминации и ущемляют права граждан. По данным экспертов, около 25 % из 18 тыс. отделений американской полиции имеет доступ к таким системам[857]. Для идентификации личности используются базы данных водительских удостоверений, в которых числится более половины взрослого населения Соединённых Штатов. Правозащитники неоднократно указывали на несовершенство таких систем и их предвзятость по отношению к представителям расовых и этнических меньшинств, в особенности афроамериканцев. В ряде штатов через систему распознавания лиц пропускают не только подозреваемых в совершении общеуголовных преступлений, но и подозреваемых в нарушении миграционного законодательства. Критике подвергается также и высокая стоимость самих систем и их обслуживания и модернизации.
Ярким примером обоснованности критики в связи с использованием технологий распознавания стал инцидент с арестом в январе 2020 г. в Детройте афроамериканца Р.Уильямса по подозрению в краже в магазине. Полицейские пропустили запись с камеры видеонаблюдения в магазине через систему распознавания лиц, которая выдала фотографию водительского удостоверения Р.Уильямса. Мужчина был задержан более чем на сутки, однако после сравнения фотографии злоумышленника и Р.Уильямса полицейские пришли к выводу, что система дала сбой. С Р.Уильямса были сняты все обвинения[858].
В июле 2020 г. также в Детройте произошел еще один подобный инцидент, когда афроамериканец М.Оливер был арестован по подозрению во взломе автомобиля. Его система распознавания определила в качестве преступника. Защита М.Оливера указывала на ошибку, поскольку у него были татуировки, тогда как у настоящего преступника на видеозаписи с места преступления они отсутствовали. После более детального сравнения изображений М.Оливера с настоящим преступником полицейские пришли к выводу об ошибочной индентификации[859].
После появления публикаций в СМИ об ошибочной идентификации лиц как злоумышленников и критики правозащитного сообщества арестов невиновных граждан руководство полиции Детройта было вынуждено признать, что применяемая система идентификации ошибается в 96 % случаев[860].
Правозащитники также выяснили, что помимо правоохранительных органов системы распознавания применяют и отдельные компании. В частности, речь шла о владельцах сдаваемой в наём недвижимости, которые таким образом следили за арендаторами-афроамериканцами. В 2018-2019 гг. жильцы квартир в районе Бруклин в Нью-Йорке в судебном порядке оспорили установку камер с распознаванием лиц компанией-домовладельцем. Жители узнали о внедрении устройств случайно, из рассылки писем о проведении ремонтных работ. В результате давления общественности и СМИ компания, владеющая домом, объявила в ноябре 2019 г. о прекращении установок систем распознавания лиц в своих домах[861].
Провозглашённая в 2001 г. доктрина «войны против терроризма во всём мире» позволила Соединённым Штатам продолжать порочную практику использования летальных вооружений в «третьих» странах.
Нарушения обязательств Вашингтона по международному праву неоднократно становились объектом критики со стороны правозащитных организаций, экспертов ООН, средств массовой информации. Авиаудары вооружённых сил США в Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене, Сомали, Ливии влекли за собой многочисленные жертвы среди мирного населения. Эксперты регулярно публикуют доклады о произвольных казнях во время рейдов, незаконном лишении свободы граждан, нападениях на медицинские учреждения и неизбирательных авианалётах. Отмечается, что преступления совершались как военными с ведома американского командования, так и подкотрольными американским военным военизированными группировками. Правозащитники отмечают и масштабную пропагандистскую кампанию, развёрнутую администрацией на этом направлении.
Аналогичного подхода Вашингтон придерживается и при реализации других своих военных кампаний. Эксперты отмечают, что после событий 11 сентября 2001г. политика Соединённых Штатов в отношении статистических данных в принципе строится на засекречивании количества жертв среди мирного населения в ходе военных действий на территории «третьих» стран[862]. Это происходит несмотря на то, что независимые исследования и данные из открытых источников указывают на тысячи жертв в период с 2001 по 2020 гг. Так, несмотря на данные международных наблюдателей об операциях США в Сомали в 2018-2019 гг., повлекших потери среди гражданского населения, американские власти продолжают значительно занижать статистику по количеству жертв[863] с тем, чтобы избежать возможных выплат компенсаций родственникам погибших. Из 176 авиналетов командование американских сил признало только один[864].
Кроме того, администрация Д.Трампа отменила действие исполнительного распоряжения Б.Обамы, предусматривавшего обязанность публиковать данные о количествах жертв среди мирного населения в результате атак с помощью беспилотных летательных аппаратов[865]. По мнению аналитиков, данное решение может только способствовать увеличению числа смертей среди некомбатантов.
В результате авиаударов американских вооружённых сил в Афганистане только за январь – июль 2019 г. число погибших и пострадавших мирных жителей составило 3812 чел.[866] Вместе с тем в соответствующем докладе министерства обороны США власти «признали», что вследствие американских ударов погибло «лишь» 130 мирных жителей[867].
Издание «The Intercept» отмечало, что в сентябре 2019 г. бомбардировке подверглись афганские провинции Гильменд (погибли 40 человек) и Нангархар (30 смертей среди гражданского населения, 40 раненых). Под предлогом борьбы с международным терроризмом наносились удары по Ираку и Сирии. Большое количество жертв объясняется тем, что Вашингтон не делает различий между комбатантами и некомбатантами при проведении военных антитеррористических операций за рубежом[868].
С учётом подобной статистики неудивительной стала критика экспертов-правозащитников в связи с решением занимавшего тогда пост президента Д.Трампа помиловать в ноябре 2019 г. американских военнослужащих, причастных к совершению преступлений в Афганистане.
Ситуация со свободой СМИ в Соединённых Штатах, приверженность которой декларирует Вашингтон, остаётся крайне неоднозначной, фактически скатываясь к полной деградации. В последние годы наблюдается отход американских властей от выполнения внутри страны своих международно-правовых обязательств по защите свободы выражения мнений, уважению плюрализма и многим другим параметрам. По сути столь плачевное положение дел со свободой слова явилось результатом обострившейся борьбы американских политических элит друг с другом, в которой обе стороны используют очевидную цензуру, что приводит к грубейшим нарушениям американской конституции и международных обязательств США. Усугубляет ситуацию и то, что в условиях этого политического кризиса права граждан на доступ к информации нарушают функционирующие на территории Соединённых Штатов крупные частные корпорации, отказывающиеся выстраивать свою деятельность в соответствии с американскими законодательными нормами. Это высвечивает и неспособность или нежелание США привести действия этих компаний в соответствие с законом.
При этом и сами компании, и США цинично обвиняют третьи страны в «нападении на свободу слова». Блокировка аккаунта тогдашнего американского президента Д.Трампа в соцсетях, а также сотен материалов СМИ, освещение событий в которых противоречило политическим предпочтениям медиа-корпораций, убедительно продемонстрировала двойственные подходы американской стороны к реализации принципов независимости СМИ внутри страны и за рубежом.
Еще одним ярким подтверждения применения Вашингтоном двойных стандартов является позиция США по традиционной российской резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Как известно, США (вместе с Украиной) голосуют против данного документа, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США, касающейся недопустимости ограничения свободы слова.
Продолжалось разбирательство против австралийца Дж.Ассанжа, основателя Интернет-ресурса «Викиликс» (ему предъявлены обвинения по 17 пунктам за предполагаемые нарушения Закона о шпионаже). Публикация обвинительного заключения лишь усилила поддержку обвиняемого со стороны сочувствующих. Экспертные круги указывают на высокую степень политизированности и ангажированности процесса, а также выражают опасения в том, что американские власти могут использовать судебное разбирательство в качестве прецедента для последующего преследования «неугодных» журналистов. Это ставит под угрозу свободу деятельности СМИ в Соединённых Штатах, особенно проведение репортерских расследований в отношении США и на их территории.
Американские власти предпринимали попытки по упорядочиванию сферы СМИ и соцсетей. 28 мая 2020 г. президент США Д.Трамп подписал исполнительное распоряжение о регулировании социальных сетей. Нормативный акт устанавливает возможность проводить проверку «политической ангажированности» корпораций, управляющих такими медиаресурсами. Нововведение было раскритиковано в правозащитных кругах как ущемляющее свободу слова и право на доступ к информации[869].
Не стихают претензии правозащитников к администрации в связи с нападками на СМИ. Так, Белому дому вменяются «неоднократные открытые нападки на журналистов». Подобное отношение со стороны властей якобы спровоцировало рост насилия в отношении представителей прессы. Сократилось количество аккредитаций журналистов в Белом доме. Экспертные круги неоднократно указывали на данную меру как на «инструмент» угнетения свободы выражения мнений и, по сути, гонений на оппозиционно настроенных сотрудников СМИ.
Примечательно, что организации, занимающиеся защитой прав журналистов и продвижением свободы слова, расходятся во мнениях по вопросу безопасности для журналистов американской медиа-среды. Так, по данным НПО «Комитет по защите журналистов» за 2019 г., 30 представителей прессы в США подверглись преследованию по обвинениям в распространении «недостоверной информации»[870]. Минюст США инициировал расследования деятельности представителей изданий «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» и телеканала «Си-Эн-Эн».
В то же время лояльная Вашингтону правозащитная организация «Freedom House» в своем ежегодном докладе о свободе прессы в мире отнесла США к категории стран, которые на высоком уровне обеспечивают защиту свободы слова. Аналогичной позиции придерживаются и европейские организации, отслеживающие положение дел со свободой выражения мнений в мире. Так, по данным НПО «Reporters Without Borders» за 2020 г., Соединённые Штаты улучшили свои показатели в ежегодном рейтинге, поднявшись на 45 место[871]. Тем не менее, правозащитники не могут обойти стороной ряд проблем, прослеживающихся в американских профессиональных сообществах журналистов.
Та же организация отмечает, что реальное положение дел со свободой выражения мнений в Соединенных Штатах производит весьма противоречивое впечатление. Первая поправка к американской конституции гарантирует свободу слова и самовыражения. Под «зонтиком» данной нормы в США достаточно свободно чувствуют себя неонацисты, а также иные группировки, пропагандирующие экстремистские и ксенофобские идеологии. В то же время общий уровень «ущемления прав журналистов» по стране вырос. Чаще всего представители СМИ подвергались необоснованным арестам и даже насилию.
Применяется практика дискредитации их репутации, включающая размещение в Интернете «компрометирующих» сведений о сотрудниках новостных агентств и изданий. Так, по данным НПО «U.S. Freedom Tracker», в 2019 г. подобные сообщения публиковались в официальных аккаунтах руководства Соединённых Штатов в отношении представителей изданий «Нью-Йорк Таймс», «Эн-Би-Си», «Си-Эн- Эн». В марте 2019 г. в результате «утечки» засекреченной информации выяснилось, что американское правительство якобы ведёт «закрытую базу данных», в которую вносятся все журналисты, работающие в США[872].
Избирательный процесс в США далек от эталона совершенства. Непрозрачность выборов, ограниченный доступ к голосованию граждан, безальтернативность, концентрация доступа к реализации права избираться в руках богатых слоёв населения – то есть все то, в чем Вашингтон привык обвинять другие страны – вполне присущи и американской модели демократии. В результате это привело к рекордному за последние 20 лет падению уровня общественного доверия к избирательной системе[873].
Многие американские эксперты-правоведы считают избирательную систему США недемократичной на том основании, что выборы проводятся по мажоритарной системе относительного большинства. Такое устройство электорального процесса не позволяет в полной мере учитывать волю избирателей. Критики полагают, что порядок организации выборов в Соединённых Штатах, фактически, подчинен цели сохранения монополии республиканской и демократической партий.
Конституция США не гарантирует активное избирательное право для всех американских граждан, оставляя большую часть решений относительно того, кто имеет право голосовать на выборах на усмотрение штатов (на момент принятия документа в 1787 г. правом голоса обладали только белые землевладельцы и налогоплательщики). Жалобы на ограничения избирательных прав по-прежнему решаются в американских судах на основании шести поправок к основному закону страны.
На данный момент на президентских выборах не обладают правом голоса около 4 млн. американских граждан, проживающих в так называемых неинкорпорированных американских территориях. Жители Пуэрто-Рико, Виргинских островов, Гуама, Американского Самоа и Северных Марианских островов могут выбирать своих делегатов только в палату представителей конгресса США, и то полномочия последних ограничены голосованием по процедурным вопросам. Лишены возможности избирать в парламент полномочных представителей с правом голоса и более 700 тыс. жителей округа Колумбия (население столицы участвует только в выборах президента). На сегодня полномочия столичного делегата в нижней палате ограничены совещательными функциями (не может голосовать).
Ограничены в избирательных правах как лица, отбывающие наказание, так и имевшие судимость. НПО «Sentencing Project» приводит данные о более 6 млн. американцев, лишенных избирательных прав из-за судимости.
С учетом того, что порядка 48 % американских заключенных составляют афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки, что позволяет правозащитникам обвинять власти США в ущемлении прав расовых меньшинств. В БДИПЧ ОБСЕ неоднократно отмечали, что это противоречит принципу всеобщего и равного избирательного права и принципу соразмерности применения ограничений.
Согласно статистическим выкладкам, в 2018 г. в США было зарегистрировано 153 млн. избирателей. По данным центра исследования общественного мнения «Pew», по показателям зарегистрированных избирателей Соединенные Штаты (65 %) сильно отстают от других развитых стран (в Бельгии – 87 %, Швеции – 82 %). При этом более 20 млн. записей в избирательных списках являются ошибочными или устаревшими. Еще зарегистрировано около 1,8 млн. «мертвых душ». По информации НПО «California Globe», только в Калифорнии в 2020 г. таковых было зафиксировано почти полмиллиона. В то же время по разным оценкам в США насчитывается около 50 млн. незарегистрированных избирателей.
Ущербность системы регистрации избирателей приводит не только к ошибкам, но и провоцирует участников избирательного процесса на умышленные нарушения. По данным НПО «Наследие», за последние 4 года в США в связи со злоупотреблениями при проведении различных голосований было заведено 1285 уголовных и административных дел. С начала 2020 г. прокуратурой было открыто 8 разбирательств в Калифорнии, Нью-Мексико, Вирджинии, Западной Вирджинии по таким составам преступлений, как незаконные манипуляции со сбором подписей избирателей, регистрация фальшивых бюллетеней, подкуп граждан.
Кроме того, В США законодательно разрешен массовый подвоз избирателей. Эта проблема проявляется чаще в крупных городах, где в день голосования нередко можно видеть автобусы, организованно привозящие избирателей на участки, причем, как правило, представителями того или иного кандидата.
Порядок организации выборов в США в основном регламентируется законодательством штатов. В результате в стране отсутствует стандартизация процедур регистрации, идентификации личности избирателя, оформления и подачи бюллетеня. Это в значительной степени затрудняет отслеживание возможных нарушений. В некоторых регионах допускается применение «условных» бюллетеней, которые учитываются только в том случае, если избиратель после завершения выборов сможет представить в комиссию необходимые документы, удостоверяющие личность. Такая практика, по оценкам экспертов, является серьезным нарушением демократического принципа тайного голосования.
Еще одной яркой иллюстрацией несовершенства электоральной системы США является искусственная «нарезка» избирательных округов, которая активно применяется обеими партиями для создания на выборах более благоприятных условий своим кандидатам. Главным образом, «перекройка» окружных границ используется для перехвата контроля над нижней палатой конгресса США (435 конгрессменов). БДИПЧ ОБСЕ неоднократно выражало озабоченность по поводу того, что пересмотр электоральной карты в США способствует появлению большого количества округов, где исход предвыборной гонки заранее предрешен.
Информационное освещение выборов в США, особенно президентских, сопряжено со значительной ролью политтехнологов. Оппоненты действующей власти пользуются всеми доступными медийными рычагами для дискредитации соперников (в последние годы участился «вброс компромата» через публикации в СМИ различных «мемуаров» бывших подчиненных либо родственников политических кандидатов). Наблюдатели регулярно отмечают повышенный накал политической риторики. Эксперты отмечают также значительный рост роли соцсетей в предвыборной полемике, которые из информационных инструментов превратились в самостоятельный фактор политической борьбы, наиболее эффективный при управлении общественным мнением.
Коренные жители по-прежнему являются одними из самых социально необеспеченных американских граждан. Ряд экспертов отмечали, что коренные народы Америки, живущие в резервациях, сталкиваются с социально-экономическим неравенством и заметным разрывом в уровне доходов. Свыше 20 % коренного населения Аляски живет за чертой бедности. По состоянию на 2013 г., средний доход домохозяйств коренных народов на 25 % ниже среднего по стране, а уровень безработицы на 60 % выше среднего для всех рас американского общества[874]. Такие показатели приводят к ряду негативных социальных последствий. Так, среди традиционных проблем коренных народов Америки – низкий уровень образования, преступность, алкоголизм, высокий уровень безработицы и самоубийств (50,9 случаев на 100 тыс. чел., что превышает среднюю цифру по стране в 4 раза).
Современное законодательство Соединённых Штатов содержит ряд требований, которые на практике дискриминируют представителей коренных американских общин. В числе таких примеров – отсутствие у проживающих в резервациях индейцев адреса проживания, из-за чего они сталкиваются с отказами в регистрации в качестве избирателей. Кроме того, на реализацию избирательных прав коренных народов влияют и большая удаленность избирательных участков от их мест проживания. По этой причине многие представители коренных народов решают отказаться от участия в выборах.
Правозащитные организации отмечают недостаточность принимаемых американскими властями мер по учету интересов коренные народов, критике подвергается и затяжной характер и высокая стоимость судебных процедур по отстаиванию представителями этой общины своих прав. Отмечались проблемы защиты священных мест коренных народов от осквернения, а также загрязнения либо разрушения из-за деятельности добывающих отраслей, развития туризма или захоронения токсичных отходов. Наравне c этим остро стоит проблема доступности таких мест для самих коренных народов. На эти проблемы с обеспокоенностью указывали договорные органы по правам человека, в частности – Комитет по правам человека и Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
Одним из «центральных» сюжетов претензий правозащитных организаций к Соединённым Штатам является повсеместное ущемление прав «уязвимых» категорий населения. По данным «Международной амнистии», в 2019 г. администрацией поощрялась дискриминация женщин и детей[875].
Достаточно жесткой критике регулярно подвергается ситуация с правами женщин. Правозащитники отмечают, что существующая система здравоохранения оставляет многих женщин без возможности получить медицинскую страховку. Это ведёт к росту смертности от гинекологических заболеваний.
В 1973 г. решением Верховного суда США по делу «Roe vs. Wade» искусственное прерывание беременности было признано законным. Тем не менее, пересмотр определения судебной инстанции неоднократно назывался приоритетом для судей, назначенных администрацией. В 2019 г. сразу несколько штатов законодательно закрепили запрет на аборты, включая медицинскую необходимость для спасения жизни матери. В штатах Джорджия, Огайо, Кентукки, Миссисипи и Луизиана подобные вмешательства запрещены после 6 недель беременности («законы о сердцебиении»). В мае 2019 г. в шт. Алабама вступила в силу норма, согласно которой уголовно-наказуемым деянием (максимальное наказание – пожизненное тюремное заключение) стало участие врача в искусственном прерывании беременности. Под действие данного акта попали также случаи изнасилования, а также необходимости проведения процедуры по медицинским показаниям.
В первой половине 2019 г. во многих штатах правозащитниками были зафиксированы случаи «административного давления» на медперсонал, специализирующийся на искусственном прерывании беременности[876]. Речь идёт об имплементации жёстких санитарных требований для медучреждений, имеющих разрешение на проведение абортов (размеры помещений, численность штата и т.д.). По данным «Amnesty International», смертность вследствие ненадлежащих процедур среди афроамериканок по статистике выше на 75 %, чем среди представительниц «белого» населения.
В августе 2019 г. администрацией США было принято решение о запрете врачам, получающим федеральное финансирование, предоставлять женщинам всю возможную информацию о протекании беременности и возможностях по её ведению и прерыванию[877].
В целом, Соединённые Штаты занимают одно из лидирующих мест среди развитых стран по смертности женщин из-за проведённых «подпольных» абортов. При этом согласно данным социологических опросов, примерно три четверти граждан выступают за законодательно закреплённое право на прерывание беременности как минимум по медицинским показаниям и с целью сохранения жизни женщины.
Правозащитники обращают внимание на проблему законодательного закрепления брачного возраста, которая до сих пор актуальна в США. Так, в ряде штатов законодательством предусмотрена возможность для заключения «раннего» брака, когда один из супругов не достиг 18 лет.
Согласно данным НПО «Equality now», только в двух штатах установлен безусловный запрет на создание семьи до 18 лет (Делавэр и Нью-Джерси)[878]. В некоторых штатах компетентные органы или суд вправе принять решение о заключении брачного союза до наступления данного возраста (шт. Алабама, Миссури, Небраска и др.). В шт. Арканзас, Индиана, Оклахома и др. беременность девушки является основанием для регистрации брака независимо от возраста[879]. В этой связи в мае 2020 г. НПО «Human Rights Watch» запустила правозащитную кампанию в поддержку введения повсеместного законодательного запрета на «ранние» браки в США[880].
Вашингтон продолжает курс на отмену внутренних нормативно-правовых актов, направленных на защиту и обеспечение благоприятной окружающей среды и здоровья населения страны. Ситуация усугубляется выходом США из Парижского соглашения по климату.
При этом подвергаются нападкам журналисты, критически освещавшие деятельность госорганов, в компетенцию которых входит экологическое регулирование в США[881].
В июле 2019 г. Агентство по защите окружающей среды (АЗОС) приняло решение о продолжении использования хлоропирита. Данный пестицид используется для увеличения урожайности и, по результатам многочисленных исследований, зачастую приводит к задержкам в развитии детей. Также АЗОС смягчила действующие правила регулирования оборота угольного шлака – высокотоксичного субпродукта, получающегося при добыче угля и являющегося вторым по интенсивности источником загрязнения окружающей среды на территории США. Данная правовая норма повлекла за собой увеличение уровня загрязнения воды и воздуха до опасных значений. Было отмечено и ухудшение состояния здоровья населения вблизи объектов угледобывающей промышленности[882].
В сентябре 2019 г. администрацией были отменены основные регламенты, касающиеся стандартов для чистой воды[883]. Данные нормы определяли допустимый уровень содержания в воде загрязняющих веществ и химикатов. Теперь же промышленники опираются только на местное законодательство, что неизбежно ведёт к ухудшению экологической обстановки и значительным ограничениям прав граждан на здоровую окружающую среду.
[770] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[772] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[773] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[774] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Trends in income and wealth inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
[775] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Views of economic inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/views-of-economic-inequality/
[776] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[777] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Trends in income and wealth inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
[778] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[779] Заявление Госсекретаря М.Помпео от 15 мая 2020 г.
[780] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[781] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада США. Март 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f4&Lang=ru, Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[782] Human Rights Watch. World Report 2019. https://www.hrw.org/world-report/2019
[783] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблее ООН. Октябрь 2019 г. https://undocs.org/ru/A/74/274
[784] Доклад НПО «Southern Poverty Law Center» – «Год ненависти и экстремизма – 2019». https://www.splcenter.org/sites/default/files/yih_2020_final.pdf
[787] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[788] Подробнее о данной проблеме см. посвящённый США раздел Доклада МИД России о ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.
[789] Members of white nationalist groups not barred from US military, official says. The Times of Israel. 14 February 2020. https://www.timesofisrael.com/members-of-white-nationalist-groups-not-barred-from-us-military-official-says/
[790] Neo-Nazi Group Membership May Not Get You Booted from Military, Officials Say. 12 February 2020. https://www.military.com/daily-news/2020/02/12/neo-nazi-group-membership-may-not-get-you-booted-military-officials-say.html
[791] https://iz.ru/1165713/kirill-senin/iznutri-uzhasnye-v-ssha-zafiksirovali-rost-ekstremistskikh-nastroenii, https://www.huffpost.com/entry/deadly-domestic-extremism-worst-in-25-years-fbi-white-supremacists_n_60a0591ae4b03e1dd38a5b4e
[792] Доклад спецдокладчика СПЧ по современным формам расизма Е. Тендаи Ачиуме о проявлениях героизации нацизма A/HRC/41/55 на 41-й сессии Совета ООН по правам человека, июнь 2019 г.
[793] Human Rights Record of the United States in 2018. State Council Information Office of the People's Republic of China. March 2019. http://www.chinahumanrights.org/html/2019/HRRUS_0315/12899.html
[794] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[795] The Washington Post, Police shootings database. https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/
[796] Shot at home by police: Teaching officers how to react under stress after Botham Jean, Atatiana Jefferson killings. ABC News, 19 December 2019. https://abcnews.go.com/US/shot-home-police-teaching-officers-react-stress-botham/story?id=67825639
[797] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[798] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблее ООН A/74/274. Октябрь 2019 г. https://undocs.org/ru/A/74/274
[799] What We Know About the Death of George Floyd. New York Times, 27 May 2020, также Wall Street Journal, 29 May 2020.
[800] Следует отметить, что это уже не первый случай задействования Комитетом данного механизма. В связи со столкновениями на расовой почве в г. Шарлотсвилле (шт. Вирджиния) 18 августа 2017 г. КЛРД также в рамках этой процедуры выразил обеспокоенность масштабом расистских проявлений, призвав власти США четко и безоговорочно осудить расистские преступления на почве ненависти, а также активно содействовать поощрению терпимости и многообразию этнических групп.
[801] Там же.
[802] Maryland police officer charged with murder in killing of handcuffed man. ВВС, 29 January 2020. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51291200
[803] F.B.I. to Investigate Shooting of Breonna Taylor by Louisville Police. New York Times, 21 May 2020. https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/fbi-louisville-shooting.html
[804] Hate crimes targeting Asian Americans spiked 150 % in major US cities. Voice of America. 2 March 2021. https://www.voanews.com/usa/race-america/hate-crimes-targeting-asian-americans-spiked-150-major-us-cities
[805] Stop AAPI Crime. National Report. https://stopaapihate.org/national-report-through-march-2021/
[806] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020 год. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[807] Исследование НПО Anti-Defamation League «Survey on Jewish American’s Experiencies with Anti-Semitism». 31 March 2021. https://www.adl.org/blog/2021-survey-on-jewish-americans-experiences-with-antisemitism
[808] NY Man Attacks Hasidic Jewish Couple and Baby With Knife. Jewish Journal. 1 April 2021. https://jewishjournal.com/news/334923/ny-man-attacks-hasidic-jewish-couple-and-baby-with-knife/
[809] Holocaust survivor’s car marked with swastikas; auto center tagged with anti-Semitic message.
WSVN, 27 March 2021. https://wsvn.com/news/local/miami-dade/holocaust-survivors-car-marked-with-swastikas-auto-center-tagged-with-anti-semitic-message/
[810] По данным Китайского Общества по изучению прав человека, с 2017 г. по первый квартал 2021 г. насчитывается более 5 тыс. подобных случаев.
[811] ACLU. Immigrant families still being separated at border. 2 October 2018. https://www.aclu.org/issues/family-separation
[812] ACLU. ACLU has Filed 400 Legal Actions Against Trump Administration. 17 August 2020. https://www.aclu.org/press-releases/aclu-has-filed-400-legal-actions-against-trump-administration
[813] Washington Post, 31 October 2020.
[814] Praying for Hand Soap and Masks. Health and Human Rights Violations in U.S. Immigration Detention during the COVID-19 Pandemic. Physicians for human rights website. 12 January 2021. https://phr.org/our-work/resources/praying-for-hand-soap-and-masks/
[815] Coalition Letter to Department of Homeland Security Secretary Mayorkas
Regarding Use of Expedited Removal Process for Asylum Seekers at the Border. Human Rights Watch. 16 February 2021. https://www.hrw.org/news/2021/02/16/coalition-letter-department-homeland-security-secretary-mayorkas
[816] In the Line of Fire: Human Rights and the U.S. Gun Violence Crisis. Amnesty International
[817] По данным НПО «Gun Violance Archive». https://www.gunviolencearchive.org
[818] US mass killings hit new high in 2019, most were shootings. The Associated Press. 28 December 2019. https://apnews.com/4441ae68d14e61b64110db44f906af92
[819] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 г.
[820] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада США. Март 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f4&Lang=ru, Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[821] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[822] Там же.
[823] https://www.amnestyusa.org/wp-content/uploads/2021/01/USA_-Right-the-Wrong_Decision-Time-on-Guantananmo.pdf
[825] ‘Disgraceful’ Guantánamo Bay detention facility must be closed now, say UN experts. The Special Procedures of the Human Rights Council press-release. 11 January 2021. https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=26649&LangID=E
[826] The Cost of Running Guantanamo Bay: $13 Million Per Prisoner. The New York Times, 17 September 2019. https://www.nytimes.com/2019/09/16/us/politics/guantanamo-bay-cost-prison.html
[827] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[828] CIA Torture Unredacted. Доклад НПО «The Rendition Project», июль 2019 г. https://www.therenditionproject.org.uk/unredacted/the-report.html
[829] Prison Policy Initiative, доклад Mass Incarceration: The Whole Pie 2020 от 24 марта 2020 г.
[830] Доклад НПО «Human Rights Watch» за 2019 г.
[831] Там же.
[832] Сайт Минюста США, 15 июня 2020 г., Executions Scheduled for Four Federal Inmates Convicted of Murdering Children
[833] Данные НПО «Death Penalty Information Center»
[834] Сайт НПО «Death Penalty Information Center». Facts about death penalty, as of May 20, 2020. https://deathpenaltyinfo.org/
[835] Официальный сайт Э.Уоррен, 22 декабря 2020 г.
[836] Официальный «Твиттер» БДИПЧ ОБСЕ, 7 декабря 2020 г.
[837] Speedy Trial Act, пар.3161 (с) 1, раздел 18 Свода законов США
[838] Сайт НПО «Sentencing Project», раздел Private Prisons in the United States. https://www.sentencingproject.org/publications/private-prisons-united-states/
[839] Там же.
[840] 2 Lewis Prison corrections officers fired amid excessive use of force allegations. News Break, 20 November 2020. https://www.newsbreak.com/news/2106609544278/2-lewis-prison-corrections-officers-fired-amid-excessive-use-of-force-allegations
[841] 2 Schenectady County corrections officers fired over excessive force incident. News 10. 11 November 2020. https://www.news10.com/news/schenectady-county/schenectady-county-corrections-officers-fired-over-excessive-force-incident/
[842] Valdosta correctional officer guilty of using excess force. Albany Herald. 14 November 2020. https://www.albanyherald.com
[843] Former Cheatham Co. corrections officer sentenced in use of excessive force case. WKRN. 20 November 2020. https://www.wkrn.com/news/former-cheatham-co-corrections-officer-sentenced-in-use-of-excessive-force-case/.
[844] Former Corrections Officer Pleads Guilty to Assaulting Inmate and Covering It Up, Faces Up to 35 Years. Newsweek. 3 December 2020. https://www.newsweek.com/former-corrections-officer-pleads-guilty-assaulting-inmate-covering-it-faces-35-years-1552271
[845] НПО «Sentencing Project», раздел Juvenile justice. https://www.sentencingproject.org/issues/juvenile-justice/
[846] Сайт Federal Bureau of Prisons, раздел Coronavirus
[847] Covid-19 Prisoner Releases Too Few, Too Slow. Human Rights Watch, 27 May 2020. https://www.hrw.org/news/2020/05/27/covid-19-prisoner-releases-too-few-too-slow
[848] The Marshall Project, A State-by-State Look at Coronavirus in Prisons
[849] Prisons and jails have become a “public health threat” during the pandemic, advocates say. The Washington Post, 11 November 2020. https://www.washingtonpost.com/national/coronavirus-outbreaks-prisons/2020/11/11/b8c3a90c-d8d6-11ea-930e-d88518c57dcc_story.html
[850] Брифинг Госсекретаря М.Помпео 29 апреля 2020 г.
[851] Foreign Intelligence Surveillance Act
[852] Там же.
[853] San Francisco just banned facial-recognition technology. CNN. 14 May 2019. https://edition.cnn.com/2019/05/14/tech/san-francisco-facial-recognition-ban/index.html
[854] An open letter to Google. The Privacy International. 8 January 2020. https://privacyinternational.org/advocacy/3320/open-letter-google, 50+ orgs ask Google to take a stance against Android bloatware. ZD Net. 9 January 2020. https://www.zdnet.com/article/50-orgs-ask-google-to-take-a-stance-against-android-bloatware/
[855] Privacy with a Price: Advocates Say Google Should Secure Cheap Android Phones. The Tech Times. 22 January 2020. https://www.techtimes.com/articles/246957/20200122/privacy-with-a-price-google-should-secure-cheap-android-phones.htm
[856] There’s Now an Even Worse Anti-Encryption Bill Than EARN IT. That Doesn’t Make the EARN IT Bill OK. The Center for Internet and Society at Stanford Law School. 24 June 2020. http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2020/06/there%E2%80%99s-now-even-worse-anti-encryption-bill-earn-it-doesn%E2%80%99t-make-earn-it-bill-ok; Lawful Access to Encrypted Data Act would cripple digital security. Access Now. 8 July 2020. https://www.accessnow.org/lawful-access-to-encrypted-data-act-would-cripple-digital-security/
[857] The Untold Number of People Implicated in Crimes They Didn’t Commit Because of Face Recognition. American Civil Libertiys Union. 24 June 2020. https://www.aclu.org/news/privacy-technology/the-untold-number-of-people-implicated-in-crimes-they-didnt-commit-because-of-face-recognition/
[858] Wrongfully Accused by an Algorithm. The New York Times. 24 June 2020. https://www.nytimes.com/2020/06/24/technology/facial-recognition-arrest.html
[859] Facial recognition linked to a second wrongful arrest by Detroit police. Engadget. 10 July 2020. https://www.engadget.com/facial-recognition-false-match-wrongful-arrest-224053761.html
[860] Detroit Police Chief: Facial Recognition Software Misidentifies 96 % of the Time. Vice. 29 June 2020. https://www.vice.com/en/article/dyzykz/detroit-police-chief-facial-recognition-software-misidentifies-96-of-the-time?utm_content=1593453617&utm_medium=social&utm_source=VICE_twitter; ACLU Statement on Second Wrongful Arrest due to Face Recognition Technology. American Civil Libertiys Union. 10 July 2020. https://www.aclu.org/press-releases/aclu-statement-second-wrongful-arrest-due-face-recognition-technology
[861] Ban the scan: do you want your face to be used to track you? Amnesty International. https://banthescan.amnesty.org/
[862] Trump Cancels U.S. Report on Civilian Deaths in Drone Strikes. Bloomberg. 6 March 2019. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-06/trump-cancels-u-s-report-on-civilian-deaths-in-drone-strikes
[863] The hidden US war in Somalia: civilian casualties from airstrikes in Lower Shabelle. Amnesty International. 20 March 2019. https://www.amnesty.org/en/documents/afr52/9952/2019/en/
[864] Somalia: Zero accountability as civilian deaths mount from US air strikes. Amnesty International. 1 April 2020. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/04/somalia-zero-accountability-as-civilian-deaths-mount-from-us-air-strikes/
[865] Trump Cancels U.S. Report on Civilian Deaths in Drone Strikes. Bloomberg. 6 March 2019. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-06/trump-cancels-u-s-report-on-civilian-deaths-in-drone-strikes
[866] Kabul: Factbox: Civilian deaths from air strikes in Afghanistan. Reuters. 19 September 2019. https://www.reuters.com/article/us-afghanistan-attack-drones-factbox-idUSKBN1W42RV
[867] Доклад министерства обороны США, май 2020 г.
[868] Civilian Deaths in U.S. Wars Are Skyrocketing Under Trump. It May Not Be Impeachable, But It’s A Crime. The Intercept. 2 October 2019. https://theintercept.com/2019/10/02/trump-impeachment-civilian-casualties-war/
[869] US: Trump Attacks Social Media Platforms. Human Rights Watch. 29 May 2020. https://www.hrw.org/news/2020/05/29/us-trump-attacks-social-media-platforms
[870] The Trump Administration and the Media. Committee to Protect Journalists. 16 April 2020. https://cpj.org/reports/2020/04/trump-media-attacks-credibility-leaks/
[871] Rapporteurs sans frontieres. https://rsf.org/en/united-states
[872] Сайт НПО «U.S. Freedom Tracker»
[873] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020 год. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[874] A.Versetti. Tribal Sovereignty for Indian Peoples in the USA: Masters of their Fate or at the Mercy of the Fate? – To what extent is granting Native American tribes legal autonomy fair, sufficient and efficient in reducing their social inequality? November 2013.
[875] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[876] На это указывали, в частности, «Международная амнистия» и НПО «Guttmacher Institute».
[877] По данным «Международной амнистии»
[878] 5 Things You Should Know about Child Marriage and The Law in the United States. Equality Now. 24 May 2019. https://www.equalitynow.org/5_things_you_should_know_about_child_marriage_the_us
[879] По данным НПО «Tahirih Justice Center»
[880] End Child Marriage in Massachusetts. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/EndChildMarriage
[881] The Trump Administration and the Media. Committee to Protect Journalists. 16 April 2020. https://cpj.org/reports/2020/04/trump-media-attacks-credibility-leaks/
[882] Доклад НПО «Human Rights Watch», 2019 г.
[883] Там же.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Латвия
Ситуация с соблюдением прав человека в Латвийской Республике остаётся неблагополучной. Правящая коалиция, сформированная по итогам парламентских выборов в октябре 2018 г., продолжает курс на построение моноэтнической модели государства. Русскоязычное население страны по-прежнему рассматривается ею в качестве чужеродного и дестабилизирующего элемента. Вследствие этого национально ориентированная политика официальных властей сопровождается многочисленными нарушениями прав нацменьшинств.
Основной проблемный аспект – отсутствие у значительной части латвийского населения гражданства. По данным Центрального статистического управления (ЦСУ), на начало 2020 г. к «негражданам» относились 10,4 %, или 197,8 тыс. жителей. Согласно информации Управления по делам гражданства и миграции Министерства внутренних дел Латвийской Республики, их доля составляет около 12 % населения, или 216,7 тыс. чел. На протяжении долгого времени официальная Рига не предпринимала реальных шагов для урегулирования этого вопроса, ограничиваясь разного рода «косметическими» улучшениями.
Тем не менее после вступления в силу с 1 октября 2013 г. поправок к Закону «О гражданстве» 90 % детей «неграждан» наконец приобрели политико-правовую связь со своим государством[369]. Кроме того, с 1 января 2020 г. вступил в силу Закон «О прекращении присвоения статуса неграждан новорождённым детям с 1 января 2020 г.», ознаменовавший фактическое прекращение «воспроизводства» данного статуса.
Однако потенциальные изменения носят скорее символический характер и никак не повлияют на дискриминационное положение, в котором уже оказались более 200 тыс. лиц. Появление на свет новых «неграждан» как раз не является столь острой проблемой. В 2020 г. данный статус получил всего 31 ребенок (в 2019 г. – 27 детей, в 2018 г. – 38 детей, в 2017 г. – 51 ребёнок, в 2016 г. – 47 детей). Всего в стране несовершеннолетних «неграждан» насчитывается менее 5 тыс. чел. При этом никаких предпосылок к полной ликвидации массового безгражданства в Латвии в ближайшем будущем не предвидится.
«Неграждане» по-прежнему лишены целого ряда социальных, экономических и политических прав. В настоящее время латвийские правозащитники насчитывают 84 отличия их статуса от статуса гражданина (для сравнения: в 2004 г. таковых было 61), в том числе 47 ограничений в профессиональной сфере (в 2004 г. – 25). «Неграждане», в частности, не имеют права занимать посты государственной, муниципальной и военной службы, быть судьями, прокурорами и т.п. Им также запрещено учреждать политические партии, участвовать в работе судов в качестве судебных заседателей, заключать сделки по покупке земли и недвижимого имущества без согласия муниципальных властей и т.д.
Неблагополучную ситуацию в сфере натурализации подтверждает официальная статистика: темпы получения гражданства с каждым годом снижаются. В 2017-2019 гг. этот показатель оставался на рекордно низком уровне и составил 915, 930 и 808 чел. соответственно, достигнув самой низкой отметки – 725 чел. – в 2020 г. Для сравнения: в 2005 г. было натурализовано 19169 чел., в 2012 г. – 2213 чел. В случае сохранения сложившейся внутриполитической конъюнктуры можно прогнозировать дальнейшее усугубление этой тенденции. Уже сейчас сокращение количества «неграждан» происходит лишь за счёт естественной убыли этой категории населения и его миграционного оттока.
Результаты исследования, проведённого Управлением по делам гражданства и миграции Министерства внутренних дел Латвийской Республики в 2019 г., подтверждают отсутствие у этой категории населения интереса к натурализации. О подобном желании заявили только 24 % респондентов (для сравнения: в 2016 г. – 35 %). При этом около четверти опрошенных довольны своим статусом либо заняты и не имеют времени, чтобы заняться оформлением гражданства. Данная ситуация складывается в том числе и потому, что 48 % «неграждан» уже достигли возраста старше 60 лет.
При этом процедура натурализации предусматривает не только сдачу специальных экзаменов на владение латышским языком, но и получение от претендента официального «признания» факта оккупации Латвии Советским Союзом.
Организации гражданского общества, представляющие русскоязычное население, в своей деятельности уделяют тематике «негражданства» значительное внимание. В частности, Латвийский комитет по правам человека ведёт систематическую работу на этом направлении с международными правозащитными институтами, дипломатическим корпусом Риги и другими заинтересованными структурами. В феврале 2020 г. он также координировал подачу заявлений в Европейский Суд по правам человека по поводу реализуемой в стране образовательной реформы. Подобная активность вызывает подозрения у официальных властей и на ежегодной основе находит отражение в отчётных докладах Службы государственной безопасности (ранее – Полиции безопасности). В частности, в исключительно негативном ключе оценивается работа российского Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, оказывающего этой и другим заинтересованным организациям прямое финансовое содействие.
На европейском уровне проблематика массового безгражданства в Латвии и Эстонии в 2017-2018 гг. рассматривалась в соответствующих комитетах Европейского парламента (ЕП) по инициативе евродепутата Т.Жданок и бывшего евродепутата А.Мамыкина, которым в 2016 г. удалось собрать 20 тыс. подписей граждан стран-членов Евросоюза в поддержку петиции о предоставлении «негражданам» права голосовать не только на муниципальных выборах, но и на выборах в Европарламент. По итогам голосования Комитета по петициям ЕП в апреле 2018 г. было принято решение направить от европейских депутатов в адрес латвийских властей письма, выражающие обеспокоенность положением «неграждан». В апреле 2018 г. инициатива НПО «Федеративный союз европейских национальных меньшинств» (при активном участии Т.Жданок) «Спасательный пакет для меньшинств» собрала более 1 млн подписей, необходимых для дальнейшего рассмотрения вопроса в структурах ЕС.
Не меньшей критике подвергаются действия латвийских властей в языковой сфере, принимающих активные меры по созданию одноязычного общества. Согласно заключению Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (КК РКЗНМ), языковая политика руководства страны ведёт к сокращению пространства использования языков национальных меньшинств[370]. В частности, всеобъемлющая реформа образования, проводимая в стране, фактически направлена на ликвидацию билингвальных школ и отказ от использования русского языка в учебных заведениях всех ступеней образования. Между тем, по данным Центрального бюро статистики за 2017 г., русский язык является вторым по распространённости среди населения в стране: на нём говорят 37,7 % жителей Латвийской Республики (при этом на латышском – 61,3 %)[371].
Одобренные в апреле 2018 г. поправки к Закону «Об образовании» и к Закону «О всеобщем образовании» предусматривают полный переход на латышский язык обучения в средней школе (10 – 12 классы) и увеличение часов преподавания на нём до 80 % в основной (7 – 9 классы) с 2021/2022 учебного года. При этом итоговая аттестация выпускников основных школ полностью проходит на латышском уже с 2019/2020 учебного года, а средних школ – с 2017/2018 учебного года.
Попытки заинтересованной общественности добиться пересмотра реформы не увенчались успехом. 23 апреля 2019 г. Конституционный суд Латвийской Республики огласил решение по иску против поправок к Закону «Об образовании», поданному партией «Согласие», признав образовательную реформу соответствующей основному закону страны. После скандального вердикта родители русскоязычных школьников при поддержке Латвийского комитета по правам человека и Сообщества родителей в Латвии[372] направили значительное число жалоб (из них зарегистрировано 131 обращение) в Европейский Суд по правам человека[373].
Все упомянутые меры по переводу образования на латышский язык проводятся властями без учёта мнения самих учеников. По данным опроса латвийских школьников, проведённого газетой «Latvijas Avize», большинство из них считает русский язык инструментом повышения конкурентоспособности, открывающим возможности трудоустройства во многих странах мира.
Согласно результатам социологического исследования, организованного онлайн-журналом «Спектр» и проведённого в июле и августе 2020 г. по всей территории страны Центром исследования общественного мнения SKDS при поддержке посольства Нидерландов и посольства Швеции в Латвии, 84 % респондентов – представителей русскоязычного населения стремятся сохранить свою принадлежность к культурному пространству русского языка. 88 % участников опроса считают важной возможность получать образование на родном языке[374].
КК РКЗНМ также указал на то, что проводимая латвийскими властями образовательная реформа ставит учащихся, принадлежащих к национальным меньшинствам, в заведомо невыгодное положение с точки зрения успеваемости, что в свою очередь может отрицательно сказаться на их возможностях успешной интеграции в социально-экономическую жизнь общества[375].
При этом, несмотря на всю серьёзность складывающейся ситуации, учителя и администрация школ, в которых обучаются дети – представители национальных меньшинств, также оказываются лишены права голоса в вопросе дальнейшей организации образовательного процесса и целесообразности проведения реформы. Изменения, внесённые в Закон «Об образовании» в 2015-2016 гг., обязывают их проявлять лояльность государству под угрозой увольнения.
Серьёзному переформатированию подвергается и дошкольное образование. 1 сентября 2019 г. вступили в силу Правила Кабинета министров Латвии № 716 от 21 ноября 2018 г., предусматривающие использование латышского языка в качестве основного средства общения во время игр с детьми младшего возраста. Правозащитники отмечают, что перед разработкой этих мер консультаций с представителями национальных меньшинств не проводилось. Попытки русскоязычных правозащитников оспорить это решение в судебном порядке не увенчались успехом.
Озвучиваются намерения властей по полному переводу всего дошкольного образования на латышский. 14 мая 2020 г. Сейм уже принял поправки к Закону «О всеобщем образовании», имеющие целью обязать все муниципальные дошкольные учреждения обеспечивать возможность обучения на латышском языке с 2021 г.
Наиболее опасными данные нововведения оказались для небольших русскоязычных детских садов, ресурсов которых не хватит на полноценную реализацию двух программ. Таким образом, требование об открытии в них латышских групп на практике чревато полной дерусификацией. Дополнительные трудности возникают в связи с тем, что большинство сотрудников дошкольных учреждений составляют люди предпенсионного возраста, не владеющие или весьма слабо владеющие государственным языком[376].
19 июня 2020 г. Конституционный суд Латвии признал конституционными введённые положения. В этой связи по состоянию на 19 декабря 2020 г. в ЕСПЧ уже были поданы 46 жалоб, три из которых уже зарегистрированы и ожидают рассмотрения[377].
Под пристальное внимание властей попали и частные учебные заведения. 4 июля 2018 г. занимавший в то время пост президента Латвии Р.Вейонис утвердил поправки к закону «О высшей школе», затрагивающие возможность граждан воспользоваться услугами частных вузов и колледжей с русскоязычными программами обучения. С 1 января 2019 г. перестали производиться новые наборы студентов. Однако 11 июня 2020 г. данный запрет был отменён решением Конституционного суда. В документе был установлен и срок официального прекращения действия оспоренных норм – 1 мая 2021 г. Незадолго до назначенной даты Министерство образования и науки Латвии предложило внести в законопроект поправки, которые якобы отвечают требованиям, изложенным в названном решении. В частности, основное уточнение состоит в том, чтобы допустить обучение в вузах, помимо латышского, на официальных языках ЕС, а также тех стран, с которыми у Латвии заключены соответствующие договоры, но в объёме не более 20 %. Зачёты и экзамены также было решено проводить исключительно на государственном языке. При этом никаких различий в регулировании для государственных и частных высших школ предусмотрено не было. Предложенные поправки были в срочном порядке утверждены в двух чтениях.
В то же время в ноябре 2019 г. Конституционный суд Латвии признал соответствующим основному закону страны перевод обучения на государственный язык в частных школах для национальных меньшинств.
2 июля 2020 г. латвийский парламент принял Закон «О международных школах», наделив эти учебные заведения правом использовать исключительно официальные языки ЕС и НАТО.
В январе 2020 г. депутаты Сейма от Национального объединения в очередной раз выступили с предложением полностью перевести на государственный язык предвыборную агитацию, однако эта идея поддержки не нашла. Кроме того, 7 мая 2020 г. был принят новый закон «Об административных наказаниях за правонарушения в сфере управления, общественного порядка и использования государственного языка». Данный акт предусматривает административную ответственность «за проявление серьёзного неуважения к государственному языку», заключение трудовых договоров с работником, не владеющим латышским, нежелание обеспечить использование государственного языка на работе, а также контроль соблюдения правил о распространении информации: печатная рекламная продукция, распространяемая среди граждан Латвии, должна быть исключительно на латышском языке, если только гражданин не выразил согласия на получение материалов и на других языках.
В 2017-2018 гг. депутаты Сейма от Национального объединения также неоднократно выступали за внесение в законодательство изменений, обязывающих работников сферы обслуживания не использовать никакого другого языка, кроме государственного, а также запрещающих предвыборную агитацию на русском языке и ретрансляцию российских каналов на территории Латвии.
С дискриминацией по языковому признаку русскоязычному населению пришлось столкнуться и во время пандемии. Подробная информация о заболевании на русском языке стала доступна только после того, как жители страны начали массово выражать своё недовольство в социальных сетях, а депутаты оппозиционной партии «Согласие» подняли этот вопрос в парламенте. Кроме того, после закрытия школ большинство заданий в условиях новой системы распространялось на латышском языке, что создало трудности для учеников из числа представителей нацменьшинств. Образовательный телеканал «Tava klase», который был специально создан для поддержки дистанционного обучения во время карантина, также транслировал программы только на государственном языке.
В соответствии с Законом «О государственном языке» отказаться от использования латышского при обращении в государственные органы можно только в случае обращения в полицию, медицинские учреждения и спасательные службы с целью сообщения о чрезвычайной ситуации. Вместе с тем латышский является единственным языком, используемым муниципальными органами власти независимо от доли населения, принадлежащего к национальным меньшинствам. Всё это создаёт трудности при получении госуслуг для пожилых жителей, не изучавших государственный язык. По результатам последней переписи, 40,2 % жителей Риги заявили о русской этнической принадлежности, а на русском языке, согласно тому же источнику, дома говорят 55,8 % жителей Риги и 60,3 % жителей Латгальского района.
В докладе Латвийского комитета по правам человека о языковой политике Латвии среди прочего выражается обеспокоенность в связи с неравным уровнем финансирования Рижского русского театра и особенно двуязычного Даугавпилсского театра по сравнению с основными латышскоязычными театрами. Таким образом, дискриминация русского национального меньшинства постепенно распространила своё влияние и на сферу культуры[378].
Последовательная политика дерусификации проявилась и в отмене языковых квот на радио- и телепередачи Конституционным судом Латвийской Республики 5 июня 2003 г. Статья 32 Закона «Об электронных средствах массовой информации» предписывает общегосударственным и региональным электронным и телевизионным СМИ показывать 65 % всех программ, за исключением рекламы, на латышском языке. В 2014 г. Сейм принял поправки к данному акту. Они предусматривали перевод на государственный язык вещания подавляющего большинства (50 из 67) коммерческих радиостанций с января 2016 г. Однако после волны протестов в эти положения были внесены изменения, отложившие их вступление в силу до 2017 г. и сократившие число «пострадавших» до 37. Новые законодательные положения обязали радиостанции заполнять не менее 90 % еженедельного эфирного времени собственным контентом, очевидно, в целях ограничения ретрансляции продуктов иностранного производства. Для обеспечения соблюдения установленных правил в Кодекс об административных нарушениях было введено наказание в виде штрафа от 2100 евро до 10000 евро за нарушение лицензионных условий. КК РКЗНМ признал, что, условия и требования, установленные настоящим законодательством, нарушают Рамочную конвенцию, выходят за рамки лицензионных требований и неоправданно препятствуют частным вещателям, тем самым ограничивая доступ к СМИ лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам[379].
11 июня 2020 г. вновь были приняты поправки к закону «Об электронных СМИ». Они предполагают увеличение доли контента на официальных языках ЕС и ЕЭЗ при одновременном ограничении до 20 % программ на русском языке в основных пакетах кабельных телеоператоров.
В политической сфере силы, позиционирующие себя в качестве борцов за права русскоязычного населения, систематически подвергаются серьёзному давлению. Так, в июне 2018 г. Т.Жданок было отказано в участии в выборах в Сейм на основании Закона «О выборах», запрещающего участвовать в них лицам, состоявшим в определённых советских организациях после 13 января 1991 г. (например, в Коммунистической партии и т.п.).
Немногим ранее, в марте 2018 г., против Т.Жданок, В.Линдермана и ещё 6 организаторов Вселатвийского родительского собрания было начато уголовное преследование. Несмотря на то, что в апреле 2020 г. оно было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, уже в июне 2020 г. следственные действия возобновились в отношении В.Линдермана.
В июле 2019 г. в связи с «публичным прославлением и оправданием совершённого СССР на территории Латвии геноцида» было возбуждено уголовное дело против организатора акции «Тотальный диктант» в Риге А.Филея.
Продолжается уголовное преследование лидера «Конгресса неграждан» Ю.Алексеева в связи с его комментариями в соцсетях, идущими вразрез с официальной латвийской трактовкой советского периода истории.
3 апреля 2020 г. Видземский районный суд Риги вынес решение удовлетворить иск Службы государственных доходов Латвии о прекращении деятельности Общереспубликанского общества ветеранов, объединявшего в своих рядах более 2 тыс. пенсионеров. Председатель этой организации, российский военный пенсионер В.Норвинд 6 октября 2020 г. был лишён вида на жительство, а уже 10 октября грубо выдворен из страны, несмотря на резкое ухудшение здоровья у него и у его супруги, имеющей латвийское гражданство.
17 августа 2020 г. обвинительный приговор был вынесен латвийским судом представителю русскоязычной диаспоры О.Бураку. В настоящее время он обжалуется стороной защиты.
17 декабря 2020 г. за критику насаждаемой в Латвии героизации нацизма правозащитник А.Гапоненко был приговорён к 1 году заключения условно и 2 годам пребывания под контролем службы пробации Латвии.
В качестве предлога для прекращения полномочий избранных членов местных советов зачастую используются всё те же языковые требования. Один из таких случаев связан с именем депутата Балвской думы И.Баранова, мандат которого был аннулирован на основании недостаточного владения латышским языком.
Мэр г. Даугавпилса Р.Эйгим был оштрафован в октябре 2017 г. за недостаточное владение латышским языком. Ему было предложено улучшить свои знания в течение шести месяцев и после этого сдать новый экзамен[380].
Подобная практика свидетельствует о сокращении возможности занятия государственных и муниципальных должностей латвийскими гражданами, не являющимися носителями языка.
Более того, требования к определённому уровню владения латышским предъявляются к представителям 3600 профессий, перечисленных в приложении к правилам Кабинета министров № 733 от 7 июля 2009 г. «Об объёме знания государственного языка и порядке проверки навыков владения государственным языком, необходимых для выполнения профессиональных и должностных обязанностей, получения постоянного вида на жительство и приобретения статуса постоянного жителя Европейского сообщества, и о государственной пошлине за проверку владения государственным языком», включая могильщиков, пастухов, конюхов и водителей автобусов.
В апреле 2021 г. президент Латвии Э.Левитс адресовал правительству призыв в ближайшее время устранить «дискриминацию» на рынке труда, где необоснованно требуют знания русского языка.
Латвийские власти также ведут ожесточённую борьбу с инакомыслием в СМИ. Наиболее показательным в данном контексте стало приостановление в 2014 г. и в 2016 г. вещания телеканала «РТР-Планета», а также канала «Россия РТР» в январе 2019 г. сроком на три месяца на основании решения латвийского Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ). Поводом для этого стали озвученные в новостных и аналитических передачах канала оценки событий на Украине, отличавшиеся от официальной их трактовки Ригой, в которых Совет усмотрел «разжигание ненависти и призыв к военным действиям».
18 июня 2019 г. НСЭСМИ обратился в Сейм с просьбой принять поправки к закону, позволяющие ограничивать трансляцию телепередач любых стран на территории Латвии, если они нарушают установленные ограничения, а именно содержат призывы к насилию или разжиганию ненависти, дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц; призывы, несущие опасность для общественного порядка, в том числе госбезопасности и обороны и т. д. По мнению Совета, это позволит эффективно обеспечивать защиту информационного пространства Латвии.
В ноябре 2019 г. НСЭСМИ была запрещена трансляция 9 российских телевизионных каналов, входящих в частный медиахолдинг «Национальная Медиа Группа». Формальным основанием для блокировки послужило то, что одним из его бенефициаров является российский предприниматель Ю.В.Ковальчук, включённый в санкционный список ЕС за «подрыв территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины». Кроме того, под надуманными предлогами был заблокирован принадлежащий «МИА «Россия сегодня» сайт Baltnews.lv.
В марте 2020 г. в результате давления на медиахолдинг «Baltijas Mediju Alianse» в Латвии также закрылась служба новостей русскоязычного Первого Балтийского канала и прекратился выпуск ежедневных новостных передач и авторских программ.
Кроме того, в отношении «Первого Балтийского канала», радиостанции «Радио Пик» и «Балтком», а также некоторых других русскоязычных СМИ применяются штрафные санкции под предлогом «незаконной ретрансляции российского контента» и публикации интервью с российскими политиками.
В августе 2020 г. Фонд интеграции общества лишил финансирования, выделенного в рамках поддержки на период коронавирусного кризиса, газете «Сегодня» и порталу BB.lv. Оба СМИ были обвинены в распространении дезинформации, в том числе о пандемии COVID-19.
В ноябре 2020 г. НСЭСМИ заявил о планах по полному переводу на латышский язык LTV7 – единственного государственного многоязычного канала. Объявлено о планах сохранить на онлайн-платформе определённую часть контента на языках нацменьшинств.
В феврале 2021 г. латвийский медиарегулятор приостановил ретрансляцию уже 17 российских телеканалов, в том числе «Ren TV Baltic», «NTV Mir Baltic» и «РТР-Планета». Ретрансляция канала «Россия-РТР» была запрещена на год.
Примечательно, что, по оценкам Европейской комиссии, этот очередной русофобский выпад следует рассматривать как непротиворечащую европейскому праву пропорциональную и обоснованную меру, направленную против СМИ, нарушившего запрет на трансляцию призывов к насилию или ненависти[381].
31 марта 2021 г. НСЭСМИ заблокировал доступ к сайтам «РТ на русском», «ntv.ru», «rus24.ru» и «teledays.net», через которые можно было смотреть российские телеканалы в Интернете. Основанием для этого якобы послужило нелегальное распространение программ, содержание которых «может нарушать законы об авторском праве, оказывать негативное воздействие и быть направлено против Латвии и её граждан».
Подвергаются давлению российские и русскоязычные журналисты. 24 февраля 2020 г. в международном аэропорту Риги был задержан сотрудник «Известий» А.Захаров, а его многократная шенгенская виза была аннулирована по запросу эстонских властей.
10 июня 2020 г. со ссылкой на рекомендации латвийских органов госбезопасности МИД Латвии отказал в продлении аккредитации сотрудникам рижского корпункта ВГТРК Д.Григоровой и А.Чагаеву.
Резонансными стали проведённые Службой государственной безопасности Латвии 3 декабря 2020 г. обыски и допросы видных русскоязычных журналистов и активистов русскоязычной общины, которые активно сотрудничают с российскими новостными ресурсами «Baltnews» и «Спутник Латвия» в качестве внештатных авторов. Семерых представителей СМИ обвинили в нарушении режима санкций ЕС в контексте их сотрудничества с медиагруппой «RT». 14 апреля 2021 г. ещё пятеро журналистов были вызваны на допрос для предъявления статуса подозреваемого.
18 февраля 2021 г. латвийские власти внесли в список нежелательных лиц российского журналиста В.Р.Соловьева, которого министр иностранных дел Латвии обвинил в «прославлении нацизма».
В последнее время Национальный совет по информационной безопасности Латвии активизировал работу по поддержанию русофобских настроений в обществе. По инициативе его руководства с февраля 2020 г. началось распространение материалов, содержащих ярко выраженную антироссийскую риторику. В этих публикациях информагентства и должностные лица государственных органов Российской Федерации обвинялись в умышленном распространении дезинформации о пандемии COVID-19, а также её экономических и социальных последствиях для стран Европы. При этом санитарно-эпидемиологическая обстановка в самой России описывалась как крайне тяжёлая, а принимаемые её руководством меры характеризовались как неэффективные. На этом фоне имели место отдельные информационные сообщения, в которых русскоязычная часть населения Латвии неоднократно упрекалась в несоблюдении ограничений, введённых правительством страны для борьбы с коронавирусом.
Ранее, осенью 2017 г., были приняты поправки к Закону «Об обществах и фондах», предусматривающие возможность упрощённого закрытия организаций под предлогом угрозы безопасности страны и общественному порядку. Истинная направленность этих изменений не скрывается: по словам представителей Национального объединения, они «в случае нарушений позволят пресекать деятельность финансируемых Кремлём негосударственных организаций».
Международные правозащитные организации неоднократно обращали внимание латвийских властей на проблемы с правозащитной ситуацией в стране, особенно в части, касающейся положения нацменьшинств.
Всего за последние годы опубликовано несколько десятков подобного рода рекомендаций и предложений, причём в этой работе участвовали не только структуры Совета ООН по правам человека, Совета Европы, ОБСЕ, но и Парламентские ассамблеи СЕ и ОБСЕ.
В 2018 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) выразил обеспокоенность образовательной реформой, а также проблемой «неграждан». Эксперты рекомендовали Латвии предпринять необходимые усилия, чтобы языковая политика и законодательные нормы не приводили к прямой или косвенной дискриминации населения[382].
В мае и августе 2019 г. эксперты КЛРД пытались запросить у правительства Латвии подробную информацию о проводимых в сфере образования реформах, а именно о ситуации с дошкольным образованием. Тем не менее власти Латвии так и не предоставили ответ относительно того, насколько дискриминационный эффект на доступ нацменьшинств к образованию окажет новое регулирование.
В марте 2019 г. в Латвии с визитом находился Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств Л.Заньер. Он дал осторожные оценки проводимой реформе образования, а также выразил обеспокоенность проблемой массового безгражданства, в том числе приветствовал законодательную инициативу президента Р.Вейониса о предоставлении автоматического гражданства детям «неграждан».
В сентябре 2019 г. специальные докладчики Совета ООН по правам человека по вопросу о праве на образование, по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, по вопросам меньшинств и по современным формам расизма направили в адрес премьер-министра Латвии К.Кариньша письмо, в котором выражали озабоченность увеличением доли использования госязыка в дошкольных учреждениях. По мнению спецдокладчиков, исключение родного языка из учебного процесса будет препятствовать реализации права на образование, а вводить подобные законодательные предписания следует только после консультаций с представителями нацменьшинств, чего в данном случае сделано не было.
В октябре 2019 г. Комиссар Совета Европы по правам человека Д.Миятович в своём заявлении по языковой политике в очередной раз подчеркнула, что образовательная реформа 2018 г. в Латвии может привести к фактической трансформации билингвального обучения в систему, где на языке нацменьшинства будут проводиться только уроки родного языка и культуры.
Кроме того, в 2019 г. международные структуры поднимали вопрос об имеющемся в Латвии «дефиците демократии». В январе 2019 г. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ обнародовало подготовленные по итогам последних выборов в Сейм ЛР материалы. По оценкам Организации, в голосовании могли бы принять участие около 227 тыс. совершеннолетних «неграждан». Латвии было рекомендовано повысить вовлечённость населения в политические процессы через повышение темпов натурализации, в частности путём упрощения процедуры получения гражданства, а также увеличения числа бесплатных курсов латышского языка.
ЕКРН в своём очередном докладе[383] отметила, что будет особо пристально следить за созданием в Латвии спецподразделения Госполиции по работе с уязвимыми группами населения, а также за обеспечением присвоения автоматического гражданства детям «неграждан».
Одновременно Латвии было рекомендовано уделять больше внимания правам цыган, беженцев, а также провести расследования по заявлениям о расовой дискриминации в секторе здравоохранения.
Прогресс, достигнутый страной в решении проблемы безгражданства, в декабре 2019 г. приветствовал и КПП. Тем не менее эксперты выразили озабоченность тем, что закон об автоматическом предоставлении гражданства детям «неграждан», не затрагивает всех несовершеннолетних «неграждан», и призвали латвийские власти принять дополнительные меры по продвижению процесса натурализации и интеграции в общество «неграждан»[384].
В январе 2020 г. Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств Л.Заньер направил письмо в адрес спикера Сейма И.Мурниеце относительно поправок, предусматривающих обязанность самоуправлений при наличии спроса открывать латышские группы даже в русских детских садах. Он указал на то, что это может привести к сужению образовательных возможностей для детей из семей нацменьшинств, а также на необходимость проведения предварительных консультаций со всеми заинтересованными сторонами.
18 июня 2020 г. было опубликовано заключение функционирующей в рамках Совета Европы Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) по образовательной реформе в Латвии. Комиссия признала, что увеличение пропорции использования латышского языка в образовательных программах для нацменьшинств является легитимным, поскольку конечной целью реформы является повышение уровня всех учеников. Однако вопрос о введении латышского языка в качестве основного в детских садах, по мнению экспертов, необходимо пересмотреть, поскольку обучение на родном языке важно для сохранения идентичности и лингвистического разнообразия в обществе. Частные школы при этом также должны иметь право реализации программ на языках меньшинств, что сейчас фактически запрещено.
В марте 2021 г. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) отметил рост в стране тенденции предвзятого отношения и дискриминации к отдельным лицам и группам по признакам языка, религии, национального или этнического происхождения, а также отсутствие всеобъемлющей антидискриминационной политики и законодательства. Критике КЭСКП подверглось то, что национальным меньшинствам затруднён доступ к услугам здравоохранения, социального обеспечения, образованию, трудоустройству, причём безработице наиболее подвержены «неграждане». Поправки в Закон «Об образовании» и Правила кабинета министров Латвии от 21 ноября 2018 г. № 716 были квалифицированы КЭСКП как дискриминационные, создающие неоправданные ограничения для обучения на языке меньшинств и обучению языку меньшинств как в государственных, так и в частных учреждениях дошкольного и начального образования.
Говоря о проблемах, с которыми сталкиваются нацменьшинства в Латвии, необходимо помнить также о том, что это государство не подписало Европейскую хартию региональных языков от 5 ноября 1992 г., а Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств (РКЗНМ) ратифицировало только в 2005 г. При этом были сделаны две оговорки, ограничивающие действие положений Конвенции, в соответствии с которыми национальным меньшинствам в местах их компактного проживания предоставляется возможность общаться с властями на родном языке, а также использовать его в топографических названиях. Кроме того, в принятой при ратификации РКЗНМ латвийским парламентом дополнительной декларации отдельно оговорено, что «неграждане» не являются субъектами упомянутой Конвенции, то есть они не рассматриваются Ригой в качестве представителей национальных меньшинств.
3 марта 2021 г. Комитет министров Совета Европы принял резолюцию о реализации Латвией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. В документе отмечается, что государство неудовлетворительно выполняет свои обязательства по Конвенции, ограничивая возможность получения образования на родном языке, нарушая права нелатышского населения на полноценное участие в культурной, экономической, социальной и политической жизни страны, запрещая использование языков нацменьшинств при взаимодействии с региональными и муниципальными органами власти[385].
Продолжает оставаться дискриминационным положение проживающих в Латвии ветеранов Великой Отечественной войны. В отличие от признанных национальными партизанами «лесных братьев», многие из которых в годы войны служили в добровольческих легионах «Ваффен-СС», они не могут претендовать на надбавки к пенсиям и соцпакет. В январе 2018 г. был принят Закон «О статусе участника Второй мировой войны», который фактически поставил знак равенства между солдатами Советской Армии и сражавшимися на стороне фашистов легионерами. Решение об установлении льгот для обладателей этого статуса самоуправления принимают самостоятельно.
Эти меры полностью следуют в русле проводимой латвийскими властями на самом высшем уровне последовательной линии по фальсификации истории, направленной на то, чтобы заретушировать собственные неприглядные страницы истории сотрудничества с нацистами. В 2019-2020 гг. кампания по «десоветизации» и «очернению» подвига солдат Красной Армии продолжила набирать обороты. 16 января 2020 г. было опубликовано заявление Сейма «О 80-летии оккупации Латвийской Республики и недопустимости искажения истории Второй мировой войны». В данный опус был включён призыв «обратить внимание и критически оценить попытки должностных лиц Российской Федерации переписать историю Второй мировой войны, а также оправдать противоправную оккупацию и аннексию Латвии». В аналогичном ключе выдержана и принятая Сеймом 7 мая 2020 г. декларация «О 75-й годовщине со дня Второй мировой войны и необходимости создания всеобъемлющего понимания событий в Европе и мире».
В парламенте страны по-прежнему обсуждается законопроект о сносе Памятника Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков в рижском Парке Победы. В случае демонтажа этого монумента будет нарушено российско-латвийское межправительственное Соглашение от 30 апреля 1994 г. о социальной защите проживающих на территории Латвийской Республики военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей.
Ранее вопреки положениям указанного договора был снесён памятник советским подводникам Балтики, за которым ухаживали общественные активисты из объединения моряков и местные жители. Проводившее демонтаж Государственное агентство по недвижимости сообщило, что во время работ монумент развалился и восстановлению не подлежит.
С 1 января 2020 г. официально запрещено носить униформу тоталитарных режимов, в том числе форму военнослужащих Советской Армии, в ходе шествий и пикетов. 5 июня 2020 г. были также одобрены поправки, вводящие административную ответственность за ношение военной формы и символов СССР в ходе публичных и праздничных мероприятий, причём как для участников, так и для зрителей.
В сентябре 2020 г. Сейм Латвии в первом чтении одобрил законопроект, запрещающий использование георгиевской ленточки.
Прославление латышских легионеров «Ваффен-СС» и попытки представить гитлеровских приспешников «борцами за свободу» остаются одним из ключевых элементов доказательной базы концепции «советской оккупации» и «патриотического воспитания» молодежи[386].
В апреле 2021 г. группа депутатов от «Национального объединения» подала на рассмотрение Сейма законопроект о штрафах за публичную демонстрацию военной техники СССР и гитлеровской Германии сроком более чем на 30 дней. В сферу действия акта не попадают только музеи. Это означает, что в случае принятия предложенного законопроекта и его вступления в силу данные положения будут представлять угрозу для памятников советским солдатам и офицерам, в конструкции которых присутствуют элементы вооружений.
Ежегодно в Риге 16 марта проводятся шествия бывших легионеров «Ваффен-СС» при участии представителей ультраправых партий. Эти акции неонацистов представляются официальной Ригой как «мирные мероприятия», якобы соответствующие демократическим стандартам.
В 2020 г., несмотря на нарекания со стороны международных профильных правозащитных организаций и обращение 38 депутатов Европарламента к властями Латвии с призывом осудить и запретить прославление нацизма в стране, марш легионеров СС 16 марта был разрешён Рижской думой. Только после объявления чрезвычайного положения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции руководство столичного муниципалитета было вынуждено отменить своё решение. Однако даже в таких условиях отдельные почитатели латышских эсэсовцев возложили к памятнику Свободы цветы и венки, один из которых был в виде шеврона Латышского легиона.
В 2021 г. в силу эпидемиологической обстановки шествия также не проводились. Однако двумя годами ранее шествие легионеров беспрепятственно состоялось в центре Риги. В нём приняли участие парламентарии «Национального блока» и советник премьер-министра по вопросам демографии. При этом латвийский Антифашистский комитет был лишён возможности проводить в этот день полноценные «ответные» мероприятия. Несмотря на своевременную подачу соответствующих заявок, пикет ветеранов Великой Отечественной войны и бывших узников фашистских лагерей перенесли от Памятника Свободы (конечная точка маршрута шествия в поддержку легионеров) в более отдалённое место под предлогом «обеспечения безопасности».
Марши ветеранов «Ваффен-СС» подвергаются серьёзной критике международного сообщества. Функционирующая в рамках Совета Европы Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) в своих докладах неоднократно выражала озабоченность в связи с ежегодным проведением 16 марта церемоний поминовения латвийских легионеров «Ваффен-СС». ЕКРН обратила внимание на то, что в участии в этих церемониях были замечены члены парламента, принадлежащие к партии «Национальный альянс», которая входит в правящую коалицию. Эксперты Комиссии неоднократно выносили рекомендации латвийским властям осудить все попытки увековечивания памяти воевавших в «Ваффен-СС» и сотрудничавших с нацистами, а также призвать членов парламента воздержаться от участия в подобных церемониях[387].
Однако вместо мер, направленных на борьбу с неонацизмом, в стране на государственном уровне предпринимаются попытки предоставить сторонникам этой идеологии легальные основания для проведения акций. Так, президент Латвии Э.Левитс выдвинул инициативу объявить 17 марта днём памяти движения национального сопротивления, чтобы почтить память «патриотов», якобы боровшихся с «оккупационными режимами».
На контрасте совершенно иное отношение наблюдается у латвийских властей к празднованию Дня Победы 9 мая и тем, кто отмечает этот праздник. В связи с ограничительными мерами из-за карантина все массовые мероприятия на этот день в 2020 г. были отменены. Однако жителям латвийской столицы не запрещалось прийти в парк Победы и возложить цветы к Памятнику Освободителям Риги в индивидуальном порядке. Это вызвало негодование «патриотично» настроенной общественности и лично премьер-министра Латвии К.Кариньша, который потребовал от министра внутренних дел С.Гиргенса разъяснений о том, как работала полиция 9 мая. Министр обороны Латвии А.Пабрикс вовсе предложил не лечить от коронавируса тех, кто пришёл отдать дань бойцам Красной Армии, и обязать их оплачивать лечение «тем, кого они окружали». В ответ на это С.Гиргенс сообщил, что «распоряжение не делит людей на национальности, не делит их на тех, у кого есть право возлагать цветы, и тех, у кого нет, а также уважает личную мотивацию каждого человека при возложении цветов. Особенно в случаях, когда люди поминают погибших родственников». Вместе с этим министр уточнил, что сам возлагал цветы к памятнику Свободы 4 мая, отмечая восстановление независимости Латвии[388].
В 2021 г. личное возложение цветов к памятнику было запрещено под предлогом эпидемиологической безопасности. Рижанам было предложено оставлять их у специально установленного полицией ограждения.
Спецдокладчик Совета ООН по правам человека по современным формам расизма указывала в своём докладе 38-й сессии Совета, что в ежегодном докладе полиции по охране общественного порядка за 2016 г., опубликованном в апреле 2017 г., была сделана запись, согласно которой неофициальные празднования Дня Победы над нацистской Германией представляют угрозу национальной безопасности[389]. Какие-либо предпосылки изменения такого подхода со стороны латвийских властей отсутствуют.
В преддверии Дня Победы в 2020 г. в стране произошла серия актов вандализма в отношении мемориалов красноармейцам. В посёлке Скулте с памятника лётчикам 1-го Гвардейского авиаполка ВВС Балтийского флота снесли памятную табличку. В Валмиере находящийся в центре города мемориал на братской могиле советских воинов вандалы залили краской. Осквернение этого памятника зафиксировали сотрудники российского посольства в ходе объезда братских захоронений советских воинов и возложения к ним цветов[390]. А 24 февраля 2021 г. в г. Екабпилс было похищено установленное на советском мемориале, посвящённом освободителям, 76-мм орудие.
Наряду с этим латвийские официальные лица регулярно выступают с публичными заявлениями, направленными на оправдание пособников нацистов. Так, 2 марта 2020 г. министр юстиции Латвии Я.Борданс принял участие в собрании, посвящённом памяти «лесных братьев», в Вилякском крае по случаю 75-летия событий у болот Стомпаку – операции по ликвидации латышского бандподполья советскими органами госбезопасности. На мероприятии также присутствовал бывший президент Латвии Р.Вейонис. В последующем, комментируя это событие в сети «Facebook», Я.Борданс публиковал хвалебные отзывы в адрес главаря преступников П.Супе.
Еще одним примером может служить заявление министра обороны Латвии А.Пабрикса, сделанное им на кладбище легионеров у населённого пункта Море 27 сентября 2019 г. на акции, посвящённой «75-летию оборонительных боёв против Красной Армии». Тогда он назвал легионеров СС гордостью латышского народа и государства и призвал чтить их память. Позицию главы оборонного ведомства Латвии поддержал его однопартиец – министр регионального развития Ю.Пуце, который заявил, что не видит проблем в высказывании о «героизме» латышских легионеров.
Инструментом продвижения политики властей выступают латышскоязычные СМИ. Так, накануне 16 марта они регулярно готовят почву для «правильного» восприятия населением этой даты и связанных с ней мероприятий. Их авторы напоминают о тех «унижениях, которые выпали на долю латышей по вине СССР», а также противопоставляют празднование 16 марта торжествам по случаю 9 мая в г. Риге у «навязанного оккупантами символа Победы» – Памятника Освободителям Риги в Пардаугаве.
Одновременно официальные власти Латвии предпринимают усилия по насаждению трепетного отношения к памяти о пособниках нацистских преступников на европейском уровне. Так, с подачи музея оккупации Латвии 23 сентября 2018 г. в г. Зедельгем (Бельгия) открыт памятник латышским легионерам «Ваффен-СС», которые в конце войны оказались в местном лагере для военнопленных.
Для Латвии характерны и другие попытки фальсификации истории. Так, в феврале 2019 г. Генеральная прокуратура Латвии приняла решение прекратить уголовное преследование Г.Цукурса[391] в связи с его возможной причастностью к уничтожению еврейского населения Латвии в годы Второй мировой войны. Однако уже 16 сентября 2019 г., после обращения Совета еврейских общин, процесс был возобновлён с указанием, что предыдущее заключение было принято «преждевременно, без использования всех предусмотренных в Законе «Об уголовном процессе» следственно-процессуальных действий по получению и проверке доказательств». Для ведения дела был назначен другой прокурор.
Политика поощрения неонацизма и ксенофобии, проводимая официальными властями, закономерно негативным образом сказывается на общем уровне терпимости к различным группам населения.
В 2016 г. Латвийский центр по правам человека провёл опрос среди представителей 11 НПО и мигрантов, а также иностранных студентов, обучающихся в Латвии, относительно проявлений дискриминации. Почти 68 % были жертвами, а 33 % – свидетелями инцидентов на почве ненависти или проявлениями дискриминации, или слышали о таких случаях. 13 % респондентов стали жертвами нападений или попыток нападения, либо слышали о других жертвах таких нападений. По мнению респондентов, инциденты на почве ненависти были мотивированы расовым происхождением (36 %), этническим происхождением/ксенофобией (25 %), языком (22 %), религией (6 %). Вместе с тем НПО и представители меньшинств указали экспертам на то, что жертвы разжигания вражды предпочитают не сообщать о подобных случаях в полицию из-за сомнений в способности или готовности правоохранительных органов эффективно расследовать эти инциденты[392].
Более 40 % граждан третьих стран сообщают о том, что они подвергались дискриминации, например, во время обращения в государственные органы, полицию, медицинские учреждения, при прохождении пограничных пунктов, а также на улице и в общественном транспорте[393].
Какие-либо серьёзные столкновения на этнической почве между латышами и представителями национальных меньшинств не зафиксированы. По заверениям властей, расизм в Латвии вообще «не относится к числу центральных проблем». Этим заявлениям противоречат данные опросов общественного мнения, согласно которым 26 % жителей Латвии в возрасте от 18 до 60 лет заявили, что сталкивались с проявлениями расизма и дискриминации. При этом только 20 % латвийских граждан не имеют предубеждений против представителей других национальностей.
Пробелы в законодательстве Латвии, касающиеся запрета расовой дискриминации, а также публичного выражения или разжигания ненависти, оскорблений на почве расы, языка, религии или этнического происхождения, отмечала Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью[394].
ЕКРН также указывала на усиление исламофобской риторики в Латвии в общественно-политических дискуссиях. В ходе обсуждения принятия Латвией беженцев по квотам были отмечены исламофобские комментарии, приравнивающие беженцев к террористической угрозе и направленные в целом против мигрантов. Вопиющие примеры включают случай с латвийским предпринимателем, который использовал пространство Интернет для разжигания расовой вражды к лицам африканского происхождения, объявив о своей готовности расстреливать их, а также комментарии пользователей сети Интернет, призывающие к сожжению мусульман[395].
Нередки в Латвии случаи антисемитских высказываний в сети Интернет, угроз в адрес еврейской общинной школы, вандализма и осквернения еврейского кладбища в Риге. Латвийские СМИ сообщали, что еврейское кладбище в Резекне четыре раза подвергалось актам вандализма в августе и сентябре 2017 г.[396]
Как показал опрос общественного мнения, проведённый исследовательским центром SKDS в 2019 г., примерно один из трёх человек на 1005 жителей Латвии не хочет работать совместно с рома (33 %), афганцами (30 %), пакистанцами (29 %), сирийцами (26 %) или африканцами (25 %)[397].
В своём последнем докладе по Латвии ЕКРН отметила и отсутствие в стране всеобъемлющего законодательства, запрещающего расовую дискриминацию. В том числе указано, что оно не содержит норм, запрещающих массовое распространение, производство или хранение письменных, изобразительных и иных материалов, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку расы, языка, религии, национального или этнического происхождения, а также предусматривающие ответственность за публичные оскорбления, диффамацию или угрозы по вышеперечисленным признакам[398].
Случаев пыток и негуманного обращения, в том числе в местах лишения свободы, в государстве зафиксировано не было. Комитет против пыток (КПП) в своих заключительных замечаниях по шестому периодическому докладу Латвии от 5 декабря 2019 г. в целом удовлетворительно оценил инициативы страны по пересмотру своего законодательства. Тем не менее он указал и на пробелы в части, касающейся определения пытки как отдельного уголовного преступления, меры наказания за данное деяние и установления срока давности[399].
Кроме того, по мнению КПП, в стране имеются проблемы с обращением с лицами, лишёнными свободы. Заключённые в Латвии на практике не пользуются всеми основными правовыми гарантиями, а также не получают всю необходимую информацию, в том числе из-за недостаточного владения государственным языком. Основной проблемой (и это признают местные власти) по-прежнему является невозможность обеспечения заключённым надлежащих условий, поскольку ни одно из зданий, в которых сейчас располагаются тюрьмы, не было построено специально для этих целей, а 6 из них (всего в Латвии 9 тюрем) старше 118 лет. В заключении либо под стражей в Латвии сейчас находятся 3,4 тыс. человек[400].
Положение уязвимых групп населения в Латвии (дети, женщины, пожилые люди, лица с инвалидностью) серьёзной критике со стороны международных правозащитных институтов не подвергалось. В то же время уровень латвийского пенсионного обеспечения является одним из самых низких в ЕС, а риску материальной необеспеченности подвержены 52,5 % пенсионеров. По последней доступной информации ЦСУ, всего в 2018 г. на пороге бедности находились 434 тыс. чел. (22,9 % населения), при этом самый высокий показатель был зафиксирован в Латгалии (40,4 %) – регионе с традиционным преобладанием представителей русскоязычного меньшинства.
Согласно заключительным замечаниям Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) от 10 марта 2020 г. по результатам рассмотрения очередного доклада Латвии, страна достигла определённого прогресса в проведении реформ, направленных на улучшение правового положения женщин. Однако отмечается, что в государстве сохраняются дискриминационные гендерные стереотипы, а также проблемы с положением маргинализированных женщин и женщин – представительниц этнических меньшинств. В связи с этим КЛДЖ подчёркивает необходимость повышения осведомлённости женщин об их правах и средствах правовой защиты, выработки всеобъемлющей стратегии обеспечения равенства мужчин и женщин во всех областях, в том числе в политической жизни и на рынке труда[401].
Стремительное распространение коронавирусной инфекции стало серьёзным испытанием для латвийской системы здравоохранения. Пациентам, обратившимся за помощью в медицинские учреждения, пришлось столкнуться со множеством проблем: недостатком коек, особенно в отделениях интенсивной терапии, низкой квалификацией персонала, отсутствием необходимого оборудования. Ненадлежащая подготовка медработников среди прочего стала причиной ограниченных диагностических возможностей и несоразмерного увеличения сроков готовности тестов[402].
Подводя итоги, следует отметить исключительную политизированность правочеловеческой проблематики в Латвии, а также беспрецедентный характер дискриминации огромной группы населения по национальному признаку. Примечательно то, что люди – представители института «неграждан» не просто ограничены в реализации ряда основных прав – путём ограничения сферы действия РКЗНМ по кругу лиц Рига отказывается даже признавать за ними статус носителей таких прав. В свою очередь курс на героизацию нацизма и переписывание истории – кощунственные итоги деятельности политических элит – лишь усугубляют разобщённость латвийского населения, способствуют распространению и укоренению идей нетерпимости в общественном сознании. Всё это вместе едва ли отвечает высоким идеалам демократии, верховенства права и защиты прав человека – универсальных ценностей, приверженность которым Латвия декларирует с завидной регулярностью.
[369] Поправки позволили «негражданам» по собственной инициативе регистрировать своих детей, родившихся в Латвии, в качестве граждан этого государства и упростили процедуру регистрации при рождении. Соответствующий запрос теперь может быть сделан только одним родителем, а не обоими, как ранее.
[370] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Латвии, принято 25 февраля 2018 г.
[371] https://www.csb.gov.lv/en/statistics/statistics-by-theme/population/search-in-theme/2747-latvian-mother-tongue-608-population-latvia
[373] Языковая политика Латвии. Латвийский комитет по правам человека. 2020 г.
https://www.sool.lv/wp-content/uploads/2021/03/Broshura-CLSF-A4-36-str-44_15.02.pdf
[374] «Нет для них предложения». 73% русскоязычных Латвии разделяют европейские ценности, но хотят сохранить русский язык и культуру
[375] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Латвии, принято 25 февраля 2018 г.
[376] Это будет непросто: два детских сада в Лиепае полностью переведут на латышский. Sputnik. 10 июня 2020 г.
[377] Языковая политика Латвии. Латвийский комитет по правам человека. 2020 г.
https://www.sool.lv/wp-content/uploads/2021/03/Broshura-CLSF-A4-36-str-44_15.02.pdf
[378] Языковая политика Латвии. Латвийский комитет по правам человека. 2020 г.
https://www.sool.lv/wp-content/uploads/2021/03/Broshura-CLSF-A4-36-str-44_15.02.pdf
[379] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Латвии, принято 25 февраля 2018 г.
[380] Там же.
[381] Решение Комиссии от 7.05.2021 о совместимости мер, принятых Латвии в соответствии со статьей 3 (2) Директивы 2010/13/EU Европейского парламента и Совета с целью ограничения ретрансляции на ее территории аудиовизуальной медиа-услуги с территории другого государства-члена.
https://digital-strategy.ec.europa.eu/system/files/2021-05/C%282021%293162_final_EN.pdf
[382] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 6-го-12-го периодических докладов Латвии. Сентябрь 2018 г.
[383] Доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Латвии (пятый мониторинговый цикл), принят 4 декабря 2018 г., опубликован 5 марта 2019 г.
[384] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Латвии. Декабрь 2019 г.
[385] Резолюция CM/ResCMN(2021)9 о реализации Латвией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Принята Комитетом Министров 3 марта 2021 г. на 1397-ой сессии на уровне заместителей Министров.
https://search.coe.int/cm/pages/result_details.aspx?objectid=0900001680a14111
[386] В настоящее время издано достаточное количество трудов по тематике роста радикального национализма и обеления нацизма в Латвии. См., например, V.Gushchin. Latvia 1988-2015: a Triumph of the Radical Nationalists. Riga, 2017.
[387] Доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Латвии (пятый мониторинговый цикл), принят 4 декабря 2018 г., опубликован 5 марта 2019 г.
[388] Русским Латвии предлагают отказывать в лечении коронавируса за празднование 9 мая. RuBaltic.ru. 13 мая 2020 г. https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/13052020-russkim-latvii-predlagayut-otkazyvat-v-lechenii-koronavirusa-za-prazdnovanie-9-maya/
[389] Доклад спецдокладчика СПЧ по современным формам расизма о тенденциях героизации нацизма A/HRC/38/53 на 38-й сессии Совета. Июнь 2018 г.
[390] В Латвии осквернили советский памятник и братское захоронение. RuBaltic.ru 8 мая 2020 г. https://www.rubaltic.ru/news/08052020-v-latvii-oskvernili-sovetskiy-pamyatnik-i-bratskoe-zakhoronenie/
[391] Состоял в рядах «команды Арайса», подразделения латышской вспомогательной полиции; получил прозвище «рижский мясник».
[392] Доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Латвии (пятый мониторинговый цикл), принят 4 декабря 2018 г., опубликован 5 марта 2019 г. https://rm.coe.int/fifth-report-on-latvia/1680934a9f
[393] Там же.
[394] Там же.
[395] Там же.
[396] Там же.
[397] Latvia, Research centre SKDS (2019), Opinion of Latvian residents about ethnic relations in Latvia (Latvijas iedzīvotāju viedoklis par etniskajām attiecībām Latvijā).
[398] Доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Латвии (пятый мониторинговый цикл), принят 4 декабря 2018 г., опубликован 5 марта 2019 г. https://rm.coe.int/fifth-report-on-latvia/1680934a9f
[399] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Латвии. Декабрь 2019 г.
[400] Там же.
[401] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединённых 4-го – 7-го периодических докладов Латвии. Март 2020 г.
[402] Пандемия коронавируса в ЕС – влияние на основные права человека: социальные права. 1 сентября
2020 г. – 31 октября 2020 г. Агентство Европейского союза по основным правам человека. 27 ноября 2020 г. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-coronavirus-pandemic-eu-bulletin-november_en.pdf
Без срока давности
Суду предложено установить факт геноцида народов СССР
Текст: Иван Петров
Прокуратура Псковской области по поручению Генпрокурора РФ Игоря Краснова направила в суд заявление об установлении факта геноцида народов Советского Союза.
Об этом в среду сообщила пресс-служба надзорного ведомства. Прокурор области Иван Грибов направил в Псковский суд заявление о признании установленных и вновь выявленных преступлений, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
"Этому предшествовала кропотливая работа прокуроров. Были изучены факты обнаружения в районе деревень Моглино и Глоты Псковского района, на территории базы отдыха "Раздолье" в городе Пскове и в лесном массиве, расположенном между улицами Луговая и Пограничная, массового захоронения мирных жителей и военнопленных времен Великой Отечественной войны, а также множество архивных документов.
На данных территориях немцы сформировали карательные батальоны, которые возглавляли неустановленные лица из числа офицерского состава немецкого происхождения, в качестве исполнителей в него также вошли выходцы из Эстонской ССР", - рассказали в Генпрокуратуре.
В 1941-1944 годах они систематически расстреливали мирных граждан, а также военнопленных, производили незаконные аресты, в ходе которых применяли пытки, после чего арестованных убивали, а тела сбрасывали в ямы. В Псковской области фашистами было расстреляно 42 тысячи 537 мирных советских граждан, сожжено заживо около 8 тысяч человек.
Energy Fuels поставила Neo первую партию редкоземельного карбоната
Как сообщает Argus, американский производитель урана компания Energy Fuels осуществила первую поставку 20 т смешанного редкоземельного карбоната на эстонский сепарационный завод канадской фирмы Neo Performance Materials. Таким образом, создана первая за много десятилетий цепочка поставок РЗМ из США в Европу. «Сегодня Energy Fuels и Neo предприняли важные шаги в сторону восстановления критически важных цепочек поставок РЗМ в ЕС из США», – отметил глава EF Марк Чалмерс. Планируется отправка еще 14 партий редкоземельного сырья.
EF производит редкоземельный карбонат на урановом заводе White Mesa в Юте из моназита с титановых разработок в Джорджии американской горнопромышленной и химической компании Chemours.
Neo заключила соглашение о покупке редкоземельного сырья и разделения его на легкие редкоземельные оксиды и тяжелый редкоземельный концентрат на заводе в Эстонии с целью продажи потребителям. Компания будет закупать 840 т редкоземельных оксидов в составе сырья в год и дополнительные объемы сырья при их наличии.
«Эти поставки дополнят существующий канал отгрузок редкоземельного сырья со стороны нашего старого российского партнера и помогут увеличить производство РЗМ на фоне ускорения в Европе процессов электрификации транспорта и инициатив, направленных на смягчение изменений климата», – подчеркнул главный исполнительный директор Neo Константин Караяннопулос.
EF подписала соглашение о поставке моназита в объеме 2500 т в год с заводом Chemours Offerman в Джорджии в декабре 2020 г. Компания ведет переговоры с другими потенциальными партнерами о поставках дополнительных объемов сырья, имея целью переработку 15 тыс. т моназита в год.
EF также наняла французскую консультативную фирму в секторе РЗМ Carester для выполнения ТЭО по проекту создания сепарационных мощностей на предприятии White Mesa.
У театра детское лицо
Крымский ТЮЗ собрал на фестиваль десятки коллективов из России и ЕС
Текст: Алексей Вакуленко (Симферополь)
В Евпатории завершился юбилейный XXV международный фестиваль "Земля. Театр. Дети". Свои спектакли представили театральные коллективы из шести стран. Неделя выдалась поистине жаркой для всех участников этого праздника.
По традиции фестиваль открылся у стен Крымского ТЮЗа вихрем вокально-танцевальных номеров в исполнении воспитанников одной из его студий - детского театра "Золотой ключик". Юных актеров приветствовали не только организаторы и гости, но и приятно удивленные прохожие.
По случаю юбилея президент и директор Крымского ТЮЗа Нина Пермякова вспомнила, как в конце августа 1991 года в первом фестивале участвовали... военные корабли.
- Они стояли в акватории Евпатории, - рассказывает она. - И участвовали в водной феерии. А перед открытием фестиваля не только жители, но и гости города приходили к нам, подметали улицы, убирали в театре - у нас тогда шла стройка.
Тогда вместе с будущим ТЮЗом выстраивалась и новая историческая реальность. Несмотря на то, что фестиваль проводился сразу после августовского путча и провозглашения независимости Украинской ССР, на праздник в Крым добрались делегации Узбекистана, Армении, Киргизии, Тувы, Кабардино-Балкарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии, России, Украины, США, Великобритании, Франции, Швеции, Болгарии, Германии, Нидерландов. Телекомпания "Останкино" вела трансляцию с земли и неба - камеру установили в вертолете.
В программу нынешнего фестиваля, по словам художественного руководителя Крымского ТЮЗа Андрея Пермякова, вошли спектакли детских любительских коллективов из Магнитогорска, Челябинска, Москвы и профессиональных - Театра Наций, Большого театра кукол из Санкт-Петербурга, Казанского театра юного зрителя, Саратовского театра юного зрителя имени Киселева и других частных и государственных театров России. Все они, как и положено, представили свои работы на сцене Крымского ТЮЗа. В отличие от коллег из Испании, Швеции, Эстонии, Литвы и Болгарии: с их работами зрители уже познакомились в записи. Причем бесплатно.
- Жанровая палитра фестиваля достаточно богатая, - говорит Пермяков. - Это и моноспектакли, и документальные спектакли, и постановки в жанре сторителлинг, как, например, спектакль Театра Наций "Достоевский. Сторителлинг" с возрастным ограничением шесть плюс.
Спектакли, в которых играют дети, и постановки с участием взрослых актеров экспертный совет фестиваля оценивал отдельно. Его председателем стала главный редактор и директор "Петербургского театрального журнала", театровед Марина Дмитревская.
Одним из сюрпризов праздника искусств стала одновременно с ним открытая первая международная выставка театрального плаката EvpArt.21. В экспозиции, представленной в галерее Крымского ТЮЗа theHarasho, - 41 работа из 16 стран, в том числе Белоруссии, Армении, Аргентины, Мексики, Португалии, Китая, Чехии, Пакистана, Польши, Германии, Великобритании, США и Канады. Созданная специально для выставки американским дизайнером Райаном Слоуном афиша содержит призыв узнавать мир через театральную сцену (See the world on stage). Изображенный им разорванный театральный билет это двери в мир, который символически представлен контурами материков.
Вместе с выставкой на фестивале провели творческую лабораторию "Театр + дизайн". Ее курировали дизайнер из Санкт-Петербурга Ксения Люстикова и главный художник Крымского ТЮЗа Ольга Долгова. В течение недели крымские студенты, будущие дизайнеры, создавали под их началом плакаты к фестивальным спектаклям.
Перенять опыт организации детского фестиваля в Евпаторию вместе с коллегами приехала директор отмечающего в этом году 85-летие Ставропольского краевого театра кукол Ольга Яковлева.
- Наш театр - единственный профессиональный в Ставропольском крае, - рассказала она "РГ". - У нас своя многонациональная история, рядом Северный Кавказ, и мы задумали свой детский театральный фестиваль. В Союзе театральных деятелей РФ узнала, что замечательный фестиваль проводят в Крыму. Приехали поучиться: одно дело - придумать, другое - воплотить.
Справка "РГ"
Фестиваль "Земля. Театр. Дети" впервые состоялся в Евпатории в августе 1991 года. Его идейными вдохновителями и создателями выступили театральные режиссеры Нина и Олег Пермяковы - основатели детского театра "Золотой ключик", на базе которого в 2019 году был учрежден Крымский ТЮЗ. За прошедшие 30 лет в фестивале приняли участие десятки театров из 20 стран мира, в том числе Российский академический молодежный театр, Самарский и Екатеринбургский ТЮЗы, Театр юных москвичей, Детская театральная школа имени Александра Калягина из Вятских Полян, Театр у Нарвских ворот и Театр кукол "Бродячая собачка" из Санкт-Петербурга и другие.
Официально
Арина Новосельская, министр культуры РК:
- Отрадно, что культурная жизнь летней Евпатории может снова порадовать одним из старейших театральных форумов страны. Этот проект для каждого из нас очень личный, потому что он посвящен детям. В каждом человеке независимо от возраста, статуса и характера, спрятавшись в подсознании, живет ребенок. Он по-прежнему смотрит на мир широко раскрытыми глазами, умеет искренне радоваться, горько плакать, проявлять любопытство, несмотря ни на что добиваться желаемого и любить жизнь всей душой. Я искренне верю, что фестиваль "Земля. Театр. Дети" даст каждому из нас частичку света, позволит посмотреть на мир сквозь призму вечного искусства глазами ребенка.
На выходные к финнам в гости
Санкт-Петербург восстанавливает автобусное сообщение с Хельсинки
Текст: Евгения Цинклер (Санкт-Петербург)
После более чем годового перерыва возобновляется регулярное автобусное сообщение между Санкт-Петербургом и столицей Финляндии Хельсинки. Последний рейс по этому направлению был выполнен больше года назад - в апреле 2020-го.
О запуске регулярных автобусных маршрутов заявили сразу два крупных перевозчика. Они стартуют друг за другом 14 и 15 июля. Пока рейсы будут не ежедневными, а три-четыре раза в неделю. Цена билета - от 2700 рублей.
Представители компаний говорят, что на возобновление сообщения с Хельсинки пошли по многочисленным пожеланиям петербуржцев. При этом подчеркивается: по нынешним временам для того, чтобы попасть в Финляндию, одной лишь действующей визы недостаточно. Через границу пустят только тех россиян, у кого на то есть веские основания. Но, конечно, это довольно широкий круг людей.
В последнее время власти Финляндии взяли курс на упрощение правил въезда для граждан России. Если прежде рассматривались только уважительные причины (собственная свадьба, рождение ребенка, тяжелая болезнь или смерть близких), то теперь разрешили просто навещать родственников. Затем позволили въезд собственникам недвижимости, а вскоре - и членам их семей.
В общем, в том, что автобусы Санкт-Петербург - Хельсинки будут пользоваться спросом, сомнений нет. Жители Северной столицы давно воспринимают соседнюю страну как... часть Ленинградской области и с радостью воспользуются возможностью снова туда съездить на выходные.
По данным Генерального консульства Финляндии в Санкт-Петербурге, россияне владеют примерно пятью тысячами дачных участков в Суоми. Надо ли говорить, что преимущественно это петербуржцы.
Добавим, что первый шаг к возобновлению регулярного автобусного сообщения с Европой был сделан еще в начале июня: одна из автокомпаний запустила поездки в Таллин. Перевозчик рассчитывал на предстоящие игры футбольного Евро-2020 и нисколько не прогадал: билеты на первый рейс из эстонской столицы в Санкт-Петербург раскупили всего за неделю. В основном это были болельщики из Польши, Швеции и Финляндии.
Взяли с поличным
ФСБ задержала эстонского дипломата по обвинению в шпионаже
Текст: Иван Егоров
Сотрудники Федеральной службы безопасности во вторник в Санкт-Петербурге задержали во время шпионской акции эстонского дипломата.
Как сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, консул Генконсульства Эстонии в Санкт-Петербурге Март Лятте был задержан с поличным при получении от российского гражданина материалов закрытого характера.
"Данная деятельность несовместима со статусом дипломатического работника и имеет явный враждебный характер по отношению к Российской Федерации", - сообщили в ЦОС ФСБ. Там также отметили, что к иностранному дипломату будут применены меры в соответствии с нормами международного права. В подобных случаях сотрудников иностранных дипмиссий, имеющих дипломатическую неприкосновенность, объявляют персоной нон грата и дают, например, 48 часов, чтобы покинуть территорию страны. Естественно, что после этого шпионского скандала Марту Лятте будет закрыт въезд в Россию если не навсегда, то на долгие годы. В свою очередь МИД Эстонии назвал провокацией задержание своего дипломата. Как заявил официальный представитель МИД Эстонии Аари Леммик, во вторник Лятте находился на рабочей встрече в Санкт-Петербургском политехническом университете, после чего его и задержали сотрудники ФСБ. Как утверждает представитель МИД этой Балтийской страны, совершенное ФСБ - это постановка, а обвинения безосновательны.
"Наша реакция заключается в том, что мы осуждаем действия России", - грозно заявил Аари Леммик. По его словам, с точки зрения Эстонии, подобный инцидент показывает, что Россия выбрала путь конфронтации в отношениях с Евросоюзом и соседними странами. То есть, следуя логике эстонского внешнеполитического ведомства, когда эстонский дипломат открыто выполняет разведывательные задачи и получает секретные данные, это абсолютно по-европейски. А вот когда его, как говорится, "на жареном" берут с поличным сотрудники российской спецслужбы, то это ужас, произвол и недружественные жесты по отношению не только к Эстонии, а ко всему Европейскому союзу. Странно, что чиновник не упомянул об ущербе США, в интересах которых в основном и работают представители маленьких, но гордых разведок Прибалтики.
NBC как она есть
вот тебе и уйгуры…
Александр Домрин
Никогда не причислял себя к уважаемой профессии журналиста. Но с детства восхищался талантом Мэлора (для тех, кто не в курсе, имя означает "Маркс — Энгельс — Ленин — Октябрьская революция) Стуруа, сына председателя Верховного Совета Грузии, много лет назад "выбравшего свободу" и 1 июня этого года скончавшегося в Миннеаполисе, штат Миннесота.
Не меньшее восхищение вызывали книги, статьи, телерепортажи Валентина Зорина или Генриха Боровика. Вопреки сказкам о государственном антисемитизме в СССР еврейское происхождение не помешало первому защитить докторскую, а второму — стать ещё и известным драматургом. (В СССР был известен анекдот о разговоре Генри Киссинджера с Валентином Сергеевичем Зориным. "Кто Вы по национальности?", — спрашивает Киссинджер. "Русский!", — отвечает Зорин. "Ну, тогда я американский…", — со вздохом говорит Киссинджер. Они поняли друг друга!)
Несколько позже предметом восхищения стали американские репортёры-расследователи чудовищных скандалов в США: Уотергейта (Боб Вудворд и Карл Бернстайн в The Washington Post), войны во Вьетнаме (Pentagon Papers в The New York Times), коррупционной сделки "Иран—Контрас" или многочисленных публикаций в газете The Boston Globe 2002 года, когда только в одной Бостонской епархии Римско-католической церкви были выявлены и обвинены 249 священников-педофилов, жертвами которых стали более 1000 детей.
Как поётся в песне группы "Воскресение" конца 1970-х годов, "Боже, как давно это было, помнит только мутной реки вода…"
***
Накануне женевской встречи президентов России и США в Москву прибыл корреспондент американской телекомпании NBC. Не буду комментировать всё явно плохо подготовленное интервью Кира Симмонса с Владимиром Путиным. Остановлюсь только на двух моментах.
По утверждению американского интервьюера, в КНР "миллион уйгуров сейчас находится в концлагере". Откуда такая забота США о мусульманах в Китае? И насколько надёжен источник о "миллионе уйгуров"?
В Америке представление местных жителей о географии и о жизни за пределами их школьного или избирательного округа более чем странное. Помню, как моего приятеля-баскетболиста в штате Айова пригласили играть за баскетбольную команду в Эстонии. Он пошёл в местную публичную библиотеку, взял географический атлас мира, долго искал Эстонию, но не нашёл и никуда не поехал. В интернете можно легко найти скриншоты "информационных" программ телеканала CNN, когда ведущие находили Украину на границе между Афганистаном и Пакистаном или когда заявляли, что Словения строит стену от нелегальных мигрантов на границе с… Австралией!
Но вернёмся к уйгурам. После "нападения на Америку" 11 сентября 2001 года — оставим за скобками вопрос, кто организовал это "нападение" — и вторжения США в Афганистан в одном из лагерей "Аль-Каиды"* были захвачены и благополучно доставлены в концлагерь в Гуантанамо 22 уйгура. Но пробыли они там относительно недолго.
Почему? Очень просто! Линия защиты уйгуров, которых допустили до адвокатов, что само по себе очень странно, строилась следующим образом. Да, мы действительно обучались военному делу в лагере "Аль-Каиды", учились стрелять, делать и закладывать мины, взрывать здания и мосты. Но! Мы любим Америку! После обучения военному делу мы собирались вернуться на родину, чтобы защищать страдающих уйгуров, как мы, от "китайских оккупантов".
Аргументацию уйгуров власти Гуантанамо приняли и удовлетворили. Вполне в духе американской пословицы: "Те, кто для одних террористы, для других — борцы за свободу!" Но возник вопрос: "Мы-то сами прекрасно понимаем, что на самом деле представляют из себя эти головорезы! Мы-то сами прекрасно понимаем, что эти "борцы за свободу" не должны ходить по улицам американских городов! Куда же их девать?"
Американцы начали выкручивать руки своим сателлитам. И нашли четыре страны, куда можно было переместить уйгуров в качестве "гастарбайтеров": Бермуды, Палау, Сальвадор и Албания. Власти заморской британской территории Бермуды вскоре взмолились: "Заберите этих бандитов от нас!" Уйгуры из Сальвадора сами эту страну тайно покинули и предположительно скрываются в Турции.
Если Кир Симмонс решил выступить в роли адвоката такого рода уйгуров, то реакция как властей КНР, так и президента России вполне предсказуема и обоснована.
Ещё более смехотворным было перечисление журналистом NBC людей, умерших или убитых за время президентства Путина. Поистине "смешались в кучу кони, люди": Анна Политковская, Александр Литвиненко, Сергей Магнитский, Борис Немцов, Михаил Лесин.
Напомню: в советские времена пятачок перед посольством СССР в Вашингтоне был назван Sakharov Plaza. В наши дни пятачок перед новым зданием посольства РФ на Висконсин-авеню американские власти назвали Boris Nemtsov Plaza. Ничего странного! Какой стране служишь, та тебя и чествует!
Последнее имя в списке Симмонса особенно удивительно!
В 2015 году мультимиллионер и владелец нескольких поместий в Калифорнии Михаил Лесин без семьи прилетает в Вашингтон и селится в дешёвом отеле Dupont Circle Hotel. Хорошо знаю это место! В мае 1991 года — 30 лет назад! — учился в расположенном поблизости Институте международного права. Иногда предлагал там встретиться американским друзьям, но встречал их удивлённые взгляды, пока кто-то не объяснил, что "Дюпон-сёркл" — это аналог сквера перед Большим театром в Москве в советские времена.
По первоначальной версии семьи Лесина, он умер от сердечного приступа. Год спустя медики дезавуировали эту версию и дали своё официальное заключение: Лесин умер от удара тяжёлым предметом.
Лесин знал, куда он едет и знал, где он селится. Но, видимо, что-то пошло не так. А виноватой всё равно будет объявлена Россия!
В Эстонии нет денег на воров
Текст: Надежда Ермолаева
Генеральный прокурор Эстонии Андрес Пармас потребовал отменить уголовное наказание для магазинных воров. По его словам, их содержание в тюрьме слишком дорого обходится госказне и совсем не решает проблему воровства. Ведь после выхода из-за решетки воришки вновь идут на кражи в супермаркеты. "Решение государства о том, что мы наказываем этих людей как преступников, означает, что мы занимаемся не проблемой, а ее последствиями", - заявил Пармас. Он с озабоченностью отметил, что тюремное наказание может оставить отпечаток в жизни человека на долгие годы и помешать ему устроиться на нормальную работу.
Пармас рассказал, что уголовное наказание для магазинных воров было введено в Эстонии в 2008 году, чтобы сократить количество мелких краж в республике. Однако ужесточение закона привело к тому, что на содержание каждого сидящего в тюрьме воришки государству приходится тратить больше двух тысяч евро в месяц. При этом проблема воровства не исчезла. В эстонской полиции воров делят на три группы: профессионалов, зарабатывающих на своем грязном деле, а также наркоманов и алкоголиков, ворующих из-за пагубной зависимости. "Наказание не лишает алкоголика или наркомана той причины, которая приводит его к воровству", - говорит прокурор и предлагает считать мелкое воровство "проступком".
Председатель правовой комиссии парламента Эстонии Яанус Карилайд сообщил, что данное предложение будет обсуждаться в парламенте осенью. Также тогда будет поднят вопрос о том, каков должен быть минимальный ущерб от кражи, за причинение которого может последовать уголовное наказание. Называются суммы в 200 и 400 евро.
Но на этом либерализация уголовного кодекса Эстонии не заканчивается. Прокурор предлагает упразднить уголовную ответственность за некоторые виды физического насилия. По его словам, насилие со стороны близкого партнера по-прежнему следует считать уголовным преступлением, но за каждую пощечину возбуждать уголовное дело все же не стоит. В то же время Пармас признал, что в случае физического насилия очень трудно провести грань между проступком и преступлением.
Российские школьники получили шесть медалей на VII Балтийской географической олимпиаде
Российская сборная стала первой в неофициальном командном зачёте VII Балтийской олимпиады, которая завершилась в городе Сувалки (Польша).
Оргкомитет олимпиады
Ребята завоевали шесть наград.
Золотые медалисты:
Елена Агапова (Санкт-Петербург);
Никита Панфилов (Москва);
Рустам Бигильдин (Москва).
Серебряный медалист:
Ольга Овчинникова (Москва).
Бронзовые медалисты:
Ян Некрашевич (Костромская область);
Арсений Чугин (Москва).
Всего на олимпиаде было разыграно четыре золотые, пять серебряных и восемь бронзовых медалей.
Справочно
Балтийская географическая олимпиада проводится с 2014 года, в ней принимают участие Беларусь, Латвия, Эстония, Литва, Польша и Россия.
Олимпиада состоит из трёх туров: теоретического, который объединяет задания по различным географическим тематикам, и полевого тура, включающего две части. В первой участники собирают данные на местности, выполняя практические задания, во второй – обрабатывают сделанные ранее наблюдения, создавая карты и предлагая решения проблемных тематик. Третий тур представляет собой мультимедиа-тест: школьники отвечают на 40 блиц-вопросов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter