Всего новостей: 4285682, выбрано 8191 за 0.048 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Компания Eesti Energia стала вторым по объемам продаж поставщиком электроэнергии в Латвии и Литве
Прошлый год стал первым в истории Eesti Energia, когда на других внутренних рынках предприятие продало больше электроэнергии, чем в Эстонии. На рынках Латвии и Литвы Enefit стал вторым по величине продавцом электроэнергии.
В 2021 году Eesti Energia продала на розничном рынке 8,6 тераватт-часов электроэнергии, что на четверть выше показателя за 2020 год. В Финляндии, Латвии, Литве и Польше продажи составили более 4,4 тераватт-часов (52%), а в Эстонии почти 4,2 тераватт-часа (48%).
По словам члена правления Eesti Energia Агнес Роос, торговая марка Enefit уже очень хорошо известна за пределами Эстонии и компания с успехом завоевала сердца наших ближайших соседей.
«В последние годы мы значительно нарастили нашу рыночную долю. От конкурентов мы отличаемся очень сильным ценностным предложением. Как надежный поставщик электроэнергии мы уважаем свои договорные обязанности и никогда в одностороннем порядке не меняем условия договоров с фиксированной ценой. Клиенты на эстонском и других рынках очень это уважают», – пояснила Роос.
По ее словам, в Литве перед компанией стоит достаточно сложная задача, потому что в 2023 году – на десять лет позже, чем в Эстонии – литовский рынок электроэнергии окончательно станет открытым и всем бытовым клиентам придется выбирать поставщика электроэнергии.
«Мы видим, что у нас есть важное преимущество как с позиции цены, так и содержания. Литва в значительной мере зависит от импорта электроэнергии, и местное электричество имеет большую ценность для жителей. У нас есть, что предложить: произведенная в ветропарках Enefit Green энергия из возобновляемых источников, для которой можно зафиксировать цену на шесть лет. Цены на электроэнергию, зафиксированные на такой длительный период времени, являются уникальными в сегодняшнем мире неопределенности», – отметила Роос.
Задачей Eesti Energia является способствовать зеленому повороту на всех внутренних рынках и помогать клиентам планировать и реализовать их путь в направлении сокращения углеродного следа. Мы можем предложить для этого разнообразные энергетические решения – от солнечных панелей до решений для зарядки электромобилей.
Eesti Energia продает энергию и энергетические решения клиентам в Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Финляндии. Под брендом Enefit предприятие действует на рынке Латвии уже с 2006, а на рынке Литвы – с 2007 года. В 2019 году предприятие начало поставлять электроэнергию бытовым клиентам в Латвии, и в 2020 году – в Литве.
Перевозчиков продовольствия освободили от весогабаритного контроля
Текст: Евгений Гайва
Пункты пропуска через госграницу будут вводить в ускоренном порядке, снимут ограничения на использование иностранных контейнеров, для транспорта, перевозящего продовольствие, временно отменят весогабаритный контроль. В России принят еще один закон, расширяющий пакет мер по поддержке транспортной отрасли в условиях санкций. Документ публикует "Российская газета".
Закон носит рамочный характер, то есть создает возможности для введения необходимых мер поддержки различных видов транспорта. Изменения внесены в ряд законодательных актов. Например, введение в эксплуатацию в ускоренном порядке пунктов пропуска через государственную границу позволит быстро наладить новые транспортно-логистические коридоры. А временная отмена весового и габаритного контроля транспорта, перевозящего продукты и товары первой необходимости, ускорит прохождение пунктов пропуска.
Отмена весогабаритного контроля, конечно, упростит перевозку социально значимых товаров, но тем самым легализуются действия компаний, которые ездили с нарушениями, замечает президент ассоциации "Грузавтотранс" Владимир Матягин. Это очень сложное решение. Сейчас как раз идет оттаивание дорожного полотна. В этот период дороги наиболее уязвимы для тяжелого транспорта, добавляет директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.
Чтобы обеспечить движение товаров, также снимаются действующие сейчас ограничения, связанные с использованием для внутренних перевозок иностранных контейнеров, временно ввезенных в Россию. То есть предусматривается возможность многократного использования при внутрироссийских перевозках иностранных контейнеров.
Ранее с таким предложением выходил Евразийский союз участников железнодорожных грузовых перевозок (ECП, объединяет крупнейших российских контейнерных операторов). До этого временно ввезенные в страну железнодорожные транспортные средства международной перевозки или перевозимые на них контейнеры могли использоваться для внутренней перевозки по территории России однократно. Однако после отказа логистических компаний работать с грузами из РФ в стране начала ощущаться нехватка контейнеров.
Предприняты также меры для защиты морских судов от ареста в зарубежных государствах. Российские судовладельцы использовали лизинг с привлечением отечественных государственных компаний. Всего по такой схеме в России построено более 300 судов. Сейчас лизинговые компании, связанные с государством, включаются в санкционные списки. По законодательству собственником судна является компания-лизингодатель, потому судно может быть задержано в иностранном порту. Теперь правительство наделено полномочиями на "установление особенностей исполнения договоров лизинга". В ближайшее время будет разработано постановление правительства, предусматривающее конкретные меры для выведения судов из-под возможных санкций, говорят эксперты.
Основной российский флот плавает под "удобными флагами", то есть флагами Панамы, Либерии, Мальты, Багамских Островов, что связано с налоговыми преимуществами, указывает Блинкин. Все суда под иностранными флагами находятся в некоторой зависимости от стран, являющихся держателями реестра, и мы здесь ничего не можем сделать, говорит эксперт. "Принятие закона - это политический жест руководства страны по поддержке транспортной отрасли. Но в техническом смысле все очень непросто", - отмечает он. Множество проблем внутренними нормативными актами решить невозможно. Но политическая сторона дела здесь важнее технической, считает Блинкин.
Также усиливается контроль за иностранными инвесторами в сфере морского и внутреннего водного транспорта. Правительство должно утвердить список грузов, перевозка которых будет отнесена к стратегической деятельности. После этого в течение года зарубежный собственник, владеющий от 5 до 50% уставного капитала компании, должен будет отчитаться в комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Если он контролирует более 50% предприятия, то должен будет сократить свой пакет.
Ряд европейских стран объявили о закрытии своих портов для российских судов. Так, Италия ввела ограничения с 17 апреля, сообщает агентство ANSA со ссылкой на циркуляр Главного командования портовых управлений республики. Запрет будет распространяться и на суда, сменившие флаг после 24 февраля.
В Литве Клайпедский государственный морской порт уже с субботы прекратил пускать суда под российским флагом. Румынская морская администрация заявила, что с 17 апреля в порты страны российские суда смогут заходить только в случае аварии. Аналогичные ограничения ввели Эстония и Бельгия.
В начале апреля Евросоюз в рамках пятого пакета санкций запретил судам под флагом России заходить в свои порты. Исключения будут сделаны только для перевозок сельскохозяйственной и пищевой продукции, гуманитарной помощи, а также поставок, связанных с энергетикой.
Подготовил Михаил Загайнов
Военный эксперт Коротченко: Замыслы провокаций рождаются в странах-кураторах Украины
Текст: Юрий Гаврилов
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":
- Минобороны России в очередной раз предупредило о провокации, которую киевский режим сейчас готовит в городе Ирпень Киевской области с целью обвинить Вооруженные силы РФ в убийстве мирных граждан. В городе ввели комендантский час, закрыли его для всех, кроме украинских силовиков и непонятных волонтеров. Судя по сообщению наших военных, в Ирпене собираются что-то снимать, и это фейковое постановочное видео, как нетрудно догадаться, потом растиражируют западные СМИ.
Вообще провокации - это стиль украинской политики. Масштабные постановки, разнообразные фейки преследуют главную цель - воздействовать на западное общественное мнение с тем, чтобы оно, в свою очередь, оказывало давление на европейских политиков. Все это должно привести к активизации поставок на Украину различных типов вооружений, в том числе тяжелых.
Киев открыто добивается вмешательства НАТО в вооруженный конфликт. Зеленский по-прежнему требует, чтобы альянс установил над Украиной бесполетную зону. То есть он фактически провоцирует столкновение между НАТО и Россией, использует для этого в том числе инсценировки, подобные той, что сделали в Буче.
Налицо и заинтересованность в поддержании, а еще лучше - в ужесточении режима санкций против нашей страны. Для достижения данной цели киевские власти готовы идти на любые провокации и даже жертвовать мирным населением.
Постановочные фейки готовятся в разных местах Украины. Нельзя исключать еще более чудовищных - например, подрыва емкостей на опасных химических производствах. Могут устроить диверсию с пассажирским поездом: пустить его под откос, а потом заявить, что это был удар российских ракет. С точки зрения киевской власти допустимы и оправданны любые, даже самые бесчеловечные акты. Это уже подтвердили инсценировка в Буче и ракетный удар по железнодорожному вокзалу в Краматорске.
Опасность еще и в том, что замыслы подобных провокаций рождаются не на Украине, а в ее странах-кураторах. Самую активную роль в информационных войнах занимают специализированные институты НАТО. В частности, Центр стратегических коммуникаций в Риге, Центр киберопераций в Таллине и аналогичные структуры альянса в других государствах, которые работают в том числе на российский сегмент интернета. В НАТО разрабатывают информационные диверсии, а украинские военные и спецслужбы являются их непосредственными исполнителями.
Особый цинизм ситуации придает тот факт, что в розыгрыше фейков задействуют западных политиков. Руководители Евросоюза и еврокомиссий играют там роль, если хотите, высокопоставленных статистов. Это мы наблюдали в той же Буче. Какие бы "уши" ни торчали во всех таких постановках, как бы топорно они ни были сделаны, никто на Западе этого не замечает и замечать не будет. Идет коллективная война НАТО против России, и, как полагают наши противники, для победы любые средства хороши.
России, в свою очередь, необходимо доводить свою позицию до мирового сообщества. И, что называется с цифрами и фактами, разоблачать фейки про нашу армию и специальную военную операцию на Украине. Вопрос, как это делать в условиях информационной блокады, устроенной нашей стране западными государствами?
Я бы рекомендовал создать в интернете единый портал по специальной военной операции. Сосредоточить там весь массив разнообразной и ,главное, правдивой информации по данному вопросу - от разъяснений целей и задач спецоперации, полной хронологии действий Вооруженных сил РФ, разоблачения фейков и постановочных видео до архивных материалов о зверствах бандеровцев в годы Великой Отечественной и послевоенный период.
Давать такую информацию следует на нескольких наиболее распространенных в мире языках. В частности, английском, немецком, французском, испанском. Это необходимо, чтобы люди по всей планете могли знакомиться с такими материалами и с позицией России.
Даже если данный портал будут на Западе блокировать, думаю, все ограничения пользователям реально обойти. Например, с помощью того же VPN. Понятно, разъяснительную работу, которую сейчас фактически ежедневно ведут Минобороны России и наш МИД, тоже прекращать нельзя.
Глобус англосаксов
большинство землян — за Россию
Вячеслав Тетёкин
Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.
Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.
При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).
Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.
В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!
Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?
Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.
Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.
Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.
В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.
Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.
Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.
Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.
Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.
Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.
Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.
События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.
Месть Набокова и ультиматум Володина
процесс суверенизации отечественной культуры только начинается
Дмитрий Винник
Впервые наше военно-политическое руководство признало серьезность проблемы массового предательства в рядах так называемой творческой интеллигенции, — среди актеров, музыкантов, людей искусства и тех, кого в народе называют богемой. Буквально через неделю после начала боевых действий количество демаршей против войны в этой среде стало столь велико, что председатель Госдумы Вячеслав Володин фактически поставил трёхдневный ультиматум. Количество откликнувшихся на ультиматум и публично присягнувших борьбе с укронацизмом оказалось совсем не велико. Количество демаршей рукопожатых покаянцев и псевдопацифистов постепенно сошло на нет, но процесс бегства элиты продолжился.
Это был вполне предсказуемый процесс при данном сценарии развития событий. Он неоднократно обсуждался в патриотической прессе как желательный. На тот факт, что процессы инфильтрации пятой колонны в российский мир искусства и культуры достигли масштабов катастрофических — масштабов подавляющего преобладания, эксперты обращали внимание неоднократно. Особенно это было заметно в кинематографе. Крайне показательной оказалась обструкция, устроенная в 2017 году режиссёру сериала "Спящие" Юрию Быкову коллегами по цеху. Юрий Быков дрогнул духом и вынужден был извиниться, заявив, что он «предал всё прогрессивное поколение, которое что-то хотело изменить». Напомним, что сериал был посвящен борьбе контрразведки с агентурой ЦРУ в Москве в наши дни. Тяжело представить те формы морального давления и ту степень профессиональной солидарности, которые заставили режиссера совершить такой поступок. Коллеги вменяли ему сам факт, что он решился снять фильм, в котором чекисты являются положительными героями и борются с попытками организовать «оранжевую революцию» по сценарию ЦРУ.
Столь потрясающая антигосударственническая солидарность в бюджетом кинематографе стала возможной благодаря длительной работе со стороны США, которая началась сразу же после Второй Мировой войны. Подробности этой колоссальной работы изложены в историческом труде американской исследовательницы Фрэнсис Стонор Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны".
Эта история началась в послевоенной Европе. Американские разведчики и дипломаты отмечали, что на европейцев большое впечатление произвели образцы высокого классического русского искусства, с которыми они смогли познакомится, посещая наши выставки и спектакли. Особенно американцы были встревожены ошеломительными успехами гастролями Большого театра во Франции. Популярность русской и советской культуры росла стремительно.
Для противодействия советской культурной политике и распространению марксизма в 1950 году ЦРУ был создан "Конгресс за свободу культуры", просуществовавший до 70-х годов. Любопытно, что у истоков этой большой подрывной работы стояли два российских эмигранта — сын еврея-лесоторговца из Тарту Майкл Джоссельсон и композитор Николай Набоков, — двоюродный брат знаменитого писателя. Именно на квартире Набокова в Берлине, — эмигрантском салоне того времени они и познакомились в 20-х годах. Оба впоследствии эмигрировали в США. В 1943 году Джоссельсон, бегло владевший четырьмя языками, был призван в Разведывательный отдел Психологической войны, где вошел в состав «особой допросной группы» из семи человек.
Николай Набоков также был призван в американскую армию. В 1945 году Набоков входил в состав Отдела по моральным вопросам (Moral Division) Подразделения по исследованию стратегических бомбардировок в Германии. Как мы знаем сейчас, моральный вопрос действительно волновал американцев, но в особом «иезуитском» смысле этого слова, — как улучшить стратегию тотального воздушного террора, чтобы подорвать дух сопротивления немцев. В этом отделе русский композитор познакомился с сотрудниками, занимавшимися вопросами психологической войны.
В 1946 году Набоков и Джоссельсон оказались в американской военной администрации, где занимались вопросами денацификации работников культуры и связями с общественностью. Как пишет Сондерс, они составили странную пару. Набоков был эмоционально экстравагантным, внешне представительным и нерасторопным, а Джоссельсон — скрытным, высокомерным и дотошным. Обеих отличала гибкость в кадровых вопросах и неприятие формального подхода в люстрационных мероприятиях, — они были склонны вникать в жизненные обстоятельства своих денацифицируемых «клиентов». Джоссельсон зарекомендовал себя матерым разведчиком — он имел репутацию человека, который может организовать что угодно, — от симфонического концерта до считавшейся почти немыслимой акции инфильтрации через советскую границу. Логично, что после образования ЦРУ он стал его сотрудником.
В 1950 году Джоссельсону поручили создать "Конгресс за свободу культуры", который фактически стал богатым фондом и провёл огромное множество мероприятий по пропаганде американской поп-культуры, поддержке «современного искусства» в Европе и контрпропаганде против культуры стран Восточного блока. Книга Сондерс вскрывает, как кураторы из ЦРУ тратили огромные средства на поддержку самых безумных художников и направлений; поддерживали европейских философов, включая альтернативных марксистов; спонсировали разработку самых странных концепций и подходов в гуманитарных науках. Пусть расцветёт тысяча цветов! Трата чудовищных средств на распространение эстетического и морального хаоса, на непрерывную вакханалию, на взращивание самых бессмысленных и пошлых художников, все это было, на самом деле подчинено одной простой цели — скупить на корню творческую интеллигенцию Европы, развратить ее легкими деньгами, лишить собственного мышления и свободы воли. Эта задача с успехом была выполнена. Как были достигнуты первые успехи, наработанные приемы начали транслироваться на СССР по каналам творческих связей с европейскими коллегами.
В 1976 году Набоков подумывает написать книгу под названием "Лучшие времена ЦРУ", в которой главный герой к концу жизни неожиданно понимает причину, почему все его самые сумасбродные проекты в области искусства всегда были успешны — в конечном счете за ними всегда стояло ЦРУ! Книга, очевидным образом, задумывалась как ироничная и слегка фантасмагорическая автобиография. Однако философ Исайя Берлин, (бывший сотрудник британской разведки и консультант ЦРУ) прознав о планах Набокова, настойчиво отговорил его от этой затеи. После смерти Набокова и Джоссельсона, их дело было продолжено, но работа перешла на другой уровень, в котором ЦРУ играло вторичную роль. Главными скрипками в этом оркестре стали многочисленные неправительственные организации, курируемые Государственным департаментом.
Сегодня наши граждане видят, насколько повсеместно и глубоко отечественная культура оказалось поражена коллаборационизмом и тем, что ранее назвали «низкопоклонство перед западом», а Александр Зиновьев — «западнизмом». Процесс суверенизации отечественной культуры только начинается. Вячеслав Володин вернулся к вопросу о «коллаборационистах» среди интеллигенции: «Те, кто находится на обеспечении у государства, а значит — у народа и предал его, должны уйти с руководящих должностей в бюджетных учреждениях культуры, образования, здравоохранения, других сфер. Подло себя так вести по отношению к нашим солдатам и офицерам, защищающим страну. Будем обязательно спрашивать с министров и настаивать на кадровых решениях».
Между тем, председатель Госдумы упомянул образование, но не упомянул науку, в которой дела обстоят не менее скверно. Как случилось так, что важнейшие общественные институты поражены изменой в таких масштабах? Одной из причин стало катастрофическое недофинансирование, с одной стороны и, возможность получать западные гранты, с другой. В 90-е годы большинство активных ученых и преподавателей фактически загнали в грантовую систему. Вначале гранты давали как попало, но вскоре заработала система фильтрации по идеологическому признаку. Таким образом и была сформирована громадная по своей численности армия людей, убеждённых, что русский интеллигент всегда должен быть против государства. Подобного рода суждения мне приходилось слышать неоднократно. Попытки морального вменения этих коллег, что они получают зарплату от государства и при этом цинично вредят ему, обычно результата не имели, — грантостяжатели оправдывали свое поведение, весьма нескромно сравнивая себя с Сократом и его подвигом противостояния общественности родного полиса. Есть многочисленные примеры как преподаватели и студенты ведущих вузов желают в социальных сетях поражения нашей армии, настаивают на том, что это единственно верный нравственный выбор; отрицают нацизм на Украине; желают смерти Верховному Главнокомандующему как эзоповским языком, так и буквально. Это такие ВУЗы как СПбГУ, ТГУ, НГУ, УрГУ, МГУ и многие другие. Введение ответственности за такие высказывания исправило ситуация в социальных сетях, но не кардинально — эти люди продолжают преподавать и заниматься своей пропагандой.
В некоторых НИИ и ВУЗах степень солидарности либерал-троцкистов достигла масштабов, ничуть не уступающих масштабам в отечественном кинематографе или эстраде. Были захвачены целые факультеты и даже ВУЗы. Впрочем, некоторые изначально создавались для разрушительных целей. Например, любимое детище нашего «чикагского мальчика» Егора Гайдара — Высшая школа экономики. Если предательская сущность работников культуры всем видна, то с наукой и образованием все не настолько явно. Ультра-либеральная идеология и повестка дня часто маскируется под наукообразный лексикон, страшно расплодившийся в современных гуманитарных науках. Появилось огромное количество новых направлений, единственный смысл финансирования которых — не в достижении истины, а в управлении умами научных сотрудников и преподавателей.
Мы имеем дело с настоящей инфляцией гуманитарного знания, — количество новых направлений и новых дисциплин умопомрачительно. Самый простой способ изобретения нового направления следующий: берется название уважаемой дисциплины и к ней присовокупляется название другой! Особенно безнаказанно это можно делать с философией: философия цифровизации, философия инноваций, философия блоггинга…Буржуазная наука социология тоже многое стерпит: социология феминизма, социология философии…Ещё есть различные виды философских антропологий, культурологий, политологий, исследований исторической памяти, визуальных и гендерных исследований (сотни видов!). В психологии происходит вообще чёрт знает что, — вторжение инфоцыган, откровенного оккультизма и сектантства. Количество психологических школ и направлений просто зашкаливает.
Инфляция гуманитарного знания не просто обычно бессмыслена по своему содержанию, но приносит вред. Дело не только в бестолку потраченных деньгах. Эти «науки» не улучшают нашего понимания общества, а создают плотную дымовую завесу из «устоявшихся» модных псевдопонятий, мешающую способности к полноценному суждению. Об идеологической нагруженности всего этого наукообразного вздора можно писать много и долго. Если некий автор говорит об «исторической памяти», наверняка мы имеем дело с наглым оправданием предателей и коллаборантов. Если некто, описывая историю России, использует понятие транзитного общества или исторической травмы, наверняка он махровый ревизионист и либерал. Если в тексте много «других» и «оптик», — мы сталкиваемся, в лучшем случае, с постмодернистской ерундой, а в худшем, — с проповедью толерантности. Впрочем, это тема отдельной большой работы.
Ничего не напоминает? По сути мы имеем дело с той же самой стратегией, которую Набоков и Джоссельсон успешно применили для убийства великой европейской культуры, залив её легкими деньгами для непрофессионалов и невежд.
Многим нашим гражданам может показаться совершенно немыслимым, но дела обстоят именно так — есть ВУЗы, факультеты и кафедры, на которых студенту и преподавателю исключительно опасно высказываться в поддержку нашей Армии и Флота, желать победы над врагом и даже упоминать проблему нацизма на Украине. Среди многих гуманитариев само собой разумеющимся является крайний пацифизм и космополитизм, причём совершенно инфантильный по форме. Когда его носители сталкиваются с коллегами, готовым сражаться за Родину, они часто истерично спрашивают: «То есть вы признаётесь, что готовы убивать людей!?» Получив правильный ответ, они реагируют стандартно, делая вывод, что научную степень патриоту дали по ошибке, потому что «доктор наук не может быть за войну».
Многие студенты искренне уверены, что философ просто обязан быть пацифистом. Это объяснимо — среди их преподавателей иных просто нет, а те, кто есть, — скрывают свои взгляды во избежание увольнения. В первые недели новой войны мне пришлось столкнуться с интересным массовым явлением, — сторонникам спецальной операции такие студенты угрожали УК РФ, а конкретно статьей 354 «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны!» В редких случаях удавалось отшучиваться — дескать, переживать нечего, поскольку имеют место призывы к развязыванию неагрессивной войны. Некоторые отрабатывали методичку, но многие действовали вполне искренне, будучи убежденным в том, что они дают очень дельный совет. Полная неадекватность подобного поведения и самого понимания ситуации говорит сама за себя.
Многие честные и преданные отечеству профессора не могут найти работы — большинство мест либо захвачено либерал-троцкистами, либо наукометрические требования публикации в западных журналах носили такой свирепый характер, что выполнить их гуманитариям, не запятнав репутацию — в ряде случаев было решительно невозможно. Сейчас этот фактор, к счастью, — исправлен.
Хороший пример того, как целый факультет оказался захвачен либерал-троцкистам, можно прочитать в статье "Спецоперация «СПбГУ». Как Запад получает контроль над молодёжью России". В этой статье читатель может увидеть типичное описание того, что происходит в сотнях ВУЗов страны. Если пятнадцать лет назад поражены были только ведущие университеты в крупных городах, то теперь скверну можно встретить в любом учебном заведении, в любой, — самой традиционной и патриотичной провинции. Посмотрите на сайты наших университетов! На многих ли вы увидите новости об акциях в поддержку нашей Красной Армии, слова, вдохновляющие наших воинов на борьбу с неонацизмом, объявления, что военкомат ждет добровольцев!? В лучшем случае вы встретите объявления о научных конференциях на тематику ревизии исторической памяти, сущности неонацизма и истории Малороссии.
Настоящая ситуация требует исправления. В первую очередь, государственным ВУЗам и НИИ следует избавиться от одиозных сотрудников, запятнавших себя антигосударственнической позицией. Во-вторых, в условиях ведения боевых действий, должна быть проведена разъяснительная работа о недопустимости нанесения морально-политического вреда нашей армии. В-третьих, ревизии должно быть подвергнуто содержание учебных курсов, программ и мероприятий. Подобная ревизия требует больших интеллектуальных усилий и времени, по сути — принятия новой идеологии. Однако определенные действия могут быть совершены уже сейчас, — всякие спецкурсы постгуманизма и прочего гендерного равноправия, созданные под влиянием либеральной моды в гуманитарных науках, вскормленные на гранты недружественных государств, должны быть ликвидированы.
Российские таможенники пресекли канал контрабанды гашиша из Европы
Главным управлением по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС России, Центральной оперативной таможней (ЦОТ) во взаимодействии со Службой экономической безопасности Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области и Пограничной службой ФСБ России пресечен устойчивый канал контрабанды наркотиков из стран Евросоюза транзитом через Украину в Российскую Федерацию. Из незаконного оборота изъято свыше 80,6 кг гашиша, это более 160 тыс. разовых доз. Стоимость изъятых партий на «черном» рынке оценивается в сумму более 200 млн рублей.
В результате совместной работы сотрудников правоохранительных органов установлена этническая преступная группировка, состоявшая из граждан России и стран Евросоюза – выходцев из Молдавии, занимавшаяся контрабандой гашиша и дальнейшим его сбытом крупными партиями на территории России. ОПГ отличалась иерархией, четким распределением обязанностей, соблюдением строжайших правил конспирации, наглостью и жестокостью.
В целях обеспечения конспирации при перемещении наркотиков в начале января 2022 года членами группировки приобретен автомобиль с конструктивными особенностями в виде упрощённого доступа к бензобаку из салона, для использования сокрытий партий наркотиков.
В результате оперативных мероприятий 27 марта один из организаторов сети сбыта был задержан в гаражном боксе Москвы при извлечении наркотиков из тайника, в котором находились 322 спрессованных прямоугольных брикета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, а также упаковочный материал и вакуумная упаковочная машина.
Согласно заключению эксперта вещества являются наркотическим средством гашиш общей массой более 30,5 кг.
По данному факту в отношении задержанного и неустановленных лиц следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере). Задержанному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В этот же день сотрудники ГУБК ФТС России осуществляли поиск «схронов» и «тайников» с наркотиками преступников. В ходе спецоперации произошло нападение на сотрудников таможни. По «горячим» следам один из нападавших задержан на территории Московской области.
В ходе дальнейшей разработки получена информация, что 30 марта из Эстонской Республики в Россию прибыл аналогично оборудованный тайником автомобиль под управлением наркокурьера, за которым установили наблюдение.
31 марта в Московской области наркокурьер и его сообщник задержаны сотрудниками ГУБК ФТС России, УФСБ России по г. Москве и Московской области при силовой поддержке сотрудников СОБР ЦОТ.
Из оборудованного в топливном баке автомобиля тайника извлечено 67 пластиковых емкостей синего цвета и несколько брикетов в ламинированном пакете с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта вещества являются наркотическим средством гашиш общей массой почти 50 кг.
По данному факту ЦОТ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере), а следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области – по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Наркокурьеры арестованы и помещены в ИВС.
В настоящее время проводится комплекс оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление и задержание остальных членов ОПГ, причастных к совершению контрабанды наркотиков, а также противоправных действий в отношении сотрудников ФТС России.
Политическое завещание Жириновского
образ будущего для России
Наше Завтра
6 апреля после осложнений тяжёлой коронавирусной инфекции на 76-м году жизни скончался известный российский политик Владимир Вольфович Жириновский, официальный создатель и бессменный лидер Либерально-Демократической партии (ЛДПР), а также её парламентской фракции в Госдуме. Почти весь «постсоветский» период своей истории наша страна прожила с кепкой-«жириновкой» в гардеробе, словом «однозначно!» и с перспективой когда-нибудь омыть сапоги в волнах Индийского океана. «Вольфычу» не довелось дожить до этого, но следует признать: его более чем тридцатилетняя политическая карьера, с разнообразными взлётами и падениями, в целом способствовала возрождению современной России в качестве одной из сверхдержав XXI века. А многие «вбросы» Жириновского, которые ранее выглядели не более чем эпатажным политиканством, начали обретать реальную плоть и кровь. В издательстве "Наша Завтра" вышла книга Владимира Вольфовича "Мои прогнозы сбылись", которую в некотором смысле можно считать его политическим завещанием. Предлагаем вниманию наших читателей отрывок из этой работы.
После стремительного развала СССР русский вопрос настолько обострился, что многие политологи связывают его возникновение с этим событием. Действительно, за новыми государственными границами оказалось более 25 млн человек, которые по переписи 1989 года идентифицировали себя русскими. Это обстоятельство позволяет поставить вопрос о русских как о разделенной нации. Именно он отражает современное состояние внешнего аспекта русского вопроса.
Прежде всего, необходимо в общих чертах охарактеризовать положение русских, которые, никуда не переезжая, в большинстве своем на своей исторической территории оказались национальным меньшинством, а подчас и «апатридами». Я исхожу из того, что их положение нельзя адекватно охарактеризовать только по имеющемуся у них правовому статусу. Сравнительный анализ ситуации во всех новых суверенных государствах показывает, что, несмотря на все имеющиеся этнокультурные и даже цивилизационные различия, как в правовом положении, так и в социальных характеристиках, русские, проживающие в них, сохраняют много общего.
Так, большинство русских и других выходцев из России появились там вследствие государственной программы индустриализации союзных республик. Их деятельность преимущественно была связана с крупным промышленным производством или с интеллектуальной сферой. Например, в республиках Средней Азии и Прибалтике 55–60 % местных русских были заняты в индустрии. Причем более половины русского населения в них — мигранты в первом поколении.
Во всех новообразованных на постсоветском пространстве независимых государствах законодательство предоставляет значительные преимущества титульным нациям и, следовательно, проводит дискриминацию национальных меньшинств, в том числе русских — наших соотечественников. В исследованиях по этнополитологии и этносоциологии указывается, что это обстоятельство является непосредственным продолжением получивших распространение еще в советское время этнонационализма, искусственного «нациестроительства» и политики «коренизации» руководства национальных республик.
Наиболее единообразны в этих государствах законы о языках. С их помощью националистические этнические элиты свои политические интересы закрепили в нормативных актах.
Законы о гражданстве в образованных на постсоветском пространстве государствах имеют существенные различия. В Литве, Казахстане и Средней Азии принят «нулевой вариант», т. е. гражданство предоставляется всем постоянно проживавшим в государстве на момент принятия закона. В Эстонии и Латвии гораздо более жесткие законы о гражданстве. Его смогли «автоматически» получить лишь те, кто сами или чьи родители родились в этих республиках до их включения в состав СССР, т. е. до 1940 года. «Все остальные представители нетитульных национальностей для получения гражданства должны сдать специальные экзамены (в Эстонии дополнительно надо показать знание Конституции и Закона о гражданстве. Примеч. — В. Ж.), иметь постоянный источник дохода и быть лояльным к государству». Получение гражданства осложняется тем, что гражданство одного из членов семьи не влечет за собой аналогичный статус для других, даже жены (мужа) и детей. В Латвии гражданство не предоставляют тем, кто распространял после 1990 года «идеи шовинизма, коммунизма и другие идеи тоталитаризма».
Вышеизложенные обстоятельства привели к тому, что в Латвии и Эстонии значительная часть населения (преимущественно русскоязычного) осталась без гражданства, многие из них не имеют даже постоянного вида на жительство. В Эстонии из общего числа русских, 440 тыс. человек, гражданство получили лишь 190 тыс., а в Латвии не имеют гражданства 30 % населения.
Итак, из этих данных видно, что значительная часть наших соотечественников подвергается в странах Балтии дискриминации. И речь идет не только о лишении их гражданских прав (выбирать и быть избранными в органы власти различных уровней и тем самым как-то определять свою жизнь), но и о лишении их права участвовать в приватизации, получать банковские кредиты, владеть землей и природными ресурсами, свободно распоряжаться своей собственностью, сменить работу без специального разрешения властей. В этих странах существуют и запреты на профессии.
Подвергнута дискриминации в Эстонии и православная церковь, находящаяся под юрисдикцией Московской Патриархии, которой из-за отказа в официальной регистрации грозит лишение права собственности на церковное имущество и недвижимость.
Нельзя не сказать, что, несмотря на отсутствие последовательной политики России, направленной на защиту интересов русских в странах Балтии, они пытаются отстаивать свои права, ведут самостоятельную политическую борьбу. В Эстонии их интересы защищают Объединенная народная партия Эстонии, Русская партия и незарегистрированная Русская народная партия, а также различные общественные организации. В Парламенте Латвии интересы русских представляют депутаты от партии народного согласия, социалистической партии и партии единства Латвии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что их деятельность носит во многом декоративный характер, поэтому русский вопрос в последнее время приобретает здесь все большую остроту.
Так, массовое принятие российского гражданства «апатридами» в Эстонии грозит ей потерей государственной целостности. В Нарве сейчас 30% населения составляют граждане России. По мнению Союза российских граждан, когда их численность превысит 50 %, можно будет ставить вопрос о выходе региона из состава Эстонии.
Но наиболее тяжелое положение русской диаспоры в среднеазиатских республиках. Несмотря на то, что принятое в них законодательство менее, чем в Балтии, дискриминационно по отношению к русскоязычным, последние оказались в совершенно бесправном положении. Это явилось следствием специфики структурирования функционирования среднеазиатского социума. В отличие от тенденций в странах Балтии, в Среднеазиатском регионе не стоят вопросы о сохранении культурной идентичности и этнической самобытности автохтонного населения.
Во всех этих государствах высокая плотность коренного населения и очень высокие показатели его естественного прироста, численность которого удваивается каждые 20–25 лет. Процент русского населения велик только на севере и северо-востоке Казахстана и в некоторых крупных городах. Стабильность традиционного патриархального образа жизни (регулируемого законами шариата) и родовых и клановых социальных связей проявилась в способности среднеазиатского социума адаптироваться к советской системе, интегрируясь в ее элементы и неявно трансформируя ее в традиционную.
Поэтому идеология этнонационализма и «национального возрождения» в постсоветской Средней Азии является прежде всего общенациональной идеей, направленной на консолидацию социума, так как ни в одном государстве этого региона население не сложилось в единую нацию. Региональное и кланово-корпоративное деление определяют в них поля напряженной борьбы за власть. Гражданская война в Таджикистане служит убедительной иллюстрацией этого обстоятельства. Формирование в массовом сознании образа этнически чуждого врага направлено на сплочение общества вокруг правящей национальной элиты. Националистическая и религиозная (исламская) идеология позволяют легче контролировать поведение отдельных социальных страт, которые, как, например, безработная молодежь из сельских районов, наводнившая города, обладают большой дестабилизирующей энергией. Кроме того, она оправдывает выдавливание русскоязычных работников из сфер деятельности с сильной социальной конкуренцией. Беззакония облегчаются установившимся в этих государствах автократическим образом правления, закрытостью их информационного пространства. Более того, родоплеменные и местнические группировки институциализируются. Оказавшиеся вне традиционной системы, не обладают ни социальным, ни политическим основанием для функционирования в среднеазиатском социуме. Члены русских диаспор как раз находятся в таком положении. Попытки политической деятельности их представителей подавляются неправовыми методами. Приведение какой-либо аргументации, подтверждающей наличие дискриминации, вообще излишне, коли распространены убийства на этнической почве. В Душанбе, например, могут убить только за то, что ты русский. В такой обстановке политическая борьба демократическими методами практически невозможна.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что проживание русской диаспоры в среднеазиатском государстве затруднено асинхронностью их политического и социокультурного времени, которая объясняется цивилизационными различиями. Положение русских обостряется ухудшающимся качеством жизни. Стремительная архаизация присуща не только социальной и политической жизни, но и экономике. Крупное индустриальное производство сворачивается. Наблюдается устойчивая тенденция к натурализации хозяйственной деятельности. Поэтому неудивительно, что около 70% русских высказывают желание эмигрировать в Россию.
Очень сложная этнополитическая обстановка и в Молдавии. Всем известные попытки молдавского правительства ликвидировать Приднестровскую Республику с помощью военной силы говорят сами за себя.
В Закавказье русский вопрос в основном обостряется нестабильной политической обстановкой в регионе, резким падением уровня и качества жизни во всех закавказских государствах. В свою очередь, это явилось следствием как разрыва экономических связей, так и всем известных конфликтов в Карабахе, Абхазии и Осетии. Поток беженцев из Закавказья создавал в свое время определенные трудности в Российской Федерации.
Наиболее противоестественно и уродливо выглядит проявление национализма и русофобии на Украине. Тем более, что культурная ориентация украинского народа всегда была обращена в сторону России.
Положение русских диаспор порождает постановку вопросов о защите наших соотечественников за рубежом и о восстановлении целостности русской нации.
С моей точки зрения, неотложного решения требует проблема защиты наших соотечественников за рубежом. Мировая история дает разнообразные примеры целенаправленной политики различных государств, рассматривавших применение силы для защиты своих соотечественников как вид самообороны. Само понятие «соотечественники» при этом трактовалось более чем широко и нередко подменялось такими понятиями, как «единоверцы», «братские народы» и т. п.
Собственные национальные интересы, и ничто более, должны определять стратегию России в XXI веке. Ныне действующая Конституция РФ не запрещает использовать мощь государства для защиты сограждан, находящихся в опасности.
Граждане России пользуются защитой и покровительством России за ее пределами, а российские власти обязаны защищать их права и интересы, а при необходимости принимать меры для восстановления их нарушенных прав и свобод.
Всё большее признание находит точка зрения, согласно которой русские в государствах ближнего зарубежья рассматриваются не как национальные меньшинства, а часть единой нации, разделенной произвольно проведенными в рамках бывшего СССР республиканскими границами. Искусственность границ союзных республик в бывшем СССР — общепризнанный факт. «…Границы между республиками» проведены «произвольно, без учёта национального состава населения», — свидетельствует Международный правозащитный фонд во Франкфурте-на-Майне. Их точку зрения полностью разделяют в Стокгольмском институте проблем международного мира.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что необходимо применять меры экономического и политического характера в отношении государств, допускающих дискриминацию русского и русскоязычного населения. В первую очередь следует применять экономические и иные санкции с целью давления на этнократические политические режимы временно суверенизировавшихся «окраин» СССР — России.
Они должны применяться до:
— отмены всех дискриминационных законов, ущемляющих права русских, где бы то ни было;
— расширения сети консульств и официальных представительств России в ближнем зарубежье, которые будут отстаивать и защищать интересы соотечественников;
— денонсации всех невыгодных для России соглашений.
Я считаю необходимым добиваться предоставления всем желающим русским гражданам бывшего СССР возможности беспрепятственного переселения в Россию, упрощения процедуры приобретения российского гражданства, заключения соглашений о двойном гражданстве с государствами СНГ и Балтии.
В отношении Латвии и Эстонии требуется проведение самой жесткой политики.
Её можно проводить по двум сценариям:
1) осуществлять целенаправленное давление (экономическое и политическое) с целью защиты соотечественников и требовать проведения этими странами согласованной с Россией политики;
2) прибегнуть к стратегии изоляционизма, закрыть границы, торговать только по мировым ценам, прекратить предоставление льготных кредитов, безвозмездной помощи, потребовать возвращения долгов и процентов по ним и т. п.
Первый вариант, конечно, наиболее оптимален, но если он не приведет к результату, следует обратиться ко второму.
Рассматривая проблему целостности русской нации, целесообразно поставить принципиальный вопрос: что такое Россия? Тождественна ли она РСФСР, существовавшей в составе СССР (нынешняя Российская Федерация), или она значительно шире этого искусственно созданного образования и, по сути, должна занимать все пространства бывшего СССР?
В первую очередь здесь следует отметить, что без учета национального расчленения России, проведенного большевиками, тот или иной ответ на этот вопрос будет заведомо некорректен. Этноним «русские» традиционно использовался всеми субэтносами: и великороссами,
и белорусами, и малорусами (украинцами), — как самоназвание. Но после переворота 1917 года стал применяться только по отношению к первым. По отношению к двум другим проводилась политика «навязанной этничности». Более того, территория расселения великоросского субэтноса преднамеренно сокращалась. Так, в 1936 году в самостоятельную республику был выделен Казахстан, а в 1954–м Украине был передан Крым. А под названием СССР скрывалась территория Российской империи за исключением Польши и Финляндии. Большевикам удалось ее реинтегрировать после распада империи.
По моему мнению, разрушение нашего единого государства в 1991 году не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России.
Воссоздание единого государства будет решением внешнеполитического аспекта русского вопроса. Оно будет означать воссоединение разделенной русской нации.
Вместе с тем принципиальное значение имеют методы объединения и конституционные формы этого будущего государства. Возвращение к союзному государству, построенному на принципах СССР, было бы повторением уже пройденных ошибок. Воссоздание политического единства постсоветского пространства допустимо путем вхождения заинтересованных в этом государстве или их частей в Россию (для начала хотя бы на правах субъектов федерации), но ни в коем случае не посредством образования конфедерации.
Кроме того, я считаю, что политическая интеграция государств ближнего зарубежья с Россией должна опережать экономическую. Последняя должна служить желанной целью для новых независимых государств, ни одно из которых не является экономически самостоятельным. Выгоды от беспрепятственного доступа на российские товарные и финансовые рынки должны предоставляться лишь тем, кто принял твердое решение объединиться с Россией.
В конечном счете, реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она выгодна, а если сказать точнее, необходима тем постсоветским странам, которые искусственно удерживаются Россией от полного экономического и политического краха безвозвратными кредитами, бесплатными поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи.
Большинство государств ближнего зарубежья фактически являются банкротами и ни при каких условиях не смогут выполнить свои долговые обязательства перед Россией. Россия могла бы использовать катастрофическое состояние их экономик в своих национальных интересах.
В первую очередь следует требовать территориальных уступок; отказа от всех форм сотрудничества с НАТО; передачи России вооружения и военной техники; сокращения своих армий; предоставления России военных и военно-морских баз; передачи России в собственность нужных ей месторождений полезных ископаемых, промышленных и иных объектов; бесплатных (или по символическим ценам) поставок производимых в данных государствах товаров (например, пищевых продуктов); Россию, придания государственного статуса русскому языку, развития системы образования на русском языке, русского книгоиздания, отмены дискриминационных законов, роспуска экстремистских националистических организаций и предания суду их лидеров, запрета русофобской пропаганды в СМИ и т. п. Предоставление всем желающим русским возможности беспрепятственно переселиться в Россию, получения от государства, из которого выезжают наши соотечественники, полной компенсации за оставленное ими жильё и имущество.
Геополитический вектор русского вопроса в современном мире
Геополитическая структура мира претерпела кардинальные изменения. Распался Советский Союз, на месте которого образовались независимые государства. Вместе с СССР прекратил существование Восточный блок (СЭВ и Организация Варшавского договора), рухнула ялтинская послевоенная система.
В результате ушел в прошлое двухполюсный мир с двумя сверхдержавами — США и СССР, на балансе сил которых основывалась глобальная стабильность мира после Второй мировой войны. Нарушен сложившийся ранее паритет между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство перешло к США и их союзникам. Но, несмотря на то, что США открыто заявляют о себе как о единственном мировом лидере современной эпохи, и в этом обществе наступает экономический, экологический и духовный кризис.
Россия по своим объективным характеристикам: геополитическому положению, запасам природных ресурсов (в том числе энергоносителей), занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению — не может существовать как второстепенная держава.
Страны «золотого миллиарда», стремясь сохранить своё привилегированное положение, будут стремиться не допустить модернизации других государств мирового сообщества, навязывая им концепцию «допустимого развития». По этой концепции России на первом этапе отводится роль сырьевого придатка сообщества модернизированных государств. Было бы наивно предполагать, что в перенаселённом мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да ещё хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Демографическое давление уже сегодня ощущается по всей границе Российской Федерации. Следует ожидать и угрозы территориальной целостности РФ. Но необходимо учитывать, что расчленение России создало бы в мире опасный очаг для внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов. Очаг тем более опасный, что у России сохраняется ракетно-ядерный потенциал, который позволяет ей нанести сокрушительный удар по любому потенциальному агрессору. Поэтому при стремлении осуществить сценарий расщепления России не исключен и глобальный конфликт, чреватый самыми пагубными последствиями для человечества.
Национальные интересы России не позволяют русской нации удовлетвориться ущербной в геополитическом отношении Российской Федерацией. В отличие от разделяемой нынешним руководством России геополитической доктрины Запада, в которой нашей стране отводится роль слабого, интравертивного государства, озабоченного правами национальных меньшинств, я полагаю, что необходимо возрождение основы нашей государственности — русской нации.
Никто не спорит, что представители всех национальностей в России должны иметь равные права. Но геополитические интересы России — это геополитические интересы русских, а не представителей одной из сотни национальностей, которые все вместе составляют менее пятой части населения страны. Вектор глобальных геополитических интересов русской нации представляет собой равнодействующую геополитических интересов всех народов России. Нетривиальность подобного обстоятельства вытекает из географического, демографического и культурно-цивилизационного преобладания русской нации на пространстве исторической России. Поэтому важнейшим фактором возрождения России должна стать социокультурная и в конечном счете политическая солидарность этносов на территории бывшего СССР.
Следует, наконец, понять, что Российская империя — СССР — Россия суть не порождение экспансии московских правителей, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций — русской. Такая возможность представилась, так как православная традиция воспитала дух соборности и веротерпимости в русской нации.
Отказываться от реинтеграции с теми государствами ближнего зарубежья, которые входят в приоритетные национально-культурные сферы, — это означает проводить политику, противоречащую геополитическим интересам России. В качестве примера следует привести союз России с Белоруссией. Попытки помешать ему, ссылаясь на субъективный (нынешнее руководство Белоруссии) и объективный (различное состояние экономики) факторы, я расцениваю как проведение антинациональной, противоречащей интересам нашего государства политики.
Украина, может быть, несколько позже, чем Белоруссия, но также обязательно объединится с Россией. Несмотря на наличие фактора региональной дифференциации внешней социокультурной и, следовательно, политической ориентации Украины, российское направление является преобладающим.
Нельзя забывать и о государствах — бывших членах Варшавского договора и СЭВ. С утратой внешнего рынка в СССР их экономическое развитие столкнулось с труднопреодолимыми осложнениями. Реинтегрированная Россия могла бы расширить свое сотрудничество с ними, оказав стимулирующее воздействие на их экономики.
Нельзя не учитывать, что вовлечение стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР) в западные военные блоки и экономические союзы при одновременном вытеснении России будет иметь для нее самые негативные стратегические последствия. Вокруг России может сложиться система геополитической блокады.
Чтобы предотвратить продвижение НАТО на Восток, необходимо сформулировать альтернативную геополитическую стратегию. Россия должна выступить в качестве центра новой континентальной интеграции.
Целесообразны партнерские, союзнические отношения с Индией, Китаем, исламскими странами, которые выступают против американской гегемонии. Политический и военный союз с участием этих стран создал бы достойный противовес западному экспансионизму. Россия, очевидно, могла бы претендовать в этом грядущем союзе на роль лидера, как вследствие своего геополитического положения, так и благодаря уровню военного и технического развития.
Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Ещё более усложняет ситуацию то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию.
Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности. Хотя еще в 1960–е годы реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 1960–х годов за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.
Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значения силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.
В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определённые цели — прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:
1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемерно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;
2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья — так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.
Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.
Что касается вопросов внешней политики, то необходимо добиваться следующего:
• НАТО распустить.
• Вывести базы США с Европейского континента (убрать иностранные войска).
• Убрать ядерное оружие из Европы.
• Отменить все антироссийские санкции.
• Восстановить прежние границы СССР (прежде всего, на западных рубежах). Территории войдут в состав России на правах губерний: Минская, Кишиневская, Прибалтийская и т. д.
Сегодня России предоставляется уникальный исторический шанс — стать гегемоном на планете Земля.
Сделать это в интересах всех народов России и всего человечества, без авторитаризма и диктатуры.
Геополитический механизм: Россия выдвигает Западу ультиматум из вышеуказанных пяти пунктов. Предсказуемо, что Запад на их принятие не идет. Тогда Россия будет вынуждена предпринять ряд тактических и стратегических контрмер. У России есть возможности сформировать геополитическую повестку, основанную на принятии Западом пяти вышеуказанных пунктов.
В результате новой геополитической картины дееспособной в военном плане на континенте будет только Россия.
В Европе произойдет процесс «финляндизации», то есть она встанет на позиции нейтралитета. США вернутся к «доктрине Монро» и соберут свои манатки. В итоге этих колоссальных внешнеполитических изменений Россия сможет высвободить огромные финансы и бросить их из оборонного бюджета на развитие благополучия наших граждан.
Наряду с этим должен быть запущен активный процесс возврата капиталов из офшоров. Эти средства должны быть направлены на повышение уровня жизни российских граждан: минимальная зарплата — 50–100 тыс. рублей, гражданам предоставляется жилье по льготным ценам, а в ряде случаев и бесплатно, решается продовольственная программа (прежде всего, путем снятия ограничений в сельском хозяйстве), активно строятся дороги, здравоохранение и образование бесплатные.
В ходе этих реформ достигается высочайший уровень жизни российских граждан. Отсюда демографический скачок: население России достигает 300 млн. Рубль заменяет доллар и евро в международных расчётах. Основной для развития России в 2022–2023 годах должна стать программа создания надежных и безопасных условий жизни для граждан РФ. Богатая и культурная страна, без излишеств и перехлестов. Мы никогда не бряцаем оружием и никому не угрожаем. Но именно сегодня Россия, которая в течение длительного периода напоминала стреноженную лошадь, впервые может получить то, что ей исторически принадлежит, избавившись от 1000 лет войн, унижений и давления Запада.
В Ивангороде восстановят Нарвскую мануфактуру
Текст: Инесса Суворова (Ленинградская область )
Фонд "Наследие барона Штиглица" получил в аренду объект культурного наследия "Комплекс Нарвской льноджутовой мануфактуры". Договор подписали руководитель агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) Алексей Меньшов и глава фонда, президент Петербургского Союза архитекторов Олег Романов.
В фонде планируют, что за 25 лет, на которые оформлена аренда, это уникальное в Ивангороде место будет приведено в порядок и станет точкой притяжения путешественников со всей страны и мира. И они действительно смогут найти здесь много интересного.
Комплекс льноджутовой мануфактуры - Солнечная Парусинка - в XIX веке считался основным поставщиком парусины для кораблей российского флота. Производство было устроено с использованием силы нарвских водопадов, и в этом смысле оно является уникальным объектом промышленного прошлого. 25 фабричных корпусов и жилых домов, занимающих площадь в 12 тысяч квадратных метров - целый город, основанный владельцем мануфактуры, российским финансистом, промышленником и меценатом Александром Штиглицем.
По мнению сотрудников фонда, это идеальное место для размещения самых разных проектов - от создания музея промышленности до организации творческих мастерских для керамистов, художников, мастеров художественного литья. Прекрасный ландшафт и парковое пространство могут стать замечательной основой для организации рекреационной зоны и прогулочной территории.
Но пока все это лишь приятные перспективы, никак не оформленные документально. Сейчас Солнечная Парусинка - это всего лишь территория с брошенными, полуразвалившимися домами и заводскими помещениями, заваленными производственным и бытовым хламом, с осыпающимися стенами и протекающими крышами. Парк зарастает дикой порослью. Деревья даже прижились на некоторых зданиях, пустив корни в крышу.
Территория почти брошена и начала приходить в упадок. В нескольких арендованных цехах до сих работает заводик по производству утеплителя, чья деятельность не способствует сохранности исторических зданий. Ценнейшие артефакты разрушаются на глазах. И даже присвоение мануфактуре статуса объекта культурного наследия несколько лет назад не мешало руководителям производства под видом металлолома вывозить старинное ткацкое оборудование и механизмы. Причем его резали на части, не оставляя шансов на возможное последующее восстановление.
Создать из всего этого культурное, пригодное для людей пространство - задача не из простых. Но к этому сделан первый шаг.
- Подписанный договор дает фонду возможность начать работы по расчистке и благоустройству территории, - говорит директор фонда "Наследие барона Штиглица", известный ландшафтный архитектор Елена Штиглиц. - Это большая длительная работа. На первом этапе мы должны привести это место в хотя бы безопасное состояние - укрепить стены, чтобы не падали кирпичи, залатать крыши, расчистить бурьян. В такой поэтапности есть свои плюсы, ведь сразу охватить всю территорию невозможно, и целиком придумать концепцию всего сразу невозможно. Будущие функции места будут вырисовываться в процессе.
Она напомнила, что такой пример в Петербурге уже есть. Проект Новой Голландии тоже рождался постепенно.
Очевидно, что на восстановление понадобятся деньги. Пока их у фонда немного. Даже совсем. В прошлом году они выиграли президентский грант на этот проект размером всего в полмиллиона рублей. На эти деньги в первую очередь предстоит привести в порядок парк, подлатать крыши, укрепить по периметру строений все то, что может сорваться, упасть и вообще представляет опасность для проходящих. Организаторы очень надеются на помощь волонтеров, а также поддержку Академии Штиглица, сотрудничество с которой уже обговаривается.
- Конечно, гранты - это только первые шажки в огромном деле, но они очень важны, - считает глава фонда, президент Петербургского Союза архитекторов Олег Романов. - Несколько лет назад мы проводили большую акцию по расчистке местного парка, высаживали дубы. Тогда нам удалось привлечь на помощь не только студентов и волонтеров из числа местных жителей, но и представителей промышленных предприятий, бизнеса. Думаю, что по мере продвижения работ по благоустройству такие заинтересованные помощники или даже меценаты появятся и на этот раз.
Общую сумму, которая понадобится хотя бы на первые год-два, в фонде пока назвать не могут. Смета будет составлена позже, когда благоустройство будет завершено и будущая концепция возрождаемой территории приобретет более четкие очертания.
Из того, что уже точно будет сделано - воссоздание в макете уникальной системы снабжения фабрики водой, которая и приводила в движение весь производственный процесс. По словам Елены Штиглиц, оборудование давно разрушено, но остались документы, которые позволят воспроизвести процесс в макете. Кроме того, сохранилась подземная часть системы и каналы, которые, скорее всего, можно будет восстановить.
Сколько еще ценных артефактов хранит территория Солнечной Парусинки, сейчас никто сказать не может. Из очевидного - только сохранившиеся металлические лестницы, кое-какое оборудование, которые не успели вывезти. Говорят, что в стенах зданий есть пустоты, которые тоже могут хранить какие-то тайны. Но все это - дело будущего.
За три года в Крыму капитально отремонтировали более 50 сельских домов культуры
Текст: Сергей Винник (Симферополь)
Капитальный ремонт, а зачастую он равноценен новому строительству, идет параллельно по двум государственным программам. В разные годы строители возвращают к жизни от 12 до 19 сельских очагов культуры. Всего их в Крыму более 700. Чтобы привести в порядок основную часть, потребуется 19 миллиардов рублей.
Новоселье в старом доме
Стелящийся туман на сцене, софиты, звуковые пульты и широкополосные микрофоны, гримерные и, самое главное, зрительный зал на 450 мест - полностью обновленный за полтора года Центр культуры Красногвардейского района сегодня не узнать. Двухэтажное здание выглядит абсолютно новым и необычайно ярким на фоне соседних строений. Кажется, оно изменило весь поселок Красногвардейское.
- Наш дом культуры был построен в 1979 году и, конечно, с того времени сильно обветшал, - рассказала заведующая отделом культуры и межнациональных отношений Красногвардейской РГА Алена Командир. - Местами протекала крыша, приходилось ее чинить, но это помогало лишь на время.
Рядом с основной сценой находится репетиционный зал. На втором этаже конференц-зал и гримерки. Здесь все как в лучших профессиональных театрах: зеркала с подсветкой рядом со столиками и большие зеркала на всю стену за спиной артистов.
- Это студия для репетиций нашего вокально-инструментального ансамбля "Эксперимент", - показывает помещения заведующая центром культуры Елена Смешная. - Стены здесь сделаны со звукоизоляцией, чтобы никому не мешать во время репетиций.
По соседству творческая мастерская "Студия мод". Кстати, в штате центра культуры есть профессиональная швея, звукорежиссер и другие специалисты. Швея, например, помогает одевать в концертные костюмы артистов не только этого ДК, но и соседних домов культуры в районе. А звукорежиссер - записать студийный звук на профессиональном оборудовании.
- Ремонт стал настоящим подарком для наших творцов и всех жителей Красногвардейского, - говорит Елена Смешная. - У нас сегодня 18 коллективов, семь народных и 11 любительских.
Районная администрация помогла купить новую мебель, но чтобы вдохнуть жизнь в огромное здание, понадобится еще много средств. В углу репетиционного зала притулилось старенькое, разбитое пианино, рядом такие же столы - они переехали сюда из доремонтного прошлого. Но уже скоро и это изменится. Дома культуры, прошедшие капитальный ремонт, могут получить дополнительное финансирование для обновления материальной базы. Красногвардейский центр в этом году получит на эти цели 1,5 миллиона рублей. На них можно будет купить новую мебель, оборудование для творческой мастерской и многое другое.
В центре культуры по-домашнему тепло и уютно. 70 процентов сельских домов культуры Крыма с украинского времени не имеют отопления. Зимой жизнь в них замирает. Сотрудники вспоминают, как в прежние времена им приходилось и без того скудную зарплату тратить на поддержание "очага культуры", находившегося на остаточном финансировании.
Сталинка заиграет
Ремонт центра культуры в Красногвардейском обошелся бюджету в 105,6 миллиона рублей. По графику строители должны были завершить все работы к 30 марта, но успели раньше срока. А по соседству на этой же центральной улице поселка 21 марта начался ремонт детской школы искусств. На ее фасаде красуется число 1951 - дата окончания строительства.
- Здание сталинской эпохи, недавно мы отметили его 70-летие, - рассказывает директор школы Александр Билиневич. - И вот дожили до этого радостного дня, когда начался капитальный ремонт. Надеемся, что после его окончания школа станет такой же яркой и праздничной, как соседний центр культуры. Этого с нетерпением ждут 250 наших воспитанников.
Долго ждать не придется. Окончание работ запланировано на 1 ноября нынешнего года. На этот проект государство выделило 38 миллионов рублей. Здесь же в поселке в этом году капитально отремонтируют и здание местного музея.
- К музею планируется пристроить новый двухэтажный корпус для хранения фондов, - рассказала Алена Командир. - Этот объект также должен быть завершен в 2022-м.
Привет Праге от "Студанки"
Село Александровка Красногвардейского района Крыма 160 лет назад основали чешские и немецкие колонисты. Об этом времени здесь до сих пор напоминает полуразрушенный костел да кладбище с католическими памятниками. Местный клуб в будущем году должен отметить свое 65-летие и имеет все шансы встретить юбилей совершенно неузнаваемым. В первых числах февраля здесь начался капитальный ремонт, который подрядная организация планирует завершить досрочно уже к 1 июля. По крайней мере, все демонтажные работы окончены и сейчас строители приступили к созидательной части ремонта.
- Здание было в аварийном состоянии, совершено убитое, - рассказал руководитель подрядной организации "Ярус-премьер" Игорь Бачевский. - Когда мы стали вскрывать пол, обшивку потолка, выяснилось, что все деревянные конструкции сгнили. Часть шатра кровли при демонтаже просто сложилась и рухнула внутрь.
От прежнего клуба остались только стены, но и их строителям пришлось стягивать, капитально укреплять армировочной сеткой и торкрет бетоном. Фундамент также усилили, иначе он мог повести себя непредсказуемо. Сейчас над клубом уже возвели новый шатер кровли и приступают к укладке металлочерепицы. Глава местного поселка Татьяна Татаренко в прошлом сама заведующая клубом, поэтому окончания работ ждет с особым нетерпением.
- Наш клуб стал родным домом для семи творческих коллективов, - рассказала Татьяна. - Детских пять коллективов и два взрослых. В одной "Алмазной мозаике" участвуют 50 человек. В других еще 78 человек. Разумеется, мы все с трепетом ждем, когда наш клуб возродится.
В числе творческих групп здесь уже более 20 лет работает чешский фольклорный ансамбль "Студанка" (родник) и эстонский коллектив. К слову, в сельское поселение входит не только сама Александровка, но и соседние села Тимошовка и Краснодарка. Так что завершения ремонта клуба ждут не в одном, а сразу в трех селах.
Василий Грабован, глава администрации Красногвардейского района:
- Из-за ценовой ситуации на рынке строительных материалов могут возникнуть сложности при проведении капитального ремонта. Поэтому мы будем ходатайствовать перед главой республики, Советом министров, чтобы на объектах, в частности в Александровке, увеличили авансовое финансирование. Это позволит подрядной организации закупить необходимые материалы и оборудование, чтобы завершить все в срок.
Сергей Лобарев, начальник управления реализации целевых программ и государственных закупок министерства культуры Крыма:
- У нас два основных источника финансирования капитального ремонта объектов культуры. Это государственная программа социально-экономического развития Крыма и нацпроект "Культура". Что касается госпрограммы: она реализуется уже четвертый год, за это время отремонтировано 50 учреждений культуры, а в этом году добавится еще 12. По большей части это сельские дома культуры, но также и музеи, театры, школы искусств. Другие объекты ремонтируют в рамках нацпроекта "Культура". В 2021 году по этой линии Крыму выделено свыше 280 миллионов рублей. На эти средства отремонтируют два сельских дома культуры, два муниципальных музея, три детские школы искусств и один театр кукол. Сюда входит не только ремонт, но и модернизация, покупка музыкальных инструментов, аппаратуры, а также выставочное оборудование музеев.
США просят Кипр передать российское оружие Украине
Текст: Александр Гасюк ("Российская газета", Кипр)
Власти США обратились к руководству Республики Кипр (РК) с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Украине имеющихся на вооружении островного государства систем ПВО и другого оружия российского производства. Как сообщает газета Kathimerini, такой запрос был направлен президенту Кипра Никосу Анастасиадису, который, по данным СМИ, дал указание изучить этот вопрос в сжатые сроки. Уточняется, что американцев в первую очередь интересуют находящиеся на вооружении греко-киприотов российские зенитно-ракетные комплексы, а также ударные вертолеты.
В настоящее время национальная гвардия РК располагает системами ПВО "Тор-М1" и "Бук-М2", закупленными в конце 1990-х годов. Кроме того, Никосия имеет на вооружении дюжину вертолетов Ми-35П, приобретенных в России в 2001 году (летом прошлого года велись переговоры о продаже этих винтокрылых машин Сербии). На Кипре есть несколько десятков танков Т-80, боевых машин пехоты БМП-3, а также другая военная техника российского производства.
Как пишет Kathimerini, в случае принятия Никосией решения о поставках оружия Украине вся переданная военная техника будет заменена вооружениями американского производства. Правда, на каких условиях это может произойти, не уточняется. С учетом того, что на текущей неделе Республику Кипр в рамках европейского турне посетит замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд, очевидно, что данная тема будет поднята на ее переговорах в Никосии.
Напомним, что в минувшем марте с аналогичными запросами о передаче Украине российских систем ПВО Вашингтон обращался к Греции. Впрочем, согласно заявлению начальника генштаба греческих вооруженных сил генерала Константиноса Флороса, в настоящее время "не рассматривается абсолютно никакая возможность передачи или предоставления вооружения, которая ослабит обороноспособность страны". Известно, что Афины с 1990-х годов располагают российскими зенитно-ракетными комплексами С-300 ПМУ-1 "Фаворит", "Оса-АКМ" и "Тор-М1".
А на складах пусто
Власти ФРГ намерены и далее поставлять вооружения Украине, но на данный момент на складах практически не осталось ничего, что можно было бы передать ВСУ. Как заявила на пресс-конференции глава германского МИД Анналена Бербок, "на балансе бундесвера едва ли еще осталось что-то" подходящее для отправки украинским силовикам.
США и их союзники по НАТО пока не передают ВСУ наиболее продвинутые тяжелые вооружения, но, по словам Бербок, чем старше техника, тем больше с ней проблем. Среди трудностей при передаче старых систем вооружений она назвала "многие вопросы логистики, обучения и запасных деталей, которых, возможно, больше нет".
Ранее со схожим заявлением выступала министр обороны страны Кристине Ламбрехт.
Военные ФРГ из своих запасов уже передали ВСУ противотанковые комплексы и 500 ракет Stinger, а также дали "зеленый свет" поставкам произведенных в Германии вооружений, которые закупали Нидерланды и Эстония.
Кроме того, у Украины остается возможность заказывать боевую технику и оружие напрямую у германских предприятий военно-промышленного комплекса.
Подготовил Игорь Дунаевский
Германию принуждают к энергетическому эмбарго против России
Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев
В Брюсселе уже в среду может начаться обсуждение новых санкций Евросоюза против России. Об этом сообщила газета Financial Times, ссылаясь на дипломатические источники. О подготовке Евросоюзом очередного санкционного пакета стало известно еще на прошлой неделе, однако события в украинской Буче могут привести к тому, что он окажется значительно жестче, чем планировалось ранее.
По информации британского издания, на повестку предстоящего обсуждения предполагается вынести в том числе вопрос об энергетическом эмбарго в отношении России. Эта тема уже обсуждалась в ЕС две недели назад - сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на уровне глав государств. Однако никакого решения тогда принято не было. За эмбарго выступали в первую очередь Польша и прибалтийские республики, против - Германия и некоторые другие страны, чья промышленность находится в критической зависимости от российских энергоносителей, в частности Австрия.
Позиции сторон с тех пор несильно изменились.
В опубликованном на прошедших выходных в немецком издании Die Welt интервью польский вице-премьер Ярослав Качиньский заявил, что Германия должна поддержать хотя бы нефтяное эмбарго, несмотря даже на все негативные последствия этого шага. "Свобода никогда не бывает дешевой", - добавил он при этом, отвечая на вопрос о возможной экономической рецессии в ЕС вследствие отказа от российских углеводородов.
Восточноевропейцы считают Германию основным препятствием для введения эмбарго. "Именно Германия - главный тормоз, когда речь идет о более решительных санкциях", - заявил в понедельник премьер Польши Матеуш Моравецкий, обращаясь к канцлеру Олафу Шольцу с призывом пересмотреть позицию немецкого правительства. Расчет вполне обоснованный - если свое мнение поменяет Берлин, то сопротивление, скорее всего, прекратят и остальные страны ЕС из числа тех, кто сейчас выступает против отказа от российских поставок. Отсюда и непрекращающееся в последние несколько недель давление на Германию, которое сейчас многократно усиливается.
Польша и ее союзники заявляют, что эмбарго способно остановить российскую спецоперацию на Украине. Однако у Варшавы есть и свой собственный интерес в том, чтобы окончательно разорвать российско-германские энергетические связи. Поляки давно сомневаются в партнерской и союзнической надежности Германии, считая, что ее зависимость от российских углеводородов является главной причиной лояльного отношения Берлина к Москве. И тот же Качиньский в своем интервью высказывал явное недовольство тем, что в последние десятилетия "Германия доминировала в Европе в сотрудничестве с Россией". Поэтому эмбарго для Польши - это еще и вопрос собственной безопасности. В Варшаве полагают, что, когда немцам нечего будет уже терять, они однозначно встанут на сторону восточноевропейских стран и займут самую жесткую позицию по отношению к Москве.
Однако давать свое согласие на энергетическое эмбарго Берлин тем не менее по-прежнему не готов. "Мы реализуем стратегию, нацеленную на достижение независимости от российских газа, угля и нефти, но постепенно", - заявил в воскресенье вечером в интервью телеканалу ZDF министр экономики Роберт Хабек. Схожие мнения высказали также лидер правящей партии СДПГ Ларс Клингбайль и глава правительства Баварии Маркус Зёдер.
О том, что резкий отказ от российских энергоносителей станет причиной масштабного экономического и социального кризиса, сейчас говорят как немецкие политики, так и представители бизнеса. Поэтому Берлин намерен держаться за поставки до последнего - по крайней мере до тех пор, пока сам не будет готов к отключению, на что может потребоваться как минимум несколько лет. По словам парламентского статс-секретаря в немецком министерстве экономики Оливера Киршнера, незамедлительное эмбарго нанесет Германии больший экономический ущерб, чем России, и все, на что пока готово пойти правительство, - это еще раз рассмотреть вопрос о том, "как с помощью дополнительных мер можно ускорить сокращение зависимости".
Между тем кризис в немецкой экономике продолжает нарастать и без введения эмбарго. Годовая инфляция в марте побила очередной рекорд и достигла уровня в 7,3 процента - это самый высокий показатель за последние сорок лет. Основной причиной экономисты называют рост цен на энергоносители, но дорожают не только бензин и электричество.
Но это не останавливает европейских политиков. Хотя дальше слов пока дело пошло только у Литвы, которая 2 апреля громогласно объявила об отказе от российского газа. При этом страна продолжает закупать российский сжиженный природный газ (СПГ), и импорт его из России растет. Уже в 2021 году доля российского СПГ в потреблении газа в Литве составила больше 20%, а по итогам этого года, по-видимому, увеличится до 30%. Только в феврале поставки СПГ из нашей страны в Литву превысили 50 тыс. тонн (70 млн кубометров).
Заявление Литвы было сделано на фоне высоких запасов газа (43%) в Инчукалнском подземном хранилище газа (ПХГ), построенном еще во времена СССР, которое используется всеми странами Прибалтики. Сейчас в нем почти миллиард кубометров газа, что чуть меньше, чем потребности Литвы, Латвии и Эстонии для прохождения трех месяцев зимнего периода. В год же Литва потребляет около 3 млрд кубометров газа.
Долгосрочного контракта с нашей страной у Литвы нет, а в последние годы покупала она немного, поэтому отказаться от трубопроводного газа из России Вильнюсу было не сложно, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В конечном итоге увеличение доли закупок СПГ уже привело к росту цены на газ для литовских потребителей. А нынешнее решение вообще не имеет никакой экономической логики, считает Гривач. По его оценкам, Литва уже сейчас закупает более трети своего СПГ в России.
В дальнейшем Литва может рассчитывать на поставки газа из Польши, которая планирует запустить летом газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Но его максимальной мощности (на первом этапе - около 5 млрд кубометров газа в год) не хватит на обеспечение самой Польши, которая также хочет отказаться от российского газа. В 2021 году из нашей страны в Польшу было поставлено 10,6 млрд кубометров трубопроводного газа. То есть через Польшу дополнительно в Прибалтику может прийти только российский газ.
Также Литва может обеспечить себя газом за счет поставок СПГ через терминал в Клайпеде. Проблема в том, что, как отметила премьер-министр страны Ингрида Шимоните, для удовлетворения потребностей в газе других прибалтийских государств мощностей терминала не хватит. А ПХГ нужно заполнить к будущей зиме.
Другая прибалтийская страна, Латвия, планирует построить терминал для приема СПГ в Риге. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год. Но такое строительство - дело небыстрое и дорогое, которое едва ли удастся завершить до следующей зимы. К тому же покупать она будет, с большой долей вероятности, все тот же СПГ из России. Впрочем, у Латвии есть долгосрочный договор с "Газпромом", от которого пока, судя по заявлениям официальных лиц, страна не собирается отказываться.
Эстония, учитывая более чем скромное потребление - около 0,5 млрд кубометров в год, может получать газ из Финляндии, для этого есть трубопровод, но это опять будет газ из России, просто поставленный через территорию Финляндии.
В итоге получается, что все страны Прибалтики будут вынуждены и дальше покупать российский газ. В их силах поменять маршруты поставок или заменить трубопроводный газ сжиженным, но география и экономика будут толкать их к импорту из нашей страны.
Неплохие перспективы снизить зависимость от российского газа у Польши. Правда, они также не очень дружат с экономикой. Поставки по Baltic Pipe заменить весь объем газа, закупаемого в России, не смогут. А американский СПГ может быть дешевле биржевых цен на трубопроводный газ в Европе только в двух случаях. Когда цены бьют рекорды и даже с доставкой через океан СПГ стоит меньше, либо когда цены во всем мире находятся на минимуме, и американские экспортеры продают СПГ с большой скидкой.
Страны, имеющие долгосрочные контракты с Россией, не будут от них отказываться, считает Гривач. По его мнению, исключением может стать как раз Польша, у которой контракт заканчивается в этом году, и в Варшаве могут попробовать хлопнуть дверью. Но любое такое решение приведет к появлению дефицита газа на рынке и росту цен на энергию для потребителей, отмечает эксперт.
С точки зрения управляющего партнера КПМГ в России Антона Усова, чем меньше объемы импорта газа из России, тем легче стране отказаться от нашего газа. Но есть обязательное условие - доступ к терминалам СПГ. Странам с десятками миллиардов кубометров импорта, таким как Германия, это сделать достаточно сложно.
Причем доля нашего газа на рынке страны-импортера не всегда имеет значение. Например, в Хорватии зависимость от поставок российского газа выше 60%, в Дании - выше 70%, а в Финляндии - 80%, но объемы импорта не превышают 1,8 млрд кубометров в каждую из стран. Все они имеют терминалы для приемки СПГ и при желании могут отказаться от закупок в России. Правда, как следствие, газ у них будет дорожать, а на объемы нашего экспорта их отказ серьезно не повлияет.
Из крупных потребителей от нашего газа могли бы отказаться Нидерланды (покупали около 11 млрд в год) и Великобритания (около 6 млрд кубометров), поскольку есть собственная добыча, газопроводы из Норвегии и терминалы СПГ. Но голландцам это делать невыгодно, поскольку значительную часть импортируемого газа они продают потом в другие страны. А британцы наш газ напрямую не покупают, довольствуясь закупками через биржу, которые, как известно, происходят по принципу: что выгодней, то и покупается.
Компания Gazprom Germania GmbH передана под попечительное управление Федерального сетевого агентства. Об этом заявил на брифинге глава Минэкономики ФРГ Роберт Хабек. Это временная мера, которая вводится до 30 сентября этого года для "обеспечения энергетической безопасности Германии".
Компания Gazprom Germania принадлежала российскому "Газпром экспорту". 1 апреля холдинг "Газпром" сообщил, что больше не контролирует немецкую компанию и ее активы, то есть фактически прекращает участие в германской компании. Консолидированный оборот Gazprom Germania по итогам 2019 года составлял 24 млрд евро, в 2020 году - 13 млрд евро.
Предприятие занимается торговлей газом в разных странах Европы, имеет сеть заправок в Германии и владеет Gazprom Marketing&Trading, Wingas и еще несколькими активами на территории стран Евросоюза и Великобритании.
Подготовила Александра Возвиженская
Латвия допускает оплату российского газа в рублях
Возможность рассчитываться за российский газ в рублях рассматривает латвийская компания Latvijas Gāze. «Согласно первому впечатлению, процедура расчетов в российских рублях формально не нарушает санкционный режим и возможна», — говорится в релизе Latvijas Gāze, в котором отмечается, что сейчас компания анализирует новый способ расчета с юридической и деловой точек зрения. Возможно, такой порядок расчетов формально не нарушает санкционный режим, отмечает компания.
Ранее, напоминает РИА Новости, председатель правления Latvijas gāze Айгарс Калвитис говорил, что не видит возможности расплачиваться рублями за поставки природного газа из России, поскольку контракт предусматривает расчеты в евро.
Между тем с начала апреля природный газ из России в страны Балтии — Латвию, Литву и Эстонию — больше не поступает, сообщил Латвийскому радио председатель правления оператора системы природного газа Conexus Baltic Grid (Conexus) Улдис Барисс. По его словам, заявление России о том, что за поставляемый ею природный газ можно будет рассчитываться только в российских рублях, стало сигналом о необходимости резко сократить поставки из России, так как на них больше нельзя полагаться.
«Если еще и были сомнения, можно ли рассчитывать на российские поставки, то эти события ясно показывают, что с точки зрения надежности полагаться на них фактически больше нельзя. С точки зрения энергетической безопасности государства однозначно нужно решать вопрос о строительстве второго СПГ-терминала — чем быстрее, тем лучше», — сказал Барисс, отметив, что газ в Латвию доставляют два поставщика — Клайпедский терминал СПГ и Инчукалнское подземное газохранилище.
Тем временем, как сообщает «Интерфакс», Литва полностью отказалась от поставок российского природного газа. «С начала этого месяца литовская газотранспортная система работает без импорта российского газа», — говорится в релизе в Минэнерго страны. Теперь Литва полностью обеспечивает себя газом через Клайпедский терминал СПГ.
«Мы первая страна ЕС, добившаяся независимости от поставок российского газа. Это результат многолетней последовательной энергетической политики, а также своевременных инфраструктурных решений», — заявил министр энергетики Дайнюс Крейвис, назвав это «поворотным моментом в истории энергетической независимости Литвы».
Памяти «прекрасной эпохи»
АНДРЕЙ ИСЭРОВ
Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.
ОТ АВТОРА:
Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.
Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>
Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.
«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»
Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.
Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается
и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,
которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,
среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;
каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.
Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?
Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,
без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].
Государственный секретарь США Джон Хэй.
Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года
Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.
Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].
Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.
Поступь глобализации
На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».
В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].
Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).
Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.
Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».
Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].
Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].
Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?
Мир во всём мире?
Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].
Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.
Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.
Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.
На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.
За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.
Северная Америка выходит на арену
Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.
По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.
Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).
В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].
C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].
Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].
7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].
12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).
18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.
«Мир без победы»
Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].
Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.
В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.
Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].
8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).
Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].
За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.
Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].
В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].
Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.
Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.
Победа без мира
Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.
Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).
Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.
Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].
Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].
Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».
Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].
Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.
Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.
Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.
Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).
Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.
Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.
Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.
Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.
Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.
Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].
16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.
Короткий век процветания
С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.
С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].
Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].
Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.
«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.
* * *
Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.
Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.
Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.
--
СНОСКИ
[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.
[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.
[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.
[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.
[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.
[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.
[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.
[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.
[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.
[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.
[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.
[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).
[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).
[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.
[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.
[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.
[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.
[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.
[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.
[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.
[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.
[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.
[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.
[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.
[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.
[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.
[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.
[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.
[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).
[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.
[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).
[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.
[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.
[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.
[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.
[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.
[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.
[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).
[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).
[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.
[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.
[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).
[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).
[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).
[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.
[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.
[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.
[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.
[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.
[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).
[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.
[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.
[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.
[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.
[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.
[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.
[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.
[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.
[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.
[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.
[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.
Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482
Андрей Исэров
Тропой Озимандии
КИРИЛЛ ТЕЛИН
Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.
Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.
Шарль Де Голль. Военные мемуары
События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.
Дискурсивное перевооружение
18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».
Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».
Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».
По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.
Крымская осень?
У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.
Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.
Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.
Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».
Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».
Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.
Усталые игрушки
Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).
Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.
Казахское доказательство
2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.
В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.
“The lone and level sands stretch far away”[10].
--
СНОСКИ
[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).
[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).
[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).
[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Торговля в России. Указ. соч.
[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).
[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).
[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).
[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).
[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.
Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481
Кирилл Телин
Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года
Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами
Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.
По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.
Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.
Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.
Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.
Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.
Александр Фролов
Заместитель директора Института национальной энергетики
Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478
Александр Фролов
Газ для недружественных стран за рубли с 1 апреля
«Сегодня мною подписан указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года», — заявил президент.
Владимир Путин подчеркнул, что если же такие платежи не будут производиться, это будет расценено как неисполнение обязательств со стороны покупателей и в таком случае действующие контракты будут остановлены.
Президент добавил, что перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли — это важный шаг к укреплению финансово-экономического суверенитета России, и подчеркнул, что Россия дорожит своей деловой репутацией: «Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах — хочу это подчеркнуть — и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах. Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ — это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит и зарплаты европейцев, граждан европейских стран», — отметил он.
«Интерфакс» напоминает, что РФ в настоящее время экспортирует газ на сумму почти $10 млрд в месяц (суммарная выручка от экспорта газа в январе 2022 года составила рекордные $9,75 млрд). «Газпром» в январе экспортировал в группу «недружественных» стран 7,146 млрд куб. м газа на $5,99 млрд, свидетельствуют подсчеты «Интерфакса» на основе данных Федеральной таможенной службы. Выборка охватывает поставки российского газа в 20 стран: Австрия, Болгария, Швейцария, Чехия, Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Хорватия, Венгрия, Италия, Литва, Латвия, Македония, Нидерланды, Польша, Румыния и Словакия.
В списке «недружественных государств» — 22 страны, а именно Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, Европейский Союз, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Соединённые Штаты Америки, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония.
Омские ученые вывели первую российскую породу перепела
Текст: Наталья Граф (Омск)
Омские ученые создали новую породу перепела мясо-яичного направления - Омскую. Это первый отечественный кросс перепелов на постсоветском пространстве.
Селекционерам из Сибири есть чем гордиться. Последняя порода перепелов в Советском Союзе была выведена в Эстонии еще в семидесятых годах. На протяжении нескольких десятилетий российские аграрии были вынуждены покупать племенную продукцию за рубежом, фактически дотируя развитие племенного птицеводства в других странах.
Над созданием собственного кросса специалисты Сибирского научно-исследовательского института птицеводства работали более десяти лет. Ученым удалось получить уникальный генотип, включенный в государственный реестр селекционных достижений.
- Перепелка Омская сочетает лучшие качества от мясных и яичных пород, - рассказал "РГ" директор СибНИИП - филиала ФГБНУ "Омский АНЦ" Андрей Дымков. - Это очень высокопродуктивная птица. Она достигает живой массы в 240-270 грамм уже в 42 дня и приносит около 270 яиц за год жизни. Ежегодно одна перепелка может дать три-четыре поколения.
По словам ученых, Омская порода - одна из самых неприхотливых. Ест мало, при этом вес набирает быстро. Обычно перепелкам требуется достаточно дорогой кукурузно-соевый рацион. А эта птица полностью адаптирована к кормам, выращенным в Сибири, - пшенице, овсу и ячменю. Меньше затрат на выращивание молодняка - больше прибыли.
Универсальная порода подходит как для крупных промышленных, так и для небольших фермерских хозяйств. Ее можно содержать даже на обычном приусадебном участке. Небольшой клетки размером 30х40 см вполне достаточно для размещения пяти-шести перепелок.
- Птичник из 20 голов способен полностью обеспечить свежим белком семью из пяти человек, - уверяет Андрей Дымков. - Хорошее подспорье. При этом одно перепелиное яйцо по аминокислотному и витаминному составу равно пяти куриным. А самое главное, что и яйцо, и мясо перепелки - это экологически безопасный для человека продукт. В силу биологических особенностей на перепелке не используется защита в виде антибиотиков, чем, к сожалению, не могут похвастаться ни куры, ни индейка, ни утка, ни гуси. Эта птица не подвержена болезням и вообще не вакцинируется. Я считаю, что разведение перепелов поможет укрепить иммунитет населения и справиться с последствиями пандемии. Это продукт функционального питания и здорового образа жизни.
Сегодня перепеловодство является сравнительно молодой, но достаточно перспективной отраслью птицеводства.
- Интерес к разведению перепелов и рост потребности в этой продукции обусловлен высокими вкусовыми качествами яиц и мяса, их целебностью, быстрой воспроизводимостью поголовья, высокой продуктивностью и минимальным сроком окупаемости затрат, - считает начальник управления развития животноводства и малых форм хозяйства минсельхозпрода региона Иван Освянников. - Однако в России данный сегмент пока освоен примерно на 20-25 процентов.
В настоящее время перепеловодством в стране занимаются только два промышленных предприятия и несколько сотен малых хозяйств и ферм. Еще лет пять назад перепелиное яйцо было редкостью на прилавках. Теперь же оно в ассортименте имеется практически в каждом крупном гипермаркете. Увеличивается количество новых товарных позиций, расширяется продуктовая линейка. На основе перепелиных яиц производят меланж, яичный порошок, майонез и другие соусы, косметику и биологические добавки.
Рынок перепелиного мяса является производным от рынка яйца и в целом несколько отстает от него в развитии. Оно не относится к премиум-сегменту, но все еще считается редким, деликатесным и ресторанным. Впрочем, несколько магазинов в Омске уже торгует жареными, копчеными и замороженными перепелами.
Омские ученые уверены - в России имеются все предпосылки для дальнейшего развития перепеловодства. Ниша открыта. Поэтому необходимо возрождать селекционную работу, чтобы обеспечить аграриев собственным племенным материалом.
- К сожалению, большинство хозяйств работает на импортных кроссах. Но мы должны иметь свои исходные линии птицы, - говорит Андрей Дымков. - В ближайшее время вместе с коллегами из Всероссийского научно-исследовательского и технологического института птицеводства мы планируем вывести отечественный мясной кросс - перепелку-бройлера. Собираемся запустить репродуктор на 40 тысяч голов родительского стада.
В следующем году в Прииртышье начнется строительство экспериментального птичника. Впрочем, ученые филиала Омского аграрного научного центра уже начали новые опыты по скрещиванию перепелов. К примеру, к перепелу тяжелой мясной породы Радонежская в качестве материнской подсаживается порода Омская с высокой яйценоскостью. Полученная перепелка достигает живой массы в 350 граммов и приносит больше потомства. Еще один эксперимент - использование в кормлении перепелов дробленых семян масличного льна. Это позволяет обогатить их яйцо и мясо омегажирными кислотами, необходимыми человеку для формирования нормального уровня холестерина. Заявка на патент уже подана.
Германия призвала оперативно принять Албанию и Северную Македонию в ЕС
Текст: Владислав Шабловский
Канцлер ФРГ Олаф Шольц предложил Евросоюзу максимально оперативно решить вопрос о членстве для Албании и Северной Македонии. Об этом глава немецкого правительства заявил после двусторонней встречи с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон, выразив мнение, что промедление в этом вопросе может привести к распространению влияния России в странах Западных Балкан.
Это уже не первый раз, когда Шольц акцентирует внимание на необходимости форсированной евроинтеграции Тираны и Скопье. Немецкий канцлер выносил этот вопрос на повестку дня в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. По всей видимости, для Берлина продолжение экспансии ЕС на Балканах - не просто мимоходом упомянутый тезис, а осязаемый приоритет, поэтому к словам Шольца стоит отнестись серьезно.
Во-первых, Германия - один из двух безусловных лидеров ЕС (наряду с Францией), определяющих вектор развития этой организации. Соответственно, заявления немецкого канцлера имеют куда больший политический вес, нежели реплики, допустим, его эстонского или польского коллеги. Во-вторых, немцам есть на кого опираться в высших эшелонах власти самого ЕС. Пост председателя Еврокомиссии занимает немка Урсула фон дер Ляйен - бывший министр обороны ФРГ. Будучи главой оборонного ведомства, она активно продвигала идею кардинального увеличения военных расходов Германии - под предлогом сложности и разнообразия проблем в сфере национальной безопасности, а также необходимости для Германии выходить на новые рубежи в мировой политике. Нынешний канцлер Шольц фактически продолжил ее дело - и объявил в конце февраля о выделении из бюджета 100 млрд. долларов на "необходимые инвестиции и оборонные проекты".
С Тираной и Скопье все понятно - там уже давно спят и видят, как они станут частью Евросоюза. А вот мотивация ЕС - крайне сомнительная и неоднозначная. Страны Западных Балкан, к которым также относят Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину и частично признанное Косово, уже долгие годы настойчиво стучатся в ЕС, но их туда не пускают - Брюссель требует сначала выполнить все критерии членства (демократизация общества, борьба с коррупцией, прогрессирующая рыночная экономика, изменения в законодательстве). Показательно, что сам ЕС при этом не делает практических шагов навстречу этим странам, а только ставит им свои требования. Брюссель фактически шантажирует балканские государства, обозначая туманные сроки возможного членства без каких-либо четких гарантий. И вдруг Берлин резко "переобулся", предлагая ускорить годами намеренно тормозившийся процесс. Несмотря на тезисы о российском влиянии, если в ЕС решат форсировать прием Албании и Северной Македонии, то Европа просто распишется в собственной непоследовательности, ведь соответствие критериям членства всегда преподносилось как главное условие вступления в союз. Кроме того, спешка здесь явно надуманна: Албания и Северная Македония - абсолютно прозападные страны, которые от Брюсселя и так никуда не убегут. Обе страны - члены НАТО, обе ввели санкции против России и старательно пляшут под дудку Брюсселя. Поэтому нет никакой реальной нужды в форсированной экспансии ЕС на Балканах. Единственный предлог - геополитическое противостояние с Россией и параноидальная боязнь "российской угрозы".
Зато на фоне таких заявлений Шольца становятся понятными перспективы евроинтеграции Сербии. Точнее, их отсутствие: среди всех государств Западных Балкан Сербия - наиболее развитое, но Германия предлагает расширять Евросоюз за счет проблемных Албании и Северной Македонии. Тем самым Сербии намекают, что она сможет стать частью единой Европы только если прогнется под Евросоюз, то есть введет санкции против России, откажется от российских энергоресурсов и возьмет курс на разрыв стратегического партнерства с Москвой.
Похоже, что и в самом ЕС не отдают себе отчета в том, к чему может привести такое расширение. Старый свет и так страдает от множества нерешенных проблем (экономические последствия пандемии, мигранты, Brexit), а тут на подходе новая головная боль - Албания и Северная Македония, чье содержание ляжет дополнительным бременем на бюджет ЕС (и прежде всего - той же Германии). Похоже, что европейская лодка имеет все шансы перевернуться из-за явного перебора с пассажирами. И если это произойдет - спасательных жилетов на всех точно не хватит.
Где кроются корни поддержки европейской элитой украинских нацистов
Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)
Сегодняшнее состояние Европы трудно назвать иначе, как помрачением ума. Даже в самые напряженные годы "холодной войны" не было такой оголтелой русофобии, как нынче. Грозили ядерными ударами, высылали дипломатов, бойкотировали Олимпиаду, но никогда не доходили до того, чтобы жирной чертой вымарать русскую литературу, музыку, живопись, театр, спорт. Без которых, по существу, европейская культура уже не может считаться полноценной культурой.
Думается, дело тут не только в конфликте на Украине. И даже жесткий диктат США, от которого Европа, поджав хвост, лишь повизгивает, не исчерпывает ее поведенческих причин. Они глубже.
Европейские страны устали притворяться, что они осудили нацизм, провели душевную денацификацию и навсегда избавились от фашистского прошлого. Оно многих устраивало, но при виде советских танков пришлось открещиваться. И вот теперь, когда появилась возможность, они дружно сбрасывают благообразную маску и выходит на свет их истинное лицо.
Патрон бельгийский, танк французский
Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только гитлеровская Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии и Хорватии. Вместе с немцами Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербег".
Вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли танки "Рено", бомбардировщики "Дорнье". Из Бельгии шло стрелковое оружие, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фирмах. Даже из нейтральной Швеции поставлялись подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.
Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки.
Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство в Эссене нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, из которого, разбавив водой, можно было получить апельсиновую газировку.
Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.
По словам профессора истории Вашингтонского университета Питера Кузника, с нацистскими компаниями сотрудничали американские "Форд" и "Дженерал Моторс", "Дюпон" и "Ай-Би-Эм", "Зингер" и "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти" и "Дженерал Электрик". Генри Форд открыто симпатизировал нацистскому режиму, а у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда.
Были и люди из Дома Морганов, братья Даллес, Альфред Слоун - генеральный директор "Дженерал Моторс", руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами и получали огромную прибыль. Компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники...
Агент номер F-7124
Знаменитая Коко Шанель вошла в историю моды прошлого века. Ее духи "Шанель номер 5" по сей день остаются одним из самых именитых брендов.
Но если глубже окунуться в историю жизни легендарной кутюрье, то ее фигура заиграет иными красками. Она была известной антисемиткой, а ее любовником долгие годы оставался барон Ганс Гюнтер фон Динклаге - агент Абвера, нацистской разведки. Рассекреченные во Франции документы проливают свет на тайную работу и самой Коко на немецкую военную разведку. Оказалось, что с 1940 года Шанель была агентом Абвера F-7124 под кодовым именем "Вестминстер". Об этом рассказал журналист Хэл Вон в своей книге "В постели с врагом. Тайная война Коко Шанель", которая вышла в свет в 2011 году.
Основатель знаменитой фирмы ИКЕА Ингвар Кампрад умалчивал о своем членстве в шведской нацистской партии SSS (Svensk Socialistisk Samling), преемнице шведского филиала НСДАП, где активно трудился на высоком посту. Шведская тележурналистка и автор книг Элизабет Кэтрин Асбринк в своей книге "И в венском лесу всё еще стоят деревья" ("Och i Wienerwald str trden kvar"), привела разоблачающую информацию о том, что Кампрад вербовал для SSS новых членов партии. По его собственному признанию, он осуществлял эту деятельность "не жалея времени и усилий", "не упуская ни единой возможности" послужить партийному движению.
Компания Siemens участвовала в производстве ракет V1 и V2, разрабатывала проекты печей для крематориев концлагерей. Активно использовала труд заключенных, и случалось, что несчастные находили свой конец в своих же изделиях.
А компания Bayer, ставшая частью конгломерата IG Farben, занималась разработкой химического соединения Zyklon B, которым убивали людей в газовых камерах. С нею тесно сотрудничал за плату печально известный "ангел смерти" - доктор-палач Освенцима Йозеф Менгеле
Черный интернационал
Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана почти каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали не хуже немцев.
Под Ленинградом и Ржевом свирепствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд". Смерть несли итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы... Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!
В момент нападения в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран - союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО.
Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока, потому что потери вермахта, а они были большими, быстро пополнялись за счет мобилизационных ресурсов всей Европы.
Показателен в этом отношении национальный состав военнопленных в СССР. В период с 1941-го по 1945 год он составлял: немцев - 2 389 560 чел., японцев - 639 635, венгров - 513 767, румын - 187 370, австрийцев - 156 682, чехов и словаков - 129 977, поляков - 60 260, итальянцев - 48 957, французов - 23 136, голландцев - 14 729, финнов - 2377, бельгийцев - 2010, люксембуржцев - 1652, датчан - 457, испанцев - 452, норвежцев - 101, шведов - 72. На конец Второй мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.
Можно, я постреляю в русских?
Вместе с гитлеровцами против СССР воевали и сформированные целиком из предателей, из изменников Родины латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, украинская дивизия СС "Галичина" и карательный отряд "Нахтигаль". Всего было более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинцы составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.
Что это были за формирования? Германские эсэсовские части - это элита гитлеровских головорезов, выполнявшая функции безжалостных карателей у себя в стране и на оккупированных территориях. А подразделения Ваффен-СС формировались из местных приверженцев "третьего рейха". О практике их создания хорошо рассказал сенатор Константин Косачев, погрузившийся в историю этого явления.
Она широко развернулась в 43-м году, прежде немцы боялись раздавать оружие местному населению. Но когда завершилась Сталинградская битва, в Берлине поняли, что война пошла совсем не по их планам. Тогда и было принято решение формировать Ваффен-СС. Их создание дает пищу для размышлений о характере и моральном состоянии населения разных стран.
Например, на тот момент Белоруссия была полностью оккупирована гитлеровцами. Но она совсем не вошла в их планы! Не было даже попытки найти там приспешников. Немцы сразу поняли, что в Белоруссии никто не встанет под знамена предателей даже под угрозой расправы, поэтому и не предприняли такой попытки.
Вызывает некоторое удивление позиция Литвы. Немцы попробовали создать там Ваффен-СС, но не создали. Литовцы ушли в леса, в "лесные братья". Многие из них ненавидели Советский Союз, однако в Ваффен-СС не пошли. Если обратить внимание на нынешние эсэсовские марши, они проходят в Латвии и Эстонии, а в Литве их не видно. Потому что не было, оказывается, в Литве Ваффен-СС? Возможно, не берусь комментировать.
В Латвии отряды из "активистов" создали с третьего раза: набор шел, люди записывались, но до нужного контингента недобирали. С третьего раза удалось создать латвийские Ваффен-СС.
С первого подхода создали в Эстонии. Объявили, так сказать, набор - и "солдаты удачи" пришли. Вот сейчас по эстонским городам маршируют их потомки.
Особый случай - Украина. Во Львове, и это исторический факт, была создана целая дивизия "Галичина". По планам гитлеровцев требовалось набрать 17 тысяч человек, а пришло записаться "под ружье" 70 тысяч! Вот и сравните: в соседней Белоруссии даже не делали попыток собрать банду из отщепенцев, а Западная Украина дружно выставила 70 тысяч добровольцев: "А можно, я постреляю в русских, в советских?"
- Вот это всё и идет с тех пор - вся эта гадость, вся эта гниль, - говорит Константин Косачев. - А потом, когда распался Советский Союз, Украина осталась без защиты от националистов, и они постепенно, ползучим путем с запада шли на восток и чуть было не добрались вплоть до нас. К счастью, не добрались, их вовремя остановили.
"Россия не может быть без Украины"
Мне кажется, будет очень уместным вспомнить пророческие слова украинского священника, отца Василия Зеньковского, высказанные им еще в 1931 г: "Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...) Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твердо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не Wille zur Macht* со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.
Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для нее (России) это суровый императив истории, ее судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет ее вести "до победного конца"...
Они и мы
Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и, по сути, всей объединенной Европы завершилась нашей Великой Победой. Ее достигли потом и большой кровью все народы СССР, и прежде всего русский, белорусский и украинский народы.
Победа стоила нам великих жертв - потери убитыми составили почти 27 миллионов человек. Из них около 16 миллионов пришлись на мирных жителей, подвергшихся геноциду на оккупированных территориях, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн человек фашисты отправили в рабство. К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в СССР сократилась на 16 процентов.
Таким образом, общие демографические потери, прямые и косвенные, приближаются к 50 млн человек.
Для сравнения, Франция потеряла гражданского населения 412 тысяч, Великобритания - около 92 тысяч, США, по оценкам ряда историков, - 3 тысячи гражданских (столько же, кстати, погибло при теракте в башнях-близнецах на Манхэттене). Вот поэтому мы празднуем 9 мая День Победы, а они 8 мая - День примирения и траура. Разные у нас праздники и поводы.
Подготовил Борис Ямшанов
* Wille zur Macht - "Воля к власти", сборник заметок Фридриха Ницше, которые легли в основу нацистской идеологии. - Прим. ред.
Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023627
Александр Звягинцев
Спрос на железнодорожные перевозки на Дальний Восток резко возрос
Текст: Дарья Худякова
Введенные Западом ограничения в сфере транспорта вынудили российские компании переориентировать сбыт продукции на восток. Нагрузка на железнодорожные пути резко выросла. В РЖД предлагают клиентам совместно проработать нестандартные логистические решения.
Например, компания может запустить ускоренные маршрутные поезда из Китая для своевременной доставки критически важных химикатов для отбеливания целлюлозы. В России этих реактивов уже не хватает. "Наша главная задача, чтобы производства не остановились. Для этого нам нужно вместе выработать более гибкую систему планирования перевозок, чтобы принимать быстрые решения", - заявил накануне генеральный директор, председатель правления компании "Российские железные дороги" (РЖД) Олег Белозеров в Совете Федерации. Сенаторы рассматривали способы быстро решить возникшие проблемы с логистикой.
Нагрузка на транссибирском маршруте резко выросла из-за импорта из Восточной Азии, поясняет "РГ" вице-президент Российской ассоциации экспедиторских и логистических организаций Сергей Желаннов. Активизировались перевозки и внутри страны. "В первую очередь перевозят продукты, товары первой необходимости, чтобы наполнить магазины достаточным запасом товаров", - говорит он.
Как сообщали в РЖД, за первую неделю марта грузооборот по сети железных дорог вырос на 1,8% к аналогичному периоду прошлого года и побил исторический рекорд. При этом перевозки контейнерных грузов по БАМу и Транссибу выросли на 23,5%.
За две недели марта поток грузов продолжал нарастать. На выездном заседании Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Белозеров заявлял, что сейчас в приоритете военные спецперевозки и транспортировка социальных грузов. Перевозки продуктов, лекарств заметно выросли. В РЖД указывали, что фиксируют резкую переориентацию экспортных поставок с западного направления на восток.
При этом председатель Совфеда Валентина Матвиенко замечала, что при разработке механизмов обеспечения доставки грузов нужно учесть интересы грузоотправителей. Бизнес и промышленность в сложившихся условиях, по ее словам, должны получить максимальную поддержку.
Сами представители бизнеса публично обсуждать сложившуюся ситуацию не спешат. Одни из крупнейших логистических компаний в России - СДЭК и "Деловые линии", которым "РГ" направляла запрос, комментировать возможные проблемы с транспортировкой грузов отказались.
Между тем в минтрансе посчитали нужным взять управление ситуацией на себя. В министерстве создали оперативные штабы по координации перевозок. Адресные решения по обращениям грузоотправителей, по словам Белозерова, принимаются в ежедневном режиме.
Шаги по стабилизации ситуации в секторе железнодорожных перевозок были приняты и на уровне правительства. С 6 марта по 1 июля 2022 г. для гибкого реагирования на внешнеэкономические условия в стране приостановили действующие с 2003 правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре. Они применялись для участков БАМа и Трассиба с ограниченной пропускной способностью. По этим правилам, в очередности перевозки грузы стояли в конце списка. Теперь высокодоходные грузы в контейнерах, идущие на экспорт, получат приоритет и могут потеснить уголь. Новые правила должны помочь быстрой переброске экспорта на восток, так как западные выходы оказались закрыты. Везти грузы к российским портам на Балтике сейчас не имеет смысла. Из-за санкций там не находится достаточно судов, желающих доставлять грузы, связанные с Россией, через европейские порты, рассказал "РГ" представитель рынка грузовых перевозок.
Закрытым оказался и транзит через Украину. Некоторые грузоотправители приняли решение прекратить поставки в недружественные страны. Но уже погруженые вагоны теперь нужно отсортировать из составов, следующих на экспорт.
В РЖД сообщили, что отменили штрафы и сборы за непредъявление грузов, следующих на Украину и через Украину, а также организовали бесплатные консультации по техническим условиям перевозок грузов и упростили процедуру заключения договоров на подачу-уборку вагонов.
Прогнозировать, как будет дальше развиваться ситуация, участники рынка грузоперевозок не берутся. Пока лишь можно предполагать, что нагрузка на железные дороги будет расти. Причем спрос ожидается не только на перевозки в восточном направлении.
На фоне остановившихся грузовых авиаперевозок и сужающихся возможностей перевозки морем в Евросоюзе решили нанести удар также по автомобильным перевозкам. Министр транспорта и коммуникаций Литвы Марюс Скуодис вместе с коллегами из Польши, Латвии и Эстонии обратились к еврокомиссару по транспорту Адине Валеан и министрам транспорта стран ЕС с призывом запретить перевозку товаров по дорогам из России и Беларуси, сообщили в минтрансе Литвы.
В такой ситуации роль железнодорожных перевозок повышается. Потому параллельно в РЖД развивают и другие направления перевозок. Например, компания увеличила частоту контейнерных шаттлов между Калининградской областью и Подмосковьем. По маршруту перевозятся полимерные и строительные материалы, кондитерские изделия, электронная техника и другие товары народного потребления со сроком доставки не больше трех дней.
Экспортерам предлагают рассмотреть другие альтернативные направления, где пути недозагружены. Например, можно использовать транспортный коридор "Север - Юг". Грузы будут идти через погранпереход Самур в Азербайджан и далее транзитом по суше либо через порты Каспия. Правда, в последнем случае многое будет зависеть опять же от возможностей перевозки грузов по морю.
Нацификация и денацификация Украины: только факты
обыкновенный фашизм в XXI веке
Владимир Овчинский
Юрий Жданов
Вера Коваленко
Перед судом
Из Нюрнберга, где ждут процесса,
На днях известье пришло о том,
Что у фашиста Рудольфа Гесса
Отшибло память перед судом...
Как сообщает об этом пресса,
Забыл он десять последних лет.
В разбитом сердце Рудольфа Гесса
Воспоминаний о прошлом нет!
Забыл, что звали его Рудольфом,
Забыл свой город, свою страну.
Забыл, как с другом своим Адольфом
Он мировую зажег войну.
На все былое легла завеса...
Но не избегнет злодей суда.
Пусть злая память Рудольфа Гесса
Исчезнет скоро - и навсегда!
С. Маршак
(Впервые опубликовано в газете «Правда», 20 октября 1945, № 251, под названием «Гесс без памяти»).
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 24 февраля 2022 года демилитаризация и денацификация объявлены главными целями специальной военной операции на Украине.
Демилитаризация в целом представляет собой комплекс мер, направленных на разоружение, переформатирование вооруженных сил, отказ от подготовки к войне, то есть инструментальный механизм предотвращения и защиты от военной агрессии.
Денацификация в большей степени представляет собой стратегический концепт, идейную суть процесса, реализующегося через целый комплекс мер по нейтрализации нацификации, усилившейся на территории современной Украины, с начала 1990-х годов прошлого столетия.
Денацификация - это серьёзная идеологическая, историческая, правовая проблема, юридические основы которой заложены историческими решениями стран-союзниц - СССР, США, Великобритании и Франции в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и Нюрнбергского процесса, осудившего главных военных преступников, виновных в преступлениях против мира и человечества, геноциде населения в ходе Второй мировой войны (1939-1945 г.г.).
Юридическим и концептуальным основанием необходимости денацификации современной Украины является многолетний процесс её нацификации, идейно базирующейся на историческом опыте преступной деятельности украинских националистов движения ОУН-УПА*, «бандеровщины» в период Великой Отечественной войны и послевоенного времени, активно подпитываемого сегодня неонацистскими нарративами, националистическими идеями и поддержкой западных стран.
Нацификация включает в себя уголовно наказуемые деяния, запрещенные международным правом и российским уголовным законом, - геноцид мирного населения, реабилитацию и одобрение нацизма и нацистских преступлений, распространение, пропаганду и оправдание основополагающих принципов и идей нацистской идеологии Третьего рейха, включающей идею расового превосходства исключительной нации над другими, отрицание фактов и преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси.
В ХХI веке процесс нацификации в ряде стран, особенно на Украине, достиг критической, крайне опасной отметки.
По данным Центра военных и политических исследований в ходе мониторинга 18 европейских стран, проведенного еще в 2012 году рамках масштабного исследования Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» – «Белая книга нацизма», участие в котором приняли Институт этнологии и антропологии РАН (г. Москва) и Центр по изучению ксенофобии и антисемитизма при Техническом университете (г. Берлин), установлены рост радикализации националистических движений и активизации радикально-националистических партий, ужесточение лозунгов ксенофобии и политической нетерпимости. Наиболее высокие рейтинги политической нетерпимости и ксенофобии были зафиксированы в Украине, Эстонии, Латвии, Литве, Молдове, Греции, Венгрии, Болгарии, Румынии, Франции.
Истоки нацизма на Украине
Преступная деятельность националистов ОУН–УПА в годы Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, в послевоенный период подробно задокументирована и подкреплена историческими свидетельствами, архивными, рассекреченными документами, которые представлены в работах отечественных ученых, военных историков и специалистов органов государственных власти:
В 2-х томном военно-историческом труде «Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны» представлены многочисленные документы из рассекреченных архивов Украины, Белоруссии, Польши и Германии (ред. А. Н. Артизов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012 г.);
Исторические сведения о деятельности ОУН-УПА* из документов НКВД-МГБ СССР, рассекреченные в 2008 году (опубликованы на официальном сайте Историко-документального департамента МИД России);
Документальный труд Министерства обороны РФ «Деятельность организаций украинских националистов в годы Великой Отечественной войны» включает уникальные рассекреченные документы – донесения, пояснительные записки и спецсообщения должностных лиц Красной Армии и лидеров украинского партизанского движения, содержащие задокументированные свидетельства зарождения и развития националистического движения на Украине, его партнерства с нацистами, участия националистов в вооруженных формированиях;
Серия военно-исторических трудов об историческом опыте борьбы с бандформированиями и националистическими формированиями ОУН—УПА в Западной Украине в 1920-1950-е и 1945-1991 г.г. (А.А. Климов, А.В. Козлов, В.П. Баранов, Ю.А. Марценюк, Н.Е. Рогожкин, М.: Редакция журнала «На боевом посту» Войск национальной гвардии РФ, 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г.);
Сборник документов «НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939-1956)» (МВД России; Сост. Н.И. Владимирцев, А.И. Кокурин. М., 2008 г.) и другие сборники документов и исследования.
Мы отметим некоторые исторические факты, предопределившие формирование политических взглядов украинских политических лидеров и процесс нацификации Украины в современный период.
Часть I. Нацификация Украины после Великой Отечественной войны
Процесс нацификации современной Украины опирался на благоприятную историческую почву - националистические идейные основы «бандеровщины», ОУН-УПА*, активно взращиваемые в рамках динамичного процесса современной евроинтеграции, отметившейся усилением активности неонацистских движений в странах Западной Европы.
Нацификация Украины при Н.С. Хрущёве: «оттепель» для бандеровцев
(7 сентября 1953 г.-14 октября 1964 г.)
В мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни», в результате действия которого бандеровцам и нацистам не грозила высшая мера наказания за акты геноцида и особо тяжкие военные преступления, совершенные в ходе Великой Отечественной войны и в послевоенный период.
По «бериевской амнистии», в соответствии с Указом «Об амнистии» от 27 марта 1953 г., из 2,5 млн заключенных, в том числе более полумиллиона осужденных по 58 «политической» статье, были освобождены 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела в отношении 400 тыс. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, «политических», осужденных по 58 статье, но не входивших в категорию особо опасных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) - всего 221,4 тыс. человек, которые находились в особых лагерях МВД СССР.
Активным инициатором массовой амнистии бандеровцев и пособников нацистов выступал лично Хрущёв, который с 7 сентября 1953 года стал Первым секретарем ЦК КПСС.
С первых дней своего руководства страной Хрущёв, с одной стороны, активно «зачищал» следы своего личного участия в массовых репрессиях на Украине и в Москве, а, с другой, гневно обличал других руководителей партии в сталинизме и тех же репрессиях.
Он же стал инициатором Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» от 17 сентября 1955 года, в соответствии с которым были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев, осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.
Указанные категории граждан были не просто амнистированы, с них сняли судимость и поражение в правах. В результате этого многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем даже войти в советские и партийные органы.
Деятельность Хрущева по насыщению активными пособниками нацистов послевоенного украинского общества стала мощной бандеровско-националистической миной замедленного действия, которая взорвётся в 90-е годы на постсоветском пространстве Украины.
Противоречивый период партийного руководства В.В. Щербицкого
(25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.)
Неоднозначно оценивается и двойственная позиция в отношении бандеровцев Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины В.В.Щербицкого, на протяжении 17 лет возглавлявшего политическое руководство Украины (25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.), который с одной стороны активно боролся с проявлениями национализма и «бандеровщиной», а с другой - сам сеял и поощрял национализм.
В Докладной записке первого секретаря ЦК КПУ Щербицкого в ЦК КПСС о фактах проявления национализма в УССР от 23 апреля 1973 г. (полный текст - в документальном сборнике «Политическое руководство Украины. 1938-1989» (2006 г., авт.кол-в: В.Ю. Васильев, Р. Ю. Подкур, Х. Куромия, Ю. И. Шаповал, А. Вайнер), В. Щербицкий признает усиление антисоветской деятельности националистов и перечисляет меры, предпринимаемые партийным руководством республики, по нейтрализации и противодействии националистическим акциям.
В докладной записке указано, что в 1967-1971 гг. на Украине стало отмечаться заметное оживление националистических элементов, инспирируемое зарубежными антисоветскими центрами. Возросла враждебная обработка интеллигенции и молодежи в направлении критики национальной политики КПСС, призывов к сопротивлению якобы проводимой «насильственной русификации» Украины, разжигания антирусских настроений, обоснования «исторической несправедливости» воссоединения Украины с Россией, «неравноправного» положения УССР в составе Союза ССР и т.п.
Щербицкий отмечает, что пользуясь отсутствием надлежащего отпора, националистические элементы организовывали ежегодные сборища у памятников Шевченко в гг. Киеве и Каневе (например, 22 мая, в день перезахоронения праха Т.Г. Шевченко), у могил националистических деятелей во Львове. Националистические проявления встречали поддержку у определенного круга творческой интеллигенции, особенно из окололитературной среды, ряда преподавателей учебных заведений и научных сотрудников институтов АН УССР (философии, истории, языкознания, литературы, археологии и др.).
Инспираторами указанных националистических проявлений выступала часть оставшихся на враждебных позициях бывших главарей, участников и активных пособников банд оуновского подполья (на Украине их проживает свыше 130 тыс. чел.), а также группа украинских националистов из числа интеллигенции - т.н. «шестидесятники» в городах - в г. Киеве; г. Одессе, имевшие сообщников в других городах республики, ряд из которых ранее уже привлекались к ответственности за антисоветскую деятельность. Перечисленные лица проводили активную националистическую обработку своего окружения, главным образом молодежи, занимались изготовлением, распространением в республике и передачей за рубеж документов враждебного содержания.
Как следует из записки, украинские националисты установили и поддерживали регулярную связь с зарубежными центрами ОУН через приезжавших на Украину эмиссаров по нелегальным каналам. У арестованных националистов было изъято около тысячи антисоветских, националистических и других враждебных документов, в том числе «Программа украинской национальной коммунистической партии», в которой обосновывается необходимость создания нелегальной партии для объединения антисоветских сил на борьбу за «самостоятельную Украину».
Щербицкий подробно освещает основные направления противодействия националистическим проявлениям. В частности, наряду с репрессивными мерами в отношении инспираторов националистических проявлений проводились мероприятия по развенчанию идеологии украинского национализма, по отрыву из-под ее влияния «политически неустойчивых лиц».
Однако, несмотря на проводимые партийным руководством Украины мероприятия, снизивших накал националистической противоправной деятельности, единомышленники арестованных пытаются продолжать подрывную работу на более конспиративной основе, рекомендуют «в ответ на репрессии удесятерить усилия, чтобы пробуждать национальное сознание», стремятся вовлечь в «движение» «новых людей».
Как следует из письма Щербицкого, среди националистов-подпольщиков, были представители интеллигенции - сотрудники института философии АН УССР, бывшие члены КПСС, националистическая группа из числа студентов Львовского госуниверситета, распространявших антисоветские листовки, многочисленные националистические группы в городах Западной Украины, у которых при обыске было изъято оружие и антисоветская литература.
Докладная записка Щербицкого содержала не только подробный анализ текущей ситуации, связанной с усилением противоправной деятельности националистов, но и комплекс мер по денацификации Украины.
Наряду с признанием опасной деятельности националистического подполья на Украине Щербицкий одновременно добился запрета в СССР разглашать сведения о бандеровцах и об участии украинцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатыни.
В фильме-расследовании «Позорная тайна Хатыни» (2008 г.) подробно рассказано о трагедии, произошедшей в белорусской деревне Хатынь, в ходе которой 22 марта 1943 года все 149 жителей деревни, в том числе 75 детей, были заживо сожжены. Из 300 палачей Хатыни только 100 были немцами, а 200 - украинских националистов ОУН-УПА, вошедших в полицейскую бригаду Шуцманшафт. Совместно с гитлеровцами украинские националисты уничтожили в Белоруссии больше 600 деревень, вместе с их жителями.
Щербицкий, мотивируя свой запрос необходимостью не портить дружбу между братскими народами, обратился совместно с белорусским партийным лидером в Центральный комитет КПСС с просьбой не разглашать сведения об участии украинских пособников гитлеровцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатынь, и эта просьба была воспринята «с пониманием».
Также не афишировалось участие украинских пособников гитлеровцев в массовых расстрелах в Бабьем Яру.
Замалчивание массовых убийства граждан украинскими пособниками нацистов привело к росту национализма и неонацизма на Украине.
Публицисты интернет-издания Украина.ру приводят факты, подтверждающие, что В. Щербицкий был одним из первых, кто предпринимал попытки украинизации Крыма. При нем также были установлены жёсткие языковые квоты, в частности, в Харькове из пяти областных и городских газет русскоязычной была только одна, а местное телевидение и радиовещание было полностью украиноговорящим. На всю Украинскую республику был один русский литературный журнал «Радуга», и все попытки создать что-то ещё, пресекались на корню, иногда даже с оргвыводами.
Противоречивая национальная политика, реализуемая Щербицким, укладывается в общую историческую канву, серьезно усилившую рост националистических движений Украины в новых политических условиях.
Рост украинского национализма при первом президенте Украины Л.М. Кравчуке
(24 августа 1991 г. - 19 июля 1994 г.)
Один из инициаторов и подписантов Беловежского Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) 8 декабря 1991 г. - Кравчук стал первым президентом Украины на волне перестроечной деструкции.
В течение 1985 - 1987 годов в Украине не существовало политических сил в виде общественных объединений и народных фронтов, аналогичных тем, которые возникли в Прибалтике и России.
По личному указанию Горбачева ЦК Компартии Украины через местные органы КГБ и их агентуру активизировало процесс создания параллельных с партией «демократических» политических структур.
Чернобыльская катастрофа (апрель 1986 г.) способствовала оживлению общественно-политического движения в республике. 13 ноября 1988 г. в Киеве состоялся первый за годы советской власти массовый экологический митинг (20 тыс. участников). Помимо вопросов экологии, острой критике были подвергнуты должностные лица, виновные в чернобыльской трагедии и ее последствиях.
В 1989 г. в Украине прокатилась волна шахтерских забастовок, которые наряду с экономическими требованиями, остро ставили и политические вопросы - отказ в доверии номенклатуре и чиновникам-бюрократам.
В условиях резкого обострения социально-экономического кризиса, роста цен и непрерывного ухудшения жизненного уровня населения весной 1990 г. состоялись первые демократические выборы в Верховную Раду, которые усилили расслоение политических сил.
В сентябре 1989 г. возникла массовая политическая организация - Движение (Народный Рух Украины за перестройку). Одна за другой создавались политические партии Украины (Украинская республиканская партия, Демократическая партия Украины, «Партия зеленых», Партия демократического возрождения Украины и др.).
Именно Кравчук был главным «переговорщиком» с оппозиционными политическими движениями.
16 июля 1990 г. Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая стала предвестником независимости Украины.
Во главе Верховного Совета стоял Кравчук.
24 августа 1991 г. Верховный Совет Украинской ССР, после ГКЧП, принял Акт провозглашения независимости Украины, в котором, в частности, подчеркивалось: «Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украина. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».
1 декабря 1991 г. Украина выбирала первого Президента самостоятельного государства.
В избирательный бюллетень по выборам Президента Украины были включены кандидатуры шести кандидатов - В. Гринева, Л. Кравчука, Л. Лукьяненко, Л. Табурянского, В. Чорновила, И. Юхновского.
Уже в первом туре, набрав 61,6% голосов, победил Председатель Верховной Рады Украины, в недалеком прошлом заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ, секретарь ЦК КПУ Кравчук.
Его избрание на тот момент стало негласным договором партийной элиты с политической националистической оппозицией, находящейся под контролем КГБ Украины.
Нацификация Украины в период президента Л.Д. Кучмы
(19 июля 1994 г. - 23 января 2005 г.)
По мнению большинства исследователей развития националистического движения в Украине, первый мощный всплеск нацификации был зафиксирован в годы правления Кучмы.
В своем научном труде «Украина в паутине национализма: политические и правовые последствия» историк В.Н. Бабенко отмечает, что «в период президентства Л. Кучмы (1994–2004) был принят закон о языках, применение которого сопровождалось грубым ущемлением права использования русского языка, на котором говорила большая часть населения Украины.
Автор ссылается на оценку особенностей политической борьбы на Украине и роль в ней националистических партий и движений, озвученную украинским исследователем В.Р. Секачевым, который обвиняет президента Л. Кучму в том, что именно он стал «носителем» современного национализма на Украине. Президент нередко использовал, указывает он, «умеренную националистическую риторику для отстаивания интересов олигархической элиты русскоязычной Юго-Восточной Украины, к которой и сам принадлежит». Результаты такой политики оказались, подчеркивает он, плачевными. Особенно это отразилось на статусе русского языка и положении русскоязычного населения: «Во время правления Кучмы с 1996 по 2000 г. количество учеников, обучающихся на русском языке, сократилось на Украине на 579 тыс. человек, число русскоязычных школ – на 541, причем это происходит даже в русскоязычных областях (кроме только Донбасса)». А в восьми областях Западной Украины, где проживают 740 тыс. русских, осталось лишь 13 школ с обучением на русском языке».
В.Н. Бабенко подчеркивает, что именно при Кучме были образованы националистические партии и организации, антисемитскую и русофобскую деятельность которых нередко поощряла официальная власть. Верной и объективной представляется авторская оценка политической поддержки националистов и русофобии экс-президента Украины, которая подтверждается названием и содержанием книги Л.Кучмы «Украина – не Россия», в которой он упрекает россиян в непонимании и неприятии тех изменений, которые произошли в политической и социально-экономической сферах украинского общества, говоря о разных исторических судьбах двух государств, разных самоощущениях и совершенно не схожих культурно-языковых ситуациях Украины, стремящейся как можно сильнее отмежеваться от России и вступить в Евросоюз и НАТО.
По данным цитируемого украинского исследователя В.Р. Секачева такие националистические организации как Украинская национальная самооборона* (УНСО) и Украинская национальная ассамблея* (УНА) были зарегистрированы министерством юстиции Украины в качестве одной политической организации под общим названием УНА-УНСО*.
«За шумными пропагандистскими акциями вскоре последовали террористические действия: избиения неугодных журналистов, налеты на офисы политических оппонентов, нападения на православные приходы Московской патриархии с целью их передачи «национальным церквам». «Своей целью УНСО объявляет повсеместную борьбу с русским империализмом – от Прибалтики до Дальнего Востока и создание Украинской империи. Большая Украина, по мнению руководителей организации, должна включить в себя все земли бывшего СССР, где украинцы составляли большинство населения: части России, Белоруссии, Казахстана и т.п.». В 1991 г. в западных областях Украины начала действовать Социал-националистская партия Украины* (СНПУ), которая стала выступать с крайне националистическими лозунгами».
Не случайным представляется, что и название книги Л. Кучмы «Украина – не Россия», как справедливо обращает внимание В.Н. Бабенко, «трансформировалось в лозунг, размещавшийся часто во время противостояния на Крещатике на плакатах националистов, готовых любыми средствами бороться против «москалей» и против всего, что связано с Россией. Все это в конечном итоге привело к проявлению крайне агрессивной формы национализма, основанной на русофобии и антисемитизме».
Нацификация Украины в период президента В.А. Ющенко
(23 января 2005г. - 25 февраля 2010 г.)
В период президентского срока Ющенко националистические нарративы, прославление и героизация пособников нацистов, инициированные политическим руководством страны, приняли масштабный характер, активность националистов многократно возросла. Причины такого лояльного отношения Ющенко к нацистским проявлениям, политики, историки и публицисты объясняют многими факторами, в том числе и малоизвестными фактами его семьи.
Результаты историко-биографического исследования Ю.Вильнера позволили сделать вывод о том, что попавший в плен отец экс-президента Украины Виктора Ющенко - Андрей Ющенко - был завербован немцами в качестве тайного агента лагерной охраны, доносившего в гестапо о ситуации среди узников концлагерей. Отец будущего президента Украины В. Ющенко - Андрей Ющенко не случайно после освобождения в 1945 году из плена попал в фильтрационный лагерь НКВД, были серьезные подозрения, что он был тайным завербованным агентом гестапо, изобличать которых было сложно, поскольку все они были законспирированы, по учетам официально не проходили, имели клички. После войны он неоднократно вызывался в НКВД, поскольку в его биографии были «темные пятна», связанные с периодом его плена, которые он не мог объяснить. И лишь дружба со школьным другом - влиятельным и высокопоставленным украинским чекистом Б. Шульженко (впоследствии, в 60-70-е годы занимал пост заместителя председателя КГБ Украины) остановила бесконечные проверки органами безопасности биографии военного времени Андрея Ющенко, дело было прекращено в виду недостаточности улик. Поэтому симпатии националистам экс-президента В. Ющенко и щедрая раздача наград героям ОУН-УПА*, жертвами которых стали несколько миллионов мирных граждан - евреев, украинцев, поляков, не являются случайными.
Кандидатура и политические взгляды В. Ющенко были позитивно оценены западными странами в ходе его президентской кампании.
Практически все партийные лидеры современной Украины имели тесные - личные, профессиональные и/или финансовые связи с Америкой, не стал исключением и Ющенко, который заключил брак с гражданкой США (дочерью этнических украинцев).
По данным члена Палаты представителей Конгресса США Рона Пола, озвученным в СМИ, президентская кампания Ющенко частично была оплачена американским правительством.
Именно в период президентского срока Ющенко националистическая карта стала активно использоваться западными кураторами в политической жизни Украины.
По мнению украинского политика В. Колесниченко, с начала президентской кампании Ющенко в 2004 г. на Украине «началась бешеная работа по реабилитации всего бандеровского движения. В Ивано-Франковской области начали массово переименовывать улицы, ставить памятники «борцам с советской империей». Ющенко патронировал это дело, его это устраивало, потому что для Ющенко и для идеи «Долой от Москвы» мобилизация национально-озабоченного электората была очень важна. Поэтому из бандеровцев делали героев, это был мобилизационный фактор для Западной Украины».
О поддержке националистов и бандеровцев политическим руководством Украины свидетельствует ряд президентских решений.
В октябре 2007 г. - в период своего президентства Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно Р. Шухевичу, главе УПА*(Украинской повстанческой армии), командиру спецбатальона Абвера «Нахтигаль» в г. Львове в 1941 г.
Ранее, в августе 2006 г. - В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» - сыну нацистского преступника Р. Шухевича - Ю. Шухевичу, главе националистической праворадикальной экстремистской организации УНА-УНСО*(«Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона», 1990-1994 и 2005-2014 гг., в 2015 г. УНА-УНСО вошла в состав «Правого сектора»*).
В январе 2010 г. - перед своим уходом с поста президент Украины В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно С. Бандере, лидеру ОУН* (Организации украинских националистов). Награда была передана внуку «героя». Публично указ осудили Россия и Польша.
В апреле 2010 г. Донецкий окружной административный суд отменил указы украинского президента В. Ющенко о присвоении звания «Героя Украины» С. Бандере и главе УПА* Р. Шухевичу, признав их незаконными.
Нацификация Украины в период президента В. Ф. Януковича
(25 февраля 2010 г. - 22 февраля 2014 г.)
Украинский политик, экс-депутат В. Колесниченко на примере президента Януковича дал подробный анализ схемы, каким образом западными кураторами используется националисты для совершения государственного переворота и устранения неугодных политиков.
По его мнению, украинская власть в лице Януковича «заигрывала с националистами, украинский президент «создавал и подпитывал «управляемого монстра» в лице национал-фашистских молодчиков. Национальная идея активно эксплуатируется в ходе выборной кампании.
В. Колесниченко прямо указал, что Янукович, выстраивал «стратегию» своей избирательной кампании на второй срок по схеме, создавая и поддерживая монстра в лице национал-фашистских молодчиков, для того, чтобы показать населению: вам придется выбирать – либо я, либо эти погромщики. Националистическая партия «Свобода»* появилась на всех центральных теле- и радиоканалах, контролировалось и финансировалось, в том числе из администрации украинского президента, с целью создания «управляемого монстра». И эта схема работала очень серьезно.
В. Колесниченко отмечает, что Янукович недооценил масштаб и угрозы заигрывания с националистами, движение которых контролировалось из Канады и США. И вот эти люди, которые стали штурмовиками во время Майдана, ранее готовились в скаутских лагерях, уже начиная с 2000-х годов – в Венгрии, в Польше, в Словакии и на Западной Украине. Туда вывозили детей, начиная с 12-14 лет. «Мы тогда обращались к Януковичу, обращались в СБУ, показывали программы мероприятий, которые там проводились: «вооруженные действия в условиях города», «организация беспорядков», «противодействие малыми силами вооруженным сотрудникам милиции». Это всё изучалось в «скаутских лагерях», этому всему обучали будущих активистов майдана, и это всё продолжалось на протяжении 10-15 лет и после 2010 года с приходом к власти Януковича расцвело буйным светом. Янукович и его окружение либо недооценили опасность всего этого, либо половина из его окружения были предатели, которые готовили этот переворот. И они сегодня также остались у власти. Поэтому его недальновидность и его команды просто использовали как рычаг для продолжения русофобской политики».
В своем интервью политик вспоминает, что пытался предупреждать о существующих угрозах, опасных акциях, проходящих на Западной Украине, о подготовке отрядов штурмовиков, акциях «спортивных фанатов», необходимости принятия контрмер. Однако Янукович недооценивал угрозы, отвечал окружению: «Ты не провоцируй. Не обращай внимания, мы все это будем делать».
Украинский политик обращает внимание, что ставшими традиционными бандеровские марши 1 января в Киеве и других городах останавливали силами простых людей, активистов антибандеровских движений, что официально вызывало недовольство Януковича, который возмущался: «Кто вы такие? Что вы здесь провоцируете? Эти люди вам ничем не мешают. Поэтому пусть выступают, нам нужна стабильность».
По мнению В. Колесниченко, «Януковича «вели», ему объясняли, что ему это надо».
Избирательным штабом Януковича с 2004 года и вплоть до государственного переворота фактически руководил американский политтехнолог Пол Манафорт. Он использовал Януковича втёмную, как инструмент для организации государственного переворота. Янукович со своими западными политтехнологами настолько заигрались с нацистами, что позволили им превратиться в мощный силовой инструмент переворота.
В конце декабря 2013 г. - феврале 2014 г. в ходе протестного движения «Евромайдана» в г. Киеве громко заявила о себе признанная экстремистской и запрещенная в РФ украинская националистическая праворадикальная организация «Правый сектор»*, первые резонансные акции которой произошли 1 декабря 2013 г. в ходе столкновения со спецподразделениями МВД Украины. Одним из источников финансирования признавался олигарх Порошенко, впоследствии ставший президентом Украины.
Западными кураторами очередной раз была реализована классическая схема: через использование националистического фактора и ударной силы боевиков-националистов - смещение неудобного и приведение к власти лояльного Западу президента Украины.
Костяк «Правого сектора» составляла бандеровская группировка, созданная по инициативе украинской националистической организации «Тризуб им. Степана Бандеры» *. После государственного переворота 2014 г. лидер «Правого сектора» Д. Ярош выдвигал свою кандидатуру на пост президента в ходе внеочередных президентских выборов.
Нацификация Украины в период врио президента А.В. Турчинова
(февраль 2014 г. - июнь 2014 г.)
С момента государственного переворота и смещения президента Януковича и до избрания президентом Порошенко обязанности президента Украины исполнял председатель Верховной Рады А.Турчинов (февраль 2014 г. - июнь 2014 г.).
Этот период отметился беспрецедентным всплеском преступной активности националистов-бандеровцев, усиливших негативные последствия майданного движения, спровоцировавшего острый политический кризис.
Масштаб злодеяний бандеровцев и их последователей огромен и спустя несколько десятилетий их человеконенавистнические идеи продолжают вдохновлять и оказывать влияние на умы отдельных политических лидеров и неонацистов.
Именно в период врио президента Турчинова 2 мая 2014 г. - в г. Одессе было совершено массовое убийство мирных граждан в Доме профсоюзов: с особым зверством были убиты и заживо сгорели 48 человек - участников движения «Куликово поле», выступавших против «Майдана». По неофициальным данным количество погибших превышает 300 человек, в том числе женщин и детей, несколько десятков человек было ранено. Более 3 тыс. националистов-карателей специально организованно были доставлены в г. Одессу, размещены в специально подготовленных местах, а позднее подвезены к месту провокации и расправы над мирными гражданами. До настоящего времени не проведено официального расследования трагедии, виновные не наказаны.
Нацификация Украины в период президента П.А. Порошенко
(7 июня 2014 г. - 20 мая 2019 г.)
Щедро финансируемый Порошенко «Правый сектор»* активно поддерживал его президентскую кампанию 2014 г., расправлялся с противниками, реализовывал политическую программу «по объединению и сохранению Украины, по наведению порядка на востоке Украины», возвращение под полный контроль государства Донецкой и Луганской областей и Крымского полуострова».
Каким образом «Правый сектор» обеспечивал порядок на Украине и в Донбассе свидетельствуют документы ООН.
В опубликованном в июне 2016 года Докладе спецдокладчика ООН по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях «Правый сектор» был отнесён к числу «склонных к насилию ополчений, которые действуют в качестве самостоятельной силы благодаря официальному потворству на высоком уровне и при почти полной безнаказанности». В частности, речь идёт о насилии над людьми (журналистами, писателями), с убеждениями которых они не согласны, а также об угрозах применения насилия в адрес адвокатов и судей. Авторы доклада заявили: «…ультранационалистические группы и другие вооружённые формирования, такие как «Правый сектор», «Свобода» и «Самооборона», должны быть признаны незаконными и реально разоружены, распущены и привлечены к ответственности или подчинены закону. Акты насилия или запугивания со стороны лидеров и членов этих групп не должны встречать попустительства государства на любом уровне, а подстрекательство с их стороны к насилию и ненависти по отношению к другим общинам следует наказывать».
В 2015 году Украина объявила уголовным преступлением отрицание героизма двух военизированных формирований времен Второй мировой войны, Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА).
В мае 2015 г. - в период своего президентства Порошенко подписал закон, признающий бойцов ОУН и УПА, в том числе борцов с советской властью в послевоенный период (до 1956 г.) - борцами за независимость Украины. Данным законом были предусмотрены социальные льготы и государственные гарантии - 1201 «героям», оставшимся в живых (по состоянию на май 2018 г.).
Между тем, националисты и неонацисты устроили настоящую охоту на журналистов в Украине. Публицист-международник Л.Голинкин, выпускник Бостонского колледжа, приехал в США ребенком-беженцем из восточноукраинского города Харькова в 1990 г., обращает внимание на факты расправ и убийств представителей прессы: «В мае 2016 года ультранационалистический веб-сайт «Миротворец», имеющий ссылки на правительство, опубликовал личные данные тысяч журналистов, получивших аккредитацию от поддерживаемых Россией повстанцев на востоке Украины. «Миротворец» назвал журналистов «пособниками террористов». Связанный с правительством веб-сайт, объявляющий об открытии сезона для журналистов, был бы опасен где угодно, но особенно в Украине, которая имеет тревожный послужной список убийств журналистов».
16 марта 2017 г. - несколько националистических организаций, в том числе запрещенные в РФ: «Правый сектор», Организация украинских националистов, Всеукраинское объединение «Свобода», «Национальный корпус», Конгресс украинских националистов и «C14» подписались под так называемым «Национальным манифестом», предусматривающим: создание Балто-Черноморского Союза; разрыв всех связей и отношений с Россией; разработка плана по возврату Донбасса и Крыма, включающего разведывательно-диверсионную деятельность, и его реализация; восстановление ядерного статуса Украины; введение института импичмента президенту и ликвидация олигархов.
6 декабря 2018 г. - 236 депутатов Верховной Рады Украины поддержали законопроект № 8519 «О внесении изменений в закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» относительно усиления социальной защиты участников борьбы за независимость Украины в XX веке», который признавал бойцов ОУН (Организации украинских националистов) и УПА (Украинской повстанческой армии) участниками боевых действий. Против законопроекта - 19 депутатов, воздержались - 3, не голосовали - 68. Одним из авторов поправок был депутат фракции «Радикальной партии» Ю. Шухевич (сын лидера УПА* Р.Шухевича).
В феврале 2019 г. П. Порошенко на сессии Верховной Рады в присутствии президента Европейского совета Д.Туска подписал закон о внесении поправок в Конституцию Украины, идейным вдохновителем и гарантом которых являлся, закрепляющих в основном законе страны - стратегическую цель Украины - вступление в ЕС и НАТО, за внесение изменений проголосовало 334 депутата. День подписания П. Порошенко назвал «историческим днем». Ранее, в марте 2018 г. членами НАТО Украина был присвоен статус страны-кандидата в НАТО.
Нацификации при президенте В.А.Зеленском
(20 мая 2019 г. - по н.в. действующий президент)
В апреле 2019 г. - Накануне официального вступления в должность действующий президент Украины Зеленский в интервью киевским журналистам публично заявил, что поддерживает декоммунизацию, с Россией нет ничего общего «кроме границ», «Степан Бандера - герой для какого-то процента украинцев, и это нормально и классно».
В январе 2021 года - в Киеве и других городах Украины националисты организовали и провели «факельное шествие» - Марш Бандеры, посвященный 112-летию идеолога националистов и лидера ОУН* С. Бандеры, участие в котором приняли националисты запрещенных РФ организаций «Правый сектор»* «Свобода»*, и «Нацкорпус»*. Ежегодное шествие ультраправых нацистов, беспрецедентное по своему масштабу и вызову в январе 2021 г., - вызвало сильный общественный резонанс и дипломатический скандал - посол Израиля выразил протест, справедливо объявив Бандеру пособником нацистов, в результате подвергся оскорблениям со стороны радикалов, которые пикетировали посольство Израиля.
В апреле 2021 г. - в г. Киеве - впервые (ранее во Львове и других городах Западной Украины) прошел инициированный ультранационалистической партией «Свобода»* марш националистов, в том числе с участием «Правого сектора»* в честь 77-летия 14-й дивизии «СС» «Галичина», созданной под руководством Г. Гиммлера в апреле 1943 г. в г. Львове, для проведения целевых карательных операций против мирного населения Восточной Польши и Украины.
Радикалы с нацистской символикой и фашистскими приветствиями сканировали: «Мы сила, которая будет управлять этой страной. Мы сила, которая ведет войну на своей территории. Мы сила, которая будет воевать в Москве. Мы гордимся и помним подвиги дивизии СС «Галичина»… скоро мы пройдем с золотым львенком [символом дивизии СС «Галичина»] по Донецку и руинам Москвы».
Несмотря на действующий в Украине Закон №317-VIII от 09.04.2015 г. «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», органы власти перекрыли центр города и движение транспорта, и в сопровождении полицейского кордона обеспечили беспрепятственный проход участников марша в центр города, а ранее «по ошибке» администрация Киева частично профинансировала марш.
Марш в честь эсэсовской дивизии «Галичина» прошел накануне Дня Победы - 28 апреля 2021 г., был молчаливо проигнорирован официальным Киевом, что, по мнению независимых экспертов, объясняется тем, что националистов в Украине поддерживает США, используя их как ударную боевую силу в случае необходимости. Протест выразила оппозиционная партия «Оппозиционная платформа-За жизнь», потребовавшая реакции властей и недопустимости попыток реабилитации нацизма.
13 июня 2021 г. - в столице Украины г. Киеве прошла церемония прощания с нацистским карателем Орестом Васкулой - бывшим военнослужащим карательной дивизии СС «Галичина». В похоронах участвовал президентский полк (!). Это вызвало возмущение даже однопартийцев действующего украинского президента.
Несмотря на отдельные официальные заявления украинских властей о недопустимости фашистской идеологии и героизации нацизма, нацификация Украины, националистические нарративы прямо или опосредованно поддерживались и определялись политическим руководством страны, что подкреплялось законодательными инициативами.
В июле 2021 г. - Верховной Радой Украины было принято решение об утверждении и обеспечении плана мероприятий по празднованию на государственном уровне и проведению в октябре 2022 года в столице Украины - городе Киеве, областных центрах, других населенных пунктах Украины торжественных мероприятий, посвященных 80-летию создания Украинской повстанческой армии (УПА).
В ходе заседания была предпринята очередная попытка героизации нацистских преступников на Украине, приуроченная к празднованию 80-летия Украинской повстанческой армии*(УПА).
Депутаты Верховной Рады Украины вновь выступили с предложением вернуть звание «Герой Украины» - лидерам ОУН-УПА* - «символу эпохи» Степане Бандере и «почетному гражданину» Львова, Тернополя, Ивано-Франковска - Роману Шухевичу, которое было инициировано и поддержано 78 депутатами от партий ««Европейская солидарность» (основатель Порошенко), «Слуга народа» (Зеленский) и «Батькивщина» (Тимошенко).
Итоги нацификации
С 1990 - х годов на Украине фиксируется несколько десятков националистических и радикальных неонацистских формирований (организаций, партий, группировок, сообществ), образовавшихся и действующих в разное время в постсоветской Украине, в их числе запрещенные в Российской Федерации (в скобках дата создания):
· Национальный корпус (2016 г.)
· Украинское объединение патриотов (УКРОП, 2014 г.)
· Народный фронт (2014 г.)
· Правый сектор* (2013 г.)
· Украинская национальная ассамблея-Украинская народная самооборона* (УНА-УНСО, 1990 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Белый молот (2013 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Братство* (1999 г.)
· Народный фронт Полтавщины (2011 г.)
· Радикальная партия Олега Ляшко (2010 г.)
· Украинский национальный союз (2009 г.)
· С14 («Сич», 2009 г.) - украинская праворадикальная группировка.
· Социал-национальная ассамблея* (СНА,2008 г., структура «Патриот Украины», реорг.2014 г.)
· Украинская республиканская партия (2006 г.)
· Патриот Украины (2006 г.)
· Украинская народная партия (2002 г.)
· Всеукраинский союз «Отечество» (1999 г.)
· Свобода (1995 г.), в структуре: молодежный «Сокил», и «Братство Корчинского»
· Тризуб им. Степана Бандеры (1993 г.)
· Конгресс украинских националистов (1992 г.)
· Национальное собрание Украины - Украинская народная самооборона (1990 г.)
· УНСО (1991 г.)
· Народное движение Украины (1990 г.)
· «Мизантропик Дивижн»* (MD) - украиноязычная секция международной боевой неонацистской сети с фашистской атрибутикой (свастика, униформа «СС» и вермахта и т.д.), действующей под лозунгами «Смерть россии!» (Россия на флаге «MD» со свастикой с маленькой буквы).
· Всеукраинское политическое движение «Государственная независимость Украины» (1990–2003 гг.).
· Социал-национальная партия Украины (СНПУ, 1991–2004 гг.).
· Организация украинских националистов (ОУН, 1929 г.)
Военизированные националистические организации:
· Добровольческий Рух ОУН (2015 г.)
· Батальон «Азов» (2014 г.), входящий в ВСУ, был в контакте с неонацистскими организациями, в т.ч. американским членом «террористической национал-социалистической организации».
Количественный состав неонацистских объединений и социальная база поддержки требует специальных исследований на основе методов анализа социальных сетей и больших данных.
Часть II. Денацификация Украины
После того, как российским президентом одной из целей проведения специальной военной операции на Украине была определена денацификация, опубликован ряд интересных работ: «Денацификация: необходимо очищение украинского общества» - Н. Сорокин (Завтра, 28 февраля 2022), «Денацификация. О том, как в Германии исправляли ошибки прошлого» - Г. Бовт (Газета.ру, 21 марта 2022) и другие, в которых был рассмотрен исторический опыт Германии, исследованы актуальные проблемы современной денацификации, которые необходимо решать, обсуждается тезис о необходимости подготовки документальной основы и комплексной программы/плана денацификации.
Полагаемым необходимым представить собственное видение процесса денацификации, основанное с одной стороны на учете исторического опыта стран-союзников в послевоенной Германии, многие аспекты которого не утратили актуальность и сегодня, с другой - выделить основные направления денацификации Украины.
Денацификация Германии
Юридически денацификация стала результатом Потсдамского соглашения 1945 года, в рамках которого были приняты документы, зафиксировавшие итоги Потсдамской конференции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 года в Потсдаме в закрытом режиме без участия прессы. На Потсдамской конференции фактически была зафиксирована коллективная ответственность всех четырёх держав-союзниц за Германию в целом, были приняты решения о новом политическом и территориальном устройстве Германии, её демилитаризации и денацификации, выплачиваемых Германией репарациях и судьбе немецких военных преступников.
В Потсдамской конференции участвовали руководители держав-победительниц СССР, США и Великобритания - И. Сталин, Г. Трумэн и У. Черчилль и министрами иностранных дел. В дальнейшем Черчилля сменил новый премьер-министр Великобритании К.Эттли. Франция в Потсдамской конференции не участвовала, присоединилась 4 августа 1945 г. с оговорками к Потсдамскому соглашению.
Заключительный протокол Потсдамской конференции был опубликован в виде совместного коммюнике под названием «Ведомственное сообщение о Берлинской конференции трёх держав», и представлял собой заявление о намерениях (а не императивный международный договор).
Подписанный сторонами-участницами конференции протокол содержал следующие пункты: ход конференции; учреждение Совета министров иностранных дел (СМИД); принципы послевоенной оккупации Германии; положения о репарациях; экономическая целостность Германии, распоряжение военно-морским и торговым флотом Германии; предание суду военных преступников; нормы по территориальным вопросам и восточным землям (до окончательного мирного урегулирования с Польшей и Австрией); заключение мирных договоров; управление опекаемыми территориями;
переселение оставшегося германского населения из Польши и управляемых ею территорий Германии, из Чехословакии и Венгрии.
Согласно концепции союзников, закрепленной по результатам Потсдамского соглашения 1945 года, денацификация предусматривала ликвидацию всех нацистских организаций, очищение» немецкого и австрийского общества, культуры, СМИ, экономики, юриспруденции и политики от любого рода националистических идей.
С начала 1946 года Контрольным советом стран-союзниц было издан ряд директив, концептуально оформивший основные политические принципы послевоенной Германии и дифференцированы категории лиц, подлежащих судебному следствию и мерам.
Законом № 4 Контрольного совета от 30 октября 1945 года было установлено, что уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников.
Законом № 10 Контрольного совета было предусмотрено введение новых составов преступлений: преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления, принадлежность к определенным категориям преступной группы или организации (НСДАП, Гестапо, СС и других.
Политические принципы послевоенной Германии включали:
Денацификацию - ликвидацию всех нацистских организаций, идея которой была выдвинута и рассмотрена в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и предусматривало «очищение» немецкого и австрийского обществ, культуры, прессы, экономики, юриспруденции, образования и политики от нацистской идеологии и любого рода национал-социалистического влияния.
Демилитаризация включала полное разоружение Германии, роспуск армии, ликвидацию запасов вооружения и полный демонтаж военно-промышленного комплекса оккупированной Германии с целью предотвращения дальнейшей военной угрозы с её стороны.
Демократизация включала восстановление и поддержка гражданских свобод, в том числе свободы слова, прессы и религии, принцип многопартийности выборов и разделения органов власти, с ограничениями, предусмотренными необходимостью соблюдения военной безопасности. Демократические принципы реализовывались с контролем за системой образования и воспитания в Германии.
Децентрализация реализовывалась путем передачи функционала, ресурсов, и полномочий по принятию политических решений на средний и низший уровень (городов, посёлков и деревень), в сфере экономики - деконцентрация экономической мощи Германии.
Демонтаж в историческом контексте представлял собой ликвидацию промышленной инфраструктуры (металлургии, тяжёлой промышленности) с целью недопущения индустриальной основы новой войны, а также устранение ущерба СССР, нанесенного Германией.
Денацификация в послевоенной Германии - являлась вынужденной, комплексной мерой реагирования стран-союзниц на массовые преступления нацистов, приведшие к массовой гибели мирного населения, проводилась с различной степенью жестокости в зависимости от зоны послевоенной Германии.
Историческим документом, реализовавшим стратегические концепты Потсдамского соглашения 1945 г. по денацификации Германии, стала Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 года «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов; интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами» (полный текст документа приведен в конце статьи), в котором было провозглашено, что целью денацификации являлось «установление общей политики Германии охватывающей:
(а) Наказание военных преступников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничений для важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными».
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. конкретизировала денацификацию, предусмотренную Потсдамским соглашением. Главную ответственность за этот процесс должны были взять на себя Командующие зон оккупации. Все взрослые немцы должны были предстать перед судами по денацификации [Spruchkammern], где будет рассмотрено их поведение во времена Третьего рейха.
Данным документом был установлены категории преступников и пособников, в зависимости от степени тяжести совершенных преступлений или содействии, процедуры в отношение осужденных - интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами, различные степень санкций для четырёх категорий преступников и пособников нацизма (функционеров режима, сотрудников карательных органов, определённых категорий военных, членов НСДАП и некоторых других.
Лиц, подлежащих денацификации, поместили в одну из пяти групп: главные преступники, преступники, мелкие преступники, последователи или реабилитированные лица. Директива стремилась дать точное определение вида поведения, применимого к каждой категории, и установить наличие наказания. Наказание могло варьироваться от смертной казни или длительных тюремных сроков наказания для серьезных преступников до конфискации имущества, запрет на занятие профессиональной деятельностью, снижение заработной платы, ограничение на поездку или обязательную регистрацию в органах власти.
В своей работе Г. Кун «Возвращение из преисподней: денацификация послевоенной Германии» (журнал «Историк и художник», 2007. № 12), опираясь на немецкие архивные данные, подробно осветил процесс послевоенной денацификации Германии и насколько различны были подходы к ее реализации у Советского Союза и союзников.
Несмотря на попытки нацистов сжечь документы, подтверждающие их преступления, сразу после капитуляции Германии во Второй мировой войне в руках союзников оказалась картотека, состоящая из 8 млн учетных карточек, содержавшая сведения о членах и кандидатах в члены нацистской партии. В первые же дни были арестованы и отправлены в строго изолированные лагеря нацисты, занимавшие посты различной степени важности в нацистской Германии: общее число арестованных составило в английской оккупационной зоне около 90 тысяч человек, в американской - свыше 100 тысяч.
Согласно Директиве первая самая опасная группа - главные преступники могли быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Вторая группа - преступники также могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Третья группа - так называемым второстепенным преступникам может быть дан испытательный срок по меньшей мере на два года, но, как правило, не более трёх лет, в течение которого они ограничиваются в правах.
Четвертая группа - от последователей может быть потребована периодическая явка в полицию по месту жительства, им не будет дозволено покидать оккупационную зону или Германию без разрешения, им может быть приказан выход в отставку или перевод на низшую должность или работу, им можно приказать выплатить единовременно или повторно взнос в счет репараций, они не могут выставляться кандидатами на выборах в любую инстанцию, но могут голосовать.
Директивно предусматривалось, что «лица, которые, несмотря на свое формальное членство или кандидатство или какие-либо другие внешние признаки, не только занимали пассивную позицию, но и активно сопротивлялись национал-социалистической тирании по мере своих сил, терпя вследствие этого невыгоды» считаются реабилитированными и к ним не может быть применено никаких санкций.
В зависимости от отнесения к той или иной категории зависела форма и степень наказания.
«Получатели выгод» от нацизма наказывались трудовым лагерем сроком до пяти лет, привлечение к общественным работам, конфискации имущества (полной или частичной), в особых случаях - лишение избирательного или запрет на занятие определённых должностей сроком не менее 5 лет.
«Попутчики» наказывались возмещением ущерба путем внесения денежного взноса или регулярной выплатой, в случае отказа - денежным штрафом или принудительным трудом. В редких случаях для этой категории предусматривалось понижение в должности или отправка на пенсию.
В американской зоне, где подходы к очистительной денацификации были самые строгие, были признаны: главными виновными – 1654; виновными – 22122; незначительно виновными – 106422; попутчиками – 485057; невиновными – 18454; попавшими под амнистию – 2789196, прекращено по разным причинам производство – 200207.
Свидетельство о прохождении денацификации базировалось на необходимости заполнения обширной анкеты из 131 вопроса, включая сведения о личной, политической и профессиональной деятельности.
Получение продуктовой карточки и трудоустройство было возможны только при предъявлении квитанции о сдаче такой анкеты для запуска процедуры денацификации. «Уклонисты» могли подвергаться санкциям, вплоть до тюремного заключения.
Общее количество немцев, причастных к нацизму, по данным союзников в 1945-1948 годах составляло около 3,5 млн немцев. Однако вся немецкая нация была признана больной нацизмом, в связи с чем даже мирное население должно было пройти процедуру денацификации.
В соответствии с Законом Контрольного совета № 4 от 30 октября 1945 года, уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников. Детально процесс денацификации исследовали историки А. Грахоцкий, В.Кружков, Е. Харонкина, Е. Лёзина и другие авторы.
Немецкий историк А. Вайнке в своей монографии «Преследование нацистских преступников в разделенной Германии» (2002 г.) указал, что в 1945-1949 годах перед военными трибуналами государств-союзников предстали около 10 тысяч гитлеровцев.
Однако процесс денацификации в разных оккупационных зонах Германии стран-союзниц - СССР, США, Великобритании, Франции, - осуществлялся с разной степенью интенсивности и жесткости, в российской и французской зоне - более лояльно, а в американской - очень жестко.
Карта Германии по зонам ответственности государств-союзников
В работе «Холокост немецкие суды: амнистировать, вытеснять, наказать (Jasch H.-Ch., Kaiser W., 2017 г.) уточнялось, что после 1946 года военная администрация советской зоны оккупации разрешила немецким судам рассматривать дела о преступлениях, которых совершили немцы против граждан иных стран. Денацификация в советской зоне проводилась одновременно с социальной перестройкой общества по социалистическому образцу. Функционеры НСДАП были однозначно отстранены от руководства и частично изолированы в тюрьмах.
Опираясь на сведения немецких архивов Г. Кун подчеркивает, что в советской зоне денацификация проходила менее бюрократически и более снисходительно к рядовым членам партии, которые сразу же после окончания войны получили принципиальную возможность интеграции в новое общество, нацеливаясь на будущее страны без капиталистов и крупных землевладельцев, с рабочими на руководящих постах.
Последовательно очищались органы управления, юстиции, средняя и высшая школы, откуда уволили в 1945-1948 гг. примерно полмиллиона бывших членов нацистской партии - 80 % всех судей и учителей. Пока переписывались учебники и формировались новые учебные программы детей обучали пенсионеры и студенты. Были созданы 200 новых судов с обновленным кадровым составом. Считается, что денацификация в советской зоне явилась знаком разрыва с нацистским прошлым. В феврале 1948 г. ее официально объявили завершенной.
В советской и западной зоне были запрещены все ранее работавшие СМИ, активно шел процесс создания новых форм независимой прессы (США), в советской зоне копировался централизованный подход советской прессы.
Спустя три года в конце мая 1948 года союзники трёх западных зон прекратили контроль над денацификацией и передали её полностью немцам.
Новая немецкая элита под надзором союзников не намеревалась ограничиться такими защитными мерами, как осуждение главных военных преступников и наказание крупных и мелких нацистов, а ставила целью полное искоренение духа нацизма и демократизацию общество.
Перевоспитание начиналось в некоторых городах и деревнях с шоковой терапии: население принуждали осматривать концлагерь в их местности, демонстрировали «добровольно-принудительным» зрителям документальный фильм о лагерях уничтожения «Жернова смерти».
В американской оккупационной зоне в 1948 году немецкие суды получили полномочия рассматривать преступления, совершенные в отношении евреев Восточной Европы, а также иностранных рабочих, угнанных в нацистскую Германию. Дела обвиняемых в военных преступлениях в американской зоне также рассматривали суды присяжных. В Оккупационной зоне США в 545 судах американским военным командованием было разобрано более 900 тысяч дел.
Вместе с тем, по единодушным оценкам историков-исследователей, опиравшихся на свидетельские показания, американские подходы к денацификации существенно отличались практики союзников.
Наряду с процедурой привлечения к ответственности преступников и их пособников, в процесс денацификации было вовлечено гражданское население Германии, которому принудительно показывали фильмы о военных преступлениях и концентрационных лагерях.
Одной из самых жестких форм процесса денацификации германского населения в 1945 году, отпечатавшееся в эмоциональной памяти немцев на многие десятилетия, стал привлечение американскими военными гражданского населения, направление его к местам массовых захоронений расстрелянных мирных граждан и принуждение выкапывания вручную и подручными средствами из общих мест тел погибших евреев, русских, поляков, венгров, перенос на руках искалеченных, изуродованных тел погибших, в том числе детей и младенцев, и перезахоронение их.
Денацификация по-американски
Именно такая организация американцами буквально «влобовую» шокирующей «очной ставки» мирных немцев с результатами зверств нацистов, виновных в массовой гибели невиновных людей, не только заставило немцев испытать эмоциональное потрясение, ужас и шок, но и впоследствии испытывать глобальную вину и стыд немецкой нации за «молчаливую причастность» при одном только упоминании причастности нацизму, и послужило многолетней жестокой «прививкой» против распространения идеологии нацизма.
Однако даже столь беспрецедентные меры в отношении лиц, причастных к нацизму, включающие запрет занимать государственные должности, не смогла полной мере перекрыть политическую карьеру бывших членов НСДАП, проживающих в западной зоне ответственности, часть из которых позднее заняла руководящие должности, около 40 % вливались и составляли костяк новых партий ФРГ.
Методы и формы денацификации, проводимые странами-союзницами, имели свою специфику в зависимости о того, представители какой страны из держав-победительниц ее проводили, временной период (на территории СССР вплоть до 60-х годов) и территории, на которой она осуществлялась в Германии, Прибалтике, на Украине в послевоенное время. Но главные принципы денацификации, изложенные в специальном документе - Директиве Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. (приведен ниже без приложения), объединялись единой целью - неотвратимое наказание главных военных преступников и пособников нацизма и упреждающие мероприятия недопустимости нацизма в будущем.
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов, а также интернирование, контроль и наблюдение за потенциально опасными немцами».
Контрольный совет постановляет:
ЧАСТЬ I
1. Целью этой статьи является установление общей политики Германии, охватывающей:
(а) Наказание военных охранников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничения важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными
2. Ссылки
(а) Потсдамское соглашение, разд. III, пара. 3, I(а);
(б) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 3, III;
(c) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 5;
г) Директива Контрольного совета № 24;
(e) Контроль Законного совета № 10, Статья II, Параграф 3 и Статья III, Параграфы. 1 и 2.
3. Проблема и общие принципы
Считается, что для осуществления принципов, установленных в Потсдаме, необходимо будет разделить военных преступников и потенциально опасных лиц на пять основных категорий и установить наказания и санкции, соответствующие каждой категории. Мы считаем, что состав категорий и характер взысканий и санкций должны быть согласованы в некоторых деталях, но никоим образом не ограничивая полную свободу действий, предоставляемую Законом № 10 Контрольного совета командирам зон.
4. В настоящее время требуется четкое определение политики союзников в отношении явно опасных, а также только потенциально опасных немцев, чтобы установить единые положения для размещения этих лиц в различных зонах.
5. Категории и состав включают
Состав категорий и санкций подробно рассматривается в Части II настоящей Директивы. Они должны применяться в соответствии со следующими общими принципами:
а) следует проводить различие между тюремным заключением военных преступников и аналогичных правонарушителей за преступное поведение и интернированием потенциально опасных лиц, которые могут быть заключены под стражу, поскольку их свобода будет представлять опасность для Союзнического дела.
(b) Командиры зон могут, если они того пожелают, поместить человека в более низкую категорию условно, за исключением тех, кто был осужден за особо тяжкие преступления в связи с их виной в конкретных преступлениях.
(c) В пределах категорий Командующие зонами сохранят за собой право по своему усмотрению изменять санкции, если это необходимо для удовлетворения требований отдельных случаев в пределах, установленных в настоящей Директиве.
(d) Классификация всех правонарушителей и потенциально опасных лиц, оценка санкций и рассмотрение дел будут осуществляться агентствами, назначенными командующими зонами в качестве ответственных за выполнение настоящей директивы.
(e) Командиры зон и трибуналы будут иметь право повышать или понижать категории лиц. Командиры зон могут, если они желают, использовать немецкие трибуналы для целей классификации, суда и пересмотра.
(f) В целях предотвращения того, чтобы лица, в отношении которых ведется работа в соответствии с настоящей Директивой, избежали каких-либо последствий Директивы путем переезда в другую Зону, каждый Командующий Зоной должен обеспечить, чтобы другие Зоны знали и понимали методы, используемые им для подтверждения документов, удостоверяющих личность классифицированные лица.
(g) Для выполнения настоящей Директивы рекомендуется, чтобы Командующий каждой Зоной издавал Приказы или Зональные законы, соответствующие по существу положениям и принципам настоящей Директивы в его собственной Зоне. Командиры Зон будут снабжать друг друга копиями таких Законов или Приказов.
(h)При условии, что такие Зональные законы в целом соответствуют изложенным здесь принципам, за отдельными командирами зон сохраняется полная свобода действий в отношении их применения в деталях в соответствии с местной ситуацией в их соответствующих зонах.
(i) В Берлине Союзная Комендатура будет нести ответственность за выполнение принципов и положений настоящей Директивы и будет издавать такие постановления и приказы, которые требуются для этой цели. Любая свобода действий при выполнении настоящей Директивы, оставленная командующим зонами, будет осуществляться Комендатурой союзников в Берлине.
(j) Помимо категорий и санкций, установленных в Части II настоящей Директивы, лица, совершившие военные преступления или преступления против мира или человечности, как они определены в Законе № 10 Контрольного совета, будут рассматриваться в соответствии с положениями и процедурами, установленными тот Закон.
ЧАСТЬ II
СТАТЬЯ 1 Группы ответственных лиц
Для справедливого определения ответственности и обеспечения наложения (за исключением случая 5 ниже) санкций должны быть выделены следующие группы лиц:
1. Крупные преступники;
2. Правонарушители (активисты, милитаристы, спекулянты);
3. Мелкие правонарушители (стажеры);
4. Последователи;
5. Реабилитированные лица. (Лица, включенные в вышеуказанные категории, которые могут доказать свою невиновность перед трибуналом.)
СТАТЬЯ 2 Крупные правонарушители
К крупным преступникам относятся:
1. Кто по политическим мотивам совершил преступления против жертв или противников национал-социализма;
2. Любой, кто в Германии или на оккупированных территориях обращался с иностранными гражданами или военнопленными вопреки международному праву;
3. Любой, кто несет ответственность за бесчинства, грабежи, депортации или другие акты жестокости, даже если они совершены в борьбе с движениями сопротивления;
4. Любой, кто занимал руководящую должность в НСДАП, одном из ее формирований или дочерних организаций, или в любой другой национал-социалистической или милитаристской организации;
5. Любой, кто в правительстве рейха, земель или в администрации ранее оккупированных территорий занимал руководящую должность, которую мог занимать только ведущий национал-социалист или ведущий сторонник национал-социалистической тирании;
6. Тот, кто оказывал крупную политическую, экономическую пропагандистскую или иную поддержку национал-социалистической тирании или кто по причине своих отношений с национал-социалистической тиранией получал очень значительные прибыли для себя или других;
7. Любой, кто активно участвовал в национал-социалистической тирании в гестапо, СД, СС или Geheime Feld- или Grenz-Polizei;
8. Любой, кто в какой бы то ни было форме участвовал в убийствах, пытках или других жестокостях в концентрационном лагере, трудовом лагере, медицинском учреждении или приюте;
9. Любой, кто для личной выгоды или выгоды активно сотрудничал с гестапо, СД, СС или подобными организациями, разоблачая или иным образом способствуя преследованию противников национал-социалистической тирании;
10. Любой указанный член Верховного командования германских вооруженных сил;
11. В части I Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера якобы совершенных ими преступлений, указанных в пп. 1-10 настоящей статьи, а также занимаемые ими должности подлежат тщательному расследованию и, если результаты расследования потребуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к судебной ответственности как лица, совершившие особо тяжкие преступления, и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 3 Правонарушители
А. Активисты
I. Активистом является:
1. Тот, кто своим положением или деятельностью существенно продвинул национал-социалистическую тиранию;
2. Любой, кто воспользовался своим положением, своим влиянием или своими связями для применения силы и высказывания угроз, жестоких действий и осуществления притеснений или иных несправедливых мер.
3. Любой, кто проявил себя как открытый приверженец национал-социалистической тирании, особенно ее расовых убеждений.
II. Активистами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любой, кто существенным образом способствовал установлению, укреплению или сохранению национал-социалистической тирании словом или делом, особенно публично посредством речей или писем или посредством добровольных пожертвований за счет своей или чужой собственности либо с использованием своей личной репутации или своего положения в политической, экономической или культурной жизни;
2. Тот, кто через национал-социалистическое учение или воспитание отравил дух и душу молодежи;
3. Тот, кто в целях укрепления национал-социалистической тирании подорвал семейную и супружескую жизнь, пренебрегая общепризнанными моральными принципами;
4. Любой, кто на службе национал-социализма незаконно вмешивался в отправление правосудия или политически злоупотреблял своим положением судьи или прокурора;
5. Любой, кто на службе национал-социализма агитировал с подстрекательством или насилием против церквей, религиозных общин или идеологических объединений;
6. Любой, кто на службе национал-социализма высмеивал, портил или уничтожал ценности искусства или науки;
7. Любой, кто принимал руководящее или активное участие в уничтожении профсоюзов, подавлении труда и незаконном присвоении имущества профсоюзов;
8. Любой, кто в качестве провокатора, агента или информатора вызвал или пытался вызвать возбуждение дела в ущерб другим лицам из-за их расы, религии или политической оппозиции национал-социализму или из-за нарушения национал-социалистических правил;
9. Любой, кто использовал свое положение или власть при национал-социалистической тирании для совершения преступлений, в частности, посягательств, хищений и мошенничества;
10. Любой, кто словом или делом занял позицию ненависти к противникам НСДАП в Германии или за границей, к военнопленным, населению ранее оккупированных территорий, иностранным гражданским рабочим, заключенным или подобным лицам;
11. Любой, кто выступал за переход на фронт из-за оппозиции национал-социализму.
III. Активистом также является любое лицо, которое после 8 мая 1945 года поставило или может поставить под угрозу мир немецкого народа или всего мира, защищая национал-социализм или милитаризм, изобретая или распространяя злонамеренные слухи.
Б. Милитаристы
I. Милитаристом является:
1. Тот, кто стремился привести жизнь немецкого народа в соответствие с политикой милитаристской силы;
2. Любой, кто выступал или несет ответственность за господство над иностранными народами, их эксплуатацию или перемещение; или
3. Любой, кто для этих целей продвигал вооружение.
II. Милитаристами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любое лицо, которое словом или делом устанавливало или распространяло милитаристские доктрины или программы или принимало активное участие в любой организации (кроме Вермахта), служащей продвижению милитаристских идей. .
2. Тот, кто до 1935 г. организовывал или участвовал в организации планомерной подготовки молодежи к войне;
3. Любой, кто, осуществляя власть командования, несет ответственность за бессмысленное опустошение после вторжения в Германию городов и деревень;
4. Любой, независимо от его звания, который в качестве члена Вооруженных Сил (Вермахта), Имперской трудовой службы (Reichsarbeitsdienst), Организации Тодта (OT) или Транспортной группы Шлеера злоупотреблял своими служебными полномочиями для получения личных преимуществ или жестоко плохо обращаться с подчиненными;
5. Любой, чье прошлое обучение и деятельность в Генеральном штабе или иным образом, по мнению командующих зонами, способствовали продвижению милитаризма и кого, по мнению командующих зонами, могут поставить под угрозу цели союзников.
C. Спекулянты
I. Спекулянтом является:
Любой, кто, используя свое политическое положение или связи, получил личные или экономические выгоды для себя или других от национал-социалистической тирании, перевооружения или войны.
II. Спекулянтами, в частности, являются следующие лица, поскольку они не являются крупными преступниками:
1. Всякий, кто исключительно благодаря своему членству в НСДАП получил должность или был преимущественно повышен в ней;
2. Любой, кто получил существенные пожертвования от НСДАП или ее формирований или дочерних организаций;
3. Любой, кто получал или стремился к выгоде для себя или других за счет тех, кто подвергался преследованиям по политическим, религиозным или расовым мотивам, прямо или косвенно, особенно в связи с присвоением, принудительной продажей или подобными сделками;
4. Любой, кто получил непропорционально высокую прибыль от вооружений или военных сделок;
5. Тот, кто неосновательно обогатился в связи с управлением ранее оккупированными территориями.
Г. В Части II Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера предположительно совершенных ими преступлений, указанных в пунктах А, Б и С настоящей статьи, будут тщательно расследованы и, если результаты расследования требуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к суду как виновные и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 4 Мелкие правонарушители (стажеры)
I. Мелким правонарушителем является:
1. Любое лицо, включая бывших военнослужащих Вооруженных Сил, которое во всем остальном принадлежит к группам правонарушителей, но в силу особых обстоятельств кажется заслуживающим более мягкого осуждения и, согласно его характеру, может ожидать выполнения своих обязанностей в качестве гражданин мирного демократического государства после прохождения испытательного срока;
2. Любой, кто иначе принадлежит к группе последователей, но из-за своего поведения и ввиду своего характера, должен сначала проявить себя.
II. Более мелким преступником является:
1. Любой, кто родился после первого дня января 1919 года, не принадлежит к группе серьезных преступников, но кажется преступником, однако не проявляя презренного или жестокого поведения и который может быть ожидал ввиду его характера, чтобы проявить себя;
2. Любой, не крупный преступник, который кажется преступником, но рано и безоговорочно отошел от национал-социализма и его методов.
3. В части III Приложения «А» приведен перечень категорий лиц, в отношении которых будет проведено тщательное расследование и при наличии доказательств вины в соответствии с положениями пп. I и II настоящей статьи, будут привлечены к ответственности как менее опасные преступники и наказаны, если их вина будет доказана.
СТАТЬЯ 5 Последователи
I. Последователь:
Любой, кто был не более чем номинальным участником или сторонником национал-социалистической тирании.
II. В соответствии с этим стандартом последователем, в частности, является:
1. Любой, кто в качестве члена НСДАП или одного из ее формирований, за исключением HJ и BDM, только платил членские взносы, участвовал в собраниях, где присутствие было обязательным, или выполнять неважные или чисто рутинные обязанности, которые были возложены на всех членов.
2. Любой, не являющийся тяжким преступником, преступником или преступником меньшей тяжести, который был кандидатом в члены НСДАП, но еще не был окончательно принят в члены;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под угрозу цели союзнико
НСДАП, но еще не был принят в собрание;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под защиту союзников целителей
СТАТЬЯ 6 Реабилитированные лица
Реабилитированным является:
Любой, кто, несмотря на его формальное членство или кандидатуру или любой другой внешний признак, не только проявлял пассивную позицию, но и активно сопротивлялся национал-социалистической тирании в пределах своих полномочий и тем самым страдал от невыгодного положения.
СТАТЬЯ 7 Санкции
В соответствии со степенью ответственности санкции, указанные в статьях 8-11, должны применяться в справедливой выборке и градации, чтобы добиться исключения национал-социализма и милитаризма из жизни немецкого народа и возмещения причиненного ущерба.
СТАТЬЯ 8 Санкции в отношении серьезных правонарушителей
I. Серьезные преступники, совершившие конкретное военное преступление, подлежат следующим санкциям:
(a) смертная казнь;
b) тюремное заключение на всю жизнь или на срок от пяти до пятнадцати лет с каторжными работами или без таковых;
(c) Кроме того, могут быть применены любые санкции, перечисленные в пункте II настоящей статьи.
II. Следующие санкции могут быть применены к другим тяжким преступникам:
(a) они должны быть заключены в тюрьму или интернированы на срок, не превышающий 10 лет; можно учесть интернирование после 8 мая 1945 г.; инвалиды будут обязаны выполнять специальные работы в соответствии со своими возможностями;
(b) Их имущество может быть конфисковано. Однако им должна быть оставлена сумма, необходимая для покрытия простого существования, принимая во внимание семейные условия и способность зарабатывать;
(c) Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката;
d) они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов;
(e) Они должны потерять право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любом случае или быть членами политической партии;
f) им не разрешается быть членами профсоюза, деловой или профессиональной ассоциации;
(g) Им запрещается в течение не менее десяти лет после их выпуска:
i) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его;
ii) быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы;
iii) быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором;
h) на них распространяются ограничения в отношении жилой площади и места жительства, и они могут быть призваны на общественные работы;
(i) Они теряют все лицензии, концессии и привилегии, предоставленные им, а также право владеть автомобилем.
СТАТЬЯ 9 Санкции в отношении правонарушителей
1.Они могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до десяти лет для проведения ремонтно-восстановительных работ. Политическое интернирование после 8 мая 1945 г. может быть принято во внимание.
2. Их имущество может быть конфисковано (в качестве возмещения ущерба) полностью или частично. В случае частичной конфискации имущества следует отдавать предпочтение средствам производства (Sachwerte). Им должны быть оставлены необходимые предметы для повседневного использования.
3. Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката.
4. Они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов.
5. Они теряют право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любой форме или быть членами политической партии.
6. Им не разрешается быть членами профсоюзов, деловых или профессиональных ассоциаций.
7. Им запрещается в течение не менее пяти лет после их освобождения:
(a) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его.
(b) Быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы.
(c) Быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором.
8. На них распространяются ограничения по жилой площади и месту жительства.
9. Они теряют все предоставленные им лицензии, концессии и привилегии, а также право на владение автотранспортным средством.
10. По усмотрению Командующих Зон, санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие правонарушителям покидать Зону без разрешения.
СТАТЬЯ 10 Санкции против мелких правонарушителей
Если решение трибунала относит человека к категории мелких правонарушителей, он может быть помещен на испытательный срок. Испытательный срок должен быть не менее двух лет, но, как правило, не более трех лет. В какую группу будет окончательно отнесено лицо, ответственное по настоящему Договору, будет зависеть от его поведения в период испытательного срока. Во время испытательного срока будут применяться следующие санкции:
1. В течение испытательного срока им запрещается:
(a) управлять предприятием в качестве владельца, партнера, управляющего или руководителя, осуществлять надзор или контроль над предприятием или приобретать любое предприятие в полностью или частично, или любую долю или долю в нем, полностью или частично;
(б) Быть активным учителем, проповедником, писателем, редактором или радиокомментатором.
2. Если мелкий правонарушитель является владельцем независимого предприятия или какой-либо доли в нем на момент его классификации, его доля в таком предприятии может быть заблокирована.
3. Термин «предприятие», используемый в подпунктах «а» и 2 пункта 1 настоящей статьи, может не включать мелкие ремесленные предприятия, розничные магазины, фермы и подобные предприятия, на которых занято менее 20 человек.
4. Имущественные ценности, приобретение которых основывалось на использовании политических связей или специальных национал-социалистических мер, таких как арианизация и вооружение, подлежат конфискации.
5. На период испытательного срока могут быть наложены дополнительные санкции, вытекающие из указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, путем их избрания и изменения, в частности:
а) ограничения на занятие независимой профессией и запрет на обучение подмастерьев;
(b) В отношении государственных служащих: уменьшение пенсии, выход на пенсию или перевод на должность с меньшим рангом или на другую должность с уменьшением вознаграждения, прекращение продвижения по службе, перевод из отношений государственной службы в отношения контрактного служащего.
6. Не допускается помещение в трудовой лагерь или конфискация всего имущества.
7. На усмотрение Командующих Зонами санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие мелким правонарушителям покидать Зону без разрешения.
8. По усмотрению командующих зонами санкции могут быть включены в зональные законы, лишая их права быть избранным и права быть политически активным в любой форме или быть членом политической партии. Им также может быть отказано в праве голоса.
9. От них могут потребовать периодически отмечаться в полиции по месту жительства.
СТАТЬЯ 11 Санкции против последователей
На усмотрение Командующих Зонами могут быть применены следующие санкции к последователям:
1. Они могут быть обязаны периодически отмечаться в полиции по месту жительства;
2. Им не разрешается покидать Зону или Германию без разрешения;
3. Гражданские члены этой категории не могут баллотироваться на выборах ни на каком уровне, но могут голосовать.
4. Кроме того, в отношении государственных служащих может быть назначен выход в отставку или перевод на должность с более низким рангом или на другую должность, возможно, с уменьшением вознаграждения или отменой продвижения по службе, установленного в то время, когда лицо принадлежало к НСДАП. Соответствующие меры могут быть применены к лицам, занятым в хозяйственных предприятиях, в том числе в сельском и лесном хозяйстве.
5. Им может быть предписано уплачивать разовые или регулярные взносы в фонды возмещения ущерба. При определении размера взносов принимается во внимание период членства последователя, уплаченные им сборы и взносы, его состояние и доход, его семейное положение и другие соответствующие факторы.
СТАТЬЯ 12 Реабилитированные лица
К лицам, объявленным трибуналом реабилитированными, не применяются никакие санкции.
СТАТЬЯ 13
Лица, относящиеся к категориям, определенным в статьях 2–6 выше, которые виновны в конкретных военных преступлениях или других правонарушениях, могут быть привлечены к ответственности независимо от их квалификации в соответствии с настоящей Директивой. Наложение санкций в соответствии с настоящей Директивой не препятствует уголовному преследованию за одно и то же правонарушение.
Берлин, 12 октября 1946 года.
Р. НУАРЕ, генерал дивизии
П.А. КУРОЧКИН, генерал-полковник
ЛЮЦИУС Д. КЛЕЙ, генерал-лейтенант
ГВЕЙ ЕРСКИН, генерал-майор
Современные правовые основы денацификации Украины
В докладе МИД России «Неонацизм - опасный вызов правам человека, демократии и верховенству права» (Москва, 2015 г.) представлен международный анализ неонацистских тенденции в мире и ситуация в области соблюдения государствами международно-правовых обязательств в сфере противодействия нацизму и неонацизму, дан обзор международных инструментов и механизмов по проблематике борьбы с нацизмом, военными преступлениями, преступлениями против человечности, геноцидом, героизацией нацизма, неонацизмом, агрессивным национализмом, дискриминацией, ксенофобией, расизмом и другими видами нетерпимости.
Международно-правовые принципы денацификации ООН:
Конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года);
Резолюция ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», принятая Генеральной Ассамблеей 17 декабря 2015 года (по докладу Третьего комитета (A/70/487)] 70/139).
Правовые основы денацификации в СНГ и ОДКБ
В 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений от 5 ноября 2019 г. содержат детальные юридически значимые характеристики проявлений нацизма, к которым отнесены следующие действия (извлечение):
1) в зависимости от формы проявления:
- геноцид;
- пропаганда идей нацизма, в том числе пропаганда либо публичное
демонстрирование атрибутики или символики;
- реабилитация нацизма;
- надругательство над телами умерших участников борьбы с фашизмом
и местами их захоронения;
- акты вандализма в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма;
- совершение нацистских ритуалов;
2) в зависимости от средств распространения:
- в Интернете;
- с использованием средств массовой информации;
- посредством деятельности социальных групп;
- посредством публичных выступлений;
- посредством внешнего (вещественного) выражения нацистской атрибутики и ее символики.
Совершенствование законодательства государств - членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлениям в первую очередь должно быть направлено на пресечение формального выражения и возможного распространения нацизма
Рекомендации формулируют предложения по законодательному противодействию проявлениям нацизма. В частности, даются рекомендации по совершенствованию составов преступлений и правонарушений, криминализацию реабилитации нацизма как действия, выражающегося в следующем:
- восстановление в правах, присвоение государственных или общественных наград, а также установление иных государственных или общественных мер поощрения в отношении нацистских преступников и их пособников, в том числе присвоение их имен улицам и площадям, населенным пунктам и иным географическим объектам, предприятиям, учреждениям и организациям, единицам боевой техники, установление в их честь праздничных дат;
- публичное оправдание идеологии и практики нацизма, признание их правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также публичное распространение идеологии нацизма;
- публичное одобрение или отрицание преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, установленных приговором Международного военного трибунала, а также приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанных на приговоре Международного военного трибунала.
17 марта 2022 г. Экспертный совет ОДКБ одобрил Концепцию рекомендаций о криминализации реабилитации нацизма и унижения военных ветеранов.
Рекомендации по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы разрабатываются в соответствии с Программой деятельности Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности по сближению и гармонизации национального законодательства государств – членов ОДКБ на 2021–2025 годы
Решение о включении мероприятия по разработке проекта Рекомендаций в Программу принято Советом ПА ОДКБ 29 ноября 2021 года
Пояснительной записке к Концепции рекомендаций, образ Великой Отечественной войны и Победы во всех государствах – членах ОДКБ остается символом единения людей разных национальностей, социальных и возрастных групп. Огромный патриотический смысл образа Победы остается современным потому, что выражает огромную силу духа народа, которого не только никто не может завоевать или подчинить, но который именно поэтому выдвинут историей на самый передний план строительства нового мира.
При этом отмечается, что осознание этого обстоятельства заставляет с особой ответственностью относиться к постоянно повторяющимся попыткам предложить обществу «новое прочтение», пересмотр устоявшихся представлений относительно происхождения Второй мировой войны, обстоятельств ее развязывания, роли и места Великой Отечественной войны в истории ХХ века.
В настоящее время ряд зарубежных государств активно реализует информационные кампании, направленные на оказание информационно-психологического влияния на общественное сознание граждан государств ОДКБ с одной целью - дискредитации роли Советского Союза и его вооруженных сил в победе над Германией во Второй мировой войне.
В ходе деструктивных информационных кампаний активно продвигается тезис о национально-освободительном характере действий пособников гитлеровской Германии из числа представителей коренного населения оккупированных территорий в период 1939-1945 гг. Этот тезис используется в качестве «оправдания» совершенных данными лицами военных преступлений. Кроме того, подобные идеи оказывают коренное влияние на восприятие роли Советского Союза во Второй мировой войне. В частности, в общественном сознании Советский Союз из государства-освободителя народов Европы трансформируется в государство - агрессор, виновное, наряду с фашистской Германией, в развязывании войны.
Помимо постоянных попыток фальсификации исторических фактов в целях минимизации роли СССР в Победе над нацистской Германией, в ряде зарубежных государств наблюдаются тенденции по героизации нацизма. В настоящее время это выражается в следующем:
1) распространение нацистской символики;
2) возведение в ранг национальных героев тех, кто сражался против СССР либо сотрудничал с нацистами;
3) уничтожение, демонтаж, осквернение советских памятников солдатам-освободителям;
4) рост и легитимация радикально-националистических организаций и движений, фактически поддерживающих фашистскую идеологию.
Основная опасность этой деятельности заключается в возможном развитии угрозы трансформации исторического сознания граждан государств ОДКБ и разрушения историко-культурной основы гражданской идентичности общества.
С проблемами манипулирования историческими фактами сталкиваются не только государства ОДКБ. Многие государства предпринимают определенные шаги, в первую очередь, в юридической плоскости, направленные на противодействие фальсификации истории и искажения исторической правды. С этой целью используются различные юридические средства, в том числе меры, связанные с установлением юридической ответственности, включая уголовную.
Определенный опыт в формировании правовых основ противодействия попыткам реабилитации нацизма накоплен и в рамках межпарламентского взаимодействия государств – участников СНГ и государств – членов ОДКБ. Так, в 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
В развитие положений этого модельного закона Парламентской Ассамблеей ОДКБ 5 ноября 2019 г. приняты Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений, в которых представлены результаты анализа понятия «нацизм» в национальном законодательстве государств – членов ОДКБ, рассмотрены возможные проявления нацизма, а также сформулированы предложения по совершенствованию системы правового регулирования противодействия проявлениям нацизма и распространению нацистской символики.
В настоящее время назрела необходимость сближения законодательства государств – членов ОДКБ, регламентирующего ответственность за совершение деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма.
Решение данной задачи предполагается в рамках принятия Рекомендаций по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы. Основной целью разработки которых должно стать формирование согласованных и унифицированных подходов к криминализации в государствах – членах ОДКБ деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы.
Положения Рекомендаций будут уточнять и дополнять ранее принятые модельные акты ОДКБ и СНГ. В настоящее время активной проводится работа над первой редакцией проекта Рекомендаций, который в июне 2022 г. планируется направить на согласование в заинтересованные органы государственной власти, научно-исследовательские и экспертные учреждения. Доработанный и согласованный проект Рекомендаций планируется представить для рассмотрения на очередном заседании Экспертно-консультативного совета при Совете ПА ОДКБ осенью 2022 г.
Правовые и организационные меры в России
В ходе парламентских слушаний Совета Федерации Федерального Собрания РФ 23 апреля 2015 г. «Политико-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников: сравнительный анализ и уроки на будущее», по итогам дискуссии участники парламентских слушаний были даны рекомендации, в их числе:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации:
осуществлять уголовное и административное преследование в отношении лиц, причастных к пропаганде нацизма, отрицания его преступлений, участию в неонацистских и им подобных организациях, таких как украинские «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА–УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство», признанных Верховным Судом Российской Федерации экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации;
продолжить работу по подготовке предложений в целях совершенствования законодательства в области противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников.
Основные выводы
Денацификация современной Украины - многоэтапная комплексная деятельность, осуществляемая в единстве применения уголовно – процессуальных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных средств и методов специальных подразделений и силовых структур в период проведения специальной военной операции на Украине и послевоенный период.
Она должна включать:
Привлечение к уголовной ответственности и наказание виновных лиц за геноцид мирного населения ДНР и ЛНР, акты терроризма, особо тяжкие и тяжкие преступления, совершенные членами неонацистских и националистических организаций и групп;
Отмену действующих законодательных актов и законопроектов, предусматривающих реабилитацию, поощрение (награды, льготы) и/или героизацию нацистских преступников, а также регламентирующих государственную поддержку и проведение на государственном уровне националистических проектов и мероприятий;
Искоренение и запрет националистических нарративов, публичных призывов и героизации нацистов в политических программах, в деятельности органов государственной власти и правоохранительных структур, в образовательном процессе и в средствах массовой информации;
Запрет на деятельность националистических и неонацистских структур, конфискацию их имущества и финансовых активов.
Указанные процедуры по денацификации в части полного запрета героизации нацизма и поддержки националистических идей и движений должны быть законодательно обеспечены на всей территории Украины, вплоть до внесения изменений и закрепления их в основном законе страны.
Денацификация предопределяет необходимость кадрового обновления ведущих политических институтов и органов власти, запрет занимать государственные и руководящие должности лицам с националистическими установками или осужденными за геноцид и военные преступления.
Необходима разработка комплексной программы по денацификации общественно-политических установок гражданского населения, включающей посещение мест массовых захоронений жертв геноцида на территории Донбасса, ознакомление и широкое освещение результатов расследований, документов и сведений о преступлениях националистов на территории Украины, общественно-просветительские и культурно-исторические проекты (киноискусство, музеи, выставки, онлайн-медиа).
*организации, запрещённые в РФ
Эстонский концерт Eesti Energia зафиксирует на 5 лет цены на местную возобновляемую электроэнергию
Eesti Energia первой в Эстонии предложит частным клиентам произведенную местными ветропарками электроэнергию по фиксированным ценам. Отныне возможно зафиксировать цену на электроэнергию на срок до пяти лет.
По словам члена правления Eesti Energia Агнес Роос, долгосрочные договоры стали очень популярны среди бизнес-клиентов, и она рада, что теперь возможно предложить такое решение и частным клиентам.
«Цена на электроэнергию скачкообразно колебалась в последние месяцы и продолжит это делать. Большая часть потребителей хочет на долгое время вперед планировать свои домашние расходы и не испытывает желания зависеть от воли биржи электроэнергии. Возможность зафиксировать потребление электроэнергии на пять лет – это уникальная возможность в полном неопределенности современном мире. Проще говоря, новый пакет установит ценам на электроэнергию потолок даже тогда, когда закончатся государственные субсидии», – пояснила Роос.
Eesti Energia обещает, что согласованная цена ни разу не изменится в течение пятилетнего периода действия договора. Потребляемая клиентами электроэнергия вырабатывается подразделениями возобновляемой энергии Enefit Green.
«Прошедшая зима показала, что для достижения доступной цены на электроэнергию в нашем регионе нужно срочно построить больше ветропарков. Долгосрочные контракты как раз и помогут быстрее появиться новым ветропаркам. Таким образом, девелоперы при инвестировании получат уверенность в том, что на произведенную электроэнергию имеются покупатели», – добавила Роос.
Долгосрочный договор об электроэнергии для частного клиента – это новое решение на рынке, но среди предприятий долгосрочные пакеты электроэнергии уже завоевали значительную популярность. Снижающее риски решение выбрали около тысячи компаний по всей Балтии. Среди прочих, долгосрочные договоры подписали Telia Eesti, Levira, Eesti Pagar, Dagöplast и Aqva Spa.
Почти 33% клиентов Eesti Energia выбрали пакет на базе биржевой цены. Остальные почти 66% зафиксировали свои цены и, таким образом, менее подвержены влиянию скачков цен на акции. Большинство выбравших биржевой пакет клиентов относятся к возрастной группе 40-49 лет. Больше всего фиксируют цену на электроэнергию клиенты старшего возраста.
Группа "Ива Нова" поехала в тур по России на автобусе
Текст: Александр Алексеев
Этот культовый питерский квартет, в котором поют и играют на всех инструментах - от синтезатора до барабанов и аккордеона - только девушки, до недавнего времени был самым гастролирующим российским ансамблем в Европе. Опережая и Little Big, и "Аквариум", и "Ленинград". Вот и в пору, когда закрыты границы, "Ива Нова" не думает отчаиваться.
В начале марта спела в Москве, съездила на гастроли в автобусе, предоставив несколько мест и фанатам (уточнив, мол, "когда мы еще сможем спокойно поговорить?!").
А вчера показала перформанс уже в галерее современного искусства родного Санкт-Петербурга на VI ежегодной женской выставке, причем вход был свободный.
Ну, а в конце марта "Ива Нова" споет уже в Эстонии, куда приглашена на три концерта. Исполнит песни со своего нового "БелосНежного концерта", распространяющегося за границей под "международным" названием SnowWhite concert. Записанный в питерском клубе "Сердце" столь совершенно, с дикой и дивной бравадой, сумятицей звука и удалой кавалькадой гарцующих ритмов, что сразу захотелось переслушать и их студийные диски - прежде всего "Крутила пила" и самый главный, программный - "К себе нежно", песни из которых в новом концерте нередко обретали новое звучание, выходя на второй виток популярности.
Чем еще хороши такие концертные альбомы, благо "БелосНежный концерт" собрал под одной обложкой и аудиодиск, и полную Live-верию всего выступления, оказавшуюся даже на семь треков длиннее?! Общением музыкантов со зрителями, тоже оставленными в финальном миксе, и более подробным представлением песен или поэтов, на стихи которых они написаны.
"Ива Нова" - очень начитанная, эрудированная группа. Многие ли знали о почти забытом ныне поэте Василиске Гнедове, строчки которого теперь стали хитом "Жаворонки"?! Теперь о нем рассказали со сцены - кто-то из зрителей и слушателей наверняка заинтересуется - поищет его произведения в библиотеке или интернете. Кстати, когда пару лет назад мы общались с солисткой Анастасией Постниковой, успевающей на сцене не только петь, но и играть на синтезаторе и перкуссии, сам не заметил, как мы начали говорить о литературе не меньше, чем о музыке. Хотя и сами участницы "Ива Новы" горазды сочинять тексты к своим залихватским песням, уходящим корнями в рок-н-ролл или в фольклор - плясовой по удали и нередко близкий по форме к частушкам с актуальными для сегодняшних трендов звуковыми и аранжировочными решениями.
Недаром же во время туров, в том числе и таких вот - автобусных, - любимое развлечение "Ива Нова" - не компьютерные игры или карты, как у других артистов, а литературная игра буриме - сочинение стихов на заданные рифмы и темы или продолжение написанных кем-то строчек - начнешь играть и не оторвешься!
Вот и на сцене во время их концертов тесно от вихря музыкальных эмоций, куража, перемещений по сцене. А еще - мыслей, идей, парадоксальных рифм и образов (что стоит хотя бы название песни "Коррида и деревни Заборовье"). Зрители тоже становятся участниками этого большого спонтанного, почти театрального хеппенинга на стыке этники, арт-панка и рок-н-ролла. Вот и потому тоже их путешествие должно продолжаться долго.
От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений
РЕЙН МЮЛЛЕРСОН
Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.
24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.
В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.
Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.
С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.
Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.
Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.
Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.
Об опасностях телеологического и линейного толкования истории
33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?
Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.
После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.
Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.
Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.
Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].
Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.
Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.
Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.
Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире
Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.
Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.
В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].
Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].
Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.
Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности
Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.
Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].
Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.
Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].
Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.
США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.
О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы
В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.
Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.
Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.
Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].
То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.
От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?
Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].
С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].
После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.
Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.
Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.
В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.
Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.
Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].
Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.
Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».
Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.
Что дальше?
Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.
Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.
--
СНОСКИ
[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.
[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.
[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.
[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.
[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.
[6] Ibid.
[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).
[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).
[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.
[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.
[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.
[12] Ibid.
[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.
[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.
[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).
[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.
[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.
[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.
[19] Ibid. P. 341.
[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.
[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.
[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.
[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.
[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).
[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.
[26] Ibid. P. 328.
Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479
Рейн Мюллерсон
Турция ожидает роста стального экспорта на $1 млрд после запрета ЕС на российскую сталь
Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная промышленность Турции, крупнейший поставщик ЕС, ожидает дополнительного экспорта в страны ЕС на $1 млрд. после того, как блок запретил импорт стали из России и распределил свои квоты среди других стран.
Ведущие представители отрасли заявили, что в последние недели они наблюдали новый спрос, особенно со стороны стран Балтии, основным источником которых была Россия. Но они также заявили, что местный рынок стали Турции может столкнуться с дисбалансом и ростом цен после внезапного увеличения спроса.
В начале прошлой недели ЕС утвердил новые санкции против России в связи с ее вторжением в Украину, включая запрет на импорт стальной продукции. Подробнее
Блок также ввел запрет на импорт стали из Белоруссии и, во избежание дефицита предложения, перераспределит квоты, ранее выделенные России и Белоруссии.
«Квота Турции на этот год составляет около 6,2 млн тонн. Перераспределение квот означает примерно дополнительный 1 млн тонн для турецкой стали», — сказал Угур Далбелер, вице-председатель Colakoglu Metalurji, ведущего турецкого экспортера стали.
Он добавил, что это означает дополнительный доход от экспорта для турецких экспортеров в размере около $1 млрд.
По данным Турецкой ассоциации экспортеров стали, в 2021 году ЕС был главным рынком Турции с экспортом стали в размере 7,4 млн тонн. На ЕС приходится 31% экспорта стали Турции.
Согласно последнему отчету Eurofer (Европейской ассоциации производителей стали) за 2021 год, Турция была основным источником импорта готовой стальной продукции в ЕС в 2020 году с долей 19%.
Аднан Аслан, глава Турецкой ассоциации экспортеров, сказал:"Последние 15-20 дней мы получаем совершенно новый спрос от стран, которые ранее импортировали из России, Украины и Беларуси". Кроме этого он выделил Эстонию, Финляндию, Латвию, Литву и Норвегию.
Генеральный секретарь Турецкой ассоциации производителей стали Вейсел Яян сказал, что растущий спрос наблюдается со стороны европейских клиентов, пытающихся компенсировать поставки из России, добавив, что это может иметь негативные последствия для местного рынка.
«Коэффициент загрузки производственных мощностей в отрасли составил 75% в 2021 году. Таким образом, у нас еще есть место для дополнительных заказов. Но внезапный рост спроса может повредить местному рынку Турции, подняв цены и создав некоторые дисбалансы для турецких потребителей стали».
Русских читателей в Эстонии лишили "Родины"
Научно-популярный исторический журнал "Родина" давно полюбился многим жителям Эстонии. Уже несколько лет мы проводим подписку на него, и раз в месяц журнал доставляется в Таллин из России.
Мартовский номер "Родины" мы передали в почтовую компанию Omniva для доставки подписчикам почти две недели назад. Однако до читателей он не дошел, нам посыпались возмущенные звонки. Мы, со своей стороны, конечно, пытались выяснить, куда исчезла "Родина". Но не могли получить вразумительного ответа от почтовых работников.
И только сейчас стало ясно: на журнал "Родина" наложили санкции. Как ранее - на распространение газеты "Комсомольская правда" в Северной Европе". Спрашивается: кто же эти санкции объявил - государство, суд, полиция? Нет, в Эстонии на подобных формальностях не зацикливаются. Санкции на периодические издания наложила почтовая компания Omniva. О чем без всякого стеснения сообщила нам в официальном письме:
"Против России были введены различные международные санкции... Omniva, со своей стороны, присоединяется к санкциям, и поэтому мы прекратили доставку периодических изданий... ввозимых из России, и прием подписки на эти издания начиная с 07.03.2022".
Почтовики скромно умалчивают, что лишили подписчиков не только газеты "Комсомольская правда" в Северной Европе" и журнала "Родина", но и денег, которые те заплатили за подписку. Какие это мелочи, какие европейские нормы права, если негласно поставлена задача зачистить от русскоязычной прессы все прибалтийское медийное поле!
Текст: Игорь Тетерин (Таллин)
Образовательный проект «Онлайн-школа СПбГУ» расширяет охват
Образовательный проект Санкт-Петербургского государственного университета «Онлайн-школа СПбГУ» в этом учебном году объединил более 2100 школьников из 12 стран: Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Армении, Латвии, Эстонии, Испании, Молдавии, Таджикистана, Швеции, Франции и Египта.
Изначально проект был рассчитан на старшеклассников и включал три образовательные дисциплины, затем список предметов увеличился и в онлайн-школе стали заниматься ученики 6–9-х классов, а с этого года к ним присоединились пятиклассники.
Во Франции дистанционные уроки начали проводиться также для учащихся с 1-го по 6-й класс. С начала сентября 2021 года по программе начальной школы там обучаются около 100 человек.
Записи лекций находятся в открытом доступе, чтобы каждый желающий в любой момент мог посмотреть записи не только этого учебного года, но и прошлых лет.
Слушатели, посещавшие все занятия от начала до конца курса и успешно его освоившие, получают сертификаты, которые дают иностранным абитуриентам бонусные баллы при поступлении в университет по конкурсу портфолио.
Также в этом учебном году в «Онлайн-школе СПбГУ» появилась добровольная система промежуточной аттестации.
Преподаватели вуза постоянно совершенствуют проект и внедряют новые форматы. Так, например, помимо обучения, школьники из разных стран могут принять участие в проектной деятельности и посещать встречи международного литературного клуба.
Справочно
«Онлайн-школа СПбГУ» – это уникальный образовательный проект, стартовавший в 2018 году. Он даёт возможность иностранным школьникам обучаться по программам российских школ, получать дополнительные знания и расширять кругозор.
За четыре года реализации проекта количество его участников выросло в 30 раз, а география расширилась до 12 стран.
СПГ газовой беде Европы не помощник
В Старом Свете деликатно молчат о деталях, касающихся максимальной мощности терминалов по регазификации, количестве свободных СПГ-танкеров в мире и потенциале роста поставок в Европу.
8 марта в Еврокомиссии (ЕК) заявили, что разрабатывают механизмы, позволяющие странам Евросоюза уже до конца 2022 года сократить зависимость от поставок российского газа на 67%. Для этого ЕК предлагает разработать план REPowerEU, цель которого не только уменьшение закупок из РФ, но и сокращение к концу 2022 года использования газа не менее чем на 155 млрд кубометров. Для сравнения, по данным Международного энергетического агентства (МЭА) в 2021 году Евросоюз закупил 155 млрд кубометров газа у РФ — это почти 45% европейского газового импорта и около 40% газового потребления ЕС.
Предложенные меры REPowerEU:
повышение энергоэффективности зданий с целью уменьшения расходов энергии для отопления домов;
увеличение выработки ВИЭ-генерации (солнечные панели, «ветряки», выработка биометана, «зеленого водорода»);
диверсификация импорта газа за счет не российских трубопроводов и увеличения закупок СПГ.
Из этого перечня наиболее реализуемым в практическом плане выглядит только первый пункт, поскольку модернизация зданий и технологии утепления действительно показали на практике свою эффективность в отдельных проектах. Что касается увеличения выработки ВИЭ-генерации, то это сомнительная инициатива по целому ряду факторов, начиная от вопроса стоимости выполнения подобного плана и заканчивая нестабильностью выработки электричества от таких объектов, что наглядно показали итоги 2021 года. Компенсировать российский трубопроводный газ за счет наращивания импорта СПГ, даже если опустить вопрос цены энергоносителя в условиях энергокризиса и скачков цен, тоже вряд ли получится в силу технических причин.
Примечательно, что еще совсем недавно, 19 февраля, на Мюнхенской конференции по безопасности глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявляла, что ЕС в ближайшее время не сможет заместить трубопроводный российский газ поставками СПГ. Не совсем понятно, что изменилось менее чем за месяц в структуре энергетической отрасли Евросоюза, раз в ЕК полностью поменяли свое мнение.
Ведущие экспортеры сжиженного газа — Австралия, Катар, США и Россия — в последние годы постоянно наращивают объемы производства СПГ. Это значит, что Европа могла бы за счет таких поставщиков увеличить импорт сжиженного газа. Однако рост закупок СПГ в Европе вряд ли будет масштабным в течение 2022 года, причем не только из-за сомнительной экономической целесообразности (ведь СПГ, как правило, дороже трубопроводного газа), а еще и в силу технических причин.
В 2020 году США экспортировали примерно 46 млн т СПГ. В 2021 году, по данным компании Kpler, этот показатель увеличился до 70,43 млн т. Более того, в стране планируется постройка трех новых заводов (и расширение мощностей уже действующих) в ближайшие годы. Это суммарно может увеличить экспорт СПГ из Америки на 33,2 млн т, впрочем, пока нет точных данных, когда именно эти заводы заработают на полную мощность. Более того, даже несмотря на увеличение объемов производства СПГ в США в 2021 году, терминалы в этой стране не были загружены на 100% от своей мощности (ушло на экспорт 70,43 т, а максимальная мощность по конвертации газа — 102, млн т). Очевидно, что на это повлияли цены на сжиженный газ, которые не могли на равных конкурировать со стоимостью к примеру того же трубопроводного газа в Европе. Вполне вероятно, что подобное произойдет и в 2022 году.
Экспорт австралийского СПГ в 2021 году достиг рекордных 80,9 млн т (на 3,7% больше, чем 78 млн т, экспортированных в 2020 году). Однако в силу географических причин и стоимости транспортного плеча (при относительном спокойствии на мировом рынке энергоносителей) Австралия привыкла экспортировать СПГ не в Европу, а Азию: в Китай, Японию, Южную Корею, Тайвань. Более того, как утверждают в австралийской консалтинговой компании EnergyQuest, Канберра в 2021 году вышла на пиковые показатели по объемам производства СПГ и вряд ли сможет увеличить размер поставок в ближайшие годы. Главная причина — истощение газовых месторождений.
В ближайшие годы добыча газа на северо-западном шельфе Австралии будет снижаться. Еще одна проблема — это сбои в работе СПГ-терминала Shell Prelude floating LNG, на который поступает газ из этих месторождений. Да, в 2021 году он серьезно увеличил мощности регазификации, но в итоге был закрыт оффшорным регулятором Австралии из-за проблем с безопасностью, и пока не ясно, когда в 2022 году (и будет ли это вообще 2022-й, а не 2023-й) он заработает вновь.
Есть некоторая надежда на два проекта, которые были одобрены в Австралии еще в 2021 году: разработка месторождения «Баросса» (оператор — австралийская Santos) и «Скарборо» (оператор — австралийская Woodside), а также расширение мощности по регазификации на терминале Pluto Train 2. Однако все эти проекты введут в эксплуатацию только в 2025–2026 гг. При этом в EnergyQuest уверены, что к тому времени подобные проекты «в лучшем случае вернут австралийское производство СПГ примерно на уровень 2021 года».
Катар в 2021 году экспортировал 77,83 млн т СПГ. Примечательно, что этот показатель почти не изменился по сравнению с объемами экспорта в 2020 году. Конечно, у Дохи есть планы по увеличению производства СПГ. Ближневосточная страна намерена увеличить экспорт сжиженного газа с нынешних 77 млн т до 110 млн т. Такое увеличение по большей части произойдет за счет проекта по добыче газа на «Северном месторождении» (North Field East, NFE) и постройки завода, который будет его конвертировать в сжиженное состояние (до 32 млн т СПГ в год). Однако это произойдет, причем по самым оптимистичным оценкам, лишь к 2026 году.
Катар привык экспортировать большую часть своего СПГ по долгосрочным контрактам. В 2020 году только 14% сжиженного газа из ближневосточной страны было продано по краткосрочным контрактам (до 4 лет) или через отдельные спотовые продажи. Для сравнения: в 2020 году 37% австралийского и 68% американского СПГ было продано именно на спотовом рынке или по краткосрочным контрактам. Даже для новых проектов по регазификации, включая завод, ориентированный на добычу из NFE, девелоперы в Катаре ищут покупателей, согласных на 15-20-летние контракты, подразумевающие, что обязательства по закупкам продлятся как минимум до 2040 года.
Еще в конце февраля 2022 года гендиректор Qatar Petroleum Саад аль-Кааби заявил, что поскольку большая часть катарского экспорта СПГ поставляется по долгосрочным контрактам, Доха в 2022 году сможет перенаправить в Европу лишь 10-15% от всего объема поставок сжиженного газа. При этом Саад аль-Кааби добавил, что сегодня «нет ни одной страны, которая могла бы заменить российский газ на европейском рынке за счет СПГ».
Перспективу роста поставок СПГ из России в Европу не следует рассматривать по причине того, что в ЕК изначально хотят отказываться от углеводородов из РФ. Да, в Еврокомиссии говорят пока только об отказе от трубопроводного газа, однако не исключено, что это в перспективе затронет и импорт СПГ из России.
Судя по прогнозам Bloomberg Intelligence, мировое производство СПГ, возглавляемое США, Катаром и Австралией, к концу 2022-го достигнет 452,8 млн т. Если брать общий объем поставок в мире, то, как пишет The Washington Post, около 70% грузов с СПГ доставляются сегодня по долгосрочным контрактам. Другие 30% (около 136 млн т) — продажа сжиженного газа на спотовом рынке. Разумеется, именно эта часть СПГ на мировом рынке будет самой дорогой. Допустим, Европа будет готова заплатить любую цену за эти объемы. В таком случае эти 136 млн т действительно могли бы компенсировать импорт трубопроводного газа Европы из России (более 150 млрд кубометров или около 118 млн т в эквиваленте СПГ). Однако на практике сегодня это физически невозможно.
Европейские страны за 2021 год импортировали около 79 млн т сжиженного газа благодаря 22 действующим терминалам (включая объекты в Британии). При этом, по данным МЭА, максимальная мощность по приему СПГ в год в Евросоюзе (включая Великобританию) — примерно 144 млн т. Это значит, что у Европы на данный момент де-факто есть свободные мощности по приему около 65 млн т сжиженного газа.
Выходит, если Евросоюз сегодня откажется от трубопроводного газа из России (в эквиваленте СПГ — 118 млн т), то мировые поставщики теоретически могли бы это компенсировать. Если Старый Свет согласится на любую цену, то в его распоряжении может оказаться даже 136 млн т.
Однако свободных мощностей по регазификации в ЕС всего лишь 65 млн т, то есть почти половина от того объема СПГ, который должен заменить трубопроводный газ РФ.
Это уже не говоря о том, что далеко не во всех странах ЕС есть СПГ-терминалы. В странах, где они построены, нет инфраструктуры и коммуникаций, благодаря которым можно было бы направлять большие объемы газа после регазификации в государства без СПГ-терминалов. Простой пример: Испания принимает до трети всего импорта СПГ в Европу, однако общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией (и де-факто со всей континентальной Европой), не превышает 7 млрд кубометров в год.
В Европе планируется постройка нескольких дополнительных СПГ-терминалов. Многие из них должны представлять собой FSRU (Floating Storage Regasification Unit) — плавучее хранилище сжиженного природного газа, оснащенное судовой регазификационной установкой. Однако в большинстве случаев у проектов по созданию подобных объектов есть множество проблем.
К примеру, у German LNG Terminal есть сложности с задержкой выдачи разрешений на постройку (из-за нарушений экологических норм) и до сих пор нет официального принятия окончательного инвестиционного решения. В Deutsche Welle недавно отметили, что при самом оптимистичном сценарии объект будет готов не ранее 2026 года.
Создание другого СПГ-терминала в Германии — LNG Terminal Wilhelmshaven — было заморожено еще в 2020-м. Причина — отсутствие покупателей, желающих бронировать его мощности сразу после запуска в эксплуатацию. В декабре 2021-го «дочка» Uniper разморозила проект, но в виде терминала по импорту аммиака от НОВАТЭКа. Учитывая санкции против РФ, вполне вероятно, что придется искать нового поставщика.
Не менее серьезные проблемы с созданием новых терминалов есть и у других стран ЕС. Эстонская Eesti Gaas в 2018 году заказала нидерландской судостроительной компании Damen Group создание плавучей СПГ-платформы на китайской верфи в Ичане. В апреле 2019 года в Китае прошла церемония резки металла для будущего СПГ-бункеровщика (ориентировочная мощность регазификации — 3 млрд кубометров в год). В конце 2020-го на официальном сайте Eesti Gaas появилась информация о том, что в начале 2021 года платформа прибудет к берегам Балтийского моря. Увы, но этого до сих пор не произошло, а в Eesti Gaas и эстонском правительстве никто по этому поводу ничего не говорит.
Хорватия с 1 января 2021 года начала эксплуатацию СПГ-терминала на острове Крк. Изначально планировалось довести мощность по регазификации до 2,6 млн т СПГ в год (3,5 млрд кубометров газа). Однако до сих пор нет информации о том, за чьи средства это будет выполняться и каковы сроки окончания работ.
«Польша объявляла, что расширит мощности терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд, а также анонсировала постройку новой платформы в районе Гданьска (около 3,5 млрд кубометров в год). Однако все эти разговоры длятся уже более 3 лет. Нет ни начала работ, ни принятия инвестиционного решения. Руководство Финляндии заявляло о том, что хочет создать новый СПГ-терминал, но это тоже пока что только разговоры. Не определена даже мощность по регазификации потенциального объекта», — рассказал в комментарии для «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.
Во Франции компании Fosmax LNG и Elengy в 2021 году заявляли о намерении увеличения мощностей терминала Fos Cavaou Lng Terminal примерно на 4 млн т СПГ (с нынешних 6 млн т СПГ в год). При этом окончательного инвестиционного решения нет, а примерная дата окончания работ — не ранее 2026 года. В Греции ведется постройка Alexandroupolis LNG terminal с мощностью в 7,9 млн т СПГ в год (11 млрд кубометров газа). Однако объект выйдет даже на 50% своей мощности лишь к концу 2023 года. Примерно те же проблемы (отсутствие инвестрешений, потенциальных покупателей, готовых забронировать мощности, нехватка финансирования, долгие сроки реализации проекта) наблюдаются и в других странах ЕС, где намерены создать новые СПГ-терминалы.
Если все эти проекты удивительным образом заработают уже сегодня, то их общая мощность по регазификации составит около 49,2 млн т СПГ в год (примерно 67,9 млрд кубометров в год). Если добавить эти 49,2 млн т к ныне свободным мощностям по приему СПГ в Евросоюзе (65 млн т), то получится 114,2 млн т СПГ. Такой объем почти равен объему газа, который поступает в ЕС по трубопроводам из России — в эквиваленте СПГ — 118 млн т. Но, разумеется, все их построят не завтра, а некоторые, возможно, вообще останутся лишь на бумаге, а значит, Евросоюз де-факто в ближайшие 2-3 года физически не сможет заменить трубопроводный газ из РФ на поставки СПГ.
К этому стоит добавить еще одну «вишенку на торте» — это проблема наличия СПГ-танкеров в мире, которые готовы, не нарушая уже действующие контракты на поставки, перевозить сжиженный газ в Европу.
В данный момент в мире эксплуатируется примерно 650 танкеров, способных перевозить сжиженный газ. По данным МЭА, общий объем торговли СПГ в мире по итогам 2021 года составил примерно 377 млн т. Выходит, если Европа захочет компенсировать поставки российского трубопроводного газа, закупив СПГ на 118 млн т больше, чем в 2021 году, у нее есть несколько вариантов, причем с большими оговорками.
Первый — платить за СПГ больше, чем любая страна в мире, независимо от конъюнктуры рынка, чтобы трейдеры направляли поставки сжиженного газа именно в Евросоюз. Тогда новые танкеры просто не понадобятся. Будут использоваться те, что ранее доставляли СПГ в Азию. Но в этом случае все равно остается проблема недостаточной мощности в ЕС по приему СПГ. При этом странам Старого Света придется заново быстро верстать бюджеты для своих экономик, поскольку расходы на приобретение энергоносителей будут явно больше, чем в 2021 году.
Второй — уже сегодня заключать долгосрочные контракты с производителями СПГ (а в идеале — и с судостроителями, которые создают СПГ-танкеры), чтобы они гарантировали Европе поставки сжиженного газа в нужном для нее объеме. При этом все так же надо будет решать вопрос постройки дополнительных мощностей по регазификации в самом ЕС. Более того, в новых долгосрочных контрактах на СПГ поставки для ЕС должна быть такая цена и условия покупки, которые заставят трейдеров ради Европы либо отказаться от уже действующих договоров на поставки в Азию и другие регионы, либо прекратить продажи СПГ на спотовом рынке, перенаправив эти объемы в ЕС.
Стоит добавить, что даже если верить самому оптимистичному прогнозу Форума стран — экспортеров газа (GECF), в 2022 году запустят в эксплуатацию 38 новых СПГ-танкеров. Такая цифра на практике может оказаться значительно меньше из-за растущих цен на металл в мире, различное сырье для тяжелой промышленности и стоимость энергоносителей (особенно в Азии, где и создается большее число танкеров, перевозящих СПГ). Это значит, что даже если на рынке энергоносителей будет сильный переизбыток производства сжиженного газа, в ближайшие годы «излишки» просто некому будет доставлять.
Илья Круглей
Запомните имена этих «экономистов»-маньяков
Они призывают уничтожить нашу страну в ядерной войне при любой военной активности России
Владимир Овчинский Юрий Жданов
Молодые, но известные учёные–экономисты, Юрий Городниченко (украинец американского происхождения, профессор экономики Калифорнийского университета В Беркли) и Торбьёрн Беккер (швед, директор Стокгольмского института транзитной экономики) в статье на сайте Project Syndicate “НАТО должно разозлиться на Россию» от 17 марта 2022 г. фактически призвали НАТО уничтожить Россию ядерными ударами в связи с проведением спецоперации на Украине.
Вот, что они пишут:
«Всем, кто не хочет войны, не мешало бы вспомнить непреложный урок холодной войны: стороны будут воздерживаться от боевых действий, если они заранее знают, что потеряют все. Поскольку президент России Владимир Путин угрожает применить ядерное оружие, если Запад попытается осуществить военное вмешательство в дела Украины, НАТО должна возродить доктрину гарантированного взаимного уничтожения (MAD – пер. «безумный»).
Логика MAD была мрачной, но не сумасшедшей. И Советский Союз, и Соединенные Штаты (или любой другой член НАТО) знали, что если один нападёт на другого, он будет уничтожен в ответ. Ключом к равновесию MAD было то, что уничтожение агрессора было бы обеспечено , если бы он начал атаку.
Эта гарантия того, что другая сторона ответит с полной силой, принимала различные формы, от ядерной триады до жёсткой позиции военачальников, таких как бывший генерал ВВС США Кертис ЛеМей (с 1948 по 1957 года возглавлял Стратегическое командование ВВС США, потом возглавлял штаб ВВС. В 1949 году лично руководил подготовкой плана "Дропшот", где планировалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов в течении 30 дней – В. О., Ю. Ж.). В результате ни одна из сверхдержав не захотела атаковать первой, что сдерживало холодную войну».
«MAD, возможно, казался устаревшим после распада Советского Союза в 1991 году, но недавние ядерные угрозы Путина подняли тревожные вопросы, которые эта доктрина помогает разрешить».
«Общей темой Запада в таких сценариях должно быть заверение России в неизбежных последствиях. Это означает обязательство нанести ответный удар и сообщить России, что даже «небольшая» ядерная атака или авария вызовет разрушительный ответ».
«Потенциально размытые границы того, что представляет собой нападение (например, российская ракета может поразить базу или конвой НАТО), расширяют диапазон триггеров. В 1950-х годах госсекретарь США Джон Фостер Даллес указывал, что любое нападение — с использованием обычных или ядерных сил — приведет к уничтожению агрессора.
Кроме того, логика MAD диктует, что можно добиться деэскалации посредством эскалации. Если Россия займёт агрессивную позицию и поставит свои межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками в состояние высокой готовности, НАТО должна ответить тем же, чтобы показать, что она готова реагировать. Неспособность сделать это может быть истолкована как недостаток приверженности и, таким образом, спровоцировать более агрессивное поведение России».
«Кубинский ракетный кризис 1962 года включал в себя реальное применение стратегии MAD».
«Помните, что MAD был о равновесии ужаса: потеряйте равновесие, и все, что останется, это ужас. Сегодня НАТО должна уравновешивать российские угрозы применения ядерного оружия обязательством ответить тем же и ответить на путинскую эскалацию собственной эскалацией.
В БЕЗУМНОМ мире уступить ядерному запугиванию — признак слабости, который делает войну более вероятной.
Кроме того, в случае любой агрессии ответом должна быть тотальная война».
«Предположим, что русская армия захватила Нарву, небольшой эстонский город, граничащий с Россией. Если НАТО не отреагирует на это нападение на одно из государств-членов, Североатлантический союз будет мёртв, а все страны, не имеющие ядерного оружия, не имеющие надежных средств сдерживания от ядерного удара, станут очевидными целями будущей агрессии...
... Следует сделать вывод, что ответ заключается в том, чтобы ПОЙТИ ВА – БАНК, КАКОЙ БЫ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ НИ БЫЛА РОССИЙСКАЯ АГРЕССИЯ. Это также означает, что НАТО должно избегать описания того, что она не будет делать в ответ на агрессию. Вместо этого Североатлантический союз должен убедительно сигнализировать о том, что рассматриваются все варианты».
***
Последние модели вероятной эскалации обычной войны в ядерную, подготовленные экспертами швейцарской компанией SGS в 2022 году, показывают, что первые два часа конфликта убьют не менее 90 миллионов человек. Но разве это может остановить модных либеральных профессоров? Только, где у них гарантии, что сами они не попадут в эту цифру?
Запомните имена этих учёных.
«Северсталь» добивается освобождения стальной продукции своего дочернего предприятия в Латвии
Как сообщает агентство Reuters, российский производитель стали «Северсталь» добивается освобождения стальной продукции своей латвийской дочерней компании, замороженной на складах Европейского Союза после того, как блок ввел санкции против ее основного акционера.
«Северсталь» приостановила экспорт стали в ЕС после того, как 28 февраля Алексей Мордашов попал под санкции — вместе с другими российскими олигархами — на фоне конфликта в Украине. Во вторник ЕС принял решение о запрете импорта металлопродукции из России.
Латвийская SIA Severstal Distribution, единственная европейская дочерняя компания «Северстали», приостановила свою деятельность после санкций против Мордашова, по данным самой «Северстали».
Более 50000 тонн металлопродукции, ввезенной из России до санкций и для заранее оговоренных продаж, застряли на складах в Латвии, Эстонии, Финляндии, Польше, Бельгии, Нидерландах, Германии и Дании.
«Северсталь» обратилась к властям Латвии с просьбой разрешить выпуск продукта со своих складов для поддержки деятельности дочерней компании, а затем перевести выручку на замороженный банковский счет подразделения, будущие платежи по которому зависят от решений латвийских регуляторов, сказал представитель.
Министерство экономики Латвии не сразу ответило на запрос Reuters о комментариях.
«Северсталь» еще не получила ответа от Латвии, заявили в «Северстали», но готовы направить запросы на выдачу стали со складов в других европейских странах.
До конфликта в Украине SIA Severstal Distribution продавала горячекатаный и оцинкованный плоский прокат в страны Балтии, Финляндию, Польшу и Германию, в том числе. В 2021 году она продала 1,85 млн тонн в ЕС, что составляет более половины от общего объема продаж «Северстали» в Европу.
Британские стратегии
Чисто английское партнёрство в Арктике и не только
Сергей Зотов
«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?
Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.
Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.
«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.
Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.
«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?
Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.
После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.
«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?
Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.
Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.
«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.
Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.
«ЗАВТРА». Странно звучит...
Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.
Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.
И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.
«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?
Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.
На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.
Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.
«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.
Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.
Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.
«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?
Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.
«ЗАВТРА». А подробнее?
Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».
В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.
«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?
Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.
В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.
«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?
Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.
В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.
«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?
Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.
«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?
Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.
«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?
Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.
«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?
Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.
Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.
«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?
Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.
«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.
Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.
«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?
Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…
«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.
Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.
«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?
Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.
«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?
Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.
«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?
Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.
Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.
«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?
Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.
«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?
Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.
«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.
Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.
В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.
Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.
«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.
Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.
А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.
«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?
Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!
«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?
Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.
А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.
«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?
Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.
Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.
«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?
Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».
Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!
Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513
Наталья Еремина
Глеб Самойлов и Matrixx выступили в Москве
Текст: Александр Алексеев
Группа отметила 12-летие в самом вместительном столичном зале, сыграв программу из более чем 30 песен. И из репертуара Matrixx, и те, которые были написаны Глебом Самойловым еще в "Агате Кристи".
Концерт в "Главклубе" прошел уже после снятия коронавирусных ограничений, и видеть переполненный зал, вмещающий примерно три тысячи зрителей, было очень приятно.
Празднование дня рождения "Матрицы" получилось одновременно и драйвовым, и душевным: музыканты исполнили примерно поровну песен со всех своих альбомов. Исполняя часть из них, фронтмен Глеб Самойлов перемещался по сцене, но в основном пел, опираясь на микрофонную стойку, с присущим ему артистизмом, непосредственностью и умением добавлять в уже известные песни новые интонации и эмоции.
Так в хите "Ковер-вертолет" на словах: "Мама это правда, мама, это правда - я опять живой", - он развел руками, будто бы и сам всему этому удивляясь. А потом добавил иронии и снисходительности строчкам: "Мы летим, а вы ползете - чудаки вы, чудаки..."
Значительную часть программы фронтмен провел, сидя с микрофоном на подиуме, на котором была выставлена ударная установка Дмитрия "Снэйка" Хакимова. Для этого тура тот приготовил барабанные палочки красного цвета, которыми лихо молотил так, что из зала, возможно, благодаря эффектно расставленному свету казалось, что они светятся. Гитарист Валерий Аркадин и приглашенный клавишник, отвечавший и за басовые линии, лихо перемещались по сцене. А большой экран на заднике транслировал происходящее в самые дальние ряды.
Креативная работа художника по свету и удачно выбранные декорации придавали действию новых впечатлений и эмоций. Это было метафоричное и эффектное шоу, тщательно разработанное для тура по России, в рамках которого уже состоялся и один зарубежный концерт - в Тель-Авиве.
Конечно, бывший вокалист и басист "Агаты Кристи" и с Matrixx исполняет хиты своей культовой свердловской/екатеринбургской группы. Помимо "Ковра-вертолета" это "Опиум", "Моряк", "Сказочная тайга" и другие. В Москве Глеб Самойлов спел куражно, драматично, порой повисая на микрофонной стойке, как на верном друге в минуты морской качки. Был вновь самоироничен, играл на сцене не только как музыкант, но и как актер. Наверняка ему вполне удались бы и театральные роли каких-нибудь интеллигентных злодеев, невезучих романтиков или ангелов-искусителей...
Эмоции, драйв, чуть взбалмошный мелодизм, небанальность поэтического мышления и метафоричность - зрители знают все эти песни наизусть и традиционно пели их вместе с музыкантами. Жаль, новых песен Глеб Самойлов и Matrixx пока не представили, их предыдущая премьера - сингл с двумя песнями, названный просто годом выпуска - "2021", из которых больше запомнилась одна - "Каменное дно", вышел чуть больше года назад на фирме "Союз Мьюзик". Но музыкантам сейчас не до студии - их концертный тур продолжится.
"Би-2" - 23 и 24 марта - концерты в Нижнем Новгороде с симфоническим оркестром, далее тур "Нам не нужен герой", названный по хиту 2021 года: 6 апреля - Ижевск, 13-14 апреля - Иркутск, 18 апреля - Красноярск, далее - Барнаул, Новосибирск, Алмааты, Санкт-Петербург, Таллин;
Леонид Агутин - 25 и 26 марта - ежегодный "Весенний концерт" в столичном "Крокус Сити Холле": новые песни и главные хиты;
Полина Гагарина - 1 апреля - в зале Backstage - лучшие песни и премьеры;
Вячеслав Бутусов, Сергей Бобунец, "Би-2" и другие в фестивале "Брат-2": Живой Soundtrack" - 2 апреля на сцене Music Media Dome (Москва);
Дельфин - 2 апреля в столичном "Известия Hall" - новая электрическая программа;
Feduk - 8 апреля в "Известия Hall" - любимые лирические песни и танцевальные хиты "в необычном ламповом звучании". Плюс новые рэп-треки: "Танцы на кухне", "Заново" и другие;
"Пикник" - 8 апреля - в зале "1930 Moscow" с новой программой - "Весенний переворот";
Cream Soda - 23 апреля - тоже в "1930 Moscow" в рамках всероссийкого тура Cream Soda Mania, представляющего новый альбом "Интергалактик".
Латвия отклонила заявку датской компании Ørsted на строительство морского ветропарка
Правительство Латвии отклонило заявку датской компании по возобновляемой энергии Ørsted на строительство морского ветропарка в латвийских водах, сославшись на необходимость найти подходящее место для ELWIND – совместной национальной разработки Латвии и Эстонии.
Eesti Energia продолжит разработку морских ветропарков в странах Балтии вместе с Ørsted, включая морской ветропарк Лийви в Эстонии.
«Министерство экономики и государственная канцелярия Латвии решили отклонить заявку компании Ørsted до тех пор, пока министерство не рассмотрит возможное местонахождение проекта ELWIND. Заявка может быть взята в повторное рассмотрение после определения местонахождения ELWIND. Несмотря на это решение, компания Ørsted остается приверженной развитию морской ветроэнергетики в Балтии и партнерству с Eesti Energia», – сказал Питер Облинг, руководитель отдела рынков компании Ørsted в континентальной Европе.
По словам председателя правления Eesti Energia Хандо Суттера, компания продолжит развивать морской ветропарк Лийви в эстонских водах. «Морской ветропарк Лийви в настоящее время является единственной разработкой в области морской ветроэнергетики в Эстонии, которая может быть завершена к 2028 году. В настоящее время парк проходит процесс оценки влияния на окружающую среду, который будет завершен к 2023 году. Цель Eesti Energia – принять решение об инвестировании в парк в 2025 году», – сказал Суттер. Он также подтвердил, что как Eesti Energia, так и Ørsted видят большой потенциал морской ветроэнергетики в странах Балтии и работа над анализом возможных проектов будет продолжена.
Морская ветроэнергетика является для Эстонии наиболее доступным вариантом для производства большого количества возобновляемой энергии без выбросов углекислого газа и обеспечения надежного снабжения в регионе Балтийского моря. Эстония и страны Балтии остро нуждаются в новых мощностях по производству возобновляемой энергии, чтобы снизить спрос на электроэнергию и быстрее перейти на возобновляемую электроэнергию. Преимуществом морского ветропарка является большой объем производства и лучшие ветровые условия.
Жмут на газ
Рыночек больше ничего не решает
Борис Марцинкевич
В начале марта МЭА опубликовало план по сокращению зависимости от российского газа для Европы. МЭА — это Международное энергетическое агентство, созданное в 1974 году, сразу после мирового нефтяного кризиса. В его составе 29 стран-членов, все до одного — потребители, импортёры энергоресурсов, за исключением Соединённых Штатов и Норвегии. Если коротко — антиОПЕК, цель — заставить поставщиков энергоресурсов плясать под дудку потребителей.
Рассмотрим некоторые пункты этого "гениального" плана спасения демократически-либерально-свободной Европушки от газа с молекулами тоталитаризма и авторитаризма.
Например, такой пункт: стимулировать снижение температуры обогрева жилищ, регулирование подачи тепла с помощью термостатов.
Этот пункт живо напомнил мне анекдот, который я слышал в годы беззаботного детства: приучал цыган лошадь ничего не жрать, совсем было приучил — жалко, сдохла. Я бы ещё предложил заодно запретить кондиционеры, чтобы все те европейцы, которые зимой не дали дуба из-за мороза в квартире, как следует пропотели летом, ведь в Европе не один, а два пика потребления — зимний из-за холодов и летний из-за жары. Новость для экспертов МЭА? И не знают они, что летняя жара обходится дороже, поскольку зимой КПД ТЭЦ выше, чем летом?
Объясню без сложных схем. Роторы турбин электростанций вращает перегретый пар, создаваемый топками энергоцентралей. За то время, в которое пар проходит через турбину, он не успевает толком остыть, у него на выходе температура 200–300 градусов. Зимой этот пар загоняют в теплообменники, которые и обеспечивают нас с вами горячей водой. А летом этот горячий пар никому не нужен, его приходится сразу отправлять в систему охлаждения. В переводе на капиталистический — летом владельцы ТЭЦ получают прибыль куда как меньше, чем зимой.
Чем компенсирует нормальный капиталист недополучение прибыли в течение полугода? Правильно — попыткой сделать наценки на тучное для него полугодие. МЭА хочет, чтобы в жилищах европейцев зимой была бодрящая температура? Это называется желанием залезть в карман энергокомпаний. Другими словами — МЭА призывает Европу отказаться от принципов либеральной экономики. Не рынок с его костлявой рукой всё невидимым образом будет решать, а централизованное желание в приказном порядке снизить потребление тепловой энергии. Конечно, это их дело, но я специально остановился на этом моменте: плевать Европе на либеральную идеологию, если отказ от её принципов хотя бы теоретически позволяет укусить интересы России.
Ещё один пункт: отказ от подписания новых газовых контрактов с Россией. То есть, чтобы снизить зависимость от поставок российского газа, надо не подписывать с Россией договоры о поставках газа. Гениально. Экспертно. Чтобы корова меньше жрала, надо её меньше кормить. Чтобы не зависеть от российского газа, нужно во всех жилищах европейцев на потолке прочертить полосу жёлто-синего цвета, а на входной двери нарисовать кукиш.
Если без смеха, то в Европе есть целых три страны, которые снизили зависимость от российского газа в два-три раза — Эстония, Латвия и Литва. Промышленность — долой, крупное сельское хозяйство — долой, треть, если не половину населения — долой, и вот уже статистика радует глаз. Проверено, работает, и по этому же рецепту уверенно двигалась Украина. В предыдущей статье "«Пугалки» не страшны" я уже давал цифры, повторяться не буду: ну, нету на этой планете столько СПГ, сколько его нужно, чтобы заместить российские трубопроводные поставки в Европу, не-ту!
Что там ещё в плане МЭА — строить больше ветряных электростанций (ВЭС)? Отлично! Вот у вас поле, на котором установлено 100 ветротурбин. Ветра нет, они не работают. Европейцы на том же поле строят ещё сто ветротурбин, и сразу потрясающий прогресс: теперь во время штиля не работает уже не сто, а двести ветротурбин. Браво! В 2020 году в Германии на ВЭС было выработано 131,85 ТВт*часов электроэнергии. В 2021 году в Германии дополнительно ввели в строй новых ВЭС общей установленной мощностью 5,1 ГВт. Итог этой титанической работы — выработка в 2021 году 113,51 ТВт*часов электроэнергии. 5,1 ГВт новой мощности — это как новая АЭС на 4 энергоблока, чтобы понятнее было. Новую АЭС построили, а объём выработки электроэнергии не только не увеличился, но даже стал чуточку меньше. Отличное решение проблемы, прекрасный рецепт!
Нет, давать комментарии на каждый из 10 пунктов плана не вижу смысла. Реализация любого из них требует одного — денег, денег и ещё раз денег. Если не денег, то — сворачивания промышленности. Европейские политики — это отдельная каста тамошней публики, выпестованная в Штатах на всевозможных обучающих курсах. Они не управляли реальным бизнесом, они не понимают, что он из себя представляет.
То же МЭА подвело итоги угольной генерации за 2021 год: по показателю год-к-году рост составил 9%, но есть ведь и статистика отдельно для Европы — тут рост составил и вовсе 18%. Летом 2020-го, напомню, Еврокомиссия опубликовала так называемую «Зелёную сделку» — даёшь декарбонизацию, скажи углю своё зелёное "нет!" И где сейчас все мечты о водородной энергетике? Да всё там же — в головах европейских политиков и чиновников Еврокомиссии. А реальному европейскому бизнесу, европейскому населению зимой холодно и темно, а газ по полторы тысячи за тысячу кубов — дорого. И плевать хотели реальные люди на всю вашу зелёно-водородную муть — уголь пошёл в бой.
Но неделю назад случился ещё один фокус. Кое-кто из европолитиков изрёк, что в годину солидарности с Украиной допустимо вернуться к углю, дабы, само собой, вдарить по России с её газом. Рынок на словесную интервенцию среагировал с невероятной скоростью: на пике цена на энергетические сорта угля с поставкой в Роттердам выскочила на уровень 450 долларов за тонну. Напомню, что в 2020-м цена угля на тех же условиях вяло трепыхалась на уровне от 60 до 70 долларов, проценты роста считайте сами. Почему так? Да потому, что тот же европолитик при этом брякнул, что уголь должен быть не российским, мы его, оказывается, у других поставщиков брать будем. Отлично! Но угольные электростанции — это не сферический конь в вакууме, их строят под вполне определённые марки угля. Смена поставщика — это смена колосников в топках, смена угольных мельниц — уголь в топки в наше время поступает размельчённым в пыль. И реальный бизнес отреагировал совершенно логично: политики могут запретить импорт угля из России, впереди — большие расходы, срочно нужно нарастить до упора запасы. И вот дивная картина: на исходе отопительного сезона на Диком Западе кратный рост стоимости и газа, и угля.
Для того, чтобы было понятно моё отсутствие желания разбирать "гениальный" план от МЭА, я постарался собрать основные данные по реальным объёмам добычи и потребления природного газа. Сухой язык цифр — самый надёжный способ осознать реальность, лучшее лекарство от политической трескотни. Данных за 2021 год ещё не поступало, поэтому оперируем теми, что получились по итогам 2020-го. Всё — в миллиардах кубометров, кроме последнего столбца.
Для тех, кто умеет отслеживать данные Газпрома — в этой таблице нет стран Европы «вообще», только страны ЕС. Статистика Газпрома учитывает Турцию и Сербию, но обе эти страны, как известно, предпочитают думать о собственных потребителях, о собственных энергетике и экономике, а не о том, чего требует Вашингтон. Кроме того, в моей таблице нет данных по нашим поставкам СПГ — с их учётом доля России в импорте составит около 50%.
Как Евросоюз дошёл до жизни такой? Естественным путём — росло потребление, а вот объёмы собственной добычи сокращались и сокращались. В 1993 году (максимально давний срок, данные по которому удалось найти) в Европе добывали 170 млрд кубометров, в 2020-м — всего 75 млрд кубометров. Потребление в 1993 году составляло 320 млрд кубометров, в 2020 году — почти 400 млрд кубометров; рекордным был 2019 год, но дальше сказалась пандемия.
И вот здесь ещё один момент, о котором европейские политики скромно умалчивают. За четверть века рост потребления в ЕС выглядит весьма солидным — с 320 до 400 млрд кубометров, то есть 25%. Но я не для красного словца не раз говорил, что ЕС — всего лишь пятно на нашем глобусе. Динамика мировой добычи природного газа выглядит следующим образом: 1993 год — 2,2 трлн кубометров, 2000-й — 2,5 трлн, 2009-й — 3 трлн кубометров, 2014-й — 3,5 трлн кубометров и 2019-й доковидный — 4,1 трлн кубометров. Доля ЕС в 1993 году, когда в составе этого объединения было куда как меньше государств — 14,5%, в 2020-м — 9,75%.
Вот так выглядит реальность: политики стран, доля которых на мировом газовом рынке составляет уже менее 10%, поставляют на внешний рынок 99% визга, гонора и чванства. Евросоюз потребляет 400 млрд кубометров, Япония — 100 млрд кубометров, Китай — 127 млрд кубометров, Южная Корея — 53 млрд кубометров. Растёт спрос в Индии, Пакистане, требуют своего страны Ближнего Востока, не желают больше жить без газа Вьетнам, Сингапур. И динамика их роста, их спроса кратно выше, чем в дряхлой Европе, и ЕС принуждают смириться с тем, что его значение на мировом газовом рынке будет всё меньше и меньше. Не желаете подписывать долгосрочные контракты, желаете прогнуть всех поставщиков под условия ваших спотовых площадок, уверены, что все флаги будут в гости к вам? Будут. Платите — и будут. Но платить придётся всё больше и больше.
Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 16 марта 2022 > № 3999484
Борис Марцинкевич
Накануне состоялась встреча министра образования и науки КР Алмазбека Бейшеналиева с послом Эстонии в КР Томасом Тирсом, сообщает Минобразования.
На встрече стороны обсудили вопросы кыргызско-эстонского сотрудничества в области образования, и наметили дальнейшие планы по их укреплению.
В ходе встречи, принимая во внимание, что Эстония обладает одной из развитых и эффективных моделей образования в мире, кыргызская сторона выразила заинтересованность в установлении более тесного сотрудничества в области образования между двумя странами.
В настоящее время Эстония является инициаторам и исполнителем многих международных проектов в области образования, которые успешно реализуются в сотрудничестве с партнерами по всему миру. Результаты международного исследования по оценке образовательных достижений учащихся PISA 2018 свидетельствуют о том, что система образования Эстонии находится в числе лучших в мире.
В ответ на предложение кыргызской стороны эстонская сторона выразила готовность поделиться имеющимся опытом проведения реформ в сфере образования, накопленным на протяжении почти трех десятилетий, в частности цифровыми достижениями и инновационными решениями в образовании, в области общего и профессионального образования, а также в подготовке к PISA (Programme for International Student Assessment).
По итогам встречи стороны выразили готовность приложить совместные усилия для реализации достигнутых договоренностей в ходе встречи, а также для обмена опытом совместно участвовать в международных образовательных проектах.
Возможна ли неядерная война между НАТО и Россией?
ЭММА ЭШФОРД
Старший научный сотрудник инициативы «Новое американское взаимодействие» при Атлантическом совете и внештатный преподаватель Джорджтаунского университета.
ДЖОШУА ШИФРИНСОН
Доцент кафедры международных отношений Бостонского университета, научный сотрудник Международного научного центра имени Вудро Вильсона, автор книги «Восходящие титаны, падающие гиганты: как великие державы используют меняющееся отношение сил».
Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений. Это может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
В течение первой недели военной операции России на Украине российские власти неоднократно поднимали вопрос о перспективе ядерного ответа, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военные действия. Президент России Владимир Путин завершил свою речь, в которой объявил о начале военной операции на Украине, предупреждением, что «кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались». Потом он подчеркнул «преимущества России в ряде новейших видов ядерного оружия» и приказал привести в повышенную боеготовность российские стратегические ядерные силы. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вернулся к этой теме несколько дней спустя, отметив, что Третья мировая война будет ядерной, и призвав западных лидеров подумать о том, к каким последствиям могла бы привести «настоящая война» с Россией. Посыл был предельно ясен: ядерная эскалация возможна, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военную операцию России на Украине.
Наблюдатели пришли в ужас, услышав о возможности возвращения к бряцанию ядерным оружием времён холодной войны. Правительство США даже попыталось успокоить Москву тем, что отложило запланированное на начало марта испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Эти шаги явно к лучшему; никто не хочет обмена ядерными ударами. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.
Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений, что может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
Ближайшие недели, скорее всего, будут опасными. Соединённые Штаты должны быть особенно внимательны к рискам эскалации по мере того, как начинается следующая фаза конфликта, и им следует удвоить усилия по поиску путей прекращения конфликта в Украине, когда откроется окно возможностей.
Это может быть связано с трудными и неприятными решениями, например, с отменой некоторых из худших санкций в отношении России в обмен на прекращение военных действий.
Тем не менее это наиболее эффективный способ предотвращения катастрофы, чем любой другой.
Око за око
Говоря языком исследований, спираль разрушения режима безопасности возникает, когда выбор, который делает одна страна для продвижения своих интересов, ставит под угрозу интересы другой страны, и та, в свою очередь, отвечает. В результате возникает потенциально порочный круг непреднамеренной эскалации, что неоднократно случалось в прошлом. Например, попытка Германии на рубеже XX века построить военно-морской флот мирового класса угрожала военно-морскому господству Великобритании, от которого та сильно зависела; в ответ Лондон начал наращивать собственный флот. Германия ответила тем же, и вскоре началась Первая мировая война. Истоки холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом имеют схожий генезис, поскольку обе стороны стремились оказывать влияние на весь мир и участвовали в гонке вооружений. В каждом случае спираль – око за око и зуб за зуб – подталкивала государства к конфликту.
Сегодня Соединённые Штаты и Россия уже предприняли шаги для усиления реального или мнимого чувства собственной незащищённости, тем самым подстёгивая противную сторону предпринимать ответные шаги. Как доказывают учёные Уильям Уолфорт и Андрей Сушенцов, Соединённые Штаты и Россия на протяжении всего периода после холодной войны находились в спирали замедленного действия, когда каждая из сторон стремилась перестроить европейскую безопасность на свой лад и при этом ограничить неизбежную реакцию другой стороны. Последние события высвечивают ту же тенденцию: вслед за Бухарестским саммитом 2008 г., на котором НАТО обязалась принять в альянс Украину и Грузию, последовало вторжение России в Грузию в 2008 году. За спором 2007 г. о планах администрации Буша по размещению противоракетной обороны в Польше и Чехии последовали нарушения Россией соответствующих соглашений по контролю над вооружениями. В 2014 г. конфликт вокруг соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в конце концов, спровоцировал революцию на Майдане в Киеве, что усилило опасения России по поводу возможного членства Украины в НАТО и привело к захвату Россией Крыма в том же году.
Однако начало российской спецоперации России на Украине опасно повысило ставки и ускорило темп закручивания этой спирали эскалации. В ответ на безрассудную и незаконную агрессию Москвы Соединённые Штаты, НАТО и страны-члены ЕС направили Украине значительное количество летального оружия, ввели драконовские санкции против российской экономики и начали долгосрочное наращивание военного потенциала. Москва видит, что Соединённые Штаты и их партнёры угрожают превратить Украину в фактического союзника, хотя эта ситуация во многом вызвана агрессией Москвы. В свою очередь, Соединённые Штаты видят, что Москва угрожает ключевым принципам, на которых строится мир в Европе.
Конечно, в военном отношении Россия ведет себя значительно менее сдержанно, чем Запад, – например, обстреливает украинские города – в то время как администрация Байдена делает всё возможное, чтобы продемонстрировать нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Исходя из этого, можно сделать вывод, что одна сторона готова к эскалации, а другая – нет. Тем не менее природа спирали такова, что даже государства, которые, возможно, не хотят напрямую противостоять друг другу, в итоге начинают соперничать, рискуя начать войну.
Пока продолжается российская спецоперация, западное оружие поступает в Украину, а санкции грозят обрушить российскую экономику. Каждая сторона, похоже, намерена усиливать давление. Достаточно всего одной искры, чтобы разгорелся масштабный пожар.
Расширяющийся водоворот
По очевидным причинам наибольшую озабоченность вызывает ядерный вопрос. Заявление Путина о том, что российские стратегические ядерные силы будут приведены в состояние повышенной боевой готовности – явная попытка сдержать прямые военные действия Запада путём повышения ставок. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В конце концов, обычные конфликты низкой интенсивности между ядерными державами случались и в других местах, включая столкновения между Китаем и Советским Союзом в 1960-х гг. и Каргильскую войну 1999 г. между Индией и Пакистаном.
Учёные разработали теорию, объясняющую, почему происходят такие конфликты: парадокс стабильности-нестабильности, когда государства, загнанные в угол ядерным превосходством противника, могут быть более готовы к эскалации конвенциональных боевых действий.
Сегодня просматривается множество путей, по которым может произойти эскалация конфликта в более широком масштабе. Один из сценариев вытекает из экономической войны, которую Запад начал против России в последнюю неделю. Не позволяя Кремлю использовать свои валютные резервы и применяя меры экспортного контроля, чтобы остановить импорт Россией высокотехнологичных товаров, Вашингтон и его союзники вступили на неизведанную территорию: подобные санкции никогда не применялись против такой крупной мировой экономики, как Россия. Даже за несколько коротких дней эффект от этих мер был широко ощутим: рубль рухнул, российские граждане выстроились в очереди у банков, чтобы снять свои сбережения, российское правительство ввело контроль за движением капитала, а западные компании, такие как «Бритиш Петролеум» и ИКЕА, быстро ушли с российского рынка.
Трудно найти исторические параллели такой внезапной изоляции крупной экономики, а аналогии с теми немногими похожими историческими случаями – Италия в 1930-х гг., Япония в 1940-х – не предвещают ничего хорошего. Действительно, если экономический ущерб, причинённый России, станет достаточно серьёзным, Путин может решить, что стоит принять ответные меры невоенными средствами – например, с помощью кибератак. Он может решить, что дела настолько плохи, что стоит махнуть рукой на доходы от продажи энергоносителей и перекрыть некоторые газопроводы в Европу, что приведёт к резкому росту цен на энергоносители. Предположительно, Россия надеется использовать эти шаги для получения рычагов влияния на политику Запада, но они легко могут привести к обратному эффекту: в ответ на кибератаки будет применена статья 5 учредительного договора НАТО, которая гласит, что атака против одного государства-члена рассматривается как атака против всех, что приведёт к ответным кибератакам на Россию и далее по нарастающей. Можно надеяться, что политики найдут пути отступления на этом этапе, но гарантий нет никаких.
Существует также серьёзный риск того, что конфликт на Украине может перекинуться за её границы. Европа переживает период быстрого перевооружения, при этом условия безопасности на местах резко меняются. Действия России на Украине заслонили происходящее в Белоруссии, а американские войска наводнили регион для усиления восточных стран-членов НАТО. Это усилило напряжённость и сделало более вероятной случайную конфронтацию между сторонами.
Во время спецоперации России на Украине, например, четыре российских самолёта нарушили воздушное пространство Швеции. Хотя это частое явление в мирное время, оно очень опасно во время боевых действий со стрельбой и может легко вызвать зенитный огонь. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Другая возможность: с самого начала конфликта на Украину поступает оружие для укрепления её обороны – сначала по воздуху, а в последнее время по суше благодаря поставкам из стран НАТО, граничащих с зоной боевых действий. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Это также может спровоцировать спираль эскалации. Подобные проблемы станут ещё более актуальными, если Россия продолжит наступать на территории внутри Украины и сухопутные пути пополнения стратегических запасов станут более ограниченными.
Наконец, всегда есть риск несанкционированных действий региональных союзников, которые могут втянуть Россию и остальные страны НАТО в прямой вооружённый конфликт. До сих пор единство внутри альянса было впечатляющим, но страны-члены НАТО, находящиеся ближе всего к России (в частности, Польша и три страны Балтии –Эстония, Латвия и Литва), являются одними из самых ярых и активных сторонников вооружения Украины. Это включает в себя некоторые сомнительные заявления – например, неожиданное предложение (уже отозванное) предоставить Украине европейские истребители. Если русские захватят Киев или свергнут украинское правительство, эти государства, скорее всего, будут активными сторонниками вооружения и поддержки повстанцев внутри Украины. Что будут делать Соединённые Штаты, если Россия разбомбит украинский лагерь или миссию по снабжению, допустим, на территории Польши? Что делать, если литовские солдаты – возможно, действующие самостоятельно или вследствие неправильного прочтения карты боевых действий, – будут убиты во время доставки оружия украинским войскам? Как видно из вооружённых конфликтов от Колумбии до Сирии, такая поддержка рискует размыть границы между воюющими и невоюющими сторонами, что резко повышает риски масштабной войны.
Оставаясь за кулисами
Широко распространено мнение, что обычная война между великими державами невозможна в ядерную эпоху. Логика ясна: ставки слишком высоки, чтобы государства, обладающие ядерным оружием, могли принять такое решение. Однако у спиралей разрушения безопасности есть своя логика, и Вашингтону следует прислушаться к урокам истории.
Хотя администрация Байдена относительно осторожна и благоразумна в своём подходе к вооружению Украины, возможно, она быстро приближается к более опасному периоду конфликта. Украинская оборона сработала лучше, чем ожидалось. Тем не менее реальное соотношение сил – в пользу России, и российские войска, вероятно, займут больше украинских городов и нанесут больше вреда украинскому гражданскому населению, тем самым усиливая моральное возмущение Запада действиями Кремля. Давление на западные правительства с целью оказания дополнительной помощи Украине, особенно если на занятых Россией территориях вспыхнет партизанское движение, будет нарастать.
Администрации Байдена следует крайне осторожно реагировать на такое давление. Вооружение и поддержка повстанцев приведут к размыванию границы между стороной, оказывающей поддержку, и участником боевых действий. Соединённые Штаты также должны быть готовы сдерживать своих союзников. Например, у стран, находящихся ближе всего к конфликту, может возникнуть соблазн рассмотреть возможность односторонних шагов – поддержка повстанцев или предоставление украинским боевикам убежища на своей территории. Здесь не будет лишним вспомнить, что в таких случаях Соединённые Штаты могут трактовать обязательства по статье 5 весьма вольно: то есть, если Россия предпримет ответные действия, Соединённые Штаты могут не считать себя обязанными отвечать военной силой. В свете нового витка спирали эскалации Байден и его команда должны определить, где находятся пределы собственных возможностей Соединённых Штатов, и сосредоточиться на том, чтобы оставаться в этих пределах.
Самый эффективный способ снизить риск эскалации в Европе – это прекратить конфликт на Украине. Это будет трудно, а, быть может, даже невозможно сделать в ближайшей перспективе, учитывая жёсткость ведения Россией боевых действий, непримиримые требования каждой стороны и понятное желание Запада поддержать Украину. Однако в какой-то момент Соединённым Штатам, возможно, придётся использовать свои рычаги влияния на все стороны – например, перспективу отмены самых драконовских санкций в отношении России или сокращения военной помощи Украине, чтобы добиться прекращения огня или урегулирования конфликта. Такой шаг означал бы серьёзное изменение в политике США, проводимой до сих пор. Но поскольку альтернативой может стать втягивание в прямое военное столкновение с Россией, жёсткий учет интересов США может потребовать корректировки курса. В конечном счёте трагичнее нынешней ситуации может быть только ещё более масштабная и кровопролитная война.
Foreign Affairs
Россия. Украина. США. НАТО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 марта 2022 > № 4313811
Эмма Эшфорд, Джошуа Шифринсон
Enefit Volt: умная зарядка электромобилей позволяет почти вдвое сократить расходы на электроэнергию
Компания Enefit Volt, крупнейший в Эстонии поставщик услуг по зарядке электромобилей, разработала для своих пользователей умное приложение, позволяющее заряжать свой электротранспорт только во время наиболее выгодной цены на электричество.
Автоматизированное решение позволяет сократить расходы на зарядку почти на 50 процентов, не говоря уже о тысячах евро, которые будут сэкономлены на топливе.
Умная зарядка от Enefit Volt подойдёт для всех электромобилей. Чтобы ею воспользоваться, вам нужно всего лишь запустить приложение и указать в нём желаемый объём зарядки, а также время её окончания. Затем кабель зарядки можно подсоединить к автомобилю. После этого приложение будет автоматически выбирать то время, когда на электричество действует наиболее низкая цена, и, ориентируясь на эти данные, управлять работой зарядного устройства.
Например, если вы используете свой электромобиль, выезжая в город и возвращаясь домой примерно в одно и то же время, то вам нужно будет лишь один раз указать в приложении данные о желаемых объёме и времени окончания зарядки. После этого всё, что вам нужно будет сделать для начала зарядки — это подключить кабель зарядного устройства, так как будут действовать сохранённые параметры.
По словам управляющего Enefit Volt Керта Пяябо, использование умной зарядки позволяет владельцам электромобилей экономить ещё больше — для того, чтобы воспользоваться электричеством по самой низкой цене, каждый день им нужно будет выполнять всего лишь два действия: подключать и отключать кабель зарядки. За всё остальное отвечает приложение.
«Использование умной зарядки позволяет заметно сократить расходы владельцев электромобилей, так как вы сможете сократить расходы на электричество до 50 процентов. Очевидно, что колебания цен на электроэнергию продолжатся и в будущем, однако теперь за отслеживание стоимости электричества, которое тратится на зарядку электромобиля, отвечает наше приложение», — сказал Пяябо. «Люди, как правило, не проезжают в день более 50 километров, а тот объём электроэнергии, который необходим на то, чтобы преодолевать это расстояние, можно легко получить, заряжая электромобиль в часы действия наиболее выгодных цен на электричество, воспользовавшись нашим умным зарядным устройством. Цена литра бензина уже приблизилась к 2 евро, так что даже если вы проезжаете не более 20 000 километров в год, на одно только топливо вы потратите более 2 000 евро».
Чтобы начать пользоваться услугой умной зарядки от Enefit Volt, необходимо скачать мобильное приложение Eesti Energia, в котором пользующиеся услугой зарядки клиенты автоматически получат доступ к функции управления зарядным устройством. Услугой умной зарядки могут воспользоваться как пользователи биржевых пакетов, так и те, кто присоединился к пакету с фиксированной ценой на электроэнергию. В первом случае приложение ориентируется на биржевую цену, а во втором — начинает зарядку ночью, когда на электричество действует наиболее выгодная цена.
«В ближайшие годы цены на бензиновые, дизельные и электромобили выравняются. Это означает, что к нашей системе электроснабжения подсоединятся десятки тысяч новых автомобилей. Умная и сверхумная зарядка — наш единственный выбор, так как это позволит избежать расходов на повышение мощности электросети, что благотворно скажется на кошельках всех потребителей», — пояснил Пяябо.
Все пользователи электромобилей вносят важный вклад в сохранение чистоты окружающей среды, так как каждый автомобиль со средним пробегом ежегодно выбрасывает почти 2,5 тонны выхлопных газов, что сравнимо с весом небольшого грузовика. Использование комплексной услуги умной зарядки с обслуживанием позволяет арендовать все необходимое оборудование за выгодную ежемесячную плату, что избавляет от необходимости крупных единовременных инвестиций, требуемых для приобретения оборудования для умной зарядки.
Услугой умной зарядки могут воспользоваться не только договорные клиенты Eesti Energia. Однако такой статус заметно облегчает жизнь пользователя, так как даёт ему возможность в одном месте управлять всеми услугами по энергопотреблению. Чтобы пользоваться общедоступным зарядным устройством Enefit Volt, следует продолжать использовать отдельное приложение.
Эстония > Транспорт. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > energyland.info, 14 марта 2022 > № 3996236
Роскомнадзор заблокировал Instagram из-за призывов к насилию в адрес россиян
Текст: Иван Егоров, Олег Капранов
14 марта в России заблокировали социальную сеть Instagram, принадлежащая вместе с ранее заблокированным Facebook и мессенджером WhatsApp компании Meta. Причиной стало заявление пресс-секретаря Meta Энди Стоуна, из которого следует, что компания не будет пресекать призывы к насилию против россиян, в том числе военнослужащих. Утром 14 марта Instagram внесен в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора.
Заявление Стоуна последовало после утечки внутренних документов головной компании Facebook и Instagram, предназначенных для службы модераторов. В переписке говорилось, что обе площадки временно меняют политику в отношении разжигания вражды и ненависти. В частности, будут разрешены сообщения насильственного характера против граждан России, в том числе и военнослужащих, а также в отношении лидеров России и Беларуси. Компания не будет блокировать подобные посты, опубликованные пользователями из России, Украины, Польши, Словакии, Румынии, Венгрии, Грузии, Эстонии, Армении и Азербайджана.
По мнению замглавы Комитета Госдумы по информационной политике Антона Горелкина, это подтвердило, что Meta "участвует в информационной войне и воюет не против российских граждан - а против всех русскоговорящих народов, потворствуя нагнетанию ненависти и вражды".
"Считаю, что отказ от продуктов Meta - теперь долг каждого порядочного человека", - заявил депутат.
Генпрокуратура отреагировала на высказывания представителей Meta и потребовала от Роскомнадзора заблокировать Instagram на территории России. По данным надзорного ведомства, соцсеть распространяет информационные материалы, содержащие призывы к убийству граждан России, в том числе военнослужащих.
Кроме того, по данным Генпрокуратуры, в Instagram систематически размещается информация с призывами к участию граждан в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием.
В свою очередь, Facebook уже заблокирована в России из-за нарушений основополагающих прав и свобод человека, гарантирующих в том числе свободу массовой информации.
Кроме требования о блокировке в России Instagram Генпрокуратура направила заявление в суд о признании Meta Platforms Inc. экстремистской организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации. Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, действия руководства компании не только формируют представление о допустимости террористической деятельности, но и направлены на разжигание ненависти и вражды к гражданам России.
Надзорное ведомство также направило в Следственный комитет России материалы для решения вопроса об уголовном преследовании. Речь идет о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 205.2 УК РФ (пропаганда терроризма) и пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти и вражды с угрозой применения насилия).
В свою очередь, в СК сообщили, что в связи с незаконными призывами к убийствам и насилию в отношении граждан России Главным следственным управлением СК РФ было возбуждено уголовное дело о публичных призывах к экстремистской деятельности; а также содействии терроризму.
Что касается блокировки Instagram, Роскомнадзор объявил переходный период, который завершился 14 марта в 00.00. Это время было предоставлено пользователям для переноса своего контента в другие соцсети, а также для уведомления об этом своих подписчиков.
"Призывы к насилию в отношении людей, объединенных по признаку национальной общности или гражданства, являются частью состава преступления, характеризуемого как "геноцид", что запрещено Конвенцией ООН от 1948 года "О предупреждении преступлений геноцида и наказания за него", разработанной по итогам рассмотрения всей доказательственной базы нацистских преступников, собранной в ходе Нюрнбергского трибунала. Нам необходимо обеспечить психологическое здоровье граждан, в первую очередь детей и подростков, защитить их от травли и оскорблений в Сети", - заявили в ведомстве.
Несколько лет призывов к руководству IT-гигантов соблюдать российское законодательство не привели к осязаемым результатам, отмечает глава Комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн. По его словам, пострадали не только обычные пользователи, но и те предприниматели, которые использовали Facebook и Instagram для продвижения своих услуг.
"Много лет мы пытались выстроить цивилизованный диалог с "бигтехом", буквально уговаривая IT-гиганты не заступать за красные линии. Увы, тщетно. Нас как будто вынуждают совершать жесткие ответные действия, заложниками которых, увы, становится великое множество людей, для кого соцсети - не только средство общения, но и источник заработка. Я говорю сейчас даже не столько о блогерах, сколько о предпринимателях, производителях и всех, кто использует сети для продвижения и продажи своих товаров/услуг. Понимаю и во многом разделяю чувства людей, страдающих в результате таких действий. Но не российские власти виновны в происходящем", - заявил он.
При этом санкции в отношении Meta не будут распространяться на тех, кто пользовался соцсетью как инструментом для продвижения своих продуктов и оплачивал рекламу, отмечает Антон Горелкин.
"Обычные пользователи этих соцсетей, которые платили за рекламу, не могут быть признаны участниками экстремистской организации. В деятельности организации они не участвовали, поэтому им совершенно нечего бояться. После принятия решения суда и его вступления в законную силу причастными к экстремистской деятельности могут считаться лишь сотрудники, руководители и учредители компании Meta", - пояснил он.
По словам депутата, вопросы могут возникнуть только к тем, кто продолжит размещать рекламу в Facebook и Instagram после признания Meta экстремистской организацией.
В Роскомнадзоре напомнили, что Россия является страной, имеющей свои конкурентоспособные интернет-платформы, в том числе соцсети VK и "Одноклассники", с охватами в десятки миллионов пользователей. "Надеемся, что ваш переход в эти интернет-среды произойдет быстро, а в перспективе вы откроете для себя новые возможности коммуникации и ведения бизнеса", - заявили в ведомстве.
На волоске
Поставляя вооружение на Украину и все больше втягиваясь в конфликт, Запад балансирует на грани прямого военного столкновения с Россией
Михаил Морозов, обозреватель «Труда»
Президент Байден во вторник, 8 марта, напомнил: «На сегодняшний день мы предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму более 1 млрд долларов». Он явно поскромничал. При этом глава Белого дома призвал Конгресс одобрить новый пакет помощи Украине в объеме 12 млрд. Он пообещал поддерживать «отважный украинский народ» и продолжать «предоставлять системы по обеспечению безопасности, экономическую и гуманитарную помощь». За красивыми словами — смертоносное содержание.
Фактически же речь идет о нанесении максимального ущерба российским военным на Украине, увеличении числа жертв среди военнослужащих ВСУ и мирного населения. Цель — затягивание конфликта и борьба за интересы США «до последнего украинца».
По данным же МИД Китая, только за несколько последних лет США поставили на Украину оружия и военного снаряжения на сумму не менее 1,5 млрд долларов. По российским данным, с 2014 года на Украину завезено оружия и военной техники на 2,5 млрд. Это в том числе и тысячи зенитно-ракетных и противотанковых комплексов, которые поступали из США и Великобритании. Свой вклад внесла и Турция, поставив ударные беспилотники «Байрактар». США также передали Украине патрульные катера и вертолеты. Накачка оружием Украины велась особенно интенсивно в феврале нынешнего года. Это и стало дополнительным стимулом для начала специальной военной операции со стороны России.
В нынешней ситуации страны Евросоюза и НАТО, а также некоторые государства вне этих блоков стремятся не навлечь на себя гнев «императора». Многие из них, уступая требованиям Вашингтона, за несколько дней составили планы военно-технической помощи Украине и приступили к их выполнению. Украинской армии уже переданы десятки тысяч единиц пехотного вооружения и боеприпасы для него, многочисленные гранатометы, минометы, ракетные комплексы. Активно поставляются средства защиты, медикаменты, топливо. По некоторым данным, со дня начала спецоперации на военную помощь Украине выделено свыше миллиарда долларов. И это, судя по всему, только начало. Только что закончившееся европейское турне госсекретаря США Блинкена было связано и с оказанием влияния на сателлитов, чтобы они активизировали военные поставки Украине.
Для западных стран это прекрасный шанс не только навредить России, но и избавиться от устаревшего вооружения, стимулировать собственный военно-промышленный комплекс новыми финансовыми вливаниями.
Наиболее чувствительны для российской армии поставки боевых самолетов и противовоздушных систем. Что касается самолетов, то такие страны, как Словакия и Болгария, которые вроде бы порадовали дядю Сэма планами помочь Украине, затем от них отказались. Появление в небе Украины таких самолетов могло бы повлечь слишком опасные последствия. В настоящее время Вашингтон оказывает давление на Польшу, чтобы та передала Киеву 28 самолетов МиГ-29. Президент Польши Анджей Дуда ранее отверг эту идею, заметив, что поставка самолетов будет рассматриваться как прямое вмешательство в конфликт. Пока что Польша активно используется как перевалочный пункт для доставки американского оружия на Украину.
В последних числах февраля США передали Украине внеочередную партию ПЗРК Stinger из не менее 200 комплексов. Еще 500 таких изделий выделит Германия, которая ранее отказывалась от передачи летального оружия, 200 — Нидерланды. На очереди Италия и Дания, которые пока верстают планы. Германия заявила также о готовности поставлять ПЗРК из старых запасов, оставшихся от ГДР. Так, возможна отправка 2700 комплексов «Стрела-2М». Словакия планирует выделить 100 более новых ПЗРК «Игла-1» и почти 500 ракет для них. Польша привезла на Украину 100 минометов калибра 60 мм и 1500 мин для них. Словакия поставила Киеву 12 тысяч выстрелов для 120-миллиметровых минометов. Эстония отправляет на Украину девять гаубиц Д-30.
Украина уже получила или ожидает большое количество противотанкового вооружения. Так, Греция и Словакия поставляют старые гранатометы РПГ-7 и боеприпасы для них. Швеция готовит к отправке 5 тысяч своих гранатометов AT4. Из Канады доставят не менее 125 изделий Carl Gustaf. Самые массовые поставки гранатометов ожидаются в ближайшее время. Это гранатомет M72 американского производства. Дания собирается передать их в количестве 2700 штук, Норвегия — 2000, Финляндия — 1500, Бельгия — 200. Германия, Италия и Нидерланды уже отгружают больше тысячи гранатометов Panzerfaust 3 с боеприпасами.
Непрерывно идут поставки десятков тысяч единиц стрелкового оружия — автоматы, пулеметы, патроны к ним. Заметим: во многих случаях поставки вооружений осуществляются вопреки национальным законодательствам и даже конституционным нормам. Фактически Запад пренебрегает всеми условностями, чтобы навредить России, усугубить конфликт.
Пока что США и НАТО не готовы поддержать Украину, послав туда своих бойцов, что означало бы прямое столкновение с Россией и риск последующего применения тактического ядерного оружия. Однако, по информации сирийской оппозиции, которую опубликовало РИА «Новости», при поддержке турецких властей из этой страны на Украину отправлены более 2 тысяч сирийских боевиков, которые оставались в Нагорном Карабахе после участия в конфликте с Арменией в 2020 году. По словам источника, прибывшие из Нагорного Карабаха на Украину боевики вступили в созданный украинскими властями после начала военной операции иностранный легион. Нет сомнений, что к аналогичным шагам прибегнут США, которые поработают со своими подопечными террористами в Афганистане, Сирии, Ираке и других странах. Власти европейских стран также не против отправки наемников и бойцов ЧВК на Украину, а то и прямо занимаются их вербовкой. Над этим же работают и спецслужбы США. В связи с этим Минобороны России официально заявило, что такие лица не будут иметь статуса военнопленного.
В целом масштаб помощи воюющей стране со стороны Запада беспрецедентен в период после Второй мировой войны. Это еще раз говорит о том, что спецоперация российской армии на Украине не будет легкой прогулкой. Фактически можно говорить об опосредованной войне НАТО с Россией, которая пока ведется руками ВСУ и украинских националистов. 9 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия уведомила о неминуемой ответственности стран, которые отправляют военную помощь и наемников на Украину. Осталось выяснить, насколько серьезно там восприняли это предостережение.
До прямого масштабного военного столкновения — один шаг. Все новые и новые антироссийские санкции и ответные меры России неминуемо обернутся общемировым экономическим кризисом, что усилит опасность втягивания Запада в конфликт с Россией — а там и до Третьей мировой рукой подать. О риске полномасштабной ядерной войны говорят руководители прибалтийских государств. При этом они активно способствуют его возрастанию, требуя размещения на своих территориях ударных систем вооружений и новых воинских контингентов США и НАТО.
Но если прямого столкновения НАТО с Россией на этот раз и не произойдет, то при любом исходе специальной операции на Украине альянс и США резко нарастят свое военное присутствие в сопредельных с Россией и Белоруссией странах, прежде всего в Прибалтике и Польше. Очень вероятен приход в НАТО Финляндии и размещение там ударных систем стратегических вооружений. Ни о каком балансе сил и учете озабоченностей России теперь уже речи не идет. Все гласные и негласные ограничения по размещению в том числе стратегического вооружения, по-видимому, сняты. США, оставаясь за океаном, будут увеличивать угрозы для нашей страны у наших границ. Таким образом, риск мирового ядерного конфликта многократно возрастает. Чтобы уравновесить угрозы и стабилизировать глобальный баланс сил, необходимо размещение российских стратегических систем на границах США. Но это означало бы повторение Карибского кризиса...
Все повисло на волоске...
Парируем угрозы мирового масштаба
Специальная военная операция Вооружённых Сил России не позволила США завершить на Украине работы по совершенствованию биологического оружия.
Анализ документов о секретной военно-биологической деятельности США на территории Украины свидетельствует о чудовищных замыслах Соединённых Штатов по скрытному применению биологического оружия, в зоне поражения которого могла оказаться не только Россия, Украина и Белоруссия, но и любая другая страна Европы и Азии. Тем временем специальная военная операция продолжается. Группировки наших войск пядь за пядью освобождают ДНР, ЛНР и украинскую землю от нацистов. По объектам военной инфраструктуры Украины наносятся точечные удары.
То, что Соединённые Штаты Америки несут угрозу всему миру, стало понятно не вчера. Достаточно вспомнить бомбардировки Югославии, вторжение в Ирак и его оккупацию, массовые расстрелы в Афганистане, уничтожение Ливии (одного из самых благополучных африканских государств), попытки то же самое сотворить с Сирией. Однако, похоже, все эти агрессивные действия с сотнями тысяч человеческих жертв могли бы померкнуть на фоне того, что готовили американцы в находящихся на Украине подконтрольных им биологических лабораториях. Когда знакомишься с документами о секретной военно-биологической деятельности США на территории Украины, становится очевидным: американцы не исключают применения биологического оружия массового поражения.
Как сообщил официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, Минобороны России продолжает работу по анализу этих документов.
Во-первых, российскими специалистами войск радиационной, химической и биологической защиты изучены документы о передаче по указанию представителей США взятых на Украине человеческих биоматериалов в иностранные государства.
– Кроме того, особый интерес вызвала детальная информация о реализации США на территории Украины проекта по изучению переноса патогенов мигрирующими между Украиной и Россией, другими соседними странами дикими птицами, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков.
Согласно документам, американская сторона планировала на Украине в 2022 году провести работы по патогенам птиц, летучих мышей и рептилий с дальнейшим переходом к изучению возможности переноса ими африканской чумы свиней и сибирской язвы.
Перелётные птицы после отдыха по пути к гнездовью где-то на Украине продолжают путь не только в Россию и Белоруссию, но и в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию, Финляндию, Швецию и Норвегию (полный перечень таких стран могут, наверное, дать орнитологи)… Значит, и эти страны попали бы под воздействие американского биологического оружия, если бы вышеупомянутые работы в лабораториях на Украине не приостановила Российская армия. Впрочем, США в борьбе с Россией вполне способны пожертвовать любым из своих союзников. Как ныне жертвуют Украиной.
Официальный представитель российского военного ведомства также сообщил, что в созданных и финансируемых на Украине биолабораториях, как показывают документы, проводились эксперименты с образцами коронавируса летучих мышей. С какой целью?
– Целью этих и других финансируемых Пентагоном биологических исследований на Украине было создание механизма скрытого распространения смертоносных патогенов, – пояснил на брифинге генерал-майор Игорь Конашенков и пообещал, что в ближайшее время Минобороны России обнародует очередной пакет полученных от украинских сотрудников биолабораторий документов и представит результаты их экспертизы.
Тем временем специальная военная операция на Украине идёт по плану.
Группировка войск ДНР, продолжая освобождать от бандеровцев родную землю, взяла под контроль населённые пункты Ближнее, Тавла, Сигнальное, Тарамчук, Еленов, Трудовое, Марьяновка, Лазаревка и Лесное.
Идёт освобождение от националистов Мариуполя.
– Подразделения Народной милиции Донецкой Республики на востоке города взяли под контроль кварталы Азовский, Найдёновка, Ляпино, Виноградарь и вышли к заводу «Азовсталь»; в западной части города освобождён микрорайон Западный, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков.
За сутки глубина продвижения подразделений Народной милиции ДНР в Мариуполе превысила один километр. Если кому-то это продвижение покажется недостаточным, надо иметь в виду, что наши военнослужащие стремятся максимально сохранить жизни мирных мариупольцев, которыми как живым щитом прикрываются нацисты. Мы не наступаем по-американски, стирая с лица земли города и сжигая всё на своём пути. Естественно, бережём и свой личный состав, стараясь действовать в городских условиях тактически грамотно, эффективно.
Генерал-майор Игорь Конашенков на брифинге сообщил, что группировка войск ЛНР, продолжая наступательные действия, освободила населённые пункты Тошковка и Грачёво, продвинувшись на 2 километра.
Подразделения российских Вооружённых Сил взяли под контроль населённые пункты Красная Поляна, Степное, Крапивницкое, Малый Кременьчик, Новопетриковка и Ялынское.
Удары по объектам украинской военной инфраструктуры продолжаются.
– Всего за время операции уничтожено 2998 объектов военной инфраструктуры Украины, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков. – среди них 98 самолётов, 110 беспилотных летательных аппаратов, 144 зенитных ракетных комплекса ПВО, 88 радиолокационных постов, 1007 танков и других боевых бронированных машин, 109 реактивных систем залпового огня, 374 орудия полевой артиллерии и миномётов, 793 единицы специальной военной автомобильной техники.
В ходе брифинга официальный представитель Минобороны России отдельно остановился на результатах поражения авиации и средств противовоздушной обороны ВСУ.
Он сообщил, что к началу специальной операции в боевом составе украинских вооружённых сил насчитывалось до 250 исправных боевых самолётов и вертолётов. Сколько ныне осталось и способны ли они причинить нам ущерб? Сошлёмся на цифры.
Российскими ВКС на земле и в воздухе уничтожено свыше 150 боевых самолётов и вертолётов. Кроме того, часть украинских самолётов перелетела в Румынию и, следовательно, в боях не участвует. По словам генерал-майора Игоря Конашенкова, 90 процентов украинских военных аэродромов, на которых базировался основной состав боевой авиации, выведены из строя. Наконец, подготовленных украинских лётчиков 1-го и 2-го класса практически не осталось. В результате сейчас фиксируются только единичные попытки вылетов боевой авиации воздушных сил Украины. Однако они, как говорится, погоды не делают – в воздухе господствует авиация ВКС России. И только в течение одного дня, 10 марта, оперативно-тактическая авиация ВКС России уничтожила 68 военных объектов, в том числе 2 объекта системы управления, 3 зенитных ракетных комплекса «Оса», 12 объектов материально-технического обеспечения.
Наше господство в воздухе завоёвано и благодаря поражению средств ПВО Украины.
На момент подготовки материала за время проведения операции Вооружёнными Силами России уничтожено 144 зенитных ракетных комплекса ПВО, то есть свыше 90 процентов от имевшихся в боевом составе ЗРК большой и средней дальности. Кроме того, точным огнём превращены в груду металла 88 радиолокационных постов украинских ПВО.
– Это привело к потере боевого управления авиацией и противовоздушной обороной Украины, – сделал вывод генерал-майор Игорь Конашенков. – В настоящее время система ПВО носит только очаговый характер и не способна оказывать существенного противодействия российской авиации.
В то же время нашим лётчикам и расчётам зенитных ракетных комплексов расслабляться нельзя. Дело в том, что при отсутствии информации о воздушной обстановке руководство украинских вооружённых сил пытается восполнить её за счёт приёма данных на командном пункте воздушных сил в Виннице от самолётов Е-3А системы «Авакс-НАТО». Такие самолёты ведут круглосуточное дежурство в воздушном пространстве Польши.
Официальный представитель Минобороны России разоблачил информационную провокацию киевского режима о якобы нанесении вчера российской авиацией удара по мариупольской больнице № 3.
Он напомнил, что Минобороны России 9 марта объявляло «режим тишины» для безопасной эвакуации мирных жителей города, в связи с чем никаких задач по поражению целей на земле российская авиация в районе Мариуполя не выполняла.
– Якобы имевший место авиаудар – полностью срежиссированная провокация для поддержания антироссийского ажиотажа у западной аудитории, – заявил генерал-майор Игорь Конашенков.
Лечебные учреждения Мариуполя, включая больницу № 3, прекратили свою штатную работу ещё в конце февраля. Весь персонал и пациенты разогнаны националистами.
Здание больницы из-за выгодного тактического расположения близко к центру города переоборудовано в опорный пункт нацбатальона «Азов». Об этом массово сообщают жители города, перебравшиеся как в подконтрольный Киев, так и в контролируемые Донецкой Народной Республикой районы.
– Фотоснимки территории больницы содержат свидетельства двух отдельных постановочных взрывов рядом с больницей: заглублённого подземного и ещё одного небольшой мощности, направленного в корпус больницы, – сообщил официальный представитель Минобороны РФ.
Характер внешних и внутренних повреждений здания может ввести в заблуждение массовую непрофессиональную аудиторию Европы и США, для которой и делалась постановка. Но не экспертов. Фугасный авиационный боеприпас даже меньшей мощности от произведённого украинскими нацистами подземного взрыва просто ничего бы не оставил от внешних стен здания.
Он подчеркнул, что все эти и другие военные преступления в Мариуполе совершаются запертыми в городе карателями.
– Мы неоднократно предупреждали, что по мере сжатия кольца количество провокаций нацистов будет нарастать, – подчеркнул генерал-майор Игорь Конашенков. – Бежать им оттуда уже некуда. Именно эти нацисты батальона «Азов» восемь лет осознанно и с особой жестокостью уничтожали мирное население в Донецкой и Луганской республиках.
Официальный представитель Минобороны России также отметил участившиеся в последние дни случаи нападения на российских медиков и медицинские специальные автомобили с нанесённой символикой – красным крестом. Их совершают из засад украинские нацисты и прибывшие на Украину из США, Великобритании и Европы наёмники. С больших дистанций из снайперских винтовок они ведут огонь по медикам, эвакуирующим раненых российских военнослужащих в районах боевых действий. И даже по медицинским работникам, оказывающим помощь местным жителям в населённых пунктах.
– Всё это ещё раз подтверждает нацистскую сущность киевского режима, публично призывающего в нарушение международного гуманитарного права к убийствам любых русских без исключения, – сказал генерал-майор Игорь Конашенков. – Предупреждаем повторно: самое лучшее, что ждёт иностранных наёмников, задержанных в районах боевых действий, – это привлечение к уголовной ответственности.
Генерал-майор Игорь Конашенков также сообщил, что, к сожалению, обнаружилось несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооружённых Сил, участвующих в специальной военной операции на территории Украины.
– Практически все эти военнослужащие уже выведены на территорию России, – сказал он. – Вместе с тем на одно из подразделений, выполняющих задачи тылового обеспечения, было совершено нападение диверсионной группы нацбатальона. Ряд военнослужащих, в том числе и срочной службы, были захвачены. В настоящее время принимаются исчерпывающие меры по недопущению направления военнослужащих срочной службы в районы боевых действий и освобождению захваченных военнослужащих.
Александр Тихонов, «Красная звезда»
Министерство иностранных дел Кыргызстана информирует о требованиях отдельных иностранных государств при въезде в страну с учетом ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.
Франция – при наличии полной вакцинации, одной из разрешенных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson), каждый гражданин может посетить Францию без ограничений, в том числе без предъявления отрицательного результата ПЦР-тестирования. Кыргызстан входит в «оранжевый» список стран по заболеваемости COVID-19. Граждане из данного списка стран, не имеющие одну из вышеуказанных вакцин, могут въехать во Францию только при наличии веского основания для поездки. При этом, граждане из стран «оранжевого» списка, в возрасте от 12 лет и старше, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования, сделанный не ранее чем за 72 часа до вылета или отрицательный антигенный тест, сделанный менее чем за 48 часов до вылета.
Малайзия – действуют ограничения при въезде иностранных граждан. Для въезда в страну необходимо получить разрешение из иммиграционной службы Малайзии. Необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сделанный не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну, а также пройти повторное ПЦР-тестирование. Есть необходимость прохождения обязательного карантина в специально отведенных местах.
Таиланд – необходимо предоставить ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну и сертификат о полной вакцинации. Вместе с тем, иностранные граждане, прибывающие в Таиланд, должны пройти ПЦР-тестирование в аэропорту и провести 1 ночь в отеле. На 5 день пребывания иностранные граждане должны пройти 2 тестирование на антиген.
Индонезия – необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации на английском языке. Все иностранные граждане должны загрузить приложение PeduliLindungi и заполнить электронную карточку о состоянии здоровья. Заполненная онлайн-форма должна быть предоставлена по прибытию в страну.
Катар – иностранные граждане должны подписать соответствующую форму-обязательство до прибытия в Катар, которая доступна на сайте Министерства здравоохранения Государства Катар. Также нужно зарегистрироваться через платформу предварительной регистрации и загрузить необходимые документы (ПЦР-тест (48 часов), сертификат о вакцинации (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson) и др.) не менее чем за 3 дня до прибытия в страну. В случае отсутствия вакцинации, иностранные граждане проходят 5-дневный карантин.
Бельгия – въезд в страну ограничен и возможен по соответствующим основаниям. В случае если основания имеются, требуется письмо-разрешение аккредитованного посольства Бельгии, а также предъявление отрицательного ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну. При этом, въезд в Бельгию без дополнительных оснований разрешается при полной вакцинации одной из одобренных Европейским Союзом вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson).
Турция – иностранные граждане должны предварительно заполнить анкету с HES-кодом, за исключением детей до 6 лет; предъявить сертификат о полной вакцинации (принимаются все вакцины, одобренные ВОЗ) или ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.
Объединенные Арабские Эмираты – при въезде в страну необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест на английском языке. Дети младше 12 лет и лица, имеющие медицинское исключение/освобождение, не обязаны сдавать ПЦР-тест. Также, по прибытию в страну необходимо дополнительно сдать ПЦР-тесты.
Пакистан – при полной вакцинации необходимость предъявления ПЦР-теста отпадает. При этом, в случае отсутствия вакцинации необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (дети младше 12 лет освобождаются от предъявления ПЦР-теста или сертификата о вакцинации). Въезд в страну без вакцинации, прибывающим в возрасте от 12 лет до 18 лет разрешен только до 31 марта 2022 года. Кроме того, невакцинированные граждане обязуются по прибытию сдать RAT тест, независимо от наличия ПЦР-теста.
Соединенные Штаты Америки – для въезда в страну гражданам старше 18 лет необходимо предъявить сертификат о вакцинации от COVID-19. При этом, вакцина должна быть одобрена в США (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson). Гражданам от 2-17 лет необходимо предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования. От теста и вакцинации освобождены только дети до 2 лет.
Италия – Для граждан Кыргызстана въезд разрешен только при наличии особых причин (работа, лечение, обучение, особая срочность и т.д.). Поездки в целях туризма запрещены. При этом, необходимо предъявить электронную форму «dPLF» отрицательного результата ПЦР-теста (72 часа) или антигенного теста (48 часов), а также граждане должны пройти 10-дневную изоляцию по адресу, указанному в «dPLF».
Великобритания – полностью вакцинированные граждане иностранных государств, имеющие сертификаты о вакцинации, одной из одобренных в стране вакциной (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca, Sinovac, Sinopharm Beijing, Covaxin) могут не сдавать ПЦР-тест перед вылетом, а также после прибытия в страну. Для въезда необходимо заполнить упрощенную пассажирскую анкету (Passenger Locator Form). При этом, пассажиры вакцинированные не признанными в стране вакцинами или пассажиры без вакцинации, должны заполнить Passenger Locator Form, сдать ПЦР-тест до вылета в страну и ПЦР-тест на 2 день после прибытия (тест необходимо забронировать и оплатить на официальном сайте правительства Великобритании). В случае отрицательного результата - самоизоляция по прибытию отменяется.
Туркменистан – решение о въезде иностранных граждан, включая граждан Кыргызстана, в Туркменистан принимает комиссия Туркменистана по борьбе с распространением болезней. Обращение иностранных граждан подаются в дипломатические и консульские учреждения Туркменистана. При въезде на территорию страны иностранные граждане должны иметь при себе сертификат о вакцинации против COVID-19 (документ о прохождении вакцинации считается действительным в случае истечения 42 дней после получения 1 дозы вакцины) или справку на наличие антител к COVID-19 (IgM и IgG), а также справку о прохождении ПЦР-тестирования на COVID-19 с отрицательным результатом (не позднее 48 часов, должны быть указаны дата и время выдачи). После прибытия в страну сдается повторный ПЦР-тест, в случае отрицательного результата разрешается въехать в страну с обязательным условием прохождения 21-дневного карантина в специальных карантинных учреждениях. После прохождения карантина и подтверждения отрицательного ПЦР-теста, иностранные граждане могут быть выпущены и свободно передвигаться по территории страны.
Болгария – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или результата ПЦР-тестирования.
Молдова – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или экспресс-теста либо ПЦР-теста, сданных не ранее чем за 48 часов и 72 часа соответственно до въезда в страну.
Румыния – для въезда в страну необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 и ПЦР-тест, сданный за 48 часов до въезда в страну. Также, необходимо заполнить электронную форму на спецсайте.
Швейцария – необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации, одной из одобренных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca).
Япония – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. По прибытию в страну необходимо предъявить результат отрицательного ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. При этом, прибывшие граждане должны пройти карантин - 3 дня в специально отведенном учреждении, а на 3 день проводится тест на COVID-19. В случае даже отрицательного результат, гражданин отправляется на 4-дневный домашний карантин. Также, необходимо заполнить карантинную онлайн-анкету до прибытия в страну.
Новая Зеландия – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. Прибывшим необходимо предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. При въезде в страну проводится тест на COVID-19 и требуется изоляция в течение 10 дней в государственном учреждении, после чего следует 3-дневный период домашнего карантина (необходимо зарегистрироваться в «Системе карантина».
Австралия – въезд разрешен для полностью привитых граждан определенной категории. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 7 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. Стоит учитывать, что в каждом штате действуют свои карантинные требования. Вместе с тем, требуется «цифровая пассажирская декларация», заполненная за 72 часа до вылета.
Филиппины – въезд разрешен определенным категориям путешественников. Поездки по туристическим целям запрещены без полной вакцинации. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. Невакцинированные путешественники должны пройти 14-дневный карантин по прибытию. За 3 дня до вылета в страну граждане иностранных государств должны заполнить форму «eCIF».
Беларусь – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (курс вакцинации должен быть завершен в срок от 1 до 12 месяцев до прибытия в страну) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.
Латвия – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.
Литва – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования. Сертификат о вакцинации должен быть предоставлен на одном из официальных языков стран ЕС.
Эстония – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.
Россия – гражданам стран-членов ЕАЭС, в том числе гражданам Кыргызстана, необходимо подтвердить наличие отрицательного результата ПЦР-тестирования (48 часов) посредством приложения «Путешествуй без COVID-19».
Армения – въезд в страну возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации или результата ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.
Финляндия – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации от COVID-19, одобренной ВОЗ вакциной (полный курс вакцинации должен быть получен не позднее чем за 7 дней до въезда в страну) и результата ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (документы должны быть предоставлены на финском, английском или шведском языке).
Греция – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или отрицательный экспресс-тест, за 24 часа до прибытия в страну. При этом, по прибытию необходимо повторно пройти ПЦР-тестирование от COVID-19.
Хорватия – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).
Босния и Герцеговина – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).
Казахстан – иностранные граждане по прибытию в страну проходят термометрию, анкетирование и обязаны предоставить справку о прохождении ПЦР-теста на COVID-19, проведенного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну. На сегодняшний день граждане некоторых иностранных государств, в том числе граждане Кыргызстана, без предъявления дополнительных оснований могут въехать в страну только авиарейсами.
На сегодняшний день сертификат о вакцинации Кыргызстана признан или условно признан (при условии вакцинации, одобренной в стране вакциной) 14 иностранными государствами (Туркменистан, Турция, Казахстан, Грузия, Армения, Беларусь (условно), Монголия, Парагвай, Иран, Ирак, Индия, Нидерланды (условно), Бельгия (условно), Катар).
Идем с миром
Кирилл Крок: Мы занимаемся искусством, а не политикой, и нам нечего бояться
Текст: Наталья Лебедева
Новости об отмене зарубежных выступлений и гастролей российских артистов сыплются одна за одной, не вызывая уже ни удивления, ни недоумения, лишь горечь и разочарование. Вахтанговский театр вынужден был отменить гастроли в Латвии и Эстонии, запланированные на весну и осень 2022 года. И вдруг лучик надежды - театр все-таки поедет в апреле в Израиль, где покажет ставший как никогда актуальным спектакль "Война и мир". О том, как театр готовится к этой поездке и почему культуру не получится отменить, "РГ" рассказал директор Вахтанговского театра Кирилл Крок.
Гастроли Вахтанговского театра в Израиле - это очень хорошая новость. Но все понимают, что организовать теперь это будет сложнее. Готовы к трудностям?
Кирилл Крок: Сегодня, когда в мире от театров требуют не искусства, не таланта, а четкую политическую позицию с осуждением своей страны, все становится непросто. Если вы этого не сделаете, перед вами закрывают все двери. В Риге и Таллине именно с такой позиции подошли к нашим гастролям со спектаклями "Наш класс" по пьесе, подчеркиваю, польского драматурга Тадеуша Слободзянека и "Люся. Признание в любви" о звезде сцены и советского кино Людмиле Марковне Гурченко. Это музыкальный спектакль, дарящий радость, с Нонной Гришаевой в главной роли. Так вот культурные власти этих двух стран заявили, что они будут принимать у себя только те театральные коллективы и тех артистов, которые публично осудили Россию и выразили презрение своему президенту. Что же, пускай это будет делом их совести.
В Израиле выбрали другой путь?
Кирилл Крок: Пока я говорю об этом с осторожностью, чтобы не сглазить. В Тель-Авиве продаются билеты на два показа спектакля "Война и мир". Декорации, костюмы и необходимый реквизит были отправлены еще до начала специальной военной операции на Украине. Я разговаривал с организатором наших гастролей - Международным фестивалем искусств Mart, и они пока ничего отменять не собираются. Говорят, что никакого давления на них нет, что они остаются вне политики и занимаются культурой и искусством. Так что один из самых актуальных спектаклей, который родился на российской сцене, "Война и мир", надеюсь, все же поедет в Израиль.
Многие россияне за рубежом столкнулись с проявлениями ненависти. Не боитесь?
Кирилл Крок: Даже не знаю что сказать... Но у нашего театра есть такой опыт. В 2014 году, когда Крым стал частью России, мы поехали в Америку, где играли спектакль "Улыбнись нам, Господи". Тогда тоже украинские националисты стояли с флагами у входа в театр и в Нью-Йорке, и в Торонто, и в Бостоне и кричали: "Ганьба! Позор!" Позор кому? Мы приехали показать спектакль, показать искусство. Причем здесь позор? Мы занимаемся театром, а не политикой, поэтому мы не боимся. Театр Вахтангова ничего плохого никому не сделал. Наша цель не заниматься пропагандой, в чем некоторые нас пытаются обвинить, а говорить о вечном. Когда нас называют пропагандистами - это смешно.
В такие непростые времена особенно важно сохранить то, что людей объединяет. Страшно подумать, до чего можно дойти, если вдруг начнем взаимно запрещать Достоевского или Шекспира?
Кирилл Крок: Это дикость. Что же нам теперь, в отместку не играть Шекспира или Мольера? Мы все-таки не такие сумасшедшие люди. Как играли пьесу современного польского драматурга Тадеуша Слободзянека "Наш класс", так и будем играть. Хотя в нынешних обстоятельствах театру все же отводится особая роль. Вот мы играем спектакль "Война и мир". Обычно первая сцена, когда салон Анны Павловны Шерер в Петербурге обсуждает светские новости и политику Наполеона, воспринималась зрителями спокойно. Но на последнем показе на словах: "Кто поможет России?" - зал взорвался аплодисментами. Никогда такого раньше не было. Такого единения с залом, таких эмоций, таких просветленных лиц, глаз, наполненных слезами, я давно не встречал в театре в Москве.
Сейчас, как мне кажется, люди ходят в театр, чтобы немного отрешиться от того жуткого информационного фона, огромного количества фейков, информационных войн, ведущихся против нашей страны. Люди приходят на спектакль, чтобы спастись и обрести веру в себя, в собственные силы.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 марта 2022 > № 3991566
Кирилл Крок
Как работают культурные фонды на Западе
Тихон СЫСОЕВ
Что мешает перенять зарубежный опыт культурных фондов в России? Об этом «Культура» поговорила с Екатериной Хауниной, завкафедрой экономики искусства и культурной политики продюсерского факультета Школы-студии МХАТ, старшим научным сотрудником Государственного института искусствознания, и Валентиной Музычук, заместителем директора по научной работе Института экономики РАН, главным научным сотрудником Государственного института искусствознания.
— Какие системные отличия вы бы выделили, сравнивая работу российских культурных фондов и зарубежных?
Екатерина Хаунина: Просто на этот вопрос, конечно, не ответишь. Сколько стран, столько есть и систем финансирования культуры через фонды. Причем эти системы обусловлены и историческими, и политическими, и экономическими факторами. Огромную роль играет и уровень благосостояния, развитость корпоративного сектора, налоговая политика, характер законодательного регулирования, модель культурной политики.
Приведу такой пример. На Западе уже давно работает наследственное право. Оно создано для состоятельных людей, которые заранее думают о своих финансах и хотят, чтобы после смерти эти активы пошли на социально значимые проекты, а не просто осели в семье.
Да, в России в 2018 году вступил в силу федеральный закон, который позволяет гражданам в завещательном порядке распорядиться о создании наследственного фонда, но в западной системе объемы средств, которые направляются в культуру по завещанию, весьма значительны.
Вдобавок к этому на Западе активно развиваются эндаумент-фонды (фонды целевого капитала, где поступающие средства не расходуются, а передаются в доверительное управление профессиональной компании. — «Культура»). Еще очень развита система фандрайзинга, когда фонды привлекают средства разных людей, пользуясь своим высоким доверием.
— То есть первое отличие связано с тем, что зарубежные фонды используют крайне разветвленную сеть для аккумуляции активов, которой в России пока не существует, или она находится в зачаточном состоянии?
Екатерина Хаунина: Именно. За рубежом источники наполнения фондов самые разнообразные, а у нас такой многоканальности пока нет.
Валентина Музычук: Прежде всего, функционирование разветвленной сети самых разнообразных фондов, в том числе и для поддержки культуры, тесно связано с существованием прогрессивной шкалы налогообложения. Во многом здесь работает не альтруистический взгляд на мир, а рациональное желание минимизировать свои налоговые отчисления.
В результате перечисления благотворительных пожертвований в фонд налогоплательщик автоматически попадает под меньшую налоговую ставку. Это касается как подоходного налога для физических лиц, так и налога на прибыль для частных компаний. То есть это выгодно и конкретному налогоплательщику, и государству, которое таким косвенным образом регулирует финансовые потоки и минимизирует расходы, связанные с налоговым администрированием. В ситуации с единой для всех ставкой налогообложения эта система не работает.
Я бы хотела добавить, что те фонды, которые обладают самым большим ресурсным потенциалом, так как формируются и за счет государственных денег, и за счет частных средств, в России пока не очень развиваются. К сожалению, в нашей стране нет механизма для смешения этих потоков, поэтому функционируют либо сугубо государственные фонды, либо частные фонды.
Екатерина Хаунина: Да, в квазигосударственных фондах учредителями являются и государство, и частные лица. Отличие от государственных фондов заключается в том, как осуществляется управление и распределение бюджета фонда. Работа над программой реализации деятельности подобных фондов может проводиться представителями государственного и частного сектора, которые входят в правление данных фондов.
В таких фондах управление осуществляется по принципу «вытянутой руки», когда совет имеет достаточно широкие полномочия по распределению средств. Квазигосударственные фонды весьма развиты в европейских странах. Например, во Франции такие фонды оказывают поддержку современному искусству, всем формам аудиовизуального искусства, кинематографии.
Валентина Музычук: Есть еще одна интересная практика — так называемые лотерейные фонды. Они наполняются за счет средств национальных лотерей. Например, в Великобритании уже с 1994 года существует национальная лотерея, через которую поступают миллиарды фунтов стерлингов (с момента создания) на развитие культуры.
За счет средств лотерейного фонда удалось восстановить культурные объекты как мирового, так и местного значения, создать тысячи новых рабочих мест, открыть целую сеть грантовой поддержки. Такие же лотерейные фонды существуют в Финляндии и Италии, но там масштабы деятельности значительно скромнее.
А практика создания прибалтийских фондов сводится к аккумулированию части поступлений от продажи (демериторных) благ, потребление которых вредит здоровью или социально не одобряется. Получается, что эти поступления являются своего рода компенсацией в развитие культуры за ущерб от не слишком здоровых привычек населения.
Так, Эстонский фонд культуры пополняется за счет специальных налоговых отчислений: часть от акцизов на табак и алкогольную продукцию, а часть от налога на азартные игры и тотализаторы.
Кроме того, эти фонды могут наполняться за счет отчислений от рекламы на телевидении, части абонентской платы за телевидение и радиовещание. Причем собранные средства направляются не только на финансирование государственных радиостанций и телеканалов, но и частично распределяются на гранты в культурной сфере.
— А что насчет частных фондов?
Екатерина Хаунина: На Западе их очень много. Частный фонд — это один из видов благотворительных фондов, управляющий средствами (обычно полученными из одного источника, которым может быть частное лицо, семья или корпорация) через доверенных лиц или директоров, которые направляются на общественное благо.
Такие фонды очень распространены в англосаксонских странах. Немало частных фондов и в Германии, Италии, Испании. Во-первых, наличие подобного фонда — важная репутационная история. А во-вторых, это позволяет таким семьям получать определенные налоговые льготы, особенно в США.
— То есть тут возникает и прагматический мотив — «спасения» своих активов?
Екатерина Хаунина: В том числе. Причем эта система налоговых льгот очень разветвлена и разнообразна, и в тех же США разнится от штата к штату. Кстати, схожие налоговые механизмы распространяются и на наследственные фонды — это еще один стимул для богатых людей именно так распоряжаться своими активами.
Валентина Музычук: Интересно, что за рубежом многие крупные владельцы таких частных фондов — это верующие люди. По сути, такие отчисления на культуру замещают для них то, что раньше называлось церковной десятиной. И, кстати, наличие серьезной религиозной традиции играет важную роль даже в Европе, несмотря на ее секулярность.
Екатерина Хаунина: Более того, частные фонды внутри себя очень неоднородны, направленность их деятельности весьма разнообразна. Часто она закладывается на моменте создания фонда, иногда с годами деятельность частного фонда заметно расширяется. Например, балетные фонды не просто сохраняют, но и продвигают балетное наследие через собственную систему конкурсов и грантов.
Валентина Музычук: Да, и здесь я бы как раз выделила еще один важный момент, который показывает отличие западной институциональной среды, в которой работают фонды, от российской. Нужно понимать, что фондовая поддержка культуры — это всегда нацеленность на долгосрочные тренды. А в России, в отличие от западных стран, пока нет нацеленности на игру вдолгую.
По сути, укоренившиеся в России неформальные институты не позволяют принимать в расчет длинный горизонт планирования. Зачем думать сейчас о создании фонда целевого капитала, когда плодами этого фонда будут пользоваться другие люди? Деньги нужны здесь и сейчас. Это типичная установка для современных менеджеров в сфере культуры.
Екатерина Хаунина: Кроме того, несмотря на достижения в области благотворительности в последние два десятилетия, в России в обществе уровень доверия к разным институциям невысок. Нет понимания и долгосрочного вложения средств на культурные проекты. Это осложняет отдельные направления фандрайзинга, особенно при формировании фондов целевого капитала (эндаумент-фондов).
Кстати, здесь важно сказать, что законодательство многих западных стран позволяет фондам поддержки в рамках разрешенной им деятельности вести и определенный бизнес, на который также распространяются некоторые налоговые льготы.
— Например?
Екатерина Хаунина: Скажем, во Франции те фонды, которые связаны с поддержкой современного искусства, имеют право продавать свою продукцию, картины живущих художников, заключив с ними договор, могут организовывать коммерческие выставки. Главное, чтобы этот бизнес не выходил за пределы их уставной деятельности.
Валентина Музычук: И вот здесь мы подступаем к еще одному важному отличию. Для того чтобы культурные фонды активно функционировали, должен существовать развитый финансовый рынок. Именно поэтому, к примеру, в англосаксонских странах прижились эндаумент-фонды: у них для такого рода институций есть среда, есть целый набор финансовых инструментов, которые помогают инвестировать полученные средства, их приумножать и так далее.
— Выше вы упомянули фонды, работающие на основе фандрайзинга. Не могли бы рассказать, в чем их специфика?
Екатерина Хаунина: Такие фонды не являются именными и нацелены на то, чтобы собирать средства от индивидуальных или корпоративных жертвователей, а затем используют их для различных программ поддержки культуры и искусства. В наибольшей степени они распространены в Северной Америке — в США и Канаде. На самом деле это очень удобная форма для фонда, которая к тому же еще и подкреплена глубокими социально-экономическими традициями.
Любопытно, что в США сегодня даже ведутся большие дискуссии вокруг этих фондов с огромными ежегодными бюджетами — о том, насколько правильно они в принципе перераспределяют эти ресурсы. Потому что их влияние в последние десятилетия заметно выросло. Они стали очень серьезными игроками, которые по некоторым социально-культурным направлениям часто перекрывают даже участие государства. Это во многом показывает, насколько системны пожертвования в эти фонды.
— А если говорить о западных бизнес-структурах, насколько они вовлечены в развитие культурных программ?
Екатерина Хаунина: Вовлечены очень сильно. Есть так называемые корпоративные фонды, которые, кстати, активно появляются и в России. Корпоративные фонды образуются за счет финансовых поступлений от самих компаний для некоммерческих целей. Эти компании также влияют на деятельность фондов и напрямую участвуют в реализации выбранных программ.
В России такие фонды есть у АФК «Система», «Северстали», «Сибура», РУСАЛа, Райффайзенбанка, Альфа-банка, ВТБ, «Сбера». В этом смысле российский бизнес уже делает достаточно для сферы культуры и понимает, что такое корпоративно-социальная ответственность.
Валентина Музычук: А вот банковских фондов в России нет, хотя они очень развиты в странах того же Средиземноморского региона — например, в Испании, Италии или на Кипре. Здесь законы обязывают банки отчислять определенную часть средств на социально и культурно значимые проекты.
В той же Италии объем таких отчислений оценивается в 120–250 миллионов евро ежегодно. Эти средства аккумулируются внутри корпоративного фонда и дальше либо идут на реализацию текущих проектов по заявкам, либо направляются на поддержку искусства на конкурсной основе.
— Вы несколько раз затрагивали тему законодательного регулирования, но хотелось бы поговорить об этом отдельно, потому что регулирование играет огромную роль в той среде, которую вы описываете. Какие здесь вы бы выделили отличия между западными практиками и российскими?
Валентина Музычук: Мне здесь сразу вспоминается интересный пример из американской практики. В начале 2010-х годов в городе Портленд (штат Орегон) поняли, что у них стало проседать дополнительное художественное образование в школах. Учителя и специалисты стали активно покидать город. И тогда было принято решение провести референдум с целью введения дополнительного налога (arts tax).
Идея была в том, чтобы собирать с каждого взрослого жителя штата ежегодный налог в размере 20 долларов (сейчас его подняли до 35 долларов). В итоге люди за это проголосовали, и теперь эти маркированные налоги идут не в бюджет штата, а попадают в специально созданный целевой фонд поддержки, из которого они распределяются на ремонт школ, оснащение оборудованием, художественные стипендии, дополнительные выплаты педагогам и так далее.
Екатерина Хаунина: В этом отношении деятельность фонда очень сильно зависит от регионального законодательства и в целом от прав регионов как таковых. В России, к сожалению, такой законодательной автономии у регионов нет, и это очень сильно тормозит развитие. Тот пример, который привела Валентина, был бы у нас невозможен, потому что в федеральном законодательстве такого права у регионов просто нет. Они не могут ни провести специальную лотерею, чтобы создать такой фонд, ни провести референдум, чтобы начать формировать такие отчисления.
Хотя по налоговому законодательству в России есть, к слову, довольно интересный инструмент. С января 2019 года вступил в силу Федеральный закон (от 27.11.2018 №426-ФЗ), предоставивший налоговые вычеты организациям, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры. В соответствии с законом организации смогут уменьшить налог на прибыль, уплачиваемый в региональный бюджет, на сумму пожертвований. Однако для применения инвестиционного налогового вычета существуют некоторые условия.
Во-первых, ст. 286.1 НК РФ устанавливает лишь общие принципы применения инвестиционного вычета организациями. Само же право на его применение устанавливается законом субъекта РФ. Если регион не принял соответствующего закона, благотворители, действующие на его территории, не смогут применить вычет.
Во-вторых, субъекты РФ устанавливают и категории учреждений культуры, пожертвования которым учитываются при определении инвестиционного налогового вычета. Кроме того, предельные суммы пожертвований, учитываемых в составе инвестиционного налогового вычета, установят субъекты РФ. В качестве примеров регионов, в которых уже введен подобный налоговый вычет, назову Челябинскую, Ростовскую области, Приморский край.
Валентина Музычук: Да, у Минфина в этом смысле совершенно другая политика: регионы, наоборот, должны оптимизировать бюджетные расходы. Ведь, чтобы получить федеральные деньги, регион должен выполнить ряд условий, а введение инвестиционного налогового вычета, напротив, нарушает какие-то негласные соглашения с тем же Минфином.
Екатерина Хаунина: Кроме того, нужно сказать, что и в самом российском обществе отношение к идее налоговых льгот для бизнеса до сих пор очень настороженное, несмотря на то, что сам бизнес очень изменился с 1990-х годов. Достаточно посмотреть на то, сколько законопроектов было отклонено. Даже внутри культурного сообщества нет понимания того, зачем это нужно лоббировать. А в том же законе о меценатстве, принятом в 2014 году, не предусмотрены никакие новые налоговые льготы для меценатов. Причем это не только российская история — все страны бывшего соцлагеря сталкиваются с такими же проблемами, с таким же недоверием к бизнесу.
В этом отношении есть же ведь еще одна очень интересная модель, которая хорошо зарекомендовала себя в зарубежных странах и с конца 1990-х годов стала выстраиваться и в России, — это фонды местных сообществ. Суть в том, что на уровне регионов, городов и более мелких территориальных единиц создаются фонды. В них направляются финансовые ресурсы, которые расходуются на небольшие проекты, связанные с благоустройством и инфраструктурой, или идут в качестве маленьких творческих грантов небольшим культурным сообществам. Ценность таких фондов в том, что они решают совсем локальные проблемы, которые могут быть незаметны даже на региональном уровне. Сейчас в России есть порядка восьмидесяти фондов местного сообщества.
К слову, раз уж мы добрались до микроуровня, то на Западе есть еще один тип подобных микрофондов — клуб друзей организации. Как правило, они не располагают крупными суммами, зато пожертвования осуществляют на регулярной основе. Клубы друзей театров, музеев, галерей мы можем также встретить и внутри российских институций.
Валентина Музычук: Вообще, если говорить о законодательстве в целом, то нельзя тут не вспомнить теорию реформ академика Виктора Полтеровича из ЦЭМИ РАН. Он, в частности, пишет об опасности так называемых институциональных ловушек, когда в зарубежной практике берется какой-то инструмент и автоматически, без изменений переносится в нашу среду.
Однако наша среда эти институты «отторгает», потому что и законодательство, и традиции, и социальные связи начинают искажать работу этих инструментов, а зачастую они вообще начинают функционировать противоположным образом. И для того, чтобы эту ситуацию исправить, Полтерович предлагает разрабатывать систему промежуточных институтов, пройдя через которые, эти инструменты могут быть адаптированы к российской институциональной среде.
Скажем, введение туристического налога в развитых странах и у нас. В европейских странах с глубокими историческими традициями туристический налог преимущественно аккумулируется в фондах, которые занимаются сохранением культурного наследия. Когда же туристический налог ввели в России (в нескольких пилотных регионах), то региональные власти прежде всего стали направлять эти средства в индустрию гостеприимства, а про сохранение достопримечательностей — содержательной детерминанты туризма — никто и не подумал.
Думаю, что точно такие же промежуточные институты нужны и в контексте развития культурных фондов в России. Зарубежный опыт здесь очень разнообразен, но нужно грамотно его применять в наших реалиях. Безусловно, чем больше фондов появится в сфере культуры, тем быстрее это будет способствовать активизации культурной жизни и формированию культурной среды.
Россия. Евросоюз. США > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > portal-kultura.ru, 5 марта 2022 > № 4244798
Екатерина Хаунина, Валентина Музычук
61,7 млн баррелей нефти высвобождает МЭА из резервов
Доли по поставкам нефти в рамках соглашения о высвобождении сырья из резервных запасов распределили между собой страны Международного энергетического агентства, говорится в релизе МЭА. Всего из резервов будет высвобождено 61,71 млн баррелей.
Больше всех поставят США — 30 млн баррелей, Япония — 7,5 млн, Южная Корея — 4,42 млн баррелей. Поставки из запасов европейских стран составят 17,714 млн баррелей нефти. В частности, Германия высвободит 3,2 млн баррелей, Великобритания — 2,2 млн, Италия — немногим более 2 млн, Испания — 2 млн баррелей.
Меньше всех на рынок из резервов поставят Эстония — 36 тыс. баррелей, Люксембург — 109 тыс. баррелей, Литва — 115 тыс. баррелей., Ирландия — 222 тыс. баррелей.
3 марта, напоминает «Интерфакс», министры МЭА на внеочередном заседании приняли решение высвободить из стратегических резервов 60 млн баррелей нефти. В организации отмечали, что решение позволит избежать дефицита на фоне истощения коммерческих запасов и повышенной волатильности цен, а также вооруженного конфликта на Украине.
От горнострелковой подготовки до космоса и стратегических коммуникаций
В системе НАТО функционирует около трёх десятков центров передового опыта, призванных обеспечить стандартизацию деятельности и оперативную совместимость армий стран-участниц.
В начале XXI века связи с принятием в состав НАТО государств Восточной Европы военно-политическое руководство альянса столкнулось с проблемой стандартизации деятельности армий новых членов и обеспечения их оперативной совместимости. Помимо проведения совместных учений эта проблема стала решаться путём создания специальных центров, призванных обобщать передовой опыт, накопленный в НАТО, и делать его достоянием всех участников альянса.
Впервые идея создания центров передового опыта прозвучала 20 лет назад, на Пражском саммите НАТО в 2002 году, когда обсуждались вопросы, касающиеся оптимизации структуры органов управления блока. Тогда и было решено преобразовать стратегическое командование объединённых вооружённых сил НАТО на Атлантике в командование НАТО по трансформации (Allied Command Transformation, ACT) во главе с верховным главнокомандующим объединёнными вооружёнными силами НАТО по трансформации (штаб-квартира в Норфолке, США).
С 2009 года эту должность занимает представитель вооружённых сил Франции, назначаемый на три года. С сентября 2021 года это – генерал Филипп Лавин (Philippe Lavigne), бывший начальник штаба воздушно-космических сил Франции.
Именно на ACT Военный комитет НАТО возложил ответственность за формирование и направление работы сети специализированных центров, которые занимались бы обобщением опыта на тех или иных направлениях деятельности армий альянса. При ведущей роли представителей США были оперативно разработаны нормативные правовые документы, регламентирующие практические вопросы функционирования таких центров.
В настоящее время их насчитывается порядка трёх десятков. Среди них, например, центры передового опыта в области инженерного обеспечения, военной полиции, горнострелковой подготовки, подготовки специалистов минно-тральных сил, совместных операций на приморских ТВД… В феврале прошлого года стало известно, что в Тулузе будет создан центр передового опыта НАТО в области космоса. Новое учреждение развернут во французском Национальном центре космических исследований (CNES), и оно приступит к работе в 2022 году.
В сфере ответственности командования НАТО по трансформации, помимо центров передового опыта, деятельность партнёрских учебно-образовательных центров (Partnership Training and Education Centres, PTEC), финансируемых странами альянса на национальном или многонациональном уровне.
Центр передового опыта НАТО (Center of Excellences, COE) считается военно-научным учреждением, созданным той или иной страной НАТО и финансируемым государствами, участвующими в его работе. Эти центры не относятся к компонентам командно-штабной структуры альянса, и их сотрудники не учитываются при подсчёте общей численности органов военного управления альянса.
Имеющиеся центры, как показывает практика их работы, участвуют в разработке, уточнении и апробации концепций и доктрин боевого применения и обеспечения войск (сил). В их компетенцию входит и предоставление предложений и рекомендаций по совершенствованию боевой подготовки объединённых вооружённых сил НАТО, совершенствованию деятельности её структур.
Наличие центров передового опыта позволяет штаб-квартире НАТО минимизировать материальные и финансовые затраты на проведения специализированных научных исследований в различных областях деятельности альянса, а также координировать усилия стран-членов и контролировать их. Ключевая задача при этом – обеспечить оперативную совместимость союзных армий и единую концептуальную основу для проведения совместных операций.
Несколько «особняком» в ряду центров передового опыта НАТО стоят учреждения, занятые проблемами, на первый взгляд, лишь отдалённо имеющими отношение к военной деятельности Североатлантического альянса. Это прежде всего центр в области стратегических коммуникаций в Риге, центр в области совместной киберзащиты в Таллине и центр в области энергетической безопасности в Вильнюсе.
О таллинском центре «Красная звезда» недавно рассказывала, а, вот, на работе рижского центре будет уместно сегодня остановиться подробнее. Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций (NATO Strategic Communications Centre of Excellence, NATO STRATCOM COE) в Риге начал функционировать в январе 2014 года, но его формальное открытие состоялось полтора года спустя, в августе 2015 года.
Организаторы новой структуры альянса изначально стали позиционировать её как организацию, призванную «поддерживать возможности» эффективных стратегических коммуникаций НАТО, а не проводить операции в информационном пространстве. Директором центра является Янис Сартс, а начальником штаба – полковник Бронюс Жекас. То, что начальником штаба является военнослужащий, говорит само за себя.
Между тем, цели и задачи центра, изложенные на его официальном сайте, призваны убедить европейскую общественность, что он не нацелен на враждебные действия против какой-либо страны, а занят анализом информационной ситуации, обобщением и распространением опыта стран-участниц в сфере стратегических коммуникаций, разработкой концептуальных документов, подготовку специалистов в области стратегических коммуникаций.
Поясним, что понимают западные эксперты под термином «стратегические коммуникации» (Strategic Communications). Обратимся к работам экспертов самого рижского центра, где даётся такое определение стратегическим коммуникациям: это «слова, дела, образы или символы, которые формируют общественное мнение, влияют на него и определяют поведение для достижения желаемых эффектов или конечных состояний».
Сам рижский центр даёт более строгое, академическое определение: «Стратегические коммуникации НАТО – это скоординированное и надлежащее использование коммуникационных мероприятий и возможностей НАТО в поддержку политики, операций и деятельности Североатлантического союза, а также для продвижения целей НАТО». И далее выделяет пять основных направлений деятельности в рамках стратегических коммуникаций: публичная дипломатия, связи с общественностью, связи с общественностью по военной линии, информационные операции, психологические операции.
В общем-то, понятия «стратегические коммуникации» и «стратегическая пропаганда» являются в контексте практической деятельности рижского центра близкородственными, хотя первый термин и значительно шире по своему содержанию. Стратегические коммуникации предполагают, фактически, ведение психологической войны. Ведь на сайте центра прямо говорится, что в рамках стратегических коммуникаций осуществляются информационные и психологические операции.
Информационные операции, по определению самих натовских экспертов, представляют собой «военное консультирование НАТО и координацию военной информационной деятельности с целью оказания желаемого воздействия на волю, сознание и возможности противников и других сторон, одобренных Североатлантическим советом, в поддержку операций, миссий и целей альянса».
А психологические операции – это «запланированные психологические мероприятия с использованием методов коммуникации и других средств, направленные на выбранную аудиторию с целью воздействия на восприятие, отношение и поведение и влияющие на достижение политических и военных целей».
Анализ работ, которые представлены на сайте рижского центра, говорит сами за себя: «Российские информационно-пропагандистские операции среди гражданского населения в Сирии» (январь 2022 г.), «Влияние Китая в скандинавско-балтийском информационном пространстве: Латвия и Швеция» (ноябрь 2021 г.), «Обоюдоострый меч искусственного интеллекта: инструмент дезинформации» (декабрь 2021 г.). В минувшем феврале были обнародованы, в частности, результаты таких исследований, как «Когда 5G встречается с искусственным интеллектом: новое поколение связи и обмена информацией» и «Роль искусственного интеллекта в борьбе с дезинформацией».
По сути, натовское учреждение в Риге нацелено не просто на противодействие российскому информационному влиянию в Европе, которое трактуется как «пропаганда и дезинформация», но и на разработку вопросов информационной войны против стран, рассматриваемых как противники Североатлантического альянса, и обеспечения глобального информационного доминирования Запада, на отработку методик использования различных каналов информационно-психологического воздействия, в том числе традиционных СМИ, интернет-СМИ и взаимодействия с общественностью.
В августе 2015 года в день торжественного открытия рижского центра депутат Европарламента Артис Пабрикс (министр обороны Латвии в 2010-2014 гг. и с 2019 г.) заявил новостной службе «Первого Балтийского канала»: «Мы можем сказать так: с коммуникацией и пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть мы должны, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели своё государство». Откровеннее не скажешь. Пабрикс делал свой комментарий на русском языке, так что ошибка переводчика исключается.
Эксперты рижского центра разрабатывают общие подходы и методы работы стран НАТО в информационном пространстве, анализируют эффективность использования новых технологий, в том числе социальных сетей, для доведения информации до населения. Центр играет ключевую роль в деле обмена опытом и координации деятельности структур альянса, занимающихся публичной дипломатией и связями с общественностью, информационными и психологическими операциями.
Рижский центр поддерживает взаимодействие с другими структурами НАТО и Евросоюза, решающими близкородственные задачи. В ноябре 2021 года в центре побывали президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в сопровождении директора таллинского центра передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты полковника Яака Тариена и директора расположенного в Хельсинки Европейского центра передового опыта по противодействию гибридным угрозам Тейи Тииликайнен. На встрече речь шла об инструментах, в том числе информационных, гибридных угроз.
Примечательно и то, что в состав центра в Риге входит подразделение, название которого позволяет сомневаться в исключительно научно-методической направленности работы его сотрудников. Речь идёт об «отделе оперативной поддержки» (Operational support branch).
О том, на чём было сосредоточено внимание в рамках «открытой части» деятельности центра в 2021 году, даёт некоторое представление информация, размещённая на его сайте. Это, например, разработка политики и доктрины стратегических коммуникаций НАТО, эксперимент по проведению многонациональных информационных операций, разработка концепции учебного модуля по моделированию дезинформационной атаки, выработка практических мер по реализации «Концепции боевых действий НАТО» (NATO Warfighting capstone concept), принятой в начале 2021 года.
Большое внимание уделяется совершенствованию терминологии по тематике «Стратегические коммуникации НАТО». Неслучайно, что созданная по инициативе Нидерландов рабочая группа по терминологии проводила консультативные заседания в течение всего 2018 года, стремясь обеспечить согласованность основных терминов и дефиниций в сфере стратегических коммуникаций, а также их одинаковое понимание и применение военной и гражданской структурами в рамках НАТО.
В завершение отметим, что в ближайшем будущем структуры НАТО ещё более повысят интерес к теме влияния новых информационных технологий на сферу, определяемую ими как стратегические коммуникации. Это связано с тем, что к середине 2020-х годов возможности использования сети Интернет для целенаправленного информационно-психологического воздействия на человечество значительно возрастут вследствие появления новых технологических решений для обеспечения спутниковой связи и использования возможности использования низкой околоземной орбиты (Low Earth Orbit, LEO).
Появляется возможность обеспечить глобальный беспроводной доступ с повышенной скоростью передачи данных. Среди имеющихся проектов – OneWeb (создание группировки из 650–900 спутников, чтобы обеспечить бесперебойный доступ в Интернет по всему миру) и SpaceX (4400 спутников). Очевидно, что эти новые возможности уже учитываются западными специалистами в области стратегических коммуникаций в плане дальнейшего адаптирования форм и методов информационных и психологических операций к применению посредством сети Интернет.
Владимир Фёдоров
В 2022 году на территории Ленинградской, Псковской, Калининградской областей и в Санкт-Петербурге отремонтируют свыше 300 км федеральных дорог
В ходе рабочего визита в Санкт-Петербург руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков встретился с коллективом ФКУ Упрдор «Северо-Запад».
В приветственном слове к участникам производственного совещания глава Росавтодора особо подчеркнул те задачи, которые сейчас стоят перед ведомством в целом: «В 2022 году Федеральное дорожное агентство планирует закончить строительство и реконструкцию на 24 объектах общей протяженностью 207,7 км. Кроме того, планируется отремонтировать почти 6 200 км автодорог, из них капитально – 1 300 км». Также Роман Новиков поблагодарил работников Управления за эффективную совместную деятельность, благодаря которой в том числе удалось достичь высоких показателей исполнения бюджета за прошлый год.
«Общее исполнение бюджета по всем дорожным программам Росавтодора в прошлом дорожно-строительном сезоне составило более 813 млрд рублей – 99,7 %. И это самый высокий показатель за последние несколько лет. Если говорить про 2022 год, то перед нами стоит задача – 100-процентного выполнения кассового плана по ключевым дорожным работам уже к 1 декабря».
В ходе рабочей встречи участники подвели итоги работы ФКУ за 2021 год и обсудил планы на 2022 год.
В прошлом дорожно-строительном сезоне на территории Ленинградской, Псковской, Калининградской областях и Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию после ремонта, в том числе капитального, 472 км федеральных трасс. Полностью завершен капремонт приграничной трассы Выборг – Светогорск. По итогам строительства и реконструкции введено три участка общей протяженностью 37,8 км. Пропускная способность всех обновленных участков увеличена за счет расширения с двух до четырех полос – на трассах Р-21 «Кола» и А-180 «Нарва» и до шести полос – на А-181 «Скандинавия».
В планах Управления ремонт 304 км подведомственных федеральных автомобильных дорог в четырех субъектах Российской Федерации. Масштабные работы в этом году развернутся на трассе Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия, где в рамках капремонта участков со 157-го по 178-й км в Лужском районе Ленобласти проезжая часть будет расширена с двух до четырех полос движения. Продолжится и капитальный ремонт 13-километрового обхода Пикалёво на трассе А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». Продолжается реконструкция участков федеральной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндией. Работы сейчас развернуты одновременно на трех участках общей протяженностью 55 км.
Кроме того, в предстоящем сезоне начинается ремонт 44-километрового участка дороги А-114 в Тихвинском районе и моста через Волхов. После завершения строительства и реконструкции ввести в эксплуатацию в текущем году запланировано 18,8 км автодорог А-181 «Скандинавия» и А-180 «Нарва».
В завершение мероприятия руководитель Федерального дорожного агентства наградил отличившихся сотрудников Управления ведомственными наградами.
Шишкалова Анна
На экраны вышел "Первый снег" Наталии Кончаловской
Текст: Инга Бугулова
Выходящий в прокат с 3 марта фильм "Первый снег" - полнометражный дебют Наталии Кончаловской. Героиня картины, выпускница МГИМО Кристина, с трудом терпит стажировку в консалтинговой фирме и советы своей матери-риелтора, как лучше продать себя на рынке невест. Дочь Кристининой начальницы, Алиса, грубит матери, а заодно психологу. Когда выпадет первый снег, Кристина и Алиса встретятся, чтобы сделать первый шаг к свободе. Накануне премьеры "РГ" расспросила режиссера о фильме и вечной проблеме "отцов и детей".
"Первый снег" - женское кино. Не говоря про главных героинь, так уж получилось, что и вся ваша команда исключительно женская. Дань актуальной повестке?
Наталия Кончаловская: Нет. Все это, конечно, не было каким-то осознанным решением. Задумка фильма и вовсе родилась до того, как женское кино стало мейнстримом. Я просто написала о том, что мне близко. А пока мне ближе именно женские персонажи.
В своем короткометражном фильме "Весна" вы поднимали тему отношений детей и родителей. В "Первом снеге" этот конфликт находит продолжение - выпускница Кристина (Юлия Шульева) устает от маминых реплик по поводу поиска жениха, десятилетняя Алиса (Анна Пересильд) грубит маме и уходит в свой мир, снимая ролики про хомячков...
Наталия Кончаловская: Тема отцов и детей - вечная тема Когда я снимала "Весну", меня интересовали отношения матери и дочери. Мне кажется, это очень интересная и сложная связь, которая проходит разные этапы - от близкой дружбы до враждебности и поиска свободы, до вопроса о том, насколько ты позволяешь другому человеку влиять на твой жизненный выбор. Я долго жила во Франции и наблюдала со стороны - в России много матерей-одиночек, а это способствует концентрации внимания на ребенке. Конечно же, все это идет от любви! Но сказывается определенным образом и на самом ребенке, и на отношениях с ним. В "Весне" это показывалось со стороны матери. А в "Первом снеге" - скорее, с обеих сторон, но главная героиня все-таки дочь.
Раз уж мы заговорили про родителей. Ваш отец - Андрей Кончаловский - всемирно известный режиссер. Для вас важна его оценка или, наоборот, в творчестве хочется дистанцироваться?
Наталия Кончаловская: Для меня папа - большой авторитет, и я ценю его мнение, как профессионала. Я работала у него на площадке, многому у него училась и учусь, но вместе с тем мне очень важно найти свой путь. Знаете, я думаю, что самый правильный подход - советоваться, но делать так, как тебе самому кажется правильным. Так и происходит. У нас разное видение кино, мы разные люди, из разных поколений. Есть ряд причин, которые нас разделяют.
Тем не менее Юлия Шульева - актриса, исполняющая роль Кристины, заканчивает курс Андрея Сергеевича в ГИТИСе.
Наталия Кончаловская: Это получилось случайно, но такое совпадение кажется мне очень забавным! Кстати, она учится на режиссера, не на актрису. Когда кастинг-директор Мария Судницына предлагала девочек на главную роль, в том числе Юлю, я узнала, что она учится у моего отца, и сказала: "Нууу, ладно, давай посмотрим!" И все сошлось. Юля очень много привнесла в фильм и в свою героиню.
А еще в "Первом снеге" дебютировала дочь Юлии Пересильд - Аня. Как вам с ней работалось?
Наталия Кончаловская: Аня уже снималась, но роли у нее были маленькие, а здесь первая большая роль. Она нас покорила с первой же пробы. Несмотря на свой юный возраст, она справилась с ролью как настоящий профессионал.
Что для вас самое важное в этой истории?
Наталия Кончаловская: В фильме несколько пластов, и его можно воспринимать по-разному. Он и про родителей, и про выбор, и про отношения... При этом у нас ведь не один персонаж главный, а несколько. Но, пожалуй, основное что всех их объединяет, - одиночество, желание быть понятым, желание какой-то человеческой связи. Мне кажется, это в принципе объединяет и всех нас.
На онлайн-кинофестивале "Российской газеты" "ДубльДв@" в 2019 году вы получили награду за лучший короткометражный фильм - это как раз была "Весна". Помните свои ощущения?
Наталия Кончаловская: Участие в фестивалях очень важно, потому что кино без зрителей не существует. А когда это онлайн-кинофестиваль и люди могут смотреть твой фильм из любой точки мира - это прекрасно! Лично мне немного не хватает живой реакции: видеть зрителя, обсуждать...
А у "ДубльДв@" есть своя замечательная фишка, которая мне очень понравилась, - конкурс зрительских рецензий. Я читала все отклики на "Весну". Вообще для меня кино - способ коммуникации. Очень любопытно, что закладывал ты и что видит человек - иногда это совсем неожиданно, но любая интерпретация имеет место быть. Ну и признание от зрителей, от киносообщества - это очень приятно.
Вы сейчас начали работать над следующей картиной. Расскажете немного, о чем она?
Наталия Кончаловская: Сейчас мало, что могу рассказать - только начала писать сценарий. Но пока получается снова о женщинах!
Справка "РГ"
Фильм "Первый снег" участвовал в августе прошлого года в конкурсной программе 29-го кинофестиваля "Окно в Европу" в Выборге. Там Елена Морозова, сыгравшая мать Кристины, получила спецприз жюри за талантливое воплощение богатого и противоречивого женского мира. Также фильм представили на Международном фестивале в Таллине POFF Black nights (work-in-progress).
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 марта 2022 > № 3989499
Наталия Кончаловская
Eesti Energia расширяет свое присутствие за пределами Эстонии
Прошлый год стал первым в истории Eesti Energia, когда на других внутренних рынках предприятие продало больше электроэнергии, чем в Эстонии. Благодаря высоким ценам на энергию концерн закончил финансовый год с оборотом в 1,3 миллиарда евро и чистой прибылью в размере 111 миллионов евро.
В 2021 году концерн Eesti Energia продал на розничном рынке 8,6 тераватт-часов электроэнергии, что на четверть больше, чем в 2020 году. В Финляндии, Латвии, Литве и Польше продажи составили более 4,4 тераватт-часов (52%), а в Эстонии почти 4,2 тераватт-часа (48%).
Продажи природного газа за год возросли на 15% до 2,4 тераватт-часов, из которых четверть пришлось на продажи в Эстонии и три четверти – на других внутренних рынках. Жидких видов топлива Eesti Energia продал на международном рынке 420 000 тонн (-7%).
По сравнению с 2020 годом выработка энергии на расположенных в странах Балтии и Польше электростанциях увеличилось на 37 процентов до 5,2 тераватт-часа. Производство возобновляемой энергии в течение года увеличилось на 12 процентов и достигло нового пика в 2,1 тераватт-часа. Из них на возобновляемую электроэнергию приходилось 1,65 тераватт-часа, а на возобновляемое тепло – 0,45 тераватт-часа.
Почти две трети электроэнергии из возобновляемых источников произведено ветряными электростанциями Enefit Green в Эстонии и Литве. Остальной объем поступил со станций совместного производства, солнечных парков и тепловых электростанций Enefit Power.
Член правления и финансовый директор Eesti Energia Андри Авила отметил, что комбинация роста объемов продаж и производства и более высоких цен на энергоносители привела к исторически высокому доходу от продаж в размере 1,31 миллиарда евро. В 2021 году прибыль от продаж увеличилась почти на 480 миллионов евро или на 57% по сравнению с предыдущим годом.
Прибыль концерна до вычета налогов, выплат по кредитам и амортизации оборудования (EBITDA) составила 318 миллионов евро, или на 49% больше, чем год назад. Чистая прибыль предприятия увеличилась за год почти в шесть раз и достигла 111 миллионов евро.
«Прибыльность обеспечивает для Eesti Energia способность реализовывать амбициозные инвестиции, чтобы полностью перейти на производство возобновляемой энергии, и в то же время оправдать ожидания собственника по выплате дивидендов государству», — прокомментировал Авила.
Правление Eesti Energia предложило общему собранию выплатить за 2021 финансовый год дивиденды в размере 55,7 миллиона евро. Enefit Green как самое прибыльное бизнес-подразделение концерна планирует выплатить из прибыли за 2021 год дивиденды десяткам тысяч акционеров в размере 15,1 цента на акцию. Окончательное решение о выплате дивидендов примет общее собрание.
Чтобы обеспечить потребителей более доступной возобновляемой электроэнергией, в 2021 году Eesti Energia принял три инвестиционных решения по строительству ветряных электростанций общей мощностью 190 мегаватт и стоимостью более 225 миллионов евро. В ближайшие пару лет Enefit Green построит ветропарки в Финляндии (Толпанваара) и Литве (Шиляле и Акмене).
Новые ветропарки создаются в сотрудничестве с клиентами, присоединившимися к процессу «зеленого поворота». В 2021 году Eesti Energia заключил долгосрочные договоры о возобновляемой энергии с фиксированной ценой на 9 ТВтч почти с 1000 бизнес-клиентов в Эстонии, Латвии и Литве. По состоянию на конец 2021 года уже 72 000 домохозяйств из числа бытовых клиентов Eesti Energia пользовались пакетом возобновляемой энергии.
Инвестиции концерна увеличились за год почти на 2021 процентов до 252 миллионов евро (+35%). Большая часть этой суммы, т.е. 99,5 миллионов евро, пришлась на связанные с электросетью инвестиции, в результате чего, среди прочего, улучшилась надежность снабжения почти 70 000 потребителей. В течение года Elektrilevi добавила в сеть 172 мегаватта новых мощностей возобновляемой энергии от более чем 4200 производителей.
Eesti Energia инвестировал 42 миллиона евро в проекты развития возобновляемой энергетики и для перехода на химическую промышленность, то есть в строительство завода Enefit 280 - 50 миллионов евро.
На конец 2021 года чистый долг концерна составил почти 759 млн евро, сократившись за год на 89 млн (-10%). Кредитный рейтинг на уровне объемов инвестиций в течение года не изменился.
В 2021 году Eesti Energia уплатил налоги на внутренних рынках в размере 205 миллионов евро, в том числе 143 миллиона евро в Эстонии. Кроме того, Eesti Energia передаст государству за 2021 год квоты на 4,9 миллиона тонн CO2, общая рыночная стоимость которых составляет около 425 миллионов евро.
Санкционные хроники 2 марта
Нефтегазовый комплекс
В Конгресс США внесен законопроект, запрещающий импорт в страну нефти из РФ. В пояснительной записке отмечается, что Россия в 2021 г. получила $17,5 млрд доходов за счёт поставок нефти в США. По итогам 2021 г. импорт нефти из России в США составил 672 тыс. б/с, нефти — 199 тыс. б/с.
Порядка 65-70% поставок российской нефти не могут найти покупателя. Так, из-за отсутствия покупателей «Сургутнефтегаз» не смог продать ни одной партии. Нефтетрейдеры отказываются от нефти из РФ, опасаясь попасть под санкции.
Немецкая Wintershall Dea объявила о решении не реализовывать новые проекты по добыче газа и нефти в РФ и списать финансирование «Северного потока-2» на общую сумму около €1 млрд. При этом компания продолжит участвовать в действующих проектах по добыче природного газа в Сибири — Южно-Русском и Ачимовском.
Австрийская OMV пересмотрит свое участие в проекте «Северный поток-2». Кроме того, компания вышла из переговоров с «Газпромом» о покупке доли в компании по разработке ачимовских залежей газа.
Eni намерена выйти из проекта «Голубой поток».
Возможность расторжения контракта на закупку газа с Gazprom Marketing & Trading Ltd. (GM& T) — трейдером «Газпрома» — изучает британский поставщик газа Centrica.
Швейцарская Glencore задумалась о судьбе своих активов в РФ. «Мы пересматриваем всю нашу бизнес-активность в России, включая доли в En+ и «Роснефти», — сказано в заявлении Glencore. Помимо 10,55% En+ и порядка 0,6% «Роснефти».
Трейдер Trafigura замораживает свои инвестиции в России, рассматривает варианты в отношении своей доли в проекте «Восток Ойл», реализуемом «Роснефтью».
Энергетика
Siemens прекратил международные поставки и работу по новым проектам в России, обслуживание и ремонт идут в строгом соответствии с санкциями.
Финансовый сектор
Постпреды стран ЕС договорились отключить 7 российских банков от SWIFT.
ЕС запретил ввозить банкноты евро в Россию.
Еврокомиссия готова предлагать исключение дополнительных российских банков из системы SWIFT в короткие сроки при необходимости.
Банк Mashreqbank из Дубая прекратил кредитование российских банков и пересматривает страновые риски по России в связи с ситуацией на Украине.
Закрытие из-за европейских санкций австрийской дочки российского Сбербанка Sberbank Europe AG затронуло вклады 35 тысяч человек, почти исключительно граждан ФРГ, на сумму в €1 млрд, сообщила отвечающая за гарантию счетов компания EdB.
Президент США Джо Байден анонсировал создание специальной рабочей группы, которая займется расследованием преступлений «российских олигархов»: «Мы объединяем силы с нашими европейскими союзниками, чтобы забрать ваши яхты, ваше элитное жилье, ваши частные самолеты. Мы идем за вашими нечестно нажитыми богатствами», — отметил американский лидер.
Министерство экономики ФРГ допускает возможность конфискации имущества и активов попавших под санкции россиян в Германии.
Транспортная инфраструктура
Байден объявил, что США вслед за союзниками закрывают воздушное пространство для всех российских самолетов. Запрет касается всех самолетов, связанных с Россией, в том числе осуществляющих чартерные рейсы, а Boeing приостановил техподдержку российских авиакомпаний и работу в Москве.
Тройка мировых лидеров морских контейнерных перевозок — швейцарская Mediterranean Shipping Company (MSC), датская Maersk и французская CMA CGM — объявили о прекращении с 1 марта приема новых заказов на перевозку контейнеров в Россию и из нее. Ранее о приостановке приема заказов сообщили германский перевозчик Hapag-Lloyd, сингапурский альянс Осean Network Express (ONE) и тайваньский оператор Yang Ming.
Литва, Латвия и Эстония могут запретить заход российских судов в их порты, не дожидаясь решения Евросоюза по этому вопросу, заявила премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните.
Логистическая компания экспресс-доставки DHL Express (входит в группу компаний Deutsche Post DHL) временно приостановила доставку грузов и документов в Россию, отправка из страны и в ее границах работает штатно.
ИНФОРМАЦИЯ КОМИТЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Возвращение граждан России из стран, закрывших авиасообщение
#ВывозимНаших
На сегодняшний день для граждан РФ существует возможность возвращения на Родину с территории Евросоюза автобусными линиями до Санкт-Петербурга.
Выезд возможен с автовокзалов Вильнюса, Риги, Таллина, Хельсинки, а также с автобусной остановки в аэропорту города Хельсинки. Перевозку пассажиров осуществляют компании Ecolines и Lux Express.
Также со 2 марте возможен выезд в Санкт-Петербург из Лаппенранты автобусами Ecolines. Рейсы осуществляются ежедневно.
Кроме того, автобусами компании Ecolines и Lux Express можно добраться в Петербург из Варшавы с пересадкой в Вильнюсе, Риге и/или Таллине.
Расписание обновляется регулярно, оплата онлайн возможна как в рублях, так и в иностранной валюте. Возможно приобретение билетов за наличные в кассах автовокзалов. Информация о приобретении билетов, количестве рейсов, актуальном расписании размещена на сайтах:
При необходимости количество рейсов может быть увеличено.
Кроме того, пересечение границы возможно поездами «Аллегро» из Хельсинки в Санкт-Петербург. Подробная информация: https://www.rzd.ru/ru/9318/page/9000?id=3
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter