Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Главы МИД России и Британии не нашли общего языка на переговорах в Москве

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 10 февраля, министр иностранных дел России Сергей Лавров принял в Москве свою британскую коллегу Лиз Трасс. Как раз в этот день в РФ отмечали День дипломатического работника, и, как подметила официальный представитель российского МИД Мария Захарова, визит госпожи Трасс стал своего рода "подарком англосаксонской дипломатии российской". На итоговой пресс-конференции, которую лишь формально можно было назвать совместной, стало ясно, что стороны не нашли общего языка. Сергей Лавров назвал встречу "разговором немого с глухим" и признался, что давно у него не было таких странных переговоров, на которые партнеры приехали с заготовленными тезисами из публичных обвинительных тирад.

Как подметили наблюдатели, Лиз Трасс явно настраивалась на "холодную атмосферу": по трапу она сошла в черном меховом пальто и меховой шапке, хотя Москва встретила гостью с Альбиона оттепелью. Министр успела прогуляться по центру столицы, возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата и посетила в МГУ "занятия по физике и математике, которые способствуют формированию нового поколения лидеров в области науки, что служит общим интересам России и Британии". Впрочем, на этом разговоры об объединяющей повестке со стороны главы Форин Офис закончились.

Свою речь перед журналистами и все ответы на их вопросы госпожа Трасс, которая в конце прошлого года картинно каталась на танке неподалеку от границ РФ в Эстонии, начинала со слов о "российской агрессии" и о санкциях, которые готовит Лондон против Москвы "в случае вторжения на Украину". Сергей Лавров не скрывал разочарования тем, что все факты и "подробнейшие разъяснения" российской стороны "отскакивали от неподготовленной почвы". "Госпожа министр и я говорили два часа, и все это время никакой другой интонации мы не слышали. Требования убрать российские войска с российской территории никоим образом не менялись в ответ на наши аргументы, и это вызывает сожаление... Я давно не участвовал в дипломатических переговорах, которые можно было бы вести в прямом эфире, потому что ничего конфиденциального, доверительного, отличного от того, что регулярно звучит с высоких трибун в Лондоне, мы не услышали", - подвел итоги глава МИД России. По его словам, британские коллеги как будто игнорируют и президента Франции Макрона, и экспертов Пентагона, и даже заявления первых лиц Украины о том, что нет никакого повода для паники. Как признал Лавров, отношения двух стран находятся "на самой низкой отметке за последние годы", при этом Москва готова восстановить сотрудничество, в том числе работу межправительственного комитета по торговле и инвестициям и энергетический диалог высокого уровня. Однако за разговорами об Украине до двусторонних вопросов дело толком не дошло - Лавров и его гостья обсуждали их уже отдельно за рабочим завтраком.

Между тем в пятницу Москву собирается также посетить министр обороны Британии Бен Уоллес. Как раз накануне премьер королевства Борис Джонсон объявил о мобилизации еще тысячи британских военных в помощь НАТО "на случай гуманитарного кризиса в Восточной Европе". Джонсон также обещал направить дополнительную боевую технику и войска в Эстонию и другие государства "на восточном фланге НАТО". Сомнения в том, что на этом фоне переговоры будут конструктивными, накануне высказал посол РФ в Лондоне Андрей Келин. "Откровенно говоря, не очень понимаю, как можно с таким настроем ехать к нам на разговор", - отметил дипломат. В Москве считают, что риторика британских официальных лиц во многом связана со скандалами вокруг вечеринок на Даунинг-стрит в разгар пандемии, из-за которых под Джонсоном зашаталось кресло. Как раз в эти дни полиция Лондона приняла решение допросить его по поводу еще одного эпизода о нарушении антиковидных ограничений. Под занавес пресс-конференции Сергей Лавров привел мнение канадского журналиста о том, что "тема Украины зачастую становится костылем для падающих рейтингов западных политиков".

От "РГ"

Редакция "Российской газеты" поздравляет всех сотрудников МИД России с Днем дипломатического работника и желает им успешных переговоров со всеми партнерами.

Белоруссия наращивает поставки автобензинов на Украину

Несмотря на угрозы президента Белоруссии Александра Лукашенко перекрыть поставки электроэнергии и бензина в Украину, Минск почти на треть увеличил экспорт автобензина Киеву, сообщило издания Enkorr. Объем поставок вырос на 28% в сравнении с аналогичным периодом 2021 года, превысив 116 тыс. тонн. Закупки нарастили практически все импортеры — WOG, ОККО, UPG, AMIC и другие.

Белоруссия долгие годы является основным поставщиком топлива на Украину. Кроме того, около 7% украинского рынка занимают поставки из Литвы. После ввода санкций со стороны Вильнюса на транзит белорусских нефтепродуктов и калийных удобрений Минск с 7 февраля ввел запрет на транзит железнодорожным транспортом литовских нефтепродуктов, химических и минеральных удобрений. Вслед за Литвой санкции против РБ в связи с транзитом продуктов ж/лд-транспортом пытается ввести Эстония.

Сейчас такая тенденция, считает eadaily.com, может усилиться, поскольку с понедельника Минск приостановил транзит литовских товаров через свою территорию, что явилось ответом на запрет транзита белорусских удобрений через Литву. Эксперты считают, из-за ограничений Киеву придется покупать больше бензина из Белоруссии и России.

Как Джозеф Байден пытался убедить канцлера Германии действовать против интересов немцев

Текст: Игорь Дунаевский

Совместная пресс-конференция президента США Джозефа Байдена и канцлера ФРГ Олафа Шольца, приехавшего с первым визитом в Вашингтон, была призвана продемонстрировать единство двух ключевых стран НАТО по кризису вокруг Украины. Но как ни убеждали в этом журналистов два лидера, стоя на подиумах в Белом доме, тем удалось найти трещинки в этом альянсе.

Согласно пресс-релизу Белого дома на встрече обсуждалась ситуация вокруг Украины, энергетика, а также еще несколько вопросов международной повестки. Но ключом к пониманию расстановки сил стали ответы Байдена и Шольца на вопросы прессы, связанные с теми санкциями, которыми Запад угрожает России из-за кризиса вокруг Украины, в том числе в отношении газопровода "Северный поток - 2".

Глава Белого дома явно разрывался между той "ястребиной" линией, которую гнет по Украине его администрация, и желанием не слишком разойтись в подходах с главным европейским тяжеловесом - Германией. С одной стороны, Байден категорично ответил тем в Вашингтоне, кто в последние недели публично ставил под сомнение благонадежность ФРГ как союзника из-за ее отказа маршировать в ногу с США. А именно поставлять оружие Украине и всячески угрожать Москве. "Германия абсолютна благонадежна. У меня нет никаких сомнений насчет Германии", - подчеркивал президент США.

С другой - американцы не собираются сбавлять обороты своей информационной кампании и всеми силами пытаются втянуть в это сопротивляющуюся Германию, поэтому без открытого давления на канцлера не обошлось. Чего стоит одно только заявление Байдена о том, что если сбудутся американские домыслы о "российском вторжении" на Украину, то, цитируем, "никакого Северного потока - 2" больше не будет, мы положим этому конец". А на уточняющий вопрос журналистов о том, как глава Белого дома осуществит это, если речь о газопроводе в Германии, он безапелляционно ответил: "Обещаю, мы найдем способ сделать это". Байден также не забыл поддержать накал страстей вокруг Украины, призвав американских граждан побыстрее ее покинуть.

В этих заявлениях белой нитью видна одна из целей той информационной кампании, которую США развязали против России и в которую пытаются втягивать союзников. Удивляют в заявлениях Байдена даже не фантазии о "российском вторжении", звучащие уже несколько месяцев, а то, сколь неприкрыто президент США заявил о планах распоряжаться энергетической инфраструктурой Германии для реализации своих геополитических замыслов.

Шольц этот щелчок по немецкой самостоятельности предпочел не замечать. "Мы абсолютно едины, в наших действиях не будет разницы", - вторил он Байдену, заявив о "трудностях" для России от планируемых Западом мер. Но, как и ранее, Шольц демонстративно не стал говорить о судьбе "СП - 2", хотя американская пресса настойчиво требует от него ответа. Он ограничился словами о том, что вопрос энергоносителей на данный момент не является поводом для беспокойства, а в будущем Германия стремится постепенно уходить от ископаемых видов топлива.

В целом сложилось впечатление, что Шольц, испытывающий большое давление со стороны союзников, старался не наговорить или не наобещать лишнего. При этом канцлер от вопросов не уходил - помимо пресс-конференции он дал интервью The Washington Post и CNN, в которых призывал к дипломатическому разрешению кризиса вокруг Украины и отмечал "шаги вперед" в диалоге по гарантиям безопасности с Россией. Пока ему удается вести свой курс, в рамках которого он призывает к переговорам и отказывается вооружать Украину.

Например, Германия запретила Эстонии передавать для ВСУ гаубицы немецкого производства, хотя американцы дали союзникам зеленый свет для передачи Киеву своих вооружений. На нападки Шольц отвечает в том духе, что такова позиция абсолютного большинства жителей его страны, в интересах которых он и действует. Тут канцлер не лукавит: по данным социологов YouGov, почти 60 процентов немцев против поставок оружия на Украину и только 20 процентов придерживаются противоположного мнения.

Кроме того, заявления Байдена о "СП - 2" возмутили читателей немецкого журнала Der Spiegel, которые в комментариях к статье на эту тему интересуются, почему США "считают Европу своей колонией", а ФРГ - своим штатом. Возмущение понятно, а, с другой стороны, почему бы Вашингтону так не считать. Ведь европейцы, включая Германию, покорно разрешают США передвигать войска по своей территории в рамках кампании по устрашению России.

Но Вашингтон мнением простых европейцев ни на счет оружия, ни на счет санкций особо не интересуется, что и понятно - ведь не американцам испытывать на себе последствия как провоцируемого конфликта, так и экономических мер. Поэтому давление на Старый Свет растет.

Как сообщило агентство Reuters, вскоре США направят представительную делегацию для обсуждения возможных санкций и мер экспортного контроля в отношении России. В состав этого "десанта" войдут высокопоставленные представители госдепартамента, минфина и минторга США, которые проведут переговоры в Бельгии, Великобритании, Германии и Франции.

Тем временем

Пока Шольц ходил по тонкой грани в Вашингтоне, его министр иностранных дел Анналена Бербок в Киеве была более конкретна. Она даже заявила, что Германия готова "сама заплатить высокую экономическую цену (имеются ввиду последствия от возможных санкций против России. - Прим. "РГ"), так как речь идет о безопасности Украины". Тем не менее, как утверждает CNN, Киев решил устроить демарш Берлину из-за отказа последнего поставлять оружие и делать решительные заявления по "СП - 2". Источник в правительстве Украины заявил американскому телеканалу, что именно поэтому президент Зеленский отменил планировавшуюся встречу с Бербок. Ранее сообщалось, что причиной отмены встречи стали изменения в графике.

Придет ли на смену пластику одноразовая посуда из березового шпона

Текст: Антон Дерябин

Одноразовая посуда из березового шпона - тарелки, вилки, ложки и даже ножи - приходит на смену пластиковым приборам. Ее популярность за рубежом подстегивается серьезными ограничениями.

В Германии, например, с июля прошлого года запрещена продажа одноразовых пластиковых соломинок, столовых приборов, ватных палочек и пищевых контейнеров.

Компания "Эко-Вуд" из города Дзержинска Нижегородской области решила воспользоваться открывающейся рыночной нишей. Тем более что в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" есть государственные меры поддержки, помогающие экспортерам пройти сложный путь сертификации по международным стандартам.

"Полное безопасное растворение (утилизация) наших деревянных приборов происходит максимум за полгода",- говорит директор компании Алексей Соломатин. - Мы используем легальное сертифицированные сырье и бережно относимся к лесу". Такой сертификат выдает Лесной попечительский совет - крупнейшая сертификационная система с офисами в четырех десятках стран мира. Продукция "Эко-Вуд" имеет полную российскую сертификацию и Европейскую сертификацию TUV. Пройти все эти процедуры компании помогли специалисты регионального центра развития экспорта и Российского экспортного центра (РЭЦ).

Сотрудников бесплатно обучили в "Школе экспорта РЭЦ", помогли собрать документы, оплатили 80 процентов затрат на сертификацию. И оказали помощь в выходе на международную электронную торговую площадку Amazon, нашли компаньонов в Белоруссии, Казахстане, Эстонии, Германии, Венгрии, Швейцарии, Азербайджане, Болгарии. Скоро экопосуда дзержинцев будет продаваться и во Франции.

Ближайшая цель компании - получить возврат до 80 процентов затрат на грузоперевозки. И в этом тоже поможет Российский экспортный центр.

Среди экологически чистых товаров не только изделия из стекла и дерева, но и совсем экзотичные - съедобные ложки. Есть сладкие - с ванилью и корицей. Есть пряные, с солью, чесноком, травами и другими специями. Прекрасное дополнение к блюдам. Не хотите? Можно выбросить. Ложка разлагается всего пару месяцев.

Бренд "Первые съедобные ложки" из Стерлитамака уже вышел на рынки Казахстана и Белоруссии. В планах - поставки в Словакию и США.

Найти своего зарубежного покупателя российским компаниям нацпроект "Международная кооперация и экспорт" помогает также через выставки, маркетплейсы, субсидии на логистику, маркетинговые исследования.

Министр обороны Украины не видит высокой вероятности войны с Россией

Текст: Александр Гасюк

В Киеве не видят высокой вероятности военного конфликта с Россией. "Сейчас может звучать много разных гипотетических оценок и прогнозов. Особенно в иностранных СМИ... Однако вероятность значительной эскалации по состоянию на сегодняшний день продолжает оцениваться как низкая", - заявил украинский министр обороны Алексей Резников.

Тем не менее, по его словам, в стране проходят учения с оружием, полученным в рамках международной помощи. Ее масштабы раскрыла газета The Wall Street Journal, сообщив о создании "воздушного моста" для поставок Киеву вооружений.

Только с начала текущего года натовские транспортные самолеты завезли на Украину более 650 тонн смертельных грузов. Среди них противотанковые ракеты, противобункерные и автоматические гранатометы, стрелковое оружие, а также различная номенклатура боеприпасов. В числе лидеров по размерам поставок - США и Британия, которые, по данным отслеживающих воздушный трафик интернет-ресурсов, направили на Украину по 11 самолетов. Канада прислала два борта с оборудованием военного назначения. Польша готовится передать Киеву партию минометов, переносных зенитно-ракетных комплексов и беспилотные летательные аппараты. Чехия объявила о планах поставить Украине четыре тысячи 152-мм снарядов. С разрешения Вашингтона Латвия передаст украинской стороне ПЗРК Stinger, а Эстония - ПТУР Javelin.

Открытая эскалация продолжается и по линии демонстративного усиления военного присутствия США на "восточном фланге" НАТО. Так, накануне стало известно о том, что дополнительно направленные в Польшу почти 2 тысячи солдат и офицеров 82-й американской воздушно-десантной дивизии из Форт-Брэгг будут размещены на юго-восточной границе страны с Украиной. В России неоднократно указывали, что, накачивая Незалежную современным летальным оружием, западные страны тем самым подталкивают Киев к силовому решению проблемы Донбасса.

Канцлер ФРГ Олаф Шольц прилетел в Вашингтон

Текст: Екатерина Забродина

В понедельник канцлер Германии Олаф Шольц посетил с официальным визитом США. Это его первая поездка за океан с момента вступления в должность 8 декабря. Борт главы немецкого правительства еще не успел приземлиться в Вашингтоне, а по обе стороны Атлантики уже вовсю писали, что гостю из Берлина предстоит "оправдываться" за свою "нерешительность" в украинском вопросе и в отношениях с Москвой.

СМИ рассматривали каждый шаг Шольца чуть ли не под лупой. Вот он на борту в неформальной обстановке отвечает на вопросы журналистов своего пула (скромный серый свитер политика почему-то немедленно стал предметом шуток в соцсетях), вот спускается по трапу в Вашингтоне, лицо канцлера скрывает черная маска.

Когда Олаф Шольц и президент США Джо Байден должны были выйти к журналистам после переговоров в Белом доме, в Европе уже был глубокий вечер. За день Шольц также успел встретиться с конгрессменами и отдельно выступить на CNN. Как отмечает Politico, Меркель во время последних поездок в Вашингтон не приходилось завоевывать авторитет через американские СМИ.

"После трех месяцев у руля трехпартийной коалиции социал-демократ находится под обстрелом на нескольких фронтах: его обвиняют в том, что он не способен проявить лидерство, послать четкие сигналы и занял слишком мягкую линию в отношении Москвы", - пишет издание. Во-первых, "многих в Вашингтоне возмутило нежелание канцлера" заявить, что при определенных условиях Германия готова будет отказаться от "Северного потока-2". Во-вторых, Берлин подтвердил решение не поставлять вооружение на Украину, а также заблокировал такие поставки со стороны некоторых союзников по НАТО (в частности, Эстония собиралась передать Киеву партию произведенных в ГДР гаубиц, но не получила добро от немцев). Немецкие власти сослались на драматичное прошлое Германии, которое не позволяет им экспортировать оружие в зоны конфликта. Однако это не помешало правительству Меркель (в котором Шольц занимал пост главы минфина) заключить миллиардные сделки с Египтом и Саудовской Аравией, а также помогать курдам. Компромиссное решение отправить украинцам 5000 касок, принятое кабмином Шольца под огромным прессингом, "вызвало насмешки критиков".

"Подход немцев уравновешивает ястребиную политику других союзников: в то время, как США и Британия изображают "плохих полицейских", более сдержанная политика Берлина может проложить тропинку к деэскалации", - признает Politico. Тем более что уже через неделю, 14 февраля, Олаф Шольц готовится совершить свой первый визит в Москву (посетив перед этим Киев). Дипломатичная линия канцлера привела к напряженности в отношениях с союзниками. В конце прошлого месяца в СМИ попала утечка из депеши посла ФРГ в Вашингтоне Эмили Хабер с афористичным позывным "Берлин, у нас проблемы" (парафраз сигнала о бедствии, приписываемого миссии "Аполлон-13"). "Посол предупреждала, что все больше американских политиков пытаются представить Германию как "ненадежного партнера". Хабер даже пришлось выступить в эфире Fox News, что весьма нетипично для дипломатической практики, чтобы отбить нападки прессы", - напоминает Politico. Перед путешествием в США на немецком ТВ появился и Олаф Шольц, который до этого на пару недель фактически выпал из медийного пространства. В эфире общественно-правового телеканала ZDF он заявил, что не считает свое поведение пассивным, а Германию - ненадежной. Тем более что страна продолжает нести значительные расходы на коллективную оборону.

Накануне эксперты не сомневались, что Байден окажет берлинскому гостю теплый прием, по крайней мере, публично. "Весь вопрос в том, потребуют ли от Германии еще больше уступок трансатлантическому партнеру, - пишет Spiegel online. - Надо признать, что в Вашингтоне смотрят на нового главу немецкого правительства со смесью любопытства и скептицизма. Обычно американскую общественность редко волнует Германия, но сдержанная позиция ФРГ в украинском кризисе внезапно стала тут главной темой". По мнению Джеффри Ратке из Американского института современных германских исследований, во имя дружбы с США немцам и вовсе предстоит показать, что они "готовы пойти на определенные жертвы, например, в области экономики".

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Генсек НАТО Йенс Столтенберг возглавит Центробанк Норвегии

Текст: Константин Волков

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после ухода с нынешнего поста в сентябре возглавит Центробанк Норвегии. Это решение утвердил король Норвегии Харальд V. До назначения в кресло главы альянса Столтенберг два раза с перерывом был премьером Норвегии, а до того министром финансов королевства.

На новой должности Столтенбергу предстоит в том числе отвечать за Суверенный фонд Норвегии (он же Государственный пенсионный или Нефтяной фонд) с активами 1,4 триллиона долларов. Некоторые аналитики упрекают Столтенберга в том, что он слишком тесно общается с нынешним премьером Норвегии Йонасом Гаром Стёре, лидером Рабочей партии, к которой принадлежит и генсек. Однако сам Столтенберг утверждает, что он "умеет не делиться информацией, когда нужно".

Если раньше ходили слухи, что Столтенберг может остаться на посту генсека НАТО еще на один срок, то после заявления о его уходе сразу же началось обсуждение, кто станет следующим главой альянса. Среди возможных преемников называют экс-премьера Британии Терезу Мэй, премьера Нидерландов Марка Рютте, премьера Эстонии Каю Каллас, президента Румынии Клауса Йоханниса, а также бывшую главу дипломатии ЕС Федерику Могерини. С одной стороны, эксперты предполагают, что НАТО наконец должна возглавить женщина, а с другой - в условиях напряженных отношений с Москвой генсеком может стать представитель Восточной Европы. Еще летом прошлого года на пост главы альянса прочили экс-президента Хорватии Колинду Грабар-Китарович, а также экс- президентов Литвы Далю Грибаускайте или Эстонии Керсти Кальюлайд. При этом есть ожидания, что Британия будет активно продвигать кандидатуру Терезы Мэй, чтобы увеличить свое влияние после выхода из ЕС. Традиционно на выбор генсека НАТО сильнее влияют США, Британия, Германия и Франция.

В Восточную Европу и на Украину прибывают подразделения солдат НАТО и оружие

Текст: Игорь Дунаевский

Ленты информагентств в последние дни непрерывно пополняются сообщениями о переброске Западом все новых военных подразделений и техники к границам России.

В Германию и Польшу в выходные прибыли первые отряды американских военных, которых президент США Джозеф Байден решил направить в Восточную Европу под предлогом разжигаемой им напряженности вокруг Украины. По данным Польского агентства печати, девять самолетов доставили передовую группу и солдат американской 82-й воздушно-десантной дивизии, а всего в страну будет переброшено 1700 военных. Еще около тысячи солдат США будет направлено в Румынию. Телеканал CBS News рассказал, что в Эстонию прибыли американские истребители F-15 и служащие истребительной эскадрильи ВВС США.

А Великобритания направила своих военных непосредственно на Украину. Речь, по данным Daily Mirror, о примерно сотне спецназовцев, которые будут "обучать украинских солдат разведывательно-диверсионным действиям и снайперскому делу".

В минувшие выходные на Украину прибыла восьмая партия военного снаряжения из США весом 86 тонн, а всего с начала года Киеву передали уже 650 тонн.

Немецкая Suddeutsche Zeitung рассказала о запросе посольства Украины в Берлине в МИД ФРГ, в котором запрашивается широкий перечень новейших вооружений. Это средства ПВО и ПРО, боеприпасы для автоматических пушек, зенитные ракетные комплексы, стрелковое оружие и многое другое. Пока Германия остается чуть ли не единственной страной в НАТО, осмеливающейся перечить линии США. Министр обороны ФРГ Кристине Ламбрехт в интервью медиагруппе "Функе" исключила поставки оружия Киеву, призвав к диалогу. А газета Welt am Sonntag отмечает, что Киев требует от Берлина такие вооружения, которые пока не могут позволить себе даже в бундесвере.

Еще одним разочарованием для "ястребов" стало решение Израиля, запретившего странам Прибалтики передавать Украине оружие израильского производства. По данным Breaking Defense, речь в первую очередь о противотанковых комплексах Spike.

На фоне все более громкого лязга оружия в Восточной Европе продолжается диалог России и Запада о гарантиях безопасности, в котором Москва сейчас делает акцент на принципе неделимости безопасности. Замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд на словах его поддержала: "Мы все верим в неделимость безопасности. Это содержится во всех наших основополагающих документах, во всем, с чем мы согласились". В то же время интерпретация этого принципа у Вашингтона своя. В Москве на него ссылаются в контексте требования о нерасширении НАТО, указывая, что нельзя отделять права стран на вступление в военные альянсы от обязанности учитывать при этом интересы других стран в сфере безопасности. Нуланд же в интервью агентству ТАСС сослалась на него, озвучив ряд претензий к Москве, включая воссоединение Крыма с Россией. Замгоссекретаря заявила, что "наши страны должны говорить о том, как мы понимаем неделимость безопасности, вернуться к общему пониманию".

Авторы документального фильма "Дисциплина молчания", первая часть которого была показана на новостном телеканале Rai News 24, раскрыли трагические подробности гибели итальянского репортера Андреа Роккелли и его российского переводчика Андрея Миронова на Донбассе. Они пришли к выводу, что приказ начать минометный обстрел 24 мая 2014 года в районе села Андреевка под Славянском, в результате которого погибли журналисты, отдал лично командир 95-й отдельной аэромобильной бригады Вооруженных сил Украины Михаил Забродский.

По сей день дело об убийстве Роккелли и Миронова оставалось нераскрытым. Итальянские правоохранительные органы так и не смогли докопаться до истины. До недавнего времени единственным обвиняемым считался гражданин Украины и Италии нацгвардеец Виталий Маркив, которого в 2019 году суд Павии приговорил к 24 годам тюрьмы. Тем не менее спустя год апелляционная инстанция оправдала Маркива, а в 2021 году Верховный Кассационный суд поставил точку, подтвердив данный вердикт.

В рамках своего расследования журналисты Андера Шерезини и Джузеппе Борелло задались целью восполнить этот недопустимый пробел и ответить наконец на вопрос: кто убил Энди (псевдоним Роккелли) и Миронова? Репортеры сумели найти ценного свидетеля через официальные списки дезертиров из украинской армии. Им оказался бывший военнослужащий, ныне не проживающий на Украине, который отчетливо воспроизвел события того трагического дня, указав на Героя Украины и ныне депутата Верховной рады Михаила Забродского. По словам бывшего военного, стрельбу могли открыть только по распоряжению Забродского.

"Приказ отдал Забродский. Не знаю почему, никакой провокации со стороны безоружных журналистов не было", - рассказал украинец, чье лицо скрыто, а голос видоизменен, озвучив слова командира ВСУ: "Эти люди не должны туда пройти".

Вторая часть нашумевшего видеорасследования будет показана на телеканале Rai News 11 февраля.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

Яков Миркин: У нас огромные пустые ниши, не заполненные "сделанным в России"

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Что у нас осталось своего, сделанного в России, из самых простых вещей? Нет, не еда. Что? Фарфор, елочные игрушки, игрушки народные, шали-платки, посуда, корзины-туески? Но что еще, лучшего качества? То, что на нас, то, что в доме? "Ширпотреб" - какой? Может быть, мебель, своя, отличная? А что из инструмента, из "бытовой техники" - не импортных марок? Есть или нет?

Статистика пожимает плечами и сообщает, что поиски затруднительны, хотя примеры есть, они вокруг и, конечно, никто не отнимал у нас ни таланта, ни энергии, ни предприимчивости. Трудно жить на незащищенном рынке, когда вокруг Китай да Турция, а дома даже кредит дешевый не взять, и с оборудованием - своим, сделанным внутри России, с исходниками - тоже не очень. Но все же, что мы производим из "простых вещей"?

Одеяла в 2017 г. - 3,1 млн шт., в 2020 г. - 2,2 млн, по одному одеялу на 70 человек (здесь и дальше - ЕМИСС Росстата). Негусто, не накроешься. Каждый год в России продают 17-18 млн одеял. Чьей продукции больше всего на рынке? Ответ известен - Китай.

"Идем" в женскую (и для девочек тоже) одежду. Платья из текстиля в 2017 г. - 4,4 млн шт., в 2020 г. - 4,1 млн, юбки из текстиля в 2017 г. - 2,8 млн шт., в 2020 г. - 2,2 млн. Что имеем в итоге? По одному платью или юбке в год на 11-12 прекраснейших. А бюстгальтеры, пояса, корсеты и прочие радости жизни? Вот ответ: и в 2017 г., и в 2020 г. по 6,6 млн шт., примерно по 1 штуке в год на 10-11 женщин.

А трикотаж? В 2017 г. в России произведено 134 млн шт. трикотажных и вязаных изделий, в 2020 г. - 143 млн. В этих "изделиях" всё что угодно - брюки, кофты, костюмы, юбки, блузки, платья, свитера, нижнее белье. Меньше, чем по одной штуке в год на каждого живущего у нас в стране. Обуви в 2017 г. произведено 104 млн пар, в 2020 г. - 93 млн пар. Примерно по шесть пар в год любой обуви, включая резиновые тапочки, на каждые 10 человек. Ау, соски! Младенцев много, не меньше 2-3 млн, дайте им что-нибудь пожевать! В 2020 г. для них сделано 2,1 млн шт. сосок, не больше, чем по одной штуке на душу в год.

У нас огромные пустые ниши, не заполненные "сделанным в России". У них потенциал роста - позавидуешь. Электрокофемолки? 750 шт. в 2017 г. "Пылесосы бытовые" - 131 шт. в 2017 г. Ни те ни другие больше статистикой не замечены. Электрические утюги в 2017 г. - 1 шт., в 2019 г. - 18 шт., в 2020 г. - 0 шт. Может быть, со статистикой что-то не так? А вот и электрические чайники. В 2017 г. - 57 тыс. шт., в 2020 г. - 132 тыс. шт. По одному чайнику на 1000 с лишним душ в год. Электросоковыжималки в 2017 г. - 36 тыс. шт., в 2020 г. - 55 тыс. шт. По одной штуке на 2600 с лишним человек, живущих в России. "Коньки ледовые" в нашей снежной стране? Выпустили по 1,5 тыс. пар в 2017 и 2020 гг. По одной паре коньков в год на сто тысяч человек.

Тут же слышим - у нас всё дороже. Все купим там. Но есть масса примеров удачной локализации. Холодильники, стиральные машины, телевизоры, автомобили. И еще есть отличный ширпотреб, наш, собственный, сделанный в России. Слушаем свидетелей со всей осторожностью, понимая, что часто то, что называется "своим", - сборка или же сделано из импортных компонентов на купленном за границей оборудовании. Но все-таки слушаем с радостью. Что именно - для дома и семьи?

Книги, масса книг. Компьютерные программы. Акварельные краски из Питера (Д. Мелешина). "Пуанты Гришко и балетная одежда. Пуанты точно лучше, чем где-то еще" (З. Новикова). Детская одежда, когда мамы собираются вместе - и производят. Настольные игры. Электронный конструктор "Знаток" получил приз в Гонконге (Е. Нодельман). Куклы "Весны" (Киров). Игрушки "Нордпласта" (Питер). "Матрас, кровать, компьютерное кресло - российские. Постельное белье - тоже. Полотенца. Монитор "Самсунг" калужской сборки. Книги. Пена для ванн - вроде российская. Зубная паста. Бытовая химия - вроде всё российского производства, хотя бренды западные. Мясорубка "Аксион" из Ижевска. Фильтры для воды "Барьер"" (А. Комков). Паяльники (А. Горячев). Кухонная утварь, кувалды, серпы, канистры, лопаты, отвертки, гвозди, топоры (Л. Букашкина, А. Хаванский, Т. Павлова). Смешно? Но ведь всем нужно. Глобальный лидер в производстве искусственного сапфира - ставропольский "Монокристалл" (А. Филатов). "У меня кухня на даче от "Электрогорскмебели", кровати все наши, тумбочки. Нормальное по качеству" (К. Архангельская).

Список все не кончается. Байдарки "Салюта" (Л. Краснова). Лампа Чижевского (Е. Чаплыгина). Просто лампы. Счетчики. "Прекрасные электронные молокоотсосы для мам" (С. Левит). Стройматериалы, лаки и краски. Цветные карандаши (И. Шаламова). Мотоциклы "Урал" (А. Жарков). Каслинское литье. Шуруповерты! Станки для мебели (Н. Кудрин)! Редкие радиолампы. Часы "Молния" в Челябинске. "Радовалась вчера, когда купила сушилку московского производства". (С. Бараш). Радовалась! С какой бы радостью мы покупали свое, но только качественное! "Была в Москве, купила себе роскошные башмачки из мягчайшей кожи. Вернулась домой в Эстонию, меня даже незнакомая женщина спросила, откуда такие красивые? Ответила с гордостью, теперь такие умеют в России делать" (А. Онохова). С гордостью!

Как бы всего этого делать больше? Как бы сесть всем вместе в большом правительственном "центре управления полетами" и решить, что должно измениться в кредите, проценте, валютном курсе, налогах, таможенных тарифах, инвестициях из бюджета, в административном бремени и просто по жизни, чтобы начался стремительный взлет в производстве "товаров для себя". Не еды, не лекарств - а именно всего, чем живут наши семьи? Как это сделать?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 февраля 2022 > № 3962246 Яков Миркин

Эстония приостановила транзит нефтепродуктов из Белоруссии

Правительство Эстонии одобрило предложение главы МИД Эвы-Марии Лийметс о введении государственных санкций в отношении транзита нефтепродуктов из Белоруссии через территорию республики, сообщила пресс-служба кабинета министров.

«Государственные санкции применяется к нефтепродуктам, произведенным на основе минеральных масел товарной группы под таможенным кодом 2707, на которую не распространяются санкции, установленные Европейским Союзом, и транзит которых до сих пор был возможен через Эстонию», — цитирует РИА Новости релиз пресс-службы.

По словам премьера Эстонии Каи Каллас, решение правительства о введении дополнительных санкций в отношении нефтепродуктов из Белоруссии в дополнение к санкциям Евросоюза «восполнит большой пробел». «Мы также обращаем внимание на этот пробел на международном уровне. Эстония предлагает ввести санкции в отношении этой группы товаров на всей территории ЕС, и я подниму этот вопрос на встрече премьер-министров стран Балтии», — сказала Каллас.

То же заявила Эва-Мария Лийметс: санкции против нефтепродуктового транзита следует ввести и на уровне ЕС. «Если мы посмотрим на транзитный поток через Эстонию, прискорбно, что это поддерживает белорусский режим. Чтобы этот поток не двигался, я предложила ввести дополнительные санкции со стороны Эстонии. Предложение о введении санкций будет также сделано на уровне ЕС», — сказала Лийметс

Ранее, напоминает РИА Новости, газета Eesti Päevaleh заявила, что подпавшая под санкции ЕС Белоруссия использует Эстонию для экспорта рекордно крупных объемов своих нефтепродуктов. Так, по данным издания, в прошлом году Эстония импортировала белорусских нефтепродуктов почти в три раза больше, чем годом ранее.

Ученые выяснят, как пандемия повлияла на развитие транспорта в городах

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Социологи, транспортники и экономисты тюменского вуза продолжают работу над проектом "Модель трансформации городских транспортных систем с учетом влияния на общество и экономику во время коронавируса". Хотя междисциплинарное исследование продлится до середины 2023-го, некоторыми результатами ученые уже готовы поделиться с нашими читателями. Подробнее - в интервью с заведующим кафедрой эксплуатации автомобильного транспорта Тюменского индустриального университета Дмитрием Захаровым.

Дмитрий Александрович, каковы основные тенденции в транспортной сфере российских городов?

Дмитрий Захаров: В последнее время мы наблюдаем изменение тренда на автомобилизацию, который был устойчив примерно три десятилетия. Теперь ее темп снижается (если раньше прирост составлял 10 процентов ежегодно, то сейчас - лишь три) под влиянием экономических факторов (доходы населения, стоимость машин и затраты на их обслуживание) и стратегии властей, отдающей приоритет общественному транспорту (еще один тренд, причем совсем свежий). И вдруг в 2020-м два сильных тренда оказались в плену у… коронавируса. Что же произошло?

На первом этапе социологи опросили более тысячи жителей 20 городов страны, от Москвы и Санкт-Петербурга до малых городков в Югре и на Ямале, о том, как изменилась их подвижность в пандемию. Результаты следующие: почти 7 процентов респондентов в 2020 году полностью отказались от поездок на общественном транспорте, 26,7 - от части поездок. Число передвижений изменилось у 43 процентов опрошенных. Почти 46 процентов отметили, что опасаются контакта с больными людьми в общественных местах, в том числе в автобусах, троллейбусах, трамваях. Все это привело к снижению объема перевозок пассажиров в 2021 году до 20 процентов. А вот количество поездок на личном автомобиле в прошлом сезоне уменьшилось незначительно - всего на 1-1,5 процента. Значит, в городах остались проблемы, связанные с заторами, аварийностью, загрязнением воздуха, потерей времени на дорогу.

При отказе от поездок на общественном транспорте люди выбирают свою машину, такси, каршеринг, самокаты, пешеходное передвижение. Выбор разнится в зависимости от населенного пункта. В малых и средних городах, где расстояния меньше, жители предпочитают такси или прогулку. В мегаполисах иной расклад - здесь огромные расстояния (на такси ехать дорого, пешком не дойти), поэтому востребованы личные авто и средства индивидуальной мобильности.

Пандемия, конечно же, влияет на выбор людей относительно способа перемещения. Транспортный спрос меняется. Значит, нужно корректировать транспортное предложение. Но окажется ли этот тренд намного сильнее восходящего тренда на автомобилизацию? Пока неясно. Сейчас население настроено по-другому: кто-то переболел, вакцинировался и перестал опасаться поездок. Для понимания динамики нужны новые опросы.

Готова ли сама транспортная система меняться, подстраиваться под людей?

Дмитрий Захаров: В идеале этот процесс обоюден: если система подстраивается под потребности горожан, то и они должны понимать ограниченные возможности транспортного комплекса, заложенного на него бюджета и стараться это учитывать в планировании маршрутов.

Способность городских транспортных систем эффективно трансформироваться мы изучаем с помощью имитационного моделирования. Например, можно увеличить число рейсов тем же самым количеством автобусов за счет повышения скорости сообщения, что в принципе даст возможность перевезти столько же пассажиров при меньшей наполняемости салона для обеспечения социальной дистанции. Это необходимо. Вот цифры, опубликованные летом прошлого года оперштабом: более 46 процентов заболевших заразились в семейных очагах, 27 - на работе, 23 - в общественных местах и транспорте.

Но как увеличить скорость? Мероприятия известны: выделенные полосы для общественного транспорта, создание приоритета автобусам при проезде сложных перекрестков за счет адаптивного управления светофорами. А дальше надо смотреть увеличение протяженности велодорожек, развитие сервисов такси и каршеринга, распространение средств индивидуальной мобильности. Бизнес вроде бы готов вкладываться в те же электросамокаты, но возникает масса вопросов по безопасной организации движения - это уже проблема федерального уровня. В Европе в пандемию большим спросом пользовались велосипеды. Но в России роста передвижений на велотранспорте не наблюдалось.

На последнем этапе проекта мы планируем изучить трансформацию транспортных систем с учетом экономических затрат для разных категорий городов. Будем сравнивать эффективность экстенсивного подхода - увеличения количества автобусов или их замены на более вместительные - и интенсивного, основанного на современных технологиях и оптимизации параметров транспортной инфраструктуры. В планах - дать оценку решениям, которые могут потребоваться при пересмотре нормативов "Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении пассажирских перевозок". Понятно, что замена или приобретение автобусов всегда дороже, чем создание выделенных полос или управление светофорами. В общем, мы хотим разработать методику, с помощью которой муниципальные власти смогут оценить возможные варианты и эффекты при перенастройке транспортной системы.

А что же перевозчики? Думается, пандемия больше всего ударила по ним.

Дмитрий Захаров: После введения режима повышенной готовности в апреле 2020 года число перевезенных пассажиров на большинстве маршрутов в Тюмени снизилось на 75,4 процента по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Во вторую волну ограничений, в ноябре, перевозки упали на 35,3 процента. Эта сфера до сих пор выживает с трудом: доход от продажи билетов при сохранении запланированного количества рейсов не просто уменьшился, а ощутимо упал. В некоторых городах компании перестали работать на муниципальных маршрутах, многие закрылись. Обеспечение устойчивости транспортной системы должно стать основой диалога транспортников и власти.

Параллельно вы заняты еще одним интересным проектом на похожую тему. Расскажите о нем, пожалуйста.

Дмитрий Захаров: Он связан с технологическими решениями при реализации в городах концепции MaaS (Mobility as a Service - "Мобильность как сервис"), которая базируется на частичном отказе от личного транспорта в пользу общественного, проката и шеринга, а также внедрении беспилотных автомобилей и динамических (формирующихся по запросам пассажиров) маршрутов общественного транспорта. Смысл концепции в том, чтобы не увеличивать число автомобилей в городах, а развить другие, не менее комфортные способы передвижения и транспортные технологии. А территории, отведенные под парковки в деловой и культурно-исторической частях городов, переделывать в общественные пространства для жителей.

Недавно моделировали, как на дорожное движение влияют беспилотные транспортные средства. Пока их доля в потоке будет меньше 40-60 процентов, существенного эффекта от снижения заторов на перекрестках не получится. Допустим, человек приехал на работу и отправил беспилотную машину в автономном режиме к месту хранения (например, домой) - это ведь тоже загрузит дороги. Тема важная. Ее нужно прорабатывать внимательно.

Другим важным фактором, влияющим на автомобилизацию и частоту использования личных машин, является демографическая структура населения. Социологический опрос показал, что семьи с детьми по сравнению с другими группами населения чаще используют автомобили и в большинстве не готовы пересесть на другой транспорт. Россияне также не хотят пользоваться велосипедами в холодную пору, хотя в Скандинавии и зимой на них ездят. Моделировали бесплатный проезд в общественном транспорте. Результат похож на тот, который ранее был получен в Таллине в реальной жизни: глобального увеличения доли передвижений на общественном транспорте и снижения поездок на личных автомобилях там не произошло. Пассажиропоток автобусов вырос лишь за счет велосипедистов и пешеходов, а те, кто ездили на машинах, продолжили это делать. Не тариф в 29 рублей ограничивает использование общественного транспорта автовладельцами, а потребность человека в течение дня совершать максимум поездок: на работу и с работы, с детьми в секции и кружки, за продуктами... В исследовании мы оцениваем готовность людей принять технологические и управленческие решения при развитии концепции MaaS.

Она могла бы прижиться в России?

Дмитрий Захаров: Опыт Москвы показывает, что люди медленно, но все же принимают. Притом в столице это достигается за счет огромных вложений в развитие метро, городских электричек и высокой стоимости парковочных мест. А вот другие города, увы, такими ресурсами не обладают. Надо сопоставить желания и потребности людей в передвижениях, возможности бюджета и способность транспортной системы городов к адаптации.

Россия. УФО > Транспорт > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3960103 Дмитрий Захаров

Суд ЕС отклонил жалобу польской PGNiG по делу против "Газпрома"

Текст: Василий Кошкин

Европейский суд общей юрисдикции (General Court) отклонил жалобу польской компании PGNiG SA на решения Еврокомиссии по итогам антимонопольных дел в отношении российского "Газпрома". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на постановление суда.

Речь идет о жалобе, которую польская компания подала в октябре 2018 года. Она касалась решения Еврокомиссии по антимонопольному расследованию, начатому еще в 2012 году.

В 2015 году Еврокомиссия выдвинула "Газпрому" обвинения в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. В результате рассмотрения дела в 2018 году ЕК наложила на российскую компанию ряд обязательств по работе в отдельных странах Центральной и Восточной Европы.

При этом никаких штрафов вынесено не было, ЕК ограничилась лишь предупреждением о возможных наказаниях вплоть до 10% от общего оборота "Газпрома".

Компания Enefit Volt в 2021 году установила станции быстрой зарядки электромобилей в 11 уездах Эстонии

В течение прошлого года крупнейшая общественная сеть станций быстрой зарядки электромобилей Enefit Volt открыла свои станции в тех 11 уездах, где до сих пор не было такой возможности.

Если до 2021 года воспользоваться услугой быстрой зарядки автомобиля по европейскому стандарту CCS можно было только в Таллинне и Тарту, то теперь такая возможность появилась почти во всех уездах. В зависимости от модели автомобиля новые станции быстрой зарядки CCS/CHAdeMO на 50 кВт позволяют менее чем за 25 минут обеспечить транспортное средство энергией на 100 км пути.

По словам управляющего Enefit Volt Керта Пяябо, сегодня вопрос обеспечения универсальными станциями быстрой зарядки имеет критическое значение для совершения рывка по внедрению экологически чистого транспорта, так как позволяет владельцам электромобилей забыть о том, что им нужно беспокоиться о запасе энергии, которого им должно хватить до ближайшей станции зарядки.

«Интерес к электромобилям неуклонно растет, и мы совсем близко к тому моменту, когда стоимость эксплуатации электромобиля выйдет на тот же уровень, что и затраты на содержание автомобиля с двигателем внутреннего сгорания. Это и станет настоящим прорывом по внедрению экологически чистого транспорта», – считает Пяябо. – Задача Enefit Volt – это дать людям чувство уверенности в том, что неподалеку от их дома, работы или вдоль привычных им дорог расположены умные, экономичные и универсальные станции, где можно зарядить электромобиль. В наступившем году абсолютно все смогут воспользоваться еще большим количеством новых и универсальных станций для зарядки, что в свою очередь спровоцирует в будущем еще более бурное распространение электромобилей».

В общей сложности в 2021 году компания Enefit Volt расширила свою общедоступную сеть 30 новыми зарядными станциями, 3 из которых позволяют осуществить сверхскоростную зарядку (более 150 кВт), 20 предлагают быструю зарядку (до 50 кВт) и 7 зарядных станций можно отнести к полускоростным (до 22 кВт). На сегодняшний день сеть Enefit Volt состоит из 194 общедоступных зарядных станций, 178 из которых предлагают возможности быстрой и сверхскоростной зарядки.

Новые зарядные станции типа CCS/CHAdeMO находятся в Виймси, Кяйна, Нарве, Пылтсамаа, Раквере, Хаапсалу, Пылва, Пярну, Рапла, Курессааре, Вильянди и Выру. В Таллинне и Тарту также появились новые быстрые и сверхскоростные зарядные станции.

«Общедоступная сеть зарядных станций – это важная и самая заметная составляющая всей инфраструктуры для электротранспорта, однако в Enefit Volt также занимаются активной разработкой умных решений для зарядки электромобилей в условиях как частного, так и многоквартирного дома, а также поддерживают тех работодателей, которые занимаются вопросом обеспечения своих сотрудников возможностями для зарядки их электромобилей, – рассказывает Пяябо. – Разумнее и дешевле всего заряжать там, где вы паркуете свой электромобиль, будь то парковка у дома или места работы. Последний год мы наблюдаем разносторонний рост интереса к решениям, позволяющим заряжать электромобиль, и я думаю, что в наступившем году случится серьезный прорыв».

На сферу кино в 2021 году было предусмотрено 87 млн 228 тыс. сомов, из которых освоено 82 млн 164 тыс. 500 сом. В том числе киностудией «Кыргызфильм» – 31млн 296 тыс. 600 сом. Об этом сообщил министр культуры, информации, спорта и молодежной политики КР Азамат Жаманкулов.

На освоенные деньги снято:

- 4 полнометражных художественных фильма;

- 3 полнометражных документальных фильма;

- 3 краткометражных художественных фильма;

- 5 краткометражных документальных фильма;

- 1 анимационный фильм.

В настоящее время население обслуживают 7 областных и 22 районных кинодирекции.

В регионах расположены 38 государственных кинотеатров, из них 9 отданы в долгосрочную аренду, 4 функционируют на коммерческой основе, 12 частных работают в соответствии с государственной политикой.

В течение года государственными областными и районными кинодирекциями по всей стране было показано 28 тыс. 655 сеансов для 285 тыс. 600 зрителей. Всего валовой сбор государственных кинотеатров составил 2 млн 475 тыс. 500 сомов.

Также в 2021 году более двадцати отечественных фильмов приняли участие более чем в 50 международных кинофестивалях, завоевали ряд наград и пополнили портфолио отечественной киноиндустрии:

- художественный фильм «Шамбала» получил номинацию «Лучший режиссер» на Калькуттском кинофестивале, награду «Лучший фильм стран СНГ и Балтии» Российской национальной кинопремии «Ника» и множество других наград;

- фильм «Акыркы коч» был удостоен «Специального приза» жюри Международного кинофестиваля в Куала-Лумпуре (Малайзия). Также фильм попал на Международный кинофестиваль «Зеркало» имени Андрея Тарковского и участвовал в конкурсной программе;

- фильм «Озеро» участвовал в XVII Британском кинофестивале — как участник Международного фестиваля мусульманского кино, получил награду «Лучшая мужская роль» на Международном кинофестивале «Киношок-2021»;

- полнометражный художественный фильм «Мунабия» получил Гран-при за лучший полнометражный фильм на Третьем Фестивале Евразийского кино в Лондоне (Ромфорд);

- мировая премьера художественного фильма «Мин кыял» состоялась на кинофестивале класса А «Темные ночи» в городе Таллин.

Вместе с этим в рамках развития киноиндустрии в 2021 году министерством проведены Международный фестиваль «Кыргызстан – страна короткометражных фильмов», Форум молодых кинематографистов «Умут» и Национальная кинопремия «Снежный барс».

Работодатели Эстонии могут получить возможность приглашать иностранцев на постоянную работу

В ближайшие пять лет в стране может быть создано около 12 000 рабочих мест. И власти признают, что найти такое количество работников среди эстонцев невозможно.

Что случилось? В качестве одной из поправок, касающихся трудовой миграции, Министерство внутренних дел и Министерство экономики и коммуникаций Эстонии должны представить правительству проект положения, согласно которому работодатель мог бы приглашать на основании регистрации краткосрочной работы гражданина третьей страны в Эстонию на полную ставку.

Министерства договорились сокращать нехватку рабочей силы в отдельных важных для экономики Эстонии секторах в рамках существующей иммиграционной квоты, а не вводить дополнительные исключения из квоты.

Цитата. «Содействие привлечению иностранных работников в технологические компании необходимо, потому что таким компаниям требуется большое и растущее число сотрудников в самых разных ролях. По словам основателей, растущим компаниям нужны разработчики и менеджеры по продуктам, дизайнеры, специалисты по маркетингу и продажам, специалисты по поддержке клиентов, технические рекрутёры, инженеры данных и исследователи, а также инженеры по качеству», — говорится в ответе министра внутренних дел Кристиана Яани и министра предпринимательства Андреса Сутта главе главной конфедерации профсоюзов страны Пеепу Петерсону.

Контекст. Если планы роста крупнейших эстонских стартапов осуществятся, в ближайшие пять лет в этой стране может быть создано около 12 000 рабочих мест. Министры признают, что, к сожалению, найти такое количество работников только на эстонском рынке труда невозможно.

Что ещё? В то же время совместно изыскиваются дополнительные решения, чтобы лучше контролировать посредничество в работе временных агентств в соответствии с действующим законодательством. По словам министров, Закон об иностранцах предусматривает ответственность как для работодателя, так и для пользователя.

Министры подчеркивают, что они также хотят как можно скорее продвинуться с предложениями по снижению требований к заработной плате для ведущих специалистов и созданию лучших условий для растущих компаний для привлечения рабочей силы. По словам Яани и Сутта, эти предложения создают возможности для секторов, важных для развития экономики Эстонии, для привлечения квалифицированных иностранных рабочих, когда на местном рынке труда их не хватает.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Baltic Times

В СКФО аналитика поможет бизнесу увеличить объемы экспорта

Текст: Арсений Костюхин

Единый институт развития "Кавказ.РФ" в сотрудничестве с Российским экспортным центром займется продвижением продукции компаний СКФО на международные рынки. Соглашение подписали руководители двух госструктур - Хасан Тимижев и Вероника Никишина.

Помощь будут оказывать в основном нефинансовую: аналитика и исследование зарубежных рынков, образовательные услуги, сертификация и лицензирование. Бизнес может рассчитывать и на гарантийную поддержку проектов, в том числе стартапов, при получении кредита.

По словам гендиректора "Кавказ.РФ" Хасана Тимижева, на Северном Кавказе уже сформировался пул производителей, которые выпускают товары, востребованные за рубежом. Задача госкорпорации и РЭЦ - увеличить объемы поставок и ассортимент.

"В структуре экспорта СКФО лидирует продукция агропромышленного комплекса, химической и обрабатывающей промышленности. Главная задача - максимально раскрыть экспортный потенциал макрорегиона, способствовать росту экспорта несырьевых неэнергетических товаров", - заявил Тимижев.

Так, объем продукции Северного Кавказа, которая попала на международные рынки при содействии Российского экспортного центра, за восемь месяцев 2021 года превысил 561,8 миллиона долларов. Экспортеры все больше стали обращаться за кредитно-гарантийными продуктами, а также пользоваться господдержкой. По словам директора по развитию нефинансовых продуктов и зарубежной сети РЭЦ Ксении Тагировой, все регионы Северного Кавказа показывают уверенный рост показателей несырьевого неэнергетического экспорта - продукция представлена в 134 странах. В первую тройку импортеров входят Азербайджан, Бразилия и Турция, которые активно закупают товары агропромышленного комплекса, удобрения и пластмассу северокавказского производства.

Лидером среди регионов СКФО остается Ставрополье. За полгода 2021 года экспорт продукции АПК края превысил 202 миллиона долларов США, сообщили в минсельхозе региона.

"Большая часть в структуре экспортных продаж - 39 процентов - это мясная и молочная продукция. С продажи данных категорий товаров предприятия выручили порядка 78,3 миллиона долларов США. Еще свыше 44,2 миллиона долларов (22 процента) дал экспорт зерновой продукции, более 42 миллионов (21 процент) - масложировой. Продажа пищевых и прочих товаров принесла 37 миллионов долларов (18 процентов)", - заявили в ведомстве.

По словам замминистра сельского хозяйства Ставропольского края Дмитрия Фролко, наибольший прирост наблюдается в экспорте масложировой продукции. Продажи в прошлом году увеличились в три раза по сравнению с 2020 годом. Также на 20 процентов выросли поставки за рубеж молочной продукции, на 22 - замороженной рыбы, на 40 - овса, на 50 - колбас.

Сейчас основные внешнеэкономические партнеры края - Азербайджан, Китай и Грузия. Также ставропольская сельхозпродукция востребована в США, Эстонии, Бахрейне и ряде других стран.

В Кабардино-Балкарии продукция компаний в 2021 году попала на крупные международные торговые площадки - Amazon, Ebay, Etsy, Industrystock и All.biz. Причем компании-экспортеры представляют малый и средний бизнес. Кстати, некоторые принимают участие в международных выставках. В соседней Карачаево-Черкесии активно ориентируют аграриев на экспорт зерна, чего раньше в регионе почти не было заметно. С начала этого года власти поставили цель - отправлять за границу не меньше 100 тонн ежегодно. По сравнению с соседним Ставропольем цифра незначительная, но намерения серьезные - специально для этого в республике в 2021 году ввели в эксплуатацию 448 гектаров орошаемых земель.

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?

Торг здесь уместен

Предлагается победить бедность за 11 тысяч рублей в месяц. Каждому! Вам хватит?

Александр Киденис

Власти не устают повторять, что для подъема экономики надо поднять личные доходы населения. За последний год к этому трижды призывал даже самый беззубый отечественный профсоюз — ФНПР. Остается решить, как именно поднять эти самые доходы.

В апреле бессменный глава ФНПР Михаил Шмаков на заседании генсовета заявил, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) надо увеличить до 41 874 рублей — таков рассчитанный профсоюзами минимальный потребительский бюджет, необходимый для полноценного восстановления рабочей силы. В октябре федерация направила обращение на имя главы Минтруда Антона Котякова, предлагая ежегодно хотя бы на 1% повышать соотношение минималки (МРОТ) к медианной зарплате, «тогда показатель МРОТ к 2030 году составит 26 253 рубля». Результаты нулевые.

В январе, когда в Казахстане начались массовые волнения, ФНПР выступила с призывом извлечь уроки и бороться с социальным неравенством и бедностью населения. Реакция та же. Тем временем появились данные «Ромира» о реальной инфляции в стране: в ушедшем 2021 году она составила не официальные 8,39% по Росстату, а вдвое больше. Причина разночтения — в методиках подсчета. Если Росстат берет за основу весьма условную корзину товаров и услуг, куда включено 556 наименований — от картошки, хлеба, круп до памперсов, ювелирных украшений и косметики, обеда в ресторане, автобусной экскурсии по городам Европы и даже рытья могил, — то индекс-дефлятор «Ромира» сформирован на основе реальных 15 млн покупок, совершенных домохозяйствами с 2008 года. Если индексировать средние пенсии неработающим по подсчетам не Росстата, а «Ромира», то по итогам 2021 года пришлось бы прибавить нашим старикам не по 1419 рублей в месяц, а по 2970. Хотя и дополнительные 1,5 тысячи вряд ли спасли бы их от бедности.

Вы спросите: а сколько надо? Опросы показывают: 44% россиян считают «комфортной» пенсию в 45-60 тысяч — втрое больше нынешней, а зарплату — в 100-150 тысяч руб-лей. Но аналитики Института экономики роста имени Столыпина и президентский бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагают ограничиться ежемесячной выплатой в 11 тысяч. Зато платить всем россиянам, включая младенцев и стариков. В год получается 132 тысячи каждому. Но не наличными, а купонами, которые нельзя пропить, а можно лишь истратить на медицинские услуги, на образование, в качестве кредитов (на жилье, автомобиль), на продовольственные талоны.

Как долго? Нынешней «заначки» правительства (в Фонде национального благосостояния — 14 трлн рублей) должно хватить лет на 10 лет, а что потом? Тратить золотовалютные резервы (еще 47 трлн)? Но через 30 лет им тоже придет конец... Теоретически у государства имеются требуемые для эксперимента 1,5 трлн в год. Именно в такую сумму Счетная палата оценивает ежегодный ущерб страны от коррупции. Но эти деньги отечественное чиновничество регулярно и успешно делит и без нашего участия.

Однако вернемся к самой идее раздачи денег народу. Авторы называют ее ориентиром для стратегии «Новая экономическая политика. Рост для всех». Они уверены, что такая прибавка многих вырвет из перманентной нищеты, ведь нам вечно не хватает «пятерки — десятки до получки». «Увеличение доходов населения в среднем более чем на 25% радикально изменит жизнь большинства», — уверяют столыпинцы. Предполагается, что дополнительный ежемесячный червонец кому-то позволит заняться здоровьем, кому-то — дополнительным образованием, расширением жилплощади и прочими отложенными на потом нуждами.

Мечтать, конечно, не вредно, но спросите двух россиян — зарабатывающего 25 тысяч и 36 тысяч в месяц, — сильно ли у них отличается уровень жизни? Однако у предложения столыпинцев есть вторая, не менее важная цель: раздача денег населению должна стимулировать развитие экономики, находящейся в стагнации уже десятилетие. «Даже рекордные для России темпы роста ВВП в прошлом году (4,5%) оказались значительно ниже среднемировых (более 5,5%), — говорится в стратегии «НЭП: рост для всех». — По темпам развития экономики Россия систематически отстает от остального мира с 2008 года. Для россиян эти макроэкономические особенности означают простые вещи: низкий уровень потребления и низкий уровень производства».

И действительно, по подсчетам Credit Suisse, примерно у половины населения нашей страны катастрофически низок суммарный объем активов (не более 5431 доллара на человека). Этот показатель медианного благосостояния примерно на уровне Эквадора и Перу. Для сравнения: в США он составляет 79,2 тысячи долларов, а в Эстонии — 38,9 тысячи долларов. Даже в Албании уровень медианного благосостояния выше российского в 2,8 раза. Результат: из-за обвального падения покупательского спроса даже в «восстановительном» 2021 году в России закрылась или приостановила деятельность (существенно снизили объемы) каждая 10-я компания малого и среднего бизнеса. Сильнее всего это ударило по производящим предприятиями, ибо, к примеру, на рынке ширпотреба спрос падает на более дешевую продукцию (прежде всего отечественную), что свидетельствует о масштабном обнищании низкооплачиваемых слоев населения. Что еще раз подтверждает необходимость срочного повышения доходов населения — хоть субсидиями, хоть ростом зарплаты.

Власть обвиняет в общероссийской бедности бизнес, который, как утверждает министр экономического развития Максим Решетников, «может позволить себе инвестировать в увеличение зарплат сотрудников, а также в повышение эффективности и модернизацию производств благодаря росту чистой прибыли предприятий по итогам 2021 года». Министр также упрекнул работодателей, что в стране «сохраняется значительное количество низкопроизводительных и низкооплачиваемых рабочих мест» — в то время как в стране «наблюдается дефицит рабочей силы».

Но кто во всем этом виноват? Может, при таких упреках министрам чаще смотреться в зеркало?

Кстати

Самая низкая производительность труда в России зафиксирована в силовых структурах. В нашей стране один полицейский охраняет 240 граждан (без учета 350 тысяч бойцов Росгвардии). А в Германии и США на одного полицейского приходится по 400 граждан, в Китае — 513. Но уровень поддержания правопорядка у нас и в этих странах примерно одинаков. К тому же во всех странах Евросоюза (население — 447 млн человек) число частных охранников (1,6 млн) значительно меньше, чем в России: 2 млн на 146 млн россиян.

Напряжённость в Донбассе сохраняется

Киев нацеливает украинскую армию на подготовку силовой операции на юго-востоке страны.

Похожей на предвоенную назвали в самопровозглашённой Луганской народной республике обстановку в Донбассе. Как заявил во вторник на брифинге начальник управления народной милиции ЛНР Ян Лещенко, поступающие от разведки данные свидетельствуют об активном наращивании украинской армии в зоне силовой операции Киева в Донбассе, что подтверждает факт её подготовки к агрессии против ЛНР и ДНР.

При этом стягивание сил и средств украинской стороной в зону так называемой операции объединённых сил в Донбассе, по его словам, тщательно скрывается. «Практически полностью блокирована работа наблюдателей миссии ОБСЕ, с начала этого года зафиксировано 57 фактов радиоэлектронного подавления украинскими военными беспилотниками данной мониторинговой миссии», – подчеркнул Лещенко.

В свою очередь заместитель начальника управления народной милиции ДНР полковник Эдуард Басурин сообщил, что республика фиксирует мероприятия по подготовке к наступлению в подразделениях вооружённых сил Украины (ВСУ), которые находятся в зоне силовой операции Киева в Донбассе. Так, согласно данным разведки ДНР, личному составу танковых подразделений 58-й отдельной мотопехотной, 53-й и 54-й отдельных механизированных бригад ВСУ приказано выйти из отпусков и направиться в пункты временной дислокации.

Кроме того, всех механиков-водителей и наводчиков, которые находятся на излечении, срочно выписывают из медицинских учреждений с рекомендациями продолжить лечение в самих подразделениях. Параллельно в танковые батальоны указанных выше армейских соединений прибыли офицеры вышестоящих штабов, которые должны проконтролировать подготовку вооружений и техники, а также оборудование боевых машин динамическими средствами защиты, топливом и боекомплектом.

В местах, где, согласно минским соглашениям, хранится вооружение и тяжёлая техника украинской армии, в частности в районах Андреевки, Доброполья и Волновахи Донецкой области, зафиксирована работа танковых экипажей и расчётов артиллерийских орудий. Указанные группы военнослужащих ВСУ приводят технику в состояние боевого применения. Под Донецк в район Авдеевки заброшено подразделение 3-го отдельного полка специального назначения ВСУ, личный состав которого ранее был подготовлен британскими инструкторами в одном из учебно-тренировочных центров украинской армии.

Кроме того, как отметил Эдуард Басурин, к передовой доставлены реактивные установки разминирования УР-77 самоходного типа и переносные установки разминирования УР-83П. Последние доставлены в штурмовые подразделения ВСУ. Применение данной техники позволяет проделывать проходы в минных заграждениях шириной до 14 метров, чего вполне достаточно для прохождения танковых колонн и в последующем – «вбивания танковых клиньев» в оборону подразделений народной милиции ДНР и ЛНР.

Помимо приведения в полную боеготовность танковых подразделений, командование украинской армии стягивает к линии боевого соприкосновения 220-мм реактивные системы залпового огня «Ураган». Они переброшены в районы Краснополья и Адамовки в составе реактивно-артиллерийского дивизиона 27-й отдельной артиллерийской бригады ВСУ.

Важным фактором планирующейся «украинскими ястребами» операции, по словам Эдуарда Басурина, является информационная составляющая. Для создания нужного Киеву информационного фона и обвинения народных республик Донбасса в дестабилизации обстановки руководство Украины направило в зону силовой операции съёмочные группы иностранных СМИ в сопровождении офицеров центров информационно-психологических операций. На данный момент в зоне ответственности нескольких армейских соединений ВСУ проводятся съёмки объектов инфраструктуры и жилых домов, которые пострадали в ходе боёв 2014–2015 годов. Данные разрушения, вероятно, собираются представить мировой общественности в нужный момент как результат «агрессии» народных республик.

Эти факты, считает Эдуард Басурин, свидетельствуют о подготовке Киевом наступательной операции в Донбассе. Причём в отличие от предыдущих эпизодов обострения ситуации, которые стабильно случались раз в год, характер нынешних мероприятий ВСУ говорит о возросшей решительности украинского военно-политического руководства отдать приказ о наступлении. Согласно данным объективного наблюдения и данным разведки, вблизи линии соприкосновения сосредоточена группировка ВСУ численностью порядка 120 тысяч человек. В эту численность входят, в частности, представители разного рода иностранных ЧВК и контингентов западных «инструкторов».

Слова полковника Басурина подтвердил глава ДНР Денис Пушилин. «По характеру тех мероприятий, которые проводятся со стороны Украины, можно говорить о том, что идёт подготовка к наступлению. Я говорю именно о том, что подтягивается техника, готовятся танковые экипажи. Причём готовятся они в тех местах дислокации, куда была ранее отведена техника. Там замечены танковые и артиллерийские расчёты. Также вызывают очень серьёзное опасение системы, с которыми Донбасс, увы, знаком, – РСЗО «Смерч» и «Ураган». Немаловажно ещё и то, что происходит медийная накрутка. К линии соприкосновения начали приезжать иностранные журналисты, будто бы для того, чтобы что-то зафиксировать. Вблизи позиций находятся и инструкторы. Они фактически уже открыто фотографируются и выкладывают фото в интернет. Я говорю об инструкторах из США и Великобритании. Мы сейчас находимся в повышенном режиме готовности. От Украины сейчас можно ожидать чего угодно», – заявил он, выступая на телеканале «Россия-1».

К сожалению, приходится констатировать, что иностранное участие в нагнетании напряжённости в Донбассе не ограничивается лишь наблюдением за подготовкой украинской армии к очередной операции на юго-востоке. Запад продолжает накачивать военные мускулы Украины, поставляя Киеву различные виды вооружений и военной техники. США на днях доставили на Украину уже вторую партию оружия, в том числе противотанковых ракет.

США официально разрешили Латвии, Литве и Эстонии поставлять оружие американского производства на Украину, назвав это «демонстрацией поддержки суверенного права Украины на самооборону». Эстония собирается передать некоторое количество противотанковых комплексов «Джавелин».

Сергей Нестеров

«Территориальное мышление – катастрофа русского сознания. По населению мы, как Нигерия»

«Социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом. Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее».

Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:

— Главное и чуть ли не единственное окно, через которое мы можем заглянуть в будущее — это прошлое. Чтобы узнать, что будет через 30 лет, надо представить себя 30 лет назад и посмотреть, что мы могли сказать о сегодняшнем дне тогда — и выясняется, что очень мало. Более того, каждое десятилетие с нами происходит одна и та же странная вещь.

В 1999-м и начале 2000 г. команда экономистов под руководством Германа Грефа написала для Владимира Путина экономическую программу — там было 500 различных мер, выполнение которых должно было привести к устойчивому экономическому росту на 3-3,5% в год. Но программа еще не была закончена, как российская экономика росла уже темпами 10% в год. И следующие 10 лет рост был 8%, несмотря на то, что программу не выполнили: начали расти цены на нефть, они колебались в диапазоне от $19 до $145 за баррель, а не $19-28, как прогнозировало МЭА в 2000 г.

Это означало, что все десятилетие (нулевых) разворачивалось по сценарию, который в 1999 г. было невозможно представить. Задачей правительства оказалось не добиваться экономического роста, а распределять богатство, которое начало на него литься. И это была совершенно другая повестка.

Началось новое десятилетие, и мы имели опять совершенно другую повестку. Митинги, война, Украина, захват Крыма, холодная война с Западом — в 2000-е казалось, что этих предметов вообще нет в природе.

Все это на нас обрушилось, как будто перевернули мусорное ведро над головой — мы были совершенно к этому не готовы. Предупреждаю, что так будет и дальше. Удивительным образом в конце 90-х годов, когда Борис Николаевич передавал свой пост Владимиру Путину, главным была борьба реформаторов и коммунистов: первые хотят что-то сделать, вторые тянут назад — кто победит? В следующее десятилетие оказалось, что этой проблемы вообще нет — ее смели со стола и разложили новые карты совершенно из другой колоды. И повестка, которая мучила людей на протяжении десятилетия, оказывается забыта — разговор идет совершенно о другом.

К пониманию будущего очень сложно пробиться — нужно быть готовым к непониманию, тому, как внезапно меняются ветра. Это было бы кошмарным зрелищем, если бы не одно уравновешивающее обстоятельство. Некоторые вещи удивительно стабильны — настолько, что мы даже не представляем себе этот масштаб.

Моя любимая таблица про пять Россий: первая государственность, более-менее оформленная, которую имеет смысл идентифицировать — Московское царство со времен Ивана III до конца династии Рюриковичей в конце 16-го века. Потом был период смуты, когда границы государства стремительно менялись. Потом, в результате трех выборов царя, возникла новая династия и вторая Россия — Московское царство династии Романовых. Третья Россия — то, что было после петровских реформ — империя, которая просуществовала 200 лет. Затем — Советский Союз, 70 лет.

И 30 лет назад началась еще одна Россия, которая неизвестно сколько продлится — мы находимся на самом деле еще в незрелой ее точке.

Впервые так долго на этой территории существует республика. Она бывает разной, как бывает разной империя в различные ее периоды. Та имперская Россия, которую создал Петр I, на самом деле сложилась через 50-60 лет после его правления, во время Екатерины II. В то время как во времена Петра на Троицкой площади Петербурга паслись коровы.

Как выборы 1990 г. определили траекторию республик бывшего СССР

Нашего огромного внимания для понимания непредсказуемости будущего требует удивительная стабильность некоторых вещей. Как только Михаил Горбачев начал либерализацию режима в Советском Союзе и в 1989 г. начались выборы депутатов Верховного совета. Политологи давно заметили: то, как прошли выборы народных депутатов республик в 1990 г., прямо коррелирует с тем, как до сих пор складываются политические системы этих стран.

В Литве, Латвии, Эстонии победили широкие «народные фронты», оппозиция — они получили 65-70% голосов. Здесь была мощная мобилизация, включающая в себя либерально-демократическую идеологию, вестернизацию, антиимперские эмоции. Эти страны встали на путь либерально-демократического развития, и он никогда не менялся.

Были страны, где оппозиция вообще не сумела повлиять на результаты выборов. Где-то ее почти не было слышно, где-то она получила 5-12%. Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан. Этим выборам не предшествовала мощная уличная мобилизация, номенклатура осталась на своих позициях. И все эти страны на протяжении 30 лет большей частью являются консолидированными авторитарными режимами. В среднем за 25 лет победитель на президентских выборах получает 96% голосов в Туркменистане, 91% — в Казахстане, 90% — в Узбекистане, 75% — в Таджикистане, 84% — в Азербайджане, 74% — в Белоруссии. В среднем там сменилось два человека в президентском офисе за почти 30 лет.

Третья группа стран, где была массовая политическая мобилизация, митинги и демонстрации, и оппозиция сумела оказать влияние на результат выборов 1990 г.: Грузия, Украина, Армения, Молдова, Россия. В Грузии оппозиция даже получила почти большинство, а в остальных странах — 25-40% голосов.

И эти страны образуют особую группу. Здесь победитель президентских выборов получает в среднем 47-58% голосов. Это означает, что здесь конкурентные выборы. Эти страны — конкурентные олигархии.

В них нет консолидированной демократии и верховенства права. Все время, когда какой-то человек оказывается в президентском офисе, его группа пытается этот офис захватить. Но им это не удается, в какой-то момент происходит Майдан или «оранжевая революция», его оттуда выносят и там появляется новая группа. Мы ждем, что после этого там начнут строить демократию, но этого не происходит: группа опять хочет захватить офис и остаться в нем, ей опять это не удается и ее оттуда выносят. В этих странах за 25 лет произошло 7-8 «оранжевых революций», но за счет этого выборы остаются конкурентными, кто победит в следующем туре — неизвестно. Уровень прав и свобод гораздо выше.

В этих конкурентных олигархиях нет ничего специально хорошего — лучше иметь устойчивую консолидированную демократию. Но это нечто, из чего она со временем может вырасти. В частности все эти страны постепенно эволюционируют в сторону парламентаризма.

Две страны выделены отдельно — Россия и Киргизия. В 90-е в России средний результат победителя президентских выборов — 59%, это конкурентный результат, страна выглядит скорее как конкурентная олигархия. Но в 2000-е она начинает эволюционировать в другую сторону, и средний результат на президентских выборах за последние 12 лет у нас уже 70%. У Киргизии сложный трек: сначала она выглядит как авторитарная центрально-азиатская республика, потом начинается конкурентная олигархия.

Структурно Россия относится к той группе стран, которые должны быть конкурентными олигархиями. Ее промышленный потенциал, уровень индустриализации и урбанизации, модернизированности городского населения — все это не похоже на Туркменистан и Узбекистан.

Россия не традиционалистская страна, есть много данных, которые это подтверждают. Традиционалистские ценности в России имеют маленький вес.

Россия: внутренняя деспотия и внутренняя демократия

Россия — страна, в которой в 1990 г. оппозиция получила хороший результат на выборах, от 25% до 40%, сумела провести своего кандидата на пост председателя Верховного совета. Оппозиция оказала влияние на ход вещей, электоральные процессы были важны, Россия двинулась в сторону конкурентной олигархии, как Грузия, Молдова, Украина, но в 2000-е перестала ею быть.

Почему, кто виноват? Есть два соображения. Первое. Парадокс Российской Федерации в том, что она имеет внутри себя и «внутреннюю Туркмению», восточную деспотию, и «внутреннюю Прибалтику» с европейской демократичностью.

Москва, Петербург, Екатеринбург — архипелаг «внутренней Латвии». И есть места, где настоящая «внутренняя Туркмения». Это очень хорошо видно на любых российских выборах: в Чеченской республике «Единая Россия» получила 96% при явке 95%, в Кемеровской области 78% явка, 78% получает «Единая Россия». Здесь кто бы ни избирался, он получит 80% голосов при явке 80%. Мы понимаем, что они не ходят голосовать, это фальсификации. Но здесь можно фальсифицировать, потому что люди не придают этому значения — «начальство делает как ему надо, не нашего ума дело».

Вот другой край: Карелия, Хабаровский край, Коми — «Единая Россия» получает 30-40% и примерно 40% людей приходит на выборы. Это регионы-фронтьеры, с большими городами, и выборы здесь фальсифицируют по мелочи.

Есть «промежуточная Россия». В большинстве центральных районов Нижнего Новгорода будут голосовать, как в Москве и Екатеринбурге: 40% явка, 35% за «Единую Россию». А в области есть Лукояновский район: там всегда 85% и 85%.

Далее важно, как сконфигурированы элиты. Если власть дает возможность двинуться в сторону «внутренней Латвии», будет одна страна. Если доминирующая группировка занята ее подавлением и помощью «внутренней Туркмении», вы получаете другую страну.

От чего зависит власть и ее поведение? Общая доля ресурсной ренты в ВВП — богатство, которое приходит к нам вне зависимости от нашего труда. И оно очень коварно: когда люди умеют его захватывать, то приобретают гораздо больше власти, чем имели бы в обычной ситуации. В 90-е доля ресурсной ренты у нас была 8%, и у президента был низкий рейтинг, оппозиция побеждала на парламентских выборах. В 2000-е ее доля выросла до 18,5%. То есть у вас появилось где-то 8% ВВП, которые вы должны распределять, и это ваш ресурс, которым вы можете покупать лояльность, создавать другую пирамиду наверху.

Конкурентные олигархии страдают тем, что у них нет массовых политических партий, а есть, как правило, «верхушечные образования» — олигархические группы, которые обладают ресурсами, чтобы создавать свои медиа, инфраструктуру, иметь своих людей во власти. Это подобие партии, но у нее слабая поддержка снизу. Таких групп несколько, и ни одна из них не может добиться полного доминирования. И население не дает — ему это не нравится, и оно требует ротации через выборы.

Когда у вас появляется рента за счет выросших цен, группа, которая захватывает этот ресурс, подавляет другие группы — возникает одна пирамида, в которую встроены все, кто хочет получать деньги.

В 2015-2020 г. доля ресурсной ренты — 12% ВВП. Когда ее доля станет меньше 10%, то поддерживать единую пирамиду станет практически невозможно. Разве что совершенно чрезвычайными способами — например, войной. Когда страна ведет внешнюю войну, есть другие мотивы и логики. Но в мирной жизни вы не сможете поддерживать эту общую пирамиду.

Удивительный факт: выборы депутатов в Верховный совет советских республик в 1990 г. состоялись до падения советского режима, но стали учредительными, хотя обычно ими называют первые свободные выборы в стране после свержения тирании. На учредительных выборах проявляется, насколько социум способен к мобилизации и насколько массы могут ощущать себя политическим субъектом и вторгаться в межэлитную борьбу и участвовать в ней? В тех республиках, где оппозиция в 1990 г. ничего не получила, это был сигнал элитам, что общества нет, оно не будет участвовать в этой борьбе. В тех странах, где общество показало, что оно может мобилизоваться и быть политическим субъектом, это был знак для элит, что его надо учитывать — в какой-то момент люди могут прийти и возмутиться. Этот базовый баланс определился тогда.

Ловушка «среднего дохода» в России

Но сказать, что за 30 лет ничего не изменилось, будет неправдой. Россия очень изменилась. Одна из главных проблем России и постсоветских стран в 90-е — это была страна, где почти не было частных субъектов, ни в экономике, ни в политике. Ни частных корпораций, ни политорганизаций. Не было организаций горизонтального типа.

Сегодня Россия совершенно другая. Страна с большим опытом горизонтального взаимодействия. Социальная ткань очень изменилась. Люди гораздо более готовы к демократии, чем в начале 90-х. Парадокс: социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом.

Россия находится в том, что некоторые экономисты называют «ловушкой средних доходов». С Аргентиной это происходит 100 лет. Она была очень богатой в начале 20-го века, но потом пропустила очень много стран вперед себя. Аргентина, Бразилия и Россия — это три самых ярких ловушки средних доходов. Сейчас у нас средние темпы роста ВВП — 0,7-0,8%. Если экономика плохая, то она провалится и будет подниматься долго. От 1990 г. до 2019 г. российский ВВП вырос примерно на 22-23%. Это низкие темпы роста, которые характеризуют либо богатые страны, либо страны с ловушкой средних доходов. Попыткой выйти из этой ловушки были еще горбачевские реформы.

Да, есть проблемы в экономике и политике. Про политику моя главная идея в том, что в российском обществе мало черт тех обществ, которые есть в авторитарных странах. Его пребывание в таком состоянии не предопределено структурно.

У некоторых людей есть идея, что возродить Советский Союз невозможно, но было бы неплохо забрать обратно свои территории, которые остались в остальных странах. Это территориальное мышление — катастрофа русского сознания. Мысля пространственно-территориально, мы привыкли считать себя большой страной. Но важно понять, что Россия — маленькая страна, по населению, как Нигерия.

С одной стороны у нас ЕС и Великобритания, 500 млн человек, а с другой стороны — Китай, 1,6 млрд человек. А между ними — 150 млн человек в России. Это очень маленькая страна, которая может развивать свою экономику и выйти из ловушки средних доходов, только включившись в эти большие рынки. Она не может одна создавать в себе рынок, это представление из середины 20-го века. Это маленький рынок, потому что современные производства очень специализированы, и если вы что-то хорошо производите, то это очень узкая область.

На большом рынке вы можете производить много и экспортировать. Это включенность в чужие производственные цепочки — сегодня вы не можете создать у себя эффективное производство от и до, такого на современном рынке нет. Что-то будете производить хорошо, а что-то хуже, чем у соседей. Вам нужно одно брать у них, а другое — экспортировать.

Чтобы развиваться, России нужно быть включенной в большие чужие рынки. И лучше в оба, потому что, если вы откажетесь от европейского рынка, останется только китайский, а для него вы небольшая провинция. Прекрасная Россия будущего не за горами, но еще не здесь. <...>

По сравнению с 2012 г. ситуация ухудшилась. Возникает напряжение, в которое и упирается экономика. Но долгосрочные стратегии важны и нужны, потому что некоторые вещи долгосрочно предсказуемы. Нефтяное столетие закончится, как закончилось угольное. При хорошем сценарии — в 30-е годы. Но может и раньше. И цена может резко упасть, если нефтедобывающие страны начнут резко выбрасывать ее на рынок. К этому надо готовиться.

Поправки к Конституции предсказуемы, когда президент получает 80-90% голосов, но не имеют никакого значения — мы это увидели (в начале января 2022 г.). Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев никоим образом не мог занять пост главы Совета безопасности, потому что он до конца жизни принадлежит елбасы (Нурсултану Назарбаеву) — кто он такой, написано в Конституции. Но Токаев не принял даже указа — он просто сообщил всем по телевидению, что теперь занимает этот пост, и никто ухом не повел, не вспомнил про ухищрения Назарбаева, который все это прописывал, чтобы его никак нельзя было сместить. Пришел момент, и даже бумажки никакой не приняли.

Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее. Но как и когда он разрешится — будем за этим следить.

Материал написан по мотивам выступления спикера в Ельцин Центре.

Белоруссия. Азербайджан. Туркмения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 25 января 2022 > № 4077646 Кирилл Рогов

Энергокризис преподнес электромобилями неприятный сюрприз

Политика декарбонизации и скачки цен на энергоносители в мире могут замедлить амбициозные планы некоторых стран по переходу на транспорт, использующий электротягу вместо ДВС.

Энергокризис внес свои коррективы в планы некоторых стран, руководство которых активно пытается «протолкнуть» электромобили (EV) и гибриды на авторынок. Сегодня это лучше всего видно на примере Великобритании, где из-за рекордно высоких цен на энергию за последние месяцы владельцам гибридных автомобилей стало выгоднее заправляться бензином вместо подзарядки. Как пишут «Ведомости», ссылаясь на отчет Citibank, использование электромобиля сейчас обходится на 50% дороже, чем машины с двигателем внутреннего сгорания (ДВС).

С осени 2021 года стоимость электричества в Великобритании достигала рекордных отметок, порой превышая более чем в 10 раз показатели 2020-го. В сентябре — до $3,4 за кВт*ч, в ноябре — до $2,7 за кВт*ч. При этом весной 2022 года перестанет действовать ограничение верхней рамки цен, которое было установлено Управлением по рынкам газа и электроэнергии Британии. Благодаря ему с октября 2021-го поставщики энергии не могли повышать ценник для потребителей выше $1,7 за кВт*ч. Очевидно, что если цена электричества была выше, расходы сверх $1,7 за кВт*ч были проблемой самих поставщиков, из-за чего многие и начали банкротиться. Но с апреля 2022-го часть этих трат переложат на потребителей — простых жителей и бизнес.

Впрочем, даже при стоимости электричества в $1,7 за кВт*ч зарядка электрокаров становится дороже, чем заправка бензином. Если следовать принципу подсчета затрат на зарядку электрокара, которые описаны в энергетических компаниях EDF и Pod Point, то зарядка транспорта с мощностью 60 кВт*ч обойдется (при цене $1,7 за кВт*ч) в $102. В среднем такая машина при полной зарядке проезжает около 280-320 км, а значит, 100 км езды на EV будут стоить около $33. В начале 2022-го 1 литр бензина АИ-95 в Британии стоил $1,9 (по данным This Is Money.co.uk, ссылающегося на отчеты FairFuelUK), т. е. за проезд 100 км на авто с ДВС (при расходе бензина в 6 л на 100 км) нужно будет заплатить $11,4.

Несмотря на усилия Лондона по наращиванию ВИЭ-мощностей, львиная доля энергии все еще импортируется, причем большая часть энергоносителей — это нефть и газ.

Если в Великобритании в ближайшее время резко не упадут цены на углеводороды, то не будет предпосылок для снижения стоимости электричества, а значит, эксплуатация электрокаров, пока не закончится энергокризис, будет обходиться британцам дороже, чем авто с ДВС.

Впрочем, проблемы будут и у предприятий, которые занимаются распространением инфраструктуры для зарядки EV.

В ноябре 2021-го премьер-министр Борис Джонсон объявил о планах установить точку зарядки для каждого нового или отремонтированного жилого здания в стране с 2022 года. Однако уже 27 декабря правительство аккуратно отклонило эти предложения, заявив, что потребуется больше времени на рассмотрение такого законопроекта.

Выходит, в преддверии запрета на продажу новых машин с ДВС в 2030 году (и гибридов в 2035 году) автопроизводителям в Великобритании нужно ускорять продажи электромобилей и гибридов в условиях, когда правительство затормозило процесс увеличения числа зарядных станций в стране. Более того, в конце 2021 года, как пишет Automotive News Europe, руководство Британии снизило субсидии для своих граждан на покупку EV. Если раньше, приобретая электрокар стоимостью до $47600, можно было получить субсидию в $3400, то уже с конца 2021-го ее размер снизился до $2040 (при условии, что цена самого EV не превысит $43520). «Масла в огонь» для выбора автолюбителей в пользу ДВС подливает и компания BP. Согласно исследованиям Citibank, BP планирует в апреле этого года вновь пересмотреть энерготарифы, благодаря чему заправляться бензином будет втрое выгоднее, чем использовать электроэнергию.

Разразившийся во второй половине 2021 года энергокризис все же не остановил рост продаж электрокаров в Британии. По итогам ушедшего года в Туманном Альбионе, как сообщает The Guardian со ссылкой на данные британского Общества производителей и продавцов электромобилей, было продано 190 тысяч электромобилей (в 2020 году было 108 тысяч). Для сравнения: всего в стране зарегистрировано 32,7 млн авто, из которых коло 370 тысяч — это EV, а 710 тысяч — гибриды.

Однако даже рекордные показатели 2021 года по продаже EV — это лишь 11,6% от общего объема проданных автомобилей в Британии. Выходит, авторынку, учитывая запрет в стране на сбыт машин с ДВС в 2030 году, всего за 9 лет нужно будет нарастить продажи EV почти на 89%. Учитывая неспособность британского правительства быстро снизить цену на электричество, что наглядно показала вторая половина 2021 года, реализация такой задачи может занять гораздо больше времени. Вряд ли спрос на EV станет массовым, когда его эксплуатация будет обходиться дороже, чем в случае с ДВС (не говоря уже об изначально более высокой цене электромобиля).

В этом плане разительно отличаются показатели Норвегии, где в 2021 году доля продаж EV достигла целых 65% (гибридов — 22%). Безусловно, руководство страны использует «кнут» для переформатирования автопарка — запрет продаж авто с ДВС в 2025 году, причем некоторые европейские СМИ даже сообщают о переносе такого срока на весну текущего года. Но в отличие от британского правительства политики скандинавской страны не забывают и про «пряник». В стране работает программа установки на трассах зарядных станций на каждые 50 км дороги. В Норвегии их уже около 16000 (в Великобритании примерно 11000). Субсидии при покупке EV в Норвегии также ощутимо больше, чем в Британии — $11400. Есть и другие бонусы: предоставление скидок водителям электромобилей на стоянках и платных дорогах, освобождение владельцев EV от налогов, взимаемых с обычных авто. Впрочем, когда авторынок полностью перейдет на электротягу, такие прерогативы могут со временем исчезнуть. К примеру, уже сейчас по выделенным полосам на электромобиле можно ехать бесплатно, только если в машине не менее двух человек.

Скандинавская страна хоть и не зависит от импорта энергоносителей, как Британия, все равно не избежала роста цен на электричество. Генерация в Норвегии сильно зависит от погодных условий из-за крайне высокой доли гидроэнергетики. В сентябре 2021-го в Норвегии выработка гидроэнергетики оказалась самой малой за последние десять лет из-за засушливого лета. По этой, а также некоторым другим причинам стоимость электричества стала расти с привычных $0,13 за 1 кВт*ч (средняя цена для Норвегии за 2020 год) до $0,21 за кВт*ч в декабре 2021-го. Впрочем, это все равно не так критично, как в случае с Британией. Зарядка электрокара с мощностью 60 кВт*ч обойдется в скандинавской стране не в $102 как в Британии, а лишь в $12,6. Более того, Норвегия успела сыграть на опережение. Она гораздо раньше Лондона и европейских стран стала быстро наращивать число электромобилей. Когда началась пандемия, а потом и энергокризис, Норвегия субсидиями для электротранспорта, постройкой зарядных станций и законами, делающими ДВС менее привлекательным для использования, уже добилась высокого процента EV в общем объеме автопарка.

По сути, примеры Великобритании и Норвегии, не входящих в состав ЕС, — это две крайности, между которыми балансируют почти все страны Евросоюза.

В балтийских государствах цена электричества на энергобирже Nord Pool росла почти весь год. Когда в ноябре в Эстонии стоимость 1 кВт*ч была $0,47 (в Литве и Латвии — примерно $0,3), зарядка электрокара обходилась водителям около $28, а значит, на 100 км тратилось примерно $9,3. Средняя стоимость АИ-95 в балтийских республиках в ноябре была от $1,6 до $1,7 т. е. для езды 100 км на бензине уходило $9-10. Выходит, «дешевая» эксплуатация электрокара во время энергокризиса в регионе приравнивалась к использованию обычного авто с ДВС.

Примерно та же картина наблюдалась и в других странах Европы. Как только стоимость электричества вырастала на 50% и больше, расходы на подзарядку EV становились все ближе к затратам на заправку авто бензином. Особенно сильно этот процесс в ЕС стал проявляться с середины и конца осени 2021-го. К примеру, согласно анализу Немецкой ассоциации энергетической и водной промышленности (BDEW), средняя цена электроэнергии для домашних хозяйств и малого бизнеса в Германии в 2021 году составила $0,36 за кВт*ч. В декабре АИ-95 в Германии стоил около $1,75. Это значит, что в декабре 2021-го за 100 км езды на ДВС тратилось около $10,5, а при цене электричества в этом месяце $0,38 за кВт*ч аналогичные расходы на поездку в электромобиле — $7,6. Выходит, разница в эксплуатации EV и ДВС уже не столь критична.

Разумеется, стоимость электричества в Германии сильно варьируется в зависимости поставщика, потребителя и того, в каком объеме поставляется энергия и т. п. Следует делать поправки и на отдельные субсидии для ряда предприятий, групп граждан. Это касается и других стран Европы. В целом тенденция в ЕС такова, что во время энергокризиса затраты на поездку в электромобиле либо с переменным успехом приближались к расходам на бензин, либо вообще (в отдельных странах) приравнивались к ним.

Энергокризис в Европе и мире не будет длиться вечно, а значит, в определенный момент зарядка EV вновь станет значительно выгоднее по сравнению с ДВС. Однако нынешние процессы на энергетическом рынке ЕС могут серьезно затормозить реализацию планов некоторых стран Старого Света по запрету продаж и производства авто с ДВС (у каждой из стран своя дата запрета в период от 2025 до 2035 года). Более того, политика энергоперехода объективно будет делать электричество в Европе более дорогим. Простой пример — доля ВИЭ в балансе Германии уже несколько лет выше всех в ЕС (в 2020 она даже превысила 50% от всей выработки), но при этом именно в ФРГ стоимость электричества, даже до начала энергокризиса, была выше всех в Евросоюзе.

Отдельный интерес представляет китайский рынок электромобилей, который так же, как и европейский, неуклонно растет в последние годы.

По итогам 2021-го он продемонстрировал очередной рекорд, поскольку 60% от всех продаж EV в мире пришлось именно на Поднебесную. В 2021 году в КНР было продано около 2,9 млн единиц (гибридов — 0,6 млн). Впрочем, доля EV и гибридов все же составляет явное меньшинство в сравнении с ДВС. Всего в 2021 году в Китае было продано 26,27 млн новых автомобилей. При этом, как сообщает Xinhua.net, ссылаясь на данные Министерства общественной безопасности КНР за на июнь 2021 года, в Китае зарегистрировано 384 млн автотранспортных средств, из которых 292 млн — автомобили.

В 2021 году стоимость электричества в разных провинциях Китая демонстрировала увеличение, порой вырастая на 25% в пиковые часы суток для крупных предприятий, как это было в октябре в провинции Гуандун. В первой половине 2021-го Китай смог предотвратить повальный рост цен на электричество. По данным Global Petrol Prices, в июне 2021 года средняя стоимость энергии в КНР составляла около $0,09 за 1 кВт*ч для домохозяйств и $0,099 для предприятий (для сравнения: средняя цена электроэнергии в мире за июнь — $0,138). Однако в октябре, как писали в Global Times, цена с разной динамикой стала увеличиваться в большинстве районов КНР. При этом цена на угольную электроэнергию в Китае (напомним, именно сжигание угля занимает до 70% от всей генерации страны) составила $0,61 за 1 кВт*ч. Выходит, если бы житель КНР зарядил у себя дома EV c мощностью в 60 кВт*ч (при условии, что он получает энергию от угольной станции), то за каждый 100 км езды он потратил бы около $12. Учитывая, что в октябре–ноябре средняя цена бензина АИ-95 в КНР (с поправкой на разные колебания в отдельных провинциях) составляла $1,20-1,30 за литр, пробег 100 км на авто с ДВС обошелся бы водителю почти в $7.

При этом экологичность электрокаров в Поднебесной, учитывая специфику генерации электричества, стоит под большим сомнением. При эксплуатации EV, в отличие от ДВС, не выбрасывается в атмосферу СО2. Однако углеродный след от производства электричества (преимущественно от угольных станций), которым заряжаются EV в Китае, намного выше, чем, например, у энергии от ГЭС в Норвегии или газовых электростанций в Германии.

В середине осени 2021-го руководство КНР довольно быстро приняло решение пожертвовать идеями энергоперехода ради энергобезопасности страны, поэтому по данным таможни КНР за первые 11 месяцев 2021 года Китай импортировал 292,32 млн т угля (на 10% больше всего объема импорта за 2020 г). Вполне вероятно, что если в КНР возникнет новая волна дефицита и удорожания энергии, уголь и дальше будут использовать в качестве «спасательного круга».

Это значит, что в Китае у электромобиля больше шансов на увеличение доли в рынке, чем в ЕС или в Великобритании, поскольку власти КНР при ценообразовании электричества в первую очередь думают об энергобезопасности, а не о сокращении выбросов СО2.

Энергокризис — не единственная проблема для популяризации электромобилей на ведущих авторынках мира. В беседе с «НиК» старший консультант «Петромаркет» Константин Квон отметил, что до 2030 года главным риском будет дефицит сырья для батарей.

«Впрочем, проблема может быть решена в будущем за счет различных инноваций. Одной из них может стать изменение химии батарей. Осенью 2021 Tesla заявляла, что перейдет на литий-железо-фосфатные батареи в базовых моделях своих электромобилей. В ход может пойти переработка старых батарей и, в конце концов, увеличение добычи дефицитных материалов. Некоторые производители могут сделать ставку на экспериментальные типы аккумуляторов, которые сейчас пока дороже имеющихся на рынке, но в перспективе (с появлением эффекта масштабирования производства) должны стать дешевле», — говорит эксперт.

По мнению Константина Квона, есть и классическая проблема «курицы и яйца» — создание зарядных станций для электромобилей. Водители не хотят покупать EV, пока в городах мало зарядок, а станции невыгодно строить, если мало EV. Проблема решаемая, но только при участии государства. Руководство страны может дать четкий сигнал, что в будущем электромобилей будет больше (например, объявить запрет продаж ДВС с определенного года), а параллельно с этим субсидировать зарядные станции до тех пор, пока не наберется критическая масса электромобилей.

В итоге можно заключить, что энергокризис действительно может создать проблемы для стратегии отдельных стран по распространению EV. Однако Китай может успешнее, чем члены ЕС, адаптироваться к ситуации, поскольку больше заботится о стабильности своего энергетического рынка, чем о декарбонизации. Норвегия тоже может стать примером для подражания в плане увеличения доли электротранспорта. Однако не для всех. Не каждая страна может себе позволить такие финансовые затраты на субсидии для популяризации EV и траты на масштабное создание инфраструктуры для зарядки транспорта.

Илья Круглей

Байден проболтался

даже место на шасси грузового самолёта – привилегия, которую Вашингтон дарует не всем

Валерий Воробьёв

Нужно признать: все разговоры о несостоятельности полоумного старика, въехавшего в Белый дом на руках мёртвых избирателей, оказались несостоятельны. Избирательная кампания, где Джо до самого момента выдвижения обнаруживал себя человеком, не отдающим себе отчёта в происходящим, оказалась фикцией. Предвыборная гонка, на всём протяжении которой СМИ, крупный бизнес и политический истеблишмент усиленно создавали видимость всенародной поддержки пассивного Байдена, оказалась лишней. Даже беспрецедентно наглая афера с воровством миллионов голосов избирателей и уничтожением безвольного Трампа и его немногочисленных сторонников обернулась не тем, чем казалась поначалу. Байден, как бы он ни спотыкался на трапе самолёта, как бы он ни путался в своих речах, какие нелепые ошибки не совершал бы и как бы ни конфузился на дипломатических мероприятиях, сегодня, как это ни странно, является самым вменяемым человеком в Вашингтоне. Политик старой школы, дитя Холодной войны, последний американский топ-чиновник, ставящий рациональные доводы превыше идеологем и новостных клише, Сонный Джо стал олицетворением одной из сторон новой холодной войны. В наше время холодные войны объявляются по всякому пустяку, а тотальным расколам и неразрешимым противоречиям нет числа, но холодная война, в которой завяз Байден и те, что ещё недавно замещали им проклятого Трампа, вышла на первый план, хотя и не называется напрямую. Это противостояние – не столько аппаратное или политическое, сколько ценностное и даже поколенческое – наиболее ярко иллюстрируется кризисом вокруг украинского вопроса, возникшим в стройных рядах западной номенклатуры. Одну сторону олицетворяет старик Байден, другая же ярче всего выразилась недавно в лице руководительницы британского министерства обороны Элизабет Трасс.

Британия, остро ощущающая отток американского интереса с европейского фронта, пытается заполнить своим влиянием нарастающий вакуум силы. Стремления к этому назывались исследователями политических тенденций одним из главных трендов второй половины 2010-х годов, ведь рост роли Турции и ряд польских демаршей против Брюсселя прочно связывается с интересами бывшей владычицы морей. В этот контекст идеально укладываются последние действия Лиз Трасс – чрезвычайно активной дамы, которая за 46 лет своей жизни успела поменять с десяток высоких постов в самых разных министерствах. Министр внешней торговли, министр по делам женщин, министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, председатель Торгового совета, министр юстиции, лорд-канцлер (или леди-канцлер?) – всё это посты, занимавшиеся Лиз за последние семь лет. Настоящий человек эпохи Возрождения, абсолютный гений, талантливый во всех этих сферах, Лиз стала министром обороны Британии в результате наскоро слепленного и раскрученного британскими СМИ до кошмарных масштабов скандала вокруг бывшего министра обороны, Гэвина Уильямсона, предлагавшего России в вопросе вокруг Скрипалей «отойти и заткнуться». Трасс уже в первые пару месяцев своего пребывания на посту руководителя британской военной машиной умудрилась превзойти предшественника по степени хамоватости и глупости, вываленной в публичное поле. В конце ноября Лиз позировала сидя в танке в Эстонии вблизи российской границе. При этом на ней поверх пальто был надет военный жилет, защищающий от температуры, что за счёт сходства с боевым бронежилетом должно было впечатлить обывателя, но лишь заслужило миссис Трасс прозвище «министр Инстаграма». На минувшей неделе Лиз помимо дара юриста, финансиста, военного, предпринимателя, эколога, агропрома и женщины, обнаружила миру ещё и свой талант историка. На пресс-конференции в Сиднее Трасс поведала миру о скрытых страницах истории – так, оказалось, что многовековое государство Украина ещё в древности отражало атаки оккупантов с Востока – от татар и до монголов. Слова высокопоставленной дуры неслучайно были произнесены именно в Сиднее – альянс AUKUS, тройственный союз США, Британии и Австралии, называемый «Тихоокеанским НАТО», пророчат в будущие центры сосредоточения американских интересов против Китая. Для остающейся не у дел европейской кухни Британия – на этот раз на правах учредителя и инициатора – организовала альянс с Польшей и Украиной. Об этом стало известно 18 января из заявления польского МИД. Цели и полномочия этого альянса пока не ясны, но западные СМИ уже изображают этот союз логичным продолжением НАТО и последней надеждой на мир в Восточной Европе.

НАТО и Соединённые Штаты последовательно устраняются от того, что происходит в Европе. Эта тенденция точно так же входит в список самых заметных трендов последних лет и не зависит от того, кто занимает кресло в Белом доме. Байден, будучи почти во всех внешнеполитических вопросах идеальным преемником Трампа, крайне ограничен в своих возможностях и вынужден работать в рамках повестки, заданной его соперниками. Соперники мыслят лозунгами, им не важны издержки и не интересна цена, которую заплатит мир за воплощение их идей, они не несут никакой ответственности, будучи представленными во власти ордами представителей, депутатов, министров. Прагматизм и realpolitik ныне не в почёте – именно поэтому минувшая неделя заставила американские СМИ говорить о старческом слабоумии президента США, при том, что до поры эта тема была строго запретной и клеймилась республиканской конспирологией. Всё произошло в прошлую среду, когда президент США дал пресс-конференцию. Встречи Байдена с прессой – большая редкость, так что внимание к этому событию было привлечено соответствующее. Большую часть времени, разумеется, обсуждались внутренние вопросы, заставившие Джо оправдываться и недоумевать. Тем не менее, больше всего шума наделало заявление Байдена по Украине. Да, по большей части он повторял слова своего пресс-секретаря, Псаки, которая утверждала, что вторжение может начаться «в любой момент». Байден сказал, что «полагает, что он [Путин] нападёт», но «не вполне понимает, знает ли сам Путин свои следующие шаги». Это резко противоречит курсу, который чуть ли не с ноября держит западная пресса, подробно расписавшая не только многочисленные планы вторжения (где в Киев с севера входят фонящие чернобыльской радиацией танки), но и даже состав марионеточного правительства под управлением Евгения Мураева, которое Москва вот-вот установит на Украине. Вторжение, если верить этому курсу, неизбежно и заранее спланировано. Оно, если углубляться в грамматические детали, относится к несуществующему, но возможному в английском времени Future in the Present – будущее в настоящем. И вот Байден вдруг говорит что-то наперекор этой догме – не просто уверенности или даже знании, но неоспоримому факту, очевидному как гравитация или смена дня и ночи. Более того, Байден, говоря про «ужасные санкции», вдруг проводит границу между разными видами вторжения. Оказывается, можно вторгнуться незначительно: «Совершенно другой разговор, если это будет небольшое вторжение – тогда мы ещё разберёмся с тем, что делать, а что – не делать». То, что многие российские журналисты восприняли как прямой призыв к нападению, на деле было попыткой оставить путь к отступлению. Байден отлично понимает свою уязвимость в случае хода ва-банк – он, как основной творец кабульского фиаско, просто не может не понимать этого, потому и даёт начало игре трактовок. Где грань между полномасштабным вторжением и незначительным нападением? США будут решать это, исходя из своих возможностей и глобального контекста либо на момент реального нападения (если у Кремля всё же сдадут нервы), либо по ходу осуществления аналога операции «Консервы», либо же по итогу завершения всей этой украинской эпопеи ничем. Сотрудник московского бюро CNN Мэтью Ченс, находившийся в момент пресс-конференции в Киеве, заявил, что украинские чиновники восприняли слова своего шефа «с ужасом». После этого и сам Байден, и многочисленные представители Белого дома, Госдепартамента и военных структур, пытались трактовать слова президента иным образом, но подобное заявление, сказанное в такой момент напрямую на пресс-конференции, крайне трудно вывернуть в выражение тотальной поддержки своему восточноевропейскому проекту. Прагматизм на мгновение проглянул сквозь пелену бесконечной истерики и тут же скрылся – лишь затем, чтоб спустя два дня проклюнуться в Индии. Сделанное во время лекции "Стратегия Германии в Индо-Тихоокеанском регионе" заявление вице-адмирала Шёнбаха подхватили очень многие российские СМИ. С триумфом и наслаждением они цитировали момент, когда германский военный в порыве минутной слабости забыл о политическом лицедействе. «Крым не вернётся в Украину, Россию нужно уважать, Китаю нужно противостоять» – очевидные вещи, которые, тем не менее, слышны либо от политиков на пенсии, либо от чиновников низкого ранга, либо случайно. Пара моментов позволяет видеть за происходящим нечто большее, чем откровения вице-адмирала, не рассчитывающего на публикацию своих слов. Во-первых, сделано это заявление было во время визита германо-индийской дружбы. Арийское единодушие отмечали не только лекцией в нью-делийском Институте оборонных исследований и анализа, но и визитом германского фрегата в порт Мумбаи и встречами пресловутого Шёнбаха с высокопоставленными индусами, так что подобный инцидент – пятно на репутации, наделавшее много шума и заставившее Шёнбаха уйти в отставку – щелчок по носу Европе, робко налаживающими собственные связи в Тихом океане в обход англоамериканского AUKUS. Во-вторых, подобное мнение, которого очевидно придерживается германская военная и номенклатурная верхушка, никогда прежде открыто не высказывалось. На словах Берлин твёрдо противостоял российским агрессивным намерениям, был готов сражаться за Украину до последнего немца и ни слова не говорил поперёк официальной линии поведения Брюсселя и Вашингтона. Но вдруг высказывается что-то подобное, причём опальный офицер, извиняясь за это, ничуть не отказывается от своих слов. Правильная раскрутка этого заявления в глобальных СМИ может подтолкнуть Берлин к действиям в подтверждение своей официальной позиции.

Самосбывающееся пророчество о нападении на Украину возникло на ровном месте из истерик Bloomberg и CNN, но к концу января привело к реальной опасности войны. Недомолвки, сети взаимных подозрений, опасные предположения и наглый блеф выходят далеко за рамки газетных сенсаций. Вечером 23 января Госдепартамент сократил штат американского посольства в Киеве, некоторые сотрудники получили приказ отправить свои семьи в США. Вместе с этим были сделаны предупреждения рядовым гражданам – им порекомендовали не ехать на Украину, а тем, кто уже внутри, предложили покинуть страну на коммерческих рейсах. Этот элемент внешнеполитического спектакля создал видимость нежелания Америки повторять кабульские события и – если воспринимать это серьёзно – должен был вызвать панику у тех самых украинских чиновников, что с ужасом восприняли слова Байдена. Росс Даутэт, колумнист New York Times, 22 января выпустил статью "Как отступить с Украины?". NYT, та Моська, что так горазда лаять и требовать вторжений и войн, задним числом признаёт неправильность выведения Киева из сферы влияния Москвы, а в качестве рецепта разрешения конфликта предлагает четверть века не принимать Украину в НАТО. Вера автора в нерушимость существующих формаций и возможность в условиях столь высоких ставок откупиться одними лишь обещаниями наивна, но за ней проглядывает нежелание США – а колумнист, пишущий флагманский материал в главной газете Америки представляет Штаты не меньше пресс-секретаря Госдепа – лезть в восточноевропейские разборки. Даже место на шасси грузового самолёта – привилегия, которую Вашингтон дарует не всем.

Как США рассчитывают столкнуть украинцев и россиян

Текст: Александр Гасюк

Вашингтон резко нагнетает антироссийскую истерию по всем возможным каналам вокруг якобы готовящегося вторжения" на Украину. Цель участившихся публичных заявлений официальных лиц США о неизбежной "атаке русских" и ответных "адских санкциях", контролируемых утечек в СМИ о планах Кремля устроить госпереворот в Киеве и активно публикуемых вашингтонскими экспертами оценок грядущих баталий на просторах Незалежной одна - заставить Россию смириться с тем, что русских детей и женщин на Донбассе будут убивать батальоны украинских националистов с помощью американского оружия. Но поскольку Россия с этим никогда не согласится, то неизбежно разгорится костер войны в Европе.

Кто и зачем бьет в барабаны войны?

Еще не успел толком завершиться дипломатический марафон переговоров России и Запада в Женеве, Брюсселе и Вене в начале января, как постоянный представитель США при ОБСЕ Майкл Карпентер выскочил с тревожным заявлением: Европа должна готовиться к кризису поскольку "барабанный бой войны звучит громко".

Масла в огонь раскручиваемой Вашингтоном дезинформационной кампании подлили заявления президента США Джозефа Байдена о его уверенности в том, что "Путин двинется в Украину". Спрашивается, на основе чего американский лидер сделал столь категоричный вывод? Подобные прогнозы в Белый дом поставляет только американское разведсообщество, представители которого аккуратно укладывают написанные убористым текстом сверхсекретные справки в синюю папку "Ежедневный брифинг президента". Что в них вычитал Байден, понятно из его же слов, равно как ясны и мотивы ЦРУ по нагнетанию напряженности.

Опозорившись со своими "достоверными разведданными" по Ираку в 2003 году, полностью провалившись в Афганистане в 2021-м и вспоминая острую критику со стороны собственных политиков за неспособность ЦРУ предсказать воссоединение Крыма с Россией в 2014-м, теперь все 17 американских разведагенств усиленно подкладывают под себя соломку на фоне украинского кризиса, чтобы не опозориться вновь. Развернутся боевые действия на Донбассе - в Лэнгли скажут "мы же предупреждали, что так и будет".

Ничего не произойдет - заявят, что "Москва испугалась предложенных нами санкций". Ситуация для американских силовиков беспроигрышная.

Добавили алармистских заголовков в СМИ и вчерашние объявления об эвакуации части персонала и семей сотрудников посольств США и Великобритании в Киеве. Но что и кто угрожает англо-американским дипломатам, кроме их собственных фобий о "русских танках" на Крещатике? Никто и ничто. Именно поэтому такие заявления Вашингтона и Лондона нельзя рассматривать иначе как очередную провокацию в ведущейся против России "войне нервов".

Союзники на подхвате

Активную помощь США в наращивании информационного давления на Москву оказывают их ближайшие союзники, в первую очередь Британия. И нельзя исключать, что в этом партнерстве "хвост в значительной степени виляет собакой". Ведь именно с подачи британского Форин-офиса на днях в международные СМИ была вброшена информация о якобы планирующемся Москвой госперевороте на Украине.

Очередной рукотворный антироссийский выпад Лондона бумерангом ударил по самому кабинету министров Бориса Джонсона. По крайней мере, именно в разрезе внутриполитических сложностей, с которыми в настоящее время сталкивается Даунинг-стрит, 10 британская газета The Observer усмотрела первопричину обвинений в адрес России. Как отмечает издание, выдвинутые Москве обвинения не содержат никаких подробностей и скудны деталями. Все это, по мнению издания, может свидетельствовать о неуклюжей попытке Джонсона отвлечь внимание британского общества от висящей на волоске политической карьеры премьера из-за скандала с его участием на вечеринках в период локдауна.

На подхвате у США и менее способные на творческий подход в сложных закулисных играх, зато более прямолинейные и открыто антироссийски настроенные партнеры по НАТО из Прибалтики. Так, с разрешения "старшего товарища" Латвия объявила о намерении поставить Украине ПЗРК Stinger, а Эстония передаст Киеву ПТУР Javelin. Правда, каким образом стремительная накачка оружием Украины со стороны США (доставлено уже более 100 тонн грузов, включая ручные одноразовые гранатометы M141 для разрушения укреплений), Британии (привезли более 2 тысяч противотанковых комплексов NLAW), а теперь и их восточноевропейских партнеров будет способствовать разрешению внутриукраинского кризиса в Донбассе, не ясно. Если, конечно, речь не идет о сценарии окончательного решения Киевом вопроса с неподконтрольными Донецка и Луганска силой.

Эксперты-фантазеры и эксперты-реалисты

В середине января авторитетный вашингтонский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал аналитический доклад под заголовком "Возможное вторжение России в Украину". В нем подробно, убедительно и на картах описываются направления ударов, а также этапы "стратегической операции Кремля" по оккупации всей (!) территории Украины. Положения этого исследования широко разошлись по Интернету. А вот биография его автора и по совместительству старшего вице-президента CSIS, к сожалению, нет. А жаль, ведь карьера "аналитика" Сета Джонса прошла не где нибудь, а в командовании сил специальных операций США и "мозговом центре" RAND Corporation, известном своими тесными связями с американскими спецслужбами.

Исходя из этого нетрудно представить и истинных заказчиков такого рода докладов, являющихся классикой пропагандистских и информационно-психологических операций. Отрадно, что в отличие от подобного рода "экспертов-фантазеров" представлены на американском политологическом поле и эксперты-реалисты. К небольшому числу последних уместно отнести экс-помощника президента Джорджа Буша-младшего по России Томаса Грэма и профессора международных отношений в Городском колледже Нью-Йорка Раждана Менона. В своей статье для издания Politico в начале января Грэм и Менон предложили ввести мораторий на присоединение Украины к НАТО на 20 или 25 лет, тем самым поспособствовав деэскалации, поиску компромиссов и разрядке нынешней напряженной ситуации в Европе. Вопрос лишь в том, прислушаются ли к таким оценкам те, кто принимает решения в Вашингтоне.

На 40% увеличилось количество зарубежных вузов, дипломы которых признаются в России

Обновленный перечень иностранных образовательных и научных организаций, дипломы которых признаются в России, утвержден соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.

В перечень вошла 371 образовательная и научная организация из 35 стран, что на 40% больше по сравнению с перечнями, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации в 2019 году.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что нововведения коснутся не только дипломов об образовании, но и квалификаций, ученых степеней и званий.

«Такой механизм позволит избежать излишних бюрократических процедур для высококвалифицированных кадров и научных сотрудников, окончивших ведущие университеты мира. Новые меры помогут привлечь лучших профессионалов международного уровня в российскую науку и образование, а также будут способствовать возвращению на родину отечественных специалистов», — сказал Министр.

Перечень включил в себя образовательные и научные организации из Германии, США, Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов, Австрии, Бразилии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, Саудовской Аравии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Южной Кореи и Японии. Кроме того, в этом году перечень впервые включает образовательные и научные организации из таких стран, как Аргентина, Катар, Колумбия, Ливан, Малайзия, Мексика, ОАЭ, Польша, Португалия, Чили, Чехия и Эстония.

Критерии и порядок включения иностранных образовательных и научных организаций в данный перечень разработаны Минобрнауки России по согласованию с МИД России и Рособрнадзором и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Формирование списка осуществляется на основе анализа позиций иностранных образовательных и научных организаций в международных рейтингах: Академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities), Всемирном рейтинге университетов (QS World University Rankings), Рейтинге университетов мира «Таймс» (The Times Higher Education World University Rankings), а также Всемирном рейтинге университетов U.S. News (U.S. News Best Global Universities) и Московском международном рейтинге вузов «Три миссии университета».

Для включения в перечень иностранная организация должна одновременно входить в топ-500 трех из пяти предложенных международных рейтингов и располагаться на территории стран, с которыми не заключены международные договоры Российской Федерации о признании образования, квалификаций, ученых степеней и ученых званий.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201210014?index=0&rangeSize=1

США обещали ответить России по гарантиям безопасности, но продолжают вооружать Киев

Текст: Игорь Дунаевский

Переговоры главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Женеве оставили двоякое впечатление. Обе стороны назвали их откровенными и полезными, но в действиях и заявлениях стран Запада за прошедшие пару дней после встречи не просматривается реальной готовности сближать позиции.

Пожалуй, основной новостью из Женевы стало согласие США дать письменный ответ на предложения России по гарантиям безопасности на следующей неделе. Его содержание покажет, есть ли почва для дальнейших контактов на этом направлении. Пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки рассказала, что в ответе среди прочего будут "идеи о том, как мы можем реально укрепить чувство безопасности друг друга в будущем". После оценки ответа в Москве, на которую, как считает источник РИА Новости в российской делегации, может уйти несколько недель, в феврале будет возможна новая министерская встреча. В МИД России, комментируя итоги встречи, подчеркнули, что дальнейшее игнорирование Западом озабоченностей России в сфере безопасности "будет иметь самые серьезные последствия", чего "можно избежать, если Вашингтон позитивно отреагирует на наши проекты соглашений по гарантиям безопасности".

Но пока готовность Вашингтона вести диалог по гарантиям больше выглядит затягиванием времени, поскольку основной акцент американцы продолжают делать на своих же домыслах об угрозах Украине, отказываясь при этом от любой дискуссии по поводу "открытых дверей" НАТО. Заголовок аналитики о встрече в газете The Wall Street Journal говорит за себя: "Кто выигрывает время в переговорах по Украине?".

Для России эти переговоры совсем не по Украине, точнее - далеко не только о ней. Тем не менее на переговорах в Женеве США "в очередной раз пытались сегодня поставить Украину во главу угла", рассказал Лавров на итоговой пресс-конференции. По его словам, украинский вопрос "требует пристального внимания". Но нельзя к этому сводить "всю проблему европейской архитектуры безопасности", о которой Москва и пытается договориться с Западом.

Как это и прописано в предложениях России, Лавров на встрече с Блинкеном "призвал прекратить бесконечное расширение НАТО". Госсекретарь США, который проводил отдельную пресс-конференцию, высказался в духе "торг здесь неуместен", заявив, что альянс не откажется от принципа "открытых дверей". А представитель НАТО Оана Лунгеску заявила, что альянс не будет выводить войска из стран Восточной Европы. Но в западном экспертном сообществе на этот счет подвижки заметны. Уже не один и не два специалиста, например - бывший советник Джорджа Буша-младшего Томас Грэм и политолог Росс Даутат, предлагали на 20-25 лет ввести мораторий на вступление Украины в НАТО.

Что до Украины, то Лавров в Женеве напомнил, что "Россия никогда, нигде, ни разу не угрожала" ее народу, несмотря на распускаемые американской стороной домыслы о якобы грядущем "вторжении". Он не исключил, что раздуваемая Западом "истерика" направлена на то, чтобы "прикрыть" саботаж "минских договоренностей" Киевом или даже "спровоцировать" его на силовые действия в Донбассе. Министр выразил надежду, что после "откровенных" переговоров у Запада "поубавятся эмоции" относительно Украины.

Но не похоже. Пока Блинкен в Женеве убеждал в "мирном настрое", США и их союзники продолжают накачивать Украину оружием. На выходных посольство США в Киеве отчиталось о поставке очередного груза военной помощи весом около 90 тонн, включая боеприпасы для ВСУ на передовой. Госдепартамент также разрешил Латвии, Литве и Эстонии передать Украине часть имеющихся у них вооружений американского производства, в том числе ЗРК "Стингер" и противотанковые ракеты "Джавелин".

В Вашингтоне множатся законопроекты о санкциях против России, что спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси назвала "одним из приоритетов". Для правдоподобности слухов о "российском вторжении" в СМИ пошли сообщения о якобы готовящейся эвакуации семей американских дипломатов из Киева. По данным CNN, даже президент Украины Владимир Зеленский, все менее охотно подыгрывающий домыслам США на этот счет, заметил, что эвакуация - это уж "чрезмерная реакция".

Еще больше ситуацию нагнетает Британия. Британский МИД заявил, что Россия якобы собирается установить на Украине некое подконтрольное правительство. Как и положено, все более пугающие фантазии на этот счет сопровождаются угрозами все более жестких санкций против Москвы. На Смоленской площади призвали британских коллег "перестать распространять чушь".

Киев терзают сомнения

Украинское руководство все чаще проговаривается о своем нежелании воевать с Россией, и пока непрямо, но выказывает недовольство из-за военной истерии в западных СМИ. Так, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что постоянное обсуждение западными партнерами мифической "российской агрессии" пагубно сказывается на экономике страны: гривна падает, инвесторы пакуют чемоданы. Таким образом, еще ничего не сделав, "агрессор" уже имеет преимущество, и если так дальше пойдет, то и нападать ему не придется, сетует Кулеба. Высказывание Кулебы почти дословно повторяет пассаж из последнего обращения Владимира Зеленского к нации, в котором тот тоже упрекнул неназванные СМИ в нагнетании паники. Крупнейшие британские и американские газеты и информагентства Зеленский тоже называть не стал, хотя это именно они практически ежедневно печатают карты "российского вторжения" и со ссылкой на "источники" рассказывают о скорой эвакуации своих и чужих посольств. Такие новости действительно подстегивают выход спекулянтов из украинских ценных бумаг, стимулируют отток денег из страны и девальвацию валюты. Паника влияет на доходность украинских евробондов: она достигла 22 процентов.. В итоге, не имея возможности выйти из заданной "западными партнерами" милитаристской колеи, на внутреннюю аудиторию киевская верхушка все-таки транслирует сомнения в неизбежности войны. Также необычайно успокоенные и невозможные еще год назад заявления, делают на украинских телеканалов эксперты, которых нельзя заподозрить в "пророссийскости".

Подготовил Петр Лихоманов

Первая немецкая жертва "войны"

Командующий Военно-морскими силами Германии Кай-Ахим Шенбах вынужден был подать в отставку после своих слов о том, что Крым никогда не вернется к Украине. Как пишет Spiegel, свою точку зрения 56-летний вице-адмирал высказал во время визита в Индию, где посетил один из аналитических центров Нью-Дели. "Полуостров Крым ушел, он не вернется", - признал военный в откровенной беседе с коллегами. А все разговоры о том, будто Россия может вторгнуться на территорию Украины, он назвал нонсенсом. Кроме того, Шенбах с пониманием высказался о президенте РФ Владимире Путине: "Чего он действительно хочет, так это уважения на равных. Боже мой, оказать кому-то уважение - ведь это вообще ничего не стоит! Если вы хотите знать мое мнение, то вовсе не составляет труда оказать уважение, которого он требует и, очевидно, заслуживает". Себя немец назвал "радикальным римским католиком", который видит в христианской России естественного союзника. Шенбах не подозревал, что кто-то выложит в интернет запись беседы, которая произвела бурю в Берлине и Киеве. В минобороны ФРГ поспешили дистанцироваться от "содержания и выбора выражений" вице-адмирала. В украинский МИД была вызвана посол ФРГ в Киеве Анка Фельдхузен, а самого экс-главкома ВМС немедленно внесли в скандальную украинскую базу "Миротворец", передает РИА Новости.

Между тем глава минобороны ФРГ Кристине Ламбрехт подтвердила, что Берлин в отличие от некоторых других членов НАТО не будет поставлять оружие Киеву - таков "консенсус внутри правительства". А The Wall Street Journal выяснила, что немцы также не разрешают делать это Эстонии. Речь идет о 122-миллиметровых гаубицах Д-30 советского производства, размещавшихся прежде в ГДР. После объединения Германии Берлин передал орудия Финляндии, а та, в свою очередь, эстонцам. Однако Таллин не может распоряжаться ими и поставлять в третьи страны без разрешения немецкой стороны. По данным WSJ, власти ФРГ такое разрешение пока не выдали.

Подготовила Марина Алешина

Росавиация поручила изучить влияние 5G на авионику самолетов при полетах за границу

В России сети 5G пока не используются, поэтому проблемы могут возникнуть только в других странах. Дело в том, что частотный диапазон 5G близок к частотам высотомеров

Росавиация поручила российским авиакомпаниям изучить влияние 5G на бортовое оборудование самолетов. Речь идет о полетах за границу.

Обо всех помехах в работе авиаприборов, которые возникнут из-за новых сетей, перевозчики должны будут сообщать авиапроизводителям и авиавластям тех стран, где произойдет сбой, говорится в письме ведомства.

Еще Росавиация рекомендует авиакомпаниям провести внеочередное обучение пилотов посадкам и взлетам в условиях ненадежной работы радиовысотомера.

В то же время в письме к авиакомпаниям ведомство отмечает, что «на данный момент однозначного ответа о возможном влиянии сетей 5G на работу радиовысотомеров не получено».

Тревогу о влиянии 5G на авионику забили авиакомпании США. Дело в том, что там частотный диапазон этой сети близок к частотам высотомеров. Насколько в этой связи тревога российских авиавластей обоснованна, говорит авиаэксперт, главный редактор интернет-портала «Арсенал отечества» Дмитрий Дрозденко:

«Если Росавиация рекомендует, значит, [нужно изучить]. Потому что такого рода полеты в принципе относятся к категории сложных не только технически, но и психологически. Очень большое количество катастроф происходило из-за того, что в таких условиях летчик переставал верить технике, начинал верить своим ощущениям. Радиовысотомер меряет, на какой высоте находится самолет. То есть анализ идет по возвращенному сигналу. Если этот сигнал исказить, приемник получит неверную информацию. То есть летчик будет считать, что он летит на высоте 500 метров, а на самом деле высота 300 метров. А если он находится еще и в облаках, а впереди препятствие, это неминуемо будет катастрофа».

В то же время в Китае и Южной Корее аэропорты были оснащены 5G еще несколько лет назад, в ряде стран ЕС также используется этот стандарт связи. При этом никаких сообщений о том, что в самолетах возникают помехи, ранее не было. Вот как это объясняет аналитик агентства MForum analytics Алексей Бойко:

— В Европе используется чаще диапазон 3,4-3,8, он, разумеется, дальше, чем 3,7-3,9. В России планировали использовать под 5G диапазон вообще порядка 4,4 ГГц, то есть это совсем рядом. Может быть, в связи с опасениями придется проводить дополнительные исследования. Все диапазоны заняты, и чтобы расчистить тот или иной диапазон, нужны огромные средства и достаточно большое время. Я не могу согласиться с позицией, что американцы в чем-то просчитались. Освободили под 5G тот диапазон, который могли освободить, к другому просто нет доступа. С ним и будут работать.

— Была информация, что госкомиссия по радиочастотам приняла решение выделить российским операторам диапазон частот 4,4-4,8 ГГц для тестирования 5G. А что сейчас работает?

— У нас с 5G очень плохо, у нас нет 5G в стране. У нас есть отдельные пилотные сети, они, разумеется, не находятся в аэропортах. Поэтому говорить о том, что у нас есть какие-то опасности для полетов в связи с 5G, не приходится. И коммерческое внедрение 5G в России неизвестно, когда начнется. Теоретически мы все это ожидаем в 2024 году, но запуск сетей 5G в России обусловлен настолько сложными условиями, что неизвестно, дождемся ли.

В прошлом году СМИ писали, что Латвия и Эстония, а также Финляндия выступили против использования российскими операторами станций 5G, которые работают под Петербургом и которые по частоте совпадают с частотами их военных самолетов. Речь шла об опытной зоне пятого поколения, которую тестировала МТС.

Россия обеспокоена строительством плотины на трансграничной реке Ульдзе в Монголии

Монголия сообщила, что предоставит полную информацию о строительстве гидротехнического сооружения на очередном совещании уполномоченных сторон, которое планируется провести в 2022 году.

Заседание Общественного совета состоялось в Росводресурсах под председательством научного руководителя Института водных проблем РАН Виктора Данилова-Данильяна.

Заместитель главы Росводресурсов Татьяна Бокова проинформировала собравшихся о перспективах развития электронного документооборота, результатах работы с обращениями граждан, а также судебной и правоприменительной практике.

За последние три года представители Росводресурсов приняли участие более чем в 200 мероприятиях по международной тематике – как по девяти межправительственным соглашениям трансграничного водного сотрудничества, так и в рамках мероприятий высокого уровня по Повестке устойчивого развития ООН до 2030 года в части ЦУР 6. Так, в марте 2021 г. руководитель Росводресурсов Дмитрий Кириллов по просьбе МИД России участвовал в заседании высокого уровня по водной проблематике повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года в формате видеообращения. А в октябре 2021 г. делегация Росводресурсов во главе с Татьяной Боковой принимала участие в мероприятиях 9-ой сессии совещания сторон Конвенции ЕЭК ООН, где подробно рассказала о позиции нашей страны по актуальным вопросам международной водной дипломатии.

«Предстоящий год повышает ответственность за международную повестку водной дипломатии, так как будет богат на юбилейные события: 30 лет Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер, 60-ая сессия Совместной Российско-Финляндской комиссии по использованию пограничных водных систем, 25 лет соглашению между правительством России и Эстонии, 20 лет сотрудничеству с Белоруссией в части охраны и рационального использования трансграничных водных объектов. Росводресурсы воспринимают предстоящие даты как хорошую возможность для распространения эффективного опыта природоохранного сотрудничества, накопленного Россией» - отметила Татьяна Бокова.

Одной из тем Совета стало строительство в Монголии плотины на трансграничной реке Ульдзе. На минувшем заседании совместной рабочей группы по выполнению соглашения между правительствами России и Монголии по охране и использованию трансграничных вод российская сторона выразила озабоченность началом строительства в Монголии водохранилища на Ульдзе, а также отсутствием информации о проведенных научных исследованиях, которые бы оценили влияние на экосистемы участка Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Ландшафты Даурии» и Торейских озёр Забайкалья.

О складывающейся ситуации рассказала член Общественного совета Росводресурсов, координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем и устойчивой гидроэнергетики Всемирного фонда дикой природы (WWF) Оксана Никитина.

Также на заседании обсудили проблемы, возникающие при оформлении права водопользования для осуществления аквакультуры и товарного рыбоводства, перспективы научно-исследовательских работ в рамках деятельности Росводресурсов. Участники Совета рассмотрели предварительные результаты применения Федерального закона «Об исполнении плана Федерального агентства водных ресурсов по противодействию коррупции, включая результаты общественного обсуждения, экспертного сопровождения и контроля за реализацией плана».

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Как Михаил Делягин навлек на себя косые взгляды коллег-депутатов

Известный экономист, доктор наук и депутат Госдумы хочет больно ударить по карману своих коллег по парламенту

Алекс Зверев

Известный экономист, доктор наук, а с недавних пор заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин хочет больно ударить по карману своих коллег по парламенту. Если точнее, установить им зарплату в соответствии со средней по стране, которая, как известно, составляет 54 тысячи рублей в месяц. Представляю, какими косыми взглядами провожают сегодня парламентарии Делягина в коридорах Госдумы.

Идея уравнять в бедности слуг народа с самим народом пришла в голову российскому экономисту после того, как в Казахстане президент Касым-Жомарт Токаев, кое-как справившись с массовыми беспорядками, объявил о пятилетнем моратории на повышение зарплат членам правительства республики, акимам регионов и парламентариям. Поскольку, заявил Токаев, и нынче у этих людей зарплата «вполне достаточная». Ранее СМИ Казахстана сообщали, что она у министров и депутатов в стране составляет около миллиона тенге (172 тысячи рублей) в месяц, а у акимов — около 2 млн. При средней зарплате у населения 249 349 тенге (43 159 рублей), то есть вчетверо ниже, чем у депутатов.

Михаил Делягин одобрил казахстанский мораторий, но предложил пойти дальше. Он говорит: «Я считаю, что государственные меры поддержки обеспечивают парламентариев всем необходимым. Поэтому депутаты должны иметь среднюю зарплату по стране, а зарплаты министров должны быть привязаны к среднему уровню зарплаты по стране».

Это не первая попытка господина Делягина установить социальную справедливость на уровне высших органов государственной власти. Четыре года назад на своем сайте «Делягин.ру» он разместил, а «Комсомолка» перепечатала следующий текст: «Силуанов получает 1 730 000 рублей в месяц. Это почти 58 000 рублей в день. Министр экономического развития, который объясняет промышленный спад теплой погодой, получает 1 270 000 рублей в месяц. Министр промышленности и торговли получает 921 000 рублей, министры здравоохранения, образования, юстиции и министр спорта, которого вообще надо оштрафовать на все прошлые зарплаты, получают от 497 000 до 634 000 рублей. Ощущение, что здесь, как ректорами вузов или главврачами больниц, они сами выписывают себе зарплаты, грубо говоря, по потребностям. С Силуановым еще лучше, его зарплата — это только 22% его доходов, всего он получает 7 860 000 рублей в месяц. Откуда берутся эти суммы? С какой стати министр финансов получает в 2,5 раза больше, чем председатель правительства?

Средняя зарплата депутата Госдумы — 420 000 рублей (плюс надбавки и премии), средняя зарплата по стране — 36 тысяч, а если убрать олигархов и топ-менеджеров, большинство людей получает ближе к 20 тысячам. Это даже не грабеж, это наглый и циничный разврат».

В ушедшем году «разврат» продолжился: в последних числах декабря парламент единогласно и сразу в трех чтениях принял закон о повышении зарплат помощникам депутатов и сенаторам (по семь человек на каждого слугу народа) на 20% — с 300 до 387 тысяч рублей в месяц. Выросли зарплаты и у депутатов. Хотя подавляющее большинство в этих деньгах совершенно не нуждаются: по подсчетам СМИ, средний доход депутатов прошлого созыва составлял 26 млн рублей в год, или 2,1 млн рублей в месяц. В нынешнем созыве, куда прошли 218 новичков, собрались люди побогаче: средний доход новых депутатов составил 61,5 млн рублей, сумма на банковском счете — 100 млн рублей. То есть реализация предложения Михаила Делягина о сокращении в 10 раз депутатских зарплат не сделает этих людей ни бедными, ни нищими. Да и надо ли это избирателям?

Кстати, в Чехии в нынешнем году правительство решило заморозить на год оклады руководителей государства, министерств и ведомств, а также чиновников и депутатов, а на сэкономленные бюджетные деньги повысить зарплаты медиков, преподавателей, работников социальной сферы, военнослужащих, полицейских и пожарных. То есть здесь была конкретная польза. А в Эстонии обсуждается предложение экс-президента Керсти Кальюлайд о повышении зарплат парламентариям до четырех средних по стране. «Когда-то она равнялась именно четырем средним по Эстонии зарплатам, но теперь она уже меньше трех средних зарплат», — аргументировала госпожа Кальюлайд. А причина простая: до сих пор в Эстонии очень неплохо росли зарплаты всех граждан, кроме депутатских. В результате средний заработок эстонцев ныне составляет 1538 евро — более 132 тысяч рублей в месяц. И если власть добилась таких успехов для всех граждан, пора бы и ей прибавить, не правда ли?

Но российским парламентариям такая логика чужда.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 14 января 2022 > № 3943151 Михаил Делягин

В год по чайной ложке

Почему растет ВВП, но не благосостояние граждан

Александр Киденис

Правительство уверяет: российская экономика быстрее развитых стран восстановилась от COVID-19 — связанный с пандемией и карантином спад преодолен еще в сентябре. А по итогам минувшего года рост ВВП составит не менее 4%. Вопрос в том, почему победные реляции Росстата не прибавили денег в наших кошельках?

В этой статье будет много цифр — в основном о недоплатах за труд и переплатах за все остальное. Однако начнем с приятного: по прогнозам большинства экономистов, в наступившем 2022 году реально располагаемые денежные доходы россиян вырастут примерно на 2,4%, хотя до сих пор они падали. Уточним: речь идет об оставшихся в кармане деньгах за вычетом обязательных платежей (13% НДФЛ, налоги с недвижимости, алименты и т. д.), скорректированных на инфляцию (в 2021 году — 8,39%).

Известно, что основные доходы россиян — это зарплаты, из которых самые распространенные в стране составляют около 25 тысяч в месяц до вычета налогов и примерно 22 тысячи после — чистыми. Из чего выходит: нынешняя ежемесячная прибавка для большинства россиян составит около 528 рублей — цена 1,5 кг магазинных пельменей. Для более высокооплачиваемых цифра будет повыше, но таких меньшинство. Средний уровень официальной зарплаты россиян (по Росстату, 52 тысячи до вычета налогов и 45 тысяч — после) недостижим для 70% работников. А «нормальную», по мнению большинства россиян, зарплату от 100 тысяч и выше в нашей стране получают лишь 7% работающих.

И тут не обойтись без сравнений. В США средняя зарплата большинства (67% граждан) составляет около 42 тысяч долларов в год, или 260 тысяч рублей в месяц (имеется в виду чистый доход среднестатистического американца, остающийся после вычета обязательных налогов). Наши либералы считают это справедливым, ибо в США производительность труда выше среднероссийской в 3-3,5 раза. Однако разница в зарплатах получается еще выше — в 5,75 раза.

Правда, есть категории граждан обеих стран с меньшей разницей в зарплатах: например, американские парламентарии в пересчете на наши деньги получают по миллиону рублей в месяц — это примерно вдвое больше российских слуг народа.

Но обиднее другое: опередив Европу по темпам восстановления экономики, Россия даже не пытается догонять Запад по росту благосостояния граждан. В новом году российский МРОТ наш Минфин увеличил лишь на 900 рублей — до 13 890 в месяц. А в бедной Литве аналогичная прибавка составила 65 евро (5500 руб-лей) — до 518 евро (45 тысяч рублей) на руки. В Чехии минимальную зарплату повысили на 1000 крон (3370 рублей), в Болгарии — в пересчете до 24 тысяч рублей в месяц. В Германии минимальная почасовая плата вырастет с нынешних 9,6 евро до 12 евро — получится в итоге 170 тысяч рублей за месяц. То есть уровень благосостояния работающего населения там повышают не раздачей разовых пособий накануне выборов, а увеличением оплаты труда, справедливо полагая, что заработок предпочтительнее подачек. А в России другая тенденция: здесь даже в пандемию богатые становятся богаче. Например, в 2021 году, по данным международного рейтинга Bloomberg Billionaires Index, совокупное состояние российских миллиардеров выросло на 65,6 млрд долларов.

Правда, считать нужно не биржевую стоимость активов, принадлежащих конкретному бизнесмену, ведь если сегодня акции поднялись в цене, то завтра могут упасть, а послезавтра наступит банкротство. Поэтому реальным доходом владельца или совладельца компании являются ежегодные дивиденды. А теперь вопрос читателю: знаете ли вы, что Россия уже несколько лет держит мировое лидерство среди развивающихся рынков по дивидендной доходности акций ведущих компаний, а по фактическому объему выплат регулярно обгоняет Канаду, Германию, Тайвань, Австралию и Швейцарию? И нынче мировые экономические агентства уже спрогнозировали, что по объему дивидендных выплат по итогам 2021 года «Россия станет второй среди развивающихся стран после Китая, а по дивидендной доходности — первой в мире».

Деловая пресса подсчитала, что в сумме дивиденды российских публичных компаний, ожидаемые в сезоне 2021 года, составят, по разным подсчетам, от 2,1 трлн до 4,5 трлн рублей. Разделены они будут среди владельцев акций — по данным Московской биржи, это 4% взрослого населения, но у половины этих людей пакеты абсолютно мизерные, не приносящие более-менее серьезных доходов. У всех остальных россиян никаких ценных бумаг нет. А по уровню средних зарплат — единственного актива 96% российского населения — наша страна в 2020 году занимала 54-е место в мире, ниже Малайзии, Турции и Черногории.

Десять лет назад Россия в этом мировом рейтинге стояла на 37-м месте — сразу за Эстонией и чуть выше Литвы, и президент Владимир Путин объявил в майских указах задачу создания в стране к 2020 году 25 млн высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест. Срок прошел, задача не выполнена. Хотя ведь страна не бездельничала. В 2020 году в строй было введено 318 современных предприятий — на 12 больше, чем годом раньше, и на 82 больше, чем в 2018 году. Например, в Ижевске появился первый в России центр 3D-печати контактирующих устройств, а на Алтае, в Калмыкии, в Башкирии, на Ставрополье и т. д. — солнечные электростанции. В Кизляре создали производство легкомоторных самолетов, а в Санкт-Петербурге — беспилотных трамваев, в Москве заработал первый российский центр гибкой электроники, а в Курске начали выпускать промышленные экзоскелеты.

«Труд» поинтересовался одним из таких предприятий — созданным в Волгограде серийным производством стойкой к агрессивной среде трубопроводной арматуры из полимерных композиционных материалов ООО «Константа-2». Предприятие некрупное, 150 работников, но с большим будущим. В настоящее время на рынке трубопроводной арматуры в России на долю зарубежной продукции приходится до 55%, а в сегменте агрессивно стойкой запорной арматуры из полимеров — все 100%. Российский производитель намерен изменить это соотношение в пользу отечественной продукции, тем более что стоимость запорной арматуры, производимой на «Константе-2», ниже зарубежных аналогов на 50-80%. То есть все здесь хорошо. Но... В объявлении о приеме на работу сказано: «Средняя зарплата в компании варьируется от 16 361 рубля на должности «оператор станков с программным управлением» до 36 896 рублей в месяц на должности «прессовщик-вулканизаторщик».

Спрашивается: почему так мало — на треть ниже средней зарплаты по стране? И в родном Волгограде средняя зарплата, по данным Росстата, в 2021 году составляла около 37 тысяч. Получается, абсолютно новое высокотехнологичное производство изначально занизило оплату труда своим работникам для повышения прибыльности?

Теоретически против такой «барщины» должен был выступить местный профсоюз, но его вообще не существует на «Константе-2». И областной отраслевой профсоюзный комитет «Роспрофпром» больше озабочен налаживанием в регионе «социального партнерства», чем защитой интересов рабочих. Результат налицо: по данным местных СМИ, почти каждый второй житель Волгоградской области готов работать за черную зарплату и, похоже, именно так работает. А куда деваться, если белую зарплату работодатели загоняют под плинтус, что вполне устраивает областную администрацию? Хотя региональный бюджет несет немалые потери.

А ведь такие порядки царят не только в Волгограде. «Труд» проверил условия оплаты труда на полутора десятках новых современных предприятий, построенных в последние годы в полном соответствии с «указами Путина», — и почти повсеместно обнаружилась солидная зарплатная «экономия», фактическая недоплата за труд. В нашей стране она все чаще становится одним из главных инструментов повышения прибыльности компаний.

Любопытные наблюдения делают аналитики кадровых интернет-порталов: в последние пару-тройку лет на рынке труда все чаще ощущается дефицит работников различных специальностей, из-за чего работодатели вынуждены поднимать зарплаты линейному персоналу. Но медленнее растет оплата труда у работников массовых профессий, ибо недовольному говорят: ты не один, других все устраивает. В итоге заработок начинающего курьера-доставщика может быть выше, чем у высококвалифицированного слесаря-ремонтника или строителя. Хотя это экономически убыточно и социально несправедливо. Но профсоюзы молчат, власть не вмешивается.

А в это время

На Западе в последние годы проблемой регулирования оплаты труда занимаются именно власти, устанавливая минимумы почасовой оплаты с регулярным повышением. Результат получается двойной: в стране снижается бедность, а бизнес вынужден повышать механовооруженность и технологичность труда работников. В США, например, президент Байден победил на выборах в том числе из-за обещаний повысить за первый срок своего президентства почасовую оплату с нынешних 7,5 до 15 долларов. Бизнес уже готовит программы соответственного повышения производительности труда.

А в России правительственный Центр стратегических разработок (ЦСР), опросив 10 тысяч компаний из разных секторов экономики, выяснил: в наступившем году лишь треть работодателей планируют несколько повысить зарплаты персоналу, а 4% намереваются ее понизить. Как говорится, без комментариев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 14 января 2022 > № 3943149 Александр Киденис

Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?

В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").

Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).

В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).

Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.

Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.

Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).

Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).

Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.

Джон Макнил: Проблема изменений климата растворилась в политических декларациях и позерстве

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением обоснованны, но едва ли приведут к значительным положительным последствиям

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением, прозвучавшие в ноябре на саммите СОР26 в Глазго, совершенно обоснованы, считает Джон Макнил, известный американский ученый, профессор Джорджтаунского университета, один из ведущих мировых специалистов по истории взаимодействия человека с окружающей средой. Однако, по его мнению, заявления, прозвучавшие на саммите, едва ли приведут к значительным положительным последствиям для климата планеты, хотя это не означает, что от амбициозных климатических целей следует отказаться.

«НиК»: Хотелось бы начать наш разговор с исторического контекста нынешней глобальной озабоченности климатическими проблемами. Были ли еще в истории такие же периоды, когда людей очень волновали резкие изменения климата и они пытались их предотвратить? Первое, что приходит на ум, — «малый ледниковый период» XVII века, о котором остались довольно красочные воспоминания современников: например, у Рене Декарта описано, как в Амстердаме зимой птицы якобы падали на лету из-за мороза. Предпринимались ли тогда или в другие эпохи попытки остановить изменения климата или это все-таки сугубо современная идея?

— Наше время уникально. Во-первых, никогда раньше не было столь резких изменений климата, как те, которые мы наблюдаем за последние 40 лет. Речь идет по меньшей мере о самых серьезных климатических изменениях за последние 11,5 тыс. лет, то есть с момента неолитической революции, а возможно, и за несколько миллионов лет. Во-вторых, раньше способности людей обнаруживать изменения климата — если, конечно, они не происходили очень быстро — были незначительными. Только в последние полвека были разработаны такие методики и инструменты, как дендрохронология, ледяные керны и т. д.

Хотя и раньше люди, конечно, осознавали, что климат изменился: об этом, например, писали некоторые древнегреческие авторы. Но это скорее было результатом их воображения, просто некими впечатлениями, ведь у людей не было инструментов или данных, чтобы обнаружить реальные изменения климата. Насколько мне известно, до недавнего времени никто и не допускал, что люди способны остановить эти процессы.

«НиК»: Сегодня тема климатических изменений, безусловно, сильно политизирована и идеологизирована. В какой момент, по вашему мнению, инициативу в этой сфере у ученых перехватили политики и активисты?

— В США вопрос энергетического перехода и стабилизации климата является политическим по меньшей мере с жаркого лета 1988 года, когда сотрудник НАСА по имени Джеймс Хансен представил свои мрачные прогнозы Конгрессу. Начиная с тех же 1980-х годов политики, представляющие интересы нефтегазовой и угольной отраслей, пытались не допустить, чтобы эта проблема нанесла ущерб бизнесу их инвесторов. Уже в 1990-х годах вице-президент Альберт Гор попытался включить стабилизацию климата в национальную политику и добился на этом пути некоторых успехов.

В других частях планеты климатический вопрос также стал политическим, поскольку привлек внимание общественности. Это произошло по меньшей мере в странах с большими объемами производства ископаемого топлива, таких как Канада, Австралия, Россия, Польша, Мексика, государства Персидского залива и т. д. Климат стал политическим вопросом и в тех странах, которым больше всего угрожает повышение уровня моря: например, Мальдивы или Бангладеш. Хотя для ряда стран наподобие Боливии, Эстонии или Лаоса, я полагаю, изменение климата еще не настолько политическая проблема.

«НиК»: Насколько такой поворот событий угрожает тому, что борьба с глобальным потеплением растворится в политических декларациях?

— В значительной степени так и произошло: проблема изменений климата уже растворилась в политических декларациях и позерстве.

«НиК»: Главным событием этого года в рамках климатической повестки стал состоявшийся в Глазго саммит СОР26 под эгидой ООН. Какими были ваши ожидания, связанные с этим мероприятием? Какие практические последствия оно может иметь для борьбы с изменениями климата?

— Ожидания скромные, а последствий, наверное, почти никаких. Многие климатические обещания даются на годы и десятилетия вперед — к тому моменту ныне действующие политики уже уйдут на покой.

Трудно поверить в соглашения о нулевом уровне выбросов углерода к 2050 году, потому что людям, которые сейчас берут на себя соответствующие «обязательства», не нужно будет их выполнять.

Я думал было, что договоренности в рамках Парижского соглашения 2015 года смогут изменить траекторию изменений климата, но этого не произошло. Ни одна из предыдущих договоренностей не привела к изменению скорости накопления углекислого газа в атмосфере: на данный момент этот показатель уже достиг опасного уровня — 414 долей на миллион. Но давайте подождем, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Все начнется по-настоящему, как только премьер-министры и звезды кино покинут Глазго — на своих частных самолетах, конечно же.

«НиК»: Реалистична ли, на ваш взгляд, заявленная на СОР26 стратегия сохранения уровня глобального потепления в пределах 1,5 градуса в сравнении с доиндустриальной эпохой в ситуации, когда даже уровень в 2 градуса выглядит, мягко говоря, не слишком достижимой целью?

— 1,5 градуса — это оптимистичная цель, но к ней стоит стремиться. Снижение стандарта или сдвиг цели по времени каждые несколько лет — это все равно что не иметь цели. Для ограничения потепления уровнем 1,5 градуса потребуется быстрое сокращение выбросов парниковых газов почти до нулевого уровня в сочетании с крупномасштабной декарбонизацией. Шансы на успех невелики, поэтому при сохранении цели в 1,5 градуса было бы благоразумно готовиться к тому, что мировая температура станет на 3–4 градуса выше нынешней. Боюсь, недалеки те времена, когда ваш Санкт-Петербург окажется ниже уровня моря. Впрочем, как и наш Майами.

«НиК»: Нет ли у вас ощущения, что многие представители мировых элит увлеклись климатической мегаломанией, умалчивая о том, что основные выбросы парниковых газов генерирует наиболее состоятельная часть населения планеты, которая едва ли готова резко сократить свой уровень потребления?

— Многие лидеры западноевропейских стран готовы признать, что как исторически, так и в расчете на душу населения выбросы углерода в Европе намного выше, чем в среднем в мире. Американские лидеры обычно менее склонны к признанию этого, хотя я не знаю, что мог бы сказать по этому поводу Байден. Никто из них не хочет попросить своих избирателей снизить общий уровень потребления и комфорта, хотя иногда они готовы призывать к снижению потребления энергии и поддержке налогов на выбросы углерода. Но поскольку с каждым годом на европейцев и американцев приходится все меньшая доля от общего объема выбросов, а доля Китая, наоборот, растет, готовность политиков богатого Запада говорить об этой проблеме повышается, хотя они по-прежнему предпочитают не акцентировать внимание на выбросах в историческом разрезе.

«НиК»: Считаете ли вы, что глобальная элита искренне озабочена проблемами климата? Или же это просто дань моде либо проявление страха пассажиров первого класса на тонущем корабле, если использовать название последней книги недавно умершего социолога Ричарда Лахмана?

— Эти люди умеют казаться искренними, даже если это не так. Так что мне очень трудно разобраться, кто из них может говорить от чистого сердца, а кто просто позирует. Подозреваю, что даже по-настоящему озабоченные проблемами климата люди способны вести себя таким образом, который противоречит их страстным убеждениям. Например, принц Чарльз, возможно, взаправду желает остановить изменения климата, но это не мешает ему летать по всему миру на частном самолете и содержать несколько дворцов. С подобными противоречиями легко уживается большинство людей — даже те, у кого нет самолетов и дворцов.

«НиК»: В преддверии саммита СОР26 стало окончательно ясно, что установить единую по времени цель декарбонизации для всех ведущих экономик мира не получится. США и Евросоюз в соответствии с рекомендациями ООН планируют достичь чистых нулевых выбросов к 2050 году, Китай и Россия ориентируются на 2060 год, а Индия и вовсе на 2070 год. К чему, по вашему мнению, приведет такая рассогласованность действий?

— Если все страны достигнут декларируемых целей, то для атмосферы и климата не будет большого значения, сделают ли это США и Европа раньше Китая, России и Индии (или если это произойдет в какой-то другой последовательности). Важно именно то, будут ли достигнуты цели и удастся ли предпринять эти совместные усилия достаточно скоро, чтобы избежать неконтролируемого потепления за счет цепочек положительной обратной связи. В качестве примера таких цепочек можно привести сокращение альбедо (отражательной способности) Арктики из-за утраты морского льда.

«НиК»: Преодолимы ли, по вашему мнению, климатические противоречия между развитыми и развивающимися странами? Дискуссия на СОР26 оставила впечатление, что их позиции сложно согласовать. Западные страны настаивают на усилении амбиций в борьбе с изменениями климата. Страны глобальной периферии в ответ заявляют, что в глобальном потеплении виновны страны «золотого миллиарда», которые должны заплатить за это. При этом ряд крупных держав, прежде всего Китай, Россия и Турция, воздержались от личного участия своих лидеров в саммите.

— Преодолеть противоречия, о которых вы говорите, конечно, непросто, но посредством систематического подкупа (политики, разумеется, используют более вежливые формулировки) это возможно.

Иными словами, Индонезия, Бразилия, Нигерия и другие крупные развивающиеся страны захотят получить как можно больше денег за отказ от использования ископаемого топлива, но если им достаточно заплатят и помогут с необходимыми технологиями, они с радостью будут использовать экологически чистую энергию, а не уголь и нефть. Это, кстати, понравится элитам, которые чуют коррупционные возможности, когда из рук в руки переходят миллиарды долларов.

«НиК»: Но пока соответствующих решений нет, не получили ли мы вместо международного климатического консенсуса многосторонний климатический конфликт?

— Политического консенсуса определенно нет, но есть твердый научный консенсус. По сути, речь идет о том, что стабильность климата — это общественное благо, от которого выиграют все независимо от того, кто за это платит. Так что соблазн заставить платить за это других очень силен. Кроме того, у крупных производителей ископаемого топлива есть стимул откладывать энергетический переход до тех пор, пока цена их угля и нефти превышает затраты на добычу. Те угольные, нефтяные и газовые компании, а также правительства, получающие от них средства — посредством налогов или «под столом», — не рассчитывают, что пострадают от дестабилизации климата больше, чем кто-либо другой. В то же время они знают, что выиграют больше, чем кто-либо другой, продолжая дестабилизировать климат.

США. Великобритания. Евросоюз. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 января 2022 > № 3958600 Джон Макнил

Когда горит мусор

40 лет жителям Бишкека отравляет жизнь городская свалка

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В мэрии столицы Киргизии сообщили о начале реализации проекта по долгожданному строительству мусороперерабатывающего завода - подписано соответствующее соглашение с частной компанией. В то же время правоохранительные органы, по официальным данным, начали расследование, которое должно выяснить, кто же "украл и съел" 16 миллионов евро, выделенных ранее международным финансовым институтом на решение мусорных проблем Бишкека.

В мэрии столицы состоялось подписание трехстороннего соглашения о реализации проекта ГЧП (государственно-частного партнерства) по утилизации, переработке и захоронению бытовых отходов и отходов производства и потребления. Документ заверили представители министерства экономики, городского муниципалитета и частной компании.

- Достигнута договоренность о строительстве в Бишкеке мусоросортировочного завода, который до июня 2024 года должен быть модернизирован до мусороперерабатывающего предприятия, - рассказали в мэрии.

Как отметили в муниципалитете, прибыль, полученная от утилизации, переработки и захоронения отходов, будет распределяться поровну между частной компанией и городом с учетом расходов на возведение завода.

В числе ожидаемых положительных эффектов - отделение и переработка вредного для окружающей среды мусора: выброшенных батареек, люминесцентных ламп, электрических приборов и прочего. Завод, как планируется, будет производить не менее 120 тысяч тонн топлива из твердых отходов. По словам заместителя директора муниципального предприятия "Бишкекский санитарный полигон" Адиля Назарова, такое топливо можно использовать, к примеру, на цементно-шиферных комбинатах или на ТЭЦ. Оно обладает известными преимуществами перед углем - дешевле и дает меньше выбросов. Но все же главным итогом строительства завода, как надеются все без исключения горожане, станет решение застарелой проблемы мусорного полигона. Объем отходов, поступающих на свалку, как говорят в мэрии, уменьшится в несколько раз, она наконец-то перестанет гореть и отравлять воздух в столице.

Городской свалке в прошлом году исполнилось 40 лет. За время существования ее площадь увеличилась в несколько раз. Как говорит Адиль Назаров, в советское время и какой-то период после обретения республикой независимости полигон особых проблем Бишкеку не создавал. Однако ситуация начала меняться к худшему с ростом населения столицы, а значит, и с увеличением количества вывозимого мусора.

- Очень много там пищевых отходов, которые при определенной температуре выделяют газ. Метан - причина многочисленных возгораний, - поясняет Адиль Назаров.

Как считает известный республиканский экоактивист Влад Ушаков, назвать свалку в ее нынешнем виде полноценным мусорным полигоном ни в коем случае нельзя. "Она горит уже более 20 лет. Дым, бывает, долетает до центра столицы. Запах жженых тряпок, который иногда чувствуется даже на площади "Ала-Тоо", - оттуда. Из-под свалки продолжает вытекать фильтрат. Уже целое озеро образовалось. Оно находится недалеко от водохранилищ, из которых берут воду для полива Чуйской долины", - говорит Влад Ушаков.

Тем временем экспертное сообщество страны пока не спешит радоваться известию о строительстве в Бишкеке мусороперерабатывающего завода. И не просто так. Все дело в том, что это уже не первая попытка навести порядок в сфере утилизации и переработки отходов. В данный момент правоохранительные органы выясняют, кто же конкретно виноват в том, что свалка до сих пор не рекультивирована, хотя на это, в частности, международный финансовый донор выделил миллионы евро.

Еще в 2013 году Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), правительство КР и мэрия Бишкека подписали два соглашения - кредитное и грантовое. ЕБРР в общем предоставлял 22 миллиона евро в виде кредита и безвозвратного гранта (50 на 50) на улучшение системы управления твердыми отходами в столице. Через два года документы ратифицировали депутаты парламента, и они вступили в законную силу. Что было сделано за шесть прошедших лет? Что-то, конечно, сделано было. Заключались договоры с иностранными подрядчиками, приобреталась техника для вывоза мусора, контейнеры, в городе строились площадки для их установки, производились рекультивационные работы. Но каков итог?

На днях президент КР Садыр Жапаров на встрече с жителями одного из жилмассивов, расположенных недалеко от свалки, сказал: "22 миллиона евро выделили на рекультивацию, даже капсулу заложили на месте строительства нового полигона. Но прошло уже больше пяти лет, и ничего не построили. Из этой суммы украли и съели 16 миллионов евро. Сейчас возбуждено уголовное дело, правоохранительные органы разбираются в этом вопросе".

Позже в Генпрокуратуре подтвердили, что хищение 16 миллионов евро расследует прокуратура Бишкека. Возбуждено уголовное дело по статье 320 ("Злоупотребление должностным положением") старой редакции Уголовного кодекса. Кто проходит в качестве подозреваемых или уже обвиняемых, в надзорном ведомстве не сообщили. Именно поэтому эксперты смотрят на факт подписания нового соглашения о строительстве мусороперерабатывающего завода в Бишкеке с очень осторожным оптимизмом. Время покажет, говорят они. Кстати, как указано в сообщении мэрии столицы КР, инвестор должен погашать обязательства мэрии Бишкека по тому самому кредиту Европейского банка реконструкции и развития.

Адиль Назаров, замдиректора муниципального предприятия "Бишкекский санитарный полигон":

- В 2017 году было подписано соглашение о проведении рекультивационных работ на свалке. Они начались, но во время пандемии подрядчики - эстонская компания - все бросили и уехали, поставив город на грань экологической катастрофы. Вернулись через год и запросили за свои услуги в связи с форс-мажором еще несколько миллионов евро сверх оговоренной суммы. Это был откровенный шантаж, на который мэрия не поддалась.

Тем временем

В Ассоциации переработчиков твердых бытовых отходов КР говорят о нежелательности сжигания мусора на новом мусороперерабатывающем заводе в Бишкеке. "Сжигание - наиболее легкий метод утилизации. Это чревато тем, что в республике ухудшатся перспективы развития рынка переработки вторичного сырья. Такой метод негативно повлияет на экологию столицы", - отмечают в ассоциации.

- Сейчас сбор и сортировка твердых бытовых отходов в стране находятся в зачаточном состоянии. Если сравнить с передовыми странами, то нам надо еще многое сделать в этой сфере. Мы должны прийти к тому, чтобы максимальное количество отходов или саморазлагалось, или перерабатывалось многократно. Для этого нужна государственная политика на несколько лет вперед и рост уровня культуры населения, - сказал глава ассоциации Арслан Кененбаев.

Как в Санкт-Петербурге люди живут без водопровода и канализации

Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)

Микрорайону Шувалово на севере Петербурга пророчат большое будущее. К 2029 году здесь обещают открыть сразу две станции метро - "Шуваловский проспект" и "Каменка". В этих местах ведется активное жилищное строительство, кварталы ровных высоких башен растут как на дрожжах. Вслед за ними строятся торговые центры и дороги разной степени полосности. В общем, мегаполис наступает. Но буквально в нескольких сотнях метров от новых кварталов есть одна локация, где кажется, что жизнь замерла на уровне пятидесятых годов прошлого века. На Новоалександровской улице люди до сих пор носят воду ведрами из колонки, а вместо централизованной канализации пользуются выгребной ямой.

Не без изъяна

Ольга Донцова получила комнату в коммунальной квартире дома № 60 по улице Новоалександровской в 1976 году. Дали от 104-го треста.

- Я тогда такая счастливая была, вы не представляете. Свой угол! - говорит Ольга Михайловна.

Конечно, дом оказался не без изъяна. Воды не было, канализации - тоже. Но, говорит петербурженка, получить даже такое жилье считалось в Ленинграде большой удачей.

Причем это были не дореволюционные хибары. Например, дом, где живет Ольга Михайловна, построен в 1956 году. Здесь высокие потолки, на фасадах имеется декор, но канализации и водоснабжения отродясь не было. Конечно, не все здания в 50-е годы в Ленинграде строили такими, но дома без коммуникаций никого не удивляли. Тем более что нередко сети к зданиям тянули уже постфактум. Например, так обрели блага цивилизации жители целого квартала у "Нарвской".

В общем, Ольга Михайловна с мужем тоже ждали. Со временем они расширились до двух комнат, сделали ремонт, отладили быт. Однако заветные коммуникации к ним не спешили протягивать. В 1986 году они встали в очередь на улучшение жилищных условий. Прошло 35 лет. Супруги развелись, но так и живут в своих комнатах и мечтают о водопроводе с канализацией.

Помыться - маленький подвиг

От дома на Новоалександровской, 60, до Невского проспекта около 15 километров по прямой. Но быт местных жителей лишен лоска культурной столицы.

- Воду мы берем из колонки. Каждый день минимум ведра два-четыре приносим, - рассказывает Ольга Михайловна.

Этого хватает, чтобы приготовить пищу, помыть овощи и фрукты, умыться, почистить зубы. Если намечается стирка, то за водой приходится сходить несколько раз. Колонка находится примерно в ста метрах от дома. В морозы она замерзает, а вокруг нее образуется стихийный каток.

- Хорошо хоть грязную воду во двор не нужно выносить, - пенсионерка везде ищет свои плюсы.

В доме есть своя система водоотведения, которая ведет в выгребную яму. Раковина на кухне подключена к трубе. Также в коммунальной квартире есть туалет. На вид он вполне обычный, но смыва нет. Нужно сливать водой из ведра.

Самая большая проблема у местных жителей - это помыться. Жители трех домов на Новоалександровской улице часто ходят в баню, ближайшая - в полутора километрах от дома. Помывка стоит 550 рублей.

Кто может, ездит мыться к родственникам и друзьям, некоторые специально ради доступа к душевой покупают абонементы в фитнес-клубы, благо в кварталах новостроек таких заведений много. Те, у кого нет абонемента, лишних денег на баню и родственников в квартирах со всеми удобствами, приводят себя в порядок прямо на общей кухне. Процедура эта, говорит Ольга Михайловна, хлопотная, да и коммуналки большие, долго закрытой дверь на кухню держать не получится.

Самое дешевое жилье

Новоалександровская улица - это особый мир. Здесь есть три многоквартирных дома: N 60, 62 и 64. Все - без водопровода и канализации. Начало улицы - это частный сектор. Быт здесь устроен, как в каком-нибудь провинциальном городке: люди живут огородами, кто-то держит дома кур, поговаривают, что у некоторых есть даже бараны.

В частном секторе дома разные, есть откровенные халупы, но стоят и капитальные кирпичные коттеджи, окруженные высокими заборами.

Ну а в трех многоквартирных двухэтажках, по данным сервиса "Наш Петербург", прописано около 30 человек. Каждый дом поделен на четыре квартиры по 12 комнат. Только треть жильцов стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Другие соседи или не знают о программах, или не имеют достаточных оснований для постановки на очередь, а возможно, не видят в этом смысла. Наша героиня, например, в очереди с конца восьмидесятых. Новоселья пока не ожидается.

Среди прописанных в домах есть и те, кто купил здесь комнаты относительно недавно. Спрос на такое жилье, как ни странно, есть. Например, недавно здесь выставляли на продажу 15-метровую комнату за 500 тысяч рублей. Это 33 тысячи рублей за "квадрат". Учитывая, что сейчас даже квартиры в хрущевках Петербурга продаются за 150-170 тысяч рублей за квадратный метр, цены на жилье в домах на Новоалександровской выглядят смешными.

Некоторые комнаты стоят пустыми. Собственники по факту там постоянно не живут, держат жилье, что называется, ради петербургской прописки. Ольга Михайловна их понимает и говорит, что было бы ей куда съехать, она бы не раздумывая собрала чемоданы.

С вопросом, есть ли шанс у жителей Новоалександровской улицы как-то изменить свой быт, "РГ" обратилась в "Водоканал" и комитет по энергетике и инженерному обеспечению. Ответ пришел следующий: проектирование, строительство и реконструкция сетей централизованного водоснабжения и водоотведения в Шувалово до 2023 года не предусмотрено. Но подключение домов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения возможно после выполнения мероприятий по строительству сетей и включения их в государственную программу.

"Ближайшие сети бытовой канализации, которые находятся в ведении ..Водоканала.., расположены через железную дорогу на расстоянии 1580 метров. В связи со значительной удаленностью существующих сетей подключение многоквартирных домов к централизованной системе водоотведения целесообразно производить в период реализации схемы", - отметили в комитете.

Техническая возможность подключения объектов к централизованной системе холодного водоснабжения у жителей Новоалександровской есть, ближайшая сеть водопровода диаметром 150 мм, к которой возможно выполнить подключение, проходит в 15-16 метрах от многострадальных домов. Жильцам нужно заключить договор с "Водоканалом". Услуга эта платная. Подключение дома N 60 может обойтись в 396 тысяч рублей, № 62 и № 64 - в 421 тысячу. Проблема не только в деньгах. Под домами не оформлены земельные участки. А это, говорят в "Водоканале", не позволяет определить координаты точек подключения, протяженность планируемого к строительству водопроводного ввода и размер платы за подключение.

Но даже если жильцы скооперируются, найдут кадастрового инженера, определят границы участков и заключат договор на подключение воды, в этой спецоперации не будет особого смысла, поскольку выгребные ямы, которыми люди сейчас пользуются, не рассчитаны на большое количество стоков. А при организации системы централизованного водоснабжения их объемы, конечно, возрастут в несколько раз.

Когда конкретно на Новоалександровской улице появится централизованная система канализации, неизвестно. Пару раз во время личных приемов жильцы слышали от чиновников, что сети к ним будут тянуть в 2030 году. Ускорить этот процесс сейчас пытаются активисты Общероссийского народного фронта. Они взяли ситуацию на контроль и направили соответствующие запросы в исполнительные органы.

В администрации Приморского района Петербурга "РГ" сообщили, что все три дома не являются аварийными, то есть под снос они в обозримой перспективе не попадут. На вопрос, что делать жильцам, чиновники посоветовали людям стать участниками программы по расселению коммунальных квартир.

Ольга Донцова не против. Правда, согласно программе, город дает жителям коммуналок субсидию, которая не полностью покрывает стоимость жилья в новом месте. Если бы у Ольги Михайловны были сколько-нибудь серьезные накопления, она бы давно съехала без всяких программ.

Историк моды Александр Васильев: «Я хочу, чтобы в России появился Музей моды»

Татьяна ФИЛИППОВА

В Музее Востока в конце минувшего года открылась выставка «Русский Константинополь», приуроченная к годовщине «исхода» русских из России, охваченной Гражданской войной.

Константинополь, нынешний Стамбул, был первым пунктом на пути сотен тысяч русских эмигрантов, не признавших власть большевиков. Через три года большинство из них разъехались кто куда — в Сербию, Болгарию, Францию, Бельгию, — но эти три года изменили и русских беженцев, и город, в котором им пришлось жить.

О русском Константинополе рассказывают предметы из собрания Музея Востока и Фонда Александра Васильева — живопись, графика, произведения декоративно-прикладного искусства и, конечно же, туалеты русских красавиц, многие из которых стали манекенщицами или открыли в Константинополе, а потом и в европейских городах собственные модные ателье.

По мнению Александра Васильева, инициатора проекта, выставка объясняет, почему в России до сих пор нет Музея моды.

— Мне сказали, что такой музей не будет создан в России никогда. И знаете почему? Это вопрос не музейный, а идеологический.

Все, что было сделано до 1917 года в области моды, было высоко по тканям, по отделке, по качеству меха, по качеству кожи и по имени заказчика. Все, что было сделано после 1917 года, не идет с этим ни в какое сравнение.

— Но ведь в Советском Союзе продолжала работать Надежда Ламанова, когда-то придумывавшая платья для великой княгини Елизаветы Федоровны.

— Не сохранилось ни одного ее платья. Только что была большая выставка о Надежде Петровне Ламановой в павильоне «Рабочий и колхозница», ее организовала Наталья Козлова. Это была очень впечатляющая выставка. Только реплики! Потому что не сохранилось подлинников. А Музей моды — это не музей реплик, это музей подлинников.

В моей коллекции полмиллиона экземпляров, это крупнейшая в мире частная коллекция уникальных вещей, которые выставляются в очень многих странах. Я только что закончил грандиозную выставку в Женеве, в крупнейшем Музее искусства и истории, она называлась «Мода и портрет» и привлекла очень много посетителей. У меня постоянно проходят выставки в Прибалтике — Литве, Латвии, Эстонии. Сейчас я готовлю чудную выставку в Праге.

В Москве мои выставки редки.

Причина главная, первая — пандемия. Вторая — зависть. Грубая, неприкрытая: «Что это такое у Васильева?» И комментарии троллей: «Он это где-то на помойке нашел». Укажите мне эту помойку, я буду первый в очереди. Это уникальные вещи! Я просто очень много лет жил в Турции.

Я был сценографом семнадцати постановок на сцене Государственного театра оперы и балета в Анкаре, в Стамбуле, в Мерсине, в Анталии, в Аспендосе. И я даже говорю более-менее на турецком языке. Я дважды был награжден национальной премией как лучший театральный декоратор Турции. И это мне открыло такое количество дверей!

Я узнал в Стамбуле столько потомков русских эмигрантов, посетил столько домов и смог приобрести столько уникальных вещей, что ждал этой выставки тридцать лет. Я влюблен в русскую эмиграцию на Босфор, я понимаю, как она обогатила культуру этой страны, подарила ей оперу, балет, живопись, спорт, симфонические оркестры, радиовещание, драматический театр, который был основан в Турции учеником Станиславского. Мы дали им много, но и взяли у них много, они нас приютили, нас — я имею в виду русских, которые попали туда как беженцы, а не как эмигранты, в этом большая тонкость.

Никто в Турцию эмигрировать не собирался, но ход Гражданской войны был таким, что только Константинополь смог принять сто шестьдесят кораблей из России. Общее число эмигрантов в Турции исчисляется сотней тысяч. Вы понимаете, что это значит, когда в город приезжает такая масса изысканной, но обнищавшей в дороге публики, которая очень хочет выжить. Им надо было что-то есть, надо было платить за жилье. Да, с тараканами, да, с клопами, с крысами, потому что на другое у них не было денег. Не у всех были деньги на Pera Palace Hotel. Вертинский жил в этом отеле, потом там жил Троцкий, но это были эксклюзивные апартаменты. А что было делать тем, у кого денег не было, кто потерял все в жерновах Гражданской войны?

Сперва они занимались перепродажей платьев и шуб, принадлежавших элегантным, но нуждавшимся дамам. Потом начинали открывать собственные модные предприятия. Мы здесь делаем инсталляцию а-ля модный дом этого времени — примером может служить дом моды «Феражаль», который принадлежал Наталье Николаевне Лазаревой.

Сохранилось довольно много платьев того времени, но сохранилось и огромное количество турецких костюмов. Это не русские костюмы, а стамбульские, которые носили мусульманки, желая европеизироваться, они нашли компромисс, чтобы фигура была закрыта, как в парандже, но форма была. И мне удалось на различных аукционах, чаще всего в США и в Англии, постепенно это все покупать.

Я до сих пор продолжаю свою коллекцию, несмотря на то, что выставка у меня собрана, и я могу сказать: «Моя миссия выполнена». Но я собираю эти чудные вещи, чтобы в России был музей. Я хочу, чтобы моя коллекция жила и после меня, не из тщеславия, а из-за того, что это богатая страница нашей истории, что мы должны про это помнить, новые поколения должны это видеть и знать. Потому что у нас постоянно выходят фильмы об этом времени, вот и сейчас вышел сериал «Вертинский».

— Можно узнать ваше мнение о фильме?

— Комментировать я не буду, потому что это не в моих правилах, но я давал туда свои вещи. Фраки, в которые одет главный герой, это из моей коллекции. Выставка открывается уже после фильма, поэтому я думаю, что будет интересно всем посмотреть, как выглядел Константинополь, когда там пел Вертинский.

— Неужели костюм Пьеро, который у вас выставлен в отдельной витрине, тот самый, в котором Вертинский выступал в «Черной розе»?

— Нет, он не принадлежал Вертинскому, но просто в ту пору был в моде костюм Пьеро, во многом благодаря балету Дягилева «Карнавал» 1910 года, где костюм Пьеро выполнял Бакст. И Вертинский, и автор того костюма, который я выставляю, взяли идею у Бакста. Нас еще ждут такие темы, как «Дягилевский русский балет и мода», у меня огромная коллекция дягилевских костюмов. Их создавали и Бакст, и Бенуа, и Гончарова, и Рерих. Мы должны их видеть, это наша культура. Почему это стало возможно через сто лет? Потому что до этого мы не могли, мы все время говорили: белогвардейцы, врангелевцы, враги, враги… А здесь, на этой выставке, они представлены носителями культуры, носителями потрясающей традиции. Это так красиво, так важно. И мне кажется, это так… патриотично.

Я хотел сделать эту выставку в прошлом году, к столетию исхода, но помешала пандемия. Я бы сделал ее и раньше, надо было собрать материал, это непросто. Вы знаете, я не могу даже предположить другого коллекционера, который бы мог создать подобную выставку на эту тему.

— Есть ли в вашей коллекции вещи русских модных домов, которые открыли русские аристократы — «Ирфе» принадлежал Ирине и Феликсу Юсуповым, «Китмир» — Марии Павловне Романовой.

— Да, конечно! Но они на другой выставке, здесь я их не выставляю. Здесь есть одна вещь русского дома «Поль Каре», принадлежавшего княгине Лобановой-Ростовской, — розовое платье с орлами. Русские дома сделали очень много, но из-за нашей безалаберности все эти дома очень быстро разорились. Мы не деловые люди, не можем организовать делопроизводство, так вкладываемся лирически в покупку шелка, меха, бисера, так много вкладываем души, что, когда посчитали, прослезились.

— Вы столько усилий вкладываете в создание Музея моды, что он обязательно откроется, я уверена.

— У меня есть проект в Москве с Бахрушинским музеем. И все благодаря Ольге Любимовой, министру культуры, которая свела меня с новым директором Бахрушинки, и мне прочат там помещения, посвященные театральному костюму.

— Вы отдаете свою коллекцию театрального костюма?

— Да, я подарю музею, потому что в могилу я ее с собой не унесу. Но мне сказали: не раньше чем через семь-восемь лет, понимаете. Не знаю, будут ли к тому времени те же министр и директор музея, состав же меняется очень сильно. Поэтому такое отдаление — несколько лет — меня немного огорчает. Но сейчас помещения нет, что поделать.

— А где сейчас хранится ваша коллекция?

— В Литве. А вы знаете почему? Потому что в маленькой Литве нашлось хранилище, бесплатное, муниципальное, для моей коллекции. В России мне отказали все города. Мне сказали: «У нас нет места, вы понимаете». И я не могу спорить, я все понимаю. Места нет, страна-то маленькая.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Повышение доходов населения – основной двигатель роста цен на недвижимость в Эстонии

За последнее десятилетие зарплаты в стране выросли на 6%.

Что случилось? Как заявил в интервью Vikerraadio аналитик по недвижимости Тыну Тоомпарк, инфляции цен на недвижимость не видно конца. Поскольку заработная плата продолжает расти, люди готовы приобретать жильё, несмотря на завышенные цены.

Цитата. «Цены на недвижимость резко выросли с 2009 года. Но всегда присутствует инфляционная составляющая, с другой стороны, заработная плата в Эстонии выросла на 6% за последнее десятилетие, а затем ещё немного. Рост доходов и благосостояния был основным двигателем цен на недвижимость. И я не вижу перспектив снижения цен в 2022 году, поскольку есть опасность инфляции и высокий спрос», – сказал Тоомпарк в утренней программе Vikerrraadio.

Цены. Средняя цена квадратного метра в Таллине составляет €2 690, но недвижимость приобретают во всех частях Эстонии в разном ценовом диапазоне. Люди покупают и жильё для отдыха, и арендные квартиры.

Цитата. «Появляется всё больше IT-миллионеров, которые не покупают себе жильё, а инвестируют в аренду и в недвижимость в более широком масштабе», –так охарактеризовал Тоомпарк людей, покупающих более дорогую недвижимость в Эстонии.

Аналитик отметил, что средней эстонской зарплаты хватает на покупку среднестатистической эстонской квартиры – двухкомнатной в пятиэтажке или девятиэтажке в Мустамяэ. По его словам, высвободившихся средств второй пенсионной ступени недостаточно для приобретения квартир, зато помогает, если человек немного накопил сам.

Хотя Ласнамяэ является самым густонаселённым районом Таллина, новостроек здесь мало. Самым популярным районом для застройки остаётся Хааберсти, и люди начали ценить недвижимость на берегу Таллинского залива.

«Очевидно, что более жаркие и привлекательные районы находятся у моря. Мы говорим о Каламая, а затем движемся к Копли на береговой линии», – говорит Тоомпарк.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: ERR

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Более 630 км федеральных дорог Северо-Запада введено в эксплуатацию в 2021 году после ремонта и реконструкции

В минувшем году федеральные дорожники кратно увеличили пропускную способность трех вылетных магистралей на подъездах к Санкт-Петербургу. Участки трасс А-180 «Нарва», Р-21 «Кола», А-181 «Скандинавия» благодаря строительству и реконструкции расширены с двух до четырех и шести полос движения.

Одним из ключевых введенных в эксплуатацию ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в 2021 году объектов стал шестиполосный участок дороги А-181 с 65-го по 80-й км — от поселка Огоньки до поворота к поселку Цвелодубово. Обновленный отрезок дороги полностью освещен в темное время суток, встречные потоки разделены бетонным парапетным ограждением, вдоль лесного массива установлено сетчатое ограждение для предотвращения ДТП с участием животных. Реконструкция трассы «Скандинавия» продолжается одновременно на трех участках до 134-го км. В 2024 году после завершения работ пропускная способность отрезка дороги, соединяющего Северную столицу с Выборгом, увеличится в три раза. В целом же по итогам года в Ленобласти введено в эксплуатацию три участка строительства и реконструкции общей протяженностью 37,8 км.

В прошедшем дорожно-строительном сезоне в четырех регионах Северо-Запада – Ленинградской, Псковской, Калининградской областях и Санкт-Петербурге отремонтировано, в том числе капитально 472 км федеральных трасс. Большая часть работ – устройство защитных слоев и слоев износа – выполнена в этом году на участках дорог Р-21 «Кола», М-10 «Россия», А-180 «Нарва», А-121 «Сортавала», а также трасс А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола», А-215 Лодейное Поле – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок и А-118 КАД Санкт-Петербурга. Общая протяженность обновленных участков составляет 300 км. Капитальный ремонт в этом году завершился на 125 км, в том числе введены в строй 38 км дорог М-9 «Балтия» и Р-23 в Псковской области, а в Ленинградской – участки трасс М-10 «Россия» и Выборг – Светогорск (входит в состав А-181 «Скандинавия»). Последняя стала федеральной в 2017 году. Все 48,8 км, включая искусственные сооружения, находились в ненормативном состоянии. Практически сразу после передачи в федеральную собственность было принято решение о выполнении капремонта. В минувшем году введены в эксплуатацию завершающие участки дороги. Благодаря выполненным работам на сегодняшний день вся трасса на границе с Финляндией, а также мосты через Унтерниску, Вуоксу, Черную и Перовку соответствуют современным нагрузкам. На всех сооружениях сняты действовавшие ограничения для большегрузных автомобилей, кроме того на подъезде к МАПП «Светогорск» обустроены дополнительные полосы для разделения транспортного потока на легковые машины, грузовики и автобусы.

Масштабные работы в прошедшем году завершились да дороге М-10 «Россия» в Тосненском районе в Ленобласти. Благодаря капремонту, на участке от границы с Новгородской областью до деревни Рябово теперь установлено парапетное бетонное ограждение в оси проезжей части. Это исключает возможность выезда транспорта на встречную полосу. Кроме того, введены в эксплуатацию новые линии освещения. На сегодняшний день вся федеральная дорога М-10 в Ленобласти полностью освещена в темное время суток.

Дополнительно стоит отметить, что в рамках мероприятий по повышению безопасности за год на федеральных дорогах нанесено более 100 линейных километров шумовой разметки, установлено 13 светофорных объектов, 45 камер фиксации нарушений правил дорожного движения, смонтированы новые линии освещения на пешеходных переходах и автобусных остановках.

*** В ведении ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в Ленинградской, Псковской, Калининградской областях и Санкт-Петербурге находится 18 дорог федерального значения общей протяженностью 3 077,259 км.

Пономарева Татьяна

Свыше 150 км федеральных трасс построено и реконструировано в 2021 году

Работы велись в 13 регионах страны в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

В Кузбассе закончено строительство обхода Мариинска в составе трассы Р-255 «Сибирь». Рабочее движение на новом 19-километровом участке открыто осенью 2020 года, что позволило на год раньше срока вывести транзит из города. В этом дорожно-строительном сезоне завершено инженерное обустройство, монтаж систем водоотвода, обустройство площадок отдыха для водителей. Кроме того, в 2021 году в Кемеровской области в эксплуатацию введен еще один новый участок трассы «Сибирь» (км 481+500 — км 486). Его строительство позволило ликвидировать опасный поворот и за счет возведения путепровода через железную дорогу обеспечить здесь безостановочное автомобильное движение.

В Саратовской области завершено строительство участка трассы Р-228 Сызрань — Саратов — Волгоград (км 190 — км 202) в обход железнодорожной станции Сенная. В июле этого года на данном отрезке открыли рабочее движение с опережением графика на полтора года. Работы включали не только строительство нового четырехполосного участка протяженностью 15 км, но и двух транспортных развязок, пяти путепроводов, в том числе через железнодорожные пути, мостового перехода через реку Терешку и подземного пешеходного перехода. Благодаря вводу в строй этого объекта время в пути от Сызрани до Саратова сократилось на 40 минут.

Большой объем работ выполнен на трассах, ведущих к государственным границам с Финляндией, Эстонией и Норвегией. Так, в 2021 году завершено расширение с двух до шести полос движения участка км 65 — км 80 трассы «Скандинавия». С двух до четырех увеличилось количество полос на участках трасс «Нарва» (км 31 — км 54) и «Кола» (км 51 — км 68). Указанные работы велись на территории Ленобласти. В то же время в Мурманской области завершена реконструкция участка км 1519 — км 1547 трассы «Кола». В результате работ устранили ненормативные спуски и подъемы, выполнили спрямление 1,5 км дороги, возвели мостовое через реку Намайоки и путепровод над железнодорожной веткой.

На Ставрополье, в Алтайском крае и Башкирии также проводились работы по расширению участков федеральных трасс А-157 Минеральные Воды — Кисловодск, «Чуйский тракт» и М-7 «Волга». На участках первых двух дорог (км 36 — км 46 и км 216 — км 223) количество полос увеличили с двух до четырех, на последнем (км 1311 — км 1321) — до шести. Реализован первый этап реконструкции участка трассы М-8 «Холмогоры» (км 0 — км 13), который в перспективе будет также расширен с двух до четырех полос движения. Добавим, что приведен в порядок отрезок федеральной дороги «Амур» в Еврейской автономной области (км 1898 — км 1906), где в ходе реконструкции устранили значительные просадки дорожного покрытия и для их предотвращения в дальнейшем стабилизировали основание земляного полотна.

В минувшем дорожно-строительном сезоне возвели пять новых мостов: через Тулому в Мурманской области, Вейну в Московской области, Ардон в Северной Осетии-Алании, Малую Похабиху в Иркутской области и Макопсе в Краснодарском крае. Все эти сооружения построены с учетом современных требований — в первую очередь, по пропускной способности и грузоподъёмности.

*** Росавтодор продолжает реализацию национального проекта «Безопасные качественные дороги», мероприятия которого рассчитаны до 2024 года. Так, например, в начале 2022 года планируется приступить к строительству обхода Нижнекамска и Набережных Челнов в составе трассы М-7 «Волга» — этот участок из трех в Татарстане, что войдут в скоростной транспортный маршрут Казань — Екатеринбург.

Пономарева Татьяна 

Прибалтов обманули: "нам обещали, что переговоров с Россией не будет"

Максим Соколов

В наступившем году с беззаботным святочным весельем — исчисляй его хоть по григорианскому, хоть по юлианскому календарю — есть проблемы, и немалые.

Ковидная зараза продолжается, и это доставляет множество бед рядовым гражданам всего мира. Совсем беззаботными быть не получается, и есть только надежда, что хоть 2023 год будем встречать, не думая о масках и вакцинах.

Но у сильных мира сего есть и другие проблемы. В дипломатических и военных ведомствах царит аврал, не считающийся с праздничным календарем. Женевские консультации России и США по проблемам безопасности намечены на 10 января, а значит, дипломаты и генералы будут пахать в поте лица, забыв про веселые Святки.

Мы сразу выключаем из рассмотрения разнообразных киберактивистов — от бывшего российского репортера Аркадия Бабченко до экс-посла США в Москве Майкла Макфола. Как люди отставные, они совершенно вольны в своих суждениях, хотя бы иным они и казались экзотическими. В отставке тоже есть своя прелесть. Рассмотрению подлежат только выступления официальных лиц, вставших на вахту накануне женевских консультаций.

И здесь наблюдается парадоксальная картина. Самые резкие суждения исходят от политиков прибалтийских государств.

Министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас призвал отвергнуть инициативы Москвы по гарантиям безопасности — то есть говорить в Женеве просто не о чем. Того же мнения и замглавы МИД Латвии: "Реализация предложений России невозможна". А эстонского премьера "очень пугает то, что такие переговоры с Россией вообще идут: наши союзники обещали нам, что таких переговоров вести не будут и что предъявление таких требований неприемлемо".

То есть страны, чей экономический и военный потенциал близок к нулю, высказываются в манере Мистера Нет. Даже Молотов и Громыко порой изъяснялись мягче. Притом что вопрос "сколько на Тоомпеа дивизий?" имеет значение в контексте переговоров. Возможно, я тоже хотел бы властно указать и Путину, и Байдену, как им следует себя вести, но мои паспорта для них недостаточно убедительны.

Отметился и высокий представитель ЕС (официальное название должности) Жозеп Боррель, указавший, что "требования о гарантиях безопасности и прекращении расширения ЕС и НАТО на восток — это чисто российская повестка дня с совершенно неприемлемыми условиями, особенно в отношении Украины". Причем, по его мнению, переговоры должны касаться не только Украины и расширения НАТО на восток, а "всех нарушений договора с момента принятия Хельсинкского заключительного акта" в 1975 году: "Мы не согласны со многими событиями во внешней политике России, а также с некоторыми событиями, которые Москва считает внутренним делом".

И опять же всеобъемлющая критика исходит из уст человека, полномочия которого (как, впрочем, и представляемой им структуры) достаточно невнятны. А политический вес тоже вызывает вопросы.

И напротив, США, никоим образом не являющиеся другом России, на этом фоне проявляют достаточную сдержанность и готовность к переговорам. Телефонные консультации Путина и Байдена, само согласование места и даты начала консультаций.

Возможно, это связано с тем, что США, чьи качества не всем симпатичны, тем не менее обладают достаточным количеством дивизий, а также ракет, авианосцев, etc. А также пониманием, что решать (или не решать) проблему предстоит им, а не Боррелю и не Эстонии, равно как и платить в случае чего за разбитые горшки предстоит тоже им, а не блогерам и не лимитрофам. Это порождает некоторую осторожность, тем более что США (по крайней мере, в своих европейских делах) попадают в такую ситуацию впервые.

До сих пор дела велись так, что европейские державы в конфликте обессиливали друг друга, а США выступали в роли демократической обезьяны, наблюдающей с горы за схваткой двух тигров. Чтобы впрямую вступить в игру только к шапочному разбору. Сейчас должного количества тигров нет, и в случае конфликта придется вступать в схватку самим. Что и неприятно, и боязно, и демонстрирует важное отличие США от их союзников по НАТО и ЕС. Которые на словах горазды, но при этом предполагают, что драться будет кто-то другой.

США — опять же впервые — оказываются в положении крайнего. Или нести на себе все военно-технические тяготы, или отступить, заключив мирную договоренность.

Что же до упреков прибалтов, украинцев, Борреля и т. д. к грядущим переговорам ("Эх, князь Иван Петрович, вы нашими миритесь головами"), то тут можно лишь заметить, что все мирные конференции таковы. И в Версале, и в Ялте, и в еще более ранние времена — при устроении границ, разделительных линий, сфер влияния — с теми, кто слаб и мал, не слишком считались или не считались вовсе. Это, может быть, жестоко, но по-другому не бывает. Картина того, как великая держава руководствуется императивом "сам погибай, а Вильнюс выручай", — из области ненаучной фантастики. Если боевые лимитрофы этого искренне не понимают, им можно только посочувствовать.

В новом 2022 году начинаются сложные негоции самодержавных, то есть суверенных государств, которых ныне крайне мало. Прочим остается наблюдать.

Мы тоже понаблюдаем.

Последний год

Символы-1991

Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина

В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.

Станислав Секретов,

в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы

Я не маменькин сынок.

Я сам по себе мальчик. Свой собственный.

Как дядя Федор из Простоквашино.

Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.

Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.

Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…

Василий Авченко,

в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока

Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.

…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.

Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.

Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.

Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагарин­ского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».

Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.

Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.

В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.

В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.

Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…

Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.

Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.

«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.

И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.

Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.

Ольга Бугославская,

в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не за­брали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…

Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.

В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.

Майя Кучерская,

в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.

Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.

Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.

Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».

В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.

Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».

Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.

И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.

Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.

Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.

Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.

В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.

И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.

Елена Долгопят,

в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа

Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.

Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.

Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.

Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.

P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).

Владимир Лидский,

в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)

Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.

Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.

Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.

Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедов­ский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.

Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.

Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.

Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.

Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.

Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.

Лев Симкин,

в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР

Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.

Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.

Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.

С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.

Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.

Ирина Зорина,

в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР

1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.

Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.

— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…

И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:

— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.

— Куда это она уплывает?

— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.

Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?

Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.

Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».

Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.

Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».

За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!

На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:

— Когда водка будет?

— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.

Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.

Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.

Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…

После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.

А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Мифы российских реформ

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Дмитрий Травин

научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в СПб.

Тридцать лет назад распался СССР, и в России начались экономические реформы. С тех пор про эти реформы накопилось множество мифов. В этой статье мы попробуем всерьез проанализировать хотя бы некоторые из породивших мифы проблем.

ПОЧЕМУ РОССИЯ — НЕ КИТАЙ?

Можно ли было России пойти в реформах по китайскому пути. Иногда шутники отвечают на это, что для китайского пути у нас слишком мало китайцев. Такой ответ, конечно, неверен как по форме, так и по сути. Не существует народов, склонных к строительству эффективной рыночной экономики, и не склонных к этому. Успех зависит от установленных в стране правил игры (от институтов, если по-научному), а не от национальности. Тот же Китай был весьма неуспешен в экономике как до прихода Мао Цзэдуна, так и в эпоху расцвета маоизма. Но вот после трансформации былого тоталитарного режима в нынешний авторитарный Китай вдруг преуспел, поскольку правила игры радикально сменились.

Тем не менее, в некотором смысле приведенная выше шутка верна, поскольку она намекает на то, что какие-то очень важные объективные различия между Россией и Китаем все же имелись. Проблема не в национальности людей, а в том, как они жили к началу реформ, чем занимались: в России и в Китае.

Китай был почти целиком страной аграрной, Россия — в основном промышленной. В Китае крестьяне могли голодать, в России же голода не было, а страдал народ лишь от товарного дефицита. В Китае государство не брало на себя никаких социальных обязательств, в России же для всех существовали пенсии, больничные листы и хлеб с макаронами по искусственно заниженным ценам. Поэтому как ожидания реформ, так и цели преобразований были принципиально различными.

Китайские крестьяне, составлявшие подавляющую часть населения, хотели (чтобы не голодать) трудиться на самих себя, а не на коммуну. По сути, они были противниками госрегулирования, хотя вряд ли мыслили в таких терминах. И когда они желанное право получили, то взялись за работу, засучив рукава. Несколько упрощая, можно сказать, что не мы пошли китайским путем в реформах, а китайцы — нашим, если вспомнить о том, в чем состояли преобразования НЭПа, проведенные в ту эпоху, когда Россия была столь же аграрной страной, как Китай.

Российские горожане в основной массе уже не могли представить себе жизнь без государственного патернализма. Когда предприятиям предоставили свободу, общество потребовало от государства гарантий, т. е. различных денежных выплат, позволяющих хотя бы сохранить тот уровень жизни, что был раньше. Более того, гарантий требовало и сельское хозяйство: страна должна кормить свое крестьянство, как заявил один известный аграрный лоббист.

Вот парадокс. Поскольку в Китае сохранилась власть коммунистической партии, нам кажется, порой, что там государственное регулирование было сильнее, чем в России. Однако на самом деле большая часть огромной крестьянской страны работала на выживание без помощи государства, но и без помех с его стороны. У нас же государство, чтоб удовлетворить своего избирателя-обывателя, помогало тем, кто сам конкурентоспособную продукцию не производил, и мешало (собирая высокие налоги) тем, кто в иной ситуации мог бы чрезвычайно успешно работать.

Если бы мы пошли китайским путем, то государство должно было бы сказать в девяностые годы миллионам людей: крутитесь, как знаете, не будет ни дотаций, ни пенсий, ни зарплат значительной части бюджетников… Понятно, что подобный китайский путь вызвал бы в России даже большее отторжение, чем та политика, которая вышла у нас на деле. Хотя при таком «зверином капитализме» мы, возможно, могли бы достичь такого же экономического чуда, которое сотворил Китай.

Чудо это состояло в том, что Китай завалил весь мир чрезвычайно дешевой продукцией, победившей продукцию иностранную в конкурентной борьбе. А дешевизна производства определялась низкими зарплатами и низкими налогами. У нас же за столь низкую зарплату, как в Китае, ни рабочий, ни колхозница трудиться не желали. И государство, зависимое от рабочих и колхозниц, не желало снижать налоги. Вместо экономического чуда в итоге получили экономическую стагнацию.

И еще один момент отличал нас от Китая. Привлеченный дешевой рабочей силой туда активно шел иностранный капитал со своими технологиями. И китайцы не кричали, что их порабощают, а радовались создаваемым этим капиталом рабочим местам. У нас же зарплата в сравнении с Китаем была высокой, крики — громкими, а качество рабочей силы (обладающей склонностью приложиться к бутылочке) — плохеньким. Так что прежде, чем проиграть Китаю в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров, мы проиграли ему конкурентную борьбу за инвестиции.

КАК МЫ НЕ ПРОШЛИ КИТАЙСКИМ ПУТЕМ

Многие полагают, что не только в экономике, но и в политике нам следовало бы идти китайским путем. Сохранить автократию, при которой экономика развивалась бы быстрыми темпами. Увы, представление о том, что у нас был возможен китайский путь в политике, является столь же мифическим, как и представление о возможности китайского пути в экономике.

Не секрет, что в истории экономических реформ автократии иногда выглядят очень хорошо. Однако большинство автократий от всяких реформ отказывается, чтобы не подрывать позиции правящей группы лиц. На общемировом фоне Китай является, скорее, исключением из правил. По всей видимости Дэн Сяопину удалось заставить партийный аппарат поддержать реформы, поскольку к 1978 г. страна жила столь бедно, что от рынка мало кто проигрывал, но многие могли выиграть.

У нас же к 1989 г. ситуация была совсем иной. В партийно-государственном аппарате не было никакого единства относительно планов дальнейшего развития. Это наглядно показала та экономическая реформа, которую в 1987-1988 гг. провел горбачевский премьер Николай Рыжков. Хаос, царивший в головах реформаторов, и массовая боязнь либерализации цен привели к тому, что нашим предприятиям предоставили высокую степень самостоятельности, но цены оставили под госконтролем. Проще говоря, люди стали больше зарабатывать и захотели больше покупать. При фиксированных ценах это привело во второй половине 1990 г. к полному исчезновению с прилавков даже тех товаров, которые раньше там были.

КПСС не обладала твердой властью и готовностью провести серьезные реформы. Партия боялась твердости в отношениях с народом. Она предпочитала популизм. И, сделав первый шаг, она либо отказывалась от второго, либо начинала двигаться назад. Причем разные лидеры в этой ситуации совершенно по-разному смотрели на то, какие конкретно следует предпринимать меры для развития страны. Таким образом получалось, что сохранение советской политической системы в неизменном виде означало бы лишь торможение реформ и усугубление конфликтов между различными группами интересов во властных эшелонах.

Горбачев был умным лидером и понимал серьезные опасности раскола. Недаром он затеял демократизацию не в 1985 г., когда пришел к власти, а лишь в 1988 г., когда уже убедился, что при таком разброде в партийном руководстве экономическая реформа может дать лишь негативные результаты. По сути дела, он даже не к демократизации стремился, а наоборот — к сосредоточению максимума власти в своих руках. И, казалось бы, добился этого, став в начале 1990 г. президентом СССР — единоличным лидером страны, а не первым среди равных, как генсек ЦК КПСС в политбюро. Характерно, что, став президентом, он тут же заказал независимым от правительства Рыжкова экономистам нормальную программу реформ. И вскоре он ее получил. Называлась программа «500 дней».

Люди, думающие, будто программа эта обеспечивала безболезненный переход к рынку, вряд ли поймут что-либо в политических событиях того времени. Как и гайдаровская программа, появившаяся годом позже, «500 дней» обеспечивала нам столь необходимый переход к рынку, но, конечно, с большими потерями для тех групп населения, которые в этот рынок вписаться не смогли бы. И, соответственно, при реализации программы «500 дней» возникло бы столь же большое недовольство широких масс, как при реализации программы гайдаровской.

Горбачев сосредотачивал власть в своих руках именно для того, чтобы удержать страну в этой ситуации и не пасть жертвой партийного заговора, как в свое время Никита Хрущев. Отметим для сравнения, что Дэн Сяопину подобная опасность не грозила, поскольку различные группы китайского населения и партийная элита от реформ выигрывали, а махровые консерваторы типа так называемой «банды четырех» уже были разгромлены.

Увы, Горбачев так и не решился на серьезную реформу, запутавшись в политическом маневрировании и пытаясь еще больше укрепить свои позиции посредством трансформации СССР в ходе новоогаревского процесса. Получил же он, увы, в итоге не укрепление позиций, а лишь августовский путч.

В ЧЕМ ВИНОВАТЫ МОНЕТАРИСТЫ?

Один из наиболее распространенных мифов про реформы 1990-х гг. состоит в том, что, как считают у нас в стране, реформы эти проводили монетаристы. Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и чуть ли не сам Борис Ельцин были монетаристами.

Для критиков реформ монетаризм — это страшное бесчеловечное учение, состоящее в том, чтобы не давать людям денег, мучить их жестокой шокотерапией и всячески препятствовать подъему отечественных производителей. Для сторонников реформ монетаризм — это учение, пришедшее с Запада, т. е. основанное на реальной науке, а не на советском доморощенном марксизме, способном лишь проповедовать классовую борьбу, а не поднимать экономику.

Однако на самом деле российские реформы 1990-х гг. никакого отношения к монетаризму не имеют. Монетаризм представляет собой одну из теорий, на основе которых проводится денежная (монетарная) политика. То есть это — теория сравнительно узкая. Не теория перехода к рынку, а теория, объясняющая, как лучше обеспечивать работу уже сложившейся рыночной экономики. По сути дела, она говорит лишь о том, как должен вести себя Центральный банк, занимающийся денежной эмиссией, а вовсе не о либерализации цен, приватизации, ликвидации монополии внешней торговли, реформировании налоговой системы и других ключевых вопросах, которые решались при переходе к рынку.

По всей видимости миф о роли монетаризма в российских реформах появился в связи с тем, что наши реформаторы были сторонниками рынка с минимумом государственного регулирования. Таких же взглядов среди влиятельных западных ученых придерживался американский профессор Милтон Фридман — крупнейший теоретик монетаризма. Однако его научные труды по монетарной теории и его публицистические работы о преимуществах рынка (прежде всего, «Капитализм и свобода») — это совершенно разные книги. Среди сторонников рынка, скептически относящихся к государственному регулированию, были и другие ученые. Некоторые из них (например, нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек) не менее известны, чем Милтон Фридман, но к сторонникам монетаризма не относятся. Поэтому нет никаких оснований говорить, будто российские реформы проводили монетаристы.

Характер реформ определялся не столько следованием догматам той или иной экономической теории, сколько реальной ситуацией, сложившейся еще до распада СССР и формирования России, как отдельного государства, способного проводить свою собственную экономическую политику.

Делать или не делать либерализацию цен, монетаризм никак не определяет. Но если делать, то через некоторое время дефицит исчезнет и товары появятся на прилавках. А если откладывать либерализацию до момента пока все вдруг станет хорошо (как откладывали ее три года Михаил Горбачев и его реформаторы), то прилавки будут и дальше пустеть под воздействием ажиотажного спроса на товары.

Вопрос о том, открывать ли границы для зарубежных товаров, или исповедовать протекционизм в интересах отечественного производителя, тоже никак не анализируется в рамках монетаристской теории. Но если и дальше держать границу на замке, то пустые прилавки могут очень долго не наполняться товарами даже при либерализации цен, поскольку для подъема отечественного производителя нужны годы, а для налаживания импорта хватает месяцев или даже недель.

Такого рода примеры можно приводить и дальше. Выбор при реформировании состоял, собственно, в том, можно ли и дальше ничего не делать в экономике, называя это мягким, постепенным подходом к преобразованиям, или все же начать эти самые преобразования, чтобы люди могли хоть какие-то товары приобрести в ближайшее время без очереди и без столь распространенного в СССР блата.

Монетаристская теория могла бы, возможно, использоваться при проведении денежно-кредитной политики Центробанка, однако назначенный в середине 1992 г. глава ЦБ Виктор Геращенко точно монетаристом не был. Он стал «печатать» деньги, руководствуясь доморощенным представлением о том, что их в экономике мало, а вовсе не теориями, существующими в науке. Скорее всего, как Фридман, так и все другие западные теоретики, не признали бы Геращенко за своего. Итогом подобной политики Центробанка стала высокая инфляция, снизить которую удалось лишь к середине 1990-х гг. после замены главы ЦБ на более прагматичного человека.

К монетаризму, как теории, можно относиться по-разному. В науке ведутся дискуссии на этот счет, причем дискуссии не идеологизированные. Нельзя сказать, что либералы — это всегда монетаристы, а этатисты придерживаются обязательно иных взглядов. Суть этих сложных споров невозможно воспроизвести в маленьком тексте, но точно можно сказать, что если российский ЦБ раздул инфляцию, то он не придерживался монетаристских канонов.

НАШИ КАНДИДАТЫ В ПИНОЧЕТЫ

«Наши кандидаты в пиночеты вест-пойнтов не оканчивали, — сказал как-то раз Егор Гайдар. — Поэтому я не очень верю в возможность проведения авторитарных, но экономически целесообразных экспериментов в России». Тем не менее, в России существует устойчивый миф о том, что наши либералы всегда были склонны к авторитаризму, а не к демократии, поскольку, опираясь на авторитарную власть, хотели провести в жизнь свои непопулярные в народе реформы.

Миф этот проистекает из действительно важной для экономики проблемы. В демократической политической системе по-настоящему радикальные реформы провести бывает сложно, поскольку они часто затрагивают интересы широких масс, а потому отторгаются большинством населения. Из этого, однако, вовсе не следует, что автократии будут успешнее демократий в проведении преобразований. Благонамеренный деспот, конечно, может реформировать страну, опираясь на меньшинство населения, или на военную силу, или на силу собственного авторитета. Добиться успеха ему часто бывает легче, чем демократическому лидеру, которого можно переизбрать в тот момент, когда народ усомнится в полезности реформ и запаникует. Но так ли уж много было в истории благонамеренных деспотов? Гораздо чаще автократы размышляют о стране по принципу «после нас — хоть потоп». Поэтому для настоящего либерального реформатора стремление поддержать автократию бессмысленно: нет никаких гарантий, что ты поддерживаешь систему, которая станет делать что-то полезное для страны.

В экономической истории целый ряд важных реформ был проведен монархами или авторитарными правителями. В том числе и у нас. Крепостное право было отменено Александром II сверху. Финансовая реформа Сергея Витте и аграрная реформа Петра Столыпина тоже проводились не в демократических условиях. Но как долго пришлось этих преобразований ждать! Ведь ни Екатерина II, прекрасно понимавшая вред рабства, ни Александр I, сформировавший кружок друзей, продумывавших реформы, ни Николай I, три десятка лет готовившийся к отмене крепостничества, так ничего по большому счету и не сделали.

В ХХ веке в мире было много автократий. Но очень мало таких автократов, которые оставили после себя быстро развивающиеся и богатеющие страны. Поэтому либеральный подход в данном случае обычно таков. Если у нас автократия, и правитель вдруг выражает желание провести разумные реформы, то этим надо воспользоваться. Надо сделать страну более рыночной, более открытой, более конкурентоспособной. Но невозможно рассчитывать на то, что вслед за благонамеренным деспотом придет другой такой же благонамеренный, а за ним — третий. Более того, невозможно рассчитывать даже на то, что автократ-реформатор не разочаруется в своем порыве и не прервет реформы задолго до завершения. Во всяком случае пример Владимира Путина говорит о том, что реформаторские начинания правителя кончаются быстро, а стремление держаться за власть и поддерживать группу близких людей не кончается никогда.

Поэтому либералы могут делать две, казалось бы, противоречивые вещи. С одной стороны, проводить реформы, опираясь на авторитет правителя. С другой — стремиться демократизировать общество, чтобы удержать достижения реформ. Примерно так поступал в свое время Егор Гайдар. Реформы он осуществлял до того, как вошел в публичную политику, создал демократическое движение, принял участие в выборах. Реформы Гайдара были в определенной степени следствием благоприятного стечения обстоятельств: победы Ельцина на выборах 1991 г. (кстати, вполне демократических), высокого авторитета Ельцина (сохранявшегося несколько лет даже в условиях трудных реформ), стремления Ельцина к рынку (хотя другой бы на его месте мог начать закручивать гайки). Но когда первые реформы были осуществлены, и президент стал вдруг притормаживать, либералы во главе с Гайдаром создали демократическое движение «Выбор России», оказавшееся на выборах 1993 г. наиболее успешным среди всех демократических сил.

Миф о том, что либералы не стремились к демократии, в известной мере стал следствием того, что «Выбор России» был в политике неудачлив и быстро сошел со сцены. В итоге про реформы, осуществленные под прикрытием ельцинского авторитета, сегодня помнят все, тогда как попытка Гайдара создать правительство реформ через победу на выборах из памяти изгладилось. В январе 1994 г. либералы Егор Гайдар и Борис Федоров покинули правительство, после чего серьезных шансов продолжать реформы, опираясь на доверие широких масс, у реформаторов уже никогда не было. В начале нулевых Путин недолгое время еще играл в благонамеренного автократа, что позволило осуществить либеральную налоговую реформу, но затем мы уже никогда к либерализму не двигались.

КАК ПРОДАВАЛИ РОССИЮ

Всем «известно», что массовая приватизация у нас была неправильной. При этом некоторые критики говорят, что народ нагло обманули, отдав всю собственность олигархам. А другие наоборот — что слишком мало имущества отдали серьезным стратегическим инвесторам (по сути, тем же самым олигархам — российским и иностранным), и из-за этого приватизированные предприятия толком не заработали, промышленность развалилась, бюджет недополучил доходов, усилились бедность и неравенство. В общем, критики предлагают абсолютно противоположное, но сходятся в том, что Чубайс виноват, если и не во всем, то в приватизации точно.

Я вспомнил про эти давние споры недавно, когда… моя знакомая пыталась продать старый роскошный рояль XIX века. Пардон, не продать, а отдать бесплатно с единственным условием — кто берет, тот и вывозит. Всем был хорош этот рояль: черный, солидный… Хорошей немецкой фирмы. Один недостаток. Играть на нем нельзя и настроить уже невозможно. Разве что за очень большие деньги.

Если трезво взглянуть на положение дел, то потенциальный приобретатель рояля должен был иметь большой дом, где это чудо удалось бы с достоинством разместить, не создавая впечатления загроможденного мебельного склада. Кроме того, он должен был изрядно потратиться на аккуратную перевозку, чтобы рояль не развалился в дороге. А если учесть еще, что люди, обладающие большими домами и деньгами, довольно редко испытывают пиетет перед старыми роялями, давно вышедшими на пенсию, нетрудно понять, сколь мал был шанс продать его за более-менее солидную сумму. Хотя «за бесплатно» его все же вывезли.

История российской приватизации очень напоминает эту историю со старым роялем. «Дорогие стратегические инвесторы, — должны были сказать мы, — в одна тысяча восемьсот лохматом году у нас в России была хорошая промышленность. На ней можно было играть и даже солидно зарабатывать. Но затем мы ее отдали товарищу Шарикову, недавно превратившемуся из собаки в человека. И он ее использовал для своих нужд, ничего общего не имеющих с нуждами рыночной экономики. Техника давно устарела, технологии неконкурентоспособны, персонал умеет работать лишь по-советски». Есть, правда, исключение — военно-промышленный комплекс, где техника, технологии и персонал сравнительно неплохи. Но именно предприятия ВПК в наименьшей степени можно приспособить к рыночным условиям, поскольку оружие свободно продавать запрещено, а правила секретности на производстве таковы, что богатого иностранца даже на порог не пустят.

А ко всему этому надо добавить, что в отличие от Венгрии или Эстонии, неплохо продавших часть госсобственности стратегическим инвесторам, наша пролетарская экономика обла, огромна, стозевна и на инвестора лайя, если сочтет его эксплуататором. То есть в переводе на мебельную тему выходит, что нам надо в отличии от миниатюрных эстонцев втюхать кому-то сразу сотню-другую роялей, абсолютно не пригодных к использованию.

Понятно, что приватизация в таких условиях могла быть лишь бесплатной. То есть осуществленной преимущественно методом непосредственной раздачи акций предприятий трудящимся, на них работающим, и раздачи всему населению ваучеров, которые можно на акции обменять. А потом уже (после этой халявы) люди с деньгами могли докупать на аукционах и конкурсах то, что осталось у государства, либо перекупать на рынке то, что бесплатно получило население.

В общем, планы «стратегов», рассуждавших по умным книжкам о том, что надо, мол, искать стратегического инвестора, реализовать в России было невозможно. «Рояли» забирал каждый, кто мог и хотел. Приватизация оказалась народной, но и она народ не удовлетворила. Поскольку большинство полагало, что халявные рояли XIX века по определению должны иметь большую ценность. А на деле вышло, что ничего они не стоят. Кроме тех, на которых все ж удавалось сыграть хотя бы «Мурку» (нефть, газ, металлы), и тех, в которые какой-то случайный инвестор, скупивший акции у работяг задешево или даже за «поллитру», вложил какие-то деньги.

Нельзя преувеличивать значение приватизации. Оно состоит лишь в том, что госпредприятия изымают из управления чиновником, который их откровенно разворовывает, и отправляют на рынок, где при совокупности благоприятных условий их все же может купить солидный предприниматель. А условия эти — такие, какие есть, а не такие, какие мы себе нафантазируем. Старый хлам в большой и бедной стране с народом, настроенным против бизнеса, будет гораздо дольше искать себе хорошего хозяина, чем хороший завод в малой и очень богатой стране, привыкшей работать в рыночных условиях.

© Текст: Дмитрий Травин

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022337 Дмитрий Травин

Соглашение между Белоруссией и РФ о перевалке нефтепродуктов в портах РФ вступило в силу

Закон о ратификации межправительственного соглашения с Россией о перевалке нефтепродуктов подписал президент Белоруссии Александр Лукашенко, сообщается на Национальном правовом интернет-портале Белоруссии. «Ратифицировать Соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством РФ об организации сотрудничества в области перевозки и перевалки нефтепродуктов происхождения Республики Беларусь, предназначенных для поставки на экспорт в третьи страны через морские порты РФ, подписанное в Москве 19 февраля 2021 года», — говорится в документе, который ранее был одобрен обеими палатами парламента Белоруссии. Соглашение, отмечали в парламенте, предусматривает «предупреждение возможных барьеров по доступу белорусских перевозчиков на российский рынок».

«Ратификация соглашения позволит организовать сотрудничество с российской стороной в данной области и обеспечить поставку белорусских нефтепродуктов на экспорт. Это особенно важно в условиях санкционного давления стран Запада и вводимых ограничений в области транспортного транзита», — отмечала пресс-служба нижней палаты парламента.

Соглашение об использовании российской портовой инфраструктуры, отмечает «Интерфакс-Запад», предусматривает перевалку 9,8 млн тонн белорусских нефтепродуктов в 2021–2023 годах. Соглашение было инициировано руководством Белоруссии в качестве ответных мер на усиление западных санкций. Традиционно перевалка белорусских нефтепродуктов идет через литовский порт Клайпеда, а также через порты Латвии и Эстонии. Перевалка через РФ ведется в морских портах Северо-Западного федерального округа.

Названы лучшие города мира для рождения и воспитания детей

В первой десятке много столиц северных стран.

Что случилось? Международная страховая компания William Russell оценила 50 городов мира по семи ключевым факторам: количество недель оплачиваемого отпуска по беременности и отцовству, доля детей, получающих дошкольное образование и услуги по уходу, расходы на дошкольное образование, коэффициент фертильности, уровень безопасности, качество воздуха и воды, уровень здравоохранения.

ТОП-10 лучших городов мира для рождения и воспитания детей:

   1.Рейкьявик, Исландия

   2.Киото, Япония

   3.Таллин, Эстония

   4.Хельсинки, Финляндия

   5.Фукуока, Япония

   6.Осло, Норвегия

   7.Копенгаген, Дания

   8.Тиба, Япония

   9.Токио, Япония

   10.Сеул, Южная Корея

Ключевые факты:

   -Самый продолжительный отпуск по уходу за ребёнком предлагает Хельсинки (170 недель). Заслуживает также отдельного упоминания Сеул, где самый длинный оплачиваемый отпуск для отцов – 52,6 недели.

   -Лучшим городом мира по предоставлению услуг, связанных с обучением и уходом за детьми, стал Рейкьявик. Здесь доля детей, которые получают такие услуги, составляет 59,7%.

   -Самым бюджетным городом мира по затратам на уход за детьми признан Берлин. В месяц на ребёнка здесь уходит не более €111.

   -Самый безопасный город – японский Киото.

   -Самый чистый город мира – Хельсинки.

   -Город с самым высоким уровнем медицинского обслуживания – Ницца.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: William Russell

РАЗВИТИЕ ТУРИЗМА В САНКТ–ПЕТЕРБУРГЕ: ГЛАВНЫЕ ИТОГИ 2021 ГОДА

В Санкт–Петербурге подвели главные итоги развития туризма в 2021 году. Несмотря на все вызовы, петербургская отрасль гостеприимства сохранила самую высокую планку качества. Туристы довольны пребыванием в Петербурге и намерены снова приехать в туристскую столицу России.

В пресс-центре ТАСС 29 декабря прошла пресс-конференция, в которой приняли участие председатель Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга Сергей Корнеев, президент Российского союза выставок и ярмарок Сергей Воронков, вице-президент Российской гостиничной ассоциации Алексей Мусакин и член Экспертного совета Российского союза туриндустрии Юлия Кислова. На мероприятии представили первые результаты совместного проекта Комитета по развитию туризма, Аналитического центра при Правительстве РФ и Федеральной службы государственной статистики «Управление индустрией туризма на основе данных».

Как подчеркнул председатель Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга Сергей Корнеев, в 2021 году удалось решить одну из главных задач: сохранить туризм в городе.

«Главная задача, которая стояла после прихода пандемии, была сформулирована нами совместно с экспертным сообществом как «сохранение»: туристского оборота, кадровой основы и самое главное – инфраструктуры гостеприимства Петербурга - одной из лучших в нашей стране, соответствующей международным стандартам. Никто не знал, как будет развиваться пандемия, но мы верим и знаем, что она должна закончится и «сохранение» сегодня – это необходимая база для развития завтра. Надеемся, что задачей следующего года станет восстановление», — отметил Сергей Корнеев.

Меры поддержки расширены и продлены

Руководитель городского Комитета по развитию туризма напомнил, что с начала пандемии работа индустрии гостеприимства Санкт–Петербурга не прекращалась. В 2020 году по поручению Губернатора Санкт–Петербурга Александра Беглова были разработаны комплексные меры поддержки, в частности, было принято политическое решение об отмене всех региональных налогов для всех предприятий отрасли. Общий объем поддержки на 2020 и 2021 годы оценивается в 4 млрд рублей. В 2020 году предприятия Петербурга смогли суммарно сэкономить на налогах 1,5 млрд рублей, в 2021 году это сумма составит уже 2 млрд рублей. На начало 2021 года льготами воспользовались порядка 3 000 петербургских компаний туриндустрии.

За время пандемии было выдано также 88 льготных займов на 275 млн рублей для сохранения более 2 тысяч рабочих мест для средних и малых предприятий туристкой сферы.

Меры поддержки в Санкт–Петербурге доступны для всех организаций, связанных с индустрией гостеприимства. На 2021 и 2022 годы действие налоговых льгот расширяется на компании, занятые в конгрессно-выставочной деятельности и санаторно-курортной сфере.

В 2022 году все компании отрасли получат 50% льготу по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам. Дополнительный объем мер поддержки на следующий год составит еще около 1 млрд рублей.

Сергей Корнеев также отметил, что через программу кешбэка, реализуемую Ростуризмом по поручению Правительства РФ, Санкт–Петербург снова получил возможность комплексно представить свое туристское предложение. Очередной этап продаж по программе туристского кешбэка в России пройдет с18 января до 12 апреля 2022 года (круизы до июня).

По словам главы Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга, пандемия тормозит восстановление международного туризма. В 2019 году город принял 10,5 млн гостей, половина из которых – иностранные туристы. Как считает Сергей Корнеев, одним из факторов, который поможет перезапуску въездного туризма, станет взаимное признание сертификатов о вакцинации.

В качестве ответов на вызовы времени Комитет по развитию туризма в сотрудничестве с отраслевым сообществом разрабатывает и реализует программы, предлагающие знакомство с Петербургом во все сезоны. Одним из таких проектов стала «Новая культурная и туристская география», которая открывает город как динамичное направление с множеством мероприятий, событий, новых точек притяжения туристов. Маршруты «Серебряного ожерелья России» дополняют комплексный подход к формированию и продвижению программ, позволяя создавать разные сценарии поездок на Северо-Запад и запускать «конструктор путешествий» для туристов с разными интересами.

Рост в сегменте конгрессного туризма

Президент Российского союза выставок и ярмарок Сергей Воронков отметил устойчивый тренд на увеличение проводимых международных событий в Санкт–Петербурге. В 2021 году в городе прошло более 70 мировых выставок и конгрессов с количеством участников более 1,5 тысяч человек. Уже состоялось более 10 международных мероприятий, которых никогда в России не было за последние четыре года. Выиграно 12 мировых конгрессов до 2028 года.

«Значение делового туризма для Санкт–Петербурга особенно важно с точки зрения всесезонности, доходов, стимулирования к повторным поездкам. Деловой туризм продвигает Петербург и Россию в таких важнейших профессиональных сферах, которые связаны с наукой, бизнесом, политикой. Эти сферы как раз объединяют те группы специалистов, которые формируют мировую повестку дня», — сказал Сергей Воронков.

За 2021 год в Петербурге состоялось более 500 деловых мероприятий – в два раза меньше, чем в 2019. Однако, как отметил президент Российского союза выставок и ярмарок, в сегменте конгрессного туризма уже есть возможность перейти от термина «сохранение» и говорить о восстановлении: по сравнению с 2019 годом потери оборотов мировой отрасли конгрессного и выставочного туризма оцениваются в 50-60 %, потери российской отрасли в этом сегменте – порядка 40%, в Петербурге –на уровне 30%. Северная столица восстанавливает объемы в секторе делового туризма более быстрыми темпами, и показателей докризисного 2019 года планируется достичь в ближайшие 2-3 года.

Открыты новые отели

Вице-президент Российской гостиничной ассоциации Алексей Мусакин рассказал о работе гостиниц в Петербурге: в 2021 их уровень загрузки составил 40 – 45 %, что меньше показателя 2019 года на 25%, но выше на 7% соответствующего значения 2020 года. При этом средняя стоимость номера примерно сохранилась к показателям 2019 года: 4500 - 5000 рублей. Он также подчеркнул важность открытия в 2022 году в Петербурге Центра компетенций Всемирной туристской организации. Это позволит пройти профессиональную подготовку тем, кто не имеет профильного гостиничного образования, но готов работать на высоком уровне.

В 2021 году количество объектов размещения туристов в Петербурге увеличилось на 8%. Открылось три новых отеля: Wawelberg, Holiday Inn Theatre Square, «Богема». По итогам года номерной фонд составит порядка 50 тысяч номеров (110 тысяч мест).

Спикер также отметил важность продвижения проекта «Петербургский завтрак», направленного на создание брендированного гастрономического предложения в отелях города. Такой завтрак может стать дополнительной услугой, позволяющей развивать городскую сферу гостеприимства.

Динамика турпотока

Член Экспертного совета Российского союза туриндустрии, к.э.н. Юлия Кислова презентовала «Турбарометр Санкт–Петербурга» c предварительными показателями работы отрасли за 2021 год.

Согласно исследованию, в текущем году Санкт–Петербург привлек 5,8 млн российских и 250 тысяч иностранных гостей.

Больше всего гостей приезжает в Петербург из Москвы, Подмосковья, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.

Иностранные туристы приезжают из Финляндии, Германии, Эстонии. В последнее время увеличилось число гостей из стран Персидского залива — Объединенных Арабских Эмиратов, Катара. Такие туристы, как правило, обладают высокой платежеспособностью, что позитивно сказывается на индустрии туризма Санкт–Петербурга. Более чем на 300 тысяч прибытий удалось въездной турпоток заменить внутренним.

За чем едут в Петербург

Основные мотивы посещения Петербурга распределились следующим образом: 50% – культурно-познавательный туризм, 26,4% – встреча с друзьями, 11,9% – деловой туризм. При этом чаще всего указанные цели комбинируются.

Как показало исследование, уровень удовлетворения поездкой в Петербург у российских гостей находится на отметке примерно в 86%, такой же высокий показатель отмечается и среди иностранцев. Повторное посещение города на Неве в 2022 году планируют 73,9% российских и 47% иностранных туристов. Это свидетельствует о качественном сервисе, предоставляемом в организациях гостеприимства города на Неве.

За одну поездку в Петербург россияне тратят порядка 32 тысяч рублей, туристы из ближнего зарубежья — 62-63 тысячи рублей, гости из дальнего зарубежья — 97 тысяч рублей на человека. Основные статьи расходов в среднем чеке: транспортное обслуживание, питание, проживание в отелях, шопинг, а также развлечения (музеи, театры, экскурсии).

Вклад в экономику города

Как подчеркнул председатель Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга Сергей Корнеев, туристическая отрасль в этом году внесла существенный вклад в городскую экономику.

«Даже в условиях вызовов пандемии туризм принес в экономику города в этом году около 234 млрд рублей. Это существенный вклад не только в экономику нашего города, но и в занятость, в рабочие места, в зарплаты горожан», — сказал Сергей Корнеев. По данным исследования, сегодня около 400 тыс. петербуржцев работают в сферах, связанных с туристической индустрией.

Санкт–Петербург также будет являться пилотным регионом в работе по реализации федеральных проектов:

- по цифровизации отрасли и запуску «конструктора путешествий»;

- по реализации проекта «Управление индустрией туризма на основе данных» совместно с Аналитическим центром при Правительстве РФ и Федеральной службой государственной статистики;

- по развитию водного, в частности, яхтенного туризма – в качестве пилотного региона и столицы водного туризма России;

- по созданию совместно с Ростуризмом Международного центра компетенций под эгидой ЮНВТО. Открытие в Петербурге – 2022 год.

Ученые СПб ФИЦ РАН разработали «систему раннего предупреждения» экологических угроз в Финском заливе

Исследователи Санкт-Петербургского Федерального исследовательского центра РАН (СПб ФИЦ РАН) в составе международной научной группы разработали систему раннего выявления опасной для живых организмов концентрации загрязняющих веществ в акватории Финского залива. Метод основан на анализе функционального состояния моллюсков, обитающих в воде, с помощью специальных биомаркеров. Разработка позволит заранее прогнозировать экологические риски и определять наиболее уязвимые участки российской части Финского залива.

Финский залив является восточной частью Балтийского моря, он омывает берега Финляндии, Эстонии и России. Здесь расположены ключевые российские грузовые и пассажирские порты на Балтике: Санкт-Петербург, Приморск, Выборг, Усть-Луга и другие. Последние десятилетия экологическое состояние российской части залива является неудовлетворительным: вследствие жизнедеятельности человека в акваторию попадает большое количество загрязнителей. Для контроля качества окружающей среды и обеспечения безопасности ученые трех стран регулярно отслеживают те процессы, которые происходят в водах залива.

«Учеными НИЦЭБ РАН (входит в СПб ФИЦ РАН) был разработан и апробирован метод биоиндикации экологического состояния (здоровья) прибрежных акваторий восточной части Финского залива на основе анализа сердечной деятельности местных видов моллюсков. Например, по времени восстановления частоты сердечных сокращений моллюсков после стресса до фонового уровня можно диагностировать состояние здоровья животных», - рассказывает Андрей Шаров, ведущий научный сотрудник лаборатории биоэлектронных методов геоэкологического мониторинга СПб ФИЦ РАН.

Ученые научились фиксировать токсические эффекты «раннего предупреждения» с использованием, так называемых биомаркеров, которые ранее были разработаны в СПб ФИЦ РАН. Эти биомаркеры позволяют анализировать физиологические параметры беспозвоночных (моллюсков, обитающих в Финском заливе), на основании которых исследователи могут сделать вывод о степени загрязненности любого участка акватории. Для сбора проб в акватории финского залива были организованы несколько экспедиций, в которых приняли участие ученые СПб ФИЦ РАН. В лабораториях центра был проведен анализ содержания опасных химических веществ в воде, донных осадках и биоте, а также изучены биологические эффекты от вредных веществ.

Исследования показали, что большая часть акватории Финского залива, относящейся к России, находится в удовлетворительном состоянии. Содержание кадмия и свинца, нефтепродуктов и полихлорированные бифенилы (ПХБ - стойкие органические загрязнители) на всех изученных участках было низким, как в донных отложениях, так и в тканях водных животных и растений.

Вместе с тем, ученые выявили несколько участков особого риска: они расположены в местах поступления сточных вод и вблизи портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На данных участках зафиксировано воздействие таких опасных веществ, как цинк, полиароматические углеводороды и оловоорганические соединения. Кроме того, на некоторых прибрежных участках залива (районе Сестрорецка и Большой Ижоры) в воде обнаружен опасный фармацевтический препарат диклофенак в концентрации, которая близка к уровню, нарушающему состояние природных комплексов. (Федеральное министерство окружающей среды и охраны природы Германии установило для диклофенака в морской воде один из самых низких уровней безопасного содержания для экосистемы - 5 нг/л).

«Применение таких «систем раннего предупреждения» вредных эффектов позволит надежно прогнозировать их и не допустить их влияния на такие жизненно важные функции организма, как метаболизм, рост и размножение. Именно эти функции играют ведущую роль для благополучия и здорового развития популяций живых организмов и гармоничного сосуществования человека и окружающей среды в Балтийском регионе», - добавляет Андрей Шаров.

Основные результаты проекта будут использованы для разработки стратегии транснационального мониторинга и оценки эффектов опасных веществ не только на акватории исследований проекта, но также и в других регионах Балтийского моря. Проект «Опасные химические вещества в восточной части Финского залива - концентрация и оценка воздействия» (HAZardous chemicaLs in the eastern Gulf of Finland – concentrations and impact assessment (HAZLESS) выполняется при финансовой поддержке Программы приграничного сотрудничества «Россия-Эстония» на период 2014-2020 годов. Содержание данной публикации является исключительной ответственностью НИЦЭБ РАН и ни в коей мере не является отражением позиции стран-участниц Программы и Европейского Союза.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 29 декабря 2021 > № 3971838

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Россия — сердце Индоевропы

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Александр Елисеев

Обсуждая темы евразийской интеграции, а также индоевропейской общности, важно подчеркнуть, что между индоевропейскими языками есть одно важное разделение. Этот — на первый взгляд, сугубо теоретический — момент прямо выводит на тему цивилизационных противоречий.

Этимологи различают наличие двух языковых зон внутри индоевропейских народов, так называемые сатем и кентум, что происходят от названий числительных в разных языках. Сатем — это авестийское обозначение числительных "по сто", а кентум — это латинское обозначение. И можно говорить о двух грандиозных языковых зонах: одна зона западная, другая — восточная.

Западная зона, зона кентум, — это индоевропейская группа языков: германские, кельтские языки, италийский язык, греческий язык. Она включает народы Западной Европы. А сатем, восточная зона, — это славянские языки, в том числе русский язык, индоиранские языки (Индия и Иран), балтские языки, армянский язык.

Если мы посмотрим на языковую карту распространения, то увидим, что там получается некое языковое существование Западной Европы, Европейского союза, и грандиозная восточная зона, которая Западом не является. Исключение представляют балты, они как бы находятся на стыке двух этих зон.

Но эти две балтские страны (Эстонию не берём — это не индоевропейская зона), они подвержены очень мощному западному влиянию, то есть тут уже произошёл очень серьёзный ментальный переворот.

А Россия, Индия и Иран не являются Западом, они являются Индоевропой, но — восточной Индоевропой, и восходят своими корнями к древнейшим культурам, которые существовали ещё до разделения на славян и индо-иранцев. Это культуры пятого-третьего тысячелетий до нашей эры. Речь идёт о среднестоговской, ямной, срубной и катакомбной культурах. Они распространялись на грандиозных пространствах от Урала до Дуная и дальше.

Во многом это — безымянные культуры, предшествовавшие Скифии, о которой мы знаем по письменным источникам. Тем не менее, они существовали, и их необходимо исследовать, обращаться к тому архетипу единства индоиранской общности, когда славяне, иранцы и индийцы представляли собой один народ и населяли огромные территории. Это было единое образование. Пример, подтверждение этому — Аркаим.

Геополитический союз России, Индии, Ирана был бы предпочтительнее, но пока необходимо всячески развивать то, что возможно, и то, к чему мы уже готовы. Данное геокультурное единство, то есть реализация "Аркаима-XXI", — это апелляция к историческому прошлому наших народов. Она необходима. Нельзя допустить, чтобы складывалось убеждение, что это — древняя глубина, которую затрагивать бессмысленно, потому что надо думать о новом. Нет, старое всегда возрождается в новых формах, и древность живёт архетипично.

Запад со своим проектом интеграции зачастую вообще опирается на более мифологические основы. Например, Атлантида, которая воспринимается как некое мифическое, однако возрождается как Новая Атлантида, и на Западе очень серьёзно готовятся к созданию единой Евро-Атлантики.

Мы в данный момент можем осторожно апеллировать к идее восточного индоевропейского единства, которое существовало ещё в доскифские времена. Это действительно седая древность, но это актуальная, действующая древность, она живёт в языке, в языковых разделениях, и всячески необходимо эту древность культивировать. Для этого необходимы геокультурные контакты между представителями наших трёх стран, куда могут включиться и представители других индоевропейских народов. Необходимо геокультурное единство на базе восточной индоевропейской общности, которая, несмотря на то, что была фрагментирована в своё время, продолжает существовать — хотя бы на уровне архетипов.