Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Радзиховский о мигрантском кризисе: амбиции Беларуси и ЕС столкнулись "на таран"

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

На прошедшей неделе самым заметным политическим событием оставался "мигрантский кризис". В Беларуси скопилось ок. 7 тысяч мигрантов из Ирака, Сирии, Афганистана: курды, арабы, афганцы. Часть из них несколько раз пытались силой прорваться через польскую границу и позировали перед ТВ, показывая "гуманным еврозрителям" свое бедственное положение - дети, женщины и т.д. Кстати, если бы прорвались, то дальше-то что: "партизанскими тропами" тайно (пешком?) "идти на Берлин"? Что эти мигранты без прав, без транспорта и т.д. собирались делать в Польше?

Можно ли ситуацию считать гуманитарным кризисом? В ЕС десятки миллионов мигрантов, в том числе по официальным данным (наверняка неполным) ок. 557 000 нелегальных. Если бы их число выросло на 3-5-7 тысяч - это кризис и трагедия для Евросоюза? Почему?

В 2015-м от 1 000 000 до 1 800 000 мигрантов из Сирии, Ирака, других мест попали (в этой статье не место обсуждать как именно) в ЕС. При этом в Средиземном море при попытках переправиться погибли 2600 чел. - вполне сопоставимо с общим числом мигрантов в Беларуси, из которых пока что не погиб ни один.

Вот на таком - реальном! - фоне сегодняшние события выглядят как пиар-драма, но не как "гуманитарная катастрофа".

Что же все-таки происходило? Почему Беларусь так отчаянно боролась за права мигрантов, точнее, за одно-единственное их право - проникнуть в ЕС? Почему проблемы людей, абсолютно чужих для Беларуси, не имеющих к ней вообще никакого юридического и фактического отношения, приехавших за тысячи километров, стали ключевыми для белорусской политики?

Почему Польша так отчаянно боролась, чтобы не пропустить несколько тысяч людей, которые в любом случае не останутся в Польше, а "сквозь нее" намерены уйти в Германию? Кстати, несколько городов в Германии сперва заявили, что готовы принять мигрантов (правда, не уточняя - сколько именно и на каких условиях), так что ж поляки больше волнуются об интересах немцев, чем сами немцы? Но в дело вовлечены не только поляки, но и Англия, все структуры ЕС, США...

Эти два "почему", очевидно, жестко сцеплены в игру с нулевой суммой.

Политические амбиции Беларуси и ЕС "на таран" столкнулись друг с другом в решении символического, но вполне наглядного вопроса "Кто кого?!". Собственно, мигранты оказались лишь средством. Причины конфликта совсем другие.

После выборов президента Беларуси в 2020-м политические отношения ЕС с этой страной разорваны. Государства ЕС и Союз в целом не признали итоги выборов, не считают Лукашенко законным президентом, так сказать "забанили" его, а на Беларусь наложили различные санкции. Конечно, противостоять ЕС для Беларуси, мягко говоря, сложно. Объем ВВП ЕС - ок. 20 трлн долл., Беларуси - 190 млрд. Объем торговли Беларуси с ЕС в 2020-м - ок. 20% всего объема внешней торговли республики. А вот во внешней торговли ЕС доля Беларуси - 0,1%. При таком соотношении сил для Беларуси "борьба с ЕС" на экономическом поле просто невозможна, а о "военном противостоянии" можно много говорить, но в реальности его нет и быть не может в центре Европы. Но безответно терпеть санкции и демонстративное игнорирование никак не в характере белорусского президента. Он привык быть активным субъектом политики, а никак не безропотным объектом чужого экономического и политического давления.

Перед Лукашенко, очевидно, стояли несколько задач. Самая психологически понятная - "дать отпор", дать ответ. Естественно, асимметричный ответ, но ощутимый для ЕС, который вернул бы Лукашенко в Большую игру не в качестве "мяча, по которому бьют", а как Игрока, который бьет. Выйти из информационной тени. Опять вести переговоры на высшем уровне. И добиться этого, не сделав ни малейших уступок ЕС во внутренней политике Беларуси. Для всего этого нужно найти "болезненную точку" ЕС и нажать на нее со всем своим лично-политическим драйвом.

Сейчас Лукашенко смог "разбаниться". Ему звонила Меркель, состоялись первые с 2020 г. переговоры президента Беларуси с одним из главных лидеров ЕС. Так что "окно в Европу" он для себя прорубил - хотя бы "ситуативно". Но это только малая психологически-пиаровская часть задачи. Куда важнее конкретные решения: отмена санкций, признание его легитимным президентом.

Как заявила министр иностранных дел Эстонии, в разговоре с Меркель Лукашенко якобы поставил немецкому канцлеру именно эти условия для решения "кризиса мигрантов". Эстонский министр поспешила добавить, что ЕС ни в коем случае не должен на это соглашаться, прямо наоборот - именно "за создание кризиса мигрантов" необходимо добавить новые санкции против Беларуси.

Это позиция стран Балтии и Польши. Вне ЕС их поддерживают США и Англия. Но что решит Германия? Что Макрон? Лукашенко вполне мог рассчитывать на противостояние внутри ЕС.

Однако пока что ЕС единодушен. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Боррель заявил, что ни один мигрант из Беларуси в Евросоюз допущен не будет. То же подтвердил министр внутренних дел Германии. Часть мигрантов уже летит из Минска назад в Ирак. Беларусь сообщила Польше, что больше мигрантов на пограничном переходе нет.

Подождем с "окончательными итогами". К тому же в пиар-битвах "победителями" себя часто объявляют все стороны. Но один несомненный бенефициар ясен: польское правительство, проявив жесткость, завоевало немало очков внутри страны (где их рейтинг падал) и в ЕС, где у них было много конфликтов с Брюсселем.

Neo поможет Эстонии «выйти из матрицы» углеродной экономики, получив деньги от ЕС на выпуск РЗМ-магнитов?

Как сообщает Reuters, канадская Neo Performance Materials объявила о планах расширить свою деятельность в секторе редкоземельных металлов в Эстонии с целью производства сверхмощных магнитов для электромобилей. Компания рассчитывает на помощь в финансировании со стороны ЕС.

Власти ЕС стремятся создать собственное производство редкоземельных магнитов, которые применяются как в электротранспорте, так и в ветряных турбинах, а также имеют значение для оборонной промышленности и робототехники. В настоящее время Китай обеспечивает ЕС постоянными магнитами на 95%.

Эстония поддерживает планы Neo. Компания уже имеет сепарационное предприятие в Силламяэ и планирует создать на его базе европейский хаб для производства редкоземельных сплавов и магнитов.

По словам главного исполнительного директора Neo Константина Караяннопулоса, автопроизводители и их поставщики уже заявили, что будут покупать магниты с новой фабрики. В интервью Reuters он отметил, что к 2025 г. автомобильному сектору Евросоюза необходимо обеспечить себя магнитами европейского происхождения для трансмиссий.

Первая очередь предприятия будет производить около 1000 т постоянных магнитов в год. Коммерческое производство магнитов будет запущено к 2024 г. Вторая очередь позволит нарастить выпуск магнитов до 5000 т в год.

Первоначальная стоимость проекта оценивается в $40-50 млн основного капитала и операционных издержек. Neo рассчитывает на инвестиции со стороны ЕС в объеме $17-23 млн.

Neo обратилась за финансированием к ЕС через финансовую инициативу Just Transition Fund, помогающую странам с социально-экономическими проблемами совершить переход к углеродно-нейтральной экономике. На данный момент Эстония является самым крупным производителем парниковых газов в ЕС на душу населения из-за сжигания горючих сланцев для нужд энергогенерации.

Канада. Эстония. Евросоюз > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 22 ноября 2021 > № 3896093

В небе над Крымом

Почему такой ажиотаж вокруг сообщения The Mirror о спецназовцах, собравшихся на Украину?

Сергей Ильченко, Крым

Накануне лондонский таблоид написал об отряде из 600 бойцов 16-й десантно-штурмовой бригады и знаменитой SAS. «Оборудование упаковано, они готовы там либо приземлиться, либо прыгнуть с парашютом», — уточнил источник Mirror. Формирование спецотряда началось после того, как министр обороны Бен Уоллес и глава разведки MИ-6 Ричард Мур доложили премьеру Борису Джонсону: мол, российская бронетехника сосредоточивается возле самостийных границ.

На самом деле британские военные давно освоили украинскую территорию. И нынешний маршрут элитной десантной бригады Соединенного Королевства вовсе не новость. Напомним события прошлой осени. Тогда неподалеку от крымской границы произошел массированный парашютный десант. Задачи на юго-востоке Николаевской области выполняли несколько сотен британских головорезов, в том числе из армейского спецназа разведки. Вместе с личным составом десантировался командир 16-й бригады генерал Джеймс Мартин.

Год назад высадка производилась с нескольких самолетов C-130 «Геркулес», вылетевших с авиабазы Милденхолл. Вслед за англичанами шли Ил-76 и Ан-26 с аэромобильными подразделениями ВСУ. «На парашютных платформах доставлены грузы десантно-штурмовых войск. Все это время британский и украинский десант находились под надежным прикрытием украинских истребителей», — торжественно отчитывался Киев.

По сути, они давно летают на юг Украины как к себе домой. Кроме английских «Геркулесов» аэродром Милденхолла используется для самолетов радиоэлектронной разведки ВВС США, которые сопровождают стратегические бомбардировщики с атомным оружием. Сами бомбардировщики размещены у города Фэрфорд графства Глостершир. Отсюда они отрабатывали ядерные атаки по Калининграду. А теперь совместно с украинской авиацией волна за волной накатывают на Крым. С весны 2019-го маршрут привычный: графство Глостершир, Эстония, Польша, Украина — и далее в Турцию. Как уточняют эксперты, «идет тренировка боевого применения крылатых ракет по объектам России из воздушного пространства над акваторией центральной части Черного моря».

На днях Владимир Путин сделал несколько заявлений о «провокационном характере» нынешних незапланированных маневров США в акватории Черного моря. Президент говорит о серьезном вызове для нашей страны. По словам министра обороны Сергея Шойгу, американцы проводят проверку защиты черноморского побережья и юга России. Характерная подробность ноябрьских учений — украинский беспилотник, провисевший в воздухе почти восемь часов над Черным морем в 40 км от нашей границы, одновременно с натовскими самолетами-разведчиками.

Впрочем, можно ли считать сенсацией барражирование боевых беспилотных комплексов Bayraktar TB2 чуть ли не в прямой видимости от крымских берегов? Единственная новость: теперь они используются в прямой согласованности с действиями западных союзников. Хотя еще со второй половины марта эти беспилотники начали практически ежесуточно патрулировать северные районы Республики Крым. Основные запуски осуществлялись с испытательного полигона «Ягорлык» на берегу Днепро-Бугского лимана, между Херсоном и Очаковом. Позже звено украинских дронов осуществило перелет к черноморскому острову Тендровская коса. Теперь Тендровская коса стала «аэродромом подскока» для боевых аппаратов турецкого производства, нацеленных на крымские средства ПВО. Киев успел объявить, как при облетах полуострова «успешно удалось обойти радары оккупантов... Отработан поиск надводных целей и выдача целеуказаний «Нептуну» — новейшему береговому ракетному комплексу ВСУ». Они не скрывают, что объектом атаки высокоточными боеприпасами рассматривается Черноморский флот.

Насколько серьезную опасность представляют подобные действия? Если Украина останется в одиночестве — практически никакой. Однако хлопцы успели встать в западный строй. Так, прямо у границы Крыма на юге Херсонской области сейчас развернуты два тренировочных центра по подготовке диверсантов. Командование сил спецопераций ВС Украины разместило секретные учебные базы рядом с азовским городом-курортом Геническом и черноморской Голой Пристанью. Вместе с преподавателями Одесской военной академии будущих головорезов натаскивают спецы из Великобритании и США. Уточняется, что отбор в боевые группы идет преимущественно из крымских татар. Первыми «учебки» Херсонщины посетили инструкторы английской военной тренировочной миссии Orbital и американо-канадской Unifier.

«Украина обладает весьма профессиональной армией, способной обеспечить силовой возврат Крыма и Донбасса», — объявил новоназначенный министр обороны Алексей Резников в ходе ноябрьского визита в Николаев. Сейчас в Сети много стеба по поводу прежних украинских министров, обещавших устроить парад победы в Севастополе и проехаться на танках Abrams по поверженной Москве. И мало кто заметил, что кроме громких заявлений новый глава военного ведомства объехал весь украинский юг. Сначала посетил херсонский Скадовск, где обсудил перспективный план развития военного городка по стандартам НАТО: «Данная военная часть имеет выход к береговой линии Черного моря, что особенно важно для нас и наших партнеров». Следом вместе с главкомом ВСУ Валерием Залужным отправился в город Бердянск. Там последовало министерское распоряжение резко ускорить создание крупнейшей военно-морской базы «Восток». В местной гавани возводятся большие причалы и казармы для морской пехоты. Запад оказал достаточную финансовую помощь. Когда работы будут закончены, Бердянск должен принять корабли Североатлантического альянса. И едва ли только для парадов и совместных учений.

Арендные ставки в Эстонии достигли предкризисного уровня

В октябре 2021 года цены на аренду квартир в стране выросли на 11,7% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным государственного агентства статистики Эстонии, в октябре 2021 года стоимость аренды квартир в стране выросла на 11,7% в годовом исчислении. Это означает, что ставки поднялись даже выше, чем они были до коронакризиса. По сравнению с октябрём 2019-го рынок аренды вырос на 5%.

Цитата. «Во время пандемии произошёл большой спад, потому что исчезли туристы и краткосрочные арендаторы, а все квартиры для краткосрочной аренды оказались на рынке долгосрочной аренды», – говорит Ристо Вяхи, аналитик агентства недвижимости Uus Maa.

Поступление на рынок квартир краткосрочной аренды также привело к значительному падению ставок. «По разным источникам, оно составило от 10% до 30%. Теперь же, если мы посмотрим на предстоящие кризису годы, рынок аренды восстановился до уровня, на котором он находился до коронавирусного кризиса», – добавляет бизнес-менеджер Lumi Capital Рили Симсон.

Перспективы. По данным Uus Maa, спрос на аренду сейчас почти такой же активный, как и в 2019 году. В то же время цены на электроэнергию и газ выросли вдвое по сравнению с прошлым годом. Это может привести к тому, что арендаторы будут покидать квартиры, которые отапливаются электричеством или газом, считает Ристо Вяхи.

По словам Рили Симсон, цены на отопление в целом не снизят арендные ставки, так как спрос на аренду квартир очень высок.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: ERR

Руслан Хасбулатов: «Я был противником нового Союзного договора»

Спустя десятилетия открываются неизвестные детали исторических событий 1991 года

Алексей Чаленко

Председатель Верховного Совета РСФСР стал одной из ключевых фигур процесса, метко названного Владимиром Путиным «главной геополитической катастрофой ХХ века». Что творилось за кулисами этого исторического действа, каковы механизмы распада и что представляли собой его инициаторы и основные участники?

– Как для вас началось 19 августа 1991 года? Как узнали о создании ГКЧП?

– Мы жили в посёлке Архангельском на правительственных дачах, наши с Ельциным резиденции располагались по соседству. Как и все граждане СССР, я узнал о создании ГКЧП рано утром. Накануне ночью я встречал прибывшего из Алма-Аты Ельцина, а моя жена находилась в московской квартире. Она мне и сообщила по телефону о случившемся и попросила включить телевизор. Транслировали балет «Лебединое озеро», а чуть позже передали знаменитое постановление ГКЧП.

– Как вы восприняли произошедшее? Что решили предпринять?

– Мне сразу стало понятно, что это переворот. Я пошёл в соседний дом к Ельцину, и мы решили оказать серьёзное сопротивление. Любопытная деталь – у нас не было в тот момент элементарной множительной техники, не было секретарей, мы все документы писали от руки в прямом смысле слова. Вместе мы составили обращение к народу, в котором призвали граждан оказать сопротивление путчистам.

– А что происходило накануне?

– Я назначил на 19 августа заседание президиума Верховного Совета РФ. Планировал встретиться с нашей делегацией, которая занималась подготовкой к подписанию нового Союзного договора. Хочу отметить, что наша, российская делегация была очень представительной. В её состав входили я, председатель Совмина РСФСР И. Силаев, мэры Санкт-Петербурга А. Собчак и Москвы Г. Попов, председатели Верховных Советов автономий, входивших в состав России, и многие другие. Накануне подписания, чтобы выработать единую позицию, я и решил собрать всю нашу делегацию. Помню, что некоторые положения договора нас совсем не устраивали. Например, автономии, входящие в состав союзных республик, уравнивались в документе с самими союзными республиками. Это была мина замедленного действия, которая грозила распадом Российской Федерации. Когда мы обсуждали этот вопрос на Верховном Совете, большинство высказывалось за то, чтобы вообще не идти на подписание Союзного договора. Но я убедил руководителя нашей делегации Ельцина не отказываться от подписания. Мотивировал тем, что наш отказ будет представлен Горбачёвым таким образом, что он, мол, хочет сохранить единую страну, а Россия этому противится. Мы решили, что будем настаивать, чтобы пункты, которые противоречат Конституциям СССР и РФ, были исключены.

– Скажите, а кто включил положение о равенстве союзных и автономных республик в проект Союзного договора? Задавали вы этот вопрос Горбачёву?

– Я изначально был противником нового Союзного до­говора. Ещё в статусе первого заместителя председателя Верховного Совета меня направили на заседание группы, которая занималась подготовкой проекта. Главой этой группы был председатель Верховного Совета Белоруссии Н. Дементей. Я задал вопрос: а что это за новый Союзный договор, ведь существует договор 1922 года, который является одной из основ Конституции Советского Союза и всех её редакций? Есть Конституция СССР, в которую уже внесены поправки Горбачёвым, её никто не отменял, зачем же тогда нужен новый договор? Я спрашивал: что вы хотите от нового договора? Хотите пересмотреть основы СССР?.. Кто-то из участников этого процесса мне робко пролепетал, будто Эстония поставила вопрос, что она никогда не подписывала Союзный договор и на этом основании хочет пересмотреть факт своего нахождения в составе СССР. Я ответил, что Эстония была присоединена позже подписания Союзного договора и с таким же успехом можно спросить, а на каком основании была присоединена Сибирь. Там властвовал сибирский хан, который находился в союзнических отношениях с Иваном Грозным. Ермак просил у Кучума разрешения на присоединение? Следуя логике, нужно было спросить у Кучума, согласен ли он на присоеди­нение!

Больше на эти заседания я не ходил. Я считаю, что изначально все эти затеи с подготовкой нового Союзного договора были провокацией. Дальше к процессу подключились автономии, которые начали забывать, что они живут в единой стране с единой Конституцией. Каждый, кто вливался в обсуждение договора, стремился выторговать себе как можно больше прав и свобод. Исходили из того, что пишется новый договор, Конституция перестаёт действовать, а на горизонте просматриваются очертания некоего мифического «договорного союза». Я этот политический расклад открыто высмеял.

Справедливости ради скажу, что там заседали отнюдь не глупые люди, там было много авторитетных, грамотных специалистов. Там были Горбачёв, Лукьянов, академик Кудрявцев, которому когда-то я сдавал экзамен… Помню, я обратился в Кудрявцеву: «Что вы делаете? Вы же лучший юрист Советского Союза!» На это он мне невнятно ответил, что он человек подневольный и сделать ничего не может. Тогда я призвал академика, чтобы он своим авторитетом надавил, чтобы инициаторы этой затеи прекратили разрушать страну. Я сказал, что задуманное ими – это вовсе не реформы, а попрание основ государства!

Считал тогда и считаю сейчас, что они сами начали рубить сук, на котором сидят. Процесс распада начался (или, правильнее сказать, активно продолжился) именно тогда. Не нужно всё валить на Ельцина, именно здесь корни центробежных процессов, которые, как чума, охватили буквально всех.

– Скажите, а как Ельцин вёл себя наедине с подчинёнными? Вице-президент Руцкой в интервью «ЛГ» сказал, что Ельцин несколько раз пытался уехать в американское посольство. Вы можете подтвердить его слова?

– Лично мне Ельцин несколько раз предлагал уехать в американское посольство. Дело в том, что председатель КГБ СССР Крючков подбросил через американцев утку, что будут некие действия со стороны силовиков. Позже я общался с Крючковым, и он подтвердил эту информацию. Ельцин хотел, чтобы мы вместе с ним уехали к американцам. Я ответил, что отвечаю за несколько сотен депутатов, и ехать отказался. Тогда, видя мою реакцию, он не решился уезжать один.

– В эти дни вы контактировали с кем-либо из членов ГКЧП?

– Когда 19 августа мы собрались все вместе у Ельцина, я сказал, что нам важно продержаться ближайшую ночь. И мы договорились, что не будем вступать ни в какие переговоры с путчистами без ведома друг друга. Я предложил позвонить председателю Верховного Совета СССР А.И. Лукьянову и договориться о встрече, ведь мы коллеги, оба возглавляем парламенты. Кстати, от связи нас не отключали.

Анатолий Иванович не скрывал радости от моего звонка, он хотел встретиться сразу, но была уже ночь, и я предложил увидеться завтра утром. Я хотел приехать с Руцким и Силаевым. Ему не понравилось, что я буду не один, но я убедил его, что Силаев и Руцкой нужны как свидетели, чтобы нас потом не обвинили, что мы ведём сепаратные переговоры. Он согласился с моими доводами.

К моменту нашего разговора с Лукьяновым уже было принято решение президиума о срочном созыве чрезвычайной сессии Верховного Совета РСФСР, но нам сообщали из регионов, что телеграмма получена, но делегатам запрещают выезд в Москву. Нельзя забывать, что на местах тоже были созданы мини-ГКЧП. Я потребовал от Лукьянова, чтобы наших депутатов немедленно пропустили в Москву. Лукьянов согласился и обещал их пропустить.

И в 10 утра мы поехали к Лукьянову с планом, разработанным в ночь с 19 на 20 августа, это был фактически ультиматум – мы требовали распустить ГКЧП. Уверен, что ночь прошла для нас спокойно только потому, что ей предшествовал разговор с Лукьяновым. Конечно же, он передал своим коллегам по комитету, что Хасбулатов вышел на связь и что с ним можно договориться. Каждая из противоборствующих сторон ждала друг от друга уступок, поэтому первая ночь и прошла спокойно в отличие от второй – весьма тревожной. К тому времени уже сработала дезинформация о штурме Белого дома, Ельцин был напуган и именно тогда хотел бежать в американское посольство.

– Можно ли сказать, что Ельцин был трусливым человеком?

– Оказалось, что так… Это была его вторая попытка бежать. Когда утром 19 августа я пришёл к нему на дачу в Архангельском, он был деморализован. Он мрачно сказал, что Крючков нас перехитрил и что мы проиграли. Сказал, что скоро нас всех арестуют.

Я напомнил ему, что мы полтора года боремся за наши идеи, о которых знает весь мир. И что, теперь сдадимся без сопротивления? Я сказал, что пока мы на свободе, не должны сидеть сложа руки. Трусливый человек больше всего боится, что его обвинят в трусости. Храброму человеку в голову не придёт, что его могут обвинить в трусости.

Вот за эти два дня я увидел, что Борис Николаевич, мягко говоря, человек не сильно храбрый.

– Спустя 30 лет вы можете сказать, была ли заслуга Ельцина в разгроме ГКЧП или всё сильно преувеличено?

– Его личная заслуга, безусловно, была. Он стал символом перемен, стремления к демократии. Конечно, большим умом он не отличался. Когда я стал писать текст обращения к народу, одним из первых пунктов было требование немедленно вернуть Горбачёва в Кремль. Помню, Ельцин меня удивил вопросом, зачем это он будет заступаться за президента СССР… Я начал ему доказывать, что мы сейчас выступаем не с позиций того, как мы относимся к Горбачёву, плохо или хорошо, а с позиций закона. Я был убежден, что только тогда нас поддержат люди! Люди должны были увидеть, что даже Ельцин, враждующий с Горбачёвым, требует возвращения своего противника. Мы должны были показать, что законы, Конституция страны для нас превыше всего!

И не только Ельцин был недальновиден, но и советники его не отличались глубиной мышления и стремлением охранять государственные интересы. Бурбулис и Шахрай с трудом приняли мысль, что первым пунктом нашего документа должно стать возвращение Горбачёва.

– Вы упомянули Бурбулиса, правда ли, что его роль в распаде СССР столь значительна?

– Дело в том, что у Ельцина за десятилетия партийной работы накопился огромный опыт при отсутствии глубокого ума; книг, похоже, он вовсе не читал, кроме строительных нормативов в молодости. Поэтому Бурбулису удалось войти к нему в доверие, и он оказывал на него огромное влияние. Борис Николаевич был человеком внушаемым, им получалось манипулировать.

– А кому пришла мысль, чтобы Ельцин сказал свою речь на броне танка?

– Главная роль Ельцина состояла в том, что он был нашим символом. Мы его уговорили залезть на танк. Я вспомнил, как Ленин выступал с броневика в 1917 году, и предложил по аналогии выступить с танка. Ельцину поначалу идея не понравилась. Он недоверчиво спросил: «Вы что, хотите, чтобы меня убили?» Мы ему доказывали, что никто в присутствии сотен журналистов не посмеет его тронуть. Сказали, что если он не хочет, значит, должен выступить кто-нибудь из нас, например я или премьер Силаев. И только тогда, под весом наших аргументов, Ельцин залез на танк и произнёс написанную нами речь, которая принесла ему мировую славу, а рейтинг его взлетел до небес.

– До сих пор не утихают разговоры о любви Бориса Николаевича к крепким напиткам, а в эти дни вы нечто подобное замечали?

– Нет, в эти дни я не видел, чтобы он принимал алкоголь. Возможно, позже или в моё отсутствие, но в эти дни он держал себя в руках. Когда они спускались в подвал, меня там не было и что там происходило, мне неизвестно.

– А какова роль в этих событиях вице-президента Руцкого?

– Его роль я оцениваю положительно. Все мы служили идее и старались играть благородную роль. Мы действовали как одна команда, в эти дни не возникало каких-либо расхождений и тем более вражды.

– И московская демократически настроенная интеллигенция вам помогала… Достаточно вспомнить Ростроповича с автоматом…

– С Ростроповичем мы тогда подружились. Он просил, чтобы я называл его Славой. Помню, что первый раз я его увидел дремлющим в коридоре с автоматом, а рядом с ним дремал мальчик лет пятнадцати. Меня тогда поразило, что Паганини ХХ столетия держит в руках не скрипку, не виолончель, а автомат. Я остановился и долго не мог оторвать взгляд от этой фантастической картины.

Позже многие рассказывали о себе, что защищали Белый дом, это стало модным. Я, конечно, по рядам не ходил, списков учёта не вёл, но понимаю, что очень многим хотелось быть причастными, независимо от степени реального участия. Шеварднадзе, например, мне говорил, что он был в эти дни с нами. Его я там увидел впервые 22 августа, когда мы уже праздновали победу.

– Вы созванивались в эти дни с руководителями союзных республик?

– Конечно. Буквально сразу, ещё в Архангельском, просил Ельцина позвонить Назарбаеву, Кравчуку, руководству Белоруссии. В моём присутствии Борис Николаевич звонил Кравчуку, а тот начал его просить, чтобы он с ГКЧП как-нибудь уладил отношения, дескать, разберитесь там между собой. Кравчука, оказывается, напугал генерал Варенников, приехавший от имени ГКЧП в Киев. Аналогичная история произошла с Назарбаевым. Уже потом мне Назарбаев рассказывал, что, когда я ему звонил, у него в кабинете сидел генерал КГБ, а в приёмной – десяток охранников.

Вспоминается и история общения с председателем Верховного Совета Латвии Витаутасом Ландсбергисом. Как-то он был в Москве и не мог связаться ни с кем из руководства, и я предложил ему приехать к нам в Белый дом или чтобы я приехал к нему в представительство республики. Ландсбергис с радостью согласился, я демонстративно поехал к нему, мы вместе пообедали, потом он приехал к нам в Верховный Совет. У нас складывались тогда неплохие отношения. Помнится, я ему говорил тогда: зачем ты идёшь на конфронтацию с центральной властью, ведь ты человек искусства, а закончишь свои дни в тюрьме. Он отвечал, что такова его участь, он с этим уже смирился... Прибалты не сильно верили в свою победу, в свой скорый выход из Союза.

Позже, в августе, когда я призвал Ландсбергиса бороться с путчистами, он уклончиво ответил, что это мы сами что-то между собой затеяли, и значит, это наши дела… У них там в Литве был, оказывается, генерал Ачалов, который прямо сказал руководству республики, что лучше им вести себя смирно. Поэтому и никаких демонстраций там не случилось. Все в Прибалтике были напуганы… Так обстояли дела во всех союзных республиках.

Это уже потом, когда стало безопасно, каждый руководитель начал себя изображать непримиримым борцом с ГКЧП, борцом за независимость и демократию.

– А как вёл себя лидер Грузии Звиад Гамсахурдиа?

– Этот персонаж с радостью принял указания путчистов, пообещал покончить с сепаратизмом. Это не мои выдумки, он направил телеграмму в адрес ГКЧП. Тут проявились глубинные процессы. Замаячила тень Сталина! Страх, который дремал в душах людей, проснулся. Его старая шинель только где-то промелькнула и – началось… Как тень отца Гамлета. Они все подумали, что к власти пришли какие-то сильные люди, никто и представить не мог, что члены комитета окажутся слабыми, мягкотелыми и нерешительными.

– Насколько плотными были ваши контакты с Западом в эти дни?

– Мы постоянно общались, нам звонили, мы звонили. Я несколько раз встречался с послом США Джеком Мэтлоком, который хорошо говорил по-русски, он очень эмоционально нами восхищался.

– Почему так быстро пал ГКЧП?

– Дело в том, что члены ГКЧП были порядочными людьми. Они не захотели пролить кровь, а вот через два года Ельцин захотел и победил. Ельцин опирался на деградировавших генералов, взяточников, зачастую обыкновенных пьяниц, а в 1991 году наверху армии ситуация была в корне иной. Опустившиеся генералы в 1993 году будут безжалостно расстреливать парламент, а советские генералы 1991 года так поступить не смогли. Честь им и хвала за это!

Не могу не вспомнить помощь и поддержку, которую нам оказали москвичи. В Москве кровь пролилась, но погибло всего три человека, а могло бы погибнуть огромное число людей, решись ГКЧП на силовой вариант. Жалко этих ребят, их родителей…

– Когда мы брали интервью у Руцкого, он сказал, что Горбачёва никто реально не изолировал, а всё это постановка. Как вы считаете?

– Не было никакой постановки. Его реально изолировали. Другое дело, что с ним поступили мягко и не собирались причинять ему какой-либо вред. Члены ГКЧП думали навести порядок, ограничить Горбачёву власть и сделать его «английской королевой». Времена были вегетарианскими.

– Вы согласны с мнением, что ГКЧП сыграл ключевую роль в распаде СССР?

– Конечно, согласен. Если бы не возник ГКЧП, многих ошибок, возможно, удалось бы избежать. Средняя Азия не хотела выходить из состава Советского Союза, и Азербайджан не хотел выходить, несмотря на то, что первый удар по СССР нанесли армянские националисты, когда начали эту бессмысленную войну в Карабахе. А вторым ударом по Союзу стало создание ГКЧП. Такое большое государство, как Советский Союз с его безграничными возможностями, стремилось сохранить себя. Государство не готово было к распаду. По нему искусственно наносили удары.

После авантюры с ГКЧП Прибалтика почувствовала себя совершенно свободно, и я понимал, что уже никакими силами было невозможно остановить центробежные процессы. Я прибалтийским лидерам даже сказал тогда: можете оформлять вашу свободу.

– Как вы отреагировали на итоги встречи руководителей трёх славянских республик в Беловежской Пуще?

– Я был в эти дни в Сеуле. Ельцин обманным путём удалил меня подальше от Москвы. Президент мне тогда сказал, что у нас случилось много тяжёлых событий (тут и в Чечне беспорядки начались) и мне нужно отдохнуть. Делегация Верховного Совета СССР собиралась лететь в Сеул, и Ельцин планировал лететь с ними. Он предложил мне полететь вместо себя, отдохнуть, развеяться. Я ещё подумал: какой Ельцин прекрасный, заботливый президент, беспокоящийся о своих соратниках! Мы ещё не успели приземлиться, когда стало известно об исторической встрече в Вискулях. В Сеуле к посольству сбежались сотни журналистов, а я не в курсе дела, абсолютно не знаю, что им говорить. Звоню в Москву, а мне никто не отвечает. Наконец дозвонился до Руцкого, начал его расспрашивать, а он возмущённо говорит, что Ельцин всех обманул, никому ничего не сказав, подписал соглашение, по которому перестал существовать СССР.

– А кто его подбил на это?

– В первую очередь Бурбулис, Шахрай, Козырев и Гайдар. Это безответственные, склонные к авантюрам люди. Извините за сравнение, но это просто настоящая шпана, которая руководствовалась мелкими, сиюминутными интересами и стремлением прорваться к единоличной власти. С СССР им управиться было сложно, они решили здесь, в «Московском царстве», порулить. Решили, что будут как при Иване Грозном жить, а богатств им хватит. Вот такие шкурные соображения ими руководили. У них не было никаких геополитических интересов, нравственной, социальной ответственности…

– Как вы считаете, правильно ли поступил Горбачёв, когда не стал сопротивляться решениям, принятым в Беловежской Пуще?

– Конечно, неправильно! Кравчук, шутя, любил потом рассказывать, что они не случайно собрались вблизи польской границы. А один высокопоставленный сотрудник КГБ СССР говорил, что всё ждал указаний Горбачёва арестовать участников встречи. Если бы я был в Москве, то я бы так всё не оставил. Мне накануне вылета Ельцин говорил, что они будут обсуждать хозяйственные вопросы. Я бы, если бы предоставилась такая возможность, всех арестовал.

– После Беловежья сохранить единую страну было уже невозможно?

– Нет. Меня потом упрекали: как же Верховный Совет РСФСР ратифицировал эти соглашения? Я разговаривал со всеми председателями парламентов союзных республик. Особенно возмущались парламентарии из Средней Азии. Они говорили, что это беда, что их никто даже не спросил, что они думают. Но они понимали, что всё уже разрушено, поздно что-то предпринимать.

Но обман заключался не только в этом. Ведь разрушители СССР вначале говорили, что границы, пенсионная система останутся едиными, что сохранятся хозяйственные связи, только у республик возникнет больше самостоятельности. Всё это успокоило народ. Невиданный обман их проявлялся в больших и малых делах. Посмотрите первоначальное содержание документов, там же совсем другие отношения между бывшими союзными республиками заложены!

– Кравчук в интервью «ЛГ» сказал, что СССР держался на страхе. Вы с этим согласны?

– Не согласен. Может, это он страшился за своё место?.. Я из политических ссыльных, нашу семью выслали при Сталине в Северный Казахстан. Когда Хрущёв разгромил тоталитарную систему, в эпоху оттепели, во времена Брежнева страх исчез. Правда, после прихода к власти Андропова последовала попытка восстановить былую мощь чекистов, закрутить гайки, активнее стали бороться с инакомыслием, но даже тогда страха никакого не наблюдалось. Я был комсоргом МГУ, мы говорили, делали всё что хотели. В обществе уже не чувствовалось страха.

– У чеченцев была обида на советскую власть за репрессии, выселение из родных домов, с родных мест?

– Была, конечно. Но ведь позже власть сделала многое, чтобы смягчить всё то зло, которое принесла нашему народу.

– Как вы оцениваете роль Горбачёва и Ельцина в истории нашей страны?

– Я воспринимаю обоих как неудачников. Оба не были готовы к руководству государством. Это, по сути, случайные люди, которые выдвинулись в силу стечения обстоятельств. Трагедия в том, что сама система не смогла отторгнуть этих людей.

Бывает в жизни так, что человек не годится для первой роли, но может успешно работать на вторых ролях, успешно выполнять волю руководителя. Максимальным потолком в карьере Горбачёва и Ельцина должен был стать именно такой статус – статус ведомых. Но судьба распорядилась иначе…

– Судя по вашим ответам, вы не были обозлены на членов ГКЧП?

– Вы правильно меня поняли. У нас было много общего в целях. Я неоднократно после трагических событий 1993 года и выхода из заключения с ними встречался. Я не соглашался с ними только в чрезвычайных мерах, которые противоречили закону. Я помню, что как-то встретились на одном из мероприятий с председателем Совмина СССР Рыжковым и председателем КГБ СССР Крючковым. Мы с Николаем Ивановичем начали Крючкову вопросы задавать, а он как истинный чекист уходил от прямых ответов... С Янаевым я встречался и знал его с давних времён. Мы с ним когда-то договаривались, что я буду влиять на Ельцина, а он на Горбачёва, чтобы они не враждовали, а их позиции как-то сближались. Кстати, его трясущиеся руки, как мне говорили, были не от страха, а от увлечения спиртным. Впрочем, Янаев – не исключение, помню, когда 19 августа мы писали обращение к народу, я дал свою ручку Полторанину, а у него руки трясутся. Тогда я попросил свою ручку назад и сам стал писать.

Подытоживая: мне не нравились методы ГКЧП, но цели их были близки. В общем, эта трагедия ГКЧП нанесла мощный удар по единству СССР, структурам союзной власти, они стали разваливаться. Ельцин превратил Горбачёва в своего заложника, не дал ему сформировать союзное правительство, а сам подготовил новый, более удачный государственный переворот в Беловежской Пуще.

Знаете, удачные перевороты в истории принято называть революциями, но никаких революций не было ни в августе 1991 года, ни в декабре в Беловежской Пуще – эти оба события можно охарактеризовать как контрреволюции. Первая была направлена на возрождение традиционной модели социализма. Вторая – предвестник буржуазной реставрации.

«ЛГ»-досье

Хасбулатов Руслан Имранович родился в 1942 году в Грозном. После депортации чеченцев жил с родителями в Северном Казахстане. Окончил МГУ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета имени Плеханова, член-корреспондент РАН.

С 1991 по 1993 год председатель Верховного Совета РСФСР. Активный участник противостояния с президентом России Ельциным в 1993 году, которое завершилось расстрелом Белого дома. С октября 1993 по начало 1994 года находился в заключении в Лефортовской тюрьме. Позже амнистирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 17 ноября 2021 > № 4257973 Руслан Хасбулатов

Причины газового кризиса в Европе

Ведущий европейский эксперт в области правового регулирования энергетических рынков Андрей Белый, адъюнкт-профессор Университета Восточной Финляндии, управляющий консалтинговой компанией Balesene OU (Таллинн, Эстония) рассказал «НиК» о текущей ситуации на газовых рынках Европы.

«НиК»: В чем, по вашему мнению, заключаются причины энергетического кризиса в европейских странах?

— Необходимо отметить целый ряд факторов. Есть глобальные причины, связанные с быстрым ростом спроса в Азии и сокращением инвестиций в результате низких цен в последние годы. Рынок цикличен, и мы наблюдаем новый цикл роста цен на углеводороды. Мы часто говорим про ЕС, но в странах Южной и Восточной Азии ситуация гораздо острее с точки зрения цен и дефицита энергоносителей. Что привело к росту спроса на этих рынках и закупках с их стороны новых объемов сжиженного природного газа из США и Катара, что привело к падению поставок СПГ в ЕС почти на 30% за три квартала 2021 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Есть и факторы, специфические для Европы. Внутреннее производство сократилось. Добыча на самом крупном европейском месторождении Гронингене (Нидерланды) в этом году упадет до 3,9 млрд куб. м, тогда как раньше на нем добывали в среднем от 30 до 50 млрд куб. м природного газа в год. Пик производства был пройден в 1976 году на рекордной отметке в 88 млрд куб м. Сократилось производство газа и в Германии.

Тем временем амбициозные климатические цели подтолкнули рост цен на квоты на углеродном рынке.

С весны 2020 года они выросли в три раза (с $20 за тонну до недавнего взлета до отметки выше $60 за тонну). В основе кризиса — рост цен на квоты, подтолкнувший темпы прироста спроса на природный газ в электроэнергетической отрасли. В результате увеличения платы за углеродные выбросы использовать уголь как альтернативу газу стало дороже. В 2020 году в одной лишь Германии было закрыто 5 ГВт мощностей угольных станций, что еще более усилило зависимость электроэнергетики крупнейшей экономики Европы от природного газа. Далее, с ростом стоимости газа некоторые европейские компании попытались реанимировать угольные генераторы, но это еще больше подтолкнуло цены на углеродном рынке — теперь уже из-за спроса на уголь и газ. Получился эффект «снежного кома»: газовый кризис привел к еще более масштабному энергетическому кризису.

Наблюдается беспрецедентный рост цен на электроэнергию. В Великобритании ее стоимость на оптовом рынке иногда достигала €1 тыс. за мегаватт-час. Конечно, в континентальной Европе ситуация значительно лучше, чем в Великобритании, но цены на оптовом рынке в этом году иногда пробивают рекорды в €300 за мегаватт-час.

Кроме того, цены на углеродном рынке создают дополнительные издержки для промышленности. Ожидается, что быстрый рост стоимости энергоносителей вкупе с высокими ценами на углеродном рынке приведет к снижению промышленного производства и росту инфляции. Еще до ценового скачка на природный газ французский экономист Патрик Аркус предупредил, что резкое повышение стоимости углеродных квот может привести к удорожанию европейских товаров и технологий, что будет стимулировать более дешевый импорт и подрывать конкурентоспособность компаний в Европе.

«НиК»: Как Вы оцениваете роль России и «Газпрома» на газовом рынке Европы?

— Влияние «Газпрома» на возникновение европейского энергетического кризиса незначительное. К тому же газ, поставляемый российской компанией в рамках долгосрочных контрактов с привязкой к цене на нефть, оказался дешевле того газа, который торгуется на споте. Это один из результатов сегодняшнего кризиса, тогда как раньше была обратная ситуация. Ситуация изменилась, в то время как многие европейские газораспределительные компании оказались зависимыми от дешевого спота, а когда цены на споте выросли, то возникли сложности. Например, когда бюджеты на покупку газа предусмотрены заранее, распределены заранее, то многим из них становится не под силу закупать газ на биржах или идти на переговоры с «Газпромом» о поставках новых объемов газа.

Возникает вопрос: а не усложнил ли «Газпром» ситуацию?

Поставки российской компании существенно сократились в 2020 году по сравнению с 2019 годом. Логичный шаг в контексте перезаполненных подземных газохранилищ, что наблюдалось в прошлом году. Сейчас ситуация изменилась, но поставки из России не достигли объемов, предшествовавших пандемии. Кроме того, с октября 2021 года «Газпром» сократил использование транзитных мощностей Украины, что фактически привело к панике на европейском рынке. Далее, после слов президента Путина, что «Газпром» начнет заполнять европейские хранилища с середины ноября, цены снизились. Эта тенденция показывает, насколько цена на газ стала «психологической» проблемой. Соответственно, сокращение транзитных потоков усугубило ситуацию на рынке. Многие европейские политики начали обвинять именно «Газпром» в провокации кризиса.

Со стороны российской компании можно было услышать: «заключайте долгосрочные контракты», «мы предупреждали, что привязка к цене на нефть дает стабильность». Но в результате только Венгрия на данный момент решилась подписать новый долгосрочный контракт с «Газпромом». В целом, европейские компании предпочитают конкурентный рынок той модели, которую предлагает российский поставщик. Ведь цены на биржах чаще были ниже стоимости газа, обеспеченной привязкой контрактов к цене на нефть. Тем временем, аргумент «Газпрома» о необходимости вернуться к старой модели вкупе с сокращением транзитных потоков воспринимается как политическое давление. Отсюда и реакция официальных лиц на уровне Европейской комиссии, которые намекали, что Россия могла бы сделать больше для решения кризиса.

Однако возник парадокс: почему Брюссель не пытается убедить американские компании предпочесть рынки европейских стран азиатскому направлению поставок сжиженного природного газа?

Получается, что выстраивать диалог с государственной компанией России легче, чем влиять на рыночных игроков Соединенных Штатов? Теперь Европейская комиссия разрабатывает специальную дорожную карту для взаимоотношений с внешними поставщиками природного газа. Но вся сложность заключается в том, что Еврокомиссия не имеет правовых полномочий по закупкам газа. Этим занимаются государства-члены и их компании. Тогда как влияние Европейской комиссии на внешних игроков ограничено.

«НиК»: Расскажите о тенденциях на газовом рынке. Как, по Вашему мнению, будет развиваться ситуация со спросом и предложением?

— Спрос на природный газ в Европе, конечно, вырос. Цены на углеродном рынке ограничивают возможности возврата угля. Стоит также отметить, что решения Германии и Бельгии по закрытию АЭС укрепляют позиции природного газа. То есть в перспективе десяти ближайших лет спрос на газ, скорее всего, может даже вырасти на фоне ухода европейских стран от угля. Однако текущий энергетический кризис будет иметь долгосрочные последствия. Если в течение последнего десятилетия основным аргументом в пользу газа была его конкурентоспособность, то сейчас этот аргумент ослаб.

Возникает вопрос о возобновляемых источниках энергии. С одной стороны, доля ВИЭ в электроэнергетике будет расти и дальше. На этот рост влияет падение издержек на генерацию энергии от ветровых парков и солнечных батарей. Однако не все так просто. В той же Германии уже насчитывается порядка 100 ГВт мощностей солнечной и ветровой энергии совокупно. Но эти мощности не помогли в кризис, поскольку их генерация зависит от погодных условий.

Ветровые мощности оказались недостаточными в Северной Европе. На Норд Пуле цена за мегаватт-час в кризис достигала €280. А как только ветер подул с достаточной силой, то и цена упала до €100 и ниже. Часто уровень выработки ветровой энергии от оффшорных парков выше, откуда и существует аргумент о необходимости развивать ветровую энергию именно в море. Но пример Великобритании показывает, что и здесь не без проблем. Именно на ее участке Северного моря расположено около 40% всех установленных мощностей оффшорной ветровой энергии в Европе, что не спасло Великобританию от мирового рекорда цен за мегаватт-час.

Надежность энергетической системы, зависимой от ВИЭ, оказалась под вопросом.

Многие европейские политики и представители бизнеса начали выражать беспокойство по поводу оптимистического видения роста возобновляемой энергетики в энергобалансе. Кроме того, под влиянием кризиса Еврокомиссия вернула природный газ и атомную энергию в категорию «зеленых» инвестиций. Но тут стоит оговориться. В случае природного газа помощь новым проектам может быть оказана, только если генерация электроэнергии на природном газе позволит снизить долю угля.

«НиК»: Как Вы прокомментируете влияние климатического регулирования на рынок природного газа в Европе?

— Энергетический кризис усложнил климатическую повестку ЕС, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Например, усилились трения с Польшей, которая угрожает заблокировать европейские инициативы в этом направлении. В странах Центральной и Восточной Европы поддержка амбициозных климатических целей сильно подорвана как среди населения, так и среди политического истеблишмента. Тогда как Испания, например, призывает контролировать углеродный рынок и даже регулировать энергетические рынки, что в принципе противоречит усилиям ЕС по либерализации.

Теперь многое будет зависеть от того, на что будет похож в итоге климатический пакет, предложенный Еврокомиссией в июле этого года.

Согласно планам, его предстоит корректировать как на уровне европейских стран, так и Европарламента. Причем конечный вариант ожидается не ранее конца 2022 года. Сейчас пакет предусматривает рост доли ВИЭ в топливном балансе до 40% к 2030 году, что, несомненно, поставит под вопрос роль природного газа в электроэнергетической отрасли Европы. Кроме того, наращивание мощностей возобновляемой энергетике должно позволить произвести достаточно углеродно-нейтрального водорода в качестве альтернативы природному газу. Но согласятся ли европейские страны с таким амбициозным планом? Смогут ли достичь его, даже если пакет Европейской комиссии все же будет одобрен? В целом, тут больше вопросов, чем ответов.

Возникает также тема роли природного газа на транспорте. В своем июльском предложении Еврокомиссия собирается поддерживать СПГ в качестве переходного топлива на морском транспорте. Однако будут поддерживаться и альтернативные варианты, как, например, сжиженный биометан. Интересно, что с ростом цен на газ интерес к нему вырос. К тому же биометановые проекты могут рассматриваться и в свете инструмента сокращения эмиссии парниковых газов. Однако возникает вопрос, а что будет с дорожным транспортом? Последует ли ЕС рекомендации Еврокомиссии о запрете новых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания после 2035 года? Согласно планам Европейской комиссии, альтернативой им станут электромобили, таким образом, потенциал использования газа на транспорте сокращается. Однако производители биометана как раз видят рост своих возможностей в сохранении двигателей внутреннего сгорания. Сегодня ряд стран, а также промышленных ассоциаций, выступают за поправки к этому предложению Еврокомиссии по дорожному транспорту.

Самая важная инициатива, затрагивающая газовую отрасль, впереди: в декабре этого года Еврокомиссия выпустит новое предложение по сокращению эмиссии метана.

Хотя мы еще не знаем, что будет предложено, можно предположить, что газовые компании будут вынуждены сокращать эти выбросы или платить штрафы. Стоит также отметить, что на конференции в Глазго ЕС и США создали инициативную группу по сокращению выбросов метана. Это важная политическая тенденция, которую добывающим компаниям не стоит игнорировать. Удивляет решение России не присоединяться к инициативной группе, потому что есть риск попасть как раз под штрафы в ближайшем будущем, после утверждения метанового пакета Еврокомиссии.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 17 ноября 2021 > № 3914216 Андрей Белый

Где проходят границы суверенной Польши в Евросоюзе

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польша стала в последние годы главным хулиганом Европы и оппонентом Еврокомиссии.

Варшава не только не выполняет взятые на себя при подписании договора о присоединении к ЕС обязательства, но и игнорирует решения суда ЕС, а также не платит присужденные ей штрафы. Польские власти как будто не замечают резолюции Европарламента, призывающие Польшу отменить запрет на аборты, требования евродепутатов соблюдать права сексуальных меньшинств и прочие невыгодные польским властям призывы из Брюсселя и Страсбурга.

Оседлали троянского коня

Почему поляки думают, что могут себе это позволить? Ответов может быть несколько. Один из них дал еще в 2000 году американский The Wall Street Journal. Тогда - сейчас об этом мало кто помнит - старая Европа отнюдь не жаждала вступления новых членов. Идея расширения ЕС пользовалась поддержкой у примерно 40 процентов жителей стран - членов союза, а во Франции цифра и вовсе составляла 34 процента.

Немецкие СМИ утверждали со ссылкой на источники в правительстве, что если Польша войдет в Евросоюз, США получат доступ к тайным документам объединенной Европы и закрытым переговорам ее лидеров. А журналисты европейского издания WSJ писали тогда: "Говорят, президент Франции Жак Ширак спросил главу МИД Польши Бронислава Геремека, не хочет ли Польша быть 51-м штатом США". В 2003 году, когда поляки, вслед за американцами, рвались в бой в Ираке, западноевропейцы начали открыто говорить о Польше как о троянском коне США в Европе. И хотя с тех пор страна прошла большой путь, фотография, на которой в 2018 году нынешний президент Польши Анджей Дуда услужливо склонился над столом тогда еще хозяина Белого дома Дональда Трампа, говорит о многом. Спустя год польская газета Rzeczpospolita писала перед визитом своего президента в США: "Дональд Трамп хочет вместе с Анджеем Дудой изменить Европу". Европу, конечно, не изменили, а вот уверенность польских политических элит, что им многое позволено - укрепилась.

В июне 2020 года Дуда в разгар своей предвыборной кампании полетел в США. А по возвращении критиковал немецкие СМИ и Германию: "Происходящий из Германии концерн Аксель Шпрингер, которому принадлежит газета Fakt, хочет повлиять на президентские выборы в Польше? Немцы хотят выбирать в Польше президента? Это подлость, я на это не согласен!" И тут же подписал поправки в конституцию, запрещающие однополым парам усыновление детей.

На пике "евроэнтузиазма"

Напомним, что страна вошла в Европейский союз в 2004 году вместе с Кипром, Чехией, Эстонией, Литвой, Латвией, Мальтой, Словакией, Словенией и Венгрией. Это было крупнейшее в истории расширение ЕС, которое позиционировалось как конец разделения Европы. Предполагалось, что теперь жители континента сольются в одну большую европейскую семью.

С момента вступления число поляков, одобряющих членство страны в ЕС, согласно ежегодным опросам центра SBOS, неуклонно росло. "Евроэнтузиазм" достиг апогея, а доля "евроэнтузиастов" перевалила за отметку 80 процентов, когда в 2007 году к власти в Польше на восемь лет пришла либеральная, проевропейская партия "Гражданская платформа". Ее лидер Дональд Туск пользовался поддержкой Берлина и, побывав главой правительства своей страны, переехал в Брюссель, где два срока возглавлял Евросовет. А министр иностранных дел от этой партии Радослав Сикорский выступил в 2011 году в Германии с речью о польском видении будущего ЕС, в котором предположил, что это будет федерация. Как писало тогда издание Rzeczpospolita, по мысли Сикорского, в ней государствам-членам будет полагаться примерно такая же автономия, как штатам США.

Казалось, что европейский путь Польши предопределен, а ее жители готовы привести свои принципы и ценности, сформированные под сильным влиянием католической церкви, в соответствие с общими стандартами.

Национальное государство в Европе

Однако в 2015 году все резко изменилось. К власти в стране пришла право-консервативная партия "Право и справедливость", сторонники которой не разделяли мнения Сикорского. Один из руководителей наиболее влиятельного журнала wSieci, которому эта партия во многом обязана своей победой на выборах, Михал Карновский на вопрос "РГ", за что голосовали избиратели "Права и справедливости", объяснял вскоре после смены власти: "Во-первых, Польша в Европе, но в роли сильного национального государства. И я думаю, что категория национального государства, национального сообщества вообще является ключевой для этого проекта в разных областях: в образовании, в отношении к истории, экономике, Европе и так далее. Для поляков государство - это нечто большее, чем для французов или, скажем, немцев. Мы 123 года были разделены и не имели своей государственности. Сегодня нас пытаются убедить, что Евросоюз размывает национальные государства, что не нужно воспитывать патриотов, потому что мы - европейцы и это наша главная идентичность. Но правящая партия с этим не согласна".

Польские ценности

И изменения начали происходить незамедлительно. Немецкая Neue Rhein Zeitung отмечала, что от скорости, которую развили новые власти, захватывает дух. Началось с того, что из зала, в котором выступала перед журналистами Беата Шидло - первая глава правительства, сформированного партией "Право и справедливость", убрали флаги ЕС, оставив только польские бело-красные полотнища.

А в декабре 2017-го ставший премьером Матеуш Моравецкий, представляя стратегию своего правительства, заявил, что Польша не хочет плыть по общему европейскому течению. Он также затронул вопрос "европейских ценностей", причем выходило, что не поляки должны изменить свои взгляды, а европейцы - одуматься. "Европе нужно возвращаться к истинным ценностям. Мы изо дня в день слышим мантру о европейских ценностях, которые уже иногда не называют вслух, потому что они все чаще становятся опровержением себя самих в прошлом, противоречат естественным законам и традиционным ценностям", - говорил премьер. Тогда же он наметил путь, по которому Польша идет по сей день. Он прямо указал, что его страна хочет быть инициатором изменений и реально участвовать в процессе принятия решений в ЕС, сославшись при этом на покойного президента Леха Качиньского, который считал, что "источником силы для Польши является Центральная Европа". "Только Польша с собственной региональной политикой, в союзе с США, открытая для всех стран Центральной Европы, может быть весомым членом Европейского союза и игроком в международных отношениях", - говорил Моравецкий. По его словам, полякам следовало ставить перед собой амбициозные цели, такие как членство в G20, роль одного из главных архитекторов ЕС, столпов НАТО, лидеров "Триморья", объединяющего 12 государств, расположенных вблизи Балтийского, Черного и Адриатического морей.

С тех пор Варшава постоянно вступала в конфронтацию с Брюсселем и странами "старой Европы", но оказалось, что это не ослабляет ее позиции. Кредит доверия, оставшийся после Туска и Сикорского, не исчерпан, а европейские партнеры по сию пору ждут и надеются, что пройдут новые выборы и Польша "пробудится ото сна". Тем более что флаги ЕС со временем вернулись в правительственные кабинеты.

Старший научный сотрудник ИМЭМО имени Примакова РАН Дмитрий Офицеров-Бельский полагает, что поляки не только не хотят уходить из ЕС, но и пытаются упрочить свои позиции, создавая различные региональные блоки в рамках союза. "Это системное противостояние, которое стало усиливаться в марте 2017 года, когда перед стартом переговоров ЕС и Британии по "брекзиту" состоялись две встречи - неформальный саммит "Германия - Франция - Италия - Испания" в Версале и альтернативная, организованная Польшей встреча "Вышеградской четверки" в Варшаве. У поляков есть свое видение того, как должна развиваться дальнейшая евроинтеграция", - рассказал он "РГ".

Эксперт сообщил, что во время миграционного кризиса в ЕС у польских властей просили принять мигрантов хотя бы символически - чтобы продемонстрировать лояльность другим странам-членам и ЕС в целом, но Варшава отказалась из принципа.

Скрепы по-польски

Пользуясь полной безнаказанностью, польские власти начали действовать, не считаясь с тем, как их реформы соотносятся с европейскими представлениями о правовом государстве и верховенстве демократии. Поляки провели судебную реформу, после которой все госорганы и суды стали подконтрольны власти. Это означает, что Польша нарушила взятые на себя при вступлении в ЕС обязательства соблюдать принцип независимости судей.

В конце 2017 года именно в отношении Польши Еврокомиссия впервые в истории ЕС запустила санкционную процедуру. Немецкая газета Die Welt предупредила: "На варшавских идеологов эти решения не произведут большого впечатления". И точно: президент страны Анджей Дуда, узнав об этом, заявил, что теперь точно подпишет те законы, которые не устроили Еврокомиссию. И вердикт Европейского суда в Люксембурге поляки оставили без внимания. Более того, Моравецкий направил в конституционный суд страны запрос: не противоречит ли польскому основному закону приоритет европейского законодательства над конституцией? Подконтрольные властям судьи ожидаемо решили, что противоречит. Между поляками и Евросоюзом началась судебная война по этому и другим направлениям.

Выяснилось, что после прихода к власти право-консервативной, связанной с католической церковью партии, отношение государственных органов к ЛГБТ в стране изменилось кардинально. Поляки вспомнили, что, согласно их конституции, семья - это союз мужчины и женщины, и отказались признавать однополые браки. Новые удостоверения личности, в которых в большинстве европейских стран теперь можно указывать "третий пол", в Польше предусматривают только два пола - мужской и женский. Польские города один за другим начали объявлять себя "зонами, свободными от идеологии ЛГБТ".

Одна за всех

На Варшаву посыпались из европейских структур осуждающие резолюции и угрозы штрафов. Поляки в ответ обвиняли Брюссель в шантаже и вмешательстве во внутренние дела. И даже после того, как Брюссель заморозил выплату Польше почти 24 миллиардов евро из фонда восстановления экономики - из-за неисполнения решения Европейского суда в Люксембурге, а суд вынес постановление, согласно которому Варшава обязана выплачивать по миллиону евро в день до тех пор, пока его решение не будет исполнено, поляки не испугались. Счетчик заработал 3 ноября, но платить никто не собирается. А на подходе новый штраф: евродепутаты инициировали иск против Еврокомиссии за то, что до сих пор не был активизирован одобренный в прошлом году механизм наказания за нарушения верховенства закона. Как только суд ЕС примет решение, что Брюссель должен начать соответствующую процедуру, Польшу должны лишить причитающихся ей денег из казны. Все это не производит на польские власти особого впечатления. В Варшаве говорят, что еще не известно, кто кому нужен больше - Евросоюз Польше или Польша Евросоюзу.

Да, для поляков Европа - это финансовые инструменты, инвестиции, общий рынок, свобода передвижения, безопасность и официальное подтверждение того, что они европейцы, пусть и "хулиганы". Но для Европы Польша - это граница с Россией, Беларусью и Украиной, отодвинутая на восток от Германии, это огромный рынок, где почти 70 процентов импорта приходится на страны ЕС. Это, в конце концов, примерно шесть с половиной миллиардов евро ежегодных взносов в бюджет Евросоюза. Поэтому поляки хотят, чтобы их уважали вместе с их ценностями, правительством и конституцией и не указывали, как им жить, во что верить, какие реформы проводить. Не самый худший пример в наше время.

Казахстанцы реализуют глобальный арт-проект World Painting («Картина мира») в национальном павильоне на всемирной выставке «ЭКСПО-2020» в Дубае.

По длине и ширине размеры холста соответствуют уменьшенным физическим параметрам Земли по окружности и диаметру – 4 метра на 1,27 метра. В каком-то смысле это действительно «картина мира», на которой может оставить автограф каждый посетитель выставки.

Картина постоянно трансформируется – один штрих наслаивается на другой, меняются оттенки, фактура мазков. Ближе к финалу к проекту подключатся художники, их авторская интерпретация объединения всех нанесенных штрихов в единую концепцию тоже была задумана изначально.

Авторы хотели объединить всех жителей планеты с разных континентов на одном холсте, невзирая на их различия. Философия проекта идеально совпадает со слоганом Всемирной выставки – «Объединяя умы, создаем будущее».

Арт-проект курирует казахстанка, искусствовед Екатерина Серебряная, которая является экспертом в области современного искусства. На сегодняшний день штрихи оставили уже 350 человек из 60 стран мира. В их числе - российская певица Валерия и Иосиф Пригожин.

В списках – Люксембург, Камерун, Бельгия, Пакистан, Судан, Египет, Индия, Венгрия, Бангладеш, Катар, Ливан, Бразилия, Португалия, Непал, Чехия, Филиппины, Малайзия, Афганистан, Эстония, Армения, Таиланд и многие другие страны мира.

По замыслу в проекте примут участие 2020 человек – число соответствует нумерации года проведения выставки. Цель проекта – привлечь к участию все 202 страны мира, включая признанные и непризнанные ООН.

Как сообщалось ранее, выставка «ЭКСПО-2020» предложила гостям льготные билеты по цене 45 дирхамов (US$ 12) вместо обычных 95 дирхамов. Новые тарифы будут действовать до 30 ноября 2021 года.

По льготным билетам всемирную выставку можно будет посетить в любой будний день, с воскресенья по четверг. В стоимость билета входит опция «Умная очередь», которая позволит пройти в 10 павильонов в приоритетном порядке.

Билеты для посещения в пятницу и субботу по-прежнему стоят 95 дирхамов. Во все дни бесплатным остается вход для детей до 18 лет и лиц старше 60 лет, людей с особыми потребностями и студентов.

Абонементы на месяц по-прежнему обойдутся в 195 дирхамов, а на весь период работы выставки – в 495 дирхамов. Все посетители в возрасте от 18 лет должны предъявить на входе сертификат о вакцинации против COVID-19 или отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус (срок его действия составляет 72 часа).

Владельцы однодневных билетов также могут пройти бесплатное ПЦР-тестирование на входе в выставочный городок, рядом с парковкой К. Организаторы рекомендуют сдавать тест накануне, поскольку получение результатов может занять до 10 часов.

Новогодние «ковикулы»: елочка манит огнями и жжет ценами

Не заморачиваться с оливье, лететь куда подальше? Хороший вопрос…

Галина Пономарева

«Этот Новый год будет незабываемым! Оторвемся у теплого моря!» — уже вовсю зазывают туроператоры россиян в Турцию и Египет, Доминикану, на Кубу и Мальдивы. Но акция «раннее бронирование» пока успеха не имеет. Опытные путешественники не исключают внезапных ограничений из-за эпидемии, и потому глубина продаж туров составляет максимум две недели. Если так и дальше пойдет, то предстоящие новогодние туры станут самыми дорогими в новейшей истории.

Прецедент уже имеется. Длинные ноябрьские выходные, которые немедленно окрестили «ковикулами», показали, что выигрывают только самые проворные. Именно им удалось улететь на заграничные курорты до резкого подорожания авиабилетов, отелей и туров в целом. Спрос взлетел, как только в России объявили локдаун и нерабочие дни. Хотя слухи о заоблачных ценах были сильно преувеличены. По уверениям экспертов АТОР, цены на популярных направлениях в эти даты выросли примерно на треть. Что тоже, согласитесь, совсем не мало.

В начале недели две крупнейшие российские авиакомпании — «Победа» и S7 — объявили распродажу билетов по всем направлениям. Впервые скидки предоставляются на самые популярные дни года: конец декабря и первую неделю января. Обычно билеты на эти даты продаются по самым высоким ценам. В разгар праздников рейсы на Кипр (Ларнака) «Победа» распродает по 23 тысячи рублей, а в популярный Сочи — за 13 тысяч из Москвы и обратно. Как и в прежние, доковидные времена, самое дешевое для полетов время — середина декабря. Если повезет, билет в Стамбул можно купить за 5998, а слетать в Сочи — всего за 1,2 тысячи рублей. «Черная пятница» распродаж завершится 14 ноября.

Реклама S7 обещает билеты из Москвы в Дубай и обратно за 22 тысячи, в Хургаду — за 19 тысяч из Екатеринбурга, за 18 тысяч — из Казани, за 17 тысяч — из Уфы. Речь идет именно о новогодних праздниках. Цены буквально бросовые по нынешним временам. Открытия курортов Египта ждали с нетерпением, и, казалось бы, вот он, долгожданный отдых! Но не тут-то было. В рекламе билеты есть, но на деле цены совсем другие. За 30 тысяч можно улететь на Новый год в Хургаду рейсом «Победы», а экономкласс S7 на этом направлении стоит все 60, если верить агрегатору Skyscanner.

На недавней пресс-конференции вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин рассказал о доступных зимних чартерных направлениях: «Это Турция, Доминикана, Египет и ОАЭ. Ровно год назад билеты в Дубай на двух регулярных рейсах в неделю стоили от 150 тысяч рублей, это нереальные деньги. Сейчас благодаря увеличению количества рейсов средняя цена билета на этом направлении — 35-40 тысяч. Чартеров на курорты Красного моря жители российских регионов ждали шесть лет, Египет может стать лидером спроса на новогодние праздники. Мы готовы расширить полетную программу из разных городов России. Но все же четыре чартерных направления — это очень мало».

Куда податься — за границу, по которой мы так соскучились, или выбрать одно из российских направлений? В конце концов, можно отправиться в Минеральные Воды, Ставрополь или Нальчик и провести зимний отпуск на горнолыжных курортах Домбае, Эльбрусе и Архызе. По самым оптимистичным прогнозам экспертов, цены на российских курортах зимой вырастут примерно на 10% по сравнению с прошлым годом. В Сочи — в пределах 15-18%. Крым из-за ограниченного зимнего предложения подрастет на 10-15%. Очевидно, заплатить за отдых в этот Новый год придется больше, чем в предыдущий. Неделя проживания в отеле в Красной Поляне — 150 тысяч рублей на двоих. За те же деньги — неделя отдыха на Мальдивах или в Доминикане. Плюс 40 тысяч за авиабилет.

Антиковидные требования примерно одинаковы что в России, что за рубежом. Вакцинированных граждан ждут с распростертыми объятиями, «антиваксеры» имеют кучу проблем с получением QR-кодов на въезде и их обновлением каждые трое суток. Некоторые страны постепенно смягчают условия пребывания. Например, Куба отменила недавно запрет на передвижения по стране и семидневный карантин для самостоятельно въезжающих туристов. А с 15 ноября для посещения Острова свободы не требуется справка об отрицательном ПЦР-тесте на коронавирус. Доступны эти удобства только полностью вакцинированным российским туристам.

Правительство Вьетнама в начале ноября объявило план по приему иностранных гостей. На первом этапе международные путешественники, прошедшие полный курс вакцинации или переболевшие COVID-19, смогут без карантина в рамках пакетного тура посетить пять туристических направлений в стране. С января 2022 года туристам с иммунитетом к COVID-19 разрешат поездки по другим направлениям. Обязательно наличие страхового полиса, включающего возможное лечение от коронавируса, на сумму не менее 50 тысяч долларов. Иностранцев обяжут также установить на смартфоны специальное приложение, каждые 2-3 дня самостоятельно делать экспресс-тесты на ковид и загружать в него результаты. Российская вакцина «Спутник V» в стране одобрена. Стоимость авиабилета во Вьетнам начинается от 85 тысяч рублей. Новогодний пакетный тур на неделю — от 160 тысяч. Но эти цифры примерные, поскольку туроператоры ждут решения о начале чартерных полетов.

По схожей схеме с ноября возобновлено авиасообщение с Таиландом: есть прямые рейсы в Бангкок и на Пхукет, где тоже принимают только привитых туристов.

С российской вакциной особо не разъездишься. Но все же понемногу ее признают в туристическом мире. В частности, круизная компания MSC Cruises объявила в начале ноября, что готова пускать на борт своих лайнеров туристов, привитых «Спутником V». Сертификат должен быть не электронным, а бумажным, текст — на одном из пяти европейских языков. Так появилась возможность отправиться на Новый год в путешествие по акватории Персидского залива и посетить три страны — ОАЭ, Катар и Саудовскую Аравию.

А вот Греция ужесточила ограничения. Кафе, рестораны и торговые центры требуют на входе предъявить сертификат о вакцинации или отрицательный тест на COVID-19. Зато она — одна из восьми стран Евросоюза, признающих российские вакцины. Кроме Греции их признают Венгрия, Кипр, Болгария, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония. Наиболее активные российские граждане освоили туристические поездки в некоторые из этих стран ради вакцинации импортными препаратами. Услуга платная, цена — примерно 500-600 евро, но оно того стоит. Через две недели после укола на мобильный телефон приходит заветный Green Pass, действующий шесть месяцев. Сертификат необходим для деловых поездок за границу и свободного передвижения по миру, где российская вакцина пока не легитимна.

Рунет на данную ситуацию мгновенно отреагировал мемом: «Богатые делают прививку, чтобы свободно путешествовать, а бедные — чтобы свободно ходить на работу».

Названы победители конкурса "Детектив Достоевский"

Текст: Павел Басинский (председатель жюри)

В день празднования 200-летия Достоевского "Российская газета" и портал "Год литературы" объявляют победителей конкурса короткого рассказа "Детектив Достоевский".

В состав жюри вошли ведущий исследователь Достоевского Людмила Сараскина, писатель Александр Пелевин, руководитель редакций издательства "МИФ" Ольга Киселева, редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и шеф-редактор "Года литературы" Михаил Визель.

На конкурс пришло более 900 рассказов. Больше всего - из Москвы и Санкт-Петербурга. Далее идут Краснодарский край, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Тверская, Иркутская, Челябинская области и Башкирия. Рассказы поступили из 17 зарубежных стран: Беларусь, Украина, США, Испания, Франция, Германия, Португалия, Израиль, Армения, Болгария, Грузия, Киргизия, Эстония, Казахстан, Молдова, Словакия, Турция.

Самый юный участник конкурса - девятилетняя Тая Афанасьева из Ангарска Иркутской области.

Из 900 работ более 350 поступило по линии ФСИН, то есть это рассказы, написанные заключенными.

И вот трое лауреатов, которых мы сердечно поздравляем!

Первое место досталось Александре Зайцевой из Астрахани за рассказ "Руки Риты". Девочка из бедной семьи ходит в гости к своей подруге, родители которой ни в чем не нуждаются. Накануне Нового года приходит Дед Мороз и дарит подруге девочки изумительную игрушку в виде швейной машинки, а ей самой, как вы понимаете, достаются слезы. И тогда девочка ведет себя почти как Родион Раскольников в "Преступлении и наказании", но жертвой ее становится... швейная машинка.

В пересказе это выглядит несколько сентиментально. Но, поверьте, рассказ отличается серьезной психологической глубиной, а главное - позабытой темой сострадания и боли за униженных и оскорбленных, которая отличала всех наших классиков.

Второе место заняла Елена Сосновская из Удмуртии с рассказом "Меломан". Если вам нравятся психологические триллеры в духе романа Патрика Зюскинда "Парфюмер", то Елена Сосновская - ваш автор.

Третье место - Татьяна Млынчик из Санкт-Петербурга с рассказом "Бартер". Здесь вспоминаются бессмертные слова Воланда в "Мастере и Маргарите": всех нас "испортил квартирный вопрос". Рассказ грустный, но не без юмора.

И наконец победительницей читательского голосования стала Любовь Голева из Североонежска Архангельской области за рассказ "Вася, море и морошка". За него отдали голоса 40% из почти семи тысяч проголосовавших. Мнения жюри и читателей нередко расходятся, но приз читательских симпатий всегда считается одним из самых почетных.

Церемония награждения состоится 18 ноября в отеле "Богема", расположенном в одном из загадочных исторических особняков Санкт-Петербурга.

Благодарим за поддержку партнеров: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского, Государственный Эрмитаж, Государственный музей истории российской литературы им. В. И. Даля, АО "Первая Образцовая типография", ФСИН России, Литературную премию "Лицей", компанию "ЛитРес" и издательство "МИФ". Особая благодарность отелю "Богема", Мариинскому театру и Фонду развития правовой культуры.

Конкурс "Детектив Достоевский" проводился "Российской газетой" и порталом ГодЛитературы.РФ. Тексты лауреатов читайте на портале ГодЛитературы.РФ.

Спецприз конкурса от АО "Первая образцовая типография" получит обладатель третьего места Татьяна Млынчик за рассказ "Бартер". Это будет двухтомник Достоевского в уникальном кожаном переплете. Его 18 ноября вручит руководитель отдела маркетинга и коммуникаций АО "Первая Образцовая типография" Галина Устинова. Остальные финалисты от "Первой образцовой типографии" получат сертификат на услуги сервиса самиздата PRIMEPublish.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885531

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем по итогам заседания коллегий МИД России и Белоруссии, Москва, 10 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Заседание коллегий министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь проходят ежегодно. Традиционно это очень насыщенные мероприятия, доверительная, откровенная дискуссия с изложением оценок нынешнего этапа с анализом того, как мы работали по выполнению Программы согласованных действий в истекающем году и какие задачи стоят перед нами в свете тех решений, которые принимают наши президенты в рамках Высшего государственного совета и решений, одобряемых в Кабинете министров Союзного государства. Понятно, что в текущем году ключевое содержание наших дискуссий опиралось на исторические (не побоюсь этого слова) решения, подписанные президентами России и Белоруссии 4 ноября с.г. в рамках заседания Высшего Госсовета. Это и основные направления дальнейшей работы над реализацией Союзного договора, и 28 союзных программ, и военная доктрина, и концепция миграционной политики. Все эти направления так или иначе затрагивают деятельность внешнеполитических ведомств. Все они требуют активного внешнеполитического информационного и иного сопровождения. Сегодня мы согласовали конкретные шаги, которые будут направлены на самую эффективную реализацию этих задач.

Говорили о нашем взаимодействии в международных организациях, которые занимаются тематикой прав человека. У нас единая позиция, которая заключается в том, что здесь не должно быть каких-либо двойных стандартов, не может быть в этой сфере ни «учителей», ни «учеников». Абсолютно недопустима политизация вопросов прав человека.

Отметили, что наши западные партнеры, которые так любят поучать всех и по правам человека, по многим другим вопросам очень сдержанно относятся к выполнению универсальных норм, посвящённых социально-экономическим правам. Они все время пытаются выпячивать политические права, причем исключительно в своей не очень здоровой интерпретации.

Обсудили необходимость развивать сотрудничество интеграционных структур на постсоветском пространстве с Организацией Объединенных Наций, в том числе в контексте резолюций, которые были приняты на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН: «О сотрудничестве между ОДКБ и ООН» и «Сотрудничестве между Организацией Объединенных Наций и Содружеством Независимых государств». Договорились о конкретных шагах, которые будут содействовать движению в этом направлении.

Мы сегодня сделали еще одно важное дело. Подписан План консультаций на 2022 г., который насчитывает более 30 конкретных мероприятий, прежде всего консультаций по самым разным направлениям нашей внешнеполитической деятельности, нашей внешнеполитической координации. Договорились о том, что такая координация продолжится и будет углубляться и на площадке ООН, и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и в том, что касается наших совместных подходов к недружественной деятельности, предпринимаемой в отношении Белоруссии и России в Вашингтоне и в Брюсселе. У нас есть серьезные основания полагать, что продолжающаяся линия на «сдерживание» наших стран, практические действия НАТО по приближению военной инфраструктуры к границам Союзного государства отражают долгосрочную стратегию этого военно-политического блока. У нас единые позиции, которые наши президенты излагали неоднократно о том, как мы будем реагировать на подобного рода недружественные и нарушающие все предыдущие договоренности действия.

Хотел бы еще раз поблагодарить В.В.Макея, его команду за слаженную дружную работу, которая пойдет на пользу нашим странам и народам.

Вопрос (обоим министрам): В этом году Союзу Белоруссии и России исполняется 22 года. Что это объединение значит для простых людей? Что им обещают новые интеграционные программы, единые налоги, пенсии, цены на бензин?

С.В.Лавров: Можно долго об этом говорить. С 1999 г., когда был подписан Договор о создании Союзного государства, наши страны вступили в качественно новый этап интеграции, который отличался от интеграции, существовавшей в рамках Советского союза и Российской империи. Этот этап означает движение к интеграции двух суверенных, независимых государств.

Все то, что делается на направлении реализации Союзного договора, включая судьбоносные решения, подписанные 4 ноября с.г., нацелено на облегчение наших задач и на международной арене (то, что мы сегодня обсуждали прежде всего), но главным образом – на повышение благосостояния наших граждан через развитие экономики и социальной сферы.

В.В.Макей упомянул насчет равных прав. Ведь многие вещи, ставшие сегодня обыденными, решались именно в контексте создания и развития Союзного государства. Сейчас у граждан России и Белоруссии равные права в сфере медицины, социального и пенсионного обеспечения, образования, свободы передвижения, трудоустройства.

По мере того, как мы углубляем нашу интеграцию, возникают дополнительные вопросы, требующие решения с точки зрения обеспечения равных прав белорусам и россиянам. В 2015 г. при Постоянном Комитете Союзного государства была сформирована специальная рабочая группа, которая отслеживает такие возникающие дополнительные темы и принимает соответствующие решения. Говорили об этом на заседании коллегий. Председатель Постоянного Комитета, Государственный секретарь Союзного государства Д.Ф.Мезенцев участвовал в нашей работе. Деятельность этой рабочей группы будет продолжаться.

Если говорить о затронутых Вами вопросах то, пенсии, цены на энергоносители связаны с нашими дальнейшими интеграционными процессами. Как отмечал Президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства, сегодня мы имеем возможность в рамках Союзного государства регулировать цены на энергоносители для Белоруссии таким образом, что они в разы выгоднее среднерыночных. В рамках наших ближайших действий будут реализовываться такие предусмотренные союзными программами пункты, как согласованная политика в области охраны труда, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. Планируется внедрение интегрированной системы администрирования косвенных налогов и учреждение совместного консультативного органа по налоговым вопросам. Это будет выравнивать ситуацию и способствовать повышению благосостояния наших граждан.

Вопрос (задан В.В.Макею): Канцлер Австрии А.Шалленберг анонсировал, что в Вене будут проводить международную конференцию по вопросам Белоруссии. При этом он заявил, что с Минском нельзя разговаривать только на языке санкций. Означает ли это, что западные партнеры ищут возможность наладить переговоры? Что это за инициатива? Будут ли представители действующей власти Республики Беларусь присутствовать на этой международной конференции?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Хочу поддержать сказанное. Может быть, Канцлер Австрии А.Шалленберг руководствовался лучшими побуждениями, когда призывал не разговаривать только на языке санкций и запускать диалог. Но так диалог не запускают.

Как справедливо отметил В.В.Макей, в этой инициативе проявилось чувство собственного превосходства, которое распространилось на всех членов западного сообщества, будь то Евросоюз, НАТО или иные субрегиональные блоки. Этот комплекс собственной «сверхполноценности» недопустим в современном мире в общении между суверенными государствами. Евросоюз должен уважать мнение всех членов мирового сообщества, как того требует Устав ООН, и не вмешиваться ни в чьи внутренние дела.

Вопрос (обоим министрам): Нуждается ли официальный Минск в посредничестве России при выстраивании диалога с Варшавой, Вильнюсом и Брюсселем по поводу мигрантов и санкций?

Обращались ли литовские, польские власти по официальным или неофициальным каналам к Москве и Минску с просьбой обсудить миграционный кризис?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): К нам не обращались ни поляки, ни литовцы, ни кто бы то ни было еще с вопросом относительно возможного посредничества или какого-то иного участия в этих дискуссиях. Они вообще ни к кому не обращаются. Просто наслаждаются собственной «крутостью», делая такие громоподобные заявления, обвиняя Белоруссию, а заодно и Россию (как «стоящую за этими событиями» страну). Считаю, что это проявление того, о чем мы только что говорили, – ощущения собственного «величия» и безнаказанности в любом вопросе.

Белоруссия неоднократно предлагала на нынешнем этапе этой ситуации на границе проводить консультации, договариваться, решать эти вопросы на основе международного гуманитарного права, но это никоим образом не упоминается в публичной риторике. Также было отвергнуто предложение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко приступить к консультациям сразу же после инцидента с самолетом авиакомпании «Ryanair». Этого категорически никто не услышал. Другого выхода, кроме как разговаривать и определять на основе реальных фактов, что же произошло на самом деле, не существует. Но таковы европейские партнеры. Наверное, они должны оборотиться и на себя, потому что там есть, на что посмотреть.

Вопрос: В продолжение Вашего тезиса, неоднократно звучавшего сегодня, о недопустимости политизации темы прав человека. Как бы Вы прокомментировали содержащиеся в недавно опубликованном докладе Генерального секретаря ООН обвинения в адрес белорусских властей в том, что они якобы преследуют собственных граждан за то, что те сотрудничают с правозащитными организациями ООН?

С.В.Лавров: Эта история нас сильно беспокоит. Она возмутительна. Надеюсь, что впредь Генеральный секретарь ООН будет читать бумаги, которые дают ему на подпись.

Речь идет о ситуации, сложившейся по линии Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которое осуществляет правозащитные проекты в разных странах, в том числе в Республике Беларусь, на средства добровольного взноса Российской Федерации.

В ходе общения с представителями ООН в Минске достаточно неожиданно выяснилось, что те средства, которые должны были расходоваться на проведение семинаров, конференций по правозащитной тематике, это Управление перевело адвокатам, защищавшим лиц, обвинявшихся в участии в незаконных демонстрациях и протестах. То, что это прямо противоречит целям, на которые выделен добровольный взнос Российской Федерации, даже доказывать не надо.

Еще на той стадии, когда стали известны эти факты, мы потребовали от представителей Управления по правам человека объяснений. Они до сих пор их не дали, хотя сообщили нам, что якобы вступили в контакты с белорусской стороной. Но сам факт извращенного представления всей этой неприглядной для ооновцев истории в докладе Генерального секретаря ООН, который поставил все с ног на голову, абсолютно возмутителен.

Поскольку речь идет о наших деньгах, предприняли демарш в Нью-Йорке перед Секретариатом ООН, включая помощницу Генерального секретаря ООН по правам человека И.Брандс-Кехрис. Она заверила, что лично Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет занимается этим вопросом. Нас это не может удовлетворить. Это очевидная, элементарная вещь. Но они пытаются «замотать» этот вопрос. В ближайшие дни ожидаем четкого, ясного шага со стороны Секретариата, Генерального секретаря ООН в плане реакции на это безобразие.

Еще один пример того, как Запад стремится в буквальном смысле слова приватизировать секретариаты международных организаций в грубейшее нарушение правил, прописанных для международных чиновников, – Генерального секретаря ООН, его сотрудников – в Уставе ООН и соответствующих административных документах. При этом есть куда более важные для защиты прав человека вещи. Указали помощнице Генерального секретаря по вопросам прав человека И.Брандс-Кехрис на то, что многие годы не можем получить внятной реакции на наши многочисленные обращения по поводу судьбы т.н. «неграждан» в Латвии, Эстонии и по целому ряду других направлений, когда внутри Евросоюза, в его странах-членах грубо ущемляются права национальных меньшинств, прежде всего русскоязычных.

Вопрос (обоим министрам): Премьер-министр Польши М.Моравецкий назвал силовиков Варшавы на границе с Белоруссией «первой линией фронта». Один из военных экспертов также называет ситуацию на границе «самой серьезной с 1939 г.». Насколько уместны такие параллели? Если Польша действительно ведет войну или готовится к ней, то с кем же она воюет?

С.В.Лавров: Уже упоминал о том, что в дискуссиях наших западных коллег на политические темы все чаще просматривается стремление взывать к историческим примерам, проводить исторические параллели. При этом всегда используется то, что я бы назвал «тактикой отсечения».

Если польские военные эксперты говорят, что ситуация напоминает 1939 г., то почему бы им не вспомнить про 1938 г.? Может быть, та эпоха им тоже напомнила бы о чем-нибудь, когда, например, делили Чехословакию?

Считаю, что такие параллели абсолютно неуместны. Они отражают неадекватность мышления людей, которые их произносят, тем более если это люди, обличенные властью. Они означают только одно: «младоевропейцы» продолжают тянуть Европу в рамках Евросоюза и НАТО в сторону нагнетания конфронтации с Белоруссией и с Российской Федерацией.

Надеюсь, что ответственные европейцы, особенно «еврогранды», проявят свою волю и не позволять втягивать себя в весьма опасную спираль.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2021 > № 3914960 Сергей Лавров, Владимир Макей

Россельхознадзор принял участие в 81-ом заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам

С 3 по 5 ноября прошло 81-е заседание Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, в ходе которого были озвучена обеспокоенность российской стоороны в отношении санитарных и фитосанитарных мер Индии, Индонезии, ЕС, Китая, Таиланда, Филиппин.

Российская делегация в очередной раз подняла вопрос о препятствиях поставкам российской животноводческой продукции в Индию. В настоящее время отсутствует решение индийской стороны о признании регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и о возможности экспорта в Индию безопасной продукции птицеводства, хотя все необходимые материалы у индийской ветслужбы имеются. Одновременно затягивается процедура согласования ветеринарных сертификатов для поставок в Индию российского мяса птицы и продуктов из него (субпродуктов), а также рыбной продукции, кормов и кормовых добавок.

Индийский представитель отметил, что в настоящее время данные запросы рассматриваются компетентным ведомством Индии.

Впервые была озвучена (совместно с ЕС) обеспокоенность в отношении процедур Индонезии по получению права доступа экспорта российской животноводческой продукции. Россельхознадзор ожидает согласование сертификатов на экспорт из Российской Федерации мяса и мясной продукции из птицы, КРС, МРС, молока и молочных продуктов, столового яйца и яичной продукции; а также результаты рассмотрения индонезийской стороной анкет российских предприятий по производству птицы и говядины.

Индонезийская сторона пояснила, что Приказом Минсельхоза Индонезии об импорте мяса и субпродуктов в страну № 42 от 2019 г. установлены следующие сроки процедур по получению права доступа на экспорт:

- анализ запросов и документации – до 6 месяцев (в случае отсутствия полной информации компетентный орган страны экспортера должен предоставить недостающую информацию в течение 3-х месяцев);

- оценка риска для новой страны – до 12 месяцев (подготовка Протокола о состоянии здоровья может занять до 12 месяцев);

- получение права доступа для конкретного предприятия – до 3-х лет. При этом, необходимо оплатить пошлину для рассмотрения заявок предприятий, желающих экспортировать продукцию в Индонезию.

Сохраняется обеспокоенность в отношении обновленных требований ЕС к ввозу композитной продукции. Основные возражения у стран-членов ВТО (Австралия, Тайвань, США, Россия, Япония) вызывают требования ЕС для продукции низкого риска независимо от процентного содержания компонентов животного происхождения. В частности, требования по аттестации предприятий, вырабатывающих сырье для экспортируемой в ЕС композитной продукции, и необходимости сопроводительной документации для продукции низкого риска, ведут к дополнительным затратам бизнеса и создают барьеры в торговле.

Представитель ЕС отметил, что импортные требования являются риск-обоснованными, а требования, предъявляемые к сырью и сырьевым предприятиям, действовали и раньше.

Позитивным моментом можно считать тот факт, что ЕС продлил переходный период применения старой формы сертификата до 22 марта 2022 года (при условии подписания сертификата уполномоченным лицом до 15 января 2022 года) и изменил требование по сопровождению композитной продукции, содержащей желатин и коллаген (при условии, что это единственные мясные продукты в составе): теперь такая продукция может сопровождаться частным свидетельством, а не ветеринарным сертификатом, как ранее.

Актуальная информация о требованиях к ввозу композитной продукции в ЕС размещена на сайте Европейской комиссии.

Европейский союз после длительного перерыва вернулся к торговой обеспокоенности в отношении российских ограничений на поставки с рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и Латвии, которые были введены в связи с выявлением нарушений в системе контроля безопасности рыбной продукции после инспекций, проведенных Россельхознадзором в 2015 году в Латвии и в 2016 году – в Эстонии.

Реагируя на принятые компетентными службами меры, по результатам повторных инспекций Россельхознадзор отменил временные ограничения в отношении одного эстонского рыбзавода (в 2016 году) и одного латвийского предприятия (в 2019 году).

Страны-члены ВТО (Канада, США, Австралия, Индия, Россия, ЕС, Япония, Великобритания, Швейцария, Норвегия) настаивают на озабоченности санитарными мерами Китая, призванными сдерживать распространение COVID-19.

По их мнению, применяемые Китаем меры (требования к тестированию и дезинфекции импортируемых пищевых продуктов, запрет на ввоз при положительных результатах тестов на наличие следов коронавируса на упаковке, приостановка импорта с конкретных объектов) чрезмерны и непрозрачны.

Китай продолжает настаивать на высокой вероятности передачи коронавирусной инфекции через упаковку товаров, в то время как международные организации, такие, как ВОЗ, ФАО, Международная комиссия по микробиологическим характеристикам пищевых продуктов (ICMSF), признали, что «на сегодняшний день нет доказательств того, что вирусы, вызывающие респираторные заболевания, передаются через продукты питания или пищевую упаковку, коронавирусы не могут размножаться в пище; для размножения им нужен хозяин – животное или человек».

Российская сторона подняла торговую обеспокоенность в отношении Таиланда в связи с отсутствием результатов инспекции российских предприятий по производству говядины и свинины, а также ответов в отношении направленных Россельхознадзором материалов по BSE в России.

Таиландская сторона в ответной речи обратила внимание на общую эпизоотическую ситуацию распространения ящура, ГЭ КРС, нодулярного дерматита, АЧС, в связи с чем повышается необходимость проведения оценки риска импорта животноводческой продукции.

Повторно озвучена (совместно с ЕС) торговая обеспокоенность в связи с отсутствием подвижек в части доступа на рынок Филиппин российской говядины и свинины.

Продолжают свое действие ограничения на экспорт мяса птицы из России в Филиппины в связи с распространением ВПГП. Кроме того, филиппинская сторона настаивает на том, что вопрос о поставках свинины и говядины из России в Филиппины будет рассматриваться только после получением России статуса МЭБ как страны с зоной, свободной от ящура, а также восстановления свободы по АЧС и нодулярному дерматиту и наличия статуса страны с незначительным риском по губкообразной энцефалопатии КРС.

Обращение Россельхознадзора к механизмам урегулирования спорных ситуаций в СФС-Комитете ВТО служит дополнительным инструментом в повседневных усилиях ведомства по снятию ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, которые осуществляются также в рамках заседаний межправительственных комиссий по торгово-экономическим вопросам и в процессе регулярных межведомственных консультаций с компетентными службами зарубежных стран.

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Перспективы экспорта для эстонских предприятий остаются высокими

Экспорт товаров эстонского происхождения в сентябре вырос на 28%, а в третьем квартале — на 34% в годовом исчислении. Рост экспорта замедлился по сравнению со вторым кварталом, но без учёта эффекта базы (экспорт резко упал во втором квартале прошлого года, доведя контрольный показатель до очень низкого уровня) рост экспорта в третьем квартале, по оценкам, был ещё более быстрым. Такой сильный рост подкрепляется как оживлённым внешним спросом, так и ускоряющимся ростом экспортных цен

Рост экспорта в основном обеспечили три группы товаров — обработанные топливо и масла, телекоммуникационное оборудование и изделия из древесины, на долю которых пришлось 81% роста экспорта в сентябре и 75% в третьем квартале. Несмотря на такую большую долю, экспорт и без учёта этих товаров вырос на 8% в сентябре и на 13% в третьем квартале.

Несмотря на быстрый рост цен, общая конкурентоспособность Эстонии на внешних рынках не ухудшилась

Рост экспортных цен ускорился до 18% в годовом исчислении в сентябре, а в третьем квартале экспортные цены выросли в среднем на 16%. Такой быстрый рост цен сильно увеличил экспортный оборот, но даже без учёта роста цен экспорт вырос, по предварительным оценкам, примерно на 9% в сентябре и на 15% в третьем квартале. Экспортные цены быстро растут и в других странах. За последние пять лет Эстония увеличила свою долю экспорта товаров в еврозоне, а во время пандемии рост этой доли даже ускорился. Это показывает, что общая конкурентоспособность Эстонии на внешних рынках не ухудшилась.

США стали крупнейшим торговым партнёром Эстонии

Основной вклад в рост экспорта внесли США и Нидерланды, на долю которых пришлось 71% прироста в сентябре и 57% в третьем квартале. Несмотря на большую долю этих двух стран, экспорт вырос на 9% в сентябре и на 17% в третьем квартале даже без них. В то время как экспорт в Нидерланды больше всего увеличился за счёт обработанных масел, в экспорте в США преобладало телекоммуникационное оборудование, на которое приходится почти две трети экспорта в США. Доля телекоммуникационного оборудования в общем объёме экспорта товаров эстонского происхождения в США также увеличилась — в сентябре она составила 11%, а в среднем за весь третий квартал 9%. Доля США в экспорте товаров Эстонии быстро растёт. Если в третьем квартале США были вторым по величине экспортным партнёром Эстонии после Финляндии со средним показателем 14%, то в сентябре они были первыми с 16%.

Перспективы экспорта для эстонских производственных предприятий в ближайшие месяцы остаются высокими, а портфель экспортных заказов уже достиг уровня 15-летней давности (конец 2006 года). В то же время запасы готовой продукции упали до самого низкого уровня за всю историю исследования. Индекс деловой активности в еврозоне, хотя и показывает снижение с высоких уровней, всё ещё остаётся сильным. В следующем году мы ожидаем несколько более медленного роста в Европе и США, чем в этом году, но это должно продолжать поддерживать рост экспорта.

Дефицит рабочей силы и трудности с поставками ограничивают экономическую деятельность всё большего числа компаний

Однако на фоне высокого спроса усугубился дефицит рабочей силы и проблемы с поставками производственных ресурсов. В то время как доля производственных фирм, сталкивающихся с дефицитом рабочей силы, выросла до самого высокого уровня за 14 лет, доля фирм, сталкивающихся с проблемами снабжения, находится на самом высоком уровне за 23 года. Эта доля, хотя и несколько снизилась в третьем квартале, остаётся очень высокой. С одной стороны, ограничения в сфере труда и предложения, рост производственных затрат и цен на энергоносители, а с другой стороны, высокий спрос повышают инфляционные ожидания предприятий. В результате ожидания промышленных компаний по отпускным ценам в ближайшие месяцы выросли до самого высокого уровня. Однако в ситуации высокого спроса фирмы могут перекладывать повышение цен на плечи потребителей, а также — на плечи других фирм, которым они поставляют сырьё и комплектующие.

Муравей, встряхивающий слона

Чем закончится противостояние Литвы с Китаем

Константин Батанов

24 октября министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что несмотря на давление и протесты Китая в Литве будет открыто представительство Тайваня. Как пояснил Ландсбергис: «Мы согласуем действия по срокам открытия представительства и его названию со своими стратегическими трансатлантическими партнерами. Консультируемся с США, которые являются основной силой, поддерживающей жителей Тайваня», «Речи о том, чтобы отказаться от плана открытия представительства, нет».

В августе Литва объявила о намерении создать представительство Тайваня в Вильнюсе. Это нарушает «политику одного Китая», который является одним из ключевых принципов внешней политики Китайской Народной Республики. Если какое-либо государство планирует установить официальные отношения с Тайванем, именующим себя Китайской Республикой, то обычно перед ним встаёт выбор: выбрать Тайвань или сохранить дипломатические отношения с Китаем. Подавляющее большинство стран выбирает Китай, Тайвань признали всего лишь 14 государств, в основном это маленькие страны Африки и Латинской Америки.

При этом во многих странах есть неофициальные представительства Тайваня, в их названиях отсутствует слово «Тайвань», обычно вместо него используют слово «Тайбэй» – название тайваньской столицы. К слову, в Москве тоже есть такая организация – Тайбэйско-Московская координационная комиссия по экономическому и культурному сотрудничеству. При этом властями стран, где находятся такие учреждения, всячески подчёркивается, что они не являются посольствами и не имеют дипломатического и официального статуса. По этой причине их не посещают государственные чиновники, их также не принимают в министерствах. Если есть необходимость встречи и переговоров, то, как правило, их проводят на нейтральной территории. Чиновники также не совершают официальных визитов на Тайвань, посещая его исключительно в статусе туристов. Хотя сами тайваньцы, конечно, всегда стараются сделать так, чтобы все контакты, по возможности, выглядели официально.

Правительство Литвы позволило властям Тайваня изменить официальное название своего представительства с «Тайбэйского представительства на «Тайваньское представительство». В глазах китайских властей, это грубо нарушает суверенитет Китая, так как признает сосуществование двух независимых государств по формуле «один Китай, один Тайвань». Кроме того, Литва также провела ряд акций в поддержку независимости Тайваня, включая обмен визитами с властями Тайваня.

После заявлений и действий Литвы власти Китая отозвали своего посла и предложили литовской стороне сделать то же самое. В сентябре посол Литвы покинул Китай.

Советник президента Литвы Аста Скайсгирите отметила, что Литва хочет улучшить отношения с Китаем, но это возможно только «при наличии взаимного уважения». По её словам, Литва не может согласиться «с мнением одной большой страны о том, что она может влиять на политику меньшего государства с помощью ультиматумов».

Подобное поведение вызвало бурную реакцию со стороны Китая. Помимо резких дипломатических заявлений, китайцы предпринимают попытки свернуть экономическое сотрудничество. В частности, были отменены товарные поезда, которые доставляли китайские товары в Литву, и введены ограничения на закупки продукции литовского производства.

Это не особо пугает литовскую сторону, потому что объёмы двусторонней торговли изначально невелики – в прошлом году товарооборот составил всего 2,3 млрд. долл. (рост – 7,6%), при этом 1,8 млрд. долл. – это экспорт Китая в Литву, полмиллиарда долларов – литовский экспорт в Китай. В связи с этим литовские чиновники утверждают, что так как объёмы экспорта Литвы невелики (по их оценкам, они составляют всего 1 % от общего экспорта этой страны), то на литовской экономике санкции Китая никак не скажутся.

Однако предприниматели с ними не согласны. Дело в том, что литовские производители используют китайские составляющие в своей продукции. Президент Конфедерации промышленников Литвы Видмантас Янулявичюс отметил, что поставки стекла, электронных компонентов и других изделий китайского производства были прекращены, что, в свою очередь, нанесло больший удар литовским производителям, чем сокращение литовского экспорта в Китай. Недовольство и недоумение литовских бизнесменов также вызывает тот факт, что ухудшение отношений с Китаем происходит на фоне кризиса в отношениях с Россией и Белоруссией, что не может не отражаться на бизнес-климате этой прибалтийской республики.

Литва регулярно стремится усложнить работу китайских компаний. Литовские политики неоднократно призывали отказаться от китайских поставщиков оборудования 5G, поскольку видят в нем «угрозу национальной безопасности». Национальный центр кибербезопасности Министерства обороны Литвы выпустил аналитический отчёт по трём моделям китайских смартфонов: модель Huawei P40 5G, модель Xiaomi 10T 5G и OnePlus 8T 5G. В докладе отмечается, что флагманские телефоны Xiaomi, продаваемые в Европе, имеют «встроенную функцию обнаружения и проверки», которая может обнаруживать так называемые чувствительные слова, в связи с этим дана рекомендация не покупать телефоны китайского производства.

В мае Литва вышла из организованного КНР формата сотрудничества «17 + 1», которое предполагало построение взаимовыгодных отношений между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы. При этом она не ограничилась тем, что покинула этот механизм сама, а стала убеждать другие страны поступить так же, делая акцент на «европейскую солидарность» и «китайскую угрозу».

Президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что ЕС должен усилить производство на своих территориях и сконцентрироваться на сотрудничестве с другими странами, чтобы снизить зависимость от Китая. В своей речи он отметил: «Я думаю, что недавние связанные с Литвой события имеют определенное влияние на общую позицию Евросоюза, поскольку со стороны Китая наблюдается все больше агрессии, больше желания диктовать свои условия и, конечно, играть большую роль в мире».

Ему вторит премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните: «Видно, что для нас, как ЕС, как части трансатлантического мира, полезно более настойчиво говорить единым голосом, чем попытки где-то получить небольшую прибыль для себя, возможно, в виде какого-то пути или чего-то еще». Ещё одна её цитата: «Возможно, естественно, что в условиях, когда сам Китай, по-иному калибруя свои коммуникации в глобальном пространстве и развивая все более агрессивные, если так можно сказать, риторику и оценки, происходит переосмысление, в какой степени мы, как государство, имеем или можем ожидать некоторый разумный двусторонний диалог, и в какой степени этот двусторонний диалог должен иметь место на уровне ЕС, когда говорят два сопоставимых собеседника».

Интересной чертой такого подхода является стремление втянуть в конфликт с Китаем как можно большее количество стран, апеллируя к общеевропейским ценностям. При этом очевиден эгоизм литовской стороны: литовские власти не боятся портить отношения с Китаем так как объём товарооборота с Китаем невелик, поэтому, по их убеждению, это не отразится на экономике Литвы, однако экономика многих других стран ЕС находится в сильной зависимости от Китая, поэтому если они последуют рекомендациям своих литовских соратников, то негативных последствий избежать не удастся.

Хотя, конечно, литовцы обманывают себя, утверждая, что им нет дела до отношений с Китаем. Дело в том, что прибалтийские страны получают большие дотации из еврофондов. Поэтому, если в европейской экономике начнутся серьёзные долгосрочные проблемы, то и дотаций для Литвы, Эстонии и Латвии станет меньше, а это прибалты уже не смогут воспринимать с такой лёгкостью.

Очевидно, что литовцы позиционируют себя как часть ЕС, но многие выходки их властей на самом деле идут вразрез с реальными интересами Евросоюза.

Китайские эксперты на разных уровнях высказывают точку зрения о том, что главным фактором, объясняющим агрессивное поведение и «смелость» Литвы является поддержка Соединённых Штатов. В этой связи в Китае в последнее время всё чаще звучат идеи о том, что, во-первых, Китаю и России необходимо объединить усилия для оказания большего давления на Литву, а, во-вторых, китайским властям следует включить в список китайско-американской повестки переговоров вопрос об отношении США к Литве и властям Тайваня, чтобы «выявить антикитайские корни» поведения Литвы.

Недавно литовское руководство заявило, что выступает за нормализацию отношений с Китаем, но Китай якобы этого не желает.

Это заявление вызвало бурную реакцию китайских интернет-пользователей. Лидерам Литвы приписали такие качества, как «отсутствие искренности, логика игнорирования фактов и умение путаться в мыслях». От Литвы стали требовать закрыть тайваньское представительство и извиниться за своё поведение. Блогеры в массовом порядке пишут примерно следующее: «Литва хочет стереть шрамы, нанесённые отношениям между двумя странами, ничего не заплатив. Это абсолютно невозможно. Даже если двое обычных людей дерутся, проигравшему придётся понести медицинские расходы», «Будучи малоизвестной маленькой страной, она взяла на себя инициативу оскорбить две крупные державы (Россию и Китай). Нужно восхищаться мужеством Литвы», «Литва – муравей, встряхивающий слона, что крайне нелепо».

Китай и США в настоящее время ведут торговую войну, обе страны довольно часто заявляют о кризисе в отношениях. Однако на самом деле они не готовы к решительным действиям. Например, они не будут разрывать дипломатические отношения или полностью прекращать торговлю, потому что это нанесёт слишком существенный урон обеим сторонам. По этой же причине они не допустят реального военного столкновения.

США несмотря на всю негативную риторику в отношении Китая ведут себя очень осторожно, ограничиваясь политическими заявлениями или отдельными торговыми санкциями, при этом они не совершают конкретных недружественных действий, возлагая эту обязанность на своих союзников.

Например, когда американцы решили «покошмарить» китайский бизнес в лице одной из крупнейших компаний – "Хуавэй", то финансовый директор «Хуавэя», она же дочь президента корпорации, Мэн Ваньчжоу была арестована в Канаде, а не в США, где она, естественно, тоже многократно бывала. Самые резкие заявления относительно Китая делали не США, а Австралия, в результате чего ряд китайско-австралийских проектов был свёрнут, вызвав негативные последствия для ряда отраслей австралийской экономики. Касательно отношений с Тайванем та же картина: США на словах защищают Тайвань, но официальные представительства имеют только с Китаем. Литва же вдруг решила в этом вопросе «обогнать» США.

Китайцы отмечают такой интересный факт: американцы используют союзников, это приводит к экономическому ущербу для них, однако США никак его не компенсируют, ограничиваясь поддержкой на словах.

Как уже было сказано выше, Китай и США в значительной степени зависят друг от друга, это значит, что они однажды смогут помириться – такое уже происходило в истории китайско-американских отношений. Главы двух государств нанесут друг другу визиты, отменят взаимные санкции и начнут несколько крупных проектов. Те же, кто слишком рьяно поддерживает США, рискуют оказаться «за бортом» – не получат реальной помощи от американцев и «выключат» себя из сотрудничества с Китаем, нанеся китайцам обиду.

В Крыму производители рыбных консервов организуют внутренний аудит качества

Текст: Сергей Винник (Симферополь)

Крупные производители рыбных консервов заинтересованы в контроле качества продукции, выпускаемой в этом сегменте. К этому их подталкивает сетевой ритейл, диктующий цены и закрывающий глаза на содержимое банок.

На керченском рыбоперерабатывающем заводе "Пролив" в эти осенние дни самая горячая пора. В сентябре прошел вылов черноморского бычка, в ноябре начнется лов кильки и хамсы. Добывать рыбу в акватории Черного и Азовского морей можно с ноября по февраль, когда температура воды опускается до 11-13 градусов. В теплую погоду килька, хамса и тюлька в стаи не сбиваются и их промышленный лов невозможен. Путина длится три-четыре месяца, а на предприятиях переработки люди трудятся круглый год в три смены. Поэтому эти месяцы рыбаки и переработчики спешат заключить контракты, заготовить и заморозить на хранение рыбу, которую затем будут перерабатывать весь год.

- Черноморская и азовская килька, хамса идут на томатную группу, - говорит начальник цеха консервации Татьяна Димура. - Наша рыба мелкая, ей просто не дают вырасти, вылавливают еще в процессе. А для приготовления шпрот мы везем балтийскую кильку. Раньше закупали ее в Эстонии, Финляндии, теперь везем из Калининградской области.

Паки замороженной рыбы отмокают на специальном конвейере под струями воды, затем килька расходится по нескольким направлениям. Кстати, отличить кильку от хамсы с ходу может только опытный человек. Килька более объемная и жирная, а ее сородич плоский и худой. После разморозки рыба томатной группы снова отправляется на конвейер, где ее обдадут паром, высушат и на три минуты опустят в кипящее масло с температурой 120-140 градусов. Этого достаточно, чтобы килька прожарилась и приобрела золотистую корочку. Затем она идет в цех, где жареную рыбешку вручную укладывают в банки, заливают томатным соусом и отправляют туда, где готовые банки моют, сушат и стерилизуют в огромных автоклавах.

За месяц на предприятии расходуют около 40-45 тонн подсолнечного масла и примерно столько же томатной пасты. Рецепты соусов бывают разные, в зависимости от специй, свои рецепты каждый держит в секрете. Особенно вкусна килька в овощной заливке с зеленой стручковой фасолью, кукурузой и морковью. Примерно 60 процентов продукции "Пролив" выпускает под двумя собственными брендами и 40 процентов делает на заказ других производителей. Они могут предложить заливку собственного рецепта.

- У нас на предприятии примерно 80 процентов ручного труда, - говорит заведующая лабораторией Светлана Газиева. - Процесс приготовления шпрот особенно кропотливый и трудоемкий.

Каждую рыбку вручную нанизывают на некое подобие шампура. Сотрудницы, а на конвейере работают в основном женщины, за смену перерабатывают 230-250 килограммов рыбы. К слову, их зарплата не меньше 30 тысяч рублей в месяц, а опытные сотрудницы зарабатывают 50-55 тысяч. Но такая работа подходит далеко не всем.

- К нам приходят человек 10 новеньких, а через две недели остается один, - рассказала Татьяна Димура. - Кому-то не подходит рыбный запах, кого-то не устраивает монотонность труда. Но те, кто остается, как правило, задерживаются надолго.

Нанизанную рыбу укладывают в 16 специальных контейнеров и отправляют на 4-5 минут в коптильную камеру. Коптят будущие шпроты исключительно на ольховых опилках. Они, в отличие от хвойных пород, содержат меньше смол. Затем вручную укладывают в банки, заливают маслом.

Надо сказать, что рыбное производство практически безотходное. Даже головы кильки после отделения будут перемалывать в муку.

Кильки в томатной заливке по разным рецептам, шпроты, тефтели, рыбный паштет, бычки в томате, анчоусы и другие рыбные консервы собираются в цехе упаковки и расходятся по всем уголкам России. В Крыму продают лишь малую часть продукции, более 90 процентов уходит на материк, в основном в сетевые супермаркеты. Они же диктуют цену на продукцию производителям, и это стало серьезной проблемой. Торговая надбавка может превышать 100 процентов, а производители вынуждены все туже затягивать пояса. К примеру, заводская отпускная цена банки кильки составляет 29 рублей, а в супермаркете она будет стоить уже 125. При этом наценка дистрибьютера, как правило, не велика: львиная доля надбавки достается продавцу. Он же транслирует цены производителям. Искусственное сдерживание цен заставляет либо работать себе в убыток, либо снижать качество продукции.

- Сетевой ритейл устанавливает цену, по которой он готов брать наши консервы, и, если она будет выше, с нами просто не заключат договор, потому что тут же найдутся те, кто готов на любые условия, - говорит директор завода "Пролив" Сергей Дегтяренко. - Скажем, бычок мы покупаем по цене 170 рублей за килограмм, и тогда в одной консервной банке только рыба будет стоить 30 рублей. Добавьте к этому стоимость томата, сахара, масла, самой банки, этикетки, упаковки, и цена удваивается. Но ритейл не хочет покупать у нас по этой цене, он хочет дешевле.

В результате на прилавке с этикеткой "Бычки в томате" появляются консервы из искусственно выращенной в Юго-Восточной Азии дешевой рыбы. Если из технологии приготовления исключить процесс обжарки, то на каждой банке можно сэкономить пять рублей. И этот процесс ограничен только совестью производителя и покупательной способностью потребителя.

- Даже ГОСТ не помеха таким манипуляциям, потому что допускает вариативность, - говорит Сергей Дегтяренко. - Поэтому, встречаясь на разных выставках, в своем профессиональном кругу мы обсуждали с другими руководителями рыбоконсервных предприятий необходимость создания ассоциации, которая будет контролировать качество продукции. Мы не против того, чтобы продукция была разной, но покупатель должен точно знать, за что он платит деньги. Все должно быть честно и прозрачно.

Идею создания ассоциации поддерживают другие производители и переработчики рыбы. На своей ферме в Советском районе Сергей Киселев выращивает африканского сома - продукт уникальный не только для Крыма, но и для России. А недавно предприятие освоило выпуск рыбных консервов, строит новый цех рыбопереработки.

- Конечно, идея здравая, - говорит Сергей Киселев. - Ассоциация - это инструмент, который будет работать в общих интересах, для соблюдения стандартов качества и ведения диалога с партнерами, в том числе с торговыми сетями.

Андрей Дедюхин, начальник департамента рыбного хозяйства министерства сельского хозяйства Крыма:

- В Крыму 30 предприятий рыбопереработки, из них шесть достаточно крупные. Отрасль уверенно и динамично развивается. В 2020 году все предприятия выпустили 77,4 миллиона условных банок консервной продукции, и это рекордный показатель за последние годы. Все предприятия отрасли могут воспользоваться господдержкой. Отрадно отметить, что в прошлом году в этом производстве появился новый крупный инвестор - "Керчьхолод", с которым мы связываем большие надежды.

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

Понять перестройку. Финал «мира миров»

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Президент СССР в 1990–1991 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Горбачев М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 18-29.

Перестройке досталось тяжёлое наследие в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объёме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза. Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации, содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности. Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь путём решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора. Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении Союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям столько горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв. И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно. Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику. Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность.

И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Данный материал – отрывок большой статьи «Понять перестройку, отстоять новое мышление», опубликованной на сайте нашего журнала в августе 2021 года. Полный текст можно прочитать по адресу https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046515 Михаил Горбачев

Победители конкурса будут объявлены в день 200-летия Д

На этой неделе, 11 ноября, в день всемирного празднования 200-летия Ф.М. Достоевского, "Российская газета" и электронный портал "Год литературы" объявят победителей конкурса остросюжетного рассказа "Детектив Достоевский".

Генеральными партнерами конкурса являются музей Достоевского в Санкт-Петербурге и петербургский отель "Богема". Среди партнеров также Государственный Эрмитаж, Фонд развития правовой культуры, Государственный музей истории российской литературы, Первая образцовая типография, "ЛитРес: Самиздат", издательство "МИФ" и литературная премия "Лицей". И еще один очень важный партнер - Федеральная служба исполнения наказаний.

В состав жюри вошли ведущий исследователь жизни и творчества Достоевского Людмила Сараскина, писатель Александр Пелевин (не путать с Виктором Пелевиным), руководитель редакций издательства "МИФ" Ольга Киселева, редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и шеф-редактор "Года литературы" Михаил Визель. Для меня, как председателя жюри, было большой честью работать в таком серьезном составе.

Всего на конкурс пришло более 900 рассказов. Больше всего - из Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и области. Дальше идут Краснодарский край, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Тверская, Иркутская, Челябинская области и Башкирия.

Также рассказы поступили из 17 зарубежных стран, среди которых Беларусь, Украина, США, Испания, Франция, Германия, Португалия, Израиль, Армения, Болгария, Грузия, Киргизия, Эстония, Казахстан, Молдова, Словакия, Турция.

Самый юный участник конкурса - девятилетняя Тая Афанасьева из Ангарска Иркутской области.

Из 900 работ более 350 поступило по линии ФСИН, то есть это рассказы, написанные заключенными. Скептики ухмыльнутся... Но не будем скептиками и оценим этот позитивный факт: творческий дух не угасает и в колониях.

К тому же напомню, что в XIX веке из "мест не столь отдаленных" вышел один из величайших писателей мира - Федор Михайлович Достоевский, отбывавший срок в сибирской каторге за политическое преступление. В тюрьме была написана и одна из наиболее известных русских пьес - "Свадьба Кречинского" Сухово-Кобылина. Ее автор находился в заключении по подозрению в убийстве своей любовницы француженки Луизы Симон Деманш. Драматург находился в тюрьме, когда пьеса была поставлена Малым театром в Москве и возбудила такой восторг у зрителей, что затем она стала одной из самых репертуарных пьес русского театра.

Три важных произведения Льва Толстого написаны о преступниках - роман "Воскресение" (главная героиня Катюша Маслова хотя и была обвинена по ложным показаниям, но считалась преступницей и была отправлена по этапу на каторгу), пьеса "Живой труп" и повесть "Крейцерова соната".

Одна из лучших пьес Максима Горького - "Дети солнца" - написана в камере Петропавловской крепости, куда он попал за организацию революции 1905 года. Его лучший друг писатель Леонид Андреев тоже побывал в предварительном заключении в московской тюрьме по политическому обвинению. В той же Бутырской тюрьме оказался и великий поэт ХХ века Владимир Маяковский. За революционную агитацию ему грозили восемь лет каторги, которых он избежал только потому, что был несовершеннолетним - ему было 15 лет.

Среди писателей-"сидельцев" нельзя, разумеется, не отметить отца мировой романистики Мигеля Сервантеса, отмотавшего свой срок за растрату казны, и Оскара Уайльда, два года проведшего в тюрьме по обвинению в совсем уж нехорошем по нравственным законам викторианской Англии преступлении.

И наконец, один из самых читаемых сегодня русских прозаиков ХХ века Сергей Довлатов работал как раз по линии современной ФСИН - охранником в исправительной колонии в Республике Коми и написал об этом повесть "Зона".

Что касается главного "виновного" в организации нашего конкурса - Федора Михайловича Достоевского, то он был родоначальником того, что называется "чисто русским детективом" по аналогии с известным понятием "чисто английское убийство".

Дело в том, что слово "детектив" происходит от латинского detectio, что значит "раскрытие". Детектив или сыщик - тот, кто раскрывает преступление. Причем на глазах читателя. Однако в "Преступлении и наказании" Достоевского следователь Порфирий Петрович ничего не раскрывает. Все известно заранее: кто убил и зачем? Вопрос лишь в том, что убийце после этого делать? Больше того. Убийство старухи-процентщицы и ее сестры относится к категории невозможных с точки зрения криминальной практики преступлений. Это "идеальное преступление", раскрыть которое нельзя, потому что нет решительно никаких улик. Так не бывает, но тем интереснее. На первом месте не загадка преступления, которую нужно с помощью логики отгадать, а психология человека, логическим путем доведшего себя до мысли об убийстве.

В "Братьях Карамазовых" еще любопытнее. Отца Карамазова могли убить все его сыновья, кроме, наверное, Алеши. Свои мотивы были и у Ивана, и у Дмитрия. И не факт, что убийца был Смердяков. Возможно, он просто себя оговорил.

То есть опять чистая психология.

Ждем результатов конкурса. В его шорт-лист отобрано 25 рассказов. За них отдали голоса более 6800 человек в читательском голосовании.

остоевского

Текст: Павел Басинский (писатель)

Рыночная стоимость электроэнергии в странах Балтии выросла до 100 евро за мегаватт-час

Благодаря высоким ценам на энергию, прибыль от продаж эстонского концерна Eesti Energia в третьем квартале выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года на 52 процента, то есть на 100 миллионов евро, достигнув 291 миллиона евро. Это исторически лучший результат продаж за третий квартал.

Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился за год на 48 процентов, достигнув 66 миллионов евро. По сравнению с прошлогодним убытком в размере 8 миллионов евро, в третьем квартале этого года концерн получил чистую прибыль в размере 16,9 миллиона евро.

На финансовые результаты предприятия больше всего повлиял скачкообразный рост рыночной цены на электроэнергию, которая в среднем за квартал увеличилась в 2,6 раза и достигла в странах Балтии 100 евро за мегаватт-час.

Высокая цена на электроэнергию обусловлена совместным влиянием нескольких факторов: низкий уровень гидроресурсов в странах Северной Европы, высокая цена на природный газ, рекордная цена квот на выбросы CO2 и увеличение электропотребления.

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, высокие цены на энергию имеют одновременно как позитивное, так и негативное влияние на предприятие.

«С одной стороны, это увеличивает нашу прибыль от продаж, повышает конкурентоспособность инвестиций в возобновляемую энергию и позволяет гибридным электростанциям в Нарве получить больший доступ на рынок. С другой стороны, компоненты себестоимости нашей продукции стали дороже, а закупочная стоимость электроэнергии во много раз выше, что оказывает давление на наш маржинальный показатель», – привел Авила несколько примеров.

Более половины клиентов Eesti Energia не должны беспокоиться о колебаниях рыночной цены на электроэнергию, потому что они предпочли фиксированный пакет электроэнергии, цены которого в настоящее время ниже рыночных. Eesti Energia как надежный партнер выполняет взятые на себя договорные обязательства перед клиентами.

К концу третьего квартала почти 800 бизнес-клиентов в странах Балтии воспользовались возможностью заключить с Eesti Energia договор купли-продажи зеленой электроэнергии на срок до десяти лет, чтобы получить уверенность в цене на более длительный период времени.

В третьем квартале Eesti Energia продал на внутреннем рынке 2,2 тераватт-часа электроэнергии, что на 25 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Больше всего продажи выросли в Польше и Литве.

Концерн произвел в третьем квартале 1,2 тераватт-часа электроэнергии, что на 12 процентов больше, чем в прошлом году. Производство тепла увеличилось за год на 79 процентов, достигнув 167 гигаватт-часов. Объем производства жидких топлив снизился на 22 процента до 90 000 тонн по причине различий в сроках обслуживания заводов по сравнению с предыдущим годом.

Потребление электроэнергии, увеличившееся за год на шесть процентов, также увеличило в третьем квартале объем продаж сетевых услуг до уровня 1,5 тераватт-часов.

Инвестиции концерна увеличились до 60 миллионов евро, что на 57 процентов больше, чем в третьем квартале 2020 года. Львиная доля этой суммы, то есть 26 миллионов евро, была направлена на улучшение качества сетевой услуги, 8 миллионов евро было потрачено на строительство ветропарков в Литве и почти 11 миллионов евро на строительство нового завода масел Enefit280.

За первые 9 месяцев этого года предприятие заработало 829 миллионов евро дохода от продаж (+42%), 179 миллионов евро EBITDA (+20%), инвестировало 146 миллионов евро (+8%) и заработало 33 миллиона евро чистой прибыли (-3 миллиона в 2020 году).

По словам Андри Авила, пока не видно, чтобы рынки верили в снижение цен на энергию до привычного уровня. Высокие цены на квоты CO2 и природный газ диктуют пиковые цены в производстве электроэнергии, а спрос на энергию в целом не показывает признаков снижения в условиях экономического роста. Непредсказуемым фактором является погода предстоящей зимой, которая может принести либо смягчение цен, либо оказать на них дополнительное давление.

И вновь никто не хотел умирать

НАТО, ЕС и корпорация RAND реанимируют в Прибалтике «лесных братьев»

Владимир Овчинский

3 ноября 2021 года корпорация RAND на своём сайте опубликовала на 174 страницах доклад «Сопротивление на гражданской основе в странах Балтии: текущие возможности».

Вот как RAND анонсирует доклад:

«В случае оккупации Эстонии, Латвии или Литвы (имеется ввиду сейчас, Россией – В.О.) произойдёт обычное военное вмешательство союзников, включая Организацию Североатлантического договора (НАТО), Европейский Союз и Соединенные Штаты. Это будет иметь решающее значение для восстановления национальных территорий балтийских стран и их независимости.

Но гражданские лица Балтии могут сыграть важную роль в собственной защите – в конституциях и стратегиях национальной безопасности балтийских стран подчеркивается важность военной готовности и готовности их гражданского населения противостоять внешней агрессии с устойчивостью и сопротивлением.

Правительства стран Балтии все чаще считают, что национальная военная оборона тесно переплетается с невоенными возможностями, и каждое из них внедрило общесоциальный подход в стратегические и политические документы высокого уровня.

Исследователи RAND стремились лучше понять природу и эффективность вклада, который гражданское население Балтии могло бы внести в кампанию сопротивления во время условной оккупации.

В этом докладе, используя оригинальную аналитическую основу, авторы исследуют исторические эпизоды балтийского вооруженного сопротивления с 1940 по 1955 год и невооруженного сопротивления с 1955 по 1991 год. На основе этого анализа авторы исследуют последние планы и политику по подготовке балтийского населения к кризису и рассматривают вклад, который балтийские гражданские лица могли бы внести во время сценария оккупации, возложив расходы на противника, обеспечив внешнюю поддержку, уменьшив его способность к репрессиям, а также поддерживая и расширяя народную поддержку сопротивления.

Основные выводы

Гражданские коммуникационные усилия могут расширить поддержку сопротивления, привлечь внешнюю аудиторию и укрепить моральный дух внутри страны.

Гражданские лица могли бы документировать и распространять факты репрессий, чтобы вызвать возмущение среди международной аудитории.

Сообщества балтийских эмигрантов могли бы усилить обмен сообщениями внутри своих сообществ и усилить поддержку участия своих стран в балтийском кризисе.

Гражданские лица могут защищать национальные институты, обеспечивая ясность в отношении национальной цепочки командования, поддерживая координационный центр для иностранных правительств и усиливая незаконность внешней агрессии.

Четкое разделение гражданских и военных ролей позволит использовать народный потенциал для нанесения ущерба при одновременной защите уязвимых групп населения.

Предоставление возможностей для занятий с низким уровнем риска могло бы повысить широкое участие и поднять моральный дух. Предоставление институциональных возможностей для деятельности, связанной с повышенным риском, должно гарантировать, что гражданские лица могут участвовать в вооруженных действиях в соответствии с международным правом.

Планы действий в чрезвычайных экономических ситуациях могут смягчить воздействие кризиса на гражданское население и увеличить расходы противника.

Экономическое планирование может обеспечить поставку жизненно важных товаров и услуг, защитить критическую инфраструктуру.

В конечном счёте, военное и экономическое вмешательство союзников остается решающим.

Своевременное военное вмешательство с применением обычных вооружений, вероятно, через НАТО, стало бы наиболее значительным фактором в возложении военных затрат на агрессора.

Наиболее важные невоенные издержки, такие как санкции, также потребуют сотрудничества со стороны международных союзников.

Рекомендации

В конечном счёте, наиболее значительный вклад, который союзные правительства могли бы внести в балтийский кризис, - это продемонстрировать явную готовность к быстрому военному вмешательству и наложению экономических издержек против внешнего агрессора.

Союзники могли бы поддержать гражданский потенциал для информационного противоборства в мирное время, улучшив обучение стратегическим коммуникациям среди жителей Балтии. Во время кризиса союзники должны распространять соответствующую основанную на фактах информацию из стран Балтии.

Союзники могли обезопасить жизненно важную инфраструктуру и предметы снабжения. В мирное время союзники могли оказывать материальную поддержку устойчивой инфраструктуре; обеспечить соответствующие возможности региона, ЕС и НАТО для оказания помощи в поставках жизненно важных товаров; и оказывать помощь в разработке планов экономической устойчивости стран Балтии в кризисных ситуациях. После иностранного вторжения помощь могли оказать силы специальных операций и разведывательные подразделения НАТО.

Союзники, обладающие знаниями или опытом в области гражданской обороны и сопротивления, могут поделиться передовым опытом и «обучить инструкторов». Они также могли бы поддерживать возможности для разработки и реализации планов эвакуации и переселения уязвимых групп населения.

Союзные вооруженные силы и правительства должны включать гражданские вклады в свое военное планирование.

Союзники могли бы посоветовать подготовку по вопросам безопасности и включить невооруженное и вооруженное сопротивление прибалтийских государств в военные учения и военные игры. Это поможет ознакомить все стороны с потенциальным вкладом гражданских лиц и могло бы улучшить понимание союзными силами общей системы обороны и роли невоенных субъектов».

Что происходит?

По существу НАТО, ЕС И RAND, нагнетая антироссийскую истерию, представляя российскую оккупацию Прибалтики как фактически свершившийся факт, реанимируют националистические профашистские структуры «лесных братьев», сеют непримиримый этнический конфликт эстонцев, латышей и литовцев с русскими, которые на начало 2021 года составляют в Эстонии 24,3 процента, в Латвии - 25,5 процента, в Литве – 4,5 процента.

Пропагандируя в докладе национальный «опыт» сопротивления после второй мировой войны, RAND героизирует бандитизм и кровавые расправы «лесных братьев» против мирного населения.

Напомним, что если количество жертв Украинской повстанческой армии* во второй половине 1940-х годов составило порядка 10 тысяч человек, то в ходе столкновений с «лесными братьями» погибло около 25 тысяч.

В Литве «лесные братья» себя так не именовали — использовались названия "Армия Свободы Литвы" или просто «зелёные». Это была единственная из трёх прибалтийских республик, где антисоветские формирования имели единый координационный центр и были настолько многочисленны, что на первых порах, в 1945-47 году, даже нападали на небольшие гарнизоны Советской Армии.

В Латвии «лесные братья» в основном состояли из бывших бойцов латышского легиона СС, превзошедших в уничтожении евреев и других беззащитных жертв даже своих немецких руководителей. Они часто воевали в нацистской униформе и с оружием вермахта, жили в лесу в оставшихся со времён немцев бункерах. Отряды латышских «зелёных» заходили даже в приграничные районы Псковской области.

Эстонские «лесные братья» были самыми малочисленными — не более 500 бойцов на пике существования (если, конечно, не считать несколько тысяч сочувствующих, помогавших информацией, едой и кровом). Но именно в этой республике дольше всех воевал последний «лесной брат». В сентябре 1978 года сотрудниками советских спецслужб был ликвидирован Аугуст Саббе, пребывавший на нелегальном положении с момента вступления в партизанский отряд в 1950 году. На момент гибели ему было 69 лет.

Уже в те годы «лесным братьям» активную поддержку оказывали западные спецслужб (в прибалтийские бухты периодически заходили рыбацкие судёнышки, гружёные оружием и взрывчаткой).

Внимание спецслужб Запада к прибалтийскому подполью никогда на утихало. Но особенно оно активизировалось на пике «перестройки» и «демократизации», когда руководство «народными фронтами» в Эстонии и Латвии и "Саюдиса" в Литве фактически было перехвачено агентурой стран НАТО и США.

И вот теперь, когда эти страны находятся уже и в ЕС, и в НАТО, подготовлен «грандиозный» план по реанимации «лесного подполья» против России. И ведь этот план будет активно выполняться. Пойдут одно за одним учения для лесных бандитов. СМИ прибалтийских стран, Европы и США будут забивать социальные сети информацией о героизме «лесных братьев» и терроре «русских оккупантов». Машина ненависти уже раскручена. Но сейчас она получает дополнительный энергетический заряд.

***

В 1966 году на экраны СССР вышел фильм Литовской киностудии "Никто не хотел умирать". Автор сценария и режиссер фильма - Витатутас Жалакявичус. Фильм стал событием в советском кинематографе. Впервые фильм национальной киностудии получил такую известность в стране и за рубежом. Этот фильм дал старт всесоюзной известности целой плеяды литовских актеров - Д. Банионису, Р. Адомайтису, Ю. Будрайтису, Л. Норейке и другим. Кроме них в фильме играли эстонец Бруно Оя и актриса из Латвии Вия Артмане. Фильм собрал множество кинематографических премий, был признан лучшим советским фильмом 1966 года, получил Государственную премию СССР.

Тема фильма - послевоенная вооруженная борьба «лесных братьев» против Советской власти в Литве. Жалакявичус прошёл буквально по очень тонкой грани, чтобы снять фильм на эту тему, и чтобы он ещё и вышел в прокат. Он не стал вдаваться в вопросы идеологии - кто прав, кто виноват. Он снял классический вестерн, где хорошие парни борются с плохими парнями. Где четверо сыновей убитого председателя сельсовета собираются из разных мест вместе и приезжают в родную деревню отомстить за отца. А заодно и защитить простых крестьян от бандитов. Никакой политики, никакой классовой борьбы. Только месть и защита бедных крестьян от бандитского террора «лесных братьев», которые тоже неизвестно с какой, кроме бандитской, целью борются с Советской властью.

Фильм снят в стилистике лучших западных образцов вестерна. К моменту выхода фильма в СССР с огромным успехом прошли американская "Великолепная семерка" и японский "Семь самураев".

Советский фильм был о борьбе сил добра и зла. Но современные идеологи «лесных братьев» действуют по другим схемам. В 2017 году на официальной страничке НАТО в Twitter появился ролик-анонс очередного фильма, героизирующего прибалтийских «лесных братьев», которые боролись против Советского Союза. Сам восьмиминутный фильм на английском языке опубликован на натовском канале в YouTube.

Видео предваряла такая аннотация: «После Второй мировой войны партизаны со всей Балтии исчезли в лесах, чтобы вести самую кровопролитную партизанскую войну в Европе против оккупирующих советских войск».

Уже тогда прибалтам напомнили, как надо самостоятельно бороться с «агрессором». Теперь это уже не напоминание, а стратегия действий.

В очень опасные игры играют НАТО, ЕС и RAND.

*организация с таким названием запрещена в РФ

Плещеево озеро стремительно загрязняется

Текст: Элина Труханова (Ярославль)

Переславские ученые заявили об ускорении темпов загрязнения Плещеева озера сине-зелеными водорослями.

Сотрудники экоаналитической лаборатории ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" много лет ведут мониторинг гидрохимического состояния водоема, его притоков и ливневых стоков. Если позволяют погодные условия, пробы отбираются ежемесячно. Кроме того, с 2013 года нацпарк ежегодно заключает договоры по изучению разных аспектов экосистемы озера с Институтом биологии внутренних вод имени И. Д. Папанина РАН. В частности, с 2014 по 2016 год ИБВВ РАН проводил комплексное исследование экосистемы озера. "За последние годы были отмечены признаки ускорения темпов роста ее загрязненности, - рассказали специалисты национального парка. - На сегодня уже пять компонентов экосистемы имеют признаки увеличения поступления биогенных и органических веществ в озеро".

Так, с конца лета 2017 года на озере ежегодно наблюдают цветение воды сине-зеленой водорослью глеотрихией щетинистой (Gloeotrichia echinulata P.G. Richter 1894), которая встречается в озерах Эстонии, Швеции, на северо-востоке США, доминирует в тундровых озерах РФ и Урала. Появление ее в Плещеевом озере ученые связывают с климатическими факторами, а также с поступлением в акваторию биогенных веществ. "Причины поступления биогенов - отсутствие системы водоотведения в центральной исторической части Переславля-Залесского по берегам основного притока озера Плещеева - реки Трубеж, неудовлетворительное состояние системы водоотведения, отсутствие системы ливневой канализации, в том числе и локальных очистных сооружений, отсутствие системы очистных сооружений в ряде ближайших к озеру населенных пунктов", - поясняют представители нацпарка.

По мнению ученых, влияние сине-зеленой водоросли на экосистему озера очень серьезно. Она может воздействовать на баланс биогенных элементов и переносить значительное количество фосфора в толщу воды. Кроме того, по литературным данным, глеотрихия щетинистая может продуцировать токсин микроцистин MC-LR - гепатотоксин медленного действия, оказывающий широкое негативное воздействие на позвоночных.

"Минимальная концентрация микроцистина в питьевой воде, согласно рекомендациям ВОЗ, - 1 мкг/л. Однако, как подтверждают лабораторные эксперименты на мышах, даже в столь малых концентрациях токсины приводят к 50-процентному риску увеличения развития диабета второго типа. Существует мнение, о накоплении и сохранении до трех лет микроцистина в донных отложениях", - приводят тревожные данные представители ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро". По их мнению, выяснить степень токсичности водоросли для озера - наиболее важная задача на данном этапе исследований. Кстати, в этом году, по данным экоаналитической лаборатории нацпарка, сине-зеленая водоросль бурно развивалась в Плещеевом озере с середины июня по конец августа, а в 20-х числах последнего летнего месяца в озере наблюдался локальный замор рыбы на глубине трех - пяти метров напротив музея "Ботик Петра" и в районе водозабора. Замеры растворенного в воде кислорода показали, что дефицита его не было. Специалисты отобрали пробы воды для определения видового состава фитопланктона и пробы глеотрихии, которые переданы для определения их токсичности.

Религия в России-2050

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Андрей Десницкий

библеист, переводчик, публицист, писатель, доктор филологических наук, профессор РАН

Какое место будет занимать религия в российском обществе в середине XXI века — уже после того, как произойдут неизбежные и неведомые нам пока политические трансформации, когда неузнаваемо изменятся технологии, а человечество столкнется с непредставимыми на данный момент вызовами? Это будущее настолько близко, что у многих из нас есть шанс его увидеть — и в то же время слишком далеко, чтобы рисовать его, исходя лишь из сегодняшней статистики и аналитики. Что, если не пытаться угадать, к примеру, имя следующего московского патриарха или процент практикующих мусульман в населении столицы через четверть века, а понять, куда движемся мы все как единое общество?

Статья говорит именно об этом. Она, если хотите — набор личных интуиций, не претендующих на статус пророчеств. Она состоит из ряда внутренне связанных утверждений, которые можно было бы считать тезисами, если бы они доказывались логически. Но они основаны скорее на интуиции. И еще одна важна оговорка: рассуждая про общество, я буду говорить о городах-миллионниках с преимущественно русскоязычным населением не только потому, что гораздо лучше их понимаю, но и потому, что живущие в них люди гораздо в большей степени влияют на жизнь остальной страны, чем она влияет на них.

Традиционная религиозность говорит с человеком языком архаики и патернализма, потребность в них, судя по всему, уменьшается. В то же время религия дает человеку смысл жизни, нравственные ориентиры, чувство причастности к общине — это крайне важно, даже если оставить в стороне мистический опыт и надежду на благое посмертие. Трудно представить, чтобы религиозность в нашем обществе полностью исчезла — но, оглядываясь на опыт последних десятилетий, так же трудно представить, чтобы она не претерпела никаких изменений.

МЕЖДУ КЛЕРИКАЛИЗМОМ И АТЕИЗМОМ

Российская история — это зачастую качание от одной крайности к другой, мы видим это сейчас, и нет оснований полагать, что в ближайшие десятилетия этот принцип существенно изменится. Сто лет назад страну качнуло от государственного православия к государственному атеизму, притом к самой жестокой его разновидности, и нет смысла описывать эту историю подробней, она и так отлично известна всем.

Уже во времена перестройки маятник качнулся в другую сторону, что стало особенно ясно видно на торжествах в честь тысячелетия Крещения Руси в 1988 году. Исстрадавшийся по единственно верной идеологии, уже разочаровавшийся в парторгах, но все еще глубоко советский человек обратился за поиском такой идеологии к проповедникам, и тут в полной мере сбылись пророческие слова матери Марии Скобцовой о том, что после краха коммунизма проповедовать православие (да и любые другие религии, как традиционные, так и новые) будут именно большевистскими методами за незнанием никаких иных.

В срединном положении маятник оставался совсем недолго, уже к концу 90-х ясно наметился курс на сближение церкви с государством и на клерикализацию общественного пространства. Некоторые называют это «духовным возрождением», но сегодня все чаще мы оказываемся свидетелями утраты доверия общества к традиционным религиозным структурам (что не означает утраты интереса к обсуждаемым ими вопросам, но об этом ниже). Если говорить об РПЦ МП, то былой «победный натиск» на общественное пространство явно ослабевает: Исаакиевский собор остался в собственности государства, так и не введены, вопреки ясно выраженному совету патриарха, уроки религии в школе, помимо четвертого класса, и это только отдельные примеры. Внутрицерковная статистика нам принципиально недоступна, но, по косвенным данным, снижаются и пожертвования (причем быстрее, чем падают реальные доходы населения), и приток абитуриентов в семинарии. Церковные структуры, еще десять лет назад планировавшие широкую компанию по «воцерковлению общества», явно переходят к обороне в надежде сохранить завоеванные позиции, только вряд ли им удастся сделать это.

Социологические опросы показывали последние годы медленное, но неуклонное снижение доли тех, кто считает себя православным, но дело даже не в количестве. В годы перестройки стремительно входила в интеллектуальную моду религиозность, сегодня, пусть и не так стремительно, в неё входят антиклерикализм (непризнание за церковными структурами неких особых прав) и атеизм (отрицание любой религиозности), причем зачастую довольно крайнего толка. Уже становятся общим местом рассуждения о том, что Россия по меньшей мере «приняла не ту религию», или о том, что любая религия несовместима с современностью, рациональным мышлением и прогрессом.

Официальная пропаганда твердит о «духовных ценностях» и «генетических кодах» (как же она любит генетику!), которые служат главным, если не единственным объяснением и оправданием любых действий государства, но только подстегивает эти настроения. По-видимому, они станут через какое-то время доминирующими, маятник качнется в противоположную сторону. Можно ли надеяться, что его колебания затухают и в обозримом будущем мы увидим достаточно взвешенное и спокойное отношение общества к вопросам религии и подлинную терпимость, при которой ничто никому не навязывается и никто не дискриминируется? Ответ на этот вопрос зависит от других, более частных вопросов, которые мы разберем дальше.

Замечу пока только одно: «оправдание религии», по-видимому, может быть построено не на вульгарной риторике «генетического кода», а на описании ее роли в становлении, с одной стороны, национальной культуры, а с другой — тех глобальных ценностей, которые критики религии считают наивысшими достижениями человечества. Например, в ответ на тезис о том, что христианство насаждает рабский менталитет, можно напомнить, что рабство возникло задолго до христианства, а вот его отмена произошла именно в христианских странах и именно по христианским принципам. Лозунг аболиционистов “Am I Not a Man and a Brother?” (известен с 1787 г.) вдохновлен библейскими представлениями о равенстве людей перед Творцом и об их братстве во Христе. Иными словами, если вынуть религию из современной культуры, не будет понятно, на чем вообще она может быть основана и почему нам, собственно, нельзя убивать неприятных людей — история XX века дала немало примеров тому, как это происходило в реальности.

Если клерикализм и атеизм — две крайности, то между ними располагаются разные промежуточные идеологические конструкты и формы общественного устройства. Они не обязательно выстроены на прямой линии от одной крайности к другой, смена настроений не обязательно означает продвижение к одной из этих крайностей. Полагаю, что традиционная бытовая религиозность в ближайшие десятилетия в России будет сокращать поле своего влияния (хотя в отдельных группах может, напротив, усиливаться именно как реакция на повальное «отступничество»). Но это совсем не значит, что общество в целом обречено на повальный атеизм, к тому же советского образца.

По-видимому, будут возникать и распространяться иные формы религиозности, нетрадиционные и связанные в большей степени с культурной идентичностью и личной философией, нежели с обрядовыми практиками. Но прежде, чем поговорить об этом, нужно хотя бы вкратце обсудить самую очевидную российскую проблему: сращивание государства и церкви.

ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ СЕРГИАНСТВА

Сергианством в узком смысле называлась политика митрополита и затем патриарха Сергия Страгородского, который уже в конце 1920-х годов выбрал ради сохранения православных церковных структур путь радикальных компромиссов с советской властью. Об этой политике было сказано достаточно, оценки ей были даны, притом разные, и в девяностые годы казалось, что это вопрос давнего прошлого, а в новой, демократической России ничего подобного сергианству не появится и появиться не может.

Однако сегодня мы видим (особенно отчетливо в Беларуси), по сути, продолжение той же линии: РПЦ ни в коем случае не спорит с государством и поддерживает все, что только может поддержать. Сотрудничество с государством граничит уже со слиянием, притом понятно, кто играет в этой паре ведущую роль.

Как ни странно, но за таким сергианством я не вижу большого будущего вне зависимости от того, как будет выглядеть политическая история страны в ближайшие пару десятилетий. Государству оно нужно в гораздо меньшей степени, чем сто лет назад: нынешнее общество гораздо менее патриархально, а каналов для пропаганды неизмеримо больше. А для РПЦ это сотрудничество чем дальше, тем более будет затратно с репутационной точки зрения, и это уже начинают понимать многие церковные функционеры.

Другое дело, что церковные функционеры слабо представляют себе, как можно от столь тесного сотрудничества отказаться. По-видимому, дистанция будет медленно увеличиваться скорее по инициативе государства (мы сейчас даже не учитываем его возможную трансформацию) и это уже происходит: возникает новый гражданский культ Победы, который может пользоваться православными формами, но не более того. Характерно, что Вечный огонь у могилы Неизвестного солдата в информационном пространстве постепенно занимает то место, которое еще несколько лет занимал пасхальный Благодатный огонь из Иерусалима.

Это связано, конечно, и с нарастающим разрывом между русским и греческим православием, который при сохранении нынешних тенденций кажется непреодолимым. Проект «русского мира» от Одессы до Бишкека, некогда бывший любимой темой патриарха Кирилла, судя по всему, сдан в архив, и в ближайшей перспективе руководство РПЦ видит ее скорее хранительницей «традиционных ценностей», и, если можно так сказать, «государствообразующей церковью» (а для этого русское православие должно заявить о своей полной самодостаточности и перестать оглядываться на греческие образцы). Но у государства явно нет серьезной потребности в такой структуре, и трудно себе представить сценарий, при котором она появится, так что и руководству РПЦ, каким бы оно ни было, придется искать новые способы объяснять обществу свою значимость и необходимость.

Попытки создания самостоятельных политических партий с христианской составляющей, по образцу Германии, не привели к сколь-нибудь заметному результату в девяностые (РХДД под руководством В. Аксючица), вряд ли они будут заново предприняты в обозримом будущем. Это, разумеется, никак не исключает возможности участия христиан в разных политических партиях и движениях: политику, основанную на христианских ценностях, можно проводить и без особой вывески.

РЕКОНСТРУКТОРЫ И ДЕКОНСТРУКТОРЫ

Проект «религиозного возрождения» был открыт в поздние восьмидесятые и продолжался, по моим оценкам, до 2012-14 гг.: его завершение обозначили сначала посадка «Пусси Райот», а затем «Крымская весна»: первое событие откровенно поставило церковные структуры по одну из сторон открывшегося раскола в обществе, а второе показало, что и по ту сторону есть несравнимо более важные ценности, нежели традиционная религиозность.

Это возрождение разные его участники представляли себе по-разному, но, в общем и целом, проект был реконструкторским. Люди, выросшие в модернистской советской среде, пытались восстановить среду досоветскую, традиционную, архаичную. Как именно ее конструировать, мнения расходились, но в любом случае она конструировалась по книгам и собственным фантазиям: одни строили ее по «Домострою» и преданиям старцев, другие — по эмигрантскому «Парижскому богословию» и опыту общинной жизни о. А. Меня. Отдельная группа — старообрядцы из интеллигенции, пришедшие в эту церковь в поисках подлинно русской и независимой от государства православной традиции.

Многие нашли, чего искали. Но стало ясно, что такая реконструкция требует огромных усилий и не воспроизводит себя сама: дети, выросшие в реконструкторских семьях, редко пытаются воспроизводить эти модели в собственной жизни. К тому же оказалось, что реконструкторство лишено механизмов сдерживания агрессии и неадеквата: поднимается волна историй о насилии в монастырях и церковных приютах, и можно быть уверенным, что мы их еще услышим много. Религиозная жизнь по определению привлекает немало людей с психическими проблемами, а мошенники могут видеть в ней удобное средство для оболванивания людей. Механизмов, которые ставили бы всему этому заслон, в подобном реконструкторстве практически не существует, все зависит от добросовестности и адекватности ведущих членов общины.

Все это привело к тому, что в десятые годы начала проявляться все отчетливее другая тенденция: деконструкторство, т.е. разрушение привычных стереотипов, переход к новым, индивидуальным формам религиозной жизни. Если говорить о смыслах, то деконструкторство связано с демифологизацией (термин, введенный в новозаветные исследования в середине прошлого века Р. Бультманом и вызвавший немало споров): если реконструкторы девяностых воспринимали средневековые тексты насколько возможно буквально, стремились воспроизводить их в собственной жизни и порой воспринимали ее как поле битвы ангелов и бесов, то деконструкторы видят в них скорее набор символов и архетипов, описывающих реальность не напрямую. В значительной мере тут стирается граница между личной верой и культурной идентичностью, возникает версия светского, обмирщенного христианства, сходная с тем, что мы видим в наиболее секуляризованных европейских странах. И это неудивительно, если вспомнить, что статистика посещения церквей в России напоминает аналогичную статистику в секулярных Чехии или Эстонии, а вовсе не в Польше или Ирландии, «самых католических» странах Европы. Естественно, реконструкторы считают такое секуляризованное христианство отступничеством и безбожием.

Мощным стимулом стала пандемия коронавируса. Традиционный ритм богослужебной жизни оказался нарушен: хотя многие поначалу игнорировали угрозу, но, скажем, закрытие Елоховского собора весной 2020 г. в Москве по причине смертей и болезней среди духовенства поневоле заставило людей отойти от привычных моделей поведения. Реакция оказалась разной: кто-то заново открыл необходимость общинной молитвы, а кто-то увидел, что ходил в храм скорее по привычке и не готов возвращаться к прежним практикам в полном объеме.

Эпидемическая опасность заставила заговорить о тех практиках, которые существовали и прежде, но обычно не обсуждались и не замечались: домашняя молитва, когда верующие собираются на квартирах и в частных домах, не привлекая внимания и не ставя в известность церковное начальство. В период пандемии стали также обсуждаться опыты дистанционного участия в таинствах исповеди и причастия. Реакция церковного начальства РПЦ на «причастие по зуму» оказалась резко отрицательной, прежде всего по той причине, что так священник не может проконтролировать, что сделает человек с Дарами, освященными через интернет.

Но это обстоятельство только делает более явным давно уже назревший вопрос: какова роль клириков-профессионалов в нынешних общинах? Они контролеры, распределяющие благодать согласно полученной от центральных церковных структур лицензии, или они предстоятели общин, выбранные этими общинами и возглавляющие их во время общей молитвы? По-видимому, выбор между двумя моделями будет определяться прежде всего долей в обществе людей с патерналистским и с демократическим настроем, и есть все основания считать, что патернализм постепенно уходит в прошлое.

Вероятно, разные островки реконструкторства будут оставаться на религиозной карте России, но их будет постепенно становиться меньше, а расплывчатое море деконструкции будет их постепенно поглощать (я говорю прежде всего о православии, но примерно то же можно ожидать и от иных религий). Но стороннему наблюдателю этот процесс будет мало заметен, разве что в связи с громкими историями, вроде ареста С. Романова из уральского монастыря. Наблюдатель будет видеть очень стабильную картину «официального православия», которое, тем не менее, будет ощутимо меняться изнутри.

Кстати, к реконструкторскому типу в основном относятся не признающие РПЦ «истинно-православные» общины, которые объединены резким отрицанием сергианства как главной ереси нашего времени. В настоящее время они жестко маргинализованы, в том числе при участии силовых органов, но официально не запрещены. В случае снятия давления и ограничений их, вероятно, ждет рост популярности, но вряд ли он будет взрывным, потому что они либо проповедуют нереалистичный возврат в дореволюционную архаику, либо строятся по уютному «квартирному» типу, о чем пойдет речь дальше.

ПРАВОСЛАВИЕ В СОБОРАХ И ПО КВАРТИРАМ

Официальное патриархийное «православие больших соборов» явно не настроено на перемены. Его официальная позиция — самодостаточное самосохранение. Правда, для человека, ходившего в церковь хотя бы последние двадцать лет, многие перемены очевидны. Все зависит, конечно, от конкретных людей, но в целом снижается строгость формальных требований, становится больше открытости и неформального общения. Можно полагать, что к середине века будет массово допущен русский язык в богослужении, будет предложена облегченная версия поста для мирян (нынешний суровый монастырский устав мало кто исполняет на практике) и проч.

Но это уже мало на что повлияет, если честно. Эти небольшие реформы могли бы значить многое в те самые годы «духовного возрождения», но не были проведены из опасения перед резко негативной реакцией традиционалистов. Опасается их Патриархия и сегодня, поскольку именно они способны спровоцировать формальный раскол, а этот сценарий считается катастрофическим.

В результате сегодня РПЦ объединяет огромное количество самых разных людей с самыми разными представлениями о православии. Показателен один пример: в 2016 г. православная социологическая служба «Среда» провела опрос среди православных верующих о том, от кого исходит Святой Дух (важнейший вопрос из области догматики, на который православные и католики официально дают разные ответы). Согласно полученному результату, 69% верующих православных придерживаются католического вероучения и только 10% православного (вскоре после этого опроса «Среда» прекратила свою деятельность). На самом деле, конечно, это означает, что люди просто не интересуются высокой догматикой: им нужно, чтобы было, куда пойти покрестить ребенка, повенчать молодых, отпеть бабушку. Им нужно чувствовать связь с высшим миром и причастность к древним традициям, но у них нет желания при этом изнурять себя постами и молитвами и корпеть над богословскими книгами.

Православие больших соборов предоставляет им все эти возможности на вполне приемлемых условиях, и люди этого рода — его основная опора. Они, в отличие от мятежной интеллигенции, не задают неудобных вопросов и не конфликтуют с властью. Правда, от них трудно чего бы то ни было ожидать, кроме общего уважения и не слишком щедрых пожертвований, но пока власть симпатизирует РПЦ, этого достаточно. Официальной статистики опять-таки нет, но по косвенным признакам финансовые поступления от этой среды существенно сократились в последние пару лет и, скорее всего, продолжат сокращаться. Но при отказе от амбициозных проектов вроде «православного Ватикана» в Сергиевом посаде, при наличии государственных грантов и пожертвований от состоятельных меценатов РПЦ вполне может удовлетвориться этим финансированием на ближайшие десятилетия (что совсем не исключает наличия бедствующих, а порой просто нищенствующих священников на периферии). И даже в ситуации, когда государство откажет в сколь-нибудь существенной помощи, прожить на это будет можно, хотя и без былой пышности.

Православие больших соборов говорит о себе самом как о жестко выстроенной вертикали, но на деле оно постепенно превращается в некую зонтичную организацию: при декларации лояльности высшей церковной власти на местах существует немалое разнообразие. К тому же влияние православия больших соборов на умы и сердца существенно сокращается. Все больше людей, не порывая официально с православием, посещают богослужения лишь изредка, чтобы причаститься или поучаствовать в особой службе. Один из таких христиан в неформальной беседе сравнил поход в церковь за причастием с походом в аптеку за лекарством: приходится туда идти, потому что больше взять его неоткуда. Но центр их духовной жизни — совсем не в соборе. Все больше областей жизни, где клерикальная вертикаль присутствует скорее символически, ограничиваясь общими заявлениями и отдавая всю реальную активность простым мирянам.

Параллельно, особенно в период пандемии, и совершенно неприметно для стороннего наблюдателя, растет пока еще очень незначительный сегмент «квартирного христианства», построенный по хорошо знакомой модели доперестроечных времен: собраться единомышленникам на кухне, чтобы поговорить о главном и ощутить родство душ. Как уже было сказано выше, такие посиделки могут быть и настоящими богослужениями, притом их участники высоко ценят их искренность и неформальность — ровно то, чего им не хватает в соборах. Важную роль здесь уже начали играть социальные сети, и чем дальше, тем больше будет зависеть от них.

Такую активность крайне трудно проконтролировать и запретить (хотя в отношении протестантов подобные запреты случаются, а «свидетели Иеговы», как известно, и вовсе запрещены в России, за подобные встречи приверженцы этого вероучения получают реальные и притом немалые сроки заключения). Может быть, на некоторых этапах ближайшей российской истории мы и дойдем до того, что общая молитва или чтение Библии без благословения батюшки будут наказываться штрафом или сроком по некоему безумному закону, но вряд ли это надолго. А в ситуации, когда правоохранители откажут РПЦ в преференциях (думаю, что это однажды произойдет) можно ожидать появления разного рода общин, вышедших из православной традиции и не отделяющих себя от нее, но никак не связанных с РПЦ. Они будут очень разными и будут вступать в причудливые отношения и друг с другом, и с православием больших соборов, которое тоже никуда не денется, а также с христианами иных конфессий.

ПРОТЕСТАНТСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Все это, разумеется, заставляет вспомнить о Реформации и протестантизме. О них обычно говорят как о возможном сценарии для России и русского православия, забывая, что Реформация состоялась уже полтысячелетия назад и что в России есть многие тысячи своих протестантов. Более того, в Сибири и на Дальнем Востоке, особенно в городах, построенных при советской власти (в них изначально не было храмов), число практикующих протестантов сопоставимо с числом практикующих православных, а порой и превосходит его, если судить по наполненности молитвенных зданий по воскресеньям.

Сами протестанты не любят выходить из этой серой зоны, чтобы не привлекать внимание православных борцов за чистоту веры, их миссионерская активность в настоящее время невелика, если сравнивать с девяностыми. Но она никогда не прекращалась. Особенно важно отметить, что христианское миссионерство среди народов, традиционно исповедующих ислам (и, в меньшей мере, буддизм или шаманизм), ведется в России почти исключительно протестантами. Разумеется, выходец из Дагестана или Поволжья может стать православным, но это почти наверняка означает переход на русский язык и русскую культуру, и часто служит следствием такой смены идентичности. Но если он молится Христу на своем родном языке, притом вместе с единоверцами — он почти наверняка принадлежит к пятидесятникам, харизматам или иной протестантской конфессии. Трудно сказать, какое будущее ждет эти, пока совсем небольшие национальные церкви, но они совершенно точно будут протестантскими.

Если православие для коренных народов России выглядит «русской верой», то протестантизм по своим культурным формам оказывается безусловно западным и более конкретно — американским. В том и в другом случае собственно веру оказывается трудно отделить от культуры, а порой и от политики. Сейчас, конечно, такое афишировать не принято, но это не значит, что эти настроения исчезли и никогда больше не проявятся.

В случае разворота государственной политики и общественного интереса к западным ценностям следует ожидать и массового интереса к западным конфессиям, прежде всего протестантским (католицизм в России немногочислен и скорее востребован интеллигенцией с соответствующими этническими корнями или культурными привязанностями). При этом русские католики и протестанты совершенно лишены той рыхлости и неопределенности, которая свойственна православию больших соборов: они обычно точно знают, по какой причине выбрали свою конфессию и что отличает ее от прочих. Нередки среди них и антиправославные настроения: они предъявляют «господствующему вероисповеданию» счет за все, что происходит в стране дурного, зачастую прямо по его благословению.

По-видимому, в России 2050 года мы увидим регионы, где протестантов будет больше, чем православных, и этого никто не будет скрывать. Впрочем, будет и не слишком многочисленное обратное течение разочаровавшихся в протестантизме и возвращающихся к вере предков, как это уже было в девяностые.

ПОВЕРХ И ПОМИМО КОНФЕССИЙ

В отличие от атомизированных девяностых, сегодняшнее российское общество эффективно выстраивает горизонтальные связи и размывает формальные границы. Кроме того, за прошедшие десятилетия многие верующие с удивлением открыли, что у них порой намного больше общего с единомышленниками из других конфессий, чем со своими формальными единоверцами. К примеру, православные креационисты при всей своей нелюбви к Америке охотно пользуются аргументацией американских фундаменталистов-протестантов, и так во многих частных вопросах.

Стоит полагать, что к середине века межконфессиональные границы будут значить куда меньше, чем сегодня. Можно сравнить их с государственными границами в нынешнем мире: нет, они никуда не делись, но они становятся все более проницаемыми (хотя возможны краткие периоды карантинов), любые серьезные бизнесы или культурные процессы трансграничны. Уже сейчас мы видим немало интересных проектов, особенно в области благотворительности и просветительства, в которых христиане разных конфессий, да и не только христиане, сотрудничают ради общей цели, их явно будет становиться все больше.

Я не вижу большого будущего у официального экуменизма: так недавняя встреча римского папы и московского патриарха скорее удовлетворила пиар-амбиции последнего, нежели решила хоть одну реальную проблему. Но низовой экуменизм, т.е. опыт совместной молитвы и совместного действия, будет процветать, к негодованию реконструкторов (они любят чистые, беспримесные традиции), причем он постепенно будет вовлекать и представителей иных религий, прежде всего авраамических: иудаизма и ислама.

Интеллектуальное пространство становится все больше похожим на супермаркет, в котором потребитель выбирает себе идеи и практики в соответствии со своими вкусами и не заботится о том, насколько они совместимы друг с другом. Интересный пример — йога. Ее появление в нашем обществе в конце прошлого века было теснейшим образом связано с индуизмом, вопрос о возможности для практикующего христианина посещать курсы йоги выглядел полной нелепостью, причем такое отношение было характерно как для христианских проповедников, так и для самих йогов. Сегодня занятия йогой воспринимаются большинством (но не всеми) как полезные телесные упражнения, в отрыве от конкретной религии и философии. Мне довелось услышать о том, как практикующий йог получил приглашение провести семинар для… монахов в православном монастыре с условием, что он не будет упоминать слово «йога». Он отказался принять такое условие, семинар не состоялся, но сама идея показательна.

ПОЛУМЕСЯЦ ПРИ СОЛНЕЧНОМ СВЕТЕ

Кстати, об исламе. Сегодня неисламской частью нашего общества он обычно воспринимается как что-то малопонятное и потенциально опасное, связанное с отсталостью, фанатизмом, угнетением женщин. Мало кто задумывается, что ислам не менее разнообразен, чем христианство или иудаизм, и что его радикальные, экстремистские формы — тоже разновидность религиозного реконструкторства. В ближайшие десятилетия российский ислам во всем своем многообразии будет выходить из тени и одновременно будет находить разные формы и способы своего существования в современном мире.

Этому будут способствовать два процесса, один из которых уже вовсю идет, а второй отложен на пару десятилетий. Первый — это окончательный распад традиционных обществ в республиках Северного Кавказа, связанный с глобализацией и информационной революцией. Радикальный ислам, кстати — это один из возможных ответов на вопрос «как теперь жить, когда молодежь уже не слушает старших». Но он далеко не единственный, и мы, вероятно, увидим в ближайшее время разные иные версии встраивания традиционных исламских ценностей в современный мир. Разнообразию будет способствовать и принципиальная антиклерикальность ислама: в нем нет, как в старых христианских конфессиях, особо рукоположенного священства, ведь мулла (как, кстати, и раввин) — это не священный сан, а скорее функция, которую может исполнять любой сведущий мужчина.

Один из прогнозов, которые можно услышать, или, вернее, одна из страшилок — доминирующее исламское население в крупных городах России к середине века, ислам как первенствующая религия. В общем и целом, это прогноз реалистичный, но его реализация зависит прежде всего от миграционной политики государства, от привлекательности российского рынка труда для выходцев из Средней Азии. Но надо понимать, что даже в случае реализации этого прогноза ислам этих людей не будет точной копией ислама постсоветских жителей нынешних аулов и кишлаков, он явно претерпит свои изменения, хотя трудно сейчас предсказать, какие именно.

Второй процесс нам только предстоит увидеть, когда вырастут, получат образование и сделают достойную карьеру дети нынешних дворников и консьержек в больших городах. Тогда они со всей неизбежностью предъявят нашим детям претензии: почему наших родителей так жестоко эксплуатировали, почему в нас с раннего детства видели людей второго сорта? У нынешних дворников и консьержей нет ресурсов, чтобы во весь голос задать эти вопросы, но у их детей они появятся. В США главным признаком, отличающим потомков рабов от потомков рабовладельцев, стал цвет кожи, в нашем случае признаком «наследственной угнетенности» станет, скорее всего, исламское вероисповедание. Насколько убедительно удастся ответить на эти вопросы нашим детям, зависит во многом от того, как будем взаимодействовать с исламскими общинами и как будем их описывать мы сегодня.

СЕКСУАЛЬНОСТЬ, СЕМЕЙНОСТЬ, ПСИХОЛОГИЯ

В завершение поговорим немного о тех смысловых вызовах, которые стоят сегодня перед «думающими верующими» всех религий и конфессий в нашей стране. Их много, но я бы выделил три из них, перечисленные в подзаголовке, причем именно в таком порядке.

Сексуальность — мощная сила, неудивительно, что религии стараются ввести ее в некоторое русло и поставить под контроль, иногда мелочный, придирчивый и жестокий. В притчу вошел образ молодого иеромонаха, допрашивающего на исповеди замужних женщин о подробностях супружеского секса, но в реальности такие пылкие юноши уже почти не встречаются (в девяностые они были нередки). Однако проблема не ограничивается подобными перегибами.

С точки зрения традиционных религий, секс допустим между одним мужчиной и одной женщиной, состоящими в законном браке (в исламе жен у мужчины может быть до четырех), а все остальное расценивается как тяжкий грех. С точки зрения этих религий, некоторые важнейшие духовные роли и практики допустимы только для мужчин. А вот с точки зрения светского права и современной глобальной морали, взрослые дееспособные люди могут по взаимному непринужденному согласию вступать друг с другом в любые отношения, а мужчины во всем равны с женщинами. Это противоречие неустранимо. Можно настаивать на истинности древнего Откровения, можно приводить практику жизни в соответствие с новыми нормами, но невозможно делать вид, что они говорят одно и то же.

В западном христианстве вопросы о признании однополых союзов и рукоположении женщин служат самым серьезным барьером, разделяющим христиан даже одной и той же конфессии — в частности, именно по этим двум признакам разделено всемирное англиканское сообщество, притом на стороне традиционалистов оказываются в основном молодые африканские церкви, а на стороне либералов — старые европейские и американские.

Подобных дискуссий будет все больше и у нас. Недавно один человек совершил своеобразный каминг-аут, признав себя практикующим геем в однополом союзе и одновременно практикующим православным, приступающим к причастию. Он совершенно точно не первый, кто совмещает одно с другим, но он первый, кто об этом публично заговорил по-русски. Пока его признание было обойдено молчанием, но подозреваю, что через четверть века ключевой вопрос для многих верующих будет такой: допускаете ли вы подобное? И ответ «да» или «нет» будет отделять своих от чужих.

На самом деле гомосексуальность — лишь частный, наиболее очевидный и в российских условиях наиболее болезненный аспект общего вопроса о радикальном изменении института семьи, которое происходит на наших глазах. Проповедовать современной молодежи тотальное воздержание до брака становится все труднее, вопрос о регистрации союза и последующем венчании решается зачастую исходя из совершенно прагматических резонов: доступность ипотеки, размеры выплат молодой семье или матери-одиночке в связи с рождением ребенка и т.д. И это уж не говоря о таком новомодном слове, как «полиамория»…

В настоящее время проповедникам традиционных религий крайне трудно объяснить, почему добровольный союз людей греховен, если он не приносит никому страданий, или почему однополые отношения, порицаемые Библией, заслуживают большего внимания, нежели воровство, взяточничество или пьянство, которых Библия тоже никак не одобряет. Может быть, размышления на эту тему приведут к появлению некоторых новых богословских и этических моделей, что в очередной раз разведет реконструкторов и деконструкторов по разные стороны барьера.

Еще одним по-настоящему глобальным вызовом для традиционных религий стало появление профессиональных психологов, психотерапевтов и психиатров, взявших на себя значительную долю тех обязанностей, которые в архаическом обществе исполняли священнослужители. Отрицать пользу этих новых профессий сегодня осмеливаются немногие (хотя такие есть), а люди, прошедшие серьезный курс лечения, отмечают, что решились некоторые их проблемы, которые они безуспешно пытались решить с помощью религиозных практик. Пока два этих сообщества, священнослужители и психотерапевты, выглядят достаточно изолированными друг от друга, но контакты между ними есть, и все более тесные (сужу по собственным знакомым). По-видимому, они будут шириться, религиозные практики будут все больше заимствовать из области психологии, а граница между сферами компетенции будет проводиться четче. Это неизбежно приведет к пересмотру отношения к некоторым религиозным практикам, которые будут отнесены к сфере психологии или психиатрии (например, «отчитка бесноватых»).

Подводя итог, скажу, что на мой взгляд в России 2050 года будет меньше формальной религиозности, а пропорции верующих разных конфессий могут измениться. Притом, скорее всего, сократится доля официального православия. Но главное, что конфессиональные границы в значительной мере размоются, а деятельность рядовых верующих будет определяться их собственными интересами и воззрениями в куда большей мере, чем директивами священноначалия. Православное христианство не перестанет быть одним из стержней русской культуры, но тем, кому оно дорого (как и автору этой статьи), придется искать новые ответы на вызовы времени, которых не знали святые отцы былых времен.

© Текст: Андрей Десницкий

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 октября 2021 > № 4022347 Андрей Десницкий

И поедем мы прямо как европейцы...

Тарифы на российских платных дорогах поднимут до евростандартов. А зарплаты?

Алекс Зверев

Министерство транспорта подготовило проект постановления правительства о повышении тарифов за проезд по платным автодорогам России до среднеевропейского уровня. Никому из сидящих за рулем мало не покажется!

Из множества негативных комментариев к этому проекту «Труд» выбрал реакцию президента Национальной ассоциации «Грузавтотранс» Владимира Матягина: «Почему-то ни разу не у-слышал инициативу: а давайте-ка мы российским гражданам поднимем зарплаты до европейского уровня и законы сделаем, как в Европе, — логически и экономически обоснованные». Уверен, именно так отреагируют на идею Минтранса миллионы россиян. Но кто их услышит? О повышении зарплат в России должно заботиться Министерство труда и социального развития, а оно помалкивает в тряпочку. И даже не возражает против новаций Минтранса, хотя их реализация сильно ударит именно по социальному развитию — дополнительно поднимет в стране цены на все и вся.

Считайте сами. Сегодня российский ценник за проезд по платной дороге составляет от 2,35 до 3,65 рубля за километр, а вырастет до 5 рублей на уже действующих автотрассах. А для новых — например, ЦКАД — повысится до 8 рублей для легковушек, а для автобусов и грузовиков — до 16,25 рубля вместо нынешних 9,5 рубля — чуть ли не вдвое! Цена за проезд по мостам и путепроводам вырастет с 21 до 29 рублей за километр. И если учесть, что главные платные автотрассы России — М11 «Нева» и М4 «Дон» — ныне являются торговыми коридорами для доставки в Московский макрорегион импортных грузов из портов Санкт-Петербург и Новороссийск (в том числе овощей и фруктов), то заплатить предлагаемую разницу придется не только автомобилистам, но и всем нам, покупателям перевозимых товаров.

Возникает вопрос: кому это надо, кто от этого «приближения к евростандартам» выигрывает? В Европе платные автодороги создавались и действуют для разгрузки транспортных коридоров в наиболее востребованных направлениях. И в Евросоюзе на этом поприще добились немалых успехов: у них платные автобаны берут на себя до трети автомобильного потока легковушек с общедоступных дорог. В России эта доля не превышает 10% даже в часы пик. Причина — неподъемные для среднего россия-нина и неконкурентоспособные тарифы на проезд. Приведем выкладки Петра Шкуматова, руководителя рабочей группы Общероссийского народного фронта «Защита прав автомобилистов»: «Если вы едете в Питер, то новый максимальный тариф по М11 вам влетит в 5 тысяч руб-лей, и это без учета бензина. А билет на «Сапсан» в непиковое время стоит 3,5 тысячи. Если поездка на машине в Крым по платной трассе будет стоить 35 тысяч в оба конца (без цены бензина), а в Турцию можно слетать самолетом по системе «все включено», уплатив за это 70 тысяч, вы тоже очень сильно призадумаетесь, стоит ли садиться за руль».

«Повышение цен Минтранс делает в интересах сохранения всего сегмента экономики и такого частного бизнеса, как платные дороги, — уверяет директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин. — Концессионер (владелец) должен поддерживать эту трассу в нормативном состоянии. Есть конкретные технические требования, соблюдение которых стоит определенных денег. И для того, чтобы на дорогу пришел частный инвестор, необходимо, чтобы она окупалась...»

Теоретически эксперт прав, правда, он опускает одну очень важную деталь: чтобы платная дорога окупалась, нужно, чтобы по ней ездили.

В Москве уже имеется немало платных автотрасс, но машин на них крайне мало. Хотя по данным компании TomTom, в 2020 году Московская городская агломерация заняла первое место в мировом рейтинге загруженности дорог. Ежедневно столичные автомобилисты простаивают в дорожных заторах до 30 минут, говорится в исследовании. И транспортные потоки на российских дорогах наглядно демонстрируют малоприятную картину социального расслоения населения: очень малая часть катит по пустым платным автобанам, а подавляющее большинство по-прежнему мается в жутких пробках.

Казалось бы, бизнес должен был встревожиться такой потерей потенциальных доходов и принять меры — снизить непосильные тарифы, предложить льготы и скидки на определенные дни и часы. Однако нынешняя система содержания этой сети включает очень удобный пункт для совладельцев автотрасс: при доходах бизнеса ниже запланированных разницу возмещает бюджет. А еперь власть решила еще и тарифы поднять.

Так зачем же стараться и для кого?

Кстати, в Европе многие страны вообще не берут платы с владельцев легковых машин (до 3,5 тонны) за пользование автодорогами. К ним относятся Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Великобритания, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Швеция, Кипр. Здесь власти считают, что местное население расплачивается за удовольствие комфортно передвигаться по собственной стране уже уплаченными в казну налогами, а туристы — платой за визу.

В России налоговая нагрузка на население выше среднеевропейской на 10-18%. И это без учета специального дорожного/транспортного налога, введенного для всех автовладельцев 18 октября 1991 года по примеру США (там он появился аж в 1908 году). Эти сборы с автовладельцев изначально перечислялись в дорожные фонды — на содержание, ремонт и реконструкцию автодорожной сети в стране. В начале 2000-х фонды ликвидировали, дорожный налог переименовали в транспортный, cобранные деньги просто попадали в бюджет. Спустя восемь лет дорожные фонды восстановили, а право устанавливать ставки транспортного налога предоставили регионам.

Ныне самые низкие дорожные налоги, по данным компании «Финэкспертиза», установлены в Забайкальском крае и в Ингушетии — средняя сумма чуть выше 1,4 тысячи рублей в год. Самые высокие — в Москве и Санкт-Петербурге: 6,8 тысячи и 5,6 тысячи рублей соответственно. В среднем же по стране в прошлом году каждый владелец авто уплатил в виде транспортного налога около 3 тысяч рублей — как будто проехал от Москвы до Питера по платной трассе М11 (еще при нынешнем тарифе).

За последние годы дорожный налог неоднократно пытались отменить как несправедливый. Ведь еще в 2009 году, когда правительство возрождало дорожные фонды, оно ввело специальные, регулярно повышающиеся акцизы в стоимость каждого литра бензина или солярки, проданных на АЗС. А взамен пообещало через три года полностью отменить транспортный налог, поскольку и без него автовладельцы — особенно те, кто много ездит, — при каждой заправке вносят изрядные суммы на строительство новых автодорог и содержание старых. Обещание, однако, не выполнено. Зато платных автотрасс в стране становится все больше.

Хотя в Китае, где новые дороги строятся с сумасшедшей скоростью — в среднем 750 метров в час, — и большинство из них бесплатные, за проезд по частным хайвеям с легковушки берут в среднем меньше, чем в России, 1,3-3,3 рубля за 1 км, в зависимости от времени суток и сезона. То есть, как видим, система оплаты построена с расчетом наибольшего привлечения автомашин и повышения самоокупаемости дороги. И сама плата носит временный характер: еще до начала сооружения платной автострады известно, что через определенный срок она становится общедоступной (бесплатной). Частная — через 25 лет эксплуатации, государственная (такие тоже в Китае имеются) — через 15 лет.

А еще в феврале 2020-го Минтранспорта КНР приняло решение о временной отмене сбора платы за проезд по всем платным дорогам страны, а также мостам и туннелям. Цель — обеспечение перевозки грузов и поддержка восстановления работы предприятий в условиях пандемии коронавируса. Такой порядок будет действовать до полного окончания противоэпидемической работы на территории Китая.

Добавим еще один любопытный факт про деньги. В Китае строительство 1 км четырехполосной автострады в среднем обходится в 2,9 млн долларов, а в России — около 7 млн. Неудивительно, что в Поднебесной ежегодно прибавляется 10 тысяч км новых автомагистралей, а в России — чуть более 600 км. Причину российской дороговизны наши власти объясняют тем, что в отечественную калькуляцию входят средства на выкуп земли у прежнего владельца, вовремя получившего информацию о дорожных планах власти и предусмотрительно задравшего цену «до небес». Результат: вместе с переносом коммуникаций и прочими расходами «надбавка» доходит до 40-50% общей суммы. Но никакой коррупциогенности в таких схемах почему-то не усматривается.

А в это время

Ездить тоже будем в кредит?

Одновременно с поступлением от Минтранса проекта правительственного постановления о повышении платы за проезд по российским платным дорогам аналитики ОНФ сообщили о существенном росте долговой нагрузки на россиян — с начала года она поднялась с 27 до 35%. То есть сейчас среднестатистический российский заемщик тратит более трети получаемых доходов на обслуживание имеющихся у него долговых обязательств. В исследовании также сообщается, что по итогам первого полугодия совокупная задолженность россиян по банковским кредитам увеличилась на 13,6% и достигла 22,64 трлн рублей. В годовом выражении показатель продемонстрировал впечатляющие темпы роста — 23,8%.

В общем, приехали!

В Natura Siberica заявили о возвращении прав на поставки продукции

Российский производитель косметики Natura Siberica заявил о возвращении прав на использование в России товарных знаков и возобновлении поставок продукции, однако первая жена основателя Natura Siberica Андрея Трубникова и совладелица компании Ирина Трубникова заявляет, что решение является нарушением патентного права, а продукция - контрафактной.

"Мы начали поставки продукции под марками Natura Siberica и другими нашими марками нашим дистрибуторам и другим заказчикам и партнерам. Это стало возможным благодаря тому, что в эстонской компании OU Good Design появился новый доверительный управляющий - Маарио Лаас", - сообщает Natura Siberica.

"Недавно он стал участником правления компании и официально, с соблюдением всех требований закона, вернул нашим российским компаниям права на использование товарных знаков. Теперь ни одно решение в эстонской OU Good Design не может приниматься единолично и каждое следующее решение будет требовать подписей двух участников правления компании. Мы имеем полное право на использование всех своих товарных знаков в России", - добавляет компания.

Официальная позиция стороны Ирины Трубниковой озвучена в Instagram-аккаунте Natura Siberica. В данном сообщении говорится, что решение гендиректора ООО "Первое решение" Дмитрия Ганзера начать отгрузки "является грубым нарушением патентного права". "Масштаб нарушения позволяет правоохранителям возбудить несколько уголовных дел - от злоупотребления полномочиями до выпуска контрафактной продукции", - добавляется в сообщении.

"Права на все бренды Natura Siberica, как и прежде, принадлежат OU Good Design, единственным членом правления которого остается сооснователь косметической компании Ирина Трубникова. По закону, любая продукция, сошедшая с конвейера под этими брендами, автоматически становится контрафактом", - указывается в соцсети.

Основатель Natura Siberica - предприниматель Андрей Трубников. В начале 2000-х годов он создал компанию "Первое решение" и бренд "Рецепты бабушки Агафьи". Затем предприниматель запустил бренд косметики Natura Siberica, а первый магазин с соответствующим названием открылся в 2012 году в Москве.

В начале января Трубников скончался, не оставив завещания. После этого у компании начались проблемы, связанные с тем, что на наследство претендуют две жены предпринимателя и дети от разных браков. Ситуация осложнилась сменой руководства в Natura Siberica. В настоящее время компания пребывает в состоянии корпоративного конфликта.

В Историческом музее открылась выставка "Крузенштерн. Вокруг света"

Текст: Инга Бугулова

Исторический музей приглашает в кругосветное плавание - кто же откажется в нашу пандемийную реальность? Если сомневаетесь, приходите на выставку "Крузенштерн. Вокруг света". Здесь все почти по-настоящему: корабельная палуба, кают-компания, штурвал, романтика путешествий... Но главное, конечно, личные вещи легендарного мореплавателя и удивительные экспонаты, привезенные им из экспедиций.

Под стеклом развернут атлас - это карты Александра Далримпла, считавшиеся в начале ХIХ века самыми надежными. Именно ими Иван Крузенштерн пользовался во время первой русской кругосветки - его рукой на больших матовых страницах сделаны карандашные пометки, уточняющие маршрут. Сам руководитель путешествия впоследствии создаст настолько точный "Атлас Южного моря", что его признают во всем мире, а пользоваться им будут вплоть до середины ХХ века. Он, кстати, тут же, на выставке.

- Мы все привыкли к словам "космическая гонка", а теперь представьте себе начало ХIХ века - для того времени организовать кругосветное путешествие было тем же самым. Не каждая страна могла себе это позволить, - говорит директор Государственного Исторического музея Алексей Левыкин. - Кроме того, ведь "Надежда" и "Нева" - парусники, просто щепки в огромном океане, все это требовало мужества, стремлений, знаний. Крузенштерн и все, кто последовали за ним - Литке, Беллинсгаузен, Лазарев, - принесли славу не только России, но и внесли вклад в науку всего мира.

И действительно одними географическими открытиями итоги этой экспедиции не ограничить: это и метеорологические наблюдения, и океанографические исследования, и этнографические, ботанические, геологические коллекции, наконец, путь к русским владениям на Камчатке и Аляске.

Центр экспозиции - редчайшие артефакты, собранные во время первого кругосветного плавания. Впечатляющий боевой шлем тлинкитов в виде головы медведя, многоярусные алеутские погремушки, узорчатые ножны из замши с иглами дикобраза, стрелы для охоты, нетканая материя - тапа, которую выделывали из внутренней части тутовых деревьев... Но уникальные памятники подарила путешественникам не только Америка - в Японии, например, была собрана необычная коллекция рыб. Причем вышло это почти случайно, вспоминал исследователь Григорий Лангсдорф, во время пребывания в Японии рыбу постоянно готовили на обед, и мореплаватели договорились, чтобы каждый раз привозили разную. Каждый из видов "консервировали" в специальном растворе, а теперь склянки составили отдельный любопытный раздел выставки.

Что взял с собой в плавание - а длилось оно более трех лет - Иван Федорович Крузенштерн? Всего точно мы не знаем, но в музее можно увидеть его личную подзорную трубу в деревянном корпусе, глобус, солнечные часы, секретер-шкатулку, а еще множество книг. Это, например, "Очерк пути из Ситхи в Петербург" Врангеля и "Высшая теория морского искусства" Гамалеи - оба издания с дарственными надписями авторов, томик Вольтера и другие. Потомки ученого и мореплавателя передали на выставку письмо с его личной печатью и гербом.

- Крузенштерн - русский немец со шведской фамилией, родившийся в Эстляндии - теперешней Эстонии. Он был своим и в России, и в Европе. И в кругосветном плавании принимали участие как российские моряки, так и европейские ученые. Несмотря на все политические передряги, его 250-летие в этом году вспоминали и в Эстонии, и даже в Украине - Юрий Лисянский, с которым они вместе командовали кругосветной экспедицией, ведь родом оттуда, - отмечает Александр Прищепов, географ, потомок Крузенштерна.

Вот так, полагаясь на "Надежду" (ее вел Иван Федорович, а "Неву" - Юрий Лисянский), Крузенштерн открыл блестящую эпоху русских океанских плаваний. Спрятан в выставке, к слову, и еще один юбилей - 215 лет назад первая русская кругосветная экспедиция была завершена.

"Крузенштерн. Вокруг света" будет открыта до 14 февраля. Экспонаты для нее предоставили 15 музеев, архивов и библиотек из России, Германии и Эстонии.

В Москве прошла премьера драмы "Купе номер 6", получившей Гран-при в Каннах

Текст: Валерий Кичин

В Москве прошла премьера гран-призера Каннского фестиваля драмы финского режиссера Юхо Куосманена "Купе номер 6", снятой в копродукции с Эстонией, Германией и Россией.

Фильм с отличными актерскими работами и умеренно уверенной режиссурой. Но когда вспоминаешь о суперпочетной каннской награде, восторги гасятся недоумением.

Это история о случайной встрече в купе поезда Москва - Мурманск двух молодых людей: она финская студентка Лора, он - русский шахтер Леша. Она лесбиянка и только что рассталась с любимой москвичкой Ириной (прощальная постельная сцена дана в целомудренно пастельных тонах), чтобы отправиться в Мурманск и посмотреть там древние петроглифы, ибо те, кто познают прошлое, лучше понимают настоящее.

Зачем и куда едет шахтер Леха, нам не скажут. Но два разнополых субъекта в одном тесном купе - уже опасность, уже саспенс, тем более, что фильм, напоминаю, финский, а действие происходит в непредсказуемой России, где может случиться все что угодно. Режиссер даже изменил характер героини по сравнению с книгой финской писательницы Розы Ликсом - у актрисы Сейди Хаарла она не такая беззащитная, и сразу видно, что не даст себя изнасиловать русскому медведю под хмельком. Она лучше пойдет жаловаться равнодушной проводнице, чтобы переселила (естественно, нарвется на отказ, хотя вагон, по экрану судя, пуст). Или пойдет ополоснуть лицо в туалет, где, конечно же, нет воды.

В этом российском поезде даже нам, зрителям, не по себе. От Москвы до Мурманска он идет, похоже, целую вечность, надолго застревая на угрюмых полустанках, а на какой-то станции даже простоит целую ночь, и герои смогут отправиться в еще одно экзотическое путешествие на ободранной машине к классической русской babushka. Бабушка накормит ватрушками, нальет самогону и вообще выглядит очень интеллигентной. Проводница тоже несет все признаки загадочной русской души: имеет облик прекрасной российской звезды Юлии Ауг, но обязательно рявкнет, чтобы не блевали на пол, и вообще держит пассажиров в строгости.

Время действия фильма установить невозможно. Обшарпанные телефоны-автоматы, с которых Лора звонит московской подруге, отсылают куда-то в 70-е годы прошлого века. Финский турист с рюкзаком, но без билета путешествующий по стране, - это уже что-то постсоветское. Да и видеокамера, которой Лора снимает свои приключения, появилась значительно ближе к нашим дням, - хотя тогда непонятно, почему у героини уже есть видеокамера, но еще нет мобильника.

Главный аттракцион фильма и его загадка - молодой шахтер Леха. Уже при первом появлении на экране он напьется вдрабадан, станет говорить Лоре сальности и попытается их тут же проиллюстрировать конкретными действиями. Но что-то в этом парне уже тогда привлечет ее внимание. Протрезвев, он окажется медведем легко обучаемым, хотя и своенравным. Позовет в вагон-ресторан - правда, неожиданно уйдет, предоставив девушке платить за шампанское и водку. На полустанке, словно фея в "Золушке", из рукава достанет карету-машину и отвезет Лору к вышеупомянутой бабушке, каких у него, как можно понять, разбросано много на всем пути до Мурманска. Потом, поиграв на перроне в снежки, исчезнет в никуда, оставив в героине неясное волнение. В Мурманск Лора приедет уже в одиночестве, там выяснит, что зимой до петроглифов не добраться, вожделенная цель окажется недоступной, но тут снова из ниоткуда явится волшебник Леха и все мгновенно устроит. Их повезут на машине и на сейнере на край земли, туда, где они только вдвоем. Под завывание вьюги герои будут ребячиться во льдах, и даже зритель уже не станет волноваться о том, как они в непогоду вернутся на большую землю. Потому что такой Леха может все, с ним не страшны ни льды, ни облака. Правда, вожделенные петроглифы, ради которых Лора пустилась в опасную авантюру, нам так и не покажут.

В роли Лехи Юра Борисов, сегодня самый востребованный актер в нашем кино. Он и здесь реально хорош - органичен, убедителен и достоверен так, как в нашем кино не бывает. Точно выполняет указания режиссера и, согласно этим указаниям, симпатично педалирует "русскую экзотику" - в меру пережимает в сцене пьяных приставаний, тактично перебирает с фирменно русской загадочностью своего героя. Это нормально: актер и должен точно следовать режиссерской концепции.

А у режиссуры здесь есть как минимум три очевидных источника. Интеллигентские сходки с интеллектуальными откровениями типа "Только зная свое прошлое, можно понять настоящее" (здесь фильм вгоняет в краску) пришли, хоть и в карикатурном виде, из классики Марлена Хуциева. Леха с его исчезновениями, появлениями и феерической способностью выполнять желания - слепок с Гоши из фильма "Москва слезам не верит", по которому в мире изучают загадки русской души: тот тоже появлялся, и именно в поезде, тоже таинственно исчезал, беспробудно пил и потом снова возникал не помятым, как принц. А в целом "Купе номер шесть" - лишь один из малых уголков бескрайней "Палаты номер 6", слегка безумной, диковатой, размашистой и непредсказуемой, но этим и обаятельной России.

Перед нами не бездарная, но все равно развесистая клюква, немного романтическая сказка и немного вполне вероятная быль, снятая доброжелательными людьми, честно желающими постичь то, что они заранее считают непостижимым. Довольно типичный пример западных "фильмов про Россию", находящих понимание в растроганном мире. Пример качественный, и то, что на него купилось каннское жюри, в общем, понятно: актеры хорошие, экзотики много, и в финале всем хочется плакать от недостижимости счастья в русских бескрайних снегах.

Почему многочисленные участники обширной российской команды не выполнили функцию консультантов и не объяснили финским коллегам, что даже прекрасно разыгранные штампы и общие места все-таки не имеют отношения к реальности, - для меня это одна из тайн данной успешной копродукции.

В российский прокат фильм должен выйти 28 октября.

На острове Кихну в Эстонии появится умное уличное освещение

Дочернее предприятие Eesti Energia, компания Enefit Connect, в сотрудничестве с волостной управой Кихну приступила к созданию на острове уличного освещения. В рамках первого этапа на имеющихся электрических столбах острова было установлено 26 светодиодных уличных фонарей с дистанционным управлением.

На следующих этапах осветительное решение будет участок за участком расширено на весь остров Кихну, что повысит безопасность островитян.

В ходе начавшегося в сентябре проекта компания Enefit Connect установила на острове Кихну 26 светодиодных уличных фонарей с дистанционным управлением, которые были созданы для имеющейся инфраструктуры электроснабжения и установлены на существующие деревянные столбы. Это означает более простой рабочий процесс и меньшую потребность в инвестициях для создания сети.

«Я рад, что мы можем помочь сделать жизнь на острове Кихну более безопасной и современной. Тем более, что раньше в этом регионе освещения вообще не было», – сказал руководитель услуг освещения Enefit Connect Андрус Крахт, поблагодарив волостную управу Кихну за успешное и приятное сотрудничество.

По словам старейшины волости Кихну Ингвара Сааре, расширение освещения в волости планировалось уже давно. «Создание освещения на имеющихся электрических столбах оказалось быстрым и удобным решением, поэтому было сделано больше, чем планировалось изначально», – прокомментировал Сааре.

По словам старейшины, сотрудничество с Enefit Connect было гладким и конструктивным, и решающим стало то, что и коллеги с острова Рухну хвалили аналогичное решение. «Новое решение по освещению Кихну получилось хорошим, а интенсивность освещения на улицах – уютная и подходящая», – добавил Ингвар Сааре.

Создание освещения на острове Кихну – это многоэтапный процесс. На первом этапе в сентябре 2021 года был освещен участок от церкви до карьера, где добывают щебень. Следующие этапы пройдут в 2022 году, после чего участок за участком освещение будет распространено по всему Кихну. В рамках этого проекта на острове будут установлены дополнительные электрические столбы, чтобы световое решение было целостным. Кроме того, согласно договору Enefit Connect останется партнером острова по обслуживанию уличного освещения в течение следующих пяти лет.

В мае 2021 года Enefit Connect модернизировала уличное освещение на острове Рухну. Во время проекта там также были установлены светодиодные уличные фонари с дистанционным управлением, которые были созданы на имеющейся электрической инфраструктуре и в основном на существующих деревянных столбах.

Enefit Connect – крупнейший поставщик услуг уличного освещения в Эстонии. Компания отвечает за уличное освещение в Таллинне и Тарту и является партнером в области световых решений для нескольких самоуправлений. Кроме того, компания управляет различными электросетями, современной зарядной инфраструктурой для электромобилей, развивает сеть быстрого интернета и предлагает новые энергетические решения, основанные на современных технологиях.

МВД Эстонии предлагает сократить квоту для мигрантов на 2022 год

На практике установленная квота заполняется гораздо раньше конца года.

Ситуация. Квота мигрантов на 2021 год составила 1315 человек, практически не изменившись за последние годы. Но на 2022 Министерство внутренних дел Эстонии планирует установить новый лимит в 1 311 человек.

Контекст. Квота, в первую очередь, регулирует миграцию с целью работы и предпринимательства из стран, не входящих в ЕС и ЕЭЗ. Миграция по семейным обстоятельствам, учёба, преподавание, работа на должности, связанной с IT или в стартапе, не попадает под квоты. Как и переезд с целью основать стартап, инвестировать в экономику страны или работать на должности ведущего специалиста с зарплатой, вдвое превышающей среднюю по стране.

Получатели убежища и граждане нескольких стран, включая США и Японию, граждане ЕС и их семьи также освобождаются от квоты.

Что ещё? По данным министерства, количество лиц, объявленных резидентами Эстонии, с 2020 года сократилось более чем на 3300 человек. В основном за счёт иностранцев, которые вернулись на родину в связи с коронавирусом. Между тем, зарубежные специалисты всё ещё стремятся работать в Эстонии, а основная часть приезжающих на работу – украинцы.

Автор: Виктория Закирова

Источник: ERR.ee

Ветераны в ноябре получат новые выплаты по 50 тысяч рублей

Выплаты по 50 тысяч рублей получат ветераны, награжденные медалью "За оборону Ленинграда" или знаком "Жителю блокадного Ленинграда". По информации Минтруда России, это около 77 тысяч человек. Постановление об этом подписал премьер-министр России Михаил Мишустин.

Как отметил глава Минтруда России Антон Котяков, указом президента в связи с 80-й годовщиной открытия Дороги жизни установлена единовременная выплата. "Размер выплаты составит 50 тыс рублей. Средства будут выплачиваться в ноябре одновременно с пенсией", - рассказал министр.

В Минтруде уточнили, что единовременная выплата будет производиться органами, осуществляющими пенсионное обеспечение граждан. Те граждане, которые получают две пенсии, выплату получат по линии Пенсионного фонда России.

Средства в соответствии указом президента получат ветераны, постоянно проживающие на территории России, Латвии, Литвы, Эстонии, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Текст: Ольга Игнатова

Радзиховский: Жители Прибалтики не едут гастарбайтерами в Россию, но мигрируют в ЕС

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Свои геополитические странствия закончим кратким обзором в одной статье прибалтийских стран - Литвы, Латвии, Эстонии.

Эти три государства - если смотреть из Москвы - слишком сходны, напрашиваются на общее описание. Вместе "вошли" в СССР (1940), вместе "вышли" (1990), единственные из постсоветских республик члены НАТО и ЕС (все вступили вместе в 2004), никогда не были в СНГ. Все они - парламентские республики. Наконец, сами себя называют "страны Балтии", а 23 августа 1989 г. 2 млн их жителей выстроились общей цепью "Балтийский путь" в знак отделения от Советского Союза. Были в этой цепи, кстати, и русские жители трех республик.

Территория современных стран Балтии находилась в вассальной зависимости от русских княжеств еще в Средние века, затем отошла к Ливонскому ордену, Швеции, Польше и т.д., а в XVIII веке вошла в состав Российской империи (Лифляндская, Курляндская, Эстляндская, частично Виленская губернии). В 1918-м советское правительство признало независимость этих республик, затем была борьба прогерманских и просоветских отрядов, и в итоге, в 1920-м были образованы три независимых балтийских государства. Согласно "секретному протоколу" к советско-германскому пакту 1939 г. эти страны были отнесены к "зоне интересов СССР", что и реализовалось в 1940 г.

Таковы основные вехи предыстории современных стран Балтии.

Теперь коротко об итогах 30 лет независимости.

Население. По переписи 1989 г. Литва - 3 675 000 жителей, Латвия - 2 665 000, Эстония - 1 566 000, вместе - 7 906 000 чел. По данным 2021 г.: Литва - 2 783 000 (76% от 1989-го), Латвия - 1 893 000 (71% от 1989-го), Эстония - 1 350 000 (86% от 1989-го), вместе - 6 026 000, 76% от последнего "советского года". Что ж, общая проблема многих стран бывшего СССР. Низкая рождаемость, но главное - эмиграция, эмиграция. Например, в Литве естественная убыль населения - 189 000, эмиграция - 703 000 (по другим данным, 710 000 чел.), из Латвии в 1991-2019 гг. уехали 650 000 чел., вернулись - 195 000. Жители "привилегированной Балтии" не едут гастарбайтерами в Россию, но зато тем активнее мигрируют в ЕС, особенно, конечно, после 2004-го, когда они получили для этого все возможности. "Рыба ищет где глубже, человек - где лучше".

Что касается русских, русскоязычных. Самой "русской" всегда были Латвия: 905 000 чел. в 1989 г., 34% населения, в 2021-м - 538 000 чел., 28,5% населения, общее сокращение 367 000 чел., больше 40%. При этом в Риге произошел "зеркальный поворот": в 1989-м латыши составляли 36% жителей, русские - 47%, а в 2021-м - прямо наоборот, латыши - 47%, русские - 36%. Неверно было бы считать, что большинство русских вернулись в РФ. Точных данных на этот счет я не нашел, но есть косвенные. Всего в страны СНГ уехали в 1991-2019 гг. 15% эмигрантов из Латвии, т.е. меньше 100 000 чел. Очевидно, большинство из них русские, вернулись в Россию. Но эти 80 000-90 000 чел. - порядка 20-25% от уменьшения числа русских в Латвии. Видимо, куда большее значение играла эмиграция русских в ЕС, а также то, что часть русских (молодых, естественно) ассимилируются, причисляют себя к латышам, особенно в смешанных семьях. Есть и еще одна тенденция - "новая русская эмиграция в Латвию". С тех пор как страны Балтии вошли в ЕС, появилась возможность при небольших инвестициях приобрести еврогражданство. Так возник феномен "новых русских в Балтии", в основном в Латвии, где в Юрмале, Риге активно покупали недвижимость. "Новых русских латышей" немного - порядка 10 000 -12 000 чел., "но они в смокингах", среди них известные в России имена - артисты, журналисты и т.д.

Аналогичные процессы - в Литве, Эстонии. Литва. Русских было на излете СССР - 344 000, 9% населения, сейчас - 125 000, 4,5%, сокращение почти в 3 раза. Эстония - русских было 475 000 (30% жителей), стало - 323 000 (24%).

Впрочем, сокращение абсолютного числа и доли русских (русскоязычных) идет во всех странах СНГ. Например, в вполне дружественном РФ Казахстане русских было 6 228 000 - стало 3 478 000, 55% от прежнего числа. Уменьшение примерно как в той же Латвии и больше чем в Эстонии. Разница в том, что из СНГ русские в основном уезжали в РФ, а из Балтии - в Европу. Понятно, что это связано с тем, что ни одна страна СНГ не входит в ЕС.

Не стану много говорить про законы о гражданстве. В Литве подавляющее большинство русских являются гражданами, в Латвии только около 60% русских - граждане, в Эстонии - около 40%. Причем речь, как правило, о людях, которые в этих странах родились, по крайней мере жили там на момент обретения независимости и появления самих государств Балтии, с их гражданством. Понятно, что с точки зрения норм политкорректности ЕС эта "этнодемократия" абсолютно нетерпима, что, впрочем, не слишком волнует европейских политиков и никак не помешало странам Балтии вступить в ЕС-НАТО.

Напоследок - об этом вступлении.

Несомненно, членство в ЕС крайне важно для прибалтийских государств. Экономика, гуманитарные проблемы (та же миграция и не только она) - все это прямо зависит от ЕС. По ВВП на душу населения эти страны с хорошим отрывом лидируют среди государств бывшего СССР. Что же касается НАТО, то вступление в него было пиар-политходом, но не решением "Проблем Безопасности". После 2004-го НИЧЕГО не изменилось: в странах Балтии как не было, так и нет американских баз, но гораздо важнее - как до 2004-го им как ничем в военном отношении не угрожала Россия, так и не угрожает. "Риторические конфликты" имеют место - опять же, как до 2004-го, так и после. В общем, "вступление в НАТО" похоже на "оберег от сглаза" или на прибивание подковы на ворота "от злых духов"...

Лидеры стран ЕС не сумели договориться по ключевым вопросам

Текст: Екатерина Забродина

"Европа на распутье", "разногласия почти по всем пунктам повестки" - так западные СМИ комментировали итоги двухдневного саммита ЕС, который завершился в Брюсселе, не принеся прорывов ни по одному из ключевых вопросов - от роста цен на энергоносители до миграционной политики.

На ужин перед решающими ночными бдениями европейским лидерам "для укрепления сил" подали филе морского окуня с укропом, цитрусами и муссом из вербены, передавал корреспондент Tagesspiegel. Политическое меню саммита оказалось куда более острым. "На первое" политики принялись за обсуждение энергетической стратегии - на это ушло более четырех часов. Предложение Испании, Италии и Греции о совместных закупках газа было отвергнуто Германией. Чешский премьер Андрей Бабиш раскритиковал систему торговли квотами на выбросы углерода, пишет Euronews. С начала года цены на них для предприятий скакнули с 33 евро до почти 60 за тонну, что, по оценкам той же Еврокомиссии, во многом спровоцировало общий кризис. Однако Бабиша обвинили в попытках усомниться в генеральной линии Брюсселя, взявшего курс на "зеленую экономику".

Главным объектом критики на саммите cтала Польша, чей Конституционный суд подтвердил приоритет основного закона республики по отношению к нормам ЕС. Как писала "РГ", поляки отказываются признавать однополые браки и выдавать своим гражданам документы с указанием "третьего пола". Брюссель также выясняет отношения с Варшавой по поводу ее реформы судебной системы. Не далее как в сентябре Еврокомиссия отказалась выделить Польше 24 миллиарда евро из фонда помощи странам-членам, пострадавшим от пандемии, увязав транш с необходимостью "соблюдать общеевропейские ценности". Выступавший на саммите премьер страны Матеуш Моравецкий назвал санкции "шантажом", его поддержал венгерский коллега Виктор Орбан. В свою очередь, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен пообещала "задействовать все свои исполнительные полномочия для подтверждения верховенства права ЕС в Польше". Впрочем, вопрос о дальнейших мерах воздействия на Варшаву остался открытым, так что "полэкзита" до ужина на саммите не случилось.

Госпожа фон дер Ляйен также отклонила просьбу 12 государств - Австрии, Болгарии, Кипра, Чехии, Дании, Греции, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Словакии - о финансировании из бюджета ЕС "строительства физических заграждений" на границах. "Евросоюз не будет выделять деньги на колючую проволоку и заборы", - отрезала она.

Нышешний саммит, скорее всего, стал последним для канцлера Германии Ангелы Меркель, которой участники устроили овации и подарили сувенир - хрустальную модель штаб-квартиры Европейского совета. Его председатель Шарль Мишель назвал Меркель "светочем и компасом европейского проекта", который без нее "все равно что Париж без Эйфелевой башни". Правда, когда дело дошло до общего "семейного фото", господин Мишель вместе с гостем из Парижа Эмманюэлем Макроном поспешили встать вперед, а фрау канцлера поставили во второй ряд, подметил Tagesspiegel.

«Наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают...»

Джеффри Сакс, светило экономической науки, советник разных Генсеков ООН, а ныне главный идеолог мирового «устойчивого развития» и «зеленого» перехода, отвечает на вопросы «Труда»

Олег Шевцов, политический обозреватель, Кипр

Когда-то милый интеллигентный «ботаник» Джеффри Сакс неизбежно стал центральной фигурой на 2-й конференции «Климатические изменения», проходившей на Кипре. Нашему корреспонденту удалось поговорить с человеком, запомнившимся в нашей стране как неолиберал и непримиримый адепт быстрого перехода от социализма к капитализму, автор печально известной шоковой терапии. Последнюю он доработал и оттачивал в таких странах, как Польша, Словения, Эстония, а главное, в СССР Горбачева, а потом и в России при Борисе Ельцине. Сегодня Джеффри признает, что и у него бывали провальные проекты, а у реформаторов в те годы случались просчеты и ошибки. Как говорится, и на том спасибо...

Кстати, еще в 1998 году Сакс дал в общем-то честную и точную оценку преобразований в России 90-х. Вот, например: «Главное, что подвело нас, — это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная операция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Еще в начале карьеры он прославился тем, что благодаря его рекомендациям в Боливии победили гиперинфляцию. Заработав мировой авторитет, Сакс развернул борьбу с бедностью и голодом в Африке, подружился с Боно, написал книгу «Конец бедности», гасил экспертизой мировые кризисы, прощал долги странам третьего мира. С 2002 года Джеффри Сакс — специальный советник Генсекретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью.

Неугомонный идеалист, он вскоре придумал для зашоренного человечества идею устойчивого развития «Как процветать, не загубив планету». Недавно переключившись на борьбу с глобальным потеплением, он стал одним из основателей проекта «Пути глубокой декарбонизации», готовит переход на возобновляемые источники и намерен перекроить всю мировую энергетику к 2050 году. У профессора не все задумки удаются, но стремление сделать мир лучше у него не проходит. Его критикуют в США за левые взгляды, экономический идеализм, а теперь и за попустительство Китаю и России. Что, впрочем, Сакса не останавливает, он гнет свое.

Обласканный президентами, правительствами и Центробанками, Сакс никогда не стеснялся публично критиковать сильных мира сего. В апреле 2018 года неожиданно для демократов он поддержал нелюбимого ими Трампа в том, что США должны срочно уйти из Сирии, добавив крамолы: «Соединенным Штатам давно пора прекратить свои разрушительные военные действия в Сирии и на всем Ближнем Востоке, хотя силовое государство, похоже, вряд ли позволит этому произойти». Еще до того в интервью Democracy Now! Сакс заявил: «Что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что в Венесуэле имеет место гуманитарная катастрофа, намеренно вызванная США тем, что я бы назвал «незаконными санкциями». Потому что они намеренно пытаются создать там хаос с целью свержения правительства».

Накануне саммита G20 в Италии и конференции COP20 в Глазго, где будут решать «зеленое» будущее человечества, корреспондент «Труда» задал профессору Саксу непростые вопросы.

— Зачем вдруг человечеству нужен революционный «зеленый» переход на новую энергетику, ведь такие тектонические сдвиги сопряжены с потерями и социальными издержками?

— Обычно общество не отдает себе отчета в состоявшихся технологических прорывах и последующих трансформациях. За последние два века человечество совершило громадный рывок в экономическом развитии, которое зиждилось на сгораемых источниках энергии. Но все эти инвестиции и успехи следовали за техническими свершениями — изобретением паровой машины Уатта, двигателя внутреннего сгорания Даймлера, газовой турбины и других. В экономике за 200 лет ископаемые источники составляли 85% энергобаланса. Сегодня человечество впервые поставлено перед необходимостью совершить переход во всех регионах мира к устойчивому развитию, для чего необходимо внести кардинальные технологические изменения в промежутке 30 лет. Предложить такое «просто так» было бы сумасшествием, и единственная причина, по которой мы это все же наблюдаем, — это потому, что наша жизнь от этого напрямую зависит. Как и жизни наших детей и последующих поколений.

— Как это осуществить?

— Обычные правила здесь неприменимы. Обычно созревает потребность, озадачиваются правительства, мэры, частные инвесторы, и постепенно все закручивается. Но сейчас это не задумка государств или местных властей по улучшению инфраструктуры, ни тем более частного бизнеса, ни даже гражданского общества. Это должно осуществляться всеми и сразу — так глубоки и кардинальны требуемые перемены.

— А люди и государства способны осознать неотвратимость и срочность перемен?

— Проблема в том, что наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают. Я говорю о правительстве своей страны — США, оно управляется любителями. Любители садятся в руководящие кресла и начинают читать краткие записки о том, что такое энергетика и переход. Есть разрыв между теми задачами, которые стоят, и способностью правительств их осуществить. Это проблема опасная. В развитых странах с массированным использованием ископаемого топлива переходная стратегия начинает пробуксовывать, искажаться, как в США, где много нефти, газа и угля. Долгое время эти вопросы никого не волновали.

Но если раньше проблемы климата предсказывались научным сообществом в теории, то сегодня они уже начались, мы их видим каждый день и слышим о них отовсюду. Большинство осознало, ну, может, кроме Трампа, что проблема изменений реальна, и это уже хорошо. Второе отличие: наука не стояла на месте, есть технические решения, которые позволяют удержать планету от перегрева. Это и возобновляемые источники, накопление энергии, экономия, электрификация, «зеленые» виды топлива. И с помощью огромных инвестиций мы сможем заставить их заработать к середине века.

Но я не знаю регионов, может, кроме Европы, где была бы последовательная стратегия трансформации. В США есть академические институты с разработками, но нет принятого государственного плана с расчетами. Под давлением общественности правительства приняли обязательства по декарбонизации к 2050 году, а теперь они пытаются осознать, что это означает и что надо сделать. Это не логичный порядок принятия решения, но политический. Закрепили в Париже показатель в 1,5 градуса — лимит потепления к 2050 году и ноль выбросов СО2. Теперь каждая страна решает, как распланировать 30 лет, чтобы успеть.

— А если ничего не делать, то что произойдет? Неужто вымрем?

— Быстро возникнут нарастающие экономические трудности и, как следствие, социальные взрывы. Что катастрофически ускорит проблему массовой миграции населения. Люди бегут, потому что им плохо, трудно и нечего есть. Инстинкты становятся топливом для взрыва. Поэтому проблемы борьбы с климатическими изменениями так тесно связаны с мировой стабильностью.

— Мировой энергетический переход вообще реализуем в практических условиях? Израиль и Палестина полвека не могут договориться о мире, Кипр остается разделенным, соседи бьются за ресурсы, энергию, воду. Сверхдержавы противостоят во всех сферах...

— Переход реализуем, но он должен быть системным, спланированным и, конечно, только в сотрудничестве. В одиночку его никто не осуществит. Нам нужно сразу сотрудничество Европы, Ближнего Востока, России, США, Китая. Все эти геополитические разделения создают хаос. Пока политики препираются, а не спасают планету. Я все время критикую свое правительство в Вашингтоне: почему вы взялись обострять отношения с Китаем, когда мы должны сесть договариваться по климату?

— Мы не так уж далеко ушли в морали от Средних веков: сильные давят слабых, никто не делит ресурсы с соседями, все тянут руки к чужому. И как мы вдруг всей планетой можем «позеленеть» к середине нынешнего века?

— Знаете, человечество всегда демонстрирует две стороны. Одна — готовность драться, причем тут , как правило, обе стороны проигрывают. Но в то же время мы можем и начать договариваться, и сотрудничать, когда припрет. Даже договор 27 стран Евросоюза о плане по борьбе с климатическими изменениями — это большое дело, ранее немыслимое, хороший пример. Но это регион, а необходимо взаимодействие ЕС с Россией, США — с Китаем. Моя страна все время, как вы знаете, действует в одностороннем порядке: то там введем санкции, то здесь. Потому что «Америка превыше всего!». Это все глупо и не позволит ничего добиться. Конечно, у всех свои предрассудки. Но тот факт, что президент Путин подтвердил на днях обязательства выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, — это огромный шаг. Если он так говорит, значит, русская цивилизация осознала опасность вызова.

— Углеродный налог рассматривается в США как эффективный стимул для перехода на ВИЭ, но в условиях заявленного Конгрессом сдерживания России он выглядит как инструмент получения конкурентных преимуществ. Что вы скажете о перспективах его применения?

— Нужен план, глобально согласованный. «Двадцатка» — подходящий форум для обсуждения. А потом будет конференция ООН COP26 в Глазго. Если ведущие страны согласятся, что это наша общая цель, то по деталям можно прийти к консенсусу — как взимать, куда перечислять. Мы, к сожалению, в начале пути. Но уже ближе к цели, чем когда-либо. У меня есть надежда, что будут единый налог, обмен технологиями, а бессмысленные односторонние санкции будут сняты, и мы перестанем вредить друг другу.

— Вы говорили, что газ — это не чистый источник энергии, хотя Германии и европартнерам, чтобы достичь параметров нейтральности к 2050 году и избавиться от угля, он необходим. Но есть еще и атомная энергия. Для вас это «зеленая» энергетика, волшебная палочка или проклятие?

— Ядерные источники дают нулевой выброс СО2, а значит, это «зеленая» энергия. С климатической точки зрения возможная часть решения глобальной проблемы. Мне бы, честно говоря, не хотелось видеть АЭС на Ближнем Востоке. Сами понимаете почему.

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

Число постоянных жителей Эстонии сократилось более чем на 3 000 человек

Зато в страну приезжает всё больше граждан других стран ЕС.

Что случилось? За последний год число постоянных жителей, проживающих в Эстонии, сократилось на 3 326 человек, свидетельствуют данные Министерства внутренних дел. На 1 сентября 2020 года количество людей, постоянно проживающих в стране, составляло 1 315 055 человек, а в нынешнем году – 1 311 729.

Подробности

   -Большинство уехавших были иностранцами, имеющими долгосрочный вид на жительство. Хотя иностранцы всё ещё стремятся работать в Эстонии.

   -Между тем, число граждан Европейского Союза, имеющих право на постоянное проживание в Эстонии, и членов их семей увеличилось более чем на 500 человек. В 2020 году таких людей в стране проживало 9014, в этом – уже 9 567.

   -Число граждан Эстонии, которые решили уехать из родной страны, составило 66 человек.

Автор: Виктория Закирова

Источник: ERR.ee

Цены на металлолом в Эстонии выросли до рекордных значений

Резкий рост цен на промышленные металлы в этом году активизировал рынок металлолома Эстонии, цены на котором поднялись до рекордных значений.

Цены растут из-за общего дефицита промышленных металлов, исключительно высокого спроса в Китае и подорожания энергоносителей, сообщили в четверг утренние теленовости ERR.

В принимающей металлолом компании Kuusakoski цены на алюминий выросли с 700 до 1200 евро за тонну, а на медь - с 4500 до 7000 евро за тонну. В компании отметили, что такие цены в последний раз предлагались еще до перехода Эстонии на евро.

Значительно повысились и тарифы на обычный железный лом. На этом фоне сдача старого металла увеличилась на 30-40% по сравнению с прошлым годом.

Скорого снижения цен скупщики металлолома не прогнозируют.

Экспорт металлопродукции через БУТБ вырос в полтора раза

По итогам 9 месяцев 2021 г. экспортные продажи металлопродукции через Белорусскую универсальную товарную биржу (БУТБ) увеличились в 1,5 раза, до $25 млн. В натуральном выражении экспорт прирос на 27%, до 27,1 тыс. т.

В структуре сделок преобладала закупка отходов и лома черных и цветных металлов. На эти позиции пришлось около 75% экспортных поставок, а крупнейшим покупателем стала Латвия с суммой сделок 10,1 млн USD. Белорусский металлолом также поставлялся в Германию, Канаду, Литву, Польшу, Россию, США, Швейцарию и Эстонию.

Помимо отходов металла высоким спросом на биржевых торгах пользовалась стальная арматура и катанка производства Белорусского металлургического завода. За январь-сентябрь через БУТБ было реализовано 8,7 тыс. т данной продукции на $6,2 млн. Таким образом, в натуральном выражении продажи выросли в 2 раза, а в стоимостном – в 3,7 раза. Основными рынками сбыта были Латвия и Польша. При этом на БУТБ ожидают постепенного увеличения доли реализации металлопроката БМЗ. Этому будет способствовать как ценовая конъюнктура на внешних рынках, так и перспективы расширения географии биржевых продаж.

«После довольно резкого падения в III квартале цены на металлоизделия в Европе сейчас в целом стабилизировались. Дальнейшему снижению мешает устойчивый спрос на металл со стороны предприятий строительной отрасли, а также жесткая ценовая политика металлургических компаний, которые отказываются продавать свою продукцию дешевле, ссылаясь на высокую стоимость энергоресурсов и растущие транспортные расходы. Поэтому возможности для наращивания объемов продаж белорусского стального проката в Евросоюз по-прежнему имеются. Вместе с тем в настоящее время ведется проработка альтернативных рынков сбыта в регионе Ближнего Востока. В частности, определенные надежды мы возлагаем на Израиль. Привлечением потенциальных покупателей уже занимается наш израильский брокер. Он же, скорее всего, возьмет на себя вопросы обеспечения логистики», – сообщили в пресс-службе БУТБ.

В январе-сентябре 2021 г. общая сумма биржевых сделок по реализации металлопродукции на внутренний и внешние рынки составила $586 млн, что на 47% больше, чем за аналогичный период 2020 г.

"Дом станционного смотрителя" в Ленобласти отметит полувековой юбилей

Текст: Светлана Смирнова (Ленинградская область)

В селе Выра Ленинградской области завершается реставрация музейного комплекса "Дом станционного смотрителя". Стоимость работ, продолжавшихся более трех лет, оценивается в 400 миллионов рублей.

Как рассказала заведующая музеем "Дом станционного смотрителя" Виктория Кайкова, тот, кто бывал "в гостях у Самсона Вырина" до того, как здесь начались реставрационные работы, может сегодня даже не узнать обновленного музея. Перемены здесь видны всюду. Первое, что бросается в глаза, - брусчатка, которая ведет между только что разбитыми газонами к обновленному музею. При входе на территорию гостей встречает 15-метровая деревянная смотровая вышка, с которой открывается вид на весь музейный комплекс.

Поблизости от смотровой площадки находится мастерская шорника. Это одна из деревянных построек музея, которая особенно пострадала из-за близости грунтовых вод. По словам Виктории Кайковой, во время реставрации ее разобрали по бревнышку, обработали сруб специальными материалами, заменили нижние сгнившие венцы, после чего собрали снова. "А когда строители сняли обшивку стен, их ждал сюрприз. На бревнах они увидели вырезанные надписи .Здесь сидел русский гражданин., .Сидел ни за что.... Под многими стояли даты - конец XIX века", - рассказывает Виктория Кайкова. Выяснилось, что когда создавался музей, на его территории находились только каменные здания, а все деревянные сооружения не сохранились, а потому избы и постройки свозились со всего Северо-Западного региона. По одной из версий, шорную доставили в Выру из Псковской области. И, видимо, раньше в этой русской избе была... кутузка. Музейщики решили оставить надписи, а чтобы их сохранить для будущих поколений, даже покрыли их двойным слоем воска. "В здании шорной мастерской будет не только представлено мастерство шорников, но и организовано пространство для проведения различных мастер-классов", - комментирует Виктория Кайкова.

По-новому теперь выглядят и другие помещения музея. В центре музейного комплекса расположилась конюшня. Запах сена и свежетесаных бревен создают впечатление подлинности происходящего. Вот только лошадей здесь больше держать не будут, это место предназначено под экспозицию, посвященную почтовым трактам. Реставраторы даже восстановили небольшой бревенчатый дом, который почему-то расположен прямо под крышей в самом центре конюшни. Оказалось, что это место, где обычно отдыхают конюхи. Это тоже новое музейное пространство, где в будущем можно будет увидеть предметы, рассказывающие о быте работников конюшни.

"Так как .Дом станционного смотрителя. - это первый в стране музей литературного героя, то перед нами стояла задача бережного погружения в историческое пространство. Поэтому особую роль в обновленном музее мы отвели .чистой половине дома., где расположены комната Дуни и ямщицкая. Они осталась в прежнем виде, и здесь не будет никакого интерактива", - рассказывает Виктория Кайкова. По ее словам, акцент здесь будет сделан на показе предметов Пушкинской эпохи, и только тех, которые встречаются в тексте самой повести. Здесь можно будет увидеть подлинную черкесскую шашку, подорожную и даже дуэльный пистолет. Еще одна новинка - перед входом в музей "Станционного смотрителя" появится и новый зал, где посетителей ждет знакомство с творчеством Александра Пушкина и вымышленным героем - Иваном Белкиным. Посетителей музея ждет и еще один сюрприз - узнаваемое по многим путеводителям здание почтовой станции в селе Выра они увидят в розовом цвете. По словам Виктории Кайковой, долгое время реставраторы не находили ответа на вопрос, какого цвета должны быть стены почтовой станции. В архивах удалось выяснить, что стены станций того времени красились и в голубой, и в желтый, и даже в зеленый цвет. "Помогли эстонские коллеги, которые предоставили архивные выписки о том, что станции действительно были охристого - желтоватого - цвета, но до определенного периода. А с 1840 года стали перекрашиваться в розовый цвет. Так что .Дом станционного смотрителя. решено сделать розовым", - сообщила Виктория Кайкова.

Обновленный музей "Станционного смотрителя" получил и современные инженерные сети. Если до реставрации для отопления музея использовалось восемь печей, в штате были истопники, которые регулярно их топили, то теперь в помещениях музея будет газовое отопление. И вместо выгребных ям построены нормальные туалеты. Кроме того, теперь у музея появилась собственная парковка для легкового транспорта и туристических автобусов. Раньше с этим была проблема.

Планируется, что окончательная передача полностью отреставрированных стен музея состоится в декабре этого года. После чего начнется работа по созданию экспозиций. В 2022 году музею "Дом станционного смотрителя" исполнится 50 лет. Торжественное открытие обновленного музейного комплекса планируется приурочить к этой дате.

Музей "Дом станционного смотрителя" открыли в 1972 году. Он является первым музеем литературного героя в России. Музей был воссоздан по повести "Станционный смотритель" Александра Пушкина и архивным документам, сохранившимся в здании Вырской почтовой станции. Согласно документам, в пушкинское время через Вырскую почтовую станцию проходил Белорусский почтовый тракт. Русский классик проезжал эту станцию 13 раз.

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации. Встреча началась с обсуждения эпидемиологической обстановки в стране.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами практически каждый день в контакте по поводу той проблемы, которой сейчас занимаемся с особым вниманием, – весь мир этим занимается, к сожалению, до сих пор, – имею в виду коронавирусную инфекцию, её распространение.

Вчера только коллеги докладывали, позавчера, сейчас тоже смотрел последние цифры: и у нас в стране, и по отдельным регионам, и у наших соседей за рубежом. В целом картина ясная. Тем не менее хотелось бы попросить Татьяну Алексеевну с этого и начать, а именно доложить о текущей ситуации с коронавирусом и вакцинацией, включая прививочную кампанию против гриппа. Мы знаем, что и эта проблема, к сожалению, нарастает, и не обращать на это внимания невозможно.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, прошу Вас.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Добрый день.

Эпидемиологическая ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции и других сезонных вирусов имеет тенденцию к усложнению.

Более месяца мы наблюдаем устойчивый рост заболеваемости, и на сегодняшний день число выявленных новых случаев COVID-19 за сутки приближается к 35 тысячам. Такие высокие цифры на сегодняшний день обусловлены распространением инфекции по всей территории Российской Федерации, это особенность этого подъёма заболеваемости в отличие от предыдущего сезона и одновременно сложность, которая создаёт огромную нагрузку на систему здравоохранения.

Кроме того, подъём заболеваемости в этом году начался с высоких ежесуточных цифр, причинами которых явилось несоблюдение ограничительных мер и недостаточные темпы вакцинации. По итогам прошедшей 41-й недели 2021 года показатель заболеваемости в Российской Федерации составил 151,4 на 100 тысяч населения. Это на 15,5 процента выше, чем неделей ранее. 19,2 процента случаев приходится на Москву, Московскую область и Санкт-Петербург, 65,2 процента случаев приходится на остальные регионы страны. Превышение среднероссийских показателей заболеваемости зарегистрировано на сегодняшний день в 35 регионах.

Рост заболеваемости наблюдается во всех возрастных группах, но в первую очередь нас беспокоят, конечно, граждане от 60 лет и старше.

На сегодняшний день в Российской Федерации развёрнуто 276,5 тысячи коек, из которых 66,1 процента оснащены подачей кислорода. На утро вчерашнего дня в целом по стране было занято 86,6 процента коек. В 40 регионах уровень занятости превышает среднероссийский. В 27 регионах занятость коек составляет более 90 процентов, но сложнее всего ситуация в Ставропольском крае, Республике Адыгея, Челябинской, Орловской, Амурской, Самарской, Саратовской областях, где занятость коек превышает 95 процентов.

Особую тревогу вызывает продолжающийся рост смертности от COVID-19. В последнее время мы ежедневно теряем более одной тысячи наших граждан. Это страшные цифры, потому что за ними стоят жизни, жизни наших близких людей, к сожалению, ушедших безвозвратно.

Наиболее критическая ситуация со смертностью, госпитализацией и долей тяжёлых больных, находящихся на искусственной вентиляции лёгких, отмечается (по всем этим показателям) в Курской области, Республике Коми, Оренбургской области, Республике Татарстан, Воронежской, Новгородской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Челябинской, Свердловской, Омской, Томской, Кировской, Амурской областях, республиках Северная Осетия, Алания и Мордовия. Ситуация достаточно серьёзная в Ивановской, Смоленской, Магаданской, Сахалинской областях, Карачаево-Черкесской Республике и Бурятии.

Хочу особо подчеркнуть, что тяжёлое течение заболевания и смертность отмечаются среди тех, кто не был вакцинирован, и мы об этом докладывали Вам в прошлый раз, Владимир Владимирович. В особой зоне риска здесь тоже находятся граждане старше 60 лет и страдающие хроническими заболеваниями.

Для того чтобы как-то остановить развитие этой ситуации, в 79 регионах постановлениями главных государственных санитарных врачей введена вакцинация отдельных категорий граждан, которые имеют наибольший контакт с населением. Мы видим постепенное наращивание темпов вакцинации, однако этого пока недостаточно.

В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, которое прозвучало в рамках Послания Федеральному Собранию, необходимо было осенью этого года достигнуть показателей коллективного иммунитета. Эти показатели установлены нами на уровне 80 процентов. И наши цели, цели регионов, – обеспечить достижение доли взрослого населения, имеющего иммунитет против COVID, с учётом уже переболевших, не менее 80 процентов.

На сегодняшний день в целом по стране этот показатель составляет чуть более 45 процентов. Регионы-лидеры по достижению показателей коллективного иммунитета – это Московская область, Москва, Республика Тыва, Чеченская Республика, город Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ, Республика Карелия и Белгородская область.

Худшим образом ситуация обстоит в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Камчатском крае, Республике Татарстан, Томской области, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Адыгея, Челябинской области.

В то же время хочу обратить внимание регионов на необходимость своевременного и качественного обращения граждан по вопросам вакцинации на портале государственных услуг. Мы фиксируем достаточно большое количество обращений граждан, но которые своевременно не рассматриваются и, соответственно, попадают в отсроченные листы ожидания, а во многом речь идёт в том числе о записи людей на прохождение вакцинации. Такое большое количество обращений граждан, не обработанных своевременно, отмечается в Санкт-Петербурге, Воронежской области, республиках Татарстан и Башкорстан.

Кроме того, я хотела бы обратить внимание на качество рассмотрения обращений граждан, потому что это тоже имеет существенное значение. На прошлой неделе на портале «стопкоронавирус.рф» мы начали еженедельную публикацию данных о вакцинации взрослого населения и достижении коллективного иммунитета как в целом по стране, так и в регионах. Это нам нужно для того, чтобы обеспечить оценку происходящего в каждом регионе, это своего рода ориентир.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На прошлом совещании мы докладывали о некотором наборе мер, который мы считали необходимым реализовать. Мы их реализовали, но этих мер недостаточно, для того чтобы среагировать на ту ситуацию, которая сегодня развивается, и переломить те негативные тенденции, которые мы сегодня видим.

Правительством Российской Федерации совместно с регионами в течение прошлой недели и в начале этой недели были проведены соответствующие консультации и выработаны дополнительные меры, которые мы хотим представить на Ваше рассмотрение.

Прежде всего в соответствии с решением вчерашнего заседания Координационного совета при Правительстве под руководством Председателя Правительства обращаюсь к Вам, Владимир Владимирович, с предложением о введении на всей территории Российской Федерации с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года включительно нерабочих дней. В тех регионах страны, где эпидемиологическая ситуация наиболее сложная, предлагаем предоставить возможность введения нерабочих дней ранее, например с субботы 23 октября.

Также считаем необходимым принятие всеми регионами страны решений о допуске, в том числе в нерабочие дни, на отдельные объекты граждан только при наличии QR-кода, подтверждающего вакцинацию против COVID-19, ранее перенесённое заболевание, а для лиц с противопоказаниями к вакцинации отрицательного ПЦР-теста.

Правительство и региональные власти должны определить порядок функционирования организаций отдельных отраслей, например здравоохранения в части оказания медицинской помощи, не связанной с COVID-19, и организаций культуры федерального и регионального уровней.

После окончания нерабочих дней регионы Российской Федерации должны расширять практику допуска на объекты и массовые мероприятия с использованием QR-кодов. Для этого медицинские организации, передающие данные в систему учёта переболевших, вакцинированных и получающих ПЦР-тесты, должны это делать день в день. Для целей своевременного заполнения данных регионы могут привлечь, если это ещё не сделано, и студентов, и волонтёров.

Необходимо принять меры по сохранению здоровья неработающих граждан старше 60 лет, в том числе с хроническими неинфекционными заболеваниями, причём сделать это как можно раньше, не дожидаясь объявления, если Вы примете такое решение, нерабочих дней. [Необходимо] сохранить для таких невакцинированных граждан режим самоизоляции и рекомендовать им как можно быстрее вакцинироваться, если они не переболели и если у них нет медицинского отвода.

Работодателям совместно с региональными властями перевести работающих граждан 60 плюс и страдающих хроническими заболеваниями на дистанционный режим работы в течение четырёх недель до прохождения ими вакцинации, если также нет медицинского отвода. К этой работе сейчас привлечены не только социальные работники регионов Российской Федерации, но к этой работе мы привлекли и сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, и Фонда социального страхования.

Кроме того, мы рекомендуем работодателям предоставлять работникам, проходящим вакцинацию, два выходных дня. Мы летом этого года уже обращались к работодателям с этим предложением. Ряд работодателей такие решения приняли, ряд работодателей пока колеблются, поэтому мы ещё раз считаем необходимым это обращение сделать.

Также необходимо в регионах продолжить реализацию ранее принятых мер, уже доказавших свою эффективность, среди которых поддержание высокого уровня охвата тестирования населения на новую коронавирусную инфекцию. Причём я хочу сказать, что у нас существует норматив – 200 на 100 тысяч населения, но сейчас, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, мы считаем абсолютно оправданным кратное наращивание тестирования, для того чтобы профилактировать на ранних стадиях заболевание новой коронавирусной инфекцией и как можно раньше оказывать помощь нашим гражданам.

Наращивание темпов вакцинации, в том числе переболевших более полугода назад, и повторной вакцинации привитых более шести месяцев назад. Здесь также рекомендуем наращивать вакцинацию против гриппа в первую очередь тех граждан, которые уже перенесли новую коронавирусную инфекцию или вакцинировались против неё, а также детей. Вакцинация против гриппа набирает темпы, но мы также считаем, [что] пока недостаточные.

Неукоснительную изоляцию контактных лиц и лиц с подтверждённым диагнозом или подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Хочу здесь тоже обратить внимание на проблему, которую мы выявили. Роспотребнадзор ведёт полный мониторинг данных граждан, которые являются контактными по отношению к заболевшим и должны находиться на самоизоляции. Мы соотнесли эти данные с показателями выданных больничных по субъектам Российской Федерации, по данным Фонда социального страхования, и видим кратную разницу между теми, кто должен находиться на самоизоляции, и теми, кто должен получать больничный по поводу нахождения на самоизоляции как контактный. Разница очень большая. А это означает, что люди, которые, по сути, уже являются носителями новой коронавирусной инфекции, по-прежнему находятся в социуме и общаются в различных коллективах.

Следующее – это сохранение масочного режима и социальной дистанции. Сохранение или введение запрета на проведение зрелищно-развлекательных мероприятий и оказания услуг общественного питания с 23:00 до 6 часов утра. Усиление режима текущей дезинфекции на общественном транспорте, такси и в местах массового пребывания людей. Проведение своевременных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в очагах новой коронавирусной инфекции.

Регионам необходимо усилить контроль за соблюдением всех ограничительных мероприятий в соответствии с установленным законодательством.

Кроме того, необходимо усиление санитарно-эпидемиологических мер на всех видах транспорта: авиационном, железнодорожном, водном, автомобильном. Прошу компании-перевозчики и регионы организовать такую работу и обеспечить соответствующий контроль.

В свою очередь, для целей поддержки системы здравоохранения по поручению Председателя Правительства будет оказана помощь регионам страны. О чём речь?

Первое. Выделение 56 миллиардов рублей на поддержку системы обязательного медицинского страхования.

Второе. В дополнение к этому мы проведём централизованную закупку и доставку в регионы отдельных дорогостоящих лекарственных препаратов для стационарного лечения, которые отдельные регионы страны сегодня не приобретают, ссылаясь на дефицит финансовых ресурсов. Но эти препараты абсолютно необходимы, особенно в первые дни оказания медицинской помощи. Приобретём такие лекарственные препараты на сумму 4,1 миллиарда рублей, а также окажем поддержку регионам по обеспечению кислородом. Такое поручение Председателя Правительства также имеется, в настоящее время Минпромторг совместно с коллегами завершает работу по согласованию параметров такой поддержки.

До конца года в регионы к уже выделенным совсем недавно 5,1 миллиарда рублей будут дополнительно направлены средства федерального бюджета на закупку лекарств для пациентов, которые находятся на амбулаторном лечении, чтобы обеспечить [их] до конца года.

И в заключение. На портале «стопкоронавирус.рф» наряду с вакцинацией на прошлой неделе опубликована тепловая карта, еженедельно отражающая напряжённость эпидемиологической ситуации в разрезе регионов исходя из разработанных нами критериев. Это сделано в том числе для того, чтобы каждый гражданин понимал ситуацию в своём регионе и при планировании поездок осознанно принимал решение о целесообразности путешествия в другие регионы.

Сейчас и в период нерабочих дней большая просьба к нашим гражданам воздержаться от поездок в другие регионы, чтобы не осложнять эпидситуацию и не увеличивать нагрузку на медицинскую систему конкретных регионов.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы понимаем сложность этих мер, мы понимаем реакцию граждан, которая, возможно, последует на нерабочие дни, но предлагаем эти меры со всей ответственностью за жизнь и здоровье наших граждан, потому что мы все прекрасно с вами понимаем, что ничего дороже, чем человеческая жизнь, на сегодняшний день нет. Поэтому просим поддержать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Естественно, такие предложения, такие действия будут связаны и с определённой нагрузкой на бизнес. Я знаю, и Вы сейчас об этом тоже упомянули, Правительство готовит соответствующее решение по поддержке бизнеса в этих условиях.

Пожалуйста, Андрей Рэмович, просил бы Вас доложить поподробнее.

А.Белоусов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В соответствии с вчерашним поручением Михаила Владимировича, данным на Координационном совете, мы отработали набор таких мер.

Прежде чем доложить, хочу сказать о наших оценках масштаба проблемы в экономике. Мы внимательно изучили опыт введения ограничительных мер в отдельных регионах, включая введение QR-кодов, в том числе в Москве. Сегодня есть, как мы считаем, достаточно точные оценки снижения оборотов и выручки у предприятий, которые попадают под основной удар, прежде всего оказывающих персональные услуги населению, таких как культура, спорт, гостиницы, общепит, бытовые услуги. В целом это сокращение составляет 25–30 процентов, если говорить о падении кассовых оборотов в сутки. В отдельных отраслях, в отдельных регионах оно больше. Скажем, в Москве в период введения QR-кодов в общепите среднесуточное падение составило почти 35 процентов. В целом по стране, если эти данные распространить на страну, то потери оцениваются примерно в 4 миллиарда рублей в сутки, и, соответственно, в расчёте на двухнедельную паузу, на двухнедельные нерабочие дни это порядка 60 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что это без учёта непродовольственной торговли, в непродовольственной торговле отдельная ситуация, если нужно будет, я её коснусь, мы там пока не предполагаем введения каких-то особых дополнительных мероприятий.

Что мы предлагаем?

Первое. В пострадавших отраслях, где представлены в основном предприятия малого и среднего бизнеса, так же как мы это делали весной прошлого года, осуществить единовременную выплату грантов в объёме одного МРОТ на одного занятого. Это потребует около 27 миллиардов рублей. Охват составит порядка двух миллионов человек, и это покроет примерно половину выпадающей выручки в наиболее пострадавших отраслях.

Технически схема выплаты таких грантов отработана. Мы предлагаем, если будет поддержана сама идея, осуществить заявительный принцип, так же как это делалось весной прошлого года, осуществлять сбор заявок дистанционно через Федеральную налоговую службу. Приём заявок может быть организован начиная с 1 ноября и, мы предлагаем, по 15 декабря, чтобы в этом году завершить всю кампанию. А сами выплаты могли бы осуществляться с 15 ноября, с учётом праздников, до 31 декабря. Но вообще начиная с 15 ноября выплаты могут осуществляться и будут осуществляться в случае поддержки этой идеи через восемь рабочих дней после поступления соответствующего заявления.

Кому мы предлагаем быть получателем таких грантов? Это предприятия, которые функционируют в отраслях спорта, гостиничном бизнесе, общепите, сфере дополнительного образования, бытовых услуг, культуры, организации досуга и развлечений и некоторых других.

Вторая группа мер, которые предлагаются, – это возобновление программы кредитной поддержки. Это так называемая программа ФОТ 3.0, которая действовала с марта по июль текущего года. Сейчас выдачи кредитов прекратились, но сама программа продолжается, поскольку образовалась задолженность.

Почему, мы считаем, такую кредитную программу нужно ввести дополнительно к однократной, единовременной грантовой поддержке? Потому что с помощью грантов мы закроем прежде всего выплату средств на заработную плату, но предприятия в наиболее пострадавших отраслях, столкнувшись с падением выручки на 25–30 процентов и больше, могут ощущать серьёзную нехватку дешёвой ликвидности прежде всего для уплаты налогов, аренды, коммунальных платежей и так далее. Поэтому предоставление дешёвых кредитов с большой рассрочкой мы считаем абсолютно адекватной и правильной мерой.

Каковы параметры такой кредитной программы? Объём предоставляемого кредита – это один МРОТ на одного занятого умножить на 12 месяцев. Это предельный объём, который может быть получен. То есть, скажем, малая компания с численностью до 250 человек может получить кредит примерно до 40 миллионов рублей, чего должно хватить на уплату налогов и всех других платежей. При этом шесть месяцев – это так называемый грейс-период, когда предприятие вообще не будет осуществлять никаких платежей по кредиту: ни процентных платежей, ни погашение кредитов. После шести месяцев ещё в течение 12 месяцев предприятие будет погашать кредит равными долями по очень льготной процентной ставке, которая будет – если будет поддержана эта идея – установлена в размере 3 процентов годовых. Соответствующие ресурсы, которые потребуются для субсидирования, мы сейчас отработали. В следующем году понадобится порядка 8 миллиардов рублей для субсидирования – 7,7–8 [миллиардов] сейчас цифра уточняется. Охват, который мы планируем осуществить с помощью этой программы, это примерно 1,2 миллиона человек.

Что очень важно? Хотел бы подчеркнуть, что предоставление этих кредитов мы предлагаем увязать с сохранением численности работников, как это было в рамках программы «ФОТ 3.0». То есть на всём протяжении периода обслуживания программы, обслуживания этих кредитов, численность работников не должна снижаться больше чем на 10 процентов. То есть 90 процентов работников должно сохраниться. Предприятие ежемесячно должно отчитываться в банке. Мы предлагаем это записать в кредитный договор.

Если предприятие нарушает это условие, то оно автоматически выпадает из программы и начинает тогда платить полную рыночную ставку, которая будет составлять где-то порядка 10 процентов годовых.

Мы считаем возможным на сегодняшний день ограничиться пока этими двумя мерами. Мы осуществляем, естественно, мониторинг ситуации по каждому из регионов. Если нужно, предложим дополнительные меры, но пока предложили бы ограничиться этими.

Спасибо. Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо.

Действительно, ситуация, связанная с коронавирусной инфекцией, складывается сложная в стране. Темпы распространения эпидемии во многих регионах за последнее время значительно выросли, вы сейчас, уважаемые коллеги, назвали цифры статистики.

При этом уровень вакцинации граждан остаётся, к сожалению, пока невысоким, что во многом и предопределяет быстроту распространения инфекции. Очевидно, в этих условиях требуются адекватные и оперативные меры реагировании властей.

Наша главная задача – максимально защитить жизнь и здоровье граждан, насколько это возможно, минимизировать негативные последствия от опасной инфекции. А для этого сейчас прежде всего важно «сбить» темпы её распространения и, конечно, дополнительно мобилизовать резервы и возможности системы здравоохранения, которая в настоящий момент работает в состоянии высочайшего напряжения.

Повторяю, уже сказал в начале, смотрел, что происходит в соседних странах: у нас не должно быть такого, что в некоторых европейских странах мы наблюдаем с большим сожалением и тревогой, когда люди не могут попасть в больницу по несколько часов и суток иногда, их содержат на аппаратах ИВЛ даже в каретах скорой помощи. Так некоторые и не добираются до больницы, мест не хватает. Я прошу вас сделать всё, чтобы ничего подобного в нашей стране не происходило.

Что для этого нужно сделать?

Первое. Нужно расширить объёмы тестирования, чтобы своевременно выявлять инфицированных. Мы с Анной Юрьевной Поповой разговаривали, по-моему, пару дней назад: пока медленно происходит тестирование. Протестировали человека – он идёт, контачит, если он заболел. Он же не знает, что болеет, у многих это никак не проявляется в начале болезни. Контактные лица появляются. Потом поздно обращаются в этой связи. Нужно тестирование совершенствовать и увеличивать, это позволит обеспечивать самоизоляцию и самих заразившихся, и людей, которые находились с ними в контакте, тем самым разрывать цепочку распространения вируса.

Обращаю внимание коллег в регионах: ни в коем случае нельзя что-то занижать, приукрашивать картину. В сегодняшней ситуации опасно и безответственно.

Реальная ситуация всё равно видна по статистике госпитализаций, по уровню смертности. Нужно понять очевидную вещь – имейте в виду, что мы должны относиться к этому следующим образом: если в субъекте Федерации выявляется большее количество новых заболевших, это совсем не значит, что местные власти плохо работают. Это, наоборот, говорит о том, что работа региональных властей по профилактике, по предупреждению распространения болезни организована не на бумаге, а реально и в целом эффективно. Это отражает эффективность работы региональных команд, а не наоборот.

Я обращаюсь сегодня и ко всем нашим гражданам. Дорогие друзья, если у вас кто-то в семье заболел, то и вам необходимо получить больничный и остаться дома, даже если дел невпроворот, как у нас в народе говорят. Тем не менее нужно это сделать, вы тем самым не допустите дальнейшего распространения инфекции, не будете подвергать риску своих знакомых, друзей, коллег по работе.

Я прошу Минздрав постоянно отслеживать, как идёт выдача таких больничных в регионах, а власти субъектов Федерации прошу контролировать самоизоляцию таких граждан. Сделать это нужно, естественно, деликатно, с уважением к людям.

Второе. Повторю, сейчас особенно важно «сбить» пик новой волны эпидемии. В этой связи с учётом сложившейся обстановки, безусловно, поддерживаю ваше предложение, уважаемые коллеги, об объявлении по всей стране нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы в период с 30 октября по 7 ноября включительно.

Вместе с тем понятно, что в каждом субъекте Федерации эпидемиологическая ситуация складывается и развивается по-разному, имеет свою динамику и тенденции.

Исходя из этого главам регионов предоставлено право – мы об этом с самого начала договорились, когда только начали бороться с эпидемией, – устанавливать дополнительные меры. В данном случае можно дополнительно установить нерабочие дни, не дожидаясь 30 октября, то есть сделать это раньше установленного для всей страны периода нерабочих дней – собственно говоря, Татьяна Алексеевна сейчас об этом и сказала, я поддерживаю то, что она предложила, – или при необходимости продлить эти нерабочие дни на период после 7 ноября.

Кстати говоря, Татьяна Алексеевна упомянула о двух нерабочих днях после вакцинации – посмотрите, как можно пошире использовать эту возможность. Ведь после прививки у определённого количества людей может приподняться температура, у меня это было после второй прививки, 37 с небольшим, тем не менее это повышение температуры. В принципе, два дня посидеть дома – это только на пользу пойдёт. Надо просто посмотреть, как использовать этот механизм, если его можно пошире применять. Подумайте, пожалуйста.

Вновь подчеркну – с сохранением за работниками заработной платы, конечно.

Отдельно обращаюсь к главам субъектов Федерации, где уровень заболеваемости особенно высок, а медицинские организации работают с перегрузкой. Проведите консультации со специалистами, оцените обстановку, пожалуйста, если требуется – принимайте решения о введении нерабочих дней уже с этой субботы, с 23 октября. Соответствующие полномочия, повторяю ещё раз, у вас есть. Повторю: пожалуйста, берите эту ответственность на себя, она вам передана, не затягивайте, принимайте необходимые решения. Поручу полпредам в регионах Российской Федерации внимательным образом за этим наблюдать, если нужно – оказывать поддержку.

Третье. Важно, чтобы вся система здравоохранения страны работала в этой непростой ситуации без сбоев. Прошу Правительство в ежедневном режиме контролировать ситуацию с доступностью лекарств, кислорода – Минобороны здесь тоже поможет, вы знаете, договорённость такая есть, я такие поручения Министру [обороны] дал. Нужно помогать в ручном режиме решать вопросы, возникающие в отдельных субъектах Федерации. Я прошу Минздрав так же, как мы это делали прежде, в том числе в прошлом году, в первую волну эпидемии, оказать кадровую поддержку регионам с наиболее непростой ситуацией, направить туда высококлассных специалистов, в том числе из наших ведущих медицинских центров и клиник.

Четвёртое. Очевидно, что в связи с объявлением нерабочих дней бизнес, прежде всего малый и средний, сейчас Андрей Рэмович говорил об этом, понесёт определённые издержки. В этой связи прошу Правительство обеспечить те меры поддержки предприятиям и организациям, о которых сейчас было сказано. Одно дело их наметить, другое – реализовать. Надеюсь, что это будет сделано так же организованно, как это Правительству удалось сделать в предыдущие периоды, в прошлый раз. Надо учитывать опыт прошлого года, который показал, как мы знаем, свою высокую эффективность. Это в том числе оценки самих предпринимателей, мы знакомы с этим. Коллеги подробно сегодня рассказали об этих мерах, прошу их исполнить.

Далее. Мы с вами, к сожалению, видим, к каким опасным последствиям приводит низкий уровень вакцинации в нашей стране. Повторю ещё раз: вакцина реально снижает риски заболевания или тяжёлых осложнений после болезни, угрозу смерти. Поэтому, конечно, поддерживаю прозвучавшие предложения Правительства и обращаю внимание глав субъектов Федерации на необходимость наращивания темпов вакцинации.

И конечно, ещё раз призываю всех наших граждан активно прививаться. Речь идёт о вашей защите, о вашей безопасности, о жизни, в конце концов, о здоровье ваших родных.

Вы знаете, я смотрю по своим близким людям, по своим друзьям – иногда даже, честно говоря, странно, эти разговоры являются странными. Я помню, в самом начале спрашиваю некоторых своих близких людей, однокурсников: «Ты привился?» Вопрос ко мне: «А ты привился?» Я говорю: «Нет пока». – «Я подожду, пока ты привьёшься». Хорошо, вот я привился, спрашиваю: «Ты привился?» – «Нет». – «Почему?» – «Ну, не знаю, подожду пока». Странно, люди с хорошим образованием, с научными степенями, я даже не понимаю, что происходит. А у нас надёжная, эффективная вакцина.

Я хочу ещё раз об этом сказать, у нас только два способа пройти через этот период: переболеть или вакцинироваться. Но лучше вакцинироваться, зачем дожидаться болезни и её тяжёлых последствий?

Пожалуйста, проявите ответственность, примите все необходимые меры, для того чтобы защитить себя, своё здоровье, своих близких.

На этом эту часть мы закончим, давайте перейдём к текущим вопросам. Хотел бы предоставить слово Чуйченко Константину Анатольевичу. У нас закончилось формирование Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Это уже современная работа в этой сфере, оцифровано более 520 миллионов записей [актов] гражданского состояния начиная с 1926 года. Но эта работа, насколько я понимаю, только начинается, она имеет очень большое значение для очень многих направлений жизнедеятельности государства. Константин Анатольевич об этом расскажет, пожалуйста.

К.Чуйченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Как Вы уже сказали, уважаемый Владимир Владимирович, в декабре прошлого года нами совместно с Федеральной налоговой службой и органами ЗАГС была завершена работа по формированию и наполнению Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. В электронный вид было переведено более 524 миллионов записей из архивов органов ЗАГС начиная с 1926 года.

В прошлом году это позволило по Вашему поручению, уважаемый Владимир Владимирович, в кротчайшие сроки обеспечить выплаты семьям с детьми в период ограничений, связанных с коронавирусом. Граждане смогли получить деньги быстро, без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Возможности реестра позволили подготовить масштабные изменения в законодательство о регистрации актов гражданского состояния. Так, Минюстом России был разработан федеральный закон, в котором предусматривается внедрение экстерриториального принципа предоставления государственных услуг органами ЗАГС. Закон принят в июле этого года и вступит в силу с 30 декабря 2021 года. Раньше в большинстве случаев необходимо было обращаться в ЗАГС по месту наступления событий, например по месту рождения ребёнка, по месту жительства или по месту хранения актовой записи. Только вступить в брак можно было в любом ЗАГСе. Новые изменения в законодательство устраняют такое ограничение. Гражданин также сможет обратиться в любой орган ЗАГС для регистрации рождения, смерти, расторжения брака, усыновления, перемены имени независимо от того, где он находится. Также в любом ЗАГСе можно будет получить справки и повторное свидетельство, внести изменения и исправления в актовые записи, провести восстановление и аннулирование таких записей.

Кроме того, в настоящее время Минюстом России завершена подготовка нормативной базы для реализации суперсервисов «Рождение ребёнка» и «Утрата близкого человека». Это позволит регистрировать рождение и смерть без личного обращения в органы ЗАГС. Достаточно будет направить заявление через портал государственных услуг. Медицинские свидетельства о рождении или о смерти будут поступать в электронном виде из Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в «личный кабинет» гражданина и прикрепляться к его заявлению. При необходимости получить свидетельство в бумажном виде можно будет в любом удобном для гражданина ЗАГСе. Организации, которым необходимы сведения о рождении или о смерти для предоставления своих услуг, например для записи ребёнка в детский сад или снятия с учёта по месту жительства, будут иметь возможность самостоятельно проверить эти данные без участия гражданина.

Оба сервиса заработают после того, как будут обновлены необходимые информационные системы и отлажено их взаимодействие. Например, запуск суперсервиса «Рождение ребёнка» запланирован на март 2022 года.

Высокий уровень цифровизации сферы ЗАГС создаёт перспективы для новых решений в этой области. Сегодня законом предусмотрена выдача в бумажном виде свидетельств, которые удостоверяют регистрацию актов гражданского состояния.

Вместе с тем одним из основных подходов в развитии института госуслуг является постепенный отказ от бумажных документов. С 1 января этого года свидетельства о госрегистрации актов гражданского состояния исключены из перечня документов так называемого личного хранения, теперь их не нужно предоставлять при получении госуслуг. В связи с этим предлагаем разработать системные изменения в законодательство для перехода на реестровую модель предоставления государственных услуг органов ЗАГС.

Источником юридически значимых сведений о правовом состоянии гражданина будет являться только запись в реестре без необходимости оформления бумажного документа. При этом гражданин будет иметь возможность в любой момент оперативно получить выписку из реестра в электронном или бумажном виде. Это можно будет сделать через портал госуслуг или путём личного обращения в орган ЗАГС. Такой опыт в российской практике уже есть, например с регистрацией недвижимости, права на которую удостоверяются выпиской из соответствующего реестра.

Внедрение реестровой модели сделает систему государственной регистрации актов гражданского состояния ещё более современной, сведёт к минимуму бумажный документооборот, будет способствовать дальнейшему переводу услуг органов ЗАГС в электронный вид.

Отказ от свидетельства на бумажном носителе также позволит обеспечить экономию бюджетных средств, расходуемых на изготовление, учёт и уничтожение бланков, которые относятся к защищаемой полиграфической продукции.

Преимущества реестровой модели для граждан очевидны. Для реализации этого проекта необходимы изменения во многие нормативно-правовые акты, в том числе в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс, Налоговый кодекс и другие.

Со своей стороны, совместно с Федеральной налоговой службой, которая является оператором Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния, Минфином России и другими органами государственной власти мы готовы начать реализацию проекта, чтобы реестровая модель заработала в полном объёме в 2023 году.

Прошу, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать данную инициативу.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошо. Полный переход у вас, ещё раз, к какому времени планируется?

К.Чуйченко: Я думаю, в середине 2023 года мы всё сделаем.

В.Путин: Хорошо, ладно. Давайте продолжайте, спасибо.

Уважаемые коллеги, сегодня уже 20 октября, и во многих регионах России – у нас северная страна – уже зима наступила. Мы это видим, температуры снизились и в европейской части, причём повсеместно. Как у нас начался отопительный сезон и каковы здесь у нас перспективы?

Ирек Энварович, пожалуйста.

И.Файзуллин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Действительно, надёжная работа жилищно-коммунального хозяйства касается каждого жителя нашей страны и всех сфер хозяйственной деятельности.

На данный момент отопительный сезон начался на территории всей страны. Есть ряд муниципальных образований Южного, Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов, где сохраняется достаточно тёплый погодный режим, и здесь пока идут процедуры завершения подготовки к отопительному сезону.

В целом вхождение субъектов в зиму идёт опережающими темпами относительно прошлых лет. В этом году многие субъекты воспользовались правом начать отопительный сезон в среднем на одну-две недели раньше предыдущих лет. Центральный федеральный округ начал на 12 дней раньше, Дальневосточный – на два дня, Новосибирск – на 12 дней, Нижний Новгород – на семь дней, Челябинск на 11 дней ранее начал отопительный сезон. Всё это связано, Владимир Владимирович, с обращением жителей в муниципальные органы. Соответствующая работа была организована.

В целом готовность объектов коммунального хозяйства на текущий период составляет 99,4 процента. Всего на подготовку к прохождению отопительного сезона периода 2021–2022 годов было направлено 172,8 миллиарда рублей из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Следует также отметить, что средние сроки проведения аварийно-восстановительных работ в прошедшем отопительном периоде были на 17 процентов ниже, чем в сопоставимом периоде предыдущего отопительного сезона. Сроки устранения аварий в стране снизились с 10,6 часа до 8,8 часа.

На федеральном уровне на регулярной основе Минстроем вместе с Минэнерго и Ростехнадзором проводятся заседания правительственной комиссии, федеральных штабов по вопросам подготовки к отопительному сезону и ведётся оперативная работа региональных штабов по подготовке к зиме.

На особом контроле находятся регионы, в которых ранее были зафиксированы серьёзные проблемы с началом и прохождением отопительного сезона, – это Приморье, Краснодарский край, Еврейская автономная область, Воронежская область. Здесь постоянно в текущем режиме, в контакте идёт работа с органами ЖКХ.

Есть примеры по системному улучшению подготовки территорий. Например, в разрезе федеральных проектов «Чистая вода» и «Оздоровление Волги» в этом году реализовывалось 298 проектов, которые реально повышают надёжность и качество оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

В рамках программы «60 плюс» в пяти субъектах реализуются проекты комплексной реконструкции коммунальной инфраструктуры. Так, в городе Белово Кемеровской области с численностью населения 70 тысяч человек с использованием программы «60 плюс» запустили новую тепломагистраль. Она не только позволила напрямую от теплоэлектростанции обеспечить теплом и горячей водой жилой фонд и объекты социально-культурной сферы, но и позволила отказаться от необходимости завозить 200 тысяч тонн угля и перевозить 11 тысяч тонн золы по городским улицам.

На территории города Ясный Оренбургской области (численность населения – 15 тысяч) в этом году была введена в эксплуатацию блочно-модульная котельная с использованием средств Фонда ЖКХ на 74 мегаватта.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я уже докладывал, что в прошлом году мы запустили систему мониторинга и контроля устранения аварий и инцидентов на объектах жилищно-коммунального хозяйства. Система работает во всех регионах, и мы получаем необходимую информацию о происшествиях на объектах жилищно-коммунального хозяйства.

В настоящее время совместно с Фондом ЖКХ дорабатывается система для получения более детальной информации, что позволит от фиксации аварий перейти к более предметной оценке причин их возникновения, планированию необходимых работ и принятию взвешенных тарифных решений.

В целом отопительный сезон проходит в штатном режиме. При возникновении аварийных ситуаций коммунальные службы в регионах [их] оперативно устраняют.

Владимир Владимирович, ещё хотел коротко сказать о том, что 5 января было дано поручение о расселении не менее 130 тысяч человек из аварийного жилья. Здесь задача на сегодня выполнена – расселено 95 тысяч человек, и до конца года мы 130 тысяч завершим. Ещё хотел бы отметить, что четыре региона завершили полностью работу по программе расселения и пять регионов завершают до конца года эту программу. Всего мы предполагаем, что к 2022 году ещё 20 регионов завершат старую программу по «аварийке». Для этих регионов мы отрабатываем новую программу, где будут активнее использоваться инструменты комплексного развития территорий и необходимые средства на 2022 год – 45 миллиардов – у нас выделены. Набранный темп расселения аварийного жилья будем держать и в следующем году на контроле.

Капитальный ремонт. Запущенная в 2008 году система работает, и примерно 45 тысяч домов у нас ремонтируются капитально. Результаты региональных программ капитального ремонта за третий квартал 2021 года показали, что системы капремонта преодолели сложности, которые возникли с ограничительными мерами 2020 года, и вышли на докризисные темпы реализации.

В заключение хотел сказать также, что сегодня мы отрабатываем по Вашему поручению и по поручению Правительства заявки на инфраструктурные бюджетные кредиты. У нас 214 проектов, на 481,1 миллиарда [рублей] поступили заявки, из которых 69 проектов суммой 100 миллиардов рублей направлены только на развитие коммунальной инфраструктуры.

Также завершается разработка необходимой нормативной базы для запуска механизма предоставления Фондом реформирования ЖКХ поддержки коммунальным предприятиям с привлечением средств Фонда национального благосостояния. Данные меры позволят нарастить темпы модернизации коммунальной инфраструктуры и обеспечить более безаварийную работу и прохождение осенне-зимнего периода.

Спасибо. Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо.

Ирек Энварович, смотрите, у нас общая готовность основного оборудования – 99,4 процента, а запасы топлива – 98,5 процента. Во-первых, надеюсь, что это реальные цифры, а не бумажная отчётность. А во-вторых, даже 0,6 процента в первом случае и 1,5 процента во втором случае – это тоже вещи, за которыми стоят конкретные объекты, а значит, люди, которые живут в соответствующих условиях, или предприятия, работающие сегодня в регионах.

Поэтому, во-первых, нужно всё довести до полного норматива. А второе, всё-таки внимательно следить за тем, что происходит в реалиях, в жизни.

Я понимаю, что основная часть ответственности, особенно в системе ЖКХ, – в регионах, в муниципалитетах. Тем не менее Правительство не должно устраняться, и Ваше ведомство не должно от этого устраняться, а внимательно наблюдать за тем, что происходит на территориях. Тем более если уже холодно, если зима будет холодной, надо оперативно на это реагировать и в случае необходимости подставлять плечо и помогать регионам.

Николай Григорьевич, пожалуйста, о готовности ТЭК к зимнему периоду.

Н.Шульгинов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подготовка субъектов электроэнергетики к прохождению максимальных нагрузок в осенне-зимний отопительный период 2021–2022 завершается. Мы вместе с Минстроем и Ростехнадзором, о чём Ирек Энварович сказал, провели в семи федеральных округах выездные совещания (в восьмом проведём 25 октября), где проверили ход подготовки к зиме и определили приоритетные задачи по его завершению. До 5 ноября мы, Министерство энергетики, обязаны принять решение о выдаче паспортов готовности по 451 субъекту электроэнергетики.

Подготовка к осенне-зимнему периоду в этом году проходила на фоне восстановления экономики, роста электропотребления, роста нагрузок на оборудование. Мы прогнозируем и на осенне-зимний период рост потребления на три с небольшим процента и рост максимального потребления тоже на три гигаватта.

Субъектами электроэнергетики завершается реализация инвестиционных программ. По итогам года будет введено около 3,4 гигаватта новых генерирующих мощностей. Из крупных – это блок 1200 мегаватт на Ленинградской атомной станции. И около 20 тысяч километров линий электропередачи всех классов напряжения.

При этом хотел подчеркнуть, что наконец-то будет завершён долгострой и введён 1000-километровый транзит 330 киловольт, так называемый Кольско-Карельский транзит, который значительно повысит надёжность электроснабжения Карелии, Мурманской области и снимет ограничения по выдаче Кольской атомной станции и строящейся Кольской ветровой электростанции, которую строит «Энел».

Ремонтные программы идут по графику. Будет отремонтировано до конца года около 85 гигаватт генерирующих мощностей и 17 тысяч километров линий электропередачи 110 киловатт и выше. Будет оценена готовность и всех источников энергии, в том числе источников возобновляемой энергии, я имею в виду в первую очередь ветрогенераторы.

По запасам топлива. Процедура накопления запасов, формирования этих запасов стандартизована. В этом году накоплено около 16,5 миллиона тонн по углю и около 2,5 миллиона тонн по мазуту. Это 200 и 120 процентов соответственно.

Продолжается закачка газа в подземные хранилища. На сегодня на утро это 97 процентов от плана, и окончательно на 100 процентов закачка выйдет к 1 ноября.

Подготовка к осенне-зимнему периоду этого года была осложнена многочисленными аномальными погодными условиями, чрезвычайной ситуацией, связанной с циклонами, ураганами, наводнениями, подтоплениями, пожарами, селями. Они, конечно, осложняли работу топливно-энергетического комплекса, приводили к отключению потребителей, особенно в регионах Дальнего Востока, Сибири, Северного Кавказа, юга страны. Всего было зафиксировано около 47 таких событий – это с потерей энергоснабжения населения 20 тысяч человек и больше.

Аварийность в целом за девять месяцев этого года по генерирующим объектам и по магистральному сетевому комплексу на уровне прошлого года.

Что касается распределительных сетей, то фиксируется рост около двух процентов. Вместе с тем в отдельных регионах, таких как Краснодарский край, Республика Дагестан, Республика Крым, Сахалинская область, Приморский край, Псковская область, Тверская область, показатель роста аварийности выше – от 15 до 190 процентов. Аварийность текущего года достоверна и верифицирована.

Рост аварийности обусловлен двумя причинами. Первая – это высокий износ оборудования, в том числе сетевого. Он обусловлен, конечно, недофинансированием ремонтных и инвестиционных программ. Дефицит финансирования возникает в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованных, а также большим объёмом задолженности. Кроме того, по некоторым регионам рост тарифов уже достиг предельных значений, и дальше повышать тарифы невозможно, потому что это снижает инвестиционную привлекательность регионов.

Вторая причина – это увеличение экстремальных погодных условий. Сегодня, мы считаем, необходима адаптация как энергетики, включая электросетевой комплекс, так и системы подготовки к осенне-зимнему периоду под новые климатические условия, потому что участилось количество ураганов, циклонов и других аномальных явлений, экстремальных значений температур как в сторону повышения, так и в сторону понижения. Электросетевой комплекс, который зачастую спроектирован и построен в 60–70-е годы прошлого столетия, не рассчитан на такие климатические условия, поэтому мы и наблюдаем такую аварийность.

Есть ещё особенности по южным регионам. В этом году максимум потребления [зафиксирован] по объединённой энергосистеме юга, он летом был выше, чем зимой, на 1 гигаватт. Это означает, что нам нужно менять подходы к подготовке к зиме и, возможно, проводить некоторые ремонты, наоборот, зимой, а не летом. Выходом из этой ситуации, помимо мероприятий по улучшению платёжной дисциплины и принятию сбалансированных тарифных решений, является реализация отточенных программ повышения надёжности. Такие программы повышения надёжности сформированы по 10 субъектам. Это республики Северного Кавказа (Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика), Псковская, Архангельская, Мурманская, Новгородская, Тверская области, Приморский край. И конечно, Сахалин, по которому не так давно, в воскресенье, прошёл очередной циклон, и опять с повреждением линий.

По некоторым регионам реализация таких программ уже началась, по оставшимся остаётся открытым вопрос финансирования за счёт нетарифных источников. Регионы самостоятельно с такой задачей не справятся, нужна федеральная поддержка. Будем продолжать работу в этом направлении.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашим поручением проводим системную работу по сокращению количества территориальных сетевых организаций, основываясь на требованиях обеспечения надёжности и качественного электроснабжения конечных потребителей. К сожалению, темпы консолидации сегодня низкие, и остро стоит вопрос в регионах, где аварийность довольно высокая, а небольшие сетевые организации, конечно, не справятся с оперативной ликвидацией аварий – у них не хватает ни материально-технических ресурсов, ни квалифицированного персонала.

Сегодня из 1680 территориальных сетевых организаций уже сейчас 84 могут быть лишены статуса из-за несоответствия минимальным требованиям, и около 400 – из-за невыполнения показателей надёжности. Наибольшее количество таких организаций в Пермском, Амурском крае, Оренбургской области, Свердловской области, Архангельской и Мурманской областях. Некоторые регионы искусственно затягивают процесс и даже допускают появление новых территориальных сетевых организаций.

Министерство энергетики подготовило изменения в части ужесточения подхода к критериям ТСО. Такие изменения сейчас рассматриваются в Правительстве. Надеюсь, что мы к концу году примем корректировки, которые позволят нам усилить работу.

И последнее. Энергосистема России сегодня работает в синхронном, параллельном режиме с энергосистемами 11 стран. Иногда локальная надёжность в период максимальных нагрузок зависит, конечно, от выполнения нашими партнёрами технических требований, которые определены в договорах о параллельной работе. Особую озабоченность вызывает сегодня работа с энергосистемой Казахстана. Внеплановое отклонение объёма перетока достигает 1–1,5 гигаватта. Это сказывается на работе наших станций, потому что они используются, во-первых, в неэффективных режимах, во-вторых, мы зачастую вынуждены их оперативно включать в работу. Ситуация осложняется тем – это открытая информация, – что аварийность генерирующего оборудования в Казахстане высокая. Кроме того, у них рост потребления сегодня около шести процентов, связано это с работой майнинговых ферм, которые ушли из Китая.

Продолжим работу и в двустороннем режиме, а также используем Электроэнергетический совет стран СНГ и, кроме того, межправкомиссии. Прогнозирую в целом, что в этом году – процесс начался – мы увеличим поставки в Китай, в Монголию, в Латвию и Эстонию. Скорее всего, будут заявлены поставки и в Казахстан, после снятия ограничений по импорту перетока, и на Украину.

Принятая в российской энергетике практика подготовки к осенне-зимнему периоду, периоду максимальных нагрузок, и проверка такой готовности позволяет нам обеспечить надёжное прохождение максимальной нагрузки. Мы продолжим как Министерство энергетики осуществлять контроль за деятельностью компаний и оперативно реагировать на внештатные ситуации.

По докладу у меня всё. Спасибо.

В.Путин: Николай Григорьевич, Вы сейчас упомянули об этом – по поводу территорий. Конечно, мы с Вами это знаем, обсуждали это неоднократно: нужно, конечно, особое внимание уделить территориальным сетевым компаниям, которые очень часто не справляются с нагрузками. В этой связи, конечно, нужно продолжить работу по консолидации сетей, имея в виду и фактически бесхозные. Такие тоже, к сожалению, есть. Они, как правило, подходят к небольшим населённым пунктам, но там тоже люди живут. Поэтому нужно… Понятно, ещё раз, я применительно и к Вашей «епархии» хочу это сказать, что это не Ваша прямая обязанность, тем не менее наша общая прямая обязанность – обеспечить нормальное прохождение зимы для всех граждан вне зависимости от того, в чьём формальном ведении находятся эти сети. Поэтому я Вас прошу на это обратить особое внимание.

И конечно, что касается повышения платёжной дисциплины, это тоже одна из сторон всего комплекса этих вопросов, поэтому прошу Вас продолжить эту работу.

И консолидация сетей – важное направление, спокойно и ритмично нужно это делать, чтобы обеспечить безусловную эффективность работы сетей.

Спасибо большое.

Мы не в безвоздушном пространстве находимся, и то, что происходит на мировом энергетическом рынке, так или иначе отражается и на нас. В этой связи хотел бы попросить Александра Валентиновича Новака доложить о том, как складывается обстановка на основных рынках.

А.Новак: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На газовом рынке сохраняется достаточно напряжённая ситуация. Это связано в первую очередь с тем, что цены сохраняются на достаточно высоком уровне. Сейчас в Европе в среднем цены колеблются около 1000–1100 долларов. В Азиатско-Тихоокеанском регионе с премией примерно 1200 долларов за 1000 кубометров газа.

Надо отметить, что с начала этого года цены на газ выросли примерно в 3,5 раза. В то же время мы наблюдаем достаточно большой рост цен и на другие энергоносители, в частности, цены на уголь по сравнению с прошлым годом выросли в три-четыре раза – до 160–200 долларов за тонну в зависимости от марок, а цены на электроэнергию выросли в пять-шесть раз. В Европе, если в начале года это были 50 долларов за мегаватт-час, сейчас это примерно 300 долларов.

Владимир Владимирович, Вы очень подробно и чётко обозначили причины такой ситуации, которая сложилась на газовом рынке, во время выступления на «Российской энергетической неделе». Безусловно, это те факторы, которые касаются низкой заполненности подземных газовых хранилищ и ускоренного восстановления мировой экономики после пандемии, как следствие – переориентирование катарского и американского сжиженного природного газа в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Я хотел бы отметить, что по этому году в Китае, например, ожидается рост потребления газа около 17 процентов. Такая же ситуация, около 18 процентов, в Южной Корее. А в целом по Азиатско-Тихоокеанскому региону дополнительный рост спроса на газ будет 7–8 процентов.

Конечно, на ситуацию влияет и собственная добыча в Европе, которая падает, а также, конечно, ключевым фактором является и та политика, которая реализуется в последнее время, – европейская политика, связанная с переориентацией долгосрочных контрактов на биржевые, спотовые цены на газ. В результате мы имеем несбалансированный рынок. Неэффективная политика привела к разбалансировке спроса и предложения.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы отметить, что мониторинг, который мы ведём, показывает, что такая текущая ситуация негативно складывается на деятельности предприятий, которые работают в смежных отраслях, и на глобальной цепочке прежде всего.

Что мы видим? Мы наблюдаем значительное сокращение на сегодняшний день производства азотных удобрений и закрытие мощностей нефтегазохимической промышленности. На сегодняшний день в Европе остановлено порядка 40–50 процентов аммиачных мощностей. Это очень высокий уровень, который привёл к увеличению цен на азотные удобрения в два раза на сегодняшний день.

Если говорить, где это происходит: например, значительно сократили своё производство норвежский производитель Yara – это один из крупнейших производителей удобрений, в Литве производитель азотных удобрений Achema, германский BASF, нидерландский производитель удобрений OCI. Также полностью остановлен «Одесский припортовый завод» – это второй по величине на Украине завод по производству и выпуску аммиака и карбамида. Частично закрыло свои мощности также предприятие Ostchem на Украине.

В результате и роста цен, и сокращения в целом производства удобрений мы видим риски нового витка роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Так рынок уже на сегодняшний день оценивает текущую ситуацию.

Если же говорить о влиянии роста цен на электроэнергию, о котором я сказал выше, на текущую экономическую ситуацию, то здесь я хотел бы отметить, что мы наблюдаем во многих странах банкротство поставщиков газа и электроэнергии. Рост цен, который произошёл, на электроэнергию и газ, сегодня уже привёл к банкротству, например, в Великобритании 12 поставщиков, которые обслуживают около 1,5 миллиона домохозяйств. Причём эта тенденция продолжается, и мы видим, что страдают не только те отрасли, которые я назвал, – приостанавливают свою деятельность и металлургические предприятия, которые используют в значительной части в своей деятельности электроэнергию. Например, это производители цинка, те же литейщики. Например, крупный производитель цинка из Бельгии сократил выпуск продукции на 50 процентов на трёх своих заводах: в Нидерландах, Бельгии и Франции.

Но не только на эти отрасли влияет. Уже на сегодняшний день мы видим, что, допустим, в Китае из-за дефицита электроэнергии закрыто около 160 предприятий текстильной и лёгкой промышленности, возникают проблемы и в производстве продуктов питания, особенно в тепличном хозяйстве, где высокий рост цен не позволяет иметь экономику производства овощей, есть риски у производителей тепличных помидоров и огурцов.

Владимир Владимирович, мы внимательно мониторим ситуацию. Конечно, складывающаяся ситуация вызывает обеспокоенность. Пока, к сожалению, в ближайшее время мы не видим в краткосрочной перспективе, что баланс спроса и предложения в Европе выправится, и многое, конечно, будет зависеть в том числе и от прохождения осенне-зимнего периода, тех температур, которые будут складываться, какая потребность будет в газе в Европе и на других рынках. Конечно, это беспокоит, как я уже сказал, особенно в отраслях, влияющих на производство товаров первой необходимости и продуктов питания.

Учитывая, что мы, безусловно, живём в глобальной экономике и имеем хозяйственные связи, я считаю, что нам нужно внимательно смотреть в том числе и за влиянием тех факторов и той ситуации, которая происходит на энергетических рынках и в других отраслях в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на производственные цепочки и на нашу экономику.

Мы будем осуществлять постоянный мониторинг и докладывать Вам.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я думаю, что одного мониторинга уже недостаточно. И скажу почему. Вы, собственно говоря, сейчас почти все факторы эти назвали. Да, действительно, можно не говорить, не вдаваться в детали причин, которые лежат в основе происходящих событий, но очевидно, что сокращение угольной генерации, атомной генерации в некоторых странах, ведущих экономиках мира, достаточно жёсткая зима прошлого года, недостаток ветровой генерации – всё это привело к дефицитам и к недозакачке в подземные хранилища газа. А это вызывает нервозность на рынке.

Плюс рост потребления в Азии, в результате чего американские компании переориентировали потоки своего сжиженного газа с европейского рынка на азиатский рынок – сняли, по сути, с европейского рынка значительный объём газа и переправили его сначала в Латинскую Америку, а затем в Азию. Всё это привело к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем.

Но есть ещё более глубокие причины. Они связаны с расширением бюджетных дефицитов и перебоями в цепочках поставок товаров. Как результат – рост инфляции в ведущих экономиках. Это существенный фактор, который потом уже негативно отражается на общем результате с учётом тех явлений, о которых я сказал только что.

Вы правы, что меня беспокоит, и, я так понимаю, Правительство России беспокоит, – это возможные последствия, имею в виду и предлагаемые нашими некоторыми коллегами в Европе меры по поддержке населения. Правильно, конечно, людей надо поддерживать. Сейчас намечается в некоторых европейских странах принятие решений по поддержке домохозяйств. К чему это приведёт на практике? Приведёт к тому, что люди объёмы потребления не сократят, а будет происходить дальнейшее сокращение потребления в промышленности, прежде всего в энергоёмких отраслях, Вы сейчас их назвали: металлургическая промышленность, производство аммиачных удобрений и так далее. Это будет иметь дальше свои последствия, которые, во-первых, на людях отразятся, в конечном итоге другие товары будут дорожать. И этот способ поддержки граждан, который предлагается, он как бы лежит на поверхности, но в конечном итоге мы видим, что это, скорее всего, решения, продиктованные текущей внутриполитической конъюнктурой, имею в виду в том числе и предвыборные ситуации в отдельных европейских странах.

В конечном итоге на людях это отразится всё равно. И если металлургическая промышленность будет меньше потреблять, цены на эти товары вырастут, и по всей цепочке дальше всё вырастет в цене так же, как вырастает на продовольственных рынках продовольствие, если будет ощущаться дефицит, недовложение в почву соответствующих удобрений, которые производятся на природном газе.

Это и для нас имеет определённые последствия. Я сейчас не говорю про энергетику. Если будет потом снижение потребления, – а такая ситуация ведёт в конечном итоге к снижению потребления, – это отразится и на наших добывающих компаниях, и на «Газпроме» в том числе. Поэтому мы не заинтересованы в бесконечном росте цен на энергоресурсы, в том числе на газ. Тем не менее происходит то, что происходит, уже помимо нашей воли. Это всё в значительной степени рукотворные вещи, которые сделаны нашими коллегами, в том числе в Европе. Но для нас тоже могут быть определённые последствия. Как только цены, а Вы сейчас об этом уже сказали, на те же удобрения, производимые на основе газа, будут расти, – а они уже растут, предприятия-то закрываются, – возникнет соблазн и у наших производителей реализовывать всё по высоким ценам. Мы это знаем с вами по недавним событиям в некоторых отраслях.

Поэтому нужно не только проанализировать, что будет происходить в ближайшее время, нужно и представить комплекс мер, которые бы, безусловно, обеспечили интересы наших сельхозпроизводителей и, соответственно, сдерживали бы рост цен и на продовольствие.

Здесь я прошу Правительство Российской Федерации – Михаил Владимирович, прошу Вас тоже организовать эту работу, не только анализ провести, как предложил сейчас Александр Валентинович, но и предложить комплекс мер, направленный на нивелирование тех негативных последствий, которые могут происходить на мировых рынках и так или иначе могут отражаться на нашей экономике. Но спокойные, не какие-то алармистские решения принимать, а выверенные, заранее подготовленные и просчитанные.

М.Мишустин: Принято, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, есть ещё какие-то предложения, замечания, соображения по поводу текущей ситуации? Нет? Тогда будем заканчивать, и в соответствии с тем, что было сформулировано в начале нашей встречи, мною сегодня будут подписаны необходимые нормативные документы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 20 октября 2021 > № 3866783 Владимир Путин

Чем рискуют туристы на малых судах в открытом море

Текст: Алексей Михайлов (Мурманская область)

Быстрое развитие в России водного туризма выявило серьезную проблему - крайне низкий уровень безопасности путешествий по морям, рекам и озерам. Только в Мурманской области с начала 2021 года погибли около 20 человек, которые выходили на малых судах в море на любительскую рыбалку или просто на прогулку.

Одним из наиболее показательных случаев стала гибель 5 октября в Белом море катера "Фаворит". Трагедия произошла недалеко от села Кашкаранцы. На борту судна находились пять человек, из которых спасся один, двое были найдены мертвыми и еще двое до сих пор числятся пропавшими без вести. Окончательные выводы о причинах этой трагедии сделает следствие. Но уже сегодня, опираясь на ставшие известными обстоятельства трагедии, можно сделать определенные выводы о ее причинах. Как выразился председатель санкт-петербургского Союза поддержки владельцев малых судов (СПВМС) Александр Анисенков, по уровню безопасности водных путешествий Россия находится "в каменном веке".

В день гибели "Фаворита" на берег выбросило спасательные средства - плот, жилеты и круги. Все они оказались пустыми, сообщил глава Терского района Мурманской области Геннадий Попов. Три человека, которых удалось доставить на берег и из которых выжил только один, были извлечены из воды без спасжилетов. При этом сигнал о бедствии был подан примерно за два часа до того, как судно затонуло. Иными словами, у всех, кто был на борту, было время надеть спасательные жилеты и забраться на плот. Не исключено, что люди просто не умели пользоваться средствами спасения, хотя в такую погоду они по определению должны были находиться на судне в спасательных жилетах.

- В моей практике был лишь один случай, когда, видя надвигающуюся стену урагана, я дал команду надеть жилеты. Случилось это на Волге, на закрытом пароходе 14х4,5 метра. Семь человек оделись за 30 секунд, и даже никто не шутил. Тогда, к счастью, обошлось без купания, - отметил Александр Анисенков.

Кроме того, в день трагедии на море был сильный шторм, ветер в порывах достигал 20 метров в секунду. В такую погоду малое судно не должно находиться в море. Однако "Фаворит" все же оказался там - возможно, из-за непродуманных действий капитана.

По словам эксперта, легкомысленное отношение к опасностям, подстерегающим путешественников на озерах, реках и морях, наблюдается всюду, где есть возможность совершать водные прогулки. В Петербурге до сих пор можно взять напрокат легкую моторную лодку с форсированным двигателем или гидроцикл, не имея прав на управление ими. Нередко на Большой Неве можно увидеть людей, катающихся на сапах (специальных досках), рискуя опрокинуться при самой малой волне. "Там бывают такие "воронки", что упавшему человеку самостоятельно не выбраться", - предупреждают опытные сап-серферы. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области насчитываются десятки фирм, которые организуют подобные туры, а сам рынок еще в 2020 году оценивался в 20-30 миллионов рублей.

Водный туризм, не регулируемый де-факто никем, широко рекламируется в интернете. Множество туристов-водников отправляются осенью, когда нередки шторма, в путешествия на каяках по морям или сравнимым с ними крупным водоемам. Например, в середине сентября за участие в походе на каяках и байдарках по Ладоге, посвященном закрытию сезона, запрашивали по 4900 рублей с человека. Кстати, задержанный полицией старший гид компании "Эльбрус гид" Денис Алимов, который организовал печально известный тур на Эльбрус 23 сентября, ранее занимался организацией туров на каяках по Ладоге. О людях, которые отправлялись в кругосветные путешествия на надувных каяках и микрояхтах длиной 5,5 метра, рассказывают как о героях, но ни одна статья в интернете о подобных "подвигах" не начинается со слов "никогда не повторяйте это самостоятельно".

Выходом из этой ситуации может стать только развитие береговой инфраструктуры водного туризма, которая в России сегодня находится в зачаточном состоянии. Примером может служить Финляндия, где только на территории водоемов озерной системы Сайма насчитывается порядка 400 яхтенных портов и стоянок. Как минимум за неделю до планируемого путешествия в Управление Сайменского канала необходимо передать письменное уведомление. Сеть яхтенных марин охватывает все побережье Финляндии и Аландские острова. Большинство марин имеют развитую инфраструктуру: душевые кабины, сауны, туалеты, прачечные, заправки, рестораны.

В 2020 году в финском городе Лаппеенранте стартовал международный проект "30 миль РУСФИН", в число партнеров которого входит СПВМС. Представители российской стороны проекта отмечают, что его цель - повторить успех аналогичного сотрудничества Финляндии и Эстонии, когда на берегах Финского залива через каждые 30 миль (около 50 километров) появились кольца малых портов. Такая дистанция признана оптимальной для туристических яхт, так как при средней скорости пять-шесть узлов малое судно может пройти это расстояние в течение дня.

Особенно нуждается в береговой инфраструктуре Мурманская область с сотнями километров пустынных берегов Баренцева и Белого морей, не говоря уже о внутренних озерах. Существуют "Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Мурманской области", из последней редакции которых оказался изъят раздел о базах для стоянок маломерных судов. По мнению представителей регионального турбизнеса и прибрежного рыболовства, этот раздел необходимо вернуть. При этом бюджетные средства на создание баз тратить незачем. Достаточно выделить земельные участки и объявить конкурсы на строительство баз маломерного флота, деятельность которых вполне может стать одной из ниш туристического бизнеса и значительно ускорить его развитие.

Кстати

Более 60 процентов аварий с маломерным флотом происходит во время рыбалки или охоты. Об этом говорят данные анализа, проведенного сотрудниками ГИМС МЧС России. Около 60-70 процентов аварийных судов не проходили техническое освидетельствование. Приблизительно половина граждан, которые управляли катерами или моторными лодками и попали в аварии, не имели прав на управление маломерным судном. Нередки случаи групповой гибели людей на моторных и гребных лодках из-за превышения норм пассажировместимости и при плавании в штормовую погоду. До десяти процентов аварий случается из-за того, что судоводители не наблюдали за окружающей обстановкой. Порядка 90 процентов аварий происходит с моторными и гребными лодками, аварийность катеров составляет от трех до пяти процентов от всего числа случаев.

Тем временем

Вице-премьер Марат Хуснуллин поручил министерствам к 1 ноября сформировать предложения по введению уголовной ответственности для любителей сесть за руль после возлияния. Также силовые и контролирующие ведомства выработают юридический механизм, позволяющий лишать пьяного водителя прав на управление всеми видами транспорта, в том числе водного. Тех, кто попадется вторично, предлагается лишать прав пожизненно. Эксперты подчеркивают важность этой меры: согласно статистике, около 40 процентов всех ЧП с маломерными судами спровоцированы людьми, которые управляли катерами и лодками в пьяном виде.

(Комментарий подготовлен газетой "Енисейская правда")

Станислав Тауснев, старший государственный инспектор Енисейского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю:

- Несмотря на то что мы живем на Енисее и все чаще говорим о том, что от развития туризма во многом будет зависеть и состояние экономики территории, как таковой водный туризм у нас пока не появился. Но, скорее всего, это лишь вопрос времени, ведь людям, приезжающим в город, интересно посмотреть и сибирскую реку, на которой он построен. И в этом году большой теплоход "Максим Горький" уже совершил несколько туристических рейсов, организацией которой занимается турфирма "Водоход". В нашем же, Енисейском, районе Енисей в большей мере служит рыбакам. Например, в настоящее время на территории района зарегистрировано более 1000 маломерных судов, большая часть из которых сосредоточена в Енисейске, Ярцево, Назимово, Лесосибирске и Казачинском. Именно береговой полосе этих населенных пунктов уделяется особое внимание в навигационный период, в связи с тем, что большинство граждан пытается организовать свой отдых у воды, а значит, и стихийные прогулки по воде на лодках тоже возможны. К счастью, статистика несчастных случаев на воде в Енисейске и Енисейском районе в последние годы идёт на снижение. Мы связываем это и с тем, что у судовладельцев возрастает ответственное отношение и к своему имуществу, и к безопасности собственной жизни. В последнее время значительно возросло число обращений граждан для регистрации маломерных судов и для получения удостоверений на право управления ими, что уже подразумевает под собой динамику улучшения ситуации на водных объектах. Кроме того, увеличены суммы штрафов за выявленные нарушения на реке. Так, например, за использование незарегистрированного маломерного судна сумма штрафа составляет от 15 до 20 тысяч рублей, а за управление без права на это - от 10 до 15 тысяч рублей. И это тоже, бесспорно, дисциплинирует людей. Мы же в свою очередь стараемся уделить внимание прежде всего профилактике, а потому работаем не только непосредственно с судовладельцами, но и с молодым поколением, которому только ещё предстоит знакомство с рекой, в том числе, возможно, в качестве туристов.

Ректор ГИТИСа Григорий Заславский: Талант надо уметь подать и продать

Текст: Наталья Лебедева

Российский институт театрального искусства - легендарный ГИТИС - стал одним из 106 приоритетных вузов страны, вошедших в государственную программу "Приоритет-2030". Это значит, что ежегодно он сможет получать грант в размере не менее 100 миллионов рублей. На что ГИТИС планирует потратить эти деньги? Чему нужно учить актера, режиссера и продюсера в XXI веке? Как цифровые технологии изменят театр будущего? И почему российских театральных вузов нет ни в одном мировом рейтинге? Об этом наш разговор с ректором ГИТИСа Григорием Заславским.

Чтобы попасть в программу "Приоритет-2030", нужно было представить амбициозный план развития своего вуза. Что запланировал ГИТИС?

Григорий Заславский: Да, мы постарались себя ни в чем не ограничивать (смеется). А если серьезно, такие программы очень нужны российским вузам, но не очень понимаю, почему за образец берутся американские разработки. Я, например, ничего не слышал о выдающейся системе высшего образования в США. А вы? Да, там есть несколько сильных образовательных центров, которые собирают уже состоявшихся ученых и превращают университет во всемирно известную площадку стартапов. И то, чем мы гордимся, а на Западе получило название "образовательной трубы", когда мы готовим специалистов "под ключ", там считается большим недостатком.

Нам предлагают: у вас студент окончит бакалавриат, а дальше пусть желающие отправляются в магистратуру в какой-нибудь другой университет. Почему? Где-то, может быть, и кампус замечательный, лучше нашего общежития в сто раз, и туда на мастер-класс, возможно, приедет какой-нибудь выдающийся специалист, но наша система предполагает, что за каждым выдающимся мастером - еще десяток гениев: педагоги по мастерству, по речи, по сцендвижению. Невозможно построить театральное образование на пустом месте. А у нас все есть для того, чтобы провести талантливого человека через максимальное количество ступеней - я имею в виду специалитет или бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, чтобы дать максимум знаний и навыков. Что касается программы, один из важнейших ее пунктов - и с этим связан один из наших стратегических проектов - это развитие человеческого капитала. И замах у нас, скажем прямо, всероссийский. Первое, что предлагаем - решительно перезагрузить систему целевого образования в сфере искусства. Она сегодня, на наш взгляд, вообще не работает. В этом году мы приняли всего двоих, потому что в списки, которые нам присылают, попадают непонятные люди. Такое впечатление, что это все родственники или близкие знакомые тех, кто составляет эти заявки. Некоторые, к сожалению (мы проверяли), никогда в этих регионах и не бывали за свои 17 лет. Но этого мало, чтобы учиться в театральном вузе. На первом месте - способности. При этом из тех же регионов приезжают очень талантливые ребята, которых мы не можем принять: бюджетных мест не хватает, а платить они не могут.

Но ведь мало принять талантливого студента из региона, нужно, чтобы потом он вернулся в свой город.

Григорий Заславский: Именно. И это второе наше предложение - реформировать систему трудоустройства, которая плохо работает. Необходимо, чтобы вузы искусства допустили к тонкой настройке программы "Земский работник культуры". На нее уже, как мы читаем, выделены деньги, но все никак не запустят, наверное, потому что не хватает понимания. Если все сделать по уму, выпускники поедут обратно в свои регионы. Режиссеру, театральному художнику, балетмейстеру, продюсеру в принципе не важно, будет ли это Москва, Питер или небольшой городок, - интересная работа важнее. Сегодня отправиться в провинцию - не приговор. Там полно возможностей для реализации. Например, ГИТИС уже не первый год работает с городом Сатка Челябинской области, где наши студенты, ученики Дмитрия Анатольевича Крымова, при поддержке Фонда "Собрание" этим летом сделали несколько творческих проектов - арт-объектов и инсталляций. Работа начиналась и проходила в диалоге с городом, обсуждали с жителями, с представителями завода. Поэтому, несмотря на смелость и неожиданность, вторжение наших художников не вызвало отторжения. Нужен ли городу Сатка театр? Не уверен. А вот какая-нибудь хореографическая студия или квазитеатральная история с подростками или взрослыми просто необходима. Чем не работа для выпускника ГИТИСа? К тому же к распределению можно привлекать частных меценатов, спонсоров, инвесторов…

Первый вопрос, который задаст инвестор - "Что я с этого получу?".

Григорий Заславский: Когда меня спрашивают, какие в ГИТИСе могут быть стартапы, я отвечаю: "Театр Табакова", "Геликон-Опера", "Мастерская Петра Фоменко", "Студия театрального искусства" и "Квартет И". Эти театры не только принесли славу их основателям и актерам, они приносят славу русскому театральному искусству. Чем не прибыль? Только она в случае с театром рассчитывается немного по-другому.

Вы уже говорили о том, что в отличие от зарубежных творческих вузов, ГИТИС не просто шлифует навыки на мастер-классах, а учит по-настоящему. А кто учителя?

Григорий Заславский: Наверное, нет ничего странного в том, что сегодня мы столкнулись с серьезной проблемой старения мастеров. Был провальный период в истории - "лихие 90-е", совсем не выдуманные сегодняшней пропагандой, которые не дали нам практически ни одного человека, расположенного к научной и педагогической деятельности, захотевшего бы остаться на территории театра. Кто-то уехал из России, кто-то занялся проблемами больных детей, кто-то принялся писать про ювелирные украшения. На одной из кафедр средний возраст педагогов у нас - 79 лет. В этом и наше преимущество, и наша слабость. С одной стороны, это бесценные специалисты, гордость ГИТИСа, мы никого не собираемся увольнять. К счастью, от нас этого и не требует никто. Мой армейский товарищ заведует кафедрой химии в одном известном американском университете, где ему пришлось уволить лауреата Нобелевской премии, который при этом по-прежнему продолжает работать, правда, деньги на зарплату для него, как я понял, приходится искать у спонсоров, а студенты со всего мира, естественно, едут в этот университет именно ради нобелиата, ради возможности поработать бок о бок с ним. При этом, конечно, мы столкнулись с проблемой нехватки молодых преподавателей. Как их привлечь? Аргумент "гордитесь, что вы в ГИТИСе преподаете", конечно, срабатывает, но 800 рублей в месяц за 4 часа работы (столько ему достается часов) быстро остужает пыл. В прошлом году мы впервые придумали гранты для молодых преподавателей. Надеюсь, эти не самые большие деньги поддержат энтузиазм.

У нас стало модно искать новаторские подходы в образовании. Появилось ли что-то прорывное в театральном или пока ничего лучше системы Станиславского не придумали?

Григорий Заславский: Никаких особых новых техник, связанных с актерским искусством, нет. Постоянно появляются разнообразные тренинги, позволяющие актерам быстрее входить и выходить из роли. В этом наши преподаватели постоянно совершенствуются. Но это происходит как раз "по Станиславскому", который тоже все время искал новые пути для актерской работы, пробовал то одно, то другое: ту же йогу, например. Он никогда не останавливался, постоянно искал, что бы еще приспособить для пользы актера. Вот это и можно назвать нашим открытием в процессе размышлений над "приоритетом": мы преподаем не систему Станиславского, а систему Станиславского, понятую и переосмысленную Женовачем, Кудряшовым, Каменьковичем, Бутусовым, всеми нашими мастерами… ГИТИС в этом смысле не занимается театральной археологией, а предлагает все самое современное, что есть в театральной школе. Это система Станиславского-2030.

Что должен обязательно уметь актер, режиссер, балетмейстер, продюсер, чтобы стать успешным?

Григорий Заславский: Мы одни из первых стали учить наших студентов умению себя презентовать и продавать. Это не мое и даже не наше открытие - в американских актерских школах умению вести себя на кастинге учат параллельно занятиям по актерскому мастерству. Это можно и нужно перенимать. Для выпускников театральных институтов жесткий рынок существовал всегда, даже во время советского планового хозяйства, но сегодня он стал еще жестче, конечно. Любой актер, режиссер, продюсер, театровед, художник продает себя всегда, пока он в профессии. Значит, нужно уметь делать презентации, снимать видеовизитки, знать правила поведения на кастингах. Например, проводят питчинг, и ты за 9 минут должен так представить свой проект, чтобы тебе захотели дать на него 30 миллионов. Это еще хорошо, если 9 минут, а не 15 секунд в лифте с потенциальным инвестором. И в актерской жизни случай по-прежнему играет большую роль. И надо все сделать, чтобы обстоятельства благоприятствовали именно тебе. Второго шанса может не случиться. Те, кто овладел этим искусством, выигрывают даже у более талантливых. Это касается и уже известных актеров. Некоторые из них как рассуждают: не буду больше ничего посылать, я все давно заслужил. Это ложное ощущение. Если лет 20 назад ты снялся в хорошем фильме, это не значит, что и сегодня ты в хорошей форме. Ты сам выбрал такую профессию, в которой свои профпригодность и состоятельность нужно доказывать ежедневно. И талант тут ни при чем. Есть много артистов, которые, может быть, не так сильно одарены, но путем ежедневных тренингов и настойчивых занятий добились успеха. Из этого следует еще одно: мы предлагаем уже работающим взрослым актерам курсы повышения квалификации.

Готовы ли состоявшиеся актеры продолжать учиться?

Григорий Заславский: Знаете, мне это впервые доходчиво рассказал Михаил Горевой - актер, у которого неплохо складывается американская кинокарьера. Когда американский актер заканчивает актерскую школу, он находится на самой низкой ступени своего профессионального развития, и с каждым годом путем регулярных тренингов он совершенствует свое мастерство. А наш актер, заканчивая ГИТИС, "Щуку", "Щепку", ВГИК, Школу-студию МХАТ, находится в высшей точке, а потом только деградирует, деградирует… Учиться надо всегда, и хороший актер от такой возможности никогда не откажется. Во время пандемии многие актеры оказались на грани тяжелейшей депрессии. И мы с нашим Центром непрерывного образования тогда и придумали для них курсы повышения квалификации. Согласовали смету с Минкультуры России и за полгода обучили 1000 актеров государственных театров. А потом еще с Россотрудничеством и фондом "Русский мир" аналогичные программы запустили для актеров русских театров зарубежья. В этом году и прямо сейчас с Россотрудничеством в рамках проекта "Станиславский. Метод" мы провели уже очные школы в Азербайджане, Узбекистане, Молдове, Беларуси, впереди школы в Греции и в Словении.

Какое место в театре будущего занимают современные технологии? Нужны ли сцене дополненная реальность, видео- и аудиоэффекты?

Григорий Заславский: Это кинематограф на протяжении 20 века развивался благодаря технологиям: от черно-белого немого кино до 3D-технологий и современных блокбастеров. В театре же режиссеры становились великими благодаря работе с возможностями человеческой психики и физики. Станиславский, Арто, Гротовский, Васильев - все они все были в разной степени равнодушны к технике, зато вникали в то, что может сам человек. Может ли он, например, замедлить биение своего сердца? Гротовский ставил такие эксперименты на грани, чтобы испытать возможности человека на сцене.

Я видел много хороших спектаклей, которые пользовались экранами и разными технологиями, но они лишь подчеркивали режиссерскую мысль и работу живого актера. Как у Лепажа: его спектакли очень дорогие и технологичные, но в центре - история и жизнь человека. В театре интереснее всего человек. У того же Лепажа есть спектакль "Липсинк". Он придумал его, когда летел из Канады в Европу: рядом с ним сидела оперная дива, а где-то в конце эконом-класса несколько часов надрывался от крика грудной ребенок. Лучшее, что есть в человеческом голосе, - женское меццо-сопрано, и самое отвратительное - истошно орущий ребенок. Это невероятным образом соединилось у него в голове и родился спектакль, который шел 9 часов (примерно столько, кстати, сколько нужно самолету, чтобы перелететь из Канады в Европу). Столько времени смотреть шоу технических достижений невозможно.

Вы пришли в ГИТИС 5 лет назад с готовой программой действий. Удалось реализовать задуманное и что в планах на следующую пятилетку?

Григорий Заславский: Честно говоря, я тогда готовил программу с прицелом на 10 лет. И вот недавно ее открыл и понял, что многое уже сделано, причем сделано было довольно быстро. Получилось даже то, что казалось сложно реализуемым. А то, что казалось почти очевидным, наоборот, не вышло. Не получается пока наладить горизонтальные связи между факультетами ГИТИСа, чтобы актеры, режиссеры, балетмейстеры, художники наладили творческие контакты и научились работать вместе на студенческих спектаклях. А ведь мы знаем, что союз режиссера и художника, режиссера и балетмейстера всегда был залогом рождения великих театров.

Что еще не удалось? Когда только пришел, не мог понять, почему ГИТИСа нет ни в одном международном рейтинге, мы же понимаем, что мы лучшие. Решил, что должен это исправить. В феврале 2017 года сдали все необходимые документы в британское рейтинговое агентство QS. Не тут-то было. То есть, во-первых, мы узнали, что в общих рейтингах для нас в принципе нет места, а для вузов искусств есть только один рейтинг - QS World University Rankings, но и в нем все организовано весьма прихотливо, то есть, мягко говоря, там никто не ждет российские театральные школы. Я бы еще смирился, если бы там была Школа-студия МХАТ, например. Но там есть не только британские, есть известные и неизвестные американские театральные академии, новозеландские, а ни одной русской нет. Нонсенс! Конечно, мы надеемся на то, что спустя пять лет после подачи и ежегодных обновлений нашей заявки в 2022 году ГИТИС наконец появится в этом рейтинге. Хотя, честно говоря, считаю в том числе и своей заслугой возвращение в QS Московской и Петербургской консерваторий, которые появились и заняли в рейтинге 2017 года, кажется, очень приличные позиции, а через год просто исчезли даже из ТОП-200. И я неоднократно, выступая на самых разных площадках, в том числе и международных, не уставал повторять, что такие фокусы плохо говорят о самом рейтинге, а не о консерваториях, которые и сегодня воспитывают и выпускают до трети лучших и самых знаменитых пианистов мира, например. Если в рейтинге есть хорошая эстонская консерватория, но при этом нет одной из лучших в мире, по-моему мнению, московской консерватории, значит, с вашим рейтингом что-то не так.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 октября 2021 > № 3867002 Григорий Заславский

Победа Team Spirit на крупнейшем киберспортивном турнире вызвала дискуссии

Текст: Олег Капранов

Российскую команду Team Spirit, победившую в выходные в крупнейшем в мире киберспортивном турнире The International 10 (TI10), поздравил президент России Владимир Путин. Команда стала обладателем 18 млн долларов призовых, что чуть больше 1,2 млрд рублей. Для большинства игроков турнир, проходивший в Румынии без зрителей из-за ковидных ограничений, стал дебютным.

"На пути к финалу вы продемонстрировали яркие лидерские качества и сплоченность, а в решающем поединке, который стал настоящим испытанием мастерства и характеров, сумели сконцентрироваться и в самый ответственный момент перехватить инициативу у сильных соперников. На деле доказали, что наши киберспортсмены всегда нацелены на результат и способны покорить любые вершины", - говорится в поздравительной телеграмме президента, опубликованной на сайте Кремля.

По словам главного редактора Championat.com Вячеслава Опахина, триумф команды - классическая история Золушки. "Это настоящая спортивная история о преодолении. Совсем молодые игроки (капитану Ярославу Найденову всего 23 года) приехали на первый для себя турнир такого уровня и сотворили историю", - сказал Опахин.

По оценкам аналитиков, только из России финальный поединок на TI10 в режиме онлайн на всех платформах смотрели более 1,2 млн человек. "Доходы спортсменов складываются из аудитории, которая есть у конкретного вида спорта. Зрителей у TI10 огромное количество. Игроки зарабатывают победами, и стать богатым можно, только если ты стабильно среди лучших. И чтобы достичь такого результата, игроки вынуждены тренироваться гораздо больше, чем те же футболисты. И это не мои слова, а футболиста "Монако" и сборной России Александра ­Головина", - отмечает Опахин.

В российском киберспорте нет государственных денег, он существует на абсолютно частные деньги, подчеркивает бывший генеральный менеджер киберспортивного клуба Virtus.pro Роман Дворянкин. "В традиционных видах спорта доходы атлетов складываются не из призовых, а из гигантских зарплат или рекламных контрактов. Даже в профессиональном боксе, который, наверное, больше всего похож на профессиональный киберспорт по своей структуре, речь идет о гонорарах, а не о призовых", - отмечает Ярослав Мешалкин, директор по стратегическим коммуникациям ESforce Holding.

Призовой фонд киберспортивного турнира более чем на 90% формируется напрямую из денег зрителей. Так, компания Valve вложила в призовой фонд TI10 порядка 3 млн долларов, оставшиеся 37 млн были получены от игроков со всего мира. "Призовой фонд формируется из внутриигровых покупок - то есть игрок в Dota 2 покупает себе набор виртуальной атрибутики, различных бонусов, доступ к специальным уровням, запущенным накануне турнира и действующим всего несколько месяцев, а 25% от каждой покупки идут на увеличение призового фонда", - отметил Мешалкин.

По оценкам экспертов, результат позволит улучшить позиции киберспорта в России и увеличит число желающих им заняться.

PRO

Роман Дворянкин, генеральный менеджер киберспортивного клуба Virtus.pro в 2016-2020 годах:

- Когда мы смотрим футбол, то видим Месси или Криштиану Роналду, российских футбольных звезд - тех, кто добился впечатляющих результатов. Но каждый год спортивные школы разного уровня по всему миру выпускают десятки и сотни тысяч ребят, которые хотели бы стать великими футболистами, а в итоге играют в низших профессиональных или любительских лигах.

В киберспорте все то же самое, но порог входа существенно ниже. Не нужна экипировка, не нужна аренда площадки, нет необходимости платить тренеру. Нужны желание, время и компьютер, который скорее всего и так имеется. А сама игра бесплатная.

Я сам раньше работал в обычном спорте, в КХЛ, например, и был поражен тому, насколько в киберспорте все процессы похожи на обычный спорт. И как подготовка киберспортсменов к матчам похожа на подготовку обычных спортсменов к своим турнирам. Это не то, что человек сидит и целыми днями играет в игры, получает удовольствие, а затем внезапно зарабатывает миллионы. Игрок может часами и днями отрабатывать тот или иной прием, добиваясь необходимого результата или скорости. Это достаточно тяжелый труд. Именно поэтому у команд обычно есть люди, которые помогают с питанием, физиотерапевты, которые приводят в порядок физическую форму, психологи, тренеры, аналитики и многие другие.

И когда речь идет о призовых, то некорректно говорить, что вот они выиграли 18 миллионов долларов, поделят их на пятерых и все. Они заплатят налоги - 15%, еще 15% получит организация - в данном случаем Team Spirit - и из них покроет зарплаты персонала. Да, в конечном счете каждый из них получит больше ста миллионов рублей, а с учетом того, что им всем нет еще и 23 лет и они преимущественно из регионов, это безумные деньги. Но они очень много работали, и победа - это не случайная история вроде джекпота в автоматах, куда кинул монетку и посыпались деньги. Это заслуженный достаточно непростым трудом результат.

Еще один известный аргумент, что это занятие для подростков. Много говорят о том, что потолок по возрасту - это 27-30 лет. Но это связано с тем, что людям, которые выигрывали первые турниры, сейчас примерно столько же. Индустрия достаточно молодая. Несколько лет назад говорили, что потолок - это 23-25 лет. Например, на этом турнире играл игрок из Эстонии Климент Иванов, который выступал еще на первом турнире в составе команды NaVi, в этом году он занял третье место и заработал неплохие деньги. Ему сейчас 31 год. И каждый год эта планка будет сдвигаться в сторону увеличения, пока эти ребята играют.

CONTRA

Владимир Кудрявцев, доктор психологических наук, профессор МГПУ:

- Я не против того, что российская команда стала чемпионом мира по киберспорту, точнее, по компьютерной игре Dota 2, и выиграла 18,2 миллиона долларов. Я против того, как это подается для массового подросткового сознания. Чемпионы "сорвали куш" - покупают квартиры, усадьбы. Мол, рубись в игры, чувак, не отходя от компа сутками, и выпадет тебе джек-пот. Не выпадет! Начнем с того, что "иванушки-дурачки", кем бы они себя ни мнили, в киберспорт не играют, они его имитируют, так или иначе оказываясь там, где им место, - на его дне, часто в треш-стримах. Откуда дорога, как известно, ведет на нары. Тут уместна аналогия с мечтой об НХЛ. Если хилый мальчишка выйдет на лед, чтобы хоккеем заработать миллионы, он попадет не в НХЛ, а в травм­пункт, если повезет, то со сломанной ногой, а не с пробитой головой. Так и в Dota 2: чемпионы мира взялись не из ниоткуда, а из элитных физико-математических школ и вузов. До Олимпа учились, проигрывали, ходили около призов, потом победили.

Да, компьютерные игры способны развивать креативность, умение быстро принимать решения, управлять стрессом и даже развивать когнитивные способности. Но этим навыкам надо учиться. И вовсе не на треш-стримах и иных "прямых трансляциях", где люди выпадают из реальности и теряют остатки разума в погоне за мифическим "креативом", который вырождается в расставание с мозгами. Как бы это скучно ни звучало, креативу учатся на лекциях. Неспроста лучшие вузы мира ввели или вводят киберспортивные дисциплины как науку. Кстати, правительство России, пусть и с опозданием, предлагает с 2022-2023 годов в ряде вузов ввести занятия по киберспорту. В списках "счастливчиков" значатся НИУ ВШЭ, Финансовый университет при правительстве, Институт физкультуры имени П.Ф. Лесгафта и ряд региональных университетов. Этого мало. Чтобы люди не завидовали чужим гонорарам, надо давать им возможность зарабатывать не только в секторе киберспорта. И если на внедрение киберспортивных дисциплин в образование есть запрос, а МОК приступил к процедуре включения киберспорта в программу Олимпийских игр, молодые люди должны понимать, что на таком развитии свет клином не сходится. Что это "спекулятивная" цена зашкаливает высокими ставками. Это как игра на бирже. Цена коммерциализации хоккея и спорта в целом - когда проблема допинга, читай - спекуляции, часто оставляет людей за чертой и спорта , и здоровья. Так что мир будет развиваться не благодаря спекуляциям, а вопреки им и благодаря изобретательскому и предпринимательскому таланту людей. Пока же чемпионами по Dota 2 становятся не профи, а таланты-самоучки. Их единицы, а миллионы - стримеров, которые безнадежно хотят повторить их успех.

Подготовил Владимир Емельяненко

В Эстонии прошли выборы в местные органы власти

Текст: Диана Ковалева

В Эстонии прошли выборы в местные органы власти. Окончательные результаты еще не известны. В этом году голосование длилось неделю. С понедельника по субботу избиратели могли отдать свои голоса либо в электронном формате, либо с помощью бумажного бюллетеня в рамках предварительного голосования.

В воскресенье разрешалось голосовать только на участках либо на дому, предварительно оформив соответствующее ходатайство. Одним из главных новшеств этого года стала возможность изменить свой голос, отданный онлайн, проголосовав вживую, пишет портал Эстонского национального радио (ERR).

Кроме того, всех избирателей занесли в электронный список, который положил конец спискам бумажным и позволил гражданам голосовать где им удобно, а не только на участках по месту жительства. Все, что нужно было сделать, это показать свой документ, удостоверяющий личность, после чего администратор быстро находил избирателя в компьютере. Также с этого года эстонские власти разрешили проводить активную агитацию даже в сам день голосования, в том числе в помещениях, через которые избиратель попадает к урнам. Однако в самой комнате для волеизъявления агитировать нельзя.

Не обошлось без скандалов. Консервативная народная партия потребовала от избирательной комиссии признать организацию электронного волеизъявления незаконным и отменить его результаты, потому что в ряде случаев были искажены имена некоторых кандидатов. К примеру, Силвер стал "Хыбе", Эве - "Ыхту". Но в госслужбе по организации выборов заявили, что списки кандидатов были правильными, а сбой коснулся лишь пользователей определенного типа браузера.

В России снизились цены на пиломатериалы

Зафиксировано падение цен на древесину на 10-12% от пиковых значений августа. Производители не ждут дальнейшего заметного снижения. А ЕС рассматривает введение антидемпинговых пошлин против российских производителей фанеры

В России подешевела древесина, а в Европе планируют ввести на постоянной основе антидемпинговые пошлины на березовую фанеру из России. Отечественные производители уже предупредили ЕС о негативных последствиях такого решения.

Цена пиломатериалов в России упала на 10-12% от максимальных значений августа. Это была бы хорошая новость, если бы не предшествующий рост. На пике минувшим летом изделия из древесины стоили вдвое дороже, чем годом ранее. Динамику подстегнул высокий спрос, в том числе на загородное строительство, при значительном сокращении производства на фоне локдауна. Нынешнее падение цен — это скорее не тренд, а коррекция, да и то небольшая. Участники рынка ожидают, что в новом году цены на пиломатериалы вновь пойдут вверх, если только зимний сезон заготовки древесины не окажется суперудачным.

Но все эти процессы пока никак не сказываются на стоимости строительства. Продолжает сопредседатель правления Ассоциации деревянного домостроения Юлия Юрлова:

«Текущее снижение — это в разрезе именно цены на доску. В цене дома на данный момент это ничтожная цифра, что говорит о том, что сейчас наблюдать снижение цен на строительство — не приходится. Все-таки должно пройти какое-то время, потому что увеличение цены на строительство, которое мы наблюдаем по этому году, оно настолько было большое, что сейчас мы достигли наконец-то только некой стагнации в этом процессе. Ожидаем, что, может быть, какая-то маленькая коррекция будет».

До Европы снижение цен на стройматериалы из дерева пока не дошло. Сами же европейцы обсуждают введение на постоянной основе пошлин на березовую фанеру из России. Решение должна принять Еврокомиссия до 11 декабря.

Сейчас в отношении такой продукции из России действует временная антидемпинговая пошлина. Ее ввели по результатам расследования, которое инициировали в прошлом году Польша и Латвия. И теперь прибалтийские конкуренты российских производителей фанеры чувствуют себя весьма неплохо. Говорит главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:

«У нас в стране работает еще с советских времен предприятие Latvijas Finieris — латвийская фанера, которая экспортирует свою продукцию в 70 стран мира. В основном по Европе расходится продукция и в США. Есть заводы этого предприятия в Эстонии, в Литве, дочернее предприятие в Финляндии. Таким образом, введение пошлин против российской фанеры снижает конкуренцию, дает возможность латвийским производителям повысить цены, чтобы занять освободившиеся ниши».

Компания «Свеза» Алексея Мордашова, а это крупнейший в мире производитель березовой фанеры, сообщила, что временные пошлины уже стали одной из причин резкого роста цен на фанеру в Европе наряду с повышенным спросом на стройматериалы.

Комментирует гендиректор Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России Тимур Иртуганов:

«Цены начали расти, но до этого в течение нескольких лет цены на фанеру падали на всех мировых рынках. И в этих условиях компании из Евросоюза, производители фанеры, не могли конкурировать с российским производством. У нас другие запасы сырья, у нас другие объемы производства. Огромное количество фанеры потребляется различными отраслями Европы. И в настоящий момент конъюнктура цен такова, что, даже если введут пошлины европейцы, они вынуждены будут покупать эту фанеру дороже. Поэтому давайте правильно интерпретировать слова со стороны наших производителей о том, что цены вырастут. Это не угроза повышения цен со стороны российских компаний, это экономические реалии».

Пошлины на российскую фанеру позволят производителям из Латвии и Польши поддерживать высокие цены на свою продукцию и получать дополнительные доходы. А платить за это будут все европейцы.

Михаил Задорожный

Политолог Магомед Омаров рассказал, как формировался процесс переписи населения в разных странах

15 октября стартует Всероссийская перепись населения. В течение месяца переписчики будут ходить по домам и квартирам россиян и проводить анкетирование. Также в этом году жители России впервые смогут поучаствовать в переписи самостоятельно, заполнив опросник на портале «Госуслуг». Политолог Магомед Омаров рассказал, как менялся процесс переписи населения, а также о том, почему он важен для каждого государства.

— Когда впервые в истории возникла потребность в переписи населения? В какой стране ее провели?

— Учет населения велся с древнейших времен. Первые переписи проводились в Древнем Китае, Японии, Месопотамии, в Древней Греции и Риме. В первую очередь учет населения преследовал финансовые и военные цели. Любое государство, как мы понимаем, существует за счет налогоплательщиков, именно с этой точки зрения важно было знать количество населения. Также перепись имела целью понять, сколько мужчин, способных принимать участие в военных действиях, проживало в государстве. Соответственно, первые переписи населения не носили всеобщий характер, так как охватывали только податное мужское население и воинство.

Одна из первых переписей населения, отдаленно приближенная к современной, прошла при римском императоре Тулии в Ι веке до н.э. Все жители приносили в храм по монете разного достоинства, в зависимости от пола и возраста. Соответственно, подсчет монет давал примерное понимание численности и возраста населения. Такой процесс переписи получил название цензы. Обычно, когда приходили цензоры (переписчики), главы семей должны были под клятвой сообщить сведения о семье, имуществе и доходах. Постепенно система совершенствовалась: начали вести земельное описание, кадастры, которые заносились в писцовые книги. Они велись постоянно, по ним определяли размеры подати с населения, кроме того, эти документы давали право на владение землей и имуществом, то есть были аналогом современного свидетельства о собственности.

— А когда учитывать населения начали в Европе?

— В Западной Европе более-менее регулярные переписи начались с XIV–XV веков, когда начали учитывать имущество, домохозяйства, доходы населения и тому подобное.

Первая большая перепись населения в современном понимании этого слова прошла в США в 1790 году, ею руководил Томас Джефферсон. По домам ходили полицейские в сопровождении чиновников. В первой анкете было примерно шесть пунктов, которые касались возраста, пола, рода занятий. В 1800 году большую перепись провела Швеция. В 1801 году подобные переписи провели в Англии, Дании, Бельгии и Франции. Позже, в 1851 году перепись населения была проведена в Китае, в 1871 году — в Японии.

— Когда в России возникла первая необходимость провести перепись населения?

— Первые переписи населения проводились русскими князьями для сбора дани и определения воинства. Проводились переписи и монголо-татарами для учета населения, которое платило дань. В XVII–XVIII веках в России перепись велась по количеству дворов, то есть считали не жителей, а число хозяйств. Тогда же был образован Счетный приказ, который выполнял функции нынешних Росстата и Счетной палаты.

Первая большая перепись в Российской империи в современном формате прошла 9 февраля 1897 года, когда переписали практически все население. Ею руководил известный российский ученый, географ и статистик Петр Петрович Семенов-Тян-Шанский. До этого 1,5 года шла масштабная подготовка, во время которой населению объясняли, что их будут переписывать не для увеличения налогов, а чтобы иметь представление о современном российском обществе.

В переписи принимали участие известные русские деятели, писатели и ученые: Лев Толстой, Антон Чехов, Дмитрий Менделеев, который потом написал книгу «К познанию Руси». Тогда перепись получилась качественной, масштабной, объемной. Полученные данные обрабатывались шесть лет, на их основе вышло 119 книг, в каждой из которых содержался краткий обзор наиболее важных данных в виде статистических таблиц. Было получено много интересной информации. Например, тогда выяснили, что в Российской империи проживает 49,7% женщин и 50,3% мужчин, то есть практически поровну — этот показатель существенно отличается от современной ситуации. Там же были данные, которые отразили, что 87% населения проживали в деревнях, а в городе — всего 13%.

С тех пор в России проводилось много переписей. Была перепись 1920–1921 гг., в которой учитывалось только городское население. В 1937 году также была проведена перепись, но основной массив ее данных засекречен. До этого, как мы помним, был голод во многих регионах России и большой террор, полученные результаты не соответствовали ожиданиям руководителя страны. Следующая перепись прошла в 1939 году, а в 1949 году переписи не было, так как в годы войны погибло более 27 млн человек, ситуация была очевидной. В 1989 году была последняя перепись перед распадом СССР. Данные этого года, например, показали, что в Тольятти на 1000 женщин проживает 1200–1300 мужчин. Тогда стали говорить, что Иваново — город невест, а Тольятти — город женихов.

— Есть ли в истории еще какие-то интересные способы проведения этого процесса? Как в разных странах сейчас происходит перепись?

— В основном везде переписчики по домам ходят, но в каждой стране какие-то свои особенности. Например, в Китае для последней переписи привлекли 6 млн переписчиков, учитывая огромное количество жителей страны. Там переписи всегда предшествует длительная подготовка и агитация. Во Франции перепись носит перманентный характер, там проводятся опросы постоянно в разных регионах, это позволяет примерно за пять лет получать представление об экономике и населении страны. В США перепись населения проводится различными методами: обследования, анкеты. Переписчики оставляют там записки у дома с просьбой прийти и заполнить бланк. В Израиле, например, ортодоксальные евреи не принимают участия в переписи по религиозным соображениям, а в Швейцарии перепись — обязательная процедура, в последней из них участвовало 99,87% населения.

— В этом году россияне смогут пройти перепись самостоятельно на портале «Госуслуг», есть ли какие-то страны, где переписчики уже не ходят по домам?

— В Финляндии и Эстонии перепись проводится на основании общедоступных данных из интернета, у них высокий уровень цифровизации и достаточно законопослушное общество. Но это скорее исключение, ведь переписчики, которые ходят по домам, могут увидеть своими глазами то, что невозможно отразить через современные технологии. Он не может дополнить данные, но может задать дополнительные, наводящие вопросы, чтобы опрашиваемый мог ответить более подробно.

— Есть ли сегодня смысл переписи с учетом того, что мы живем в век цифровизации, когда все данные о нас и так находятся на поверхности?

— Перепись — это очень важный и значимый процесс для каждого государства. Он отражает состояние общества, его результаты позволяют улучшать качество жизни, планировать развитие экономики, регулировать дисбаланс в таких сферах, как наука, сельское хозяйство, безработица, образование и т.д. Конечно, существуют ведомства, где хранится большой объем данных о жителях страны — налоговая инспекция, МВД, пенсионный фонд, ЗАГСы и т.п. — но специалисты Росстата говорят, что перепись важна для определения текущего положения дел, а все эти ведомства заточены под свои определенные цели и не смогут отразить необходимую полноту данных.

Число запущенных с Восточного спутников приблизилось к трем сотням

Текст: Сергей Набивачев

На 14 октября запланирован очередной запуск с амурского космодрома Восточный ракеты "Союз-2.1б". В космос предполагается отправить 36 британских аппаратов OneWeb. Они нужны для предоставления наземным пользователям широкополосного интернета с помощью технологий мобильной связи.

Новый вызов

Восточный в этом году отметил свой первый небольшой юбилей - пять лет с момента первого запуска. Несмотря на молодость он уже воспринимается как неотъемлемая часть российской космонавтики, один из главных объектов, с которыми ассоциируется Амурская область. С ним неразрывно связывается будущее региона: космодром добавляет туристической и инвестиционной привлекательности, дает рабочие места - в том числе космическим специалистам. Количество аппаратов, отправленных на орбиту, уже приближается к трем сотням. Число зарубежных стран, чьи спутники запускали с Восточного, превысило десяток. И вот - новый старт.

"Доступ в интернет через спутниковую систему OneWeb будет осуществляться через 40 наземных станций-терминалов, которые развернут на поверхности Земли. Терминалы OneWeb будут автономными, способными самостоятельно снабжать себя энергией и хорошо защищенными от влияния неблагоприятных факторов окружающей среды. Каждый сможет обеспечить высокоскоростной доступ к интернету в зоне его покрытия через технологии Wi-Fi, LТЕ или 5G", - поясняется на сайте Роскосмоса.

Восточный будет запускать такие аппараты уже в шестой раз вообще (впервые это произошло в декабре прошлого года) и в пятый раз только в 2021-м.

На "отлично"

Среди всех космических спутников, отправленных на орбиту с Восточного, есть и один амурского происхождения. Он называется "АмГУ-1" или "АмурСат".

- Спутник был запущен в 2019 году, - вспоминает директор Научно-образовательного центра Амурского госуниверситета, доцент, кандидат физико-математических наук Дмитрий Фомин. - Мы тогда шутили: символично получилось, что несколько "пятерок" совпало. Это был пятый запуск, можно сказать, юбилейный, с космодрома Восточный, он состоялся 5 июля, и он прошел успешно, то есть на "отлично".

В АмГУ около пяти лет работает свой Центр управления полетами. По его данным, студенческий спутник по состоянию на 8 часов утра 11 октября совершил уже 12525 витков с момента запуска. Он находится в рабочем состоянии, с ним поддерживается связь, снимаются телеметрические данные.

Этот аппарат был запущен в рамках программы "УниверСат" корпорации "Роскосмос". Вместе с ним на орбиту улетели еще два университетских спутника НИИ ядерной физики МГУ - "Сократ" и ВДНХ-80 (тогда, 5 июля 2019 года, Восточный отправил в небо более 30 аппаратов). В 2020-м с Плесецка был запущен второй кластер университетских спутников, созданных все тем же НИИЯФ МГУ, а также Новосибирским государственным университетом и МГТУ имени Баумана: соответственно, "Декарт", "Норби", "Ярило-1" и "Ярило-2".

На всех спутниках обоих кластеров "УниверСата" установлена полезная нагрузка от НИИ ядерной физики для измерения уровня радиации на той орбите, где находится аппарат. Они изучают "космическую погоду". Помимо этого аппарат "Фотон-Амур", разработанный студентами АмГУ, установлен на "АмГУ-1" и на "Декарте". Он исследует новые фотоэлектрические преобразователи. Материалы для них были изготовлены в лаборатории физики поверхности Научно-образовательного центра АмГУ. Сами фотопреобразователи помог изготовить Институт автоматизации и процессов управления ДВО РАН, который находится во Владивостоке.

Вдобавок на университетских спутниках установлен приемник, предназначенный для определения местонахождения любых воздушных судов. Это пока пилотный проект, потому что для эффективной работы подобной системы нужна большая группировка спутников.

- Мы, конечно, будем участвовать дальше, у нас есть определенные заделы, - поделился планами Дмитрий Фомин.

От Эстонии до Эквадора

Первый запуск с Восточного, напомним, состоялся 28 апреля 2016 года. Главной полезной нагрузкой стала космическая обсерватория "Михайло Ломоносов". Космический аппарат "вооружен" большим количеством приборов, он изучает сложные процессы, происходящие во Вселенной. Данные, полученные "Ломоносовым", постоянно используют астрофизики разных стран, в научной литературе регулярно можно найти ссылки на добытые спутником сведения. Малый космический аппарат "Аист-2Д" решает разнообразные научные задачи, а также проводит съемку поверхности Земли. Фотографии, сделанные этим спутником, можно найти на сайте его создателя РКЦ "Прогресс".

На момент написания этого материала самый свежий опубликованный там снимок "Аиста" датируется 2 октября. Он запечатлел извержение вулкана Кумбре Вьеха на испанском острове Пальма. В сентябре выложены фотографии американского города Форт-Вашингтон, по которому пронесся торнадо, пожаров в Якутии, Красноярском крае, Казахстане и Намибии, участка в Средиземном море у берегов Сирии, где произошел разлив нефти, а также последствий урагана в американском штате Луизиана. При первом запуске отправляли также университетский спутник "СамСат", но с ним сразу потеряли связь. Считается, что он должен сойти с орбиты примерно в 2021 году. Но, как показывают специализированные ресурсы, он по-прежнему совершает круги вокруг планеты.

Второй запуск был неудачным из-за ошибки разгонного блока "Фрегат". А третья пусковая кампания пополнила группировку отечественных спутников "Канопус". Они делают снимки поверхности Земли - их регулярно публикует "Роскосмос". С ними за компанию отправились двадцать американских, два немецких, японский, испанский и южноафриканский спутники.

В 2019 году состоялся тот самый запуск, о котором рассказывалось выше: с метеоспутником "Метеор-М" №2-2, тремя университетскими космическими аппаратами, а также большим количеством малых спутников из разных стран - от Эстонии до Эквадора.

Начиная с 2020 года Восточный отправлял на орбиту устройства OneWeb.

Известно, что на 2022-й год с амурского космодрома запланирована отправка первого с советских времен отечественного аппарата, который совершит посадку на Луну - "Луна-25".

До Восточного в Амурской области работал космодром Свободный. Он был создан на базе ракетной дивизии. Что интересно, один из запущенных с него спутников до сих пор функционирует - уже более 20 лет. Речь идет о шведском научном космическом аппарате "Один-1". Сообщение о том, что он все еще в строю, появлялось в этом году на сайте компании, создавшей спутник.

На Восточном начали тестирование робототехнической охранной платформы "Маркер". Сейчас для нее отрабатывают автономное патрулирование заданных маршрутов, выявление нарушителей, их идентификацию и перехват и даже противодействие террористическим актам и борьбу с беспилотниками. Система работает как в радиоуправляемом, так и в автономном режимах.

Академик Александр Чубарьян. Живая история

Беседа с выдающимся ученым-историком о прошлом в его семье, научном творчестве и современном мире

Академик Александр Чубарьян. Живая история

Текст: Владимир Нордвик (журнал "Родина")

14 октября исполняется девяносто лет академику, научному руководителю Института всеобщей истории РАН, сопредседателю Российского исторического общества Александру Чубарьяну.

В далеком 1955 году Александр Оганович с отличием окончил истфак МГУ и с тех пор всегда занимался любимой наукой. Продолжает активно работать и сейчас.

Мы решили не нарушать традицию и не отходить от темы.

О книгах

- Давайте, Александр Оганович, поговорим об истории.

- Неожиданное предложение! Вам удалось меня удивить.

- Понимаю иронию, но сегодня в меньшей мере хотелось бы обсуждать историю всеобщую и даже отечественную. Предпочел бы ограничиться вашей личной.

- Действительно, новый поворот... Постараюсь справиться с поставленной задачей.

- Вы выросли в семье известного библиотековеда. Оган Степанович был главным редактором сборника "Библиотеки СССР", написал много статей и книг о библиотечном деле.

А какую первую книгу прочитали вы?

- Подозреваю, все начиналось с классического букваря, хотя, если честно, утверждать не возьмусь. Забыл.

Зато хорошо помню, что самостоятельную, так сказать, историческую работу написал уже в четвертом классе школы. Называлась она "История Московского Кремля". Меня даже грамотой наградили.

- Первоисточниками пользовались?

- Обязательно! В основном, энциклопедиями. Как вы понимаете, у папы было много книг. Очень! Ими он завалил все - столы, шкафы, подоконники... Сейчас у нас на даче третий этаж тоже отдан книгам. И городская квартира. Хотя папину библиотеку я передал в Ленинку, где он работал в последние годы и одно время директорствовал.

Понятно, что у нас дома был культ книги.

- Вам разрешалось делать пометки на полях или, к примеру, писать на титульной странице?

- Папа не любил этого. Я тоже. Можно взять чистый лист бумаги и выписать понравившуюся мысль. Кстати, по-прежнему не печатаю на компьютере, а пишу от руки. Авторучкой. Все мои книги родились именно так.

- У вас их больше двадцати?

- Около того. А научных трудов порядка четырехсот.

О родителях

- Значит, любовь к книгам может передаваться по наследству?

- Вероятно... Знаете, папа воевал на Ленинградском фронте, был тяжело ранен в ногу, та плохо заживала, и папа долго лежал в госпитале, который располагался рядом с Публичной библиотекой имени Салтыкова-Щедрина на углу Невского проспекта и Садовой улицы. Каждый день он на костылях ходил в Публичку. В результате привез с войны кандидатскую диссертацию на тему "Техническая книга в России в эпоху Петра I".

У него было библиотечное образование. Как и у мамы. Они познакомились во время учебы.

- Да, Крейна Александровна...

- Правильнее - Анцелевна. Но знакомые для простоты называли маму Александровной. Ее родня из Рославля. Это в Смоленской области...

Вернусь к папиной любви к книгам. Он был невероятно увлечен ими, даже собирал марки и почтовые открытки, которые посвящались какому-либо событию, связанному с книгами или же с юбилеями писателей. Начал это делать еще в Ленинграде, в итоге получилась весьма приличная коллекцию. Она хранится у меня.

Последнее его хобби, которое я продолжил, миниатюрная книга. Папа входил в число основателей одноименного клуба в Москве. Занятие очень интересное! Например, в таком формате изданы многие книги генсека Брежнева. Помните бессмертную трилогию "Малая земля", "Возрождение", "Целина"? Потом добавились "Жизнь по заводскому гудку", "Чувство Родины". Леонид Ильич обожал миниатюры.

Храню и их.

Из уникальных изданий - "Библия" и "Олимпийская хартия". Тоже в таком малюсеньком формате.

- Сколько экспонатов у вас в коллекции?

- Папа собрал около тысячи книжечек. Потом я уже искал, покупал.

Дело не в количестве, а в том, чтобы стимулировать мой интерес, папа был человеком гуманитарным и умеющим мотивировать.

О коммуналке

- А где помещались эти бесчисленные книги, если вы много лет жили в коммуналке?

- Да, родители долго были прописаны на Пятницкой улице. В 1931-м, когда я появился на свет, они занимали там комнату. А книги пошли, в основном, после появления у нас отдельного, так называемого кооперативного жилья. Это уже 1970-е годы.

- Получается, ваши мама с папой более четырех десятилетий провели в коммуналке?

- На шесть семей. И это было предметом постоянных недоразумений между родителями.

Мама была очень недовольна, что папа не сходит к начальству и не попросит квартиру. Он работал директором Государственной публичной научно-технической библиотеки СССР. Не самая номенклатурная должность, но пойти навстречу могли, вот мама и возмущалась...

- А с кем вы соседствовали?

- Обычные москвичи, простые люди, как говорится. Еще с нами в комнате жила моя няня, она пришла, когда я родился, и всю жизнь оставалась с нами, даже после того, я подрос и не нуждался в постоянной опеке. А потом Анна Васильевна вышла замуж за соседа из нашей же коммуналки и перебралась в его комнату.

- Сколько у вас было квадратов?

- Если не ошибаюсь, двадцать четыре метра. Посередине стояла перегородка.

- Даже не полторы комнаты, как у Бродского.

- Да-да! Переехали мы, как уже говорил, в семидесятые годы, купив квартиры в кооперативе. В двухкомнатную в Измайлове перебрались папа с мамой, однокомнатная досталась мне. Правда, еще раньше я получил от Академии наук комнатку в небольшой коммуналке на Смоленской площади. А до этого мы жили вместе.

О выборе

- Читал, что именно отец повлиял на выбор вами профессии.

- Он посоветовал идти на исторический факультет. 578-ю школу для мальчиков на Большой Ордынке я окончил с золотой медалью и, в принципе, мог выбрать любой вуз. Учился на отлично, больше всего любил читать. Когда выходил во двор, чтобы поиграть в футбол с ребятами, они смеялись и говорили: "Сашка, становись в ворота". Бегать за мячом у меня получалось плохо, это правда.

На выпускном экзамене писал сочинение на свободную тему "Сталин - наша слава боевая, Сталин - нашей юности полет". Цитата из песни "На просторах Родины чудесной". Подобным фактом гордиться особо нечего, но, как говорится, строчку из биографии не вычеркнешь.

- Из идейных соображений выбирали тему?

- Ну какие убеждения в десятом классе? Это был принятый порядок. Свои взгляды стали появляться позже, в университете. А представления о превратностях общественной жизни возникли у меня по двум обстоятельствам.

Первое связано с маминым братом Абрамом Белкиным, известным литератором, специалистом по Достоевскому и Чехову. Как-то я заглянул домой к дяде, а у него в гостях был только вышедший из тюрьмы Лев Копелев, диссидент и правозащитник. Я узнал, что мой дядька, оказывается, носил ему передачи. Помню, сидел я, восемнадцатилетний, и слушал их разговоры, а передо мной открывался совершенно иной мир...

За общение с опасными людьми и неправильные мысли Абрама Александровича выгнали из МГУ, и он уехал преподавать в Иваново. А я спустя десятилетия активно участвовал в издании книг Льва Зиновьевича. Он выпустил шесть томов "Представления немцев о русских".

Встретились мы незадолго до его смерти в Кельне, где Копелев жил в последние годы. Он сам открыл мне дверь. На пороге квартиры стоял пожилой человек с длинной белой бородой. Назвал меня Аликом, как в детстве, и заплакал. Я тоже...

- А второе обстоятельство?

- Весна 1953 года. "Литературная газета" опубликовала статью о том, что в Библиотечном институте, где папа работал проректором, выросло сионистское гнездо, сплошь еврейские фамилии, чему потворствует Оган Степанович Чубарьян.

- Фактически - донос.

- Да. И Химкинский райком КПСС возбудил персональное дело...

Прекрасно помню, как папа пришел домой и сказал маме, мол, дело плохо. Заседание назначили на 10 марта 1953-го.

- Но за пять дней до этого умер Сталин... Судьба!

- Именно. Накануне даты рассмотрения папино дело закрыли, так и не открыв.

О позиции

- А как вы восприняли исторический ХХ съезд?

- Для 1956 года это было большое событие. Действительно, потом началась оттепель. Хотя все происходило не столь быстро, наглядно и резко, как хотелось. Многие решения Хрущева часто отличались половинчатостью. Вроде правильно сделал, разоблачил Сталина, освободил людей из лагерей. Но в реальной жизни мало что изменилось, оставалось расслоение во взглядах, в отношении к тем или иным событиям.

И в Институте истории, куда я пришел в 1958-м после окончания университета, наблюдалась похожая картина. Значительная часть коллектива были недовольна развенчанием культа личности. Еще большее число людей считало, что Сталин - это, конечно, безобразие, а вот Ленин - другой вопрос, его великое дело предали и извратили.

Мол, сталинизм - зло, а ленинизм - благо.

- Вы ведь тоже написали работу о Владимире Ильиче.

- Да, моя докторская диссертация - "Ленин и формирование советской внешней политики"...

Понимаете, как-то меня назвали центристом. Пожалуй, это справедливо. Всегда выступал за многофакторный метод в истории. Прошлое - не черно-белая картинка, есть масса "оттенков" и деталей, которые нельзя сбрасывать со счетов. Такой взвешенный подход только на первый взгляд кажется удобным, конформистским. На самом деле, ты вызываешь раздражение и у левых, и у правых. Сталкивался с этим всю жизнь.

Скоро выходят мои мемуары. В первой части собраны интервью с 2013 года по день сегодняшний. В том числе и важный разговор с Владимиром Познером. Я перечитал его текст перед тем, как отправить в печать. Могу подписаться под каждым сказанным словом.

Это касается и Ленина. Его надо рассматривать в конкретных исторических условиях. Он был представителем крайнего крыла социал-демократии бакунинского толка. Это отличало его, скажем, от Плеханова, человека более либерального. Ленин унаследовал многое из семейного воспитания, сыграла роль и казнь брата Александра... Вот и строил государство на опыте собственных восприятий.

В конце 1980-х Дмитрий Волкогонов сделал доклад, в котором утверждал, что Владимир Ильич - малограмотный человек. Глупость! На меня большое впечатление произвели последние работы Ленина. Это был крик отчаяния! Уже смертельно больной, он понял, какое общество начал строить. С засильем бюрократии, чиновников...

Да, Ленину нельзя простить преследование инакомыслия и церкви, но он стремился сделать нечто утопическое, как мечтал в молодости.

Именно так я всегда и воспринимал его фигуру. Мой научный руководитель, возглавлявший сектор Ленина в Институте марксизма-ленинизма, прочел то, что я написал в работе, и воскликнул: "Чему я научил тебя?!" Главная моя идея состояла в том, что до 1917 года Ленин был одним человеком, потом стал другим. Так на него повлияли реальные жизненные процессы. Это очень противоречивая личность.

О назначении

- Ну, почти о каждом можно сказать нечто подобное.

- Ленин ведь долгое время жил в Европе. Известный факт - однажды Владимир Ильич вышел из спальни, взял газету и сказал: "Наденька, а в России, оказывается, революция!" Понимаете, он был европейцем, который привык пить утренний кофе и читать свежую прессу...

Повторяю, нельзя не учитывать человеческий фактор. Поэтому и люблю в истории антропологический контекст, мне интересно столкновение характеров, личностей. Я и книгу посвятил эволюции Ленина, его взглядов.

Все мы - люди своего времени. К примеру, я говорил о несколько скептическом отношении к оттепели. А вот перестройку принял сразу. Народ хотел перемен, система пришла в упадок. Кажется парадоксом, но в 1991-м ни в одной парторганизации не было протестного собрания из-за запрещения КПСС. При том что на мирные митинги в Москве без всякого принуждения выходили сотни тысяч человек. Вспомните Манежную площадь в марте того же года.

Чуть ранее, в 1988-м, я стал директором Института всеобщей истории и смог реализовать то, что хотел.

- Но назначение случилось не просто так. Вас не сразу утвердили.

- Уже рассказывал и могу повторить: сначала меня выбрал трудовой коллектив, от чего, не скрою, я испытал большое удовлетворение. За место боролись три кандидата, включая действующего замдиректора, располагавшего административным ресурсом. Он был главным противником. Я победил. А потом меня полгода не утверждали в ЦК партии. Пока не вмешался Евгений Примаков, с которым мы были в добрых отношениях.

Он спросил, в чем заминка. Я честно ответил, что не имею ни малейшего понятия. Тогда Евгений Максимович снял трубку и позвонил Александру Николаевичу Яковлеву, секретарю ЦК по идеологии. После этого проблема решилась моментально.

- А почему вас тормозили, Александр Оганович?

- Знаете, меня долго не покидало ощущение, что у моей карьеры существуют определенные лимиты и некие властные структуры не пускают дальше этого потолка.

Но после назначения такое чувство исчезло.

О приобщении

- Вам ведь доверяли деликатные поручения, как-то вы возили в Прагу секретные документы.

- Это уже Эдуард Шеварднадзе. Он в ту пору, в 1989 году, был министром иностранных дел СССР. Пригласил к себе в кабинет на Смоленскую площадь и дал папочку с документами. Я взял ее без всякого участия Первого отдела, хранителя государственных секретов, написал расписку о получении и отправился в аэропорт.

- А внутрь папочки заглянули?

- Конечно. Там не было чего-то совсем уж тайного, лежали служебные материалы, относящиеся к событиям Пражской весны 1968 года. Важен сам факт. Обычно такую корреспонденцию перевозят дипкурьеры в опечатанных портфелях. Я же сел в самолете в кресло экономкласса и полетел как рядовой командированный. Никто не провожал, не встречал у трапа. Только на парковке ждала машина с посольскими номерами.

Приехали в резиденцию. Посол пригласил на ужин. Там же находился и советник, мой хороший приятель Саша Лебедев. Они смотрели бумаги и комментировали...

Любопытно, что в Праге я был и в августе 1968 года, буквально накануне ввода войск стран Варшавского договора. Приехал на международный конгресс славистов и неожиданно увидел грандиозные митинги на Вацлавской площади. В воздухе пахло грозою...

Действительно, улетел в СССР, а в город вскоре вошли танки.

- Первую заграничную поездку помните?

- Кажется, это 1957 год. Я еще учился в аспирантуре и поехал с туристической группой в Венгрию. Почему-то в памяти не осталось никаких ярких картинок от путешествия.

Зато не забыл тридцатидневный тур по Америке в 1961-м. Наша молодежная группа проехала всю страну - от Техаса до Вашингтона. Мы жили в кампусах, неформально общались, играли в волейбол и баскетбол, параллельно открывая для себя новый, совершенно неизведанный мир...

Учтите, это был пик "холодной войны". Правда, он почти ощущался в нашем кругу. Время мы проводили очень интересно, живо, хотя финал поездки едва не оказался трагическим.

О рефлексии

- Почему?

- Мы летели в Вашингтон и чудом не попали в авиационную катастрофу. Наш самолет загорелся воздухе. Я сидел рядом с замначальника Братской ГЭС, который успел пройти Великую Отечественную и спокойнее отнесся к ситуации. Я почувствовал в салоне запах дыма и спросил: "Женя, что это?". Он ответил: "По-моему, горим".

Летчик объявил, что попробует сесть на поле военного аэродрома. Через иллюминатор мы видели внизу какое-то озеро, машины "скорой помощи"... Женя сказал: "Саш, у тебя доллары остались, а ты плавать не умеешь. Отдавай мне деньги, тебе они больше не понадобятся". Такой вот черный армейский юмор.

Потом мы благополучно сели...

В салон зашел пилот. Типичный американец - засученные рукава белой рубашки, спущенный галстук. Салон зааплодировал. Кто-то из наших дал бутылку водки. Летчик открыл "Столичную" и из горла выпил не менее стакана...

Наша поездка по Штатам закончилась, мы вернулись в Москву, а через два месяца я внезапно потерял сознание на улице. Буквально рухнул на асфальт. Оказалось, у меня случилось нарушение вестибулярного аппарата на почве стресса. И это - на всю жизнь. До сих пор боюсь летать. Вспоминаю то ЧП в небе Америки и начинаю переживать. Ничего не помогает, уже сколько раз и к неврологам ходил, и к другим специалистам обращался. Ноль!

- А пятьдесят граммов "Арарата" или "Наполеона" перед полетом не пробовали?

- Не люблю коньяк. Ни армянский, ни французский. Почти не пью алкоголь, когда же приходится употреблять спиртное, предпочитаю виски. Нет, это не решение проблемы. Как вы понимаете, я очень много ездил по миру, иногда по десять раз в год, но страх перед полетами не смог победить.

Да, вы видите перед собой весьма рефлексивного человека. Без конца возвращаюсь к своим словам, поступкам, анализирую их, переживаю, если считаю, что поступил неправильно. Занимаюсь классическим самоедством.

В этом смысле мне повезло с женой. Эльвира Борисовна совершенно иной человек, легкий. Когда видит, что опять себя грызу, говорит: "Ну, уже всё. Что случилось, то случилось. Ничего не изменить. Отпусти ситуацию".

Ее спокойствие мне очень помогает.

О жене

- Как вы познакомились?

- Интересная история! Собирался в командировку в Сингапур и Малайзию. Папа сказал: "Слушай, Саша, у нас в библиотеке есть очаровательная сотрудница, ее брат работает советником посла в Сингапуре. Возьми для него посылку. Когда еще будет оказия? Сделай людям приятное".

Ну, я и отвез. На обратном пути захватил передачу с гостинцами уже в Москву. Вернулся, говорю папе: "Миссию выполнил". А он вдруг предлагает: "Отдай сам". Будто заранее что-то знал или чувствовал.

Так я впервые встретился с будущей женой. Она возглавляла иностранный отдел в Ленинской библиотеке.

Вскоре после нашего знакомства папа тяжело заболел раком. Мы еще не расписались с Эльвирой, не зарегистрировали отношения официально, но она постоянно была рядом, помогала. Конечно, я оценил это.

У жены есть важное качество: она умеет жить на позитиве. А я еще учусь не жалеть о сделанном.

- Получается?

- Не очень. Но стараюсь...

Об образовании

- Как-то вы сказали, что друзей у вас мало.

- Думаю, это судьба всех, у кого слишком большой круг общения. Были два-три человека еще со студенческой поры, но они ушли в мир иной. Дружил я и с главным редактором "Комсомольской правды", с которым ездил когда-то в Америку и едва не разбился на самолете...

Он был послом в Англии и Швеции, после путча в августе 1991-го успел короткое время поработать министром иностранных дел СССР... Не буду называть фамилию, все, кто в курсе, и так поняли. Это мой ровесник, он жив, но мы с ним давно разошлись. Жизнь развела.

Сейчас близко общаюсь с учениками. Есть два человека, с которыми постоянно в контакте. Одному - 37 лет, другому - 35...

Мне интересно наблюдать за новым поколением, за тем, как они расставляют акценты, какие приоритеты в жизни выбирают. Считаю большим достижением, что за десять лет работы ректором Государственного академического университета гуманитарных наук (сейчас остаюсь президентом ГАУГН) не отчислил ни одного студента.

Как-то, знаете, был случай...

Приехал следователь и сообщил, что нашего воспитанника задержали по подозрению в перепродаже наркотиков. Это очень серьезная уголовная статья, по ней можно получить большой срок.

Я попросил пока не давать ход делу, разрешить мне разобраться в ситуации.

В университет пришла мама этого студента, плакала в моем кабинете. Несчастье, конечно. Я не стал отчислять и дело убедил не открывать, мы взяли парня как бы на поруки. Хотя иные коллеги требовали передать оступившегося в руки правосудия. Дескать, набедокурил, вот пусть сам теперь и расхлебывает.

Я возражал, поскольку уверен, что даже тому, кто допустил ошибку, надо дать второй шанс...

Мама этого студента, который давно окончил наш университет, звонила потом, рассказывала, как тот живет. В общем, стал нормальным человеком. Значит, я не ошибся.

Надо верить молодым, не брюзжать без конца. Прекрасно помню коллегию в министерстве высшего образования и науки. Выступал известный актер, обличал: "Что за поколение растет? Бездуховные люди, ничем не интересуются, ничего не читают". Я взял слово и возразил: "Они не плохие. Они - другие".

- Не спорю, пусть будут другими! И все же хочется, Александр Оганович, чтобы они могли назвать дату полета в космос Юрия Гагарина и фамилию императора Петра I...

- В этом виноваты мы. Их незнание - результат плохой системы образования. Не только в школе. Она не может всему научить. Родители тоже обязаны включаться...

О конгрессе

- А учебники правильные?

- Сегодня не это главное, поверьте. Хотя сам приложил много усилий для создания учебных пособий.

Проблема в том, что наши дети теперь получают информацию далеко не только из книг. У всех в руках гаджеты, только успевай водить пальцем по экрану...

Сказать, какая у меня претензия к современной школе? Мы не учим культуре общения, не прививаем понимание, что много знать - это хорошо.

Необязательно запоминать всего "Евгения Онегина", но понимать поэзию надо...

- Разве историю Великой Отечественной войны можно рассказать за двенадцать уроков?

- При желании и умении - да.

К моменту публикации нашего интервью в Москве уже пройдет первый Всемирный конгресс школьных учителей истории, организованный по инициативе Российского исторического общества и Всероссийской ассоциации учителей истории. Сейчас завершается подготовка. Мы ждем гостей из разных стран, включая США. Я даже специально звонил нашему послу в Вашингтоне, просил, чтобы дали визу одному из американских участников.

Среди прочего на конгрессе пройдет "круглый стол" на тему "Как освещать Мировую войну?". К моему великому удивлению, многие зарубежные гости записались именно на эту дискуссию.

Полагаю, надо иначе преподавать историю войны. Сегодня это хроника боевых действий. Я предлагаю другую схему: человек на войне. Судьбы конкретных людей - на фронте, в тылу, в плену, в оккупации, в партизанах, в коллаборации с нацизмом. Понимаете? Не надо механически запоминать, какой фронт, что и когда освободил. Нужно показывать события через рассказ о тех, кто их пережил.

- Собственно, в такой стилистике и работает наш журнал: история в лицах и деталях.

- Полностью с вами согласен. Судьбы, столкновения характеров - это всегда самое интересное. Стараюсь не пропускать ни одного свежего номера "Родины", внимательно читаю. И не только в силу служебных обязанностей, я ведь давно являюсь членом редакционного совета.

Возвращаясь же к предыдущей теме, хочу добавить, что в отношении Запада и истории Второй мировой войны у нас есть два наиболее дискуссионных пункта, которые надо твердо отстаивать. Первое: наша страна не ответственна за развязывание войны. Вину полностью несет нацистская Германия.

Второе: оккупированную фашистами Европу освободил советский солдат. И здесь тоже спорить не о чем. Кому-то могут не нравиться режимы, установленные на части очищенной от Гитлера территории. Социалистический лагерь, СЭВ, Варшавский договор и так далее... Но это уже, как говорится, другая тема.

На конгрессе заработают интересные секции. "Что такое история в школе", "Традиции и инновации", "Преподавание в школе и воспитание патриотизма и гражданственности", "Трудные вопросы истории"...

Уверен, прок от дискуссии будет.

О проблемах

- Значит, сложности с курсом школьной истории есть не только в России?

- Конечно! К примеру, для французов самый трудный вопрос - признание колониализма. Они, не мудрствуя лукаво, попросту убрали этот раздел из программы.

От стереотипов никуда не денешься. Те же французы в старших классах изучают историю трех стран - помимо собственной еще США и Китая. Мы вместе с Германией проходим у них в разделе "Тоталитарные режимы". И речь о всем двадцатом веке. Я встречался с коллегой из министерства образовании Франции, спрашиваю: "Хорошо, вы можете не любить Советский Союз, но немцев-то за что клеймите? Они давно осудили нацизм..."

Разводит руками. И со Второй мировой у них еще хуже, чем у нас: полстранички в учебнике посвящено.

- Вас это печалит?

- Безусловно! Хотя, знаете, по характеру я все-таки оптимист, даже не люблю фильмы с плохим концом. Какому-нибудь триллеру с острым сюжетом предпочту хорошую мелодраму. Проблем и стрессов хватает в жизни.

Наверное, этой чертой характера я пошел в папу. Он обожал актрису Целиковскую. Мы вместе пересмотрели все фильмы с ее участием.

Мама была другая. Она училась в Гнесинском училище, у нас в квартире стояло пианино, вечером мы садились, и мама играла Шопена или Моцарта. Считала, что музыка отлично примиряет с действительностью.

- А вы в чем сегодня находите утешение?

- По-прежнему остаюсь политизированным человеком. Ночью могу проснуться, предположим, из-за огорчения плохими результатами выборов в немецкий бундестаг. Хотя большинство скажет: да и плевать на это.

Но я привык жить по-другому. При этом прекрасно понимаю, что все проблемы постепенно рассасываются.

На меня в свое время произвело впечатление начало "Анны Карениной". Помните? Стива Облонский встал в дурном настроении из-за того, что жена обнаружила его любовную переписку с гувернанткой. Скандал! Голова болит, на душе кошки скребут... Входит слуга и говорит: "Барин, не печальтесь! Поезжайте лучше в клуб. Образуется всё, образуется".

О предательстве

- Помогает вам такой рецепт, Александр Оганович?

- Должен. А как иначе?

К примеру, я против излишней драматизации современных проблем. Когда включаю телевизор и натыкаюсь на какое-нибудь политическое ток-шоу, оторопь берет, становится страшно. Нам предрекают скорый апокалипсис! Но я же помню, что и не такое переживали. И относились к этому спокойнее.

Одно меня по-настоящему беспокоит. В период "холодной войны" и жесткой конфронтации были правила игры, которые старались не нарушать. Они распространялись в том числе на пропаганду, риторику. В итоге удавалось избегать реальных крупных столкновений. Сейчас тема ушла. Как, извините, и прежняя дипломатия. Теперь всё стало очевидным, доступным. Ничего нельзя сказать или сделать за кадром, чтобы об этом сразу не узнали на другом конце земного шара.

Вы же помните, как Александр I победил всех в Вене за ломберным столиком, играя с женой Талейрана. Он понравился ей, она понравилась ему... И - всё. Сейчас такое возможно? Увы...

Уже говорил вам, что готовлю к изданию мемуары. Они называются "Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни". Весь свой век я поддерживал отношения с зарубежными коллегами, избирался вице-президентом международного комитета историков, участвовал в крупных проектах, при этом больше всего в жизни гордился, если удавалось помочь конкретному человеку, сделать ему добро.

- Врагов много нажили?

- Недоброжелателей хватает. Но я не веду подсчеты. Тем более порой не поймешь, кто враг, а кто друг.

Хорошо помню, как меня не пускали в членкоры Академии наук. Семь или шесть раз прокатывали на выборах. Конечно, сталкивался с предательством. В глаза говорили одно, а потом бросали черные шары в урну для голосования. Более того, некоторые даже агитировали за спиной против...

- И как после такого не разувериться в роде людском?

- Первая мысль на следующий день после объявления результатов: всё, заканчиваю с этим! Но проходило время, остывал, успокаивался... У меня в мемуарах есть глава "Выборы в Академию". В ней любопытные картинки с натуры, так сказать, очерки нравов. Почитайте, если интересно...

О кумирах

- Зато теперь вы живете в сплошь академическом окружении.

- Да, этот поселок под Звенигородом был заложен в конце сороковых годов по личному распоряжению товарища Сталина. Каждому из шестидесяти академиков выделили по гектару земли, некоторым подарили еще по персональной машине и миллиону рублей. Представляете, что за деньги это были тогда? Огромная сумма!

Потом к старому товариществу добавили новые участки. В тот момент мы с Эльвирой Борисовной и построили здесь дачу. В пандемию она очень выручила нас. С марта прошлого года практически не ездили в Москву, пока не сделали прививки от COVID-19. Тут очень хорошо!

Хотя от былой роскоши остались лишь воспоминания. Правда, поселковый клуб по-прежнему на месте. Когда-то в бильярдной стояли именные кии академиков. Было свое подсобное хозяйство, привозили сюда свежие молочные продукты...

Наши соседи - академик Андрей Лисицын-Светланов, в прошлом - директор Института государства и права, химик Аслан Цивадзе, тоже член РАН, директор Института общей физики Иван Щербаков... По вечерам я часто гуляю с Михаилом Ковальчуком, президентом Курчатовского института.

- А на фортепиано случайно не играете, Александр Оганович?

- Полагаете, должен? Случайно - нет. В детстве мама повела к одной из сестер Гнесиных, чтобы та стала моим педагогом. Дома меня уже заставляли играть гаммы.

Гнесина провела со мной пару часов, внимательно послушала и сказала маме: "Не мучайте ребенка, у него абсолютно нет слуха". Всё. На том мое музыкальное образование закончилось.

- К счастью?

- Наверное. Зато активно интересуюсь спортом, регулярно смотрю телеканал "Матч", несчастливо болею за футбольное московское "Динамо", которое давно ничего не выигрывало. Даже повесил спутниковую тарелку, чтобы не пропустить важные трансляции.

Но, конечно, среди увлечений по-прежнему на первом месте - чтение. Недавно прочел вышедшую в Тарту книгу про Юрия Лотмана, известного литературоведа. Так увлекся, что позвонил коллеге и попросил связаться с автором, которая живет и работает в Эстонии. Мы наметили в Москве конференцию "Лотман и русская культура", обязательно пригласим на нее и Любовь Киселеву, написавшую книгу.

Помню, как в советское время Юрий Лотман читал лекцию в Пушкинском музее, вокруг стояла конная милиция, сдерживала желавших прорваться на выступление. А тема была "Пиковая дама" Пушкина". Понимаете?

- Зато сейчас народ ломится на Ольгу Бузову, которая блистает на сцене МХАТа. Знаете, кто это?

- Знаю, но говорить о подобном безобразии не хочу. Эпатаж, наверное, тоже нужен, однако в разумных пределах.

Зачем тратить время на ерунду? Лучше пересмотрю чеховских "Трех сестер", которых очень люблю. Благо канал "Культура" повторяет классические постановки время от времени.

Стараюсь не загадывать на завтра, живу сегодняшним днем. История - и всеобщая, и моей собственной жизни - доказала: это наиболее верный путь, если хочешь добиться нужного результата.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 октября 2021 > № 3858291 Александр Чубарьян

Глобальное налогообложение корпораций все ближе. План поддержала Ирландия

Министр финансов Ирландии заявил о присоединении государства к странам, которые поддерживают реформу корпоративного налога. Минимальную эффективную налоговую ставку для компаний повысят до 15%. Теперь только Венгрия и Эстония не согласны с реформой

Министр финансов Ирландии Паскаль Донохью объявил, что его страна присоединяется к списку стран, поддерживающих реформу корпоративного налога под руководством Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Дублин соглашается повысить минимальную эффективную налоговую ставку для компаний с 12,5% до 15%.

Шаг Ирландии фактически окончательно снимает последние препятствия для введения системы глобального корпоративного налогообложения. Сейчас остались только две страны, которые с ней не согласны: Венгрия и Эстония. Но их позиция теперь мало что значит, считает партнер по международному налогообложению компании «Кроу экспертиза» Рустам Вахитов:

«Суть не в том, чтобы все страны ввели какую-то ставку, а в том, чтобы они согласились. Если группа компаний платит налог в какой-то стране по ставке меньше 15%, то страна, в которой она находится, независимо от того, активная у них деятельность или пассивная, все равно добирает налог с прибыли, заработанной в другой стране. Смысл не в том, что если Ирландия не введет ставку 15%, то будут какие-то санкции, нет. Они могут вообще отменить у себя налог на прибыль, но тогда те страны, которые работают по этому механизму, с прибыли своих групп компаний, которые зарабатывают в Ирландии, будут брать еще дополнительные 15%. Для стран, которые не вводят ставку минимум 15%, это означает потерю денег. В Евросоюзе есть четыре страны, которые открыто сказали, что им эта идея не нравится. Кипр взял паузу, потом сказал: окей, хорошо, мы согласны. У Кипра 12,5%. Ирландия, Эстония и Венгрия были такими диссидентами, для них это утеря конкурентного преимущества. Ирландия вышла из рядов оппонентов, судя по этому заявлению. Эта инициатива одобрена более чем сотней стран, вопрос в деталях, исход предрешен. Допустим, Кипр говорит: «Уважаемая Россия, мне не нравится, что вы берете дополнительные налоги со своих резидентов, которые ведут бизнес через кипрские компании». Россия на это говорит: «Вам не нравится, нам очень жаль, но мы облагаем своих резидентов так, как мы хотим». Здесь будет примерно такого же рода диалог. Эстония и кто-то еще говорит: «А нам не нравится этот план». — «Не нравится, хорошо, нам очень жаль».

С января 2017 года ставка налога на прибыль в Венгрии составляет 9% и является самой низкой в Евросоюзе.

Официально план по глобальному минимальному налогообложению международных компаний был запущен ОЭСР. Однако специалисты считают, что основными локомотивами по его продвижению стали Франция и в первую очередь США, где не так давно была увеличена ставка корпоративного налогообложения.

Нобелевка: волшебные лучи славы

Кого и как они согревали? Заглянем в историю и назовем лауреатов нынешнего года

Марина Крючкова, архивариус

Уже 120 лет вторая неделя октября носит название нобелевской. За прошедшие четыре дня уже объявлены лауреаты премии по медицине и физиологии, физике, химии и литературе — из России, увы, опять никого. В пятницу назовут обладателя премии мира. Интригу подогревают сообщения, что в числе номинантов — президенты Путин и Трамп, хотя это всего лишь догадки: по правилам, имена соискателей премий могут быть обнародованы только через 50 лет. Размер вознаграждения по каждой номинации — 1,2 млн долларов. Но только ли из-за денег весь сыр-бор?

На снимке слева — первый в истории России нобелевский диплом. К нему приложен пергаментный лист с переводом текста на русский язык: «Каролинский Медико-хирургический институт, который, согласно духовного завещания Альфреда Нобеля, имеет право присуждать Нобелевскую премию за важнейшие открытия, которыми обогатились в последнее время физиология и медицина, постановил присудить премию Ивану Петровичу Павлову в знак признания его работ по физиологии пищеварения, каковыми он: пересоздал и расширил сведения в этой области. Стокгольм, 7/20 октября 1904 года».

Помимо диплома и медали русский ученый получил и денежную премию, составившую 100 тысяч шведских крон (нынешним лауреатам по медицине вручат 10 млн крон — 1,2 млн долларов, которые им, правда, придется поделить на двоих). Практически все деньги Павлов отдал на оборудование своей лаборатории в Институте экспериментальной медицины, где оперировал собак.

На эту лабораторию, кстати, эксперты Нобелевского комитета обратили внимание еще в 1901 году, когда Павлова в первый раз выдвинули на премию по физиологии и они приехали в Петербург познакомиться с номинантом. «Говорят, покажите, где вы проводите эксперименты, — позже рассказывал Иван Петрович ученикам. — Ну мы им и показали! Установили огромный длинный ряд животных, прооперированных всевозможными методами. В общем, произвели впечатление». Комиссия и впрямь уехала, потрясенная. Но тем не менее престижную премию всемирно известный ученый, чья книга «Лекции о работе главных пищеварительных желез» (1897) сделала физиологию питания модной темой не только в медицинских кругах, но и в светских салонах, получил лишь с четвертого захода. Ничего удивительного: шла эпоха «охотников за микробами», и премии по медицине получали выдающиеся микробиологи: Эмиль Беринг (сыворотка от дифтерии), Рональд Росс (малярия), Роберт Кох (туберкулез)...

После 1904 года на российского нобелевского лауреата обрушился дождь почетных титулов: член Нидерландской, Парижской и Бельгийской академий наук, Национальной академии наук США, обладатель престижной медали Копли от Лондонского королевского общества. Спохватилась и Императорская академия наук, приняв в 1907-м Павлова в свои ряды. При этом сам ученый сохранял прежний образ жизни: никаких атрибутов славы, простые одежда, еда и развлечения. Театрам, светским раутам и модным курортам он предпочитал прогулки, игру в городки (фото справа). И дачу в Силламяэ (ныне Эстония), которую они с семьей снимали на все лето. Там собиралась приятная ему компания соседей-ученых, часто гостили ученики, среди которых были и будущие академики Леон Орбели, Владимир Воячек. Наезжали и гости из-за рубежа: имя нобелевца Павлова стало фирменным знаком императорской науки (в 1908 году Нобелевскую премию по медицине получил еще один русский, микробиолог Илья Мечников, но он в 1887-м эмигрировал в Париж).

Позже «бренд Павлова» вовсю использовали и большевики. В 1921 году Ленин даже издал специальный декрет — создать условия для нормальной работы ученого, включая особый паек. Говорят, вождя впечатлило, что во время Гражданской войны, невзирая на голод, Павлов отказался уехать в Швецию, куда его настойчиво звали. Но подкупить своенравного старика не удалось: лишь в последние годы жизни тот перестал критиковать большевиков, видя, что те вкладывают средства в науку (для самого Павлова в Колтушах под Ленинградом построили Институт физиологии, который сейчас носит его имя). Сталин рассчитывал, что академик еще раз получит Нобелевку, на этот раз за теорию об условных рефлексах, и прославит теперь уже советскую науку. Павлова трижды номинировали на премию, но так и не сложилось. И мечта Сталина сбылась уже после его смерти...

В истории этой Нобелевской премии — единственной за 120 лет нашей награды по химии и первой советской Нобелевки — вообще все уникально. Во-первых, само выдвижение лауреата: академика Николая Николаевича Семенова первым номинировал его потенциальный соперник, ученый из Оксфорда Сирил Хиншелвуд, который также занимался исследованиями механизма химических реакций. Причем в некоторые моменты британец опирался на открытия советского коллеги, с которым подружился летом 1945 года на юбилее Академии наук СССР (снимок внизу слева). И поступил благородно, выдвинув того в 1946-м на награду, хоть и понимал, что этим перекрывает себе дорогу к нобелевским лаврам. А дальше начались чудеса! Пять раз выдвигали советского ученого — и одного, и в компании с Хиншелвудом — на престижную премию. Но советская сторона упорно не хотела знакомить экспертов Нобелевского комитета с материалами исследований: холодная война, да и к тому же в стране разворачивался атомный проект, во многом опиравшийся на теорию цепных реакций Семенова. И лишь смерть Сталина сдвинула дело с мертвой точки. 10 декабря 1956 года Николай Николаевич Семенов получил из рук короля Швеции Густава VI (на снимке) диплом и золотую нобелевскую медаль по химии.

Что же до полагающегося по церемониалу банкета, то и здесь не все пошло гладко: вмешалось эхо венгерских событий той осени. Из-за присутствия гражданина страны-агрессора дипкорпус отказался участвовать в банкете, и его перенесли из Золотого зала Ратуши в небольшой зал приемов Шведской академии. Отменили и концерт. Впрочем, нынче нас этим не удивишь: вот уже второй год в Стокгольме из-за пандемии отменяют не только банкет, но и саму церемонию награждения — дипломы и медали вручают лауреатам «по месту жительства».

И о двух наших несостоявшихся лауреатах по химии. Три раза — в 1905, 1906 и 1907 годах -выдвигали на премию Дмитрия Менделеева: казалось бы, создатель Периодической системы как никто заслуживает эту награду. Ан нет, Шведская королевская академия наук, «отвечающая» за премии по химии и физике, была непреклонна: с момента открытия (1869) прошло больше 30 лет, а это недопустимо (хотя подобный барьер не помешал присудить в 1979-м Нобелевскую премию по физике Петру Капице за открытие, сделанное в 1938 году). Злые языки утверждают, что причина в другом: Менделеев еще в 1880-е разошелся с братьями Нобель в вопросе о бакинской нефти. Ну а Владимир Бехтерев, тоже трижды выдвигавшийся на Нобелевку за учение о химической основе психических процессов, в итоге просто не дожил до очередного номинирования. Он умер в 1927 году, отравившись консервами, — на следующий день после того как, консультируя Сталина, поставил ему диагноз «тяжелая паранойя»...

А теперь о приятном. Далеко не все нобелевские лауреаты поступают с премией благородно, но скучно: перечисляют в бюджет страны, как Михаил Горбачев свою премию мира, отдают на науку, как Павлов и Мечников, или на создание фонда поддержки образования и науки, как наш недавний лауреат (2000), физик Жорес Алферов. Есть варианты и поинтересней. Так, писатель Иван Бунин, получив в 1933 году премию по литературе (на фото слева мы видим его на чествовании в Стокгольме), вернувшись во Францию, начал устраивать пирушки для друзей, раздавал «пособия» эмигрантам, одаривал малознакомых поклонниц, а его жена Вера Николаевна жертвовала средства литераторам на издание книг или оплату учебы. В итоге денег хватило на три года. Похожим образом истратили свои премии датский физик Нильс Бор и итальянский драматург Дарио Фо.

А вот что пишет о нобелевском лауреате 1965 года Михаиле Шолохове (он на фото в центре с советским послом Н.Д. Белохвостиковым после церемонии вручения премий) его дочь Светлана: «Папа потратил Нобелевскую премию на то, чтобы показать нам, детям, Европу и Японию. На машине мы объездили вдоль и поперек и Англию, и Францию, и Италию».

Наконец, Александр Солженицын (на фото справа), которому в ЦК КПСС порекомендовали воздержаться от поездки в Стокгольм на вручение премии в 1970 году, смог ее получить лишь четырьмя годами позже, когда после «Архипелага ГУЛАГ» был депортирован в ФРГ. Переехав оттуда в США, он на полученные деньги купил усадьбу в штате Вермонт, целых два дома: один для своих домашних, а другой для себя, где жил и работал. Отличное решение!

А как распорядятся своими премиями нынешние лауреаты, мы скоро узнаем:

Лауреаты нобелевской премии — 2021

На этой неделе стали известны имена первых лауреатов Нобелевской премии 2021 года.

В области физики отличились ученые Сюкуро Манабе, Клаус Хассельман и Джорджо Паризи. Они получили награду за «вклад в понимание сложных физических систем».

Лауреатами в области физиологии и медицины стали Дэвид Джулиус и Ардем Патапутян за открытия при исследованиях рецепторов температуры и осязания.

Нобелевскую премию по химии получили Биньямин Лист и Дэвид Макмиллан. Они разработали новый способ построения молекул для исследований фармацевтических препаратов.

Писатель из Танзании Абдулразак Гурна стал лауреатом Нобелевской премии по литературе «за бескомпромиссное и сострадательное отображение последствий колониализма».