Всего новостей: 4227508, выбрано 8117 за 0.040 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Дата-центр «Яндекса» в Финляндии продолжает работу на собственных дизельных генераторах после отключения от электричества
Две недели назад финские поставщики электроэнергии отключили дата-центр «Яндекса» от электричества. Точные причины не раскрываются. Как долго дата-центр сможет работать на собственных источниках питания?
Финский дата-центр «Яндекса» уже две недели работает на собственных дизельных генераторах. Об этом в компании рассказали Business FM. В позапрошлый понедельник ее предприятие в городе Мянтсяля отключили от основного источника электропитания, сообщало РБК со ссылкой на источник в «Яндексе». Он не уточнил причины, но рассказал, что компания находится в стадии перезаключения договора с поставщиком энергии.
Дата-центр в Мянтсяля — один из пяти дата-центров «Яндекса», который был построен в 2014 году. Две недели назад он был подключен к двум независимым источникам энергии общей мощностью 220 киловольт.
Один из них обеспечивала местная Nivos Energia Oy. Ее представители в начале марта заявили, что продолжат работать с «Яндексом» до тех пор, пока против него не введут санкции.
Второй поставщик — финская Ilmatar Energy Oy — отключила от своего электричества дата-центр «Яндекса». Почему было принято это решение, там не объяснили. Комментирует главный редактор финского издания Gazeta.fi Владимир Гусатинский:
— Они не только подавали электричество, но часть электричества они еще продавали всем. И вот в связи с этим и возникла загвоздка, точнее, это такой формальный повод, из-за которого финский оператор принял решение прервать этот контракт.
— Электричество подается, как в Финляндии это устроено, частная компания?
— У нас открыт рынок для иностранных операторов, и, по-моему, у нас отечественных порядка пяти операторов, которые занимаются обеспечением подачи энергии.
— Тогда это чисто репутационный шаг вот этой компании?
— Да, это чисто репутационный шаг, решение было принято на уровне самого оператора, самой компании, правления, оно не мотивировано каким-то давлением сверху или со стороны правительства.
— Не могут найти себе альтернативу?
— Насколько я понимаю, в данный момент они ведут переговоры с этим же оператором и какие-то вопросы пытаются урегулировать таким образом, чтобы подача энергии была возобновлена по условиям договора, который действовал до сих пор.
— Не могут в рамках как раз конкурентного рынка обратиться к кому-то другому?
— Ну это же можно, они могут, просто это региональный оператор, он действует в этом регионе, и поэтому, конечно, им сложно просто-напросто найти какую-то альтернативу.
В 2022 году «Яндекс» подал заявку на смену названия финской «дочки», которая управляет дата-центром в Мянтсяля, сообщила пресс-служба компании в пятницу. Там добавили, что приняли такое решение, так как финское предприятие «в основном используется для международных сервисов». Своей «дочке» «Яндекс» дал название Global DC Oy.
Как сообщает РИА Новости, по данным финской телерадиокомпании Yle, председатель комитета по иностранным делам призвал выяснить, не нарушает ли местная компания «Яндекса» законы Финляндии, и заявил, что она занимается пропагандой. Претензии к российскому бизнесу появились из-за сервиса «Яндекс.Новости», говорит журналист Светлана Рейтер:
«В текущих реалиях «Яндекс.Новости» — это вещь для компании, скажем так, не очень желательная и повлиявшая на многие вещи, это видно по каким-то объективным признакам. Ну, например, гендиректор «Яндекса» Тигран Худавердян, который попал в санкционные списки Евросоюза, и у него в качестве обоснования указано то, что бывший глава новостного сервиса обвинил «Яндекс» в сокрытии информации, и речь шла именно о новостном сервисе. Второе, по данным моих источников, и, в общем, мне кажется, «Яндекс» это не особо скрывает, они как бы продают эти сервисы «ВКонтакте» в том числе и потому, что они сейчас не нужны. У меня в статье написано о некоем списке, из которого выбирались заголовки. Надо понимать, что есть топ-5 новостных сюжетов и внутри этих сюжетов могут быть сейчас СМИ, которые зарегистрированы в Российской Федерации, это с 2016 года, это по закону об агрегаторах. Но заголовки для этих сюжетов, то есть именно та пятерка, которую видит любой человек, который заходит на главную страницу «Яндекса», формировалась из специального списка СМИ, да, как мне говорили источники».
В конце апреля «Яндекс.Новости» вместе с сервисом «Дзен» купила компания VK, принадлежащая «Газпрому». Условия сделки не раскрывались.
В марте латвийские власти заблокировали сервис «Яндекс.Такси» и мобильное приложение Yandex Go за хранение данных в России. Это, по их словам, угрожало национальной безопасности Латвии. В начале апреля Эстония запретила деятельность головной компании «Яндекса» и ограничила работу сервиса «Яндекс.Такси».
Для лососевой путины представили федеральные меры регулирования
Минсельхоз разместил проект приказа об ограничениях на лососевую путину 2022 г. Дополнительные меры регулирования предусматриваются для Камчатского края, Сахалинской области, Приморья и Амура.
Проект приказа Минсельхоза «Об установлении ограничений рыболовства тихоокеанских лососей в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2022 году» опубликован на портале regulation.gov.ru.
Как сообщает корреспондент Fishnews, предлагается закрыть в этом году промышленное рыболовство тихоокеанских лососей:
в Камчатском заливе с применением ставных неводов с длиной центрального троса ставного невода, от точки его крепления на берегу до головного буя в сторону залива, более 1000 м;
в заливе Корфа с применением ставных неводов с длиной центрального троса ставного невода, от точки его крепления на берегу до головного буя в сторону залива, более 1500 м;
на акватории Охотского моря с ограничением по широте от 51°49' с.ш. до 52°25' с. ш. с применением ставных неводов с длиной центрального троса невода, от точки крепления на берегу до головного буя в сторону моря, более 1500 м и имеющих более двух ловушек;
на участке от мыса Свободный до мыса Крильон и у северо-западного побережья острова Сахалин от мыса Елизаветы до мыса Погиби с применением ставных неводов, в том числе неводов типа заездок с длиной центрального крыла невода, устанавливаемого от береговой полосы вглубь моря или залива, более 500 м.
Предложено закрыть на этот год промышленное рыболовство кеты в реке Амур:
с применением плавных сетей длиной более 100 м;
с применением плавных сетей ниже по течению от Николаевск-на-Амуре (ниже линии с координатами 53°06'45'' с.ш. 140°42'10'' в.д. — 53°08'13'' с.ш. 140°41'25'' в.д.);
с применением ставных неводов типа «заездок» ниже по течению от Николаевска-на-Амуре (ниже линии с координатами 53°06'45'' с.ш. 140°42'10'' в.д. — 53°08'13'' с.ш. 140°41'25'' в.д.) с длиной центрального крыла более 1000 м.
Предлагается закрыть по 31 августа 2022 г. промышленное рыболовство тихоокеанских лососей на участке от мыса Терпения до мыса Свободный с применением ставных неводов с длиной центрального крыла невода, устанавливаемого от береговой полосы вглубь моря или залива, более 1000 м.
Предлагается закрыть в этом году традиционное рыболовство КМНС в отношении кеты в бассейне реки Амур:
с предоставлением рыболовного участка с применением плавных сетей длиной более 100 м;
без предоставления участка с применением плавных сетей длиной более 75 м.
Предлагается закрыть на период с 21 сентября по 15 ноября 2022 г. любительское рыболовство тихоокеанских лососей:
в морской акватории, прилегающей к рекам Рязановка, Барабашевка, Брусья, Пойма, Нарва в Хасанском районе Приморского края, реке Киевка в Лазовском округе Приморского края, рекам Милоградовка, Аввакумовка в Ольгинском районе Приморского края, рекам Лидовка, Зеркальная и ручью Безымянный в Кавалеровском и Дальнегорском районах Приморского края, реке Серебрянка в Тернейском округе Приморского края, на расстоянии 500 м от устья в обе стороны береговой линии и 500 м в сторону моря;
в реках Рязановка, Барабашевка, Брусья, Пойма, Нарва в Хасанском районе Приморского края, реке Киевка в Лазовском округе Приморского края, реках Милоградовка, Аввакумовка в Ольгинском районе Приморского края, реках Лидовка, Зеркальная и ручье Безымянный в Кавалеровском и Дальнегорском районах Приморского края, реке Серебрянка в Тернейском округе Приморского края.
Напомним, что в этом году прогнозируется вылов 322 тыс. тонн тихоокеанских лососей.
Fishnews
Граф Шереметев и его военная тайна
Евгений АЛЕКСАНДРОВ
В одной из известнейших в истории Отечества династий он — на особом счету: первый фельдмаршал Российской империи, первый русский граф, первый в ряду соратников Петра Великого во времена Северной войны. Борис Шереметев служил своей стране верой и правдой, превращая Россию в великую империю.
ЗАЩИТНИК ПРЕСТОЛА
Как и Романовы, Шереметевы вели свое происхождение от знаменитого боярина Андрея Кобылы, жившего во времена великого князя Ивана Калиты. Скорее всего, среди предков значились и монгольские баскаки, принявшие православие и переселившиеся из Золотой Орды в Белокаменную.
Отец будущего царева сподвижника, боярин, воевода являлся одним из выдающихся сановников времен расцвета Московского царства, успел послужить и в Киеве, который незадолго до этого воссоединился с Русским государством.
Блистательная карьера Шереметева-младшего была предопределена еще в детские годы: в 13 лет Борис был «комнатным стольником» (далеко не рядовым служащим во времена царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича), на посольских аудиенциях иногда стоял возле трона в одеянии рынды — оруженосца и телохранителя, охранял царский покой, защищал престол.
Довольно рано проявил себя и как политик. Участвовал в обсуждении государственных дел, и к его мнению прислушивались. Едва ли кому-либо из некоронованных особ в истории России удавалось достичь к совершеннолетию столь впечатляющего продвижения по службе. Повзрослев, он проявил себя как видный дипломат, присутствовал при заключении «вечного мира» с Речью Посполитой. Перед молодым сановником открывались перспективы в сфере международной политики, однако Шереметевы относились к старой русской знати, которой царь Петр не особо доверял. К тому же выделиться в пестрой толпе окружавших государя царедворцев, ушлых немцев, военачальников потешных войск было очень непросто.
МАЛЬТИЙСКИЙ КРЕСТ
Боярину повезло: в 1695 году монарх призвал его участвовать в первом Азовском походе, и Борис Шереметев не сплоховал. Ему довелось командовать корпусом, действовавшим против турок отдельно от основных сил, в низовье Днепра. Его бойцы успешно вели осаду крепостей, отвоевали у османов несколько важных укрепленных городков. На фоне общей неудачи похода такие действия смотрелись особенно выигрышно.
Петр отметил этот успех энергичного военачальника, поверил в его полководческие таланты. Понравился он самодержцу и при личном знакомстве: выдержанный, спокойный, рассудительный, подчеркнуто любезный. Русскому царю важно было показать граду и миру: затеянные преобразования поддерживают не только талантливые выдвиженцы, выходцы из безвестных родов, но и представители старой аристократии.
Следующий шереметевский подвиг не был связан с походами и ратными успехами. Вспомнивший о политических талантах вельможи царь послал его в большой дипломатический вояж по Европе. Борис Петрович побывал в нескольких странах, заехал на Мальту, и тамошние рыцари приняли его с необыкновенным почетом. Великий магистр посвятил гостя в рыцари-госпитальеры. Так старомосковский боярин стал первым православным кавалером католического ордена Святого Иоанна Иерусалимского. Своим новым статусом Шереметев гордился.
В Россию он вернулся в ладно сидевшем на нем европейском камзоле и в огромном припудренном парике. Самодержец встретил его как друга, крепкими объятиями и шумными похвалами. Петру I нравилось, как тот ведет дела, как верно и тонко понимает монарший замысел превратить Россию в европейскую державу, по нраву пришлось и определение «рыцарь». С тех пор официальные документы Борис Шереметев подписывал так: «Боярин и военный свидетельствованный, Мальтийский кавалер». (Петр Алексеевич лично приказал ему всегда носить орденский крест.)
ПОКОРИТЕЛЬ ПРИБАЛТИКИ
В Северной войне он участвовал с самого начала, возглавлял дворянскую поместную конницу. К тому времени царь-реформатор уже считал ее реликтом, но все еще использовал в сражениях (армию приходилось перестраивать во время масштабных боевых операций). Будущий граф поучаствовал в провальном Нарвском сражении, и тем не менее Петр доверил ему несколько дивизий, произвел его в генерал-аншефы. Государь сделал ставку на русских командующих и на военную реформу, которая впоследствии даст стране десятки тысяч солдат нового строя. Наиболее опытным и распорядительным полководцем из природных русских оказался именно Шереметев, действовавший весьма энергично, особенно — в Лифляндии, при прорыве к Балтийскому морю.
В начале 1702-го в битве при Эрестфере (ныне — деревня Магари в Эстонии) проявивший выдержку и военную хитрость генерал-аншеф разгромил отряды одного из самых талантливых шведских генералов Вольмара Антона фон Шлиппенбаха. Вначале Борис Шереметев обрушил на неприятеля конницу, атаковал вражеские позиции у переправы через реку Ахья. В завязавшемся сражении русские не дрогнули, дождались прихода подмоги — пехоты и артиллерии. После этого шведы поняли, что сопротивляться бессмысленно, и сдались.
Трофеями победителей стали 16 знамен и пушки, в плен взяли 2000 человек. Это была очень важная победа. Будущий император умел радоваться боевым успехам и награждал за них щедро. Гуляли в те дни лихо: на Красной площади выставили бочки с водкой и пивом, на кострах жарились бараньи туши, народу раздавали калачи. Со Спасской башни свешивались захваченные знамена Шлиппенбаха. Петр приказал отчеканить медаль в честь первой виктории над войсками Карла XII (с тех пор в России появилась традиция отмечать большие победы памятными медалями).
Борис Шереметев удостоился тогда высшего, усыпанного бриллиантами ордена Св. Андрея Первозванного. Но главной стала другая регалия: первый российский генерал-фельдмаршал получил право на жезл. Началось время славы. Солдаты слагали о своем командующем походные песни, лучшие живописцы создавали его портреты.
В боях он действовал примерно так же, как Михаил Кутузов в романе «Война и мир»: обычно не торопился, дожидался наиболее выгодного стечения обстоятельств, добивался значительного перевеса сил, а уж после атаковал, продвигался вперед, закреплялся на завоеванных рубежах. «Побреду, как могу управиться», — такая фраза промелькнула в одном из писем царю, и ее можно считать девизом фельдмаршала, поспешавшего не торопясь. Возможно, именно поэтому ему частенько удавалось добиваться успеха с минимальными потерями. Шереметев берег солдат, никогда не шел на заведомые авантюры, в этом, надо полагать, и была его главная военная тайна. Петр ценил Бориса Петровича за надежность, хотя в узкий круг близких друзей и собутыльников не привлекал (неуемному реформатору он, вероятно, казался человеком скучноватым).
Победы тем временем множились. В августе 1702 года войска Шереметева захватили Мариенбург (ныне — городок Алуксне в Латвии). В числе трофеев полководца оказалась Марта Скавронская (Крузе), приглянувшаяся немолодому уже военачальнику дама неясного происхождения. Ее следующим покровителем стал бойкий князь Меншиков, чуть ли не силой отнявший ее у Шереметева. Ну а после на Марту бросил взгляд сам царь.
В 1704 году, прикрывая осаду Нарвы, отбивая попытки шведов прорваться на помощь к своим попавшим в окружение соплеменникам, армия Шереметева взяла Дерпт (современный Тарту).
Во время Полтавской битвы он являлся главнокомандующим, а ценивший военную иерархию государь (неслыханное дело!) отдавал ему рапорты. Конечно же, побаивавшийся самодержца полководец перед ним трепетал, но тактично принимал сии почести.
В последние годы войны Борис Шереметев возглавлял русскую пехоту, а царский любимец Александр Меншиков — конницу. Постепенно роль первого фельдмаршала становилась все менее значительной: с годами, он, по-видимому, просто-напросто устал спорить с любимцами монарха. И тем не менее во всех сражениях и на всех пирах оставался рядом с Петром — как формально первое, а на деле второе лицо в армии. Этот горячий сторонник присвоения русскому царю титула императора резонно полагал: повышение статуса государя призвано укрепить международный авторитет России. К тому же возникновение империи стало бы этаким восклицательным знаком в завершении Северной войны. Шереметев и другие военачальники осознавали, что они не зря проливали свою и чужую кровь, что им удалось победить одну из сильнейших армий мира.
Последним полководческим успехом графа стало взятие Риги. Он снова сумел сосредоточить на нужном направлении большие силы, включая артиллерию. Всей Европе был виден русский флаг над прибалтийским городом, золотые ключи от которого стали одной из главных реликвий в обширной коллекции генерал-фельдмаршала.
«САМЫЙ ВАЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК»
Петр давно мечтал ввести для своей знати европейские титулы, полагая, что те повысят рыцарскую доблесть армии, укрепят верность монарху. Еще в 1705 году Борису Шереметеву удалось быстро и почти бескровно подавить мятеж в Астрахани, который мог бы стать для воевавшей страны ударом в спину. На радостях царь произвел тогда усмирителя повстанцев в сиятельные графы, разумеется, потомственные. В 1706-м Шереметев стал «их сиятельством».
Его перу принадлежит один из первых уставов нашей регулярной армии — «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат». Вместе с ним этот директивный текст редактировал самодержец.
Говорят, русскому фельдмаршалу не нравилось пристрастие государя к иностранным офицерам. Иногда Борис Петрович нарочно ставил их в неудобное положение, дабы унизить «легионеров» в глазах царя. На фоне «птенцов гнезда Петрова» Шереметев выглядел порой медлительным, опасливым, чрезмерно осторожным. И все же монарх неизменно держал его при себе, прощая ему все неудачи (победы все одно перевешивали). Английский посланник при русском дворе лорд Чарльз Уитворт отмечал: «Он самый важный человек своей страны и весьма научившийся вследствие своих путешествий... Он в своей обстановке и образе великолепен. Солдаты чрезвычайно любят его, и народ почти обожает его. Он наслаждается здоровою старостью свыше 60 лет, хорошим сложением и... личной доблестью». Британец был проницателен: ни одно историческое решение в тот период не принималось без участия Шереметева.
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ МОНАХ
После войн он был направлен в Киев наводить порядок в бунташной Малороссии. Прежде не раз посылавший полки на южные рубежи державы, а теперь поседевший, усталый, часто размышлявший о вечном, Шереметев попросился в монастырь, облюбовав для себя древнюю Киево-Печерскую лавру, в которой бывал с детства.
Однако своенравный монарх подготовил для него «сюрприз» — красавицу-жену, веселую вдову Анну Нарышкину, урожденную Салтыкову. На шумной многодневной свадьбе царь был заводилой, пил и танцевал веселей всех. Анна Петровна родит своему мужу за четыре года пятерых детей, включая будущего знаменитого генерала, создателя русской балетной школы и знаменитого театра в Останкине Петра Шереметева.
Венценосному шефу Борис Петрович старался не перечить, но не всегда буквально следовал его указаниям. К примеру, в 1718 году уклонился от подписания смертного приговора царевичу Алексею, не явился на суд, сказавшись больным. В то время он уже не боялся навлечь на себя царский гнев, а Петр тогда затаил на него обиду, ведь иностранные газеты, комментируя гибель наследника, отмечали, что представитель старой аристократии Борис Шереметев оказался не причастен к вынесению жестокого вердикта. Будущий император понимал, что его верного фельдмаршала невозможно заподозрить в склонности к заговорам и мятежам, однако написал ему резкое письмо, и сердце графа не вынесло упреков и подозрений...
Он, считавшийся глубоким стариком, умер в 66 лет. Петр тогда сразу же забыл о своем недовольстве, отдал последние почести человеку, первым научившемуся бить шведов. С фельдмаршалом прощалась вся Россия. За гробом следовали пешком от Москвы до Петербурга два полка, шесть недель продолжалось траурное шествие. Многие солдаты плакали: Шереметева в армии любили. Вообще-то он завещал похоронить себя в Киеве, но государь и на сей раз воспротивился воле старого соратника.
Тело первого русского графа погребли в церкви святого Лазаря Александро-Невской лавры — с невиданными воинскими почестями, в присутствии самодержца. Повелением Петра I именно там, в новом монастыре Северной столицы, был основан пантеон выдающихся государственных деятелей и членов царского дома.
И, наверное, нет ничего удивительного в том, что могила Шереметева появилась на этом кладбище первой.
Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 мая 2022 > № 4224041
Евгений Александров
Только победа!
Постзапад, силы хаоса и специальная военная операция
Андрей Фурсов Илья Титов
Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, как вы оцениваете позицию основных мировых игроков в связи с проведением нашей специальной военной операции?
Андрей ФУРСОВ. Начну с Китая. Если коротко, его позиция, как всегда, осторожная, но рано или поздно правящему слою КНР придётся делать окончательный выбор. Сейчас, согласно имеющейся у меня информации, примерно 25–30% этого слоя, тесно связанные с западным капиталом и богатыми слоями в самой КНР, выступают за присоединение к санкциям против РФ, за то, чтобы солидаризироваться с англосаксами. Другая часть слоя, примерно 40%, главным образом группа Си Цзиньпина и её союзники, абсолютно верно указывают на то, что в случае поражения РФ тут же наступит очередь Китая, и его сохранение в нынешнем виде в течение даже десяти лет весьма проблематично. Многое зависит от неопределившегося «болота», ответ даст ближайший съезд КПК.
Илья ТИТОВ. Про неприязнь к нам англосаксов и их позицию можно и не говорить, тут всё понятно. А Евросоюз, европейцы? А те же братья-славяне?
Андрей ФУРСОВ. Вы уверены, что они братья? Я скорее соглашусь с Ф.М. Достоевским и К.Н. Леонтьевым, которые ещё в XIX веке всё поняли. Вот сербы нам братья. Болгары в обеих мировых войнах воевали на стороне Германии. Чехи тоже не наши люди, ну а поляки делят с британцами первое место по русофобии.
Илья ТИТОВ. Потому что католики?
Андрей ФУРСОВ. И поэтому тоже. Но главное в другом. Поляки проиграли нам «спор славян между собою», причём не по очкам, а нокаутом. В начале XVII века мы вышибли их из Москвы, в 1667 году вернули Левобережную Украину и Киев, а в конце XVIII века вообще присоединили Польшу (в середине XIX века это всего лишь привислинские губернии Российской империи). И уж совсем поляки с их гонором не могут простить русским того, что мы, в отличие от них, создали великую централизованную власть (самодержавную Россию, СССР) и не менее великую европейскую культуру Модерна, рядо- и равноположенную западной версии европейской культуры, а Польша всегда была, есть и будет периферией, задворками – политическими и, главное, культурными этой самой Европы.
Теперь о западных европейцах. В интервью незадолго до смерти К.К. Мельник-Боткин, шеф французских спецслужб при де Голле, заметил, что русские не должны заблуждаться: несмотря на то, что прошло два века, французы не забудут и не простят русским победы над Наполеоном. Что же тогда говорить о Гитлере и нашей победе и над его Германией, и над его Еврорейхом? Ненависть к России всех этих шольцев, урсул фон дер ляйен и прочей антирусской нечисти – это ненависть потомков (а иногда просто родных внуков) нацистов, ненависть исторических недобитков, которые решили, что сейчас пришло время реванша и можно – по команде англосаксов – поднять голову. Надо помнить, что воевал СССР не просто с гитлеровской Германией, а с гитлеровским Евросоюзом – Европа, за исключением сербов, легла под Рейх. Разумеется, сопротивление было почти в каждой стране, однако нужно помнить, что в войсках Рейха французов было много больше, чем в Сопротивлении, что последними защитниками Берлина были французские и эстонские эсэсовцы. Сегодняшняя ненависть европейцев и прежде всего немцев (не всех, разумеется) к русским – это жажда реванша. А для реванша нужны новые нацисты, желательно славяне, и нацистов этих Постзападу надо было вырастить.
Теперь становятся понятными многие вещи, ранее, по крайней мере внешне, удивлявшие. Так, в ООН в последние годы постоянно ставили на голосование вопрос о недопустимости героизации нацизма. Две делегации – США и Украина – всегда голосовали против, а государства Евросоюза воздерживались, таким образом давая героизации нацизма «зелёный свет». Далее. Несколько лет назад криминальная полиция ФРГ раскрыла организацию неонацистов в военной разведке этой страны, имевшую тесные связи с аналогичной организацией в военной разведке Австрии. Руководство военной разведки ФРГ якобы проглядело существование внутри своей структуры неонацистов. На самом деле, думаю, правы те аналитики, которые считают, что, во-первых, то была одна из ячеек Чёрного интернационала; во-вторых, её основная функция на нынешнем этапе заключалась в подготовке близких им по духу неонацистов на Украине. Отсюда – «слепота» их начальства.
Недавно во время визита в Киев Жозеп Боррель откровенно заявил, что желательно разрешение конфликта Украины и России военным, а не дипломатическим путём. Забыл, видно, болезный, судьбу «голубой дивизии». В "Твиттере" он написал: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Такого высокопоставленные еврочиновники до сих пор – со времён нападения гитлеровской Германии на СССР – себе не позволяли. Вот и ещё один реваншист сделал каминг-аут. Маски сброшены окончательно. Враг у ворот, и либо они – нас, либо мы – их.
Илья ТИТОВ. Вроде бы до этого тот же Боррель говорил о необходимости решать вопрос дипломатическим путём.
Андрей ФУРСОВ. Ситуация изменилась. Но всё равно ясно, что, несмотря на всю помощь Постзапада Украине, Россия одержит победу, пусть и тяжёлую. К тому же, по-видимому, не оправдываются надежды постзападников на так называемую партию мира в Москве.
Ситуацию чётко обрисовал в опубликованной в мартовском номере журнала Foreign Affairs (издаётся Советом по международным отношениям, выражает официальную позицию ультраглобалистов) Сэмюэл Чэрэп, старший научный сотрудник корпорации РЭНД, бывший старший советник заместителя госсекретаря США. Он считает, что достижение скорейшего компромисса с Путиным – лучший вариант для США. Почему? Очень просто. Поскольку ясно, что РФ в любом случае додавит Украину, мир будет следствием победы Путина, а это автоматически означает стратегическую неудачу США. Борьба Запада за влияние в регионе, отмечает Чэрэп, вышла из-под контроля. Победа России, подчёркивает он, не только изменит ситуацию по всему периметру границ РФ, но и не позволит привлечь её к ответу за то, что начала войну. К тому же, чем дольше идёт конфликт, тем больше сближаются РФ и КНР, усиливая друг друга, тогда как США стремятся избежать возникновения новой биполярности. Победа Путина укрепит его режим, а поскольку главная цель США, согласно Чэрэпу, – смена режима в РФ, Запад должен добиться мирного договора РФ и Украины до победы РФ.
Ну что же, всё понятно – и цели, и средства. Скорейший мирный договор – средство ослабления политического режима РФ, его смены и, как следствие, ликвидация биполярности, которой могут добиться КНР и РФ – три в одном. С этой точки зрения предельно ясно: все, кто, особенно в России, призывает к немедленному свёртыванию военных действий на Украине и скорейшему заключению мира на «компромиссных» условиях, работают в интересах США, Постзапада и, следовательно, являются врагами России. Американский аналитик чётко засветил и интерес США, и средство его реализации, а мы получили маркер, позволяющий чётко определить врага. «Партия мира» – это партия мирного уничтожения России.
Илья ТИТОВ. Как долго, по вашему мнению, продлятся военные действия?
Андрей ФУРСОВ. Это зависит от того, сколько времени потребуется для реализации интересов вовлечённых в конфликт сторон. Интерес России – демилитаризация и денацификация Украины, ликвидация угрозы нашей безопасности. Интерес укронацистов – спасти свои шкуры ценой жизни прежде всего мирного населения. Интерес Постзапада в целом – максимальное ослабление РФ таким образом, чтобы ликвидировать наше ядерное оружие, перейти к расчленению страны и, установив полный контроль над русскими ресурсами, обрушить Китай, скорее всего, разделив его на депрессивный, ненужный ультраглобалистам Север и плотно интегрированный в мировые процессы Юг (возможна макрозона – «трапеция» Япония – китайский юг – Тайвань – Южная, как минимум, Корея).
Но есть ещё и специфические интересы — скорость именно их реализации во многом определит экономические детерминанты длительности военного конфликта помимо геополитических факторов. Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы:
1) финансисты «коллективного Запада»;
2) производители углеводородов, резко поднявшихся в цене;
3) мировой военно-промышленный комплекс.
Основная цель финансистов – изъятие у российских олигархов, чиновников и бизнесменов денег, размещённых на Западе, в офшорах, в виде недвижимости, яхт и тому подобного, – почти достигнута, её цена – 2 трлн долларов. Эта группа мировых жуликов свою цель реализовала, но ещё месяц войны на «оформление общественного мнения» не повредит. Доход производителей нефти (а это компании десятка стран) от продолжения войны – от 50 млрд до 100 млрд долларов в месяц, поэтому для них важно затягивание войны. За долю от сотен миллиардов долларов, замечает А.Ю. Грибов, можно попытаться «подкупить и генералов, и чиновников с обеих сторон конфликта. Методики отработаны аж ещё с начала арабо-израильских войн». Игроки из сферы мирового ВПК известны. Поставка серьёзных тяжёлых вооружений Украине и анализ ведения военных действий – вот их игра; она «позволит распределить по крупнейшим игрокам ВПК несколько триллионов долларов в течение ближайших 10 лет. Месяц-другой военно-промышленным разведкам критично нужны. Больше – не обязательно». Отсюда вывод: если не произойдёт никаких экстраординарных событий, то возможно прекращение войны через 4–5 месяцев, то есть в конце июля или августа.
Думаю, однако, дело не только в экстраординарных событиях. Помимо них и экономики, есть логика геополитического противостояния и ведения военных действий, логика или, если угодно, «туман войны». Я уже не говорю о долгосрочных геоисторических целях Постзапада, диктующих продолжительность конфликта: максимальное ослабление России с перспективой разрушения её англосаксами и Евросоюзом и одновременно придушивание Евросоюза американцами.
Илья ТИТОВ. Понятно, что, чем длительнее конфликт, тем хуже энергетическая и продовольственная ситуация в Евросоюзе. Возможно, это одна из целей развязывания конфликта.
Андрей ФУРСОВ. Конечно, он полифункционален: ослабляет РФ и ЕС, частично (а может, и более) ломает британскую игру в Восточной Европе, работает на Америку и ультраглобалистов.
Но у нас не было другого выхода, как начать спецоперацию. Выбор был невелик: вводить войска – невесело, не вводить – катастрофа и всё равно война, только в значительно худших для нас условиях.
Илья ТИТОВ. Поясните, пожалуйста.
Андрей ФУРСОВ. Как мы помним, весь декабрь В.В. Путин добивался от Постзапада, от НАТО, то есть от США, гарантий безопасности, поскольку было известно, что укронацисты, подстрекаемые этим самым Постзападом, готовили удар по непризнанным на тот момент республикам. Требование гарантий безопасности в переводе на обычный язык звучало так: «Уймите своего цепного пса. И сами уймитесь». Но цепного пса три десятка лет растили и науськивали на Россию не для того, чтобы унять, а чтобы воевать руками укронацистов с Россией, сбивать ей дыхание, сковывать активность, ослаблять существующий в ней властный режим. И вот ситуация на середину февраля. На границе с ЛДНР сконцентрирован мощный военный кулак ВСУ и нацбатов, способный менее чем за сутки смять народные милиции республик и выйти на границу с РФ. А поскольку на тот момент РФ признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в такой ситуации помощь ЛДНР со стороны РФ была бы невозможна, да и поздно уже было бы. Наши военные учения в граничащих с Украиной областях закончились, и Э. Макрон заявил о необходимости отвести российские войска. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил В.В. Путина убедить В.Ф. Януковича убрать войска из Киева, пообещав, что в этом случае ситуация разрядится. Войска были убраны, и тут же произошёл переворот. Но такое прокатывает только раз. У Макрона не прокатило. Руководство РФ сделало единственно возможный и существенно снижающий геополитическую опасность выбор: признание ЛДНР и помощь им против готовящейся агрессии. Вражеский удар был упреждён буквально несколькими днями.
Если бы этого не произошло, то укронацистский режим, залив Луганск и Донецк кровью, оказался бы на нашей границе и начал подготовку уже к ударам по Крыму и пограничным с Украиной областям РФ. Конфликт был запланирован на конец 2023 – начало 2024 года.
Илья ТИТОВ. Почему именно эти сроки?
Андрей ФУРСОВ. Именно к началу 2024 года, по мнению американских и западноевропейских экспертов, ВФУ были бы готовы к серьёзной войне с РФ. Конечно, и в 2024 году Украина никак не могла рассчитывать на победу над РФ, но об этом речи не идёт и такую задачу Постзапад, при всей ненависти к России, не поставил бы. Речь о другом: о развязывании укронацистами такого конфликта, который мог бы нанести РФ неприемлемый ущерб и спровоцировать кризис власти именно в канун президентских выборов и привести к смене режима. В 2022 году ВФУ для этого не хватило двух вещей, причём почти катастрофически.
Илья ТИТОВ. Каких?
Андрей ФУРСОВ. Авиации и горюче-смазочных материалов (ГСМ). Только к концу 2023 – началу 2024 года американцы могли решить эту проблему, поставив Украине самолёты F-15, F-16 и A-10. К этому же сроку должны были быть готовы теплопроводы из Польши и Румынии – решение проблемы ГСМ. В результате на начало 2024 года мы получили бы накачанный оружием укронацистский режим, готовый к войне. Как заметил президент РФ, если драка неизбежна, то нужно бить первым – это спасает жизни, ресурсы и время.
Илья ТИТОВ. Так может, правы те, кто считает, что нужно было в 2014 году не ограничиваться Крымом, а идти дальше и не ждать восемь лет?
Андрей ФУРСОВ. В 2014 году я сам так считал. Но вскоре понял, а в нынешней ситуации понимаю ещё лучше, что ошибался. В 2014 году мы не были готовы к тотальному конфликту с коллективным Постзападом – не было ни сильной армии, ни продовольственной безопасности, ни реальной банковской системы. Нам и сейчас, когда всё это за восемь лет так или иначе создано, придётся трудно, а в 2014 году нас просто смяли бы. Да, в 2022 году штатники вынудили нас ударить, но, во-первых, у нас уже была база для удара; во-вторых, этим ударом мы решаем свои проблемы и одновременно создаём проблемы и Америке, и вместе с Америкой нашему явному недругу Евросоюзу: энергетические, продовольственные, социальные. И чем больше у ЕС будет проблем, чем скорее он развалится, хотя бы де-факто, тем лучше для нас. Когда-то Ф.И. Тютчев сказал, что после создания в России империи Петра Великого возникновение в Европе империи Карла Великого невозможно. Геополитик, дипломат и поэт имел в виду, что сила единой Европы и сила России находятся в обратно пропорциональной связи: чем сильнее Россия, тем слабее Европа, и наоборот. Достаточно вспомнить, что ЕС реально поднялся после разрушения СССР. Теперь ситуация развёртывается в противоположном направлении.
Сегодня европейцы бесятся, они такие внешне воинственные («ой, держите меня, семеро») именно потому, что время ЕС уходит, однако без американской отмашки эти политические импотенты ничего не сделают. А отмашки нет, даром что Дуремар из Белого дома при всей его гадкой риторике значительно более сдержан, чем европейцы и британцы. В случае расширения конфликта Соединённым Штатам придётся вмешаться, а это им, по крайней мере, пока, ни к чему, особенно с учётом китайской проблемы.
Илья ТИТОВ. Иными словами, Штаты поддавливают европейского конкурента.
Андрей ФУРСОВ. Да, но это не единственная причина выпускания социального жира из Европы. Есть ещё одна, связанная не с геополитикой, а с «великим обнулением», строительством нового мирового порядка наднациональными структурами. Одна из задач этого строительства – экспроприация, а по сути, уничтожение максимальной части среднего слоя (иногда его неточно называют «средним классом», хотя классом в строгом смысле слова он не является, а состоит из представителей различных классов с примерно одинаковым доходом).
Богатство современного мира оценивается примерно в 85–90 трлн долларов. Лишь 1% населения (70–75 млн человек, если нынешняя оценка в 7,6 млрд человек верна) сверхбогатых и богатых принадлежит около 35 трлн долларов. 12–15% (около 1 млрд человек), а это и есть мировой средний слой, – около 40 трлн долл.; ещё 10–15 трлн – это крохи, принадлежащие 85% мирового населения, то есть примерно шести с небольшим миллиардам человек – с этих бедолаг взять что-либо трудно, да и хлопотно, а вот 1 миллиард «середняков», мидлов, тем более компактно сконцентрированных в городах и богатых пригородах и, самое важное, плотно интегрированных в систему, а потому подконтрольных и уязвимых – это самое оно. Да и 40 трлн это намного больше, чем 10–15 трлн (взять эту часть планируют позже путём элементарного сокращения населения, прежде всего низов как «лишних едоков»). Генезис капитализма происходил в виде экспроприации земельной собственности. Генезис посткапитализма (последний подают под ложным флагом обновлённого «стейтхолдеровского» или «инклюзивного» капитализма) тоже будет происходить в виде экспроприации главных бенефициаров капитализма с социальным, велфэровским лицом второй половины XX века. «Инклюзив», «стейкхолдерство» – это то самое Поле Чудес в Стране (посткапиталистических) Дураков, куда новоявленные Коты Базилио и Лисы Алисы (Шваб и Эвелин де Ротшильд) будут заманивать буратин из среднего слоя, – «крекс, фекс, пекс».
Впрочем, экспроприация среднего слоя – это только в конечном счёте лишение собственности, первые шаги – сокращение прежде всего этим слоем потребления энергии, перемещения в пространстве (возможность туризма), продовольствия, рационирование последнего. Собственно, эти задачи и должна была решить «пандемия», почему не решила – на эту тему тоже можно поговорить, сейчас важно другое: почему Европа в качестве мишени? Во-первых, потому что из 400 млн жителей Евросоюза средний слой – это не менее 150 млн, есть кому пустить жир. Во-вторых, ЕС не имеет политической субъектности, атлантистские элиты послушно выполнят волю ультраглобалистов в ущерб, во вред собственному населению, которое, по сути, не защищено. А если что, то можно надавить на них «этническим оружием» – мигрантами, спровоцировав конфликт на этно-расовой основе. Впрочем, конфликт на Украине подарил атлантистским верхушкам и постзападному обывателю новый, причём внешний, в отличие от мигрантов, объект ненависти. Повторяющаяся «мексиканская волна русофобской истерии» (Б. Чуков), уже превращающаяся на Постзападе в наведённую психическую эпидемию, позволила канализировать вызванное «пандемией» и нарастающим социальным кризисом недовольство против русских. А под этот шумок европейцев можно и раздеть, что и делается.
Со средним слоем в Европе начинают проделывать то же, что проделали со средним слоем соцлагеря, прежде всего СССР, в 1990-е годы. Разграбление тогда приняло фантастические масштабы. Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн, то в 1996 году – уже 168 млн. В докладе ЮНЕСКО о бедности это было названо самым большим погромом среднего слоя в истории. Мы ведь помним, кто пошёл под бритву – не Оккама, а гайдаро-чубайсовских и их кураторов в стране и за рубежом реформ. Были экспроприированы учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие, врачи, офицеры, научные сотрудники. В почти трёхсотмиллионном СССР к среднему слою можно было смело отнести более трети населения. Ну а теперь, 30 лет спустя, пришла очередь среднего слоя Европы. Собравшись в «побег из капитализма», ультраглобалисты «вскрывают новую консерву». Думаю, «доедать» Европу они будут все 2020-е годы.
Илья ТИТОВ. И потом?
Андрей ФУРСОВ. А вот это интересный вопрос. Следующим кандидатом на экспроприацию среднего слоя может быть страна, где этого слоя много. Кандидатур – две: США с Канадой и КНР. Численность «середняков» в обеих странах примерно одинакова – между 300 млн и 400 млн (в зависимости от критерия определения). Выбирать будут ультраглобалисты, наднационалы. На первый взгляд, кажется, что США они должны приберечь – всё-таки свои. Но свои – формально. По сути же для ультраглобалистов ни этническая, ни расовая принадлежность роли не играют – они над этим. История использования атлантистами этнического оружия в виде мигрантов с Ближнего Востока и из Африки против своих же, европейцев, христиан, белых – яркое тому свидетельство. Следующим после Европы кандидатом на «раскуроч» являются, на мой взгляд, скорее, США с Канадой. Причины две, не считая самого факта наличия огромного по численности, пусть и приходящего в упадок, среднего слоя. Во-первых, с одной стороны — огромная масса бедного небелого (негры, латинос) населения, перераспределением доходов, национального богатства в пользу которого можно обосновать (намеренное) ухудшение положения «мидлов» с помощью специфического налогообложения, выплат «социальных репараций» потомкам рабов и тому подобного. С другой стороны, массу небелых агрессивных «быдлов» можно легко бросить против «мидлов», как это продемонстрировала история с «чёрным фашизмом» BLM. И какую-то особую технологию социальной инженерии придумывать не надо, достаточно запустить наведённую психическую эпидемию, как это было с флойдобесием.
Во-вторых, китайский господствующий слой в последние десятилетия ярко и убедительно продемонстрировал, что посредством системы социальных рейтингов, которая идеально легла на традиционную китайскую дисциплину и власть КПК, он может весьма эффективно, намного эффективнее, чем верхушки Постзапада с остатками на последнем демократических институтов и традиций, гражданского общества, христианской культуры совести (Китай, так же, как и Япония – это культура лишь стыда), контролировать своё население, более того — интериоризировать этот контроль, превращать в самоконтроль масс. Запад за последние 200 лет тоже весьма продвинулся по этому пути, воспитав с помощью того, что я называю СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации), пропаганды и институтов репрессивной повседневности («надзирать и карать» по М. Фуко) послушного, безынициативного, лишённого критического мышления, стандартизированного сыто-конформной жизнью человека, «ходячего желудка». И тем не менее есть грань, которую европейский человек не перейдёт, а китаец живёт за этой гранью, причём органично для его социальности и культуры. Именно такой социальный индивид, «контекстуальная личность» нужен ультраглобалистам в их «дивном новом мире».
В этом плане Китай почти идеален для них, и вовсе не случайно несколько лет назад, в трамповские времена, Си Цзиньпин заявил в Давосе, что КНР готова возглавить глобализацию. В виду он имел замену США вовсе не в сфере экономики, Си — реалист, а лидерство в создании необходимой для ультраглобалистского нового порядка модели общества и человека: «вы хочете песен, их есть у меня». И давосская мешпуха правильно поняла сигнал; другое дело, что в байденовское время ситуация начала развиваться иначе, обострились американо-китайские противоречия, и вектор борьбы за тип глобализации сменился. Слабость Китая в качестве полигона для ультраглобалистов – депрессивный Север, который и в этническом плане отличается от Юга. Впрочем, и эта проблема не является неразрешимой: при де-юре сохранения единого Китая может произойти де-факто «развод» между Югом и Севером (вся история китайской системы – это постоянный распад на части и воссоединение после длительного периода жизни врозь, а как известно, эволюция крупных сложных систем необратима), при этом Север может быть выброшен, как это произошло, например, с отработанным северо-западом Бразилии на рубеже XVIII–XIX веков, а Юг, как я говорил, может стать элементом макрозоны (регион-экономики) «Япония – юг Китая – Тайвань – (возможно) юг Кореи»; последний вариант предполагает поражение группы Си, что на данный момент, по-моему, не очень вероятно. Однако после «распила» США с их весьма возможным, как минимум де-факто, распадом на Север и Юг, а то и на поболе частей (предположим, в 2030-е годы), настанет очередь Китая уже с его вероятным «расслоением». Замечу, однако, что при нынешней скорости и изменчивости не только событий, но и тенденций, прогнозы – дело сложное и даже неблагодарное. В 1996 году я выпустил книгу "Колокола Истории. Капитализм и коммунизм в ХХ веке". В ней я сделал некие прогнозы. Очень многие сбылись. Но как! То, что я прогнозировал на 2030-е – 2040-е годы, либо произошло в 2010-е, либо, это уже совершенно очевидно, вот-вот произойдёт. А ведь темп нынешних изменений не сравним с тем, что был в 1990-е.
Илья ТИТОВ. А что Россия в этих раскладах?
Андрей ФУРСОВ. Ясно, что сейчас Постзапад поставил задачу максимально ослабить Россию и лишить её части суверенитета, приведя здесь к власти своих марионеток. Есть один сдерживающий фактор – Китай. Постзапад стремится окончательно решить русский вопрос, но так, чтобы это не сработало на Китай. Я уже не говорю о том, что РФ для КНР – это сырьевой и военный тыл, что и создаст основу для тактического, как минимум, союза и скоординированных действий в зоне общих интересов, как показала, например, недавняя акция в Казахстане, решившая спор двух кланов совершенно определённым образом и указавшая тем же британцам на предел их возможностей. Это ещё одна причина, почему так бесятся британцы по поводу Украины, – реванш. Ну а ЕС им в этом активно подыгрывает. Заявление Борреля о том, что киевский режим должен добиться успеха только военным путём – не дипломатически, свидетельствует, что Постзапад ничего не добился своими экономическими санкциями «из ада». Тем самым, кстати, западоиды признали себя адом, с чем их и поздравляем – то-то у них так распространён сатанизм; кстати, американские сатанисты официально поддержали Украину. Это произошло сразу же после появления в Сети «социального ролика», где украинка перерезает серпом горло «русскому военнопленному» со словами о том, что это проснулся украинский бог, спавший в подземелье, – язычество вкупе с сатанизмом. Инсценировка с казнью «морпеха», обставленной как жертвоприношение не то подземным языческим богам, не то сатане, – не исключительный случай. Во дворе бывшей базы нацбатальона "Азов"* обнаружили большую статую языческого божества и рядом – молитвенный камень с остатками подношений. В здании нацбата – уменьшенная версия того же идола. Как говорят эксперты, для того чтобы обособить «азовцев» от народа, который они должны были уничтожать, «спецы» разработали для них синкретический (язычество плюс сатанизм) религиозный комплекс, в центре которого – культ смерти. Сам "Азов" выступал как некий военно-религиозный орден, который стоит и над ВСУ, и над обществом как высшая каста, и обосновывалось это принадлежностью к культу смерти. Здесь очевидны параллели и с орденом СС с его зацикленностью на смерти и на всём тёмном, и с ИГИЛ*. Такое впечатление, что создавалось это по одним лекалам, и если верна гипотеза о немецко-черноинтернациональном неонацистском следе в создании ИГИЛ, то и с "Азовом", и с жертвоприношением «русского военнопленного» многое становится ясным. Кризис, руинизация общества и страны привели к тому, что силы хаоса вырвались наружу, а «тихие» англосаксы и немцы придали им организационную и идейную форму. Постзападу победа над Россией нужна любым способом, вплоть до военного, но воевать они будут украинцами – «до последней их капли крови», как сказал Б. Джонсон, заставляя славян убивать славян. Впрочем, славяне ли воюют в нацбатах? Скорее, орки.
Информационные психоудары Постзапад наносит и по РФ, но здесь они действуют в основном на малоинформированных людей и социальных отщепенцев, не более 6–10% населения плюс доморощенные «шакалы табаки» – «пятая колонна». Пропаганда Постзапада в самой РФ рассчитана на двойной раскол и конфликт – между властью и населением и внутри самой власти, внутри правящего слоя. Здесь ставка на так называемых либералов, которые к реальному либерализму не имеют отношения, и которым больше подходят определения «сислибов» или «ельциноидов». Ясно, что война маргинализирует эту публику, готовую к расслабленно-воровской (коррупционной) жизни, но не способную на самоограничение и чувство единства с народом в час суровых испытаний. А час этот пришёл и, следовательно, понадобится другая элита, способная вытащить страну из исторической ловушки.
Украина. Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 мая 2022 > № 4131636
Андрей Фурсов
Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире в апреле 2022 года
За период с 1 по 29 апреля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных болезней животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.
О выявлении первых в текущем году вспышек высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Мали (1) и Черногории (1). В обоих случаях инфекция была вызвана подтипом H5N1.
О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также сообщили Австрия (2), Бельгия (3), Болгария (3), Великобритания (37), Венгрия (30), Германия (132), Греция (4), Дания (6), Индия (1), Испания (3), Италия (1), Канада (38), Литва (1), Мексика (1), Непал (1), Нигерия (7), Нидерланды (82), Норвегия (4), Польша (2), США (185), Тайвань (1), Филиппины (22), Финляндия (1), Франция (172), Чешская Республика (1), Швеция (2), Эстония (1), ЮАР (1), Южная Корея (3), Япония (44). Инфекция отмечена у сельскохозяйственной, дикой, зоопарковой птицы, а также у тюленей в Дании и у лисиц в Японии. В настоящее время в основном регистрируют подтип H5N1, кроме того, выделяли подтипы H5N5, H7N3, H5N8, H5N2.
Болезнь Ньюкасла выявлена в Швеции (1).
О вспышке ящура типа О сообщили официальные источники Алжира (3). Заболевание не регистрировали в стране с первой половины 2019 года. Кроме того очаги заболевания зарегистрированы в Замбии (2), Израиле (1), Мозамбике (1) и ЮАР (10).
На Кипре (1), в поголовье крупного рогатого скота впервые с 2010 года была зарегистрирована вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella melitensis. Ветеринарные службы Уругвая (1) выявили вспышку миксоматоза у кроликов. Заболевание официально не регистрировали в стране с 1992 года.
Африканская чума свиней отмечена в Бутане (1), Гаити (5), Венгрии (51), Германии (22), Замбии (2), Италии (27), Латвии (22), Малайзии (32), Польше (732), Румынии (39), Северной Македонии (1), Румынии (27), Таиланде (21), ЮАР (10), Южной Корее (27).
Пироплазмоз зарегистрирован у лошади в Финляндии (1).
На территории Пакистана (1) новый очаг заразного узелкового дерматита. Классическая чума свиней в Японии (2), лихорадка долины Рифт – в Руанде (3). В Монголии зафиксированы очаги оспы овец и коз (3) и чумы мелких жвачных (3).
Продолжается борьба со вспышкой бешенства (11) в Малайзии. 64 района штата Саравак объявлены неблагополучными по бешенству.
Болезнь Ауэски зарегистрирована во Франции (1) в поголовье домашних свиней.
Инфекционный ринотрахеит/пустулёзный вульвовагинит крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).
На территории Австралии (24) продолжается вспышка японского энцефалита в поголовье свиней. Сообщается об увеличении числа абортов или мертворожденных и мумифицированных плодов в штатах Квинсленд, Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Виктория.
Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у ламантинов, игрунок и муравьеда в центре дикой природы в Бразилии (2) и у дикого оленя в Канаде (1).
Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».
В иностранных армиях
США
Переходят на 6,8-мм патрон
Сухопутные войска США заключили контракт с компанией Sig Sauer на поставку новейшего стрелкового оружия – штурмовой винтовки XM5 и ручного пулемёта XM250. Первая заменит 5,56-мм карабин M4 / M4A1, второй – 5,56-мм ручной пулемёт M249 (на снимке). Новые образцы стрелкового оружия будут использовать общий 6,8-мм патрон (6,8 x 51). Они, как утверждают в Пентагоне, обеспечат повышение точности, дальности и летальности стрельбы бойцов пехотных подразделений, действующих в ближнем бою. Данная программа входит в число 35 приоритетных программ модернизации вооружённых сил США. Ещё в 2019 году тогдашний начальник штаба сухопутных войск генерал Марк Милли (сейчас председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США) охарактеризовал создаваемое стрелковое оружие как способное пробить любой бронежилет возможного противника. Ожидается, что первое подразделение сухопутных войск получит новое оружие в четвёртом квартале 2023 года. Предполагается, что будет закуплено около 120 тысяч единиц оружия.
Запасы вооружений истощаются
Если США продолжат поставки оружия на Украину, то запасы иссякнут через несколько месяцев, передаёт агентство Bloomberg со ссылкой на военных экспертов, участвовавших в апреле в слушаниях в комитете палаты представителей по вооружённым силам конгресса США. Экс-замминистра обороны по закупкам Эллен Лорд указала, что администрация США уже направила на Украину почти четверть запасов ПЗРК Stinger. По её оценке, это является серьёзной угрозой безопасности США. В свою очередь, председатель совета по профессиональным услугам (Professional Services Council) Дэвид Берто сообщил, что США с 24 февраля «привели в состояние готовности» почти треть имеющихся запасов вооружения и контрактов, направленных на восполнение запасов, пока нет.
Компании Raytheon Technologies, как заявил её исполнительный директор Грег Хейс, трудно наращивать производство ПЗРК Stinger, потому что Пентагон прекратил закупать их почти два десятилетия назад. «У нас очень ограниченный запас материалов для производства Stinger. Мы активно пытаемся найти ресурсы для некоторых материалов, но, к сожалению, (министерство обороны США) не покупало Stinger примерно 18 лет, а некоторые компоненты больше не продаются», – цитирует Хейса газета Washington Post.
Австралия
По просьбе Вашингтона
Австралия выполнит просьбу США поставить в помощь Украине боевое вооружение – шесть буксируемых 155-мм гаубиц M777 с дальностью стрельбы до 30 километров. Тем самым вклад Австралии в военную поддержку Украине превысит 161 млн долларов США. Ранее, в начале апреля, Канберра объявила, что отправит на Украину 20 бронированных машин Bushmaster.
В иностранных армиях
Германия
«Леопарды» отправятся на восток?
Министр обороны Германии Кристине Ламбрехт на авиабазе Рамштайн, где в конце апреля проходило совещание руководителей оборонных ведомств стран НАТО и их партнёров, заявила о намерении её страны продолжить поставки вооружений на Украину. Она подтвердила поставку 50 зенитных самоходных установок типа «Гепард». По её словам, «Гепард» – это именно то, что сейчас нужно Украине». В Германии имелось порядка 90 устаревших ЗСУ этого типа. Концерн Rheinmetall в дополнение к возможной поставке имеющихся в его распоряжении 88 танков Leopard 1A5 (хранятся на территории Италии) готов продать Украине 20 танков Leopard 2. Ранее концерн направил властям ФРГ запрос на продажу Украине 100 БМП Marder, а компания Krauss-Maffei Wegmann (KMW) – 100 155-мм самоходных гаубиц PzH 2000.
Дания
Расширят военное присутствие в Балтийском регионе
Парламент Дании одобрил в апреле подавляющим числом голосов законопроект правительства о предоставлении силам коллективной обороны НАТО боевой группы в размере батальона численностью до тысячи военнослужащих. Сейчас его численность равна 800 военнослужащим, но, если потребуется, она может быть увеличена ещё на 200 человек, говорится в пресс-релизе министерства обороны. Боевая группа будет дислоцироваться в Латвии. Кроме того, принятый законопроект предполагает предоставление в распоряжение НАТО одного фрегата, подразделений ВВС. По словам министра обороны Мортена Бёдскова, Дания особо заинтересована в принятии на себя ответственности за безопасность в Балтийском регионе. «На протяжении многих лет датские военные вносили свой вклад в передовое присутствие НАТО в Эстонии, используя для обеспечения суверенитета НАТО в воздушном пространстве стран Балтии истребители, а в Балтийском море – фрегаты», – пояснил министр.
КНР
Авианосная группа вышла в море
Отряд кораблей ВМС Народно-освободительной армии Китая во главе с авианосцем «Ляонин» проводит учение в западной части Тихого океана. Как отмечается в заявлении официального представителя ВМС Гао Сючэна, эти манёвры были организованы в соответствии с годовым планом подготовки, их целью является повышение боевых возможностей соединения. В свою очередь, китайская газета «Глобал таймс» пишет, что авианосная группа состоит из восьми кораблей, в неё входят эсминец типа 055, три эсминца типа 052D, эсминец типа 052C, фрегат типа 054A и корабль снабжения. В этом году «Ляонин» впервые вышел в Тихий океан.
Польша
В интересах укрепления ПВО
Консорциум PGZ-Narew заключил соглашение с британской компанией MBDA UK о графике и условиях поставки компонентов для ЗРК малой дальности Narew. Контракт позволит интегрировать пусковую установку производства MBDA и её ракеты (CAMM – Common Anti-Air Modular Missile) с РЛС и системой связи и управления, производимыми польской оборонной промышленностью. Планируется закупить 23 батареи (46 пусковых установок) ЗРК «Нарев» для подразделений ПВО сухопутных войск, ВВС и ВМС. Данный ЗРК является, по сути, модификацией начавшего поступать на вооружение британской армии комплекса Sky Sabre, использующего те же зенитные управляемые ракеты CAMM (Common Anti-air Modular Missile). Эта ракета – вариант авиационной ракеты AIM-132 ASRAAM класса «воздух-воздух», на которой инфракрасная головка самонаведения заменена на активную радиолокационную. Максимальная дальность стрельбы – до 25 км, маршевая скорость ракеты около 3 Махов.
В иностранных армиях
Франция
Поставят колёсные гаубицы
Президент Франции Эммануэль Макрон в интервью газете Ouest-France объявил о своих планах направить Украине 155-мм колёсные самоходные артиллерийские установки CAESAR. «Мы должны идти по этому пути, не пересекая красную линию, которая состоит в том, чтобы не оказаться стороной конфликта», – сказал он. Французские СМИ утверждают, что для ВСУ будет выделено 12 орудий из запасов сухопутных войск, которые располагают 77 орудиями и планируют закупить ещё 32 САУ.
По сообщениям информагентств
В Калининградской области появится новый международный морской терминал
Текст: Денис Гонтарь (Калининградская область)
Строящийся международный морской терминал в городе Пионерском откроет новые возможности для бизнеса и усилит транспортную безопасность западного эксклава страны в условиях санкций и закрытых границ Евросоюза.
Сегодня многие эксперты рассматривают будущий порт как значимый экспортно-импортный центр на Балтике, способный предложить альтернативу гаваням Литвы, Латвии и Эстонии. Он также позволит в перспективе замкнуть грузопоток, следующий из Евросоюза в Китай и обратно, на Калининградской области, а не на литовской Клайпеде. Рынок морских грузоперевозок сейчас наращивает обороты. В правительстве региона подчеркнули, что паромы выходят из западного эксклава страны на "большую" Россию практически со стопроцентной загрузкой. И объемы будут расти. При этом проблем с дополнительными мощностями возникнуть не должно. После введения ограничений на заход в порты стран ЕС для российских моряков в Северо-Западном федеральном округе скопилось довольно много грузовых судов, которые можно перенаправить по новым маршрутам, включая будущий порт в Пионерском.
Впрочем, есть у морского терминала и другая функция - туристическая. Европейские санкции ощутимо ударили по компаниям, организующим международные круизы в Скандинавию и Прибалтику. Хорошей альтернативой для любителей морских путешествий теперь может стать самый западный регион страны. В феврале правительство России утвердило концепцию развития круизного туризма до 2024 года. Среди прочих перспективных путей в документе отмечен маршрут в Балтийском море: из Санкт-Петербурга в Калининград с заходом в город Пионерский.
- Турпоток с каждым годом увеличивается. В 2021-м Калининградская область была одним из самых востребованных и популярных направлений для отдыха на Северо-Западе, - отметил полпред президента РФ в СЗФО Александр Гуцан во время своего визита в регион. - Туризм может стать одним из локомотивов развития экономики области, в том числе в части обеспечения занятости местного населения. Особый акцент необходимо сделать на развитии морских туристических маршрутов.
В региональном правительстве, сославшись на коллег из Северной столицы, отметили, что владельцы круизных лайнеров заинтересованы в новых направлениях на Балтийском море. Не последнюю роль в этом сыграли и федеральные программы поддержки. Переговоры с профильными компаниями уже ведутся.
Так, один из российских паромных операторов, занимавшийся ранее организацией круизов в Таллин, Стокгольм и Хельсинки, заинтересовался калининградским маршрутом. Однако поставить свои суда на линию регулярного водного сообщения между Петербургом и Калининградом перевозчик готов только при наличии поддержки со стороны государства.
- Если представители региона заинтересованы в реализации проекта с нашим участием, мы готовы обсуждать детально сроки запуска, конкретное судно, которое будет оптимально работать на маршруте, - подчеркнул руководитель компании-перевозчика Сергей Котенев. - Достройка круизно-паромного терминала в Пионерском создаст для этого оптимальные условия и обеспечит длительную стоянку судна в порту.
Оператор также добавил, что один из его паромов способен перевозить до 2,5 тысячи человек. Поэтому калининградский морской маршрут может стать хорошей альтернативой железнодорожным перевозкам.
История у пионерского терминала непростая. Много лет он функционировал как база океанического рыболовного флота, и промысловые суда отсюда уходили в Атлантику и возвращались с уловом. В 2008 году потенциальные (но так и не состоявшиеся) международные инвесторы презентовали в бывшем рыбацком порту красивые макеты будущей шикарной марины для захода иностранных яхт и круизных судов. Но реальное строительство международного терминала началось лишь десять лет спустя, в 2018 году. Тогда предполагали возвести морской вокзал с пропускной способностью около 1,2 тысячи человек в час, открытые грузовые площадки, два причала суммарной длиной 725 метров.
Потенциально терминал должен был пропускать до 80 тысяч судов в год. Первый подрядчик обещал выполнить все работы за 7,9 миллиарда рублей. Но уже в 2019 году стало ясно, что с объемами он не справлялся: компания хронически отставала от графика, за что получала штрафы со стороны заказчика. Осенью того же года контракт расторгли, а в отношении подрядчика возбудили уголовное дело. По информации Следственного комитета РФ, выделенные на строительство терминала деньги фирма передала в несколько аффилированных предприятий, используя при этом мошеннические схемы. Ущерб, нанесенный государству, оценили в 1,6 миллиарда рублей. В итоге гендиректора и его заместителей взяли под стражу, компанию признали банкротом, а стройку заморозили. Для консервации частично возведенных объектов потребовалось более четырехсот миллионов рублей.
В феврале 2020 года после очередных торгов на объект зашла новая подрядная организация, основной задачей которой было сохранение инженерных конструкций порта в зимний период. Работы завершили в июне 2021 года. Предполагалось, что компания продолжит свою деятельность и станет генподрядчиком будущего терминала. Однако очередной контракт на сумму в шесть миллиардов рублей заключили с другой строительной организацией, которая в январе 2021 года отказалась от своих обязательств. Открытие терминала, назначенное на 2022-й, вновь перенесли. Заказчик безуспешно пытался найти новых подрядчиков: две попытки провести аукцион потерпели неудачу. Осенью 2021 года все же удалось выйти на компанию, согласившуюся взяться за контракт стоимостью свыше пяти миллиардов рублей.
Сегодня объект готов на 40 процентов: построены гидротехнические сооружения, отсыпан искусственный земельный участок. Генподрядчик углубил участок морского дна до 10,7 метра. Это позволило снять ограничения на заход крупных судов в акваторию внутренней гавани морского терминала.
Всего порт сможет обслуживать более двухсот тысяч пассажиров в год.
Проект международного морского пассажирского терминала в Пионерском претерпел серьезные изменения: заказчик отказался от характерной для западного эксклава страны исторической архитектуры. Здание порта будет выполнено в современном стиле: V-образная кровля, бетонные колонны светло-серого и темно-серого цветов, панорамное остекление. Одновременно здесь смогут разместиться 895 пассажиров. Инфраструктура также предусматривает северный мол длиной 667 метров для защиты береговой линии, оградительный мол протяженностью 767 метров, два причала для пассажирских и грузовых судов и другие сооружения.
С 2003 года Калининград и Санкт-Петербург соединял паром "Георг Отс", поездка на котором длилась около 36 часов в один конец. К сожалению, в 2010-м владелец судна перестал заниматься туризмом.
Сегодня добраться из самого западного региона страны в Северную столицу России можно только на грузопассажирских суднах. Однако они курсируют не напрямую из Петербурга, а из порта Усть-Луга в Кингисеппском районе Ленинградской области.
420 круизных лайнеров и грузовых паромов сможет ежегодно принимать морской терминал в Пионерском.
Права человека: Где искать решение
Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)
Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.
Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.
Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?
Права человека и разные культуры
Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?
Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.
Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.
Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.
Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.
Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.
Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?
Расизм - оборотная сторона национального государства
Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.
Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.
"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".
Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.
Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.
Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.
Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.
Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.
Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.
Права человека и суверенитет
Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.
Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?
Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.
Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.
Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.
Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.
Права человека для всех и каждого
Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.
Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.
Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.
Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.
Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.
Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.
Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805
Валерий Фадеев
В Петербурге реорганизуют систему уборки улиц
Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)
Уборка дворовых территорий в пригородах Санкт-Петербурга переходит под контроль районных администраций. Как поясняют в Смольном, муниципалы с поставленной задачей не справляются.
Претензии к качеству уборки улиц в Северной столице возникают с завидной регулярностью. В холодное время года петербуржцы жалуются на неубранный снег и наледь на тротуарах, летом и весной - на пыль и грязь. Попытка чиновников снять с себя ответственность за чистоту городских улиц в 2010 году породила постановление правительства N 1388, которое наделило органы местного самоуправления Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Петроградского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга "отдельным государственным полномочием по организации и осуществлению уборки и санитарной очистки территорий". Спустя более десяти лет практика признана неэффективной, полномочия отобрали.
Отметим, что контракты в этой сфере заключаются на весьма значительные суммы. Так, жилкомсервис N 3 Кировского района выставил на конкурс работы по уборке территорий, входящих в состав земель общего пользования на территории МО Автово, Морские ворота, Нарвский округ, Красненькая речка, Княжево в летний период 2022 года на общую сумму свыше 24 миллионов рублей. А администрация Московского района - работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, на 26,3 миллиона рублей.
Но, как пояснили в правительстве Северной столицы, в большинстве случаев территории, подконтрольные органам местного самоуправления, обслуживались частными организациями, которые не всегда качественно выполняли работы по уборке. "Назрела необходимость изменить систему уборки внутриквартальных территорий, привести ее к общему стандарту", - считают в Смольном.
Кстати, несмотря на то что в остальных 12 городских районах за уборкой следят как раз районные администрации, к ним претензий не меньше. Поэтому вместо частных компаний, которые убирали город на субподряде, будут созданы государственные бюджетные учреждения (ГБУ). Как рассказал врио заместителя председателя жилищного комитета Андрей Джалалов в эфире телеканала "Санкт-Петербург", сейчас готовятся соответствующие нормативные акты, главной задачей новых ГБУ станет "централизованная уборка города силами конкретно тех людей, которые будут являться штатными сотрудниками государственных бюджетных учреждений".
А новый штат коммунальщиков, кстати, предстоит набрать не маленький. По оценке Джалалова, сегодня в Петербурге не хватает более четырех тысяч дворников. Согласно данным городской службы занятости населения, зарплата этих "специалистов ручного труда" составляет от 20 до 40 тысяч рублей. Кроме того, город намерен закупить 1160 единиц новой уборочной техники - коммунальные машины, тракторы и мини-погрузчики белорусского производства. На них тоже кому-то надо работать.
В Петербурге параллельно происходят и создание новых бюджетных организаций, и ликвидация или реорганизация старых. Сейчас Петербург является учредителем 36 ГУПов, к 2025 году сохранят прежнюю форму только девять, в том числе "Петербургский метрополитен", "Горэлектротранс", "Водоканал Санкт-Петербурга", "АТС Смольного" и еще несколько. Реорганизовать предполагается районные дорожные и садово-парковые предприятия.
Леонид Вайсфельд рассказал об успехе наставника-дебютанта ЦСКА и итогах сезона КХЛ
Текст: Илья Соболев
Сезон-2021/2022 Континентальной хоккейной лиги завершен. Главный трофей - Кубок Гагарина - завоевал ЦСКА, обыгравший в семиматчевой финальной серии магнитогорский "Металлург". Армейцы стали чемпионами второй раз в истории лиги, сравнявшись по этому показателю с той же "Магниткой" и питерским СКА. Впереди всех - казанский "Ак Барс", бравший Кубок Гагарина три раза.
Специально для "Российской газеты" итоги этого хоккейного года подвел экс-судья, менеджер ряда клубов КХЛ, а ныне комментатор "Матч ТВ" Леонид Вайсфельд.
Леонид Владленович, насколько, на ваш взгляд, закономерен итог финальной серии?
Леонид Вайсфельд: Если вы спрашиваете, обязательно ли чемпионом должен был стать ЦСКА, то нет, конечно. Когда "Магнитка" вела в серии 3-1, думаю, мало кто с уверенностью мог поставить на армейцев. Но раз дело дошло до седьмого матча, значит, соперники были равные. Кому-то, в итоге, больше повезло, кому-то меньше. Я другое хочу сказать. Завершившийся плей-офф получился одним из самых интересных за последние годы. Достаточно сказать, что, по-моему, это единственный плей-офф в истории КХЛ, в котором на каждом этапе была хотя бы одна семиматчевая серия.
Это следствие введения потолка зарплат или повлияло что-то еще?
Леонид Вайсфельд: Потолок зарплат - сто процентов, что-то еще - наверняка. Так не бывает, чтобы влияние оказывал только один фактор. Просто речь вот о чем. Потолок зарплат - это один из механизмов создания конкурентоспособной среды в лиге. Но только один из механизмов. На самом деле их много, однако, к сожалению, у нас применяется только один. С другой стороны, спасибо и на этом.
Вернемся к финалу. Наставник ЦСКА Сергей Федоров добился успеха в дебютный для себя сезон в роли главного тренера. Одни говорят, что это дискредитация профессии, а вот наставник сборной Алексей Жамнов, наоборот, считает, что Федоров заткнул диванных критиков и показал, что он на своем месте. Вам какая точка зрения ближе?
Леонид Вайсфельд: Я, кстати, прочитал интервью Жамнова, которое вы упомянули, и очень удивился. Не слышал, чтобы о Федорове говорили плохо. Мол, да кто этот Федоров такой, откуда он взялся. Скорее высказывались определенные сомнения. Очевидно же: когда топовую команду доверяют человеку без тренерского опыта - это риск. О каких диванных экспертах говорил Жамнов, я уж не знаю, может, я что-то неправильно понял. Повторюсь, никто не называл назначение Федорова ошибкой. Я бы о другом хотел сказать. Меня тут на днях журналист спросил: а что это, у нас новый гениальный тренер появился? Ну подождите. При всем уважении к Федорову, к той великолепной работе, которую он сделал, он выиграл только один раз. Вот выиграет, к примеру, пять раз подряд, тогда, да, можно говорить, что он гениальный тренер. Это не отменяет того, что Федоров, опять же, проделал великолепную работу. Признаюсь, я сам скептически относился к его назначению. Но Сергей сработал великолепно.
ЦСКА в четвертый раз кряду играет в финале Кубка Гагарина. Вроде бы и потолок зарплат появился, а армейцы держат уровень. Как это им удается?
Леонид Вайсфельд: Кроме потолка зарплат есть и другие факторы. Например, ресурс клуба. В том числе и административный. Скажу так: было бы странно, если бы ЦСКА не играл четыре раза подряд в финале Кубка Гагарина. Вопрос ведь в чем. Наш разговор начался с того, что потолок зарплат - лишь один из механизмов. Вот если бы работали все, как, допустим, в НХЛ, такого постоянства ЦСКА, возможно, и не было бы.
Если подводить итоги всего сезона со всеми ковидными и прочими форс-мажорами, можно ли его назвать успешным?
Леонид Вайсфельд: Считаю, что, если бы не остановка, а затем досрочное завершение регулярного чемпионата, сезон можно было бы назвать успешным. Решение было беспрецедентное и совершенно необъяснимое. С одной стороны, говорилось про антиковидные меры, с другой - команды тут же устраивали товарищеские турниры для поддержания формы. Когда принимается такое экстраординарное решение, его как минимум нужно объяснять. Причем хотелось бы, чтобы это объяснение было вменяемым.
Давайте перекинем мостик в следующий сезон. Сейчас активно обсуждается возможность сокращения лимита на легионеров в КХЛ...
Леонид Вайсфельд: Мне эти разговоры смешно, если честно, слушать. Сейчас лимит - пять легионеров. Кто-то хочет сделать три. То есть, по чьему-то мнению, пять - это плохо, а три - в самый раз. Окей, но тогда объясните свою позицию. Почему три, а не четыре, не шесть? Второй момент. Я резкий противник запретительных мер. Можно же подойти к вопросу по-другому. Допустим, ну хочешь ты, чтобы легионеров было три. Так пропиши в регламенте этих трех легионеров и двух дополнительных с доплатой, к примеру, 10 млн рублей за каждого. Таким образом, можно перераспределить финансы, поддержать малобюджетные клубы. 10 миллионов - это я произвольно сказал. Должна быть серьезная сумма, чтобы не каждый клуб мог воспользоваться этой опцией. То есть нужно поставить клубы в такие условия, чтобы финансово им было невыгодно брать пятерых иностранцев. Главное, объяснить, зачем это делается, какие цели преследуются. Потому что, если даже мне, профессионалу, это непонятно, то людям, не вовлеченным в процесс, тем более.
На днях состоялось сразу три свежих тренерских назначения. Виктор Козлов возглавил "Салават Юлаев", Дмитрий Рябыкин - "Авангард". Игорь Ларионов - в нижегородском "Торпедо". Что думаете об этих перестановках?
Леонид Вайсфельд: Что касается Козлова и Рябыкина, тут все понятно. В обоих клубах руководство, видимо, устраивало направление, в котором шло развитие при предыдущих наставниках. Для продолжения этой линии назначаются люди, которые уже были в тренерском штабе, пусть в роли помощников. По поводу Ларионова и Нижнего Новгорода моя точка зрения следующая. Я бы не удивился, если бы Игорь оказался в каком-нибудь топ-клубе. Но в Нижнем? Скажем так, это назначение вызывает некоторые сомнения. Хотя я желаю Ларионову только удачи.
Гастроли в Туле
Тем временем впервые после олимпийского турнира в Пекине на лед вышла сборная России. В Туле наша национальная команда провела два выставочных матча против Беларуси. Напомним, обе команды по решению Международной хоккейной федерации лишились права участвовать в ЧМ-2022. Провести матчи именно в Туле оказалось отличной идеей. Ледовый дворец города, не избалованный хоккейными баталиями высокого уровня, два дня был забит под завязку.
Как и следовало ожидать, россияне на эти игры выставили состав, мало чем напоминающий пекинский. О чем говорить, если даже на тренерском мостике оказался не Алексей Жамнов, руководивший командой в Пекине, а наставник "молодежки" Сергей Зубов. Что, наверное, логично, учитывая количество молодежи, которой дали попробовать силы в национальной сборной. Получилось довольно бодро. В первом матче наши одержали победу со счетом 5:2, причем пятую шайбу забросил голкипер нашей команды, 22-летний Дмитрий Николаев, дебютировавший за сборную России. Как признался президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк, в прошлом - прославленный вратарь, такие фокусы не удавались даже ему.
Кстати, во втором матче ворота россиян защищал его внук, Максим Третьяк. И этот матч получился куда упорнее. Наши вели 2:0, но позволили белорусам сравнять счет. Все решилось в овертайме, где победной шайбой отметился Марат Хайруллин из нижнекамского "Нефтехимика".
Теперь сборная отправится в Питер, где c 5 по 8 мая сыграет на турнире вместе с теми же белорусами и молодежной командой.
Личное мнение
Новость разошлась по всем СМИ: одного из лучших финских хоккеистов Лео Комарова не берут в сборную на чемпионат мира. Того самого Комарова, который столько сделал для национальной команды. Это и его героическими усилиями Финляндия выиграла зимнюю Олимпиаду-2022. Неожиданно руководители сборной объявили, что Лео в плохой форме. Но недавние матчи плей-офф в КХЛ, в которой хоккеист выступал за питерский СКА, явно доказывают обратное.
Сам Лео задается иными вопросами. Не в том ли дело, что у него русская фамилия, а за СКА он играл до конца сезона, не бросив команду, несмотря на давление со стороны финской федерации и посольства? Да и готов он к чемпионату, жалоб на здоровье нет.
Очень похоже на дискриминацию по расовому признаку. Давненько в стране Суоми не было такой вспышки русофобии. Коснулась она и Лео, родившегося в Нарве еще в советские времена. Отец, как, впрочем, и дядя Комарова, считались неплохими хоккеистами. И Комаров-старший играл после распада СССР в соседней стране за не слишком сильные местные клубы. Карелу по происхождению удалось добиться финского гражданства, которое, понятно, получил и его сын - по-фински Лео, а по-русски Леонид, намного превзошедший спортивные достижения отца.
И вдруг из любимца финского народа Комаров превратился в изгоя. Его жена, возможно, попытается изменить фамилию детей, которых беспощадно травят в школе. А в городке Уусикаарлепюу с населением в 7521 человека, где Лео считался героем, собираются переименовать названную в честь хоккеиста "Комаров-Арену". Подтверждает догадку о русофобии и совсем недавнее злобное заявление Федерации хоккея Финляндии. В сборную совершенно официально не станут вызывать хоккеистов, посмевших выступить в новом сезоне за клубы КХЛ. Маразм крепчает...
Автор: Николай Долгополов
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048433
Леонид Вайсфельд
Парламент Эстонии отклонил идею с выходом страны из договора с Россией о границе
Парламент Эстонии отклонил идею с выходом страны из российско-эстонского договора о границе.
Как сообщает "Интерфакс", резонансное предложение поддержали лишь 28 из 101 депутата. С предложением о выходе Таллина из договора о границе с Россией выступала Консервативная народная партия Эстонии, которая настаивает на демаркации границы с Россией в соответствии с условиями Тартуского мирного договора 1920 года.
Эстонские консерваторы утверждали, что свыше пяти процентов эстонской территории якобы "оккупировано" Россией. По мнению авторов инициативы, отзыв подписи под действующим договором "позволил бы посадить Россию за стол переговоров и взять в качестве отправной точки для дальнейшего урегулирования продолжение действия Тартуского мирного договора".
Позиция России по вопросу о границе с Эстонией остается неизменной: ни о каком возврате к Тартускому договору не может быть речи. Москва неоднократно подчеркивала, что этот документ утратил актуальность еще в 1940 году, когда Эстонии вошла в состав СССР. Уже в 1944 году указанные в договоре земли стали территорией РСФСР.
Тем не менее именно Тартуский договор остается камнем преткновения в российско-эстонских отношениях. Так, в 2005 году эстонская сторона сорвала пограничную сделку с Москвой: на стадии ратификации уже подписанного документа Таллин в одностороннем порядке внес в него пункт о продолжении действия Тартуского договора. В ответ Россия отказалась от ранее достигнутых договоренностей.
В эстонском парламенте проголосовали против отзыва подписи под договором о границе с Россией
Между Россией и Эстонией до сих пор нет юридически оформленной государственной границы, и сейчас она определяется договором от 2014 года. Эстония, несмотря на договор, претендует на несколько районов в Псковской и Ленинградской областях
Парламент Эстонии во вторник не поддержал инициативу отозвать подпись под договором о границах с Россией. «За» проголосовали только 28 депутатов, против — 53, сообщили в пресс-службе парламента. С таким предложением накануне начала спецоперации выступила крупнейшая оппозиционная партия страны.
Эстония отказалась от территориальных претензий, когда подписала договор с Россией в 2014 году, отмечают эксперты, но теперь документ может быть аннулирован.
Речь идет о Печорском районе Псковской области и части Ленинградской области. Размер участков — около 5% от территории Эстонии.
Комментирует руководитель группы стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН Сергей Уткин:
«Там свои такие политические игры, это все тоже не новость. Вряд ли можно найти парламент, где партии выступают с инициативами только в том случае, если они уверены, что они увенчаются успехом. Это какая-то заявка, содержание позиций по определенным вопросам, такой довольно стандартный политический процесс. Долгоиграющий очень вопрос, завис уже довольно давно. Ратификация этого документа ввиду сложных отношений между Россией и Эстонией, и с эстонской стороны была такая дискуссия еще до всех последних осложнений, сейчас ситуация еще более усугубилась, но определенность в вопросах о том, где проходят границы между государствами, она, в общем, объективно говоря в общих интересах обеих стран. И поэтому, если мы видим в эстонском парламенте настроение двигаться в обратном направлении, когда даже нератифицированного документа здесь не останется, это было бы минусом и для Эстонии, и для России. Здесь, конечно, можно рассчитывать на то, что общее понимание того, как мы определяем границы, это все останется, что это не исчезнет единомоментно, но в этом случае и документ, который в свое время, в общем-то, две стороны согласовали так или иначе, даже если не ратифицировали, тоже имело бы смысл оставить».
Между Эстонией и Россией до сих пор нет юридически оформленной государственной границы. Таллин настаивает, что все еще действует Тартуский мирный договор 1920 года, согласно которому, стране принадлежали Печорский район и Ивангород — ныне территории России.
Россия считает, что договор утратил юридическую силу после того, как Эстония вошла в состав СССР и территории вернулись.
Литву и Польшу соединил газопровод GIPL
1 мая 2022 года был запущен газопровод GIPL (Gas Interconnection Poland-Lithuania), соединяющий Литву и Польшу, по которому проходят первые физические и коммерческие потоки газа.
GIPL протяженностью 508 км между Польшей и Литвой диверсифицирует европейский рынок газа за счет интеграции стран Балтии и Финляндии, укрепляет энергетическую независимость региона и расширяет возможности использования Клайпедского терминала СПГ.
Два аукциона на первоначальную пропускную способность газопровода GIPL, проведенные во второй половине апреля, продемонстрировали заинтересованность в использовании газопровода GIPL. На первом аукционе 19 апреля в сторону Литвы были проданы небольшие мощности, а на втором аукционе 27 апреля была продана треть технических мощностей GIPL в сторону Польши. Аукционы проходили на платформе бронирования мощностей GSA, которая позволяет участникам рынка газа совместно бронировать мощности по транспортировке газа в литовской и польской системах. Аукционы суточной мощности будут проводиться каждый день после начала эксплуатации трубопровода GIPL. Фактические потоки газа на интерконнекторе GIPL можно отслеживать на веб-сайте Amber Grid..
«Сегодня газ транспортируется в Польшу, но в зависимости от потребностей рынка газ будет транспортироваться и в Литву, и в Польшу. Это важная веха в истории развития энергетической независимости между Литвой и Польшей, особенно в контексте безопасности поставок газа. Имея возможность импортировать и экспортировать газ по интерконнектору GIPL, Литва и Польша повысили не только свою энергетическую безопасность, но и стран Балтии и Финляндии как региона, что особенно важно в нынешних геополитических условиях. Надежная инфраструктура для бесперебойного обмена энергией является ключевым элементом экономического роста региона», — заявил генеральный директор Amber Grid Нямунас Бикнюс.
В четверг, 5 мая, в Литве состоится церемония ввода в эксплуатацию газопровода GIPL, в которой примут участие президенты Литвы, Польши и Латвии, комиссар ЕС по энергетике, министры энергетики стран Балтии и Польши, а также руководители литовских и польских операторов газотранспортных систем, реализовавших проект.
В ближайшие пять месяцев мощность транспортировки газа из Литвы в Польшу достигнет 217 000 м³/ч или 2,4 ГВтч/ч. Это соответствует 1,9 млрд кубометров в год или 21 ТВт/ч в год. Мощность транспортировки газа из Польши в Литву составит 230 000 м³/ч или 2,6 ГВтч/ч. Это соответствует 2 млрд кубометров в год или около 22 ТВт/ч в год.
Общая стоимость проекта составляет около 500 миллионов евро, при этом около 60% средств предоставлены Европейской комиссией. В финансировании проекта также приняли участие операторы газотранспортных систем Латвии и Эстонии.
Напомним, что с 27 апреля «Газпром» полностью остановил поставки в Болгарию и Польшу после того, как страны отказались перевести оплату за полученный с 1 апреля газ на новый рублевый счет компании. Транзит газа через обе страны сохраняется, однако если те решатся на незаконный отбор для пополнения своих запасов, то прокачка сократится на потерянный объем.
Польша закупала у «Газпрома» 10 млрд кубометров газа в год, что составляет половину газопотребления страны. Ямальский контракт истекает в конце 2022 г., продлевать его польская газовая компания PGNiG не планировала, как и закупать российский газ по краткосрочным контрактам.
01.05.2022
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства
Тезисы Совета по внешней и оборонной политике
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 52-63.
ОПУБЛИКОВАНО В «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 23 МАЯ 1996 ГОДА
Ситуация на территории бывшего Советского Союза постоянно находилась в центре дискуссий СВОП. Доклад «Возродится ли Союз?» был из числа самых трудных проектов Совета. Одни его участники ещё испытывали боль от развала СССР. Другие считали Беловежские соглашения благом. В результате многочисленных обсуждений родился доклад, выдержки из которого мы публикуем ниже.
Предварительные замечания
В момент подготовки первого варианта данных «Тезисов» на совещании глав государств СНГ в Москве прозвучало однозначное и нарочито громогласное заявление участников этого совещания о невозможности воссоздания бывшего СССР, об отказе от самой цели, если даже ранее она кем-либо подразумевалась как итог развития интеграционных процессов в рамках СНГ.
Во время работы над вторым вариантом Государственная Дума приняла постановление, которое многие расценили (и к тому есть основания) как попытку фактической денонсации Беловежских соглашений. Когда готовился третий вариант, произошло подписание четырёхстороннего соглашения об углублении интеграции между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией, а затем и далеко идущее, возможно, историческое соглашение между Беларусью и Россией.
Стало ещё более очевидным, что тема нового сближения, интеграции и даже реинтеграции стала одной из главных доминант политической жизни России, межстрановых отношений на территории бывшего СССР.
Но одновременно проявились и опасности: во-первых, безответственными заявлениями и действиями «спугнуть» интеграционные процессы, подорвать позиции конкурирующих политических сил и больших общественных групп, стремящихся к объединению; во-вторых, «заговорить» интеграционные процессы, напринимать решений, которые потом, когда ослабнет политическая конъюнктура, не будут выполняться; и, наконец, в-третьих, заключить невыполнимые или слишком дорогостоящие соглашения, которые подорвут интеграционные процессы или ослабят их общественную поддержку.
Задача, которую ставили перед собой авторы тезисов, – попытаться на максимально объективной внепартийной основе предложить концептуальные подходы, которые стимулировали бы дискуссию по этому вопросу в России и странах бывшего СССР, содействовали лучшему пониманию россиянами своих интересов и возможностей своей страны.
<…>
Наконец, данная тема имеет прямое отношение к самоидентификации России, к решению проблемы национальной субъектности, а следовательно, к жизненно важным национальным интересам России, связанным с возрождением и развитием страны в XXI веке.
Иными словами, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок «Тезисов», невозможен и без ответа на другой, даже более злободневный вопрос: «Что есть Россия?» (для её нынешних и прежних, т.е. проживающих в других постсоветских странах, граждан).
Глава 1. Общий контекст
<…>
1.2. Подробный анализ причин распада СССР выходит за пределы настоящих тезисов. Вместе с тем краткий обзор этих причин совершенно необходим для понимания того, какие из них носили временный характер, а какие сохраняют своё влияние до сих пор. Вот эти причины.
1.2.1. Глубинная предпосылка развала СССР – системный кризис социалистической системы хозяйствования, неспособность тогдашних руководителей правительства и КПСС начать решительные реформы. Этот кризис стимулировал как усиление сепаратизма в республиках, так и тенденции к самоизоляции в самой России.
1.2.2. Раскол КПСС (представлявшей собой основную структуру госуправления в бывшем СССР) из-за фактического выхода из неё КПРФ, общая деградация партии.
1.2.3. Стремление национальных элит, возникших, как правило, за годы советской власти, получить всю полноту контроля над политическими и экономическими ресурсами на своих территориях, достичь более высокого статусного уровня. При этом собственные экономические ресурсы по большей части серьёзно преувеличивались. В большинстве республик был широко распространён миф о том, что «Россия их грабит», тогда как на самом деле именно Россия являлась донором.
1.2.4. Сходные настроения в российской элите, вызванные желанием избавиться от Горбачёва и взять всю власть в свои руки. Коммунистическая часть элиты, почти поголовно поддержавшая Беловежские соглашения, не принимала Горбачёва особенно остро.
1.2.5. Образование за годы перестройки достаточно сильных националистических движений в ряде республик (прежде всего в Прибалтике, а также на Украине, в Казахстане, Молдове и Закавказье), добивавшихся выхода своих республик из СССР.
<…>
Глава 2. Последствия распада СССР
<…>
2.2.1. В экономической области распад СССР привёл к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
<…>
2.3.1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной, войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооружённых конфликтов.
2.3.2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, её способность отстаивать свои интересы. Сохранив четыре пятых территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.
2.3.3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50—55 миллионов человек, в том числе 20—25 миллионов русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.
<…>
2.3.5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный — на несколько десятилетий — процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придётся регулировать — желательно политическими методами.
<…>
Глава 3. Факторы, препятствующие возрождению Союза
3.1. Мероприятия по юридическому оформлению ликвидации СССР были проведены достаточно чисто – референдумы, двусторонние договоры о признании границ, принятие бывших республик СССР в ООН и другие международные организации.
3.2. На Западе сложилось широкое согласие относительно нежелательности возрождения СССР. Такой подход нельзя воспринимать как проявление чисто антироссийской политики. Он имеет многовековые геополитические и психологические корни. Как правило, никто не хочет иметь слишком сильных соседей, даже если они не враждебны.
<…>
3.6. В самой России в силу продолжающегося процесса национальной самоидентификации ощущается нехватка политической воли для решения данной проблемы; отсутствует внешнеполитический механизм, адекватный даже сравнительно несложной задаче регулирования отношений с новыми «старыми» соседями, уж не говоря об отсутствии чёткого понимания своих национальных интересов.
<…>
3.12. В подавляющем большинстве новых национальных государств формирующиеся новые элиты по экономическим, политическим и чисто престижным соображениям будут сопротивляться урезанию своего государственного суверенитета. Идёт процесс самоидентификации новых постсоветских государств, в том числе и в виде так называемых национальных государств. Практически во всех из них состоялись президентские и парламентские выборы, приняты конституции.
<…>
Глава 4. Факторы, способствующие возрождению Союза
<…>
4.1.2. Акт денонсации Союзного Договора в декабре 1991 г. юридически может быть оспорен – и прежде всего потому, что был подготовлен тайно как от парламентов входивших в состав СССР республик (равно как и союзного парламента), так и от населения страны. Глава СССР вообще был отсечён от решения этого вопроса.
4.1.3. Нынешний статус новых субъектов международных отношений (бывших советских республик) имеет слабости, так как лишён своей легитимности — конституционной преемственности. СССР был объявлен распущенным без проведения единой для всех конституционной процедуры выхода, в рамках которой все народы на территории пожелавших стать самостоятельными республик независимо от численности получили бы возможность самостоятельно принять решение о своей судьбе. С точки зрения юридической интерпретации права наций на самоопределение именно это право и было попрано и заменено на право территорий, которые почти все являлись многонациональными государствами. Именно поэтому конфликты в Приднестровье, Осетии, Абхазии, Таджикистане (как в Югославии) были прямо запрограммированы разделом страны.
<…>
4.3. Сохраняются, хотя и постепенно сокращаются, элементы имперского сознания у значительной части российских элит, что отражается на их политическом поведении. Это сознание подпитывается традиционной идеей «мессианского предназначения» России, а также – тоже традиционным – стремлением «осчастливить» живущие в большей бедности народы. Имперское сознание ослабевает, но психологическая травма «утраты державы», «разделённой нации» остаётся. Она лишь уходит вглубь и требует предельно внимательного отношения.
<…>
4.8. Значительную роль может сыграть этническое (и культурно-историческое) единство России, Белоруссии и Украины.
<…>
4.12. Могут оказать свое влияние и действия Запада. Одним из них является курс на форсированное расширение НАТО при изоляции России в Европе. Это – катализатор процесса возрождения Союза.
<…>
Глава 5. Интересы России
5.1. Россия (Российская Федерация) ещё не оформилась окончательно как государство, не полностью самоидентифицировалась. Быстрота социальных изменений, острота политической борьбы затрудняет выработку консенсуса по национальным интересам России, в т.ч. в отношении государств бывшего СССР. Но пытаться делать это необходимо. СВОП предпринимает попытку содействовать этому процессу в максимальной степени, оставаясь на внепартийных позициях.
Интересы России в отношении стран бывшего СССР подразделяются на (1) жизненно важные – в защиту которых государство должно быть готово применить все средства, в т.ч. силовые, (2) важные и (3) менее важные.
5.2. Жизненно важные интересы
5.2.1. Обеспечение свободы, роста благосостояния россиян, территориальной целостности и независимости России.
5.2.2. Предотвращение доминирования, особенно военно-политического, иных держав на территории бывшего СССР.
5.2.3. Предотвращение формирования в мире враждебных России коалиций, в т.ч. в ответ на те или иные действия России на территории бывшего СССР.
5.2.4. Беспрепятственный доступ к имеющим стратегическое значение ресурсам, в т.ч. транспортным артериям, портам государств бывшего СССР, разумеется, на справедливых коммерческих основах.
5.2.5. Предотвращение локальных войн и масштабных вооруженных конфликтов в сопредельных государствах.
5.2.6. Предотвращение массовых и насильственных нарушений прав человека, национальных – в первую очередь русских – меньшинств, в государствах бывшего СССР.
5.2.7. Обеспечение теснейшего политического, экономического и военно-политического союза с Беларусью, Казахстаном и Киргизией.
5.3. Важные интересы
5.3.1. Обеспечение доступа к сырьевым, трудовым и товарным рынкам государств бывшего СССР, особенно к нефти прикаспийского региона; создание для этого необходимых политических, экономических и правовых условий.
5.3.2. Совместное использование границ, территорий и части военных потенциалов соседних государств (компоненты системы ПВО, СПРН и т.д.) для предотвращения возникновения военной угрозы России, её дальнейшей внутренней дестабилизации в результате притока и транзита преступников, наркотиков, оружия, контрабанды сырья, ядерных материалов и изделий «двойного назначения».
5.3.3. Использование политического, экономического, военного и иного потенциала государств бывшего СССР для укрепления в случае создания с ними близких союзных отношений международных политических позиций и России, и этих государств.
5.3.4. Предотвращение их использования в качестве геополитических буферов и противовесов России.
5.3.5. Обеспечение основных гражданских и иных прав всех национальных меньшинств, в первую очередь этнических русских.
5.3.6. Предотвращение в случае создания режимов реальной границы обострения чувства «разделённой нации» у народов России и народов сопредельных государств.
5.3.7. Сохранение и упрочение позиций русского языка и русской культуры в сопредельных государствах.
5.3.8. Продолжение экономических реформ в ключевых с точки зрения России государствах СНГ: Белоруссии, Казахстане, на Украине.
5.3.9. Упрочение позиций российской национальной валюты на территории бывшего СССР.
5.3.10. Укрепление позиций России как экономического и технологического лидера в СНГ.
5.3.11. Укрепление позиций России в двустороннем диалоге с этими государствами.
5.3.12. Укрепление сотрудничества в военно-политической области. Вместе с тем Россия не заинтересована в создании жёсткого и дорогостоящего оборонительного союза, который мог бы к тому же восприниматься как угроза другими сопредельными государствами.
5.3.13. Сохранение и развитие в рамках СНГ многостороннего сотрудничества, механизмов регулирования ситуации в транспортной, правоохранительной, экономической, финансовой, экологической и иных областях.
5.4. Менее важные интересы
5.4.1. Обеспечение демократического развития сопредельных государств.
5.4.2. Укрепление многосторонних структур СНГ.
5.4.3. Обеспечение восстановления некоторых из производственных цепочек, разрушенных из-за развала СССР и экономической непрозрачности границ.
5.4.4. Укрепление механизмов и процедур координации внешнеполитической деятельности России и других государств бывшего СССР.
Глава 6. Итоги
<…>
6.1. В ближайшее пятилетие станет ясно, по какому сценарию пойдут интеграционные и дезинтеграционные процессы на пространстве бывшего СССР. Есть достаточно оснований, чтобы предсказать образование интеграционного ядра в составе России и нескольких наиболее близких к ней и нуждающихся в ней республик. Скорее всего в бывшем СССР будет до известной степени воспроизведён тип отношений, характерный ныне для Европы, где происходит процесс сближения с разными темпами стран, относящихся к различным категориям с точки зрения их способности и готовности к углубленной интеграции.
6.2. Восстановление СССР в прежнем виде – это утопия. Решение об этом означало бы точно такое же насилие над историей и людьми, как и решение о роспуске СССР (которое приняла и/или поддержала на первых порах почти вся тогдашняя российская политическая элита – от радикал-демократов до коммунистов).
<…>
6.4. Решающим образом темпы новой интеграции будут зависеть от успехов экономических реформ и политической стабилизации в России.
<…>
6.7. Можно предположить, что достаточно реальным выглядит сценарий воссоздания в начале нового века — в виде конфедерации бывшего союзного государства в составе:
Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения – с очень большой вероятностью;
Украина, Узбекистан, Грузия, Молдавия – со значительной, но не преобладающей вероятностью;
Азербайджан, Туркменистан – с ещё меньшей вероятностью;
Латвия – маловероятно, но не с нулевыми шансами;
Эстония и Литва – почти исключено.
<…>
6.9. Прогноз, изложенный в пункте 6.7, может не вполне соответствовать интересам России. Так, она в наибольшей степени заинтересована в сближении не только с такими странами, как Белоруссия и Казахстан, но и с Азербайджаном, и особенно с Украиной. Вместе с тем быстрое сближение с ними в ближайшее пятилетие маловероятно. Это, скорее, будет делом первого пятилетия следующего века. Но предпосылки для такого сближения нужно готовить уже сейчас.
<…>
Совет по внешней и оборонной политике подтверждает правильность своего вывода (изложенного в «Стратегии для России-2») в отношении политики России на территории бывшего СССР: эта политика объективно складывается и должна быть нацелена на «лидерство вместо контроля, экономическое доминирование вместо политической ответственности».
Глава 7. Что делать
7.1. Ещё раз повторим: главное условие успешного развития выгодных для России процессов сближения и интеграции в рамках СНГ – обеспечение успешного экономического развития самой России, продолжение демократических и рыночных преобразований, начало активной политики экономического роста. Только мощная динамично развивающаяся Россия может стать тем магнитом, который создаст поле притяжения для нового «объединения земель» на сугубо добровольной основе.
<…>
7.4. Крайне необходимым является создание плотной сети неофициальных и полуофициальных контактов между политическими, экономическими, культурными элитами стран СНГ. В этой связи настоятельным является создание Фонда СНГ, выделение ему в качестве первоначального капитала государственного и частных грантов, а также Института СНГ (Института нового зарубежья).
<…>
7.10. <…> Приходится учитывать, что в нынешних условиях военный союз с Белоруссией может быть использован сторонниками скорейшего расширения НАТО, союз с Арменией – нанести ущерб интересам России в Азербайджане, а альянс с Казахстаном – породить известную озабоченность в Китае. Поэтому строительство союзнических отношений целесообразно осуществлять «снизу вверх», в условиях максимально возможной прозрачности и в режиме диалога с соседними странами.
7.11. Не в интересах России разбрасываться военно-политическими обязательствами, имеющими непреодолимую силу и принуждающими Россию тратить военные, экономические и иные усилия для спасения своего союзника или его территориальной целостности. Круг таких обязательств ограничен собственными возможностями и интересами России.
<…>
7.13. России необходимо предпринять целенаправленные шаги с целью сохранения своего информационно-культурного и языкового присутствия на постсоветском пространстве. В частности, вопросы телевещания должны стать одним из центральных предметов межгосударственных переговоров. Поддержанию такого присутствия следует уделить особое внимание, тем более что оно находится под угрозой оттеснения на второй план в ряде республик, в том числе под влиянием и при участии третьих стран.
<…>
7.15. Как уже отмечалось, наиболее важными для России являются отношения с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, а также с Грузией и Арменией. К каждой из них необходим особый подход, своя стратегическая линия и тактика.
7.15.1. С Белоруссией можно наращивать усилия по оформлению уже в ближайшие год-два отношений как минимум конфедеративного типа, несмотря на все имеющиеся проблемы в экономической и правовой сферах. С ней необходимо наладить механизм постоянного дипломатического, военно-политического и военно-промышленного взаимодействия. Самое же главное состоит в том, что проблема дальнейшего развития российско-белорусских отношений больше не является вопросом двусторонним. С геополитической точки зрения именно Белоруссия, разделяющая государства Балтии и Украину, является «мостом» между Россией и Западом. Потеря перспективы политического и особенно военно-политического сближения с Белоруссией чревата серьёзной вероятностью ослабления позиций России в СНГ. За эту перспективу можно заплатить и определённую экономическую цену.
7.15.2. Приоритетным направлением российской политики в СНГ являются отношения с Украиной. Наши отношения должны в перспективе приобрести союзнический характер.
7.15.3. Это, однако, не означает необходимости всеми средствами поддерживать экономику Украины или платить за проведение там реформ. Этого Россия себе позволить сейчас просто не может. Однако политическое взаимодействие наладить возможно и необходимо. В этом должны играть большую роль регулярные рабочие встречи на высшем уровне – президентов, премьеров, руководителей парламентов России и Украины. В том числе необходимы регулярные консультации по важнейшим вопросам международных отношений, их институционализация. Перспективы российско-украинского стратегического союза во многом будут зависеть и от того, как пойдут у нас дела с Белоруссией и Казахстаном. В случае российско-белорусской и российско-казахстанской интеграции Украине угрожает как минимум полуизоляция в СНГ. Если же экономическое сотрудничество трёх стран приведёт к повышению жизненного уровня белорусов и казахов, украинским лидерам всё труднее будет объяснять населению преимущества политики самоизоляции Киева.
<…>
7.15.7. Основой новой политики в отношении региона бывшего СССР может стать союз с ключевыми с исторической и геополитической точек зрения государствами – Белоруссией и Казахстаном, а также с Украиной. Новая политика должна, с одной стороны, ориентироваться на эффективное функционирование двусторонних и многосторонних механизмов сотрудничества в политической, военной и экономической областях, а с другой – быть направленной на длительную перспективу, на укрепление и создание в сопредельных государствах общественных и экономических структур, групп специальных интересов, выступающих за разумную, не противоречащую интересам народов их стран и России политику.
Опубликовано в «Независимой газете» 23 мая 1996 года. Полная версия на сайте СВОП: http://www.svop.ru/files/meetings/m034113383646491.pdf
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046462
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года
Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?
С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.
Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.
В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.
Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.
Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.
Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.
Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).
Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».
Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.
Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.
Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?
С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.
Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…
С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.
Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.
Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.
С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.
Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?
С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.
Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.
С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.
Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?
С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.
Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.
С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.
Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?
С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.
В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.
Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?
С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.
Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?
С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.
Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?
С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.
Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.
С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.
Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.
После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.
Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.
Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?
С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.
Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.
Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?
С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.
США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.
Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.
С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.
Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?
С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.
Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?
С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.
Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.
С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.
И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.
Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».
Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.
Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?
C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.
Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?
С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.
Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.
Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.
Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.
Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.
Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.
С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.
Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".
Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.
С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.
Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.
Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?
С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.
Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.
Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?
С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918
Сергей Лавров
Украденный суверенитет
Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.
В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.
– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?
– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.
И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.
Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.
А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.
– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?
– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.
Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.
А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.
Украденный суверенитет
– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…
– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).
Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.
В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.
– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?
– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.
Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.
На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.
Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.
– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…
– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.
Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.
Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.
Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.
– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…
– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.
Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.
Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.
Олег Фаличев, «Красная звезда»
Кичливые ляхи
Польша напрашивается на очередной раздел
Сергей Кремлёв
Поляки вновь подличают, клевеща на Красную Армию и на Россию. Причём теперь уже надо говорить о поляках, а не только о руководящих польских политиканах, ибо за то, что отбросы народа получают власть, ответственен в конечном счёте сам народ… Но уже осенью 2009 года, на который пришлось 70-летие начала германо-польской войны, польский Сейм принял резолюцию по поводу якобы агрессии СССР против Польши 17 сентября 1939 года. Российский МИД тогда выразил по этому поводу сожаление, а Государственная Дума даже направила полякам жёсткое послание, в котором резолюция Сейма была определена как кощунство, о чём заявил тогдашний заместитель председателя Комитета ГД по международным делам Андрей Климов.
К сожалению, большинство современных поляков уже давно ведёт себя по отношению к России и к нашей общей истории безответственно и неблагодарно. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но во Второй мировой войне за свободу Польши погибло примерно в три раза меньше поляков, чем погибло советских солдат при освобождении только непосредственно Польши. Уже в силу этого благоговейное отношение к словам "русский" и "СССР" должно было бы воспитываться в Польше с пелёнок у всех граждан на государственном уровне. Как, между прочим, и подобное же отношение к имени Сталина, обеспечившего послевоенной Польше приращение доброй трети её территории. Нет же, в Варшаве талдычат о "четвёртом разделе Польши", о якобы "тождественности Сталина и Гитлера" и т. д., а поляки избирают такой Сейм, который принимает не столько кощунственные, сколько балаганные "резолюции", заявляя при этом, что "польско-российское примирение требует уважения исторической правды". А ведь историческая правда состоит как раз в сказанном выше. И это — не мнение, а неопровержимый исторический факт.
В некотором отношении именно Польша виновна в развязывании Второй мировой войны, поскольку именно она отказалась от справедливого урегулирования конфликта с Германией в части Данцига, польского "коридора", и т. д.
И не боится ли Польша, которая все эти годы позволяла и позволяет себе барственную наглость по отношению к историческим фактам и здравому смыслу, что будут пересмотрены и трёхсторонние решения о существенном приращении территории Польши на Севере и на Западе, а также об установлении западной границы Польши по линии рек Одер — Западная Нейсе?
Не мешало бы напомнить Польше вообще многие факты истории — как не такой уж давней, так и очень давней. Ну, например… Вторжение Германии в Польшу стало результатом не Пакта от 23 августа 1939 года, а результатом недостойной позиции Англии и Франции на военных переговорах с СССР в Москве в августе 1939 года, а также — безответственной позиции Польши. С одной стороны, Польша категорически отказывалась урегулировать с Германией вопрос о Данциге и "Польском коридоре", с другой стороны, она так же категорически отказывалась от предлагаемой советской военной помощи, не соглашаясь предоставить даже аэродромы для советских ВВС.
Полякам стоило бы тогда иметь в виду, что претензии Германии к Польше закладывались ещё знаменитым "документом из Фонтенбло" — меморандумом премьер-министра Англии Ллойд-Джорджа, направленным им участникам Версальской конференции 25 марта 1919 года. Там говорилось, в частности, вот что:
"Если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдёт средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения… Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.
…Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружён рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя…"
Английский политик имел в виду в первую голову именно Польшу, а также прибалтийские "лимитрофы".
Что же до польского "Коридора раздора", разделившего Германию, то его смысл умные люди понимали уже тогда, когда он только проектировался. Не говоря о Ллойд-Джордже, достаточно вспомнить письмо Буллита президенту США Вильсону, или, например, то, что в тридцатые годы англичанин Фуллик пророчествовал: "Если Польша не вернёт коридор Германии, она должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась".
Тут было верным всё, кроме слишком уж сильного и антироссийского слова "рабство", а особенно — последнего слова "освободилась". Польша не освободилась — её "освободили" усилиями Антанты и Соединённых Штатов как раз для того, чтобы всегда иметь под рукой и "Коридор раздора", и "санитарный кордон" против СССР.
В вопросе о Польше, как и в вопросе о Версале, западные политики и политические писатели всегда старались обходиться не более чем полуправдой. Так, классически известный Фуллер признавал, что 21 марта 1939 года Гитлер не так уж был неправ, предъявляя два своих требования Польше, а Чемберлен, опрометчиво заверяя Польшу 31 марта в британских гарантиях помощи, был, мягко говоря, неправ. Идёт Фуллер по цепи причин и дальше, хотя и не до конца: "Нет никакого сомнения в том, что Гитлер вызвал войну 1939–1945 годов, равным образом нет никакого сомнения и в том, кто и что вызвали к жизни Гитлера. Это — Клемансо, бесконтрольный, но всё ещё контролирующий председатель мирной конференции, и его шедевр — Версальский договор".
Здесь далеко не всё верно и полно, но, как видим, здесь нет речи о вине России. Зато прямо возлагается вина на Францию, хотя она в Версале не играла решающей роли, в отличие от США, что, кстати, делает ответственность США за последующее ещё большей, чем для Франции и Англии.
Как отмечено выше, Польша не обрела независимость после Первой мировой войны, а получила её из рук творцов "Версаля" в таком формате, который, как и формат "версальской" Чехословакии, получившей немецкие Судеты, программировал новый европейский конфликт.
При этом Польша сразу же стала претендовать на русские территории, начав войну с Советской Россией. А после советских неудач Польша на мирных переговорах в 1921 году проявила не бо́льшую историческую осмотрительность, чем в случае с немцами в 1939 году, претендуя на то, на что претендовать не имела никакого объективного права. Рижский "мирный" советско-польский договор 1921 года за счёт неуступчивости Польши создавал условия для будущего конфликта так же, как это программировал Версальский договор. Поэтому в сентябре 1939 года СССР не "вторгался в Восточную Польшу", а освободил Западную Украину и Западную Белоруссию. Напомню о линии Керзона. Она была названа по имени британского министра иностранных дел, но предложена в 1920 году Ллойд-Джорджем как обоснованная граница между Польшей и Россией и подтверждена союзнической конференцией в Спа. В 1939 году именно по ней была проведена граница между СССР и Германией.
Впрочем, позиция Польши в Риге была для неё традиционной: Польша вела завоевательные войны всегда, когда это ей удавалось. Уже ранние средневековые хроники Галла Анонима и Винцентия Кадлубка в хвастливой манере рассказывают, например, о походе короля Болеслава на Киевскую Русь. Напомню также о захвате Малороссии, о занятии поляками Москвы во время Смутного времени, об участии поляков в походе на Россию Наполеона, о занятии поляками Киева в ходе советско-польской войны, а также о лозунге "Польша от моря до моря" — от Балтийского до Чёрного моря.
Приведу для информации читателю два интересных и показательных отрывка из упомянутых польских раннесредневековых хроник. Первый — из так называемой Хроники Галла Анонима, относящейся к началу XI века:
"…Король Болеслав (Болеслав Храбрый, коронован в 1025 году, — С.К.)… вторгся с великой храбростью в королевство русских и тех, вначале пытавшихся сопротивляться, но не осмелившихся завязать сражение, разогнал перед своим строем, словно ветер прах. Он не задерживался, однако, по вражескому обычаю (то есть, в представлении Анонима, по обычаю трусливых и жадных — в отличие от "рыцарственных храбрецов" поляков — русских, — С.К.) в пути, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства Киев… А король русских по простоте, [свойственной] его народу, ловил в это время удочкой рыбу с лодки, когда [ему] неожиданно сообщили, что Болеслав приближается. Он с трудом этому поверил, но в конце концов… ужаснулся. Затем, поднеся ко рту большой и указательный пальцы и поплевав по обычаю рыболовов на наживку, сказал, говорят (ну-ну, — С.К.), к стыду своего народа, следующие слова: "Раз Болеслав занимается не этим искусством, а ему привычно забавляться военным оружием, значит, господь в его руки передаёт и город этот, и королевство русских, и [богатства его]". Так сказал, и, недолго медля, бежал.
А Болеслав, не встречая никакого сопротивления, войдя в огромный и богатый город, обнажённым мечом ударил в Золотые ворота…", и т.д.
Правда здесь в том, что после смерти в 1015 году великого киевского князя Владимира I Святославича, крестившего Русь, в 1015–1019 годах на Руси шли междоусобные войны сынов великого князя Владимира за великокняжеский престол. Воспользовавшись этим, поляки и предприняли в 1018 году поход на Киев. 22 июля 1018 года на реке Буг у Волыни произошла битва Болеслава и сына Владимира — Ярослава, княжившего тогда в Киеве и впоследствии названного Мудрым. Только поражение русских, а не страсть к спокойной рыбалке Ярослава, открыло Болеславу дорогу на русскую столицу.
Войдя в Киев в августе, поляки, разграбив его, через месяц бежали. А вскоре Ярослав вновь принял киевское княжение.
Между прочим, ни в какие Золотые ворота Болеслав ударять мечом в 1018 году не мог, поскольку они были выстроены Ярославом лишь в 30-х годах XI века. И уж не знаю, из какого пальца — большого или указательного, Галл Аноним высосал историю о якобы великой храбрости поляков и якобы беспримерной трусости русских. Но зато ясно, что из хроники Галла Анонима высосал уже свою историю о "великих деяниях" Болеслава, "перед которыми и немой становится красноречивым, а красноречие славнейших немеет", более поздний польский хронист — магистр Винцентий Кадлубек. У Кадлубка Болеслав тоже "частыми ударами меча высек на Золотых воротах знак зависимости" и затем "поставил там (это в русском Киеве-то! — С.К.) королём какого-то (? — С.К.) своего родственника".
Магистр Кадлубек повествует:
"…Самого короля русского он (Болеслав Храбрый. — С.К.) одолел даже не в сражении, а лишь повергнув в жалкий страх. Ведь тому сообщили, что Болеслав угрожает, когда он забавлялся рыбной ловлей, тот бросил удочку и королевство со словами "Мы попались на удочку тому, кто не учился ловить сомов". Едва произнёс эти слова, как тут же со страхом обратился в бегство, будучи более удачливым в бегстве, чем в боевой схватке…"
И это — о всё том же Ярославе Владимировиче Мудром! Он боролся с братом Мстиславом, в 1026 году разделил с ним государство, в 1030 году вновь объединил его и княжил в Киеве до своей смерти в 1054 году. При Ярославе была составлена "Русская Правда", при нём средневековое Русское государство достигло пика своего могущества… Ярослав (христианское имя Юрий) основал в Прибалтике русский город Юрьев (нынешний Тарту), выдавал своих дочерей за королей Европы, а те радовались этой чести.
Можно было бы остановиться и на более поздней истории Польши, на причинах трёх её разделов и на том, почему якобы процветающее государство, к тому же — во многом заслонённое от потока Дикой Степи русской грудью, вдруг впало в подчинённое и несамостоятельное положение. О трёх "разделах" Польши отмечу лишь, что Россия Екатерины II по двум первым "разделам" и отчасти даже по третьему, всего лишь возвращала в состав России западные русские земли, населённые белорусами, и юго-западные русские земли, населённые украинцами. Однако я не буду более занимать внимание читателя известными, в общем-то, коллизиями, и остановлюсь, под конец, на якобы способности поляков к самостоятельному управлению.
Приведу ещё одну цитату из меморандума Ллойд-Джорджа:
"…Предложение комиссии по польским делам о передаче 2 млн 100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы".
Требуются комментарии?
Загадочные приключения русской нефти
Сергей Савчук
Западная пресса с некоторым недоумением сообщает, что поставки российской нефти и нефтепродуктов уверенно отыгрывают падение за прошлый месяц, при этом происходящее все больше напоминает волшебный сюжет сказки. Суть в том, что сырая нефть российского происхождения на определенном этапе транспортировки просто исчезает, чтобы непостижимым образом возникнуть вновь уже у берегов Британии или Америки.
Наш сегодняшний разговор мы начнем, пожалуй, с основополагающих цифр.
Наша страна добывает 11,3 миллиона баррелей нефти в сутки, из которых 3,6 миллиона направляется на погашение внутреннего спроса. В первом случае мы занимаем третье место в мире, во втором пятое. Если говорить про экспорт, то простейшая арифметика и статистика подсказывают, что за рубеж раньше ежесуточно уходило порядка 7,5 миллиона бочек черного жидкого золота. Цифра эта уже довольно давно сильно не меняется, равно как не является тайной объем нефти, которая поставляется в рамках долгосрочных контрактов. Это 4,5 миллиона баррелей — соответственно, условно свободных и доступных для спотовых и прочих краткосрочных соглашений остается около трех миллионов баррелей. Именно о них и пойдет речь ниже.
С началом специальной военной операции сектор экспортных поставок российских энергетических ресурсов испытывает поистине колоссальное давление, в ход идут совсем уж откровенно грязные приемы, сопряженные с прямым шантажом и угрозами в адрес покупателей. Здесь нужно обязательно сделать очень важную оговорку: в настоящий момент прямого запрета на приобретение российской сырой нефти нет, то есть нет ни частичного, ни полного эмбарго. Таким образом, нефть родом из России в считанные дни стала предельно "токсичной", сложилась парадоксальная ситуация, когда она востребована и нужна за рубежом, однако покупать ее — не только признак плохого тона, но и вполне реальный шанс угодить в санкционные списки коллективного Запада.
Однако поскольку Москва была и остается главным поставщиком нефти и нефтепродуктов в Европу, да и в Азии после завершения пандемии вновь вспомнили и планах развития экономики, на рынке стали происходить самые настоящие чудеса.
Во-первых, объемы покупок свечой полетели вверх, отыгрывая проседание прошлого месяца. Если сравнивать март и апрель, то, например, Финляндия купила в два раза больше нефти (25 и 50 тысяч баррелей соответственно), аналогичная тенденция у Греции (50 и 130 тысяч), Румыния нарастила закупки с 40 до 140 тысяч баррелей, Эстония — с 50 до 180, Нидерланды — с 520 до 660 тысяч. Американский медиахолдинг S&P Global, занимающийся в том числе аналитической и консультационной работой, оценивает потери российского экспорта в марте в три миллиона баррелей, но предупреждает, что при сохранении текущей динамики русские отыграют все потери уже в мае.
Во-вторых, на морских трассах творятся сущая чертовщина и мистика.
Главный прирост импорта показывает неизвестный покупатель, который старательно скрывает свою государственную личность. Этот самый аноним в марте закупил около 30 тысяч баррелей, а в апреле объем закупок взмыл до отметки 660 тысяч бочек.
Wall Street Journal сообщает, что в апреле порядка 11 миллионов баррелей нефти было погружено в российских портах в трюмы танкеров, при этом в товарно-сопроводительных документах конечной точкой маршрута указывается Атлантический океан либо ее вообще нет. Если бы автор этих строк не был закоренелым материалистом, он бы предположил, что российские нефтяники в сложный период установили деловые отношения с повелителем океанских пучин Нептуном, но, как показывает практика, эту точку зрения не разделяют и западные специалисты.
По мнению аналитиков, которые пристально следят не только за флуктуациями рынка, но и за соблюдением и влиянием антироссийских санкций, Россия взяла на вооружение так называемую иранскую схему.
Напомним, что в период обострения американо-иранских отношений, когда администрация Дональда Трампа ввела тотальное эмбарго на экспорт персидской нефти, появился довольно простой, но при этом действенный алгоритм, позволивший и овец сохранить, и волков накормить. Нечто подобное происходит и сейчас в районе Усть-Луги и других российских портов, где предусмотрена возможность перевалки нефти.
Американские профильные компании максимально пристально мониторят соответствующие сайты, где можно в режиме реального времени отслеживать местонахождение танкеров. По их сообщениям, суда в какой-то момент просто испаряются с радаров. Танкеры типа Panamax, основное средство доставки российской нефти, выключают транспондеры либо прямо в портах (и отследить их перемещение невозможно в принципе), либо заправляются нефтью, выходят в море и уже там пропадают из зоны видимости.
Как с изрядным раздражением констатируют за океаном, перед нами, скорее всего, вопиющий пример сговора поставщика и покупателей, которые при помощи подобной серой схемы просто уклоняются от санкций и ответственности за сотрудничество с Россией.
В качестве наиболее вероятной методики ухода "ниже радаров" называется перевалка нефти прямо в море с Panamax (водоизмещением 60-80 тысяч тонн) на гораздо более крупные танкеры, где к тому же, весьма вероятно, производится смешивание российской нефти с другими сортами. То есть в результате в трюме танкера-матки оказывается уже совершенно легальная партия какой-нибудь экзотической нефти, вроде родившегося буквально месяц назад сорта Latvia Blend.
Довольны абсолютно все. Неизвестные покупатели не только обеспечивают интересы своих неизвестных стран, но и преспокойно торгуют уже не российской нефтью, поставляя ее в ту же Европу. Например, в апреле выяснилось, что Индия, которая всю свою историю закупает сырье за рубежом, стала экспортером и теперь продает нефть и дизельное топливо в Великобританию. При этом все участники процесса делают вид, что не понимают, что это за сырье и откуда оно взялось.
Здесь мы, чтобы сохранить объективность анализа и повествования, вынуждены добавить изрядную ложку дегтя.
В настоящий момент российские поставщики продают свою продукцию с дисконтом в 25-30 процентов. Вынуждены они это делать не потому, что наша нефть резко перестала быть нужной, с этим как раз никаких проблем, основные покупатели и не думали снижать потребление, а заменить российские объемы (напомним, пятого мирового экспортера) просто нечем. Наши нефтяники предоставляют скидку на нефть марки Urals не от любви к благотворительности. Стандартной рыночной ситуацией считается разница цен, когда Urals отстает от эталонного Brent на пять-восемь долларов. Текущая скидка нужна для того, чтобы покрыть внеплановые траты, возникшие при заключении новых контрактов с владельцами танкерных флотов и страховых компаний.
Эмбарго еще не введено, но Европа и США ведут постоянные консультации в этом направлении — и ни одно юридическое лицо не хочет попасть под пресс ограничений, которые могут привести не просто к крупным убыткам, а вообще к ликвидации компании, которую обвинят в сотрудничестве с нерукопожатными русскими. Потому арендодатели и страховщики закладывают в контракты с неизвестными покупателями, так сказать, компенсацию за опасность и возможные риски.
Это происходит, поскольку у России просто нет ни собственного танкерного флота, ни страховых компаний, которые смогли бы гарантировать выполнение сделок и при этом бы не боялись внешних ограничений.Еще в 2004 году по запросу правительства был проведен анализ, и выяснилось, что только грузовых судов (без учета речных перевозок) всех типов — то есть балкеров, контейнеровозов, сухогрузов, танкеров и прочих — России не хватает минимум 600 единиц. За прошедшее время наши ключевые судостроительные предприятия на Дальнем Востоке ожили, но заняты они в основном выполнением оборонного заказа, а единственное направление, в котором есть хоть какие-то подвижки, — это строительство газовозов для перевозки СПГ. Будь у нас собственный танкерный флот, при сегодняшних ценах на нефть государство, заложившее в бюджет цену в 40 долларов, получало бы дополнительные — и немалые — отчисления в виде налогов на прибыль нефтетрейдеров. Также непонятно, почему за столько лет не принято принципиальное решение о создании и собственной системы страхования.
Как бы то ни было, эмбарго против российской нефти не введено, и неясно, будет ли, но рынок упредительно раздобыл волшебную палочку, и благодаря ей с карт и локаторов исчезают вереницы танкеров, а в Европу и Азию поступают необходимое сырье и топливо. Это хорошо, ибо попутно наполняется и российская казна. Плохо лишь то, что золотая река с запахом нефти могла бы быть целым водопадом.
Поддержка мира и стабильности - принципиальная политика Ирана
Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне, заявил президент Ирана на встрече с новым посланником Черногории.
На отдельных встречах, состоявшихся в понедельник, президент Ирана Эбрагим Раиси принял верительные грамоты новых послов Эстонии, Черногории и Латвии в Тегеране.
Выступая на встрече с новыми послами Черногории, президент Ирана сказал, что у двух стран есть хорошие возможности для расширения уровня отношений в различных сферах.
Президент охарактеризовал историю войны на Балканах, как горький опыт для региона и мира, подчеркнув, что война ни в коем случае не является желательным событием.
Поддержка мира, стабильности и прогресса всегда была принципиальной политикой Исламской Республики Иран на международном уровне.
Новый посол Черногории также выразил надежду на укрепление и расширение взаимодействия и отношений между Ираном и Черногорией в областях, представляющих интерес.
Выступая на встрече с новым посланником Эстонии, президент сказал, что Иран и Эстония обладают многими возможностями для активизации сотрудничества в политической, экономической и торговой областях.
Он также сказал, что необходимо приложить усилия для реализации этих возможностей, особенно в коридоре Север-Юг.
Укрепление двусторонних отношений между Ираном и Эстонией проложит путь к расширению международного взаимодействия между двумя странами, подчеркнул Раиси.
Новые послы Эстонии, со своей стороны, заявили, что ее страна заинтересована в расширении отношений с Ираном в различных сферах.
Президент Раиси сказал Петерису Вайварсу, новому послу Латвийской Республики в Тегеране, что Иран выступает против любого шага, который привел бы мир к односторонности и войне, добавив, что война и конфликт на Украине не должны мешать нам уделять достаточное внимание кризису в Афганистане и проблемам народа обедневшей страны и большого числа беженцев.
Президент Ирана заявил, что присутствие США и НАТО в Афганистане не дало никаких результатов, кроме разрушений и убийств, и не обеспечило безопасность Афганистана или региона.
Вайварс указал на давние отношения между Ираном и его страной и сказал, что Рига заинтересована в расширении отношений с Исламской Республикой Иран на основе взаимопонимания и дружбы для обеспечения интересов двух стран.
Глава МИД ФРГ: Германия надеется полностью отказаться от импорта энергоносителей из РФ
Германия хочет отказаться от импорта газа из России, и сделать это надо как можно быстрее, заявила глава МИД ФРГ Анналена Бербок в Риге на совместной пресс-конференции с коллегами из Литвы, Латвии и Эстонии. «Безопасность в Европе означает, что мы уменьшаем и завершаем нашу зависимость от России прежде всего в энергетическом секторе. Мы хотим отказа от газового импорта из России лучше сегодня, чем завтра», — сказала министр.
При этом она подчеркнула, что Германия «допустила в прошлом ошибки» в вопросе энергетического сотрудничества с Россией, однако «прошлого не вернешь, мы должны сейчас тем более усиленно завершить наш импорт энергоносителей из России». Германия «полностью отказывается от импорта российских энергоносителей, до конца лета — от угля и от половины поставок нефти, к конце года мы придем к нулю», — сказала министр. По ее словам, которые приводит ПРАЙМ, отказ от российского газа пройдет в рамках «общей европейской дорожной карты», это будет совместное решение в рамках ЕС.
Тем временем министр финансов Германии Кристиан Линднер призвал германские компании отказаться от требования России производить оплату за поставки энергоресурсов в рублях. При этом министр подчеркнул, что условия контрактов, заключенных в долларах и евро, должны соблюдаться, передает Bloomberg.
Грядёт сверхновая Россия!
мы свою историческую миссию выполним
Андрей Фефелов
Повитуха-война принимает роды новой эпохи. Мучительный парадокс заключается в том, что чем дольше и жёстче будет проходить спецоперация на Украине, тем быстрее появится на свет новый исторический субъект — Россия сверхновая…
Раскаты приближающейся новизны различимы уже сейчас, однако мы действуем пока в прежнем привычном для нас мире, который скоро станет дорогим сердцу прошлым.
Мировая история, как и сама жизнь, состоит из великого сонма непрерывных, порой незаметных процессов, суммирование которых приводит к резким скачкообразным переменам. Риск такого перехода состоит в том, что старое навек уходит, а новое как будто не появляется. На самом же деле новое приходит в наш мир мгновенно, но оно неузнанно и безымянно.
То, что не имеет ни имени, ни понятных свойств, ни чётких характеристик, кажется нам опасным. Ибо неясно, что принесёт зашифрованное будущее — гибель или спасение? Новое — это тёмная материя истории.
Велик риск перепутать новое с прежде бывшим, оказаться в плену стереотипов, воздействовать на новое старыми, опробованными методами. Но ещё опаснее вообще не увидеть нового, мысленно отгородится от него, спрятаться в шкаф. Новое оно ведь анонимно, и само о себе не заявит. Вернее так: когда оно само заявит о себе, будет уже поздно.
Как воспитать в себе способность в нахлынувшей со всех сторон новизне не растеряться, но разыскать нечто ценное, родное, вечное?
Вызовы грандиозны и испытания предстоят серьёзные. История может распорядится так или эдак… Но чего точно уже не будет — так это оглядок на «общественное мнение» Запада.
«Ах, боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?» А ничего она не станет говорить, ибо уже месяц бьётся в истерике, у неё падучая-с…
Только духовный суверенитет позволит думать своим умом и поступать так, как выгодно нам, а не как принято где-то или предписано нам кем-то.
Односторонний пацифизм, извращённый «меньшизм», декарбонизация, феминизм, лживый культ личной свободы — от всего этого больного наследия глобализма пришло время освободиться раз и навсегда. Хорошо бы ещё устроить чистку в госаппарате и вымести оттуда остатки агентуры западного влияния. А также почистить авгиевы конюшни в сфере культуры.
Наш русский мир — это сад, который надо выращивать, возделывать, обрабатывать раствором от вредителей, освобождать от сорняков, проектировать и расширять. Эту работу за нас не сделают ни «невидимая рука рынка», ни «заинтересованный инвестор».
Кризис ускорил все процессы, сжал время. Кризис дал шанс. То, на что в обычном вялом состоянии ушло бы пять лет, сейчас придётся пробежать за полгода.
Кризис даёт возможность построить систему по собственному усмотрению, не повязанную по рукам и ногам международными обязательствами и трухлявыми догмами экономического либерализма.
Плюс синхронизация всей страны
Для того чтобы поднять КПД системы, не обязательно её реконструировать. Достаточно упорядочить её работу, внеся в неё(лишнее) новые или хорошо забытые старые концепции.
И хоть все мы знаем, что «капитализм деградировал и сошёл с ума…», военный коммунизм всё же нам внутри России пока не светит. Крах рыночной утопии, экспроприация капиталов, правовой нигилизм и энергетический коллапс — всё это характерные приметы финального кризиса глобализма, под которым мы понимаем идеологию и практику современного Запада. Россия постарается остаться «островком стабильности» или даже спасительным ковчегом, вобрав в себя приемлемые и необходимые формы и наработки западной культуры. Идея освоить, а где-то даже присвоить «европейское наследство» нисколько не противоречит основному политическому и духовному тренду войны с Западом.
Советский термин «рационализация производства» вероятно будет применён к экономике в целом. Вернётся, наконец, системный проектный подход в управлении основными фондами. Кладовая передовых отечественных технологий, сконцентрированных в оборонке, космической отрасли, атомной энергетике, будет распечатана и частично задействована в частном секторе, в программах импортозамещения.
Советская система, скорее всего, не вернётся, но некоторые её элементы придётся тщательно изучить и внедрить в жизнь.
Будет полностью перестроена банковская система, которую удастся сориентировать на крупные долгосрочные вложения, на создание новых направлений.
Методы организации производства, технология увеличения производительности труда, принципы снижения затрат — всё это будет транслировано сверху, то есть государственными регулирующими органами, например, теми же банками, которые будут отвечать за конечный результат.
От государственного контроля внутренних цен на продукты и топливо, конечно, тоже не убежать.
Элементы распределительной системы, вероятно, появятся, как самый простой и быстрый ответ на кризис.
Основная проблема — отсутствие специалистов-управленцев, способных рационализировать и синхронизировать работу громадной махины государственно-частного сектора — мешанину региональных средних и крупных предприятий.
Этому не учили ни в каких высших школах экономики, у правительства не существует крупномасштабного опыта подобных мероприятий. Принципы понятны, но методы не опробованы.
В решении этой проблемы будет неизбежно применён тот же проектный подход. Очевидно, будет создан специальный межведомственный орган при Правительстве РФ —, цель которого в определённые сроки навести порядок в экономике и банковской системе. В этот штаб войдут теоретики нового курса, представители самых главных госкорпораций, а также силовых ведомств. Подобный кризисный штаб может со временем превратиться в Центр управления развитием.
Прогресс вместо «прогрессизма»
Так уж получилось, что самая дегенеративная за всю историю человечества доктрина носит название «прогрессизма». В основе этой доктрины лежат агрессивный экологизм и толерантность ко всем формам сексуальных извращений. В данной доктрине необходимость остановки технического прогресса обоснована опасностью такового для окружающей среды. Идеологами прогрессизма активно ставится проблема перенаселения Земли, рассматриваются возможности её решения путём отказа от традиционных представлений о семье. Вся эта шняга расцвела буйным цветом на глобализированном Западе, став, по сути, антирелигией.
Ростки прогрессизма вместе с современной западной культурой просачивались и в Россию. Теперь этому процессу будет поставлен жёсткий заслон. Однако важно не потерять идею прогресса как такового.
По сути, у России только сейчас появился шанс стать «страной-прогрессором». Для этого придётся как-то открыть все имеющиеся шлюзы научно-технического творчества, объявить Великий поход нации в будущее. Традиционные представления о нормальной семье, этике и духовной вертикали не противоречат другой высокой цели: практическому, технологическому освоению космоса. Возвращение в общественное сознание космической утопии может привести нас к доктрине «научного экстремизма», что предполагает полный отказ от затхлых идей Римского клуба об «устойчивом развитии» и рождение новаторского мышления. Россия способна на такой кульбит, надо только распечатать величайшие творческие силы народа.
Любопытно, что одновременно со спецоперацией России на Украине мы наблюдаем зримый крах цифровой утопии. При этом сами цифровые технологии активно используются двумя сторонами военных действий.
«Креативным классом» в России принято считать дизайнеров и программистов — в какой-то момент они стали называть себя новым правящим слоем. Сегодня их мечты разрушены. Цифровиков гоняют и на Западе, и на Востоке.
Десятки тысяч программистов, сбежавших из России после начала спецоперации, почувствовали холодок приближения нового мира, в котором цифровым магам отводится уже отнюдь не главная и не самая почётная роль. Кибертехнологии по-прежнему будут пропитывать информационные системы и промышленность, однако попытки подменить собой реальность прекратятся.
Контуры крупного цифрового проекта для России были даны в статье «С.С.С.Р. Соборная социальная сеть России». Речь в ней идёт о создании колоссальной цифровой проекции государства и общества, что является тоже своего рода утопией, но лишённой налёта «прогрессизма» и глобализма.
На поверхности лежит идея строительства цифрового ГОЭЛРО — системы автоматического управления экономикой, основанной на сборе, анализе и обработке больших данных. Впрочем, эта конструкция ближе к цифровому коммунизму, то есть совершенно новому строю, до которого наша Россия пока ещё не доросла.
Цифровизация может и будет влиять на основы кадровой политики. Если взяться за дело бодро, то можно за пару лет создать оптимальную систему формирования госаппарата, не совместимую с кланово-феодальными принципами, весьма укоренёнными не только в России, но и во многих странах мира, включая страны Запада. Формирование правильного кадрового актива — основной вопрос государства. И его тоже можно решить с помощью цифры.
Три главных комплекса России
Здесь не про комплекс цивилизационной неполноценности, присущий либеральной части российских элит. И не про внедряемый безрезультатно, но методично,(лишнее) в сознание масс комплекс вины за «гулаги-шмулаги» и многолетнюю безжалостную оккупацию Эстонии.
И даже не про комплекс нерешительности, который был присущ нашей стране до 24 февраля 2022 года.
Речь пойдёт о наших главных козырях — военно-промышленном, аграрно-промышленном и топливно-энергетическом комплексах.
В условиях двух, встроенных один в другой, кризисов (один из которых локальный, другой мировой) эта триада превращается в основу государства, в фундамент физического выживания российского народа. По воле Божьей, в результате героических усилий целых поколений русских людей — благодаря царям, казакам, первопроходцам, профессорам, генсекам, наркомам и одному президенту — в России появились предприятия и технологии, способные вооружить, согреть и накормить народ. Собственно, они делают из России Ковчег ХХI века. Это свойство, дающее колоссальное преимущество, нельзя не использовать. Какая бы политическая погода не стояла в ближайшие десятилетия, названные структуры будут держать свод российской цивилизации. На разных этажах этих заводов и корпораций зреют управленческие кадры, способные стать новой властной элитой. В лабораториях ведутся сложные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а на промышленных площадках создаются изделия, опережающие самые современные мировые образцы.
Каждая из этих отраслей имеет смежников, к коим относятся машиностроение, металлургия, транспорт, строительство…
Это фундамент будущего цивилизационного рывка России. Не достаточное, но совершенно необходимое условие грядущего взлёта.
Данная триада важна не только для внутренней ситуации. Каждая из отраслей имеет мощный экспортный потенциал. Да и без этого влияет на многие мировые процессы.
Наш ВПК, выпустив линейку новых путинских ракет, меняет геополитический и технологический расклад во всём мире, открывает человечеству эру гиперзвука. Наш ледокольный атомный флот создаёт круглогодичный внутренний трансконтинентальный коридор — Северный морской путь.
Как выяснилось, сельское хозяйство России способно влиять на мировые цены продовольствия, а специалисты АПК при этом занимаются в прикладных целях молекулярной биологией, биохимией, генной инженерией и биоинформатикой.
В силу этих особенностей станции, заводы и фермы вполне могут стать «элитообразующими» предприятиями. Надо только создать механизм продвижения новых людей к властным рычагам.
Система образования в нынешнем её виде малоэффективна. Вероятно, в будущем школы и университеты будут интегрированы в научно-промышленные центры, целенаправленно пополняя кадровый резерв предприятий.
Трудности перехода
Подобные преобразования не могут пройти без молодёжи. Но как же увлечь её в новый мир?
При любых сдвигах и трансформациях есть слои, терпящие издержки. Кто-то теряет привилегии и статус, кто-то деньги. Но есть и такие, у которых история отнимает не только образ жизни, но и образ будущего.
Те, кто успел войти в жизнь, поженить мечты с реальностью, не так остро переживают социальные виражи.
Образ будущего может быть разный — религиозный, коммунистический, либеральный, цифровой… Но в любом случае низвержение идеалов опасно: вместо открытости к новому в душе нарастает желчный скептицизм, а иногда и беспросветный нигилизм.
Обманутые ожидания воспитанного на западной культуре молодого поколения — вот главная проблема перехода страны в новую эпоху. «Мы этого не заказывали!» — так восклицают обиженные юнцы, оказавшиеся в совершенно незнакомых и чуждых условиях.
Многие из читателей этих строк сами пережили нечто подобное. Поздний СССР пусть и не был преисполнен ожиданиями близкого коммунистического будущего, но то, что обрушилось на общество в период перестройки и далее, — ни в какие ворота не лезло. Привычное, понятное, обещанное будущее было низвергнуто. Так многие «бывшие пионеры» превратились в «вечно недовольных», в виртуозных ворчунов и обличителей, в настоящих внутренних эмигрантов.
Да, в 90-е годы было что обличать и чем быть недовольным, но сам феномен «потерянного поколения» повторяется уже в нынешних условиях.
Многие молодые люди, живущие в крупных центрах России, питались исключительно американским культурным фастфудом, мечтали о человечестве без границ, незаметно впитали максимы прогрессистской пропаганды. Теперь они стоят на пороге постглобального мира, который стремительно разваливается на регионы. В этом мире будут установлены другие порядки, будут доминировать другие ценности, будут царить иные символы.
Нужно как-то обеспечить мягкое приземление из разряженного пространства космополитических грёз на материковую плиту «азбучных истин» Евразии.
Вторая проблема — это неизбежный конфликт между новой и старой элитой. В процессе ротации элит во времена Ивана IV или Сталина правителям пришлось применять весьма жёсткие средства, чтобы отодвинуть от власти закосневшие партийно-семейные кланы. Конечно, попытка старой элиты во что бы то ни стало удержаться на плаву будет предпринята. Важно, чтобы она не имела успеха.
Третья проблема — сонный консерватизм большой части российского общества. Теперь все процессы будут развиваться стремительно, и нужно психологически быть готовым к любым поворотам, включая те или иные формы милитаризации и резкое усиление государственного контроля.
Дух эпохи
Ясно, что во всём мире наступило время радикальных решений. Заморозка Западом, а по сути,(лишнее) изъятие наших золотовалютных резервов, а также частных капиталов некоторых российских граждан — это несомненно радикальный шаг, больше похожий на акт войны. В этих условиях Россия тоже в ближайшее время радикализируется. Какие формы приобретёт этот радикализм, сложно предположить. Вероятно, ужесточатся формы подавления прозападного лобби в России. Также возможно изъятие недвижимости у сбежавших на Запад ярких представителей корпуса русофобов. Не исключено, что на территории ДНР будет организована публичная казнь наёмников из Великобритании.
Ожидается принятие юридических норм по отмене защиты интеллектуальной собственности корпораций из недружественных стран и так далее.
Логичным радикальным шагом, направленным на восстановление исторической памяти народа, станет отказ от драпировки Мавзолея во время парада 9 Мая, а также официальное включение в пантеон отцов отечества Иосифа Виссарионовича Сталина и Ивана Васильевича Грозного.
Вот что писал в своём исследовании знаменитый русский историк Сергей Платонов: «Выступление Грозного в борьбе за Балтийское поморье… поразило среднюю Европу. В Германии «московиты» представлялись страшным врагом; опасность их нашествия расписывалась не только в официальных сношениях властей, но и в обширной летучей литературе листовок и брошюр. Принимались меры к тому, чтобы не допустить ни московитов к морю, ни европейцев в Москву и, разобщив Москву с центрами европейской культуры, воспрепятствовать её политическому усилению. В этой агитации против Москвы и Грозного измышлялось много недостоверного о московских нравах и деспотизме Грозного…»
Что ж, самое время установить в Москве грандиозный памятник первому русскому царю!
Радикализм может быть явлен также в реализации крупных государственных проектов, с привлечением всех имеющихся сил и средств, и в принятии неожиданных геополитический решений — например, в создании союза государств с названьем кратким Русь.
Новая эпоха неизбежно породит свой стиль и свой язык. И они вырастут не просто из идеи субъектности и суверенитета России. Речь пойдёт о мессианском предназначении, поэтому будут неизбежно востребованы представления об особом пути нашей страны. Это мгновенно испепелит все формы «покаянства» и «солженизма», обозначив маршрут от Третьего Рима через Третий интернационал к нашей Бессмертной империи будущего.
Тогда-то и начнёт работать фабрика идей и образов, генератор национальной энергии.
Чем упорнее нацистские бандформирования Зеленского сопротивляются российским военным и чем сильнее экономическое давление на Россию со стороны Запада, тем стремительней пойдёт процесс страшного и чудесного преображения государства Российского.
Самый радикальный русский поэт Александр Блок записал в январе 1918 года такие строки:
«Тычь, тычь в карту рвань немецкая, подлый буржуй! Артачься, Англия и Франция! Мы свою историческую миссию выполним. …Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо, а на морду вашу — мы взглянем нашим косящим, лукавым, быстрым взглядом; мы скинемся азиатами, и на вас прольётся Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины».
Правозащитник Александр Гапоненко просит спасти узников совести Прибалтики
Текст: Владимир Емельяненко
Нарушения прав россиян и соотечественников за рубежом перерастают в вал беззакония. Как остановить русофобию и помочь в освобождении политзаключенных Прибалтики в интервью "РГ" рассказывает директор Института европейских исследований Александр Гапоненко (Латвия).
Что происходит: в Риге, Вильнюсе, Таллине пропадают журналисты русскоязычных СМИ. Сначала спецслужбами Латвии был арестован блогер Кирилл Федоров. Потом в Эстонии задержали шеф-редактора Sputnik Mteedia Елену Черышеву и сотрудника Мати-Дмитрия Терестала. Из-за чего?
Александр Гапоненко: Против Елены Черышевой и Мати-Дмитрия Терестала завели дело об экономических связях в обход санкций. Они якобы передали деньги из России человеку, против которого введены санкции. Еще их подозревают в неподчинении: cо 2 марта ЕС запретил работу агентства, а они будто бы работали. Черышеву перевели под домашний арест, Терестала пока отпустили. Но изводить продолжат, как Кирилла Федорова. Сначала он попал в поле зрения Службы госбезопасности Латвии из-за "пророссийских" роликов "История оружия" на YouTube. Это терпели, но его освещение спецоперации России на Украине сочли последней каплей. Поместили в изолятор. СМИ в Прибалтике, тем более русскоязычные, находятся под контролем США. В них допускают публикации только критического характера в адрес России. Нельзя быть даже нейтральным.
Чем Федорову, другим преследуемым, может помочь русскоговорящая община Латвии и Россия?
Александр Гапоненко: Вспомните Германию 1933 года. Чем там можно было помочь евреям? Все, что сегодня происходит в странах ЕС против русских и соотечественников за рубежом, напоминает события тех лет в Третьем рейхе. Только факты. В Латвии, когда началась военная спецоперация России на Украине, сеймом страны сразу было принято решение - полностью перевести русских детей только на латышский язык обучения. Хотя даже радикальный закон "Об образовании" от 23 марта 2018 года позволял изучение русского языка в начальной школе. Потом учащиеся русских школ, должны получать образование только на латышском языке. И вот теперь отыгрались на невинных - детях. Им запрещено учить русский. Решили их ускоренно ассимилировать. При этом, согласно переписи, дома на русском языке разговаривают более 37% населения Латвии. У нас и так было сокращенно до минимума преподавание часов на русском, с осени 2022 года эти часы упраздняются. Эта линия и так проводилась более тридцати лет, а тут "подарок" - русская спецоперация на Украине. Еще факт. На днях на заседании сейма принято решение о том, что 9 мая запрещено собираться в местах и около мест-символов Победы. Например, около памятника Освободителям в Риге, где бывало до 200 тысяч человек. Теперь это "частное дело" - можно по одному положить цветы и уйти. Но и этого оказалось мало. Позже власти Риги признали памятник Освободителям аварийным и установили вокруг него ограждение.
Чтобы все же не пустить туда тех, кто не побоится "аварии"?
Александр Гапоненко: Чтобы унизить символы, которые определяют русское самосознание. И коль русские не отказываются от них, надо создать такой общественный "порядок", при котором эти символы русские сами тихо предадут забвению. В этом же направлении действует закон о запрете георгиевской ленточки, о запрете использования букв Z и V. Да, эти латинские буквы тоже символы всего русского. Эти разрозненные факты - четкая линия, которая проводится для того, чтобы построить иерархическое общество, где есть этносы "высшие" и "низшие". Она питает надежду понизить русский этнос до "низшего", что дает "правовые" основания не соблюдать его права.
А как же право граждан ЕС на знание на двух-трех языков, согласно решению Еврокомиссии?
Александр Гапоненко: Правовые институты и процедуры Евросоюза в странах Прибалтики не действуют. Говорю об этом ответственно. Например, на основе анализа соблюдения прав, точнее, бесправия русскоязычных неграждан. ЕС и не думает подвигать власти Латвии и Эстонии в направлении обретения негражданами статуса граждан. Да, Латвию пожурили за наличие неграждан и закрыли глаза на нарушение их прав. Как это делается? Могу судить и на основании своих двух судебных процессов. 20 апреля 2018 года меня, как лидера "Штаба защиты русских школ", задержала полиция в рамках процесса "о действиях, направленных против государственного суверенитета и территориальной целостности". Я был осужден на полтора года условно за отстаивание права, декларированного ЕС, учить русскому языку наших детей в школах. Еще полтора года условно мне дали за то, что писал антифашистские книги, выступал на антифашистских семинарах и заседаниях ОБСЕ. Абсурд? Я такой не один. В Литве Альгирдас Палецкис получил шесть лет тюрьмы по обвинению "в шпионаже в пользу Москвы и за "отрицание советской оккупации", когда заявил о событиях 1991 года в Вильнюсе: "Как теперь выясняется, свои стреляли в своих". После полутора лет заключения и апелляции его перевели под домашний арест. И это - дипломата, бывшего секретаря миссии Литвы в ЕС. За год заключения Альгирдас Палецкис при росте 188 сантиметров стал весить 57 килограммов. В Литве, на четыре года осужден Алексей Грейчус за "отрицание советской оккупации". Грейчус, организатор "Бессмертного полка" в Литве, обжаловал свой приговор в апелляционном суде, но его никто не намерен исполнять. Под судом в Латвии находится журналист Юрий Алексеев, "виновный" в том, что выступал в защиту прав русских. Наравне с наркодилерами и грабителями он обязан три раза в неделю отмечаться в участке в 8 километрах от его дома. И с 23.00 до 06.00 быть дома, что педантично ночами проверяет полиция.
В Эстонии в заключении находится юрист Сергей Середенко, глава проекта "Русский омбудсмен". Сергей относится к тому редкому типу интеллигента, который готов жертвовать всем ради защиты униженных. Работал дворником, хотя у него два диплома - Таллинского политехнического института и Московского индустриального университета. Ему грозит от 6 до 10 лет заключения за выступления на российском ТВ и "шпионаж". Тоже абсурд? Но по такой же схеме преследуются и блогеры, которые пытаются писать правду об Украине. Это у нас называется "разжигание межнациональной розни" или "содействие агрессору". За что грозит уже не только суд. В Литве, Латвии и Эстонии в парламентах и на уровне министров "экспертируются" законопроекты, которые намерены лишать гражданства не только тех, кто говорит правду о событиях на Украине, но и тех, кто не осуждает Россию. "Лишенцев" и неграждан предлагают выдворять из стран, отняв имущество.
То есть обращать в беженцев? Беспредел. Могут эти люди, включая названных вами правозащитников, обратиться в СБСЕ, ЕСПЧ?
Александр Гапоненко: Могут. Я обращался в ЕСПЧ. Даже выиграл суд. В 2016 году я назвал фильм польского режиссера Войцеха Смажовского "Волынь" антифашистским. Это талантливая картина о трагической резне, устроенной украинскими бандеровцами на Волыни в 1943 году. Только за то, что я бандеровцев назвал нацистами, а фильм - толчком к историческому примирению поляков и украинцев, меня на четыре месяца спрятали в предварительное заключение. Показ фильма в Киеве запретили. Как фильм, так потом и меня, поддержала украинский мятежный политик Надежда Савченко. Ей тоже досталось. Грозили "убрать". Так вот, я тот суд в ЕСПЧ выиграл. Меня оправдали, Латвии присудили штраф. Рига официально заявила ЕСПЧ: "Мы не будем платить судебную компенсацию". Европейцы. И все тут.
Если нарушителям закона все сходит с рук, что будет с теми, кто в тюрьмах, и что нужно делать?
Александр Гапоненко: Знаю, что в российском парламенте и сенате обсуждается законопроект о том, как облегчить возврат русских на родину. Прошу вас, используйте меня как дипкурьера, расценивайте это как "открытое письмо", но прошу: "Не надо!" Мы, русские Прибалтики, у себя дома, нам некуда ехать. Это большая Родина в 1991 году уехала от нас. Теперь что-то меняется, но поймите нас: Прибалтика - наша земля. Уехал тот, кто считает иначе. Мы не хотим оставлять нашу Родину, ни малую, ни большую. Мы хотим, чтобы дома соблюдались наши права. Мы за это боремся, но в сложившихся условиях, когда принципы демократии в странах Прибалтики не действуют, я считаю, что в особых случаях надо идти на обмен политзаключенными, как это делается между Россией и Украиной. Я знаю, что правозащитники и узники совести, которые сидят взаперти в Литве, Латвии и Эстонии, об этом не попросят, а их не выпустят и продолжат мучить. Но они готовы и мечтают, чтобы их Россия обменяла. Я прошу от их имени: "Родина, обменяй нас".
Вы поедете?
Александр Гапоненко: Не считаю целесообразным. Как не считаю целесообразным вывозить из Прибалтики русских и русскоязычных. Отдавать нашу землю тем, кто намеренно устраивает такие порядки и условия, которые нас вытесняют с наших земель? Не дождутся.
Самые известные политзаключенные Прибалтики
Литва. Альгирдас Палецкис, дипломат, приговорен к 6 годам лишения свободы за "шпионаж" и "отрицание советской оккупации".
Литва. Алексей Грейчус, организатор "Бессмертного полка" Литвы осужден на 4 года за "отрицание советской оккупации".
Латвия. Юрий Алексеев. Находится в предварительном заключении за то, выступал против закрытия русских школ.
Латвия. Александр Гапоненко, лидер "Штаба защиты русских школ". Отбывает два условных срока по 1,5 года за правозащитную деятельность.
Эстония. Сергей Середенко, юрист проекта "Русский омбудсмен". В предварительном заключении. Ему грозит от 6 до 10 лет тюрьмы за "шпионаж в пользу России".
Эстония. Елена Черышева, шеф-редактор Sputnik Meedia. Обвинена в нарушении санкций. Ей грозит до 3 лет лишения свободы.
Энергетический кризис объявлен в Латвии
Энергетический кризис в поставках нефтепродуктов объявили до 31 декабря 2022 года власти Латвии, сообщило агентство LETA, ссылаясь на распоряжение правительства республики.
При этом уточняется, что на рынок могут быть выпущены резервы безопасности нефтепродуктов. Кроме того, латвийский кабмин обязал держателей запасов подготовить их к выпуску. Полиция и служба госдоходов будут следить за тем, чтобы продукция нефтяной отрасли не вывозилась из Латвии и выдавалась в соответствии с решениями государственного бюро контроля за строительством.
Ответственным за координацию действий в период кризиса назначен государственный кризисный центр по энергетике, куда должны обращаться лицензированные розничные продавцы нефтепродуктов и поставщики критически важных услуг для получения разрешений на закупку топлива из резервов.
По данным агентства, запасов нефти Латвии хватит для обеспечения функционирования народного хозяйства в течение 90 дней, пишет ПРАЙМ.
Что же касается газа, то в начале апреля, отметим, стало известно, что Latvijas Gāze рассматривает возможность рассчитываться за российский газ в рублях. При этом министр экономики страны Янис Витенбергс подтвердил желание Риги как можно скорее отказаться от импорта российского газа и обратился к мировым производителям СПГ с запросом о долгосрочных поставках и за помощью в строительстве в Латвии собственного терминала СПГ.
С начала апреля природный газ из России в страны Балтии — Латвию, Литву и Эстонию — больше не поступает. При этом соседка Латвии Литва заявила, что полностью отказалась от поставок российского природного газа и обеспечивает себя голубым топливом через СПГ-терминал в Клайпеде.
В Эстонии осквернен памятник советским воинам
Текст: Богатырева Дарья
В Таллине вандалы срезали с памятника "Бронзовый солдат" один из орденов Красной Звезды. Демонтированный символ высокой государственной награды СССР позже нашел выброшенным член правления объединения "Российских граждан Европы" Сергей Чаулин и сразу же обратился в полицию.
Российское посольство в Таллине призвало незамедлительно найти виновных в вандализме и призвать их к ответу. "Надеемся, что незамедлительное расследование инцидента станет делом чести для эстонских правоохранительных органов", - говорится в обращении.
"Бронзовый солдат" был воздвигнут в Таллине в 1947 году рядом с братской могилой, где были захоронены советские воины. В 2007 году городские власти решили перенести монумент из центра города на кладбище. Этот шаг стал причиной для массовых беспорядков. Однако отстоять монумент не удалось, он был демонтирован и перенесен на новое место.
Осквернения памятников советским воинам в странах Прибалтики происходят все чаще. На днях в эстонском городе Отепя неизвестные разрисовали памятник воинам Красной армии в цвета украинского флага. Схожий инцидент произошел в литовском городе Скаудвиле.
Стоит упомянуть, что Эстонская консервативная народная партия (EKRE) недавно внесла в парламент страны законопроект о демонтаже памятников советским и российским солдатам, расположенных в общественных местах.
В сочинских ресторанах из-за санкций изменили рецептуру и меню
Текст: Ирина Белова (Краснодарский край)
Недавно введенные зарубежные санкции коснулись ресторанов и кафе. В нескольких ресторанах Сочи пришлось поменять 30 процентов блюд в меню, а 15 процентов блюд и 60 процентов пунктов винной карты вообще убрать. Об этом "РГ" сообщила операционный директор сочинских ресторанов DelMar, Martinez, "Океан" и "Грильяж" Екатерина Кошкарева.
По ее мнению, это стресс для ресторанной индустрии, но нерешаемых задач не бывает.
- Мы полностью убрали угря, - рассказала она. - Даже если он и будет, то цена продолжит расти. Раньше он стоил 1,1 тысячи рублей, а теперь - 4,2 тысячи. Креветки стали закупать в Крыму по 950 рублей за килограмм - столько же раньше стоили импортные.
Кроме того, в ресторанах, которыми управляет Екатерина Кошкарева, пришлось сократить 60 процентов винной карты.
- Некоторые поставщики ушли с рынка, - продолжает рассказ операционный директор. - Не физически, а для нас. Просто раньше действовали договоры с учетом скидки. Например, если мы покупали вино дешевле на 35 процентов, то в условиях форс-мажора они подняли цену на 60 процентов. Самое главное - не поддаваться панике. Не забываем, что Сочи окружают винодельни. "Ведерников", "Голубицкое", "Сикоры" и другие - прекрасные вина. Если гости желают Францию, Италию, Новый свет, но это вино подорожает на 30 - 40 процентов, причем говорят, через два месяца отгрузки, например, итальянского вина вообще не будет. Мы собрали все остатки шампанского и убрали до августа, когда в Сочи ожидается самый большой приток туристов.
Раньше в рестораны заказывали чилийское и турецкое авокадо, но оно сначала подорожало более чем в два раза, а потом и вовсе исчезло с рынка по понятным причинам. Тогда предприниматели решили использовать замороженное авокадо из России. Правда, время разморозки этого продукта - сутки. Но решение тоже нашлось: из замороженного авокадо стали готовить гуакамоле. А вот тар-тар из авокадо из меню пришлось вычеркнуть - в этом блюде он подается кусочками.
- На все импортные продукты практически всегда есть российский ответ, - уверена Екатерина Кошкарева. - Мы заменили чизкейк с мандаринами, которые нам поставляли из Турции, на местную айву, которую сами покупаем рынке. А вместе сорбета из ананаса - сорбет из зеленого яблока. Марокканских осьминогов, которым приходилось делать массаж для мягкости и которых нужно долго варить, мы заменили на маленьких и мягких дальневосточных. Цена этой позиции осталась прежней - 1350 рублей за килограмм, а импортный осьминог уже стоит 3,7 тысячи. С заграничного чеддера мы перешли на сыр из Екатеринбурга. А вот испанский хамон заменить нечем, увы. Вместо гребешков в супе - черноморские рапаны. Конечно, гребешки можно привозить с Дальнего Востока, но из-за курса доллара цена на него постоянно растет. Также мы убрали из меню продукцию Coca-Cola: у этой компании семь пятниц на неделе. Заменили американскую газировку напитками подмосковной компании "Черноголовка". Теперь у нас виски с "Байкалом", а "Апероль Шприц" с "Дюшесом". Идеальное сочетание. Вопрос привычки. Главное - сохранить аутентичность кухни ресторанов, а также посетителей и цены.
Раньше рестораторы покупали итальянские трюфели, которые стоили от девяти до 12 тысяч рублей за 100 граммов. Теперь их не будет. Но деликатес собирают и в Красной Поляне. Получается даже экономнее. Цена сочинского трюфеля - 4,5 - 5 тысяч рублей.
- С поставками океанической рыбы проблемы возникли еще во время пандемии коронавируса, - говорит Кошкарева. - И мы еще тогда поставили ее на стоп. Так что попробовать рыбу-попугая в Сочи уже вряд ли получится. Мы любили фарерского лосося, а теперь любим мурманскую форель и готовим роллы "Филадельфия" из форели. Вкус тот же, я вас уверяю, пробовала. К тому же в Адлере есть форелевое хозяйство. Сейчас сложно найти черную треску, потому что ее цена возросла в три раза. Но вместо нее годится радужный окунь.
Сочинский ресторатор Владимир Масютин (пиццерии "Папа Джонс", паб "Принц и лошадь", английский паб "Принц Уэльский", ирландский паб O"Sullivan"s, пекарни "Поль Бейкери", кафе-пекарня "Русские сезоны") считает, что импортозамещение случилось еще несколько лет назад, когда первые санкции коснулись продуктов питания.
- Вся продукция уже практически локализована, - отметил он. - Если говорить о пиццерии, то пеперони производит "Дымов" (российский производитель мясных изделий), сыр моцарелла - несколько российских предприятий, кетчуп Heinz тоже делается у нас в стране. По факту в наших пиццериях только халапеньо (острый перец) импортный, но и его мы уже нашли в России. Паэлью (испанское блюдо) давно делают из краснодарского риса. Так что сильно из-за новых санкций мы не страдаем. Да, в крутые стейк-хаусы не привезут мясо из Кентукки (штат США), но есть "Мираторг" (российская агропромышленная компания).
По словам Масютина, популярного ирландского пива в Сочи, скорее всего, больше не будет.
- Из Великобритании его поставляла московская пивоварня, бренд принадлежит британской компании, - продолжил ресторатор. - Может, это пиво повезут через Латвию и Эстонию, но уже сейчас оно в полтора раза дороже. Если раньше 30-литровая кега популярного ирландского пива стоила 13,5 тысячи рублей, то сейчас 21 тысячу. И такой подъем цен произошел меньше чем за неделю. Будет еще дороже с учетом роста курса валюты и перевозки через таможню. Мы старались держать стоимость 0,5 литра пенного напитка на уровне 480 рублей, но вынуждены поднять до 760. И так будет со всем импортным пивом. Сейчас праздник у отечественных производителей, например, дагомысского пива.
Илья Захаров, знакомый многим как телеведущий, бренд-шеф игорной зоны "Красная поляна", в том числе ресторанов высокой кухни Brunello и "Баффет", кафе "Дельфин и Русалка" и других заведений. Он и раньше сочетал премиальные продукты со всего мира с локальными, в том числе французское с черноморским, а сейчас тем более делает акцент на местном.
- Мы готовили много блюд из импортных продуктов - японского тунца и рыбы-солнечника, пагра и зубаны, испанских осьминогов, а сейчас заменим их на российские стерлядь, муксуна, треску, горбыль и, конечно, черноморского калкана, барабулю, ставриду, саргана, - рассказал Илья Захаров. - Русская кухня связана с французской. У нас огромное наследие. Наша кухня многогранна и бесконечна. Боттаргу можно приготовить из воблы, а жареные роллы - из масляной рыбы. Лосось можно заменить на форель и нерку, а для карпаччо использовать северную рыбу муксуна и нельму. Сыр тоже российский, как и вино. Что же касается мяса, то его и раньше закупали у отечественных производителей. Например, ягненка заказывали в Дагестане.
Сейчас в Сочи работают 238 предприятий закрытой сети при учреждениях образования, здравоохранения и средствах размещения, 234 открыты в летний сезон, 1391 общедоступно круглогодично и рассчитано более чем на 69 тысяч посадочных мест. На курорте около пяти крупных предприятий занимаются плодоовощеводством с налаженной переработкой продукции. Племенной форелеводческий завод "Адлер" разводит ценные породы рыбы: форель, лосось, осетровые. Это одно из крупнейших предприятий в России. Также в Сочи налажено производство чая и винной продукции. Адлерская птицефабрика занимается разведением сельскохозяйственной птицы и реализацией куриных яиц. Действует более десяти предприятий, занимающихся рыболовством. В частном секторе насчитывается более 23 тысяч личных подсобных и 60 фермерских хозяйств.
Кирилл Ярыш, начальник управления потребительского рынка и услуг администрации Сочи:
- В городе-курорте представлено более 1800 заведений европейской, кавказской, грузинской, паназиатской, русской, итальянской, средиземноморской, немецкой, японской и других кухонь. В условиях импортозамещения предприятиям общественного питания необходимо искать отечественных поставщиков. В Сочи производится широкий спектр сельскохозяйственной продукции. Большой ассортимент этих товаров представлен на городских ярмарках.
Российским грузам ищут альтернативные маршруты
Текст: Евгений Гайва
Запрет судам под российскими флагами заходить в порты Европы и российским автоперевозчикам въезжать в ЕС ударит даже по поставкам продовольствия и медикаментов. Но движение товаров скоро возобновится по альтернативным маршрутам, считают представители логистического сектора.
Евросоюз запретил ввозить из России уголь, некоторые типы древесины, цемент, калийные и сложные удобрения, морепродукты, спиртные напитки. В Россию запретили ввозить из ЕС грузовики, спецтехнику, предметы роскоши. Продуктов питания, лекарств, линз для глаз и прочих товаров первой необходимости в санкционных списках нет. Однако нарушение логистических потоков приводит к сбоям в поставках этой продукции.
Страны Евросоюза закрыли порты для российских судов. Запрет распространяется также на суда, сменившие флаг после 24 февраля. При этом, заходить в порты смогут суда, перевозящие нефть и нефтепродукты, газ, топливо для АЭС, сельскохозяйственную продукцию, медикаменты и гуманитарные грузы. То есть формально медикаменты морем из Европы везти можно. Но усложнившиеся процедуры проверок и согласований увеличивают сроки доставки. Разрешения на каждый заход российского судна в порты Европы будут выдаваться в индивидуальном порядке с учетом действующих исключений. Первыми о закрытии своих портов заявили Италия, Румыния, Эстония, Литва, Бельгия, Болгария.
Грузы можно было бы возить по суше, но на территорию Евросоюза также ранее запретили въезд российским и белорусским автоперевозчикам. Россия сейчас готовится ввести ответные меры.
Впрочем, основной разрыв логистических цепочек произошел еще в марте, говорят представители логистических компаний. А сейчас уже отрабатываются альтернативные маршруты.
В общем объеме международных грузоперевозок России собственно на российские суда приходится лишь несколько процентов. К тому же более половины российских судов ходят под так называемыми "удобными флагами" Либерии, Панамы, Мальты, Багамских островов и других стран.
Для судоходных компаний такая юрисдикция привлекательная с точки зрения налогообложения, поясняет директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.
Для судов под флагами третьих стран вход в европейские порты формально не закрыт.
Так что больше всего на грузопотоках сказывается отказ международных морских линий работать с грузами из России. Еще в марте принимать грузы отказалось большинство крупнейших перевозчиков, среди которых компании Maersk, MSC, Hapag-Lloyd, Yang Ming. Объем заявок на перевозку грузов из Европы снизился на 30%, отмечают в ACEX. Однако продолжают работу с Россией сервис-провайдеры из Турции, Китая и Южной Кореи, указывает представитель логистической компании "Даксер" Владимир Френтий.
Собственно, для российских морских судов основную сложность представляет сейчас выполнение дальних маршрутов, которые требуют захода на дозаправку и техническое обслуживание в порты Европы. Теперь на таких маршрутах должны будут работать суда зарубежных компаний или российские суда под флагами других стран, считают эксперты.
С поставками отдельных экспортных товаров в Европу, например древесины, у российских компаний возникнут сложности. Но удар придется и по самим европейским странам. В частности, порты Эстонии выступали в качестве транзитного пункта для перевалки российских грузов. Теперь эти грузы будут потеряны.
Но основные поставки все же продолжают идти. Как отмечают в компании "Даксер", объем грузопотока с Европой по итогам марта 2022 года не снизился, в большинстве случаев российские компании сохраняют возможность закупать товар.
В компании LT Logistic говорят, что и в апреле грузопоток не только не снизился, но даже вырос. Компания в основном работает с Юго-Восточной Азией, а сейчас происходит перераспределение грузов на другие маршруты. "В марте все больше нервничали, а сейчас начали работать. В апреле грузопоток вырос, мы ситуацию оцениваем положительно", - заявил собеседник "РГ". По его словам, компания доставляет также грузы в Европу, например в Северную Италию. С учетом закрытия портов для российских судов и отказа ряда крупных зарубежных морских линий работать с Россией уже используют альтернативные варианты перевозки, например через Турцию. Путь через третьи страны с перегрузкой получается длиннее и дороже, к тому же на этом направлении не хватает мощностей, но грузы идут.
Сложности возникают с доставкой товаров из Латинской Америки, говорят в логистических компаниях. Сейчас они также связаны с ростом стоимости перевозки из-за необходимости перегружать товар, например, в Китае, а затем ввозить его в Россию по железной дороге или через дальневосточные порты. Доставка возможна через третьи страны с перевалкой грузов в разные контейнеры, уточняет Френтий.
К концу лета страны Европы ощутят снижение перевозки и начнут демпинговать, чтобы привлечь грузопотоки. Тогда может подешеветь и доставка из Латинской Америки, ожидают представители бизнеса.
Разрыв в сухопутном маршруте доставки грузов между Россией и Европой придется преодолевать, например, через ту же Турцию, где также будут перегружать товары.
Однако найдутся и варианты прямой доставки. После запрета российским и белорусским грузовикам въезжать на территорию ЕС Беларусь уже в ответ запретила въезжать на свою территорию европейским фурам. Россия рассматривает возможности введения ответных мер. По оценке представителей компании ACEX, европейские перевозчики на этом рынке занимают только 20%. Потому даже если у них останутся возможность и желание возить грузы в Россию и из нее, мощностей не хватит.
В Ассоциации "Грузавтотранс" предлагают не отвечать зеркально, а лишь запретить европейским перевозчикам передвигаться по территории России. Тогда европейские фуры будут только заезжать на нашу территорию с грузом, оплачивать пошлину, а дальше полуприцепы или контейнеры будут по территории страны везти российские компании. Это решит проблему завоза продукции и даст возможность работать российским перевозчикам, считают представители транспортной отрасли.
Как рассказал один из участников сферы международных автоперевозок, сейчас таким путем уже идут грузы из Европы в Россию через Беларусь.
Компания Eesti Energia стала вторым по объемам продаж поставщиком электроэнергии в Латвии и Литве
Прошлый год стал первым в истории Eesti Energia, когда на других внутренних рынках предприятие продало больше электроэнергии, чем в Эстонии. На рынках Латвии и Литвы Enefit стал вторым по величине продавцом электроэнергии.
В 2021 году Eesti Energia продала на розничном рынке 8,6 тераватт-часов электроэнергии, что на четверть выше показателя за 2020 год. В Финляндии, Латвии, Литве и Польше продажи составили более 4,4 тераватт-часов (52%), а в Эстонии почти 4,2 тераватт-часа (48%).
По словам члена правления Eesti Energia Агнес Роос, торговая марка Enefit уже очень хорошо известна за пределами Эстонии и компания с успехом завоевала сердца наших ближайших соседей.
«В последние годы мы значительно нарастили нашу рыночную долю. От конкурентов мы отличаемся очень сильным ценностным предложением. Как надежный поставщик электроэнергии мы уважаем свои договорные обязанности и никогда в одностороннем порядке не меняем условия договоров с фиксированной ценой. Клиенты на эстонском и других рынках очень это уважают», – пояснила Роос.
По ее словам, в Литве перед компанией стоит достаточно сложная задача, потому что в 2023 году – на десять лет позже, чем в Эстонии – литовский рынок электроэнергии окончательно станет открытым и всем бытовым клиентам придется выбирать поставщика электроэнергии.
«Мы видим, что у нас есть важное преимущество как с позиции цены, так и содержания. Литва в значительной мере зависит от импорта электроэнергии, и местное электричество имеет большую ценность для жителей. У нас есть, что предложить: произведенная в ветропарках Enefit Green энергия из возобновляемых источников, для которой можно зафиксировать цену на шесть лет. Цены на электроэнергию, зафиксированные на такой длительный период времени, являются уникальными в сегодняшнем мире неопределенности», – отметила Роос.
Задачей Eesti Energia является способствовать зеленому повороту на всех внутренних рынках и помогать клиентам планировать и реализовать их путь в направлении сокращения углеродного следа. Мы можем предложить для этого разнообразные энергетические решения – от солнечных панелей до решений для зарядки электромобилей.
Eesti Energia продает энергию и энергетические решения клиентам в Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Финляндии. Под брендом Enefit предприятие действует на рынке Латвии уже с 2006, а на рынке Литвы – с 2007 года. В 2019 году предприятие начало поставлять электроэнергию бытовым клиентам в Латвии, и в 2020 году – в Литве.
Перевозчиков продовольствия освободили от весогабаритного контроля
Текст: Евгений Гайва
Пункты пропуска через госграницу будут вводить в ускоренном порядке, снимут ограничения на использование иностранных контейнеров, для транспорта, перевозящего продовольствие, временно отменят весогабаритный контроль. В России принят еще один закон, расширяющий пакет мер по поддержке транспортной отрасли в условиях санкций. Документ публикует "Российская газета".
Закон носит рамочный характер, то есть создает возможности для введения необходимых мер поддержки различных видов транспорта. Изменения внесены в ряд законодательных актов. Например, введение в эксплуатацию в ускоренном порядке пунктов пропуска через государственную границу позволит быстро наладить новые транспортно-логистические коридоры. А временная отмена весового и габаритного контроля транспорта, перевозящего продукты и товары первой необходимости, ускорит прохождение пунктов пропуска.
Отмена весогабаритного контроля, конечно, упростит перевозку социально значимых товаров, но тем самым легализуются действия компаний, которые ездили с нарушениями, замечает президент ассоциации "Грузавтотранс" Владимир Матягин. Это очень сложное решение. Сейчас как раз идет оттаивание дорожного полотна. В этот период дороги наиболее уязвимы для тяжелого транспорта, добавляет директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.
Чтобы обеспечить движение товаров, также снимаются действующие сейчас ограничения, связанные с использованием для внутренних перевозок иностранных контейнеров, временно ввезенных в Россию. То есть предусматривается возможность многократного использования при внутрироссийских перевозках иностранных контейнеров.
Ранее с таким предложением выходил Евразийский союз участников железнодорожных грузовых перевозок (ECП, объединяет крупнейших российских контейнерных операторов). До этого временно ввезенные в страну железнодорожные транспортные средства международной перевозки или перевозимые на них контейнеры могли использоваться для внутренней перевозки по территории России однократно. Однако после отказа логистических компаний работать с грузами из РФ в стране начала ощущаться нехватка контейнеров.
Предприняты также меры для защиты морских судов от ареста в зарубежных государствах. Российские судовладельцы использовали лизинг с привлечением отечественных государственных компаний. Всего по такой схеме в России построено более 300 судов. Сейчас лизинговые компании, связанные с государством, включаются в санкционные списки. По законодательству собственником судна является компания-лизингодатель, потому судно может быть задержано в иностранном порту. Теперь правительство наделено полномочиями на "установление особенностей исполнения договоров лизинга". В ближайшее время будет разработано постановление правительства, предусматривающее конкретные меры для выведения судов из-под возможных санкций, говорят эксперты.
Основной российский флот плавает под "удобными флагами", то есть флагами Панамы, Либерии, Мальты, Багамских Островов, что связано с налоговыми преимуществами, указывает Блинкин. Все суда под иностранными флагами находятся в некоторой зависимости от стран, являющихся держателями реестра, и мы здесь ничего не можем сделать, говорит эксперт. "Принятие закона - это политический жест руководства страны по поддержке транспортной отрасли. Но в техническом смысле все очень непросто", - отмечает он. Множество проблем внутренними нормативными актами решить невозможно. Но политическая сторона дела здесь важнее технической, считает Блинкин.
Также усиливается контроль за иностранными инвесторами в сфере морского и внутреннего водного транспорта. Правительство должно утвердить список грузов, перевозка которых будет отнесена к стратегической деятельности. После этого в течение года зарубежный собственник, владеющий от 5 до 50% уставного капитала компании, должен будет отчитаться в комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Если он контролирует более 50% предприятия, то должен будет сократить свой пакет.
Ряд европейских стран объявили о закрытии своих портов для российских судов. Так, Италия ввела ограничения с 17 апреля, сообщает агентство ANSA со ссылкой на циркуляр Главного командования портовых управлений республики. Запрет будет распространяться и на суда, сменившие флаг после 24 февраля.
В Литве Клайпедский государственный морской порт уже с субботы прекратил пускать суда под российским флагом. Румынская морская администрация заявила, что с 17 апреля в порты страны российские суда смогут заходить только в случае аварии. Аналогичные ограничения ввели Эстония и Бельгия.
В начале апреля Евросоюз в рамках пятого пакета санкций запретил судам под флагом России заходить в свои порты. Исключения будут сделаны только для перевозок сельскохозяйственной и пищевой продукции, гуманитарной помощи, а также поставок, связанных с энергетикой.
Подготовил Михаил Загайнов
Военный эксперт Коротченко: Замыслы провокаций рождаются в странах-кураторах Украины
Текст: Юрий Гаврилов
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":
- Минобороны России в очередной раз предупредило о провокации, которую киевский режим сейчас готовит в городе Ирпень Киевской области с целью обвинить Вооруженные силы РФ в убийстве мирных граждан. В городе ввели комендантский час, закрыли его для всех, кроме украинских силовиков и непонятных волонтеров. Судя по сообщению наших военных, в Ирпене собираются что-то снимать, и это фейковое постановочное видео, как нетрудно догадаться, потом растиражируют западные СМИ.
Вообще провокации - это стиль украинской политики. Масштабные постановки, разнообразные фейки преследуют главную цель - воздействовать на западное общественное мнение с тем, чтобы оно, в свою очередь, оказывало давление на европейских политиков. Все это должно привести к активизации поставок на Украину различных типов вооружений, в том числе тяжелых.
Киев открыто добивается вмешательства НАТО в вооруженный конфликт. Зеленский по-прежнему требует, чтобы альянс установил над Украиной бесполетную зону. То есть он фактически провоцирует столкновение между НАТО и Россией, использует для этого в том числе инсценировки, подобные той, что сделали в Буче.
Налицо и заинтересованность в поддержании, а еще лучше - в ужесточении режима санкций против нашей страны. Для достижения данной цели киевские власти готовы идти на любые провокации и даже жертвовать мирным населением.
Постановочные фейки готовятся в разных местах Украины. Нельзя исключать еще более чудовищных - например, подрыва емкостей на опасных химических производствах. Могут устроить диверсию с пассажирским поездом: пустить его под откос, а потом заявить, что это был удар российских ракет. С точки зрения киевской власти допустимы и оправданны любые, даже самые бесчеловечные акты. Это уже подтвердили инсценировка в Буче и ракетный удар по железнодорожному вокзалу в Краматорске.
Опасность еще и в том, что замыслы подобных провокаций рождаются не на Украине, а в ее странах-кураторах. Самую активную роль в информационных войнах занимают специализированные институты НАТО. В частности, Центр стратегических коммуникаций в Риге, Центр киберопераций в Таллине и аналогичные структуры альянса в других государствах, которые работают в том числе на российский сегмент интернета. В НАТО разрабатывают информационные диверсии, а украинские военные и спецслужбы являются их непосредственными исполнителями.
Особый цинизм ситуации придает тот факт, что в розыгрыше фейков задействуют западных политиков. Руководители Евросоюза и еврокомиссий играют там роль, если хотите, высокопоставленных статистов. Это мы наблюдали в той же Буче. Какие бы "уши" ни торчали во всех таких постановках, как бы топорно они ни были сделаны, никто на Западе этого не замечает и замечать не будет. Идет коллективная война НАТО против России, и, как полагают наши противники, для победы любые средства хороши.
России, в свою очередь, необходимо доводить свою позицию до мирового сообщества. И, что называется с цифрами и фактами, разоблачать фейки про нашу армию и специальную военную операцию на Украине. Вопрос, как это делать в условиях информационной блокады, устроенной нашей стране западными государствами?
Я бы рекомендовал создать в интернете единый портал по специальной военной операции. Сосредоточить там весь массив разнообразной и ,главное, правдивой информации по данному вопросу - от разъяснений целей и задач спецоперации, полной хронологии действий Вооруженных сил РФ, разоблачения фейков и постановочных видео до архивных материалов о зверствах бандеровцев в годы Великой Отечественной и послевоенный период.
Давать такую информацию следует на нескольких наиболее распространенных в мире языках. В частности, английском, немецком, французском, испанском. Это необходимо, чтобы люди по всей планете могли знакомиться с такими материалами и с позицией России.
Даже если данный портал будут на Западе блокировать, думаю, все ограничения пользователям реально обойти. Например, с помощью того же VPN. Понятно, разъяснительную работу, которую сейчас фактически ежедневно ведут Минобороны России и наш МИД, тоже прекращать нельзя.
Глобус англосаксов
большинство землян — за Россию
Вячеслав Тетёкин
Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.
Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.
При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).
Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.
В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!
Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?
Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.
Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.
Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.
В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.
Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.
Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.
Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.
Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.
Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.
Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.
События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.
Месть Набокова и ультиматум Володина
процесс суверенизации отечественной культуры только начинается
Дмитрий Винник
Впервые наше военно-политическое руководство признало серьезность проблемы массового предательства в рядах так называемой творческой интеллигенции, — среди актеров, музыкантов, людей искусства и тех, кого в народе называют богемой. Буквально через неделю после начала боевых действий количество демаршей против войны в этой среде стало столь велико, что председатель Госдумы Вячеслав Володин фактически поставил трёхдневный ультиматум. Количество откликнувшихся на ультиматум и публично присягнувших борьбе с укронацизмом оказалось совсем не велико. Количество демаршей рукопожатых покаянцев и псевдопацифистов постепенно сошло на нет, но процесс бегства элиты продолжился.
Это был вполне предсказуемый процесс при данном сценарии развития событий. Он неоднократно обсуждался в патриотической прессе как желательный. На тот факт, что процессы инфильтрации пятой колонны в российский мир искусства и культуры достигли масштабов катастрофических — масштабов подавляющего преобладания, эксперты обращали внимание неоднократно. Особенно это было заметно в кинематографе. Крайне показательной оказалась обструкция, устроенная в 2017 году режиссёру сериала "Спящие" Юрию Быкову коллегами по цеху. Юрий Быков дрогнул духом и вынужден был извиниться, заявив, что он «предал всё прогрессивное поколение, которое что-то хотело изменить». Напомним, что сериал был посвящен борьбе контрразведки с агентурой ЦРУ в Москве в наши дни. Тяжело представить те формы морального давления и ту степень профессиональной солидарности, которые заставили режиссера совершить такой поступок. Коллеги вменяли ему сам факт, что он решился снять фильм, в котором чекисты являются положительными героями и борются с попытками организовать «оранжевую революцию» по сценарию ЦРУ.
Столь потрясающая антигосударственническая солидарность в бюджетом кинематографе стала возможной благодаря длительной работе со стороны США, которая началась сразу же после Второй Мировой войны. Подробности этой колоссальной работы изложены в историческом труде американской исследовательницы Фрэнсис Стонор Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны".
Эта история началась в послевоенной Европе. Американские разведчики и дипломаты отмечали, что на европейцев большое впечатление произвели образцы высокого классического русского искусства, с которыми они смогли познакомится, посещая наши выставки и спектакли. Особенно американцы были встревожены ошеломительными успехами гастролями Большого театра во Франции. Популярность русской и советской культуры росла стремительно.
Для противодействия советской культурной политике и распространению марксизма в 1950 году ЦРУ был создан "Конгресс за свободу культуры", просуществовавший до 70-х годов. Любопытно, что у истоков этой большой подрывной работы стояли два российских эмигранта — сын еврея-лесоторговца из Тарту Майкл Джоссельсон и композитор Николай Набоков, — двоюродный брат знаменитого писателя. Именно на квартире Набокова в Берлине, — эмигрантском салоне того времени они и познакомились в 20-х годах. Оба впоследствии эмигрировали в США. В 1943 году Джоссельсон, бегло владевший четырьмя языками, был призван в Разведывательный отдел Психологической войны, где вошел в состав «особой допросной группы» из семи человек.
Николай Набоков также был призван в американскую армию. В 1945 году Набоков входил в состав Отдела по моральным вопросам (Moral Division) Подразделения по исследованию стратегических бомбардировок в Германии. Как мы знаем сейчас, моральный вопрос действительно волновал американцев, но в особом «иезуитском» смысле этого слова, — как улучшить стратегию тотального воздушного террора, чтобы подорвать дух сопротивления немцев. В этом отделе русский композитор познакомился с сотрудниками, занимавшимися вопросами психологической войны.
В 1946 году Набоков и Джоссельсон оказались в американской военной администрации, где занимались вопросами денацификации работников культуры и связями с общественностью. Как пишет Сондерс, они составили странную пару. Набоков был эмоционально экстравагантным, внешне представительным и нерасторопным, а Джоссельсон — скрытным, высокомерным и дотошным. Обеих отличала гибкость в кадровых вопросах и неприятие формального подхода в люстрационных мероприятиях, — они были склонны вникать в жизненные обстоятельства своих денацифицируемых «клиентов». Джоссельсон зарекомендовал себя матерым разведчиком — он имел репутацию человека, который может организовать что угодно, — от симфонического концерта до считавшейся почти немыслимой акции инфильтрации через советскую границу. Логично, что после образования ЦРУ он стал его сотрудником.
В 1950 году Джоссельсону поручили создать "Конгресс за свободу культуры", который фактически стал богатым фондом и провёл огромное множество мероприятий по пропаганде американской поп-культуры, поддержке «современного искусства» в Европе и контрпропаганде против культуры стран Восточного блока. Книга Сондерс вскрывает, как кураторы из ЦРУ тратили огромные средства на поддержку самых безумных художников и направлений; поддерживали европейских философов, включая альтернативных марксистов; спонсировали разработку самых странных концепций и подходов в гуманитарных науках. Пусть расцветёт тысяча цветов! Трата чудовищных средств на распространение эстетического и морального хаоса, на непрерывную вакханалию, на взращивание самых бессмысленных и пошлых художников, все это было, на самом деле подчинено одной простой цели — скупить на корню творческую интеллигенцию Европы, развратить ее легкими деньгами, лишить собственного мышления и свободы воли. Эта задача с успехом была выполнена. Как были достигнуты первые успехи, наработанные приемы начали транслироваться на СССР по каналам творческих связей с европейскими коллегами.
В 1976 году Набоков подумывает написать книгу под названием "Лучшие времена ЦРУ", в которой главный герой к концу жизни неожиданно понимает причину, почему все его самые сумасбродные проекты в области искусства всегда были успешны — в конечном счете за ними всегда стояло ЦРУ! Книга, очевидным образом, задумывалась как ироничная и слегка фантасмагорическая автобиография. Однако философ Исайя Берлин, (бывший сотрудник британской разведки и консультант ЦРУ) прознав о планах Набокова, настойчиво отговорил его от этой затеи. После смерти Набокова и Джоссельсона, их дело было продолжено, но работа перешла на другой уровень, в котором ЦРУ играло вторичную роль. Главными скрипками в этом оркестре стали многочисленные неправительственные организации, курируемые Государственным департаментом.
Сегодня наши граждане видят, насколько повсеместно и глубоко отечественная культура оказалось поражена коллаборационизмом и тем, что ранее назвали «низкопоклонство перед западом», а Александр Зиновьев — «западнизмом». Процесс суверенизации отечественной культуры только начинается. Вячеслав Володин вернулся к вопросу о «коллаборационистах» среди интеллигенции: «Те, кто находится на обеспечении у государства, а значит — у народа и предал его, должны уйти с руководящих должностей в бюджетных учреждениях культуры, образования, здравоохранения, других сфер. Подло себя так вести по отношению к нашим солдатам и офицерам, защищающим страну. Будем обязательно спрашивать с министров и настаивать на кадровых решениях».
Между тем, председатель Госдумы упомянул образование, но не упомянул науку, в которой дела обстоят не менее скверно. Как случилось так, что важнейшие общественные институты поражены изменой в таких масштабах? Одной из причин стало катастрофическое недофинансирование, с одной стороны и, возможность получать западные гранты, с другой. В 90-е годы большинство активных ученых и преподавателей фактически загнали в грантовую систему. Вначале гранты давали как попало, но вскоре заработала система фильтрации по идеологическому признаку. Таким образом и была сформирована громадная по своей численности армия людей, убеждённых, что русский интеллигент всегда должен быть против государства. Подобного рода суждения мне приходилось слышать неоднократно. Попытки морального вменения этих коллег, что они получают зарплату от государства и при этом цинично вредят ему, обычно результата не имели, — грантостяжатели оправдывали свое поведение, весьма нескромно сравнивая себя с Сократом и его подвигом противостояния общественности родного полиса. Есть многочисленные примеры как преподаватели и студенты ведущих вузов желают в социальных сетях поражения нашей армии, настаивают на том, что это единственно верный нравственный выбор; отрицают нацизм на Украине; желают смерти Верховному Главнокомандующему как эзоповским языком, так и буквально. Это такие ВУЗы как СПбГУ, ТГУ, НГУ, УрГУ, МГУ и многие другие. Введение ответственности за такие высказывания исправило ситуация в социальных сетях, но не кардинально — эти люди продолжают преподавать и заниматься своей пропагандой.
В некоторых НИИ и ВУЗах степень солидарности либерал-троцкистов достигла масштабов, ничуть не уступающих масштабам в отечественном кинематографе или эстраде. Были захвачены целые факультеты и даже ВУЗы. Впрочем, некоторые изначально создавались для разрушительных целей. Например, любимое детище нашего «чикагского мальчика» Егора Гайдара — Высшая школа экономики. Если предательская сущность работников культуры всем видна, то с наукой и образованием все не настолько явно. Ультра-либеральная идеология и повестка дня часто маскируется под наукообразный лексикон, страшно расплодившийся в современных гуманитарных науках. Появилось огромное количество новых направлений, единственный смысл финансирования которых — не в достижении истины, а в управлении умами научных сотрудников и преподавателей.
Мы имеем дело с настоящей инфляцией гуманитарного знания, — количество новых направлений и новых дисциплин умопомрачительно. Самый простой способ изобретения нового направления следующий: берется название уважаемой дисциплины и к ней присовокупляется название другой! Особенно безнаказанно это можно делать с философией: философия цифровизации, философия инноваций, философия блоггинга…Буржуазная наука социология тоже многое стерпит: социология феминизма, социология философии…Ещё есть различные виды философских антропологий, культурологий, политологий, исследований исторической памяти, визуальных и гендерных исследований (сотни видов!). В психологии происходит вообще чёрт знает что, — вторжение инфоцыган, откровенного оккультизма и сектантства. Количество психологических школ и направлений просто зашкаливает.
Инфляция гуманитарного знания не просто обычно бессмыслена по своему содержанию, но приносит вред. Дело не только в бестолку потраченных деньгах. Эти «науки» не улучшают нашего понимания общества, а создают плотную дымовую завесу из «устоявшихся» модных псевдопонятий, мешающую способности к полноценному суждению. Об идеологической нагруженности всего этого наукообразного вздора можно писать много и долго. Если некий автор говорит об «исторической памяти», наверняка мы имеем дело с наглым оправданием предателей и коллаборантов. Если некто, описывая историю России, использует понятие транзитного общества или исторической травмы, наверняка он махровый ревизионист и либерал. Если в тексте много «других» и «оптик», — мы сталкиваемся, в лучшем случае, с постмодернистской ерундой, а в худшем, — с проповедью толерантности. Впрочем, это тема отдельной большой работы.
Ничего не напоминает? По сути мы имеем дело с той же самой стратегией, которую Набоков и Джоссельсон успешно применили для убийства великой европейской культуры, залив её легкими деньгами для непрофессионалов и невежд.
Многим нашим гражданам может показаться совершенно немыслимым, но дела обстоят именно так — есть ВУЗы, факультеты и кафедры, на которых студенту и преподавателю исключительно опасно высказываться в поддержку нашей Армии и Флота, желать победы над врагом и даже упоминать проблему нацизма на Украине. Среди многих гуманитариев само собой разумеющимся является крайний пацифизм и космополитизм, причём совершенно инфантильный по форме. Когда его носители сталкиваются с коллегами, готовым сражаться за Родину, они часто истерично спрашивают: «То есть вы признаётесь, что готовы убивать людей!?» Получив правильный ответ, они реагируют стандартно, делая вывод, что научную степень патриоту дали по ошибке, потому что «доктор наук не может быть за войну».
Многие студенты искренне уверены, что философ просто обязан быть пацифистом. Это объяснимо — среди их преподавателей иных просто нет, а те, кто есть, — скрывают свои взгляды во избежание увольнения. В первые недели новой войны мне пришлось столкнуться с интересным массовым явлением, — сторонникам спецальной операции такие студенты угрожали УК РФ, а конкретно статьей 354 «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны!» В редких случаях удавалось отшучиваться — дескать, переживать нечего, поскольку имеют место призывы к развязыванию неагрессивной войны. Некоторые отрабатывали методичку, но многие действовали вполне искренне, будучи убежденным в том, что они дают очень дельный совет. Полная неадекватность подобного поведения и самого понимания ситуации говорит сама за себя.
Многие честные и преданные отечеству профессора не могут найти работы — большинство мест либо захвачено либерал-троцкистами, либо наукометрические требования публикации в западных журналах носили такой свирепый характер, что выполнить их гуманитариям, не запятнав репутацию — в ряде случаев было решительно невозможно. Сейчас этот фактор, к счастью, — исправлен.
Хороший пример того, как целый факультет оказался захвачен либерал-троцкистам, можно прочитать в статье "Спецоперация «СПбГУ». Как Запад получает контроль над молодёжью России". В этой статье читатель может увидеть типичное описание того, что происходит в сотнях ВУЗов страны. Если пятнадцать лет назад поражены были только ведущие университеты в крупных городах, то теперь скверну можно встретить в любом учебном заведении, в любой, — самой традиционной и патриотичной провинции. Посмотрите на сайты наших университетов! На многих ли вы увидите новости об акциях в поддержку нашей Красной Армии, слова, вдохновляющие наших воинов на борьбу с неонацизмом, объявления, что военкомат ждет добровольцев!? В лучшем случае вы встретите объявления о научных конференциях на тематику ревизии исторической памяти, сущности неонацизма и истории Малороссии.
Настоящая ситуация требует исправления. В первую очередь, государственным ВУЗам и НИИ следует избавиться от одиозных сотрудников, запятнавших себя антигосударственнической позицией. Во-вторых, в условиях ведения боевых действий, должна быть проведена разъяснительная работа о недопустимости нанесения морально-политического вреда нашей армии. В-третьих, ревизии должно быть подвергнуто содержание учебных курсов, программ и мероприятий. Подобная ревизия требует больших интеллектуальных усилий и времени, по сути — принятия новой идеологии. Однако определенные действия могут быть совершены уже сейчас, — всякие спецкурсы постгуманизма и прочего гендерного равноправия, созданные под влиянием либеральной моды в гуманитарных науках, вскормленные на гранты недружественных государств, должны быть ликвидированы.
Российские таможенники пресекли канал контрабанды гашиша из Европы
Главным управлением по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС России, Центральной оперативной таможней (ЦОТ) во взаимодействии со Службой экономической безопасности Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области и Пограничной службой ФСБ России пресечен устойчивый канал контрабанды наркотиков из стран Евросоюза транзитом через Украину в Российскую Федерацию. Из незаконного оборота изъято свыше 80,6 кг гашиша, это более 160 тыс. разовых доз. Стоимость изъятых партий на «черном» рынке оценивается в сумму более 200 млн рублей.
В результате совместной работы сотрудников правоохранительных органов установлена этническая преступная группировка, состоявшая из граждан России и стран Евросоюза – выходцев из Молдавии, занимавшаяся контрабандой гашиша и дальнейшим его сбытом крупными партиями на территории России. ОПГ отличалась иерархией, четким распределением обязанностей, соблюдением строжайших правил конспирации, наглостью и жестокостью.
В целях обеспечения конспирации при перемещении наркотиков в начале января 2022 года членами группировки приобретен автомобиль с конструктивными особенностями в виде упрощённого доступа к бензобаку из салона, для использования сокрытий партий наркотиков.
В результате оперативных мероприятий 27 марта один из организаторов сети сбыта был задержан в гаражном боксе Москвы при извлечении наркотиков из тайника, в котором находились 322 спрессованных прямоугольных брикета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, а также упаковочный материал и вакуумная упаковочная машина.
Согласно заключению эксперта вещества являются наркотическим средством гашиш общей массой более 30,5 кг.
По данному факту в отношении задержанного и неустановленных лиц следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере). Задержанному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В этот же день сотрудники ГУБК ФТС России осуществляли поиск «схронов» и «тайников» с наркотиками преступников. В ходе спецоперации произошло нападение на сотрудников таможни. По «горячим» следам один из нападавших задержан на территории Московской области.
В ходе дальнейшей разработки получена информация, что 30 марта из Эстонской Республики в Россию прибыл аналогично оборудованный тайником автомобиль под управлением наркокурьера, за которым установили наблюдение.
31 марта в Московской области наркокурьер и его сообщник задержаны сотрудниками ГУБК ФТС России, УФСБ России по г. Москве и Московской области при силовой поддержке сотрудников СОБР ЦОТ.
Из оборудованного в топливном баке автомобиля тайника извлечено 67 пластиковых емкостей синего цвета и несколько брикетов в ламинированном пакете с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта вещества являются наркотическим средством гашиш общей массой почти 50 кг.
По данному факту ЦОТ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере), а следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области – по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Наркокурьеры арестованы и помещены в ИВС.
В настоящее время проводится комплекс оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление и задержание остальных членов ОПГ, причастных к совершению контрабанды наркотиков, а также противоправных действий в отношении сотрудников ФТС России.
Политическое завещание Жириновского
образ будущего для России
Наше Завтра
6 апреля после осложнений тяжёлой коронавирусной инфекции на 76-м году жизни скончался известный российский политик Владимир Вольфович Жириновский, официальный создатель и бессменный лидер Либерально-Демократической партии (ЛДПР), а также её парламентской фракции в Госдуме. Почти весь «постсоветский» период своей истории наша страна прожила с кепкой-«жириновкой» в гардеробе, словом «однозначно!» и с перспективой когда-нибудь омыть сапоги в волнах Индийского океана. «Вольфычу» не довелось дожить до этого, но следует признать: его более чем тридцатилетняя политическая карьера, с разнообразными взлётами и падениями, в целом способствовала возрождению современной России в качестве одной из сверхдержав XXI века. А многие «вбросы» Жириновского, которые ранее выглядели не более чем эпатажным политиканством, начали обретать реальную плоть и кровь. В издательстве "Наша Завтра" вышла книга Владимира Вольфовича "Мои прогнозы сбылись", которую в некотором смысле можно считать его политическим завещанием. Предлагаем вниманию наших читателей отрывок из этой работы.
После стремительного развала СССР русский вопрос настолько обострился, что многие политологи связывают его возникновение с этим событием. Действительно, за новыми государственными границами оказалось более 25 млн человек, которые по переписи 1989 года идентифицировали себя русскими. Это обстоятельство позволяет поставить вопрос о русских как о разделенной нации. Именно он отражает современное состояние внешнего аспекта русского вопроса.
Прежде всего, необходимо в общих чертах охарактеризовать положение русских, которые, никуда не переезжая, в большинстве своем на своей исторической территории оказались национальным меньшинством, а подчас и «апатридами». Я исхожу из того, что их положение нельзя адекватно охарактеризовать только по имеющемуся у них правовому статусу. Сравнительный анализ ситуации во всех новых суверенных государствах показывает, что, несмотря на все имеющиеся этнокультурные и даже цивилизационные различия, как в правовом положении, так и в социальных характеристиках, русские, проживающие в них, сохраняют много общего.
Так, большинство русских и других выходцев из России появились там вследствие государственной программы индустриализации союзных республик. Их деятельность преимущественно была связана с крупным промышленным производством или с интеллектуальной сферой. Например, в республиках Средней Азии и Прибалтике 55–60 % местных русских были заняты в индустрии. Причем более половины русского населения в них — мигранты в первом поколении.
Во всех новообразованных на постсоветском пространстве независимых государствах законодательство предоставляет значительные преимущества титульным нациям и, следовательно, проводит дискриминацию национальных меньшинств, в том числе русских — наших соотечественников. В исследованиях по этнополитологии и этносоциологии указывается, что это обстоятельство является непосредственным продолжением получивших распространение еще в советское время этнонационализма, искусственного «нациестроительства» и политики «коренизации» руководства национальных республик.
Наиболее единообразны в этих государствах законы о языках. С их помощью националистические этнические элиты свои политические интересы закрепили в нормативных актах.
Законы о гражданстве в образованных на постсоветском пространстве государствах имеют существенные различия. В Литве, Казахстане и Средней Азии принят «нулевой вариант», т. е. гражданство предоставляется всем постоянно проживавшим в государстве на момент принятия закона. В Эстонии и Латвии гораздо более жесткие законы о гражданстве. Его смогли «автоматически» получить лишь те, кто сами или чьи родители родились в этих республиках до их включения в состав СССР, т. е. до 1940 года. «Все остальные представители нетитульных национальностей для получения гражданства должны сдать специальные экзамены (в Эстонии дополнительно надо показать знание Конституции и Закона о гражданстве. Примеч. — В. Ж.), иметь постоянный источник дохода и быть лояльным к государству». Получение гражданства осложняется тем, что гражданство одного из членов семьи не влечет за собой аналогичный статус для других, даже жены (мужа) и детей. В Латвии гражданство не предоставляют тем, кто распространял после 1990 года «идеи шовинизма, коммунизма и другие идеи тоталитаризма».
Вышеизложенные обстоятельства привели к тому, что в Латвии и Эстонии значительная часть населения (преимущественно русскоязычного) осталась без гражданства, многие из них не имеют даже постоянного вида на жительство. В Эстонии из общего числа русских, 440 тыс. человек, гражданство получили лишь 190 тыс., а в Латвии не имеют гражданства 30 % населения.
Итак, из этих данных видно, что значительная часть наших соотечественников подвергается в странах Балтии дискриминации. И речь идет не только о лишении их гражданских прав (выбирать и быть избранными в органы власти различных уровней и тем самым как-то определять свою жизнь), но и о лишении их права участвовать в приватизации, получать банковские кредиты, владеть землей и природными ресурсами, свободно распоряжаться своей собственностью, сменить работу без специального разрешения властей. В этих странах существуют и запреты на профессии.
Подвергнута дискриминации в Эстонии и православная церковь, находящаяся под юрисдикцией Московской Патриархии, которой из-за отказа в официальной регистрации грозит лишение права собственности на церковное имущество и недвижимость.
Нельзя не сказать, что, несмотря на отсутствие последовательной политики России, направленной на защиту интересов русских в странах Балтии, они пытаются отстаивать свои права, ведут самостоятельную политическую борьбу. В Эстонии их интересы защищают Объединенная народная партия Эстонии, Русская партия и незарегистрированная Русская народная партия, а также различные общественные организации. В Парламенте Латвии интересы русских представляют депутаты от партии народного согласия, социалистической партии и партии единства Латвии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что их деятельность носит во многом декоративный характер, поэтому русский вопрос в последнее время приобретает здесь все большую остроту.
Так, массовое принятие российского гражданства «апатридами» в Эстонии грозит ей потерей государственной целостности. В Нарве сейчас 30% населения составляют граждане России. По мнению Союза российских граждан, когда их численность превысит 50 %, можно будет ставить вопрос о выходе региона из состава Эстонии.
Но наиболее тяжелое положение русской диаспоры в среднеазиатских республиках. Несмотря на то, что принятое в них законодательство менее, чем в Балтии, дискриминационно по отношению к русскоязычным, последние оказались в совершенно бесправном положении. Это явилось следствием специфики структурирования функционирования среднеазиатского социума. В отличие от тенденций в странах Балтии, в Среднеазиатском регионе не стоят вопросы о сохранении культурной идентичности и этнической самобытности автохтонного населения.
Во всех этих государствах высокая плотность коренного населения и очень высокие показатели его естественного прироста, численность которого удваивается каждые 20–25 лет. Процент русского населения велик только на севере и северо-востоке Казахстана и в некоторых крупных городах. Стабильность традиционного патриархального образа жизни (регулируемого законами шариата) и родовых и клановых социальных связей проявилась в способности среднеазиатского социума адаптироваться к советской системе, интегрируясь в ее элементы и неявно трансформируя ее в традиционную.
Поэтому идеология этнонационализма и «национального возрождения» в постсоветской Средней Азии является прежде всего общенациональной идеей, направленной на консолидацию социума, так как ни в одном государстве этого региона население не сложилось в единую нацию. Региональное и кланово-корпоративное деление определяют в них поля напряженной борьбы за власть. Гражданская война в Таджикистане служит убедительной иллюстрацией этого обстоятельства. Формирование в массовом сознании образа этнически чуждого врага направлено на сплочение общества вокруг правящей национальной элиты. Националистическая и религиозная (исламская) идеология позволяют легче контролировать поведение отдельных социальных страт, которые, как, например, безработная молодежь из сельских районов, наводнившая города, обладают большой дестабилизирующей энергией. Кроме того, она оправдывает выдавливание русскоязычных работников из сфер деятельности с сильной социальной конкуренцией. Беззакония облегчаются установившимся в этих государствах автократическим образом правления, закрытостью их информационного пространства. Более того, родоплеменные и местнические группировки институциализируются. Оказавшиеся вне традиционной системы, не обладают ни социальным, ни политическим основанием для функционирования в среднеазиатском социуме. Члены русских диаспор как раз находятся в таком положении. Попытки политической деятельности их представителей подавляются неправовыми методами. Приведение какой-либо аргументации, подтверждающей наличие дискриминации, вообще излишне, коли распространены убийства на этнической почве. В Душанбе, например, могут убить только за то, что ты русский. В такой обстановке политическая борьба демократическими методами практически невозможна.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что проживание русской диаспоры в среднеазиатском государстве затруднено асинхронностью их политического и социокультурного времени, которая объясняется цивилизационными различиями. Положение русских обостряется ухудшающимся качеством жизни. Стремительная архаизация присуща не только социальной и политической жизни, но и экономике. Крупное индустриальное производство сворачивается. Наблюдается устойчивая тенденция к натурализации хозяйственной деятельности. Поэтому неудивительно, что около 70% русских высказывают желание эмигрировать в Россию.
Очень сложная этнополитическая обстановка и в Молдавии. Всем известные попытки молдавского правительства ликвидировать Приднестровскую Республику с помощью военной силы говорят сами за себя.
В Закавказье русский вопрос в основном обостряется нестабильной политической обстановкой в регионе, резким падением уровня и качества жизни во всех закавказских государствах. В свою очередь, это явилось следствием как разрыва экономических связей, так и всем известных конфликтов в Карабахе, Абхазии и Осетии. Поток беженцев из Закавказья создавал в свое время определенные трудности в Российской Федерации.
Наиболее противоестественно и уродливо выглядит проявление национализма и русофобии на Украине. Тем более, что культурная ориентация украинского народа всегда была обращена в сторону России.
Положение русских диаспор порождает постановку вопросов о защите наших соотечественников за рубежом и о восстановлении целостности русской нации.
С моей точки зрения, неотложного решения требует проблема защиты наших соотечественников за рубежом. Мировая история дает разнообразные примеры целенаправленной политики различных государств, рассматривавших применение силы для защиты своих соотечественников как вид самообороны. Само понятие «соотечественники» при этом трактовалось более чем широко и нередко подменялось такими понятиями, как «единоверцы», «братские народы» и т. п.
Собственные национальные интересы, и ничто более, должны определять стратегию России в XXI веке. Ныне действующая Конституция РФ не запрещает использовать мощь государства для защиты сограждан, находящихся в опасности.
Граждане России пользуются защитой и покровительством России за ее пределами, а российские власти обязаны защищать их права и интересы, а при необходимости принимать меры для восстановления их нарушенных прав и свобод.
Всё большее признание находит точка зрения, согласно которой русские в государствах ближнего зарубежья рассматриваются не как национальные меньшинства, а часть единой нации, разделенной произвольно проведенными в рамках бывшего СССР республиканскими границами. Искусственность границ союзных республик в бывшем СССР — общепризнанный факт. «…Границы между республиками» проведены «произвольно, без учёта национального состава населения», — свидетельствует Международный правозащитный фонд во Франкфурте-на-Майне. Их точку зрения полностью разделяют в Стокгольмском институте проблем международного мира.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что необходимо применять меры экономического и политического характера в отношении государств, допускающих дискриминацию русского и русскоязычного населения. В первую очередь следует применять экономические и иные санкции с целью давления на этнократические политические режимы временно суверенизировавшихся «окраин» СССР — России.
Они должны применяться до:
— отмены всех дискриминационных законов, ущемляющих права русских, где бы то ни было;
— расширения сети консульств и официальных представительств России в ближнем зарубежье, которые будут отстаивать и защищать интересы соотечественников;
— денонсации всех невыгодных для России соглашений.
Я считаю необходимым добиваться предоставления всем желающим русским гражданам бывшего СССР возможности беспрепятственного переселения в Россию, упрощения процедуры приобретения российского гражданства, заключения соглашений о двойном гражданстве с государствами СНГ и Балтии.
В отношении Латвии и Эстонии требуется проведение самой жесткой политики.
Её можно проводить по двум сценариям:
1) осуществлять целенаправленное давление (экономическое и политическое) с целью защиты соотечественников и требовать проведения этими странами согласованной с Россией политики;
2) прибегнуть к стратегии изоляционизма, закрыть границы, торговать только по мировым ценам, прекратить предоставление льготных кредитов, безвозмездной помощи, потребовать возвращения долгов и процентов по ним и т. п.
Первый вариант, конечно, наиболее оптимален, но если он не приведет к результату, следует обратиться ко второму.
Рассматривая проблему целостности русской нации, целесообразно поставить принципиальный вопрос: что такое Россия? Тождественна ли она РСФСР, существовавшей в составе СССР (нынешняя Российская Федерация), или она значительно шире этого искусственно созданного образования и, по сути, должна занимать все пространства бывшего СССР?
В первую очередь здесь следует отметить, что без учета национального расчленения России, проведенного большевиками, тот или иной ответ на этот вопрос будет заведомо некорректен. Этноним «русские» традиционно использовался всеми субэтносами: и великороссами,
и белорусами, и малорусами (украинцами), — как самоназвание. Но после переворота 1917 года стал применяться только по отношению к первым. По отношению к двум другим проводилась политика «навязанной этничности». Более того, территория расселения великоросского субэтноса преднамеренно сокращалась. Так, в 1936 году в самостоятельную республику был выделен Казахстан, а в 1954–м Украине был передан Крым. А под названием СССР скрывалась территория Российской империи за исключением Польши и Финляндии. Большевикам удалось ее реинтегрировать после распада империи.
По моему мнению, разрушение нашего единого государства в 1991 году не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России.
Воссоздание единого государства будет решением внешнеполитического аспекта русского вопроса. Оно будет означать воссоединение разделенной русской нации.
Вместе с тем принципиальное значение имеют методы объединения и конституционные формы этого будущего государства. Возвращение к союзному государству, построенному на принципах СССР, было бы повторением уже пройденных ошибок. Воссоздание политического единства постсоветского пространства допустимо путем вхождения заинтересованных в этом государстве или их частей в Россию (для начала хотя бы на правах субъектов федерации), но ни в коем случае не посредством образования конфедерации.
Кроме того, я считаю, что политическая интеграция государств ближнего зарубежья с Россией должна опережать экономическую. Последняя должна служить желанной целью для новых независимых государств, ни одно из которых не является экономически самостоятельным. Выгоды от беспрепятственного доступа на российские товарные и финансовые рынки должны предоставляться лишь тем, кто принял твердое решение объединиться с Россией.
В конечном счете, реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она выгодна, а если сказать точнее, необходима тем постсоветским странам, которые искусственно удерживаются Россией от полного экономического и политического краха безвозвратными кредитами, бесплатными поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи.
Большинство государств ближнего зарубежья фактически являются банкротами и ни при каких условиях не смогут выполнить свои долговые обязательства перед Россией. Россия могла бы использовать катастрофическое состояние их экономик в своих национальных интересах.
В первую очередь следует требовать территориальных уступок; отказа от всех форм сотрудничества с НАТО; передачи России вооружения и военной техники; сокращения своих армий; предоставления России военных и военно-морских баз; передачи России в собственность нужных ей месторождений полезных ископаемых, промышленных и иных объектов; бесплатных (или по символическим ценам) поставок производимых в данных государствах товаров (например, пищевых продуктов); Россию, придания государственного статуса русскому языку, развития системы образования на русском языке, русского книгоиздания, отмены дискриминационных законов, роспуска экстремистских националистических организаций и предания суду их лидеров, запрета русофобской пропаганды в СМИ и т. п. Предоставление всем желающим русским возможности беспрепятственно переселиться в Россию, получения от государства, из которого выезжают наши соотечественники, полной компенсации за оставленное ими жильё и имущество.
Геополитический вектор русского вопроса в современном мире
Геополитическая структура мира претерпела кардинальные изменения. Распался Советский Союз, на месте которого образовались независимые государства. Вместе с СССР прекратил существование Восточный блок (СЭВ и Организация Варшавского договора), рухнула ялтинская послевоенная система.
В результате ушел в прошлое двухполюсный мир с двумя сверхдержавами — США и СССР, на балансе сил которых основывалась глобальная стабильность мира после Второй мировой войны. Нарушен сложившийся ранее паритет между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство перешло к США и их союзникам. Но, несмотря на то, что США открыто заявляют о себе как о единственном мировом лидере современной эпохи, и в этом обществе наступает экономический, экологический и духовный кризис.
Россия по своим объективным характеристикам: геополитическому положению, запасам природных ресурсов (в том числе энергоносителей), занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению — не может существовать как второстепенная держава.
Страны «золотого миллиарда», стремясь сохранить своё привилегированное положение, будут стремиться не допустить модернизации других государств мирового сообщества, навязывая им концепцию «допустимого развития». По этой концепции России на первом этапе отводится роль сырьевого придатка сообщества модернизированных государств. Было бы наивно предполагать, что в перенаселённом мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да ещё хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Демографическое давление уже сегодня ощущается по всей границе Российской Федерации. Следует ожидать и угрозы территориальной целостности РФ. Но необходимо учитывать, что расчленение России создало бы в мире опасный очаг для внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов. Очаг тем более опасный, что у России сохраняется ракетно-ядерный потенциал, который позволяет ей нанести сокрушительный удар по любому потенциальному агрессору. Поэтому при стремлении осуществить сценарий расщепления России не исключен и глобальный конфликт, чреватый самыми пагубными последствиями для человечества.
Национальные интересы России не позволяют русской нации удовлетвориться ущербной в геополитическом отношении Российской Федерацией. В отличие от разделяемой нынешним руководством России геополитической доктрины Запада, в которой нашей стране отводится роль слабого, интравертивного государства, озабоченного правами национальных меньшинств, я полагаю, что необходимо возрождение основы нашей государственности — русской нации.
Никто не спорит, что представители всех национальностей в России должны иметь равные права. Но геополитические интересы России — это геополитические интересы русских, а не представителей одной из сотни национальностей, которые все вместе составляют менее пятой части населения страны. Вектор глобальных геополитических интересов русской нации представляет собой равнодействующую геополитических интересов всех народов России. Нетривиальность подобного обстоятельства вытекает из географического, демографического и культурно-цивилизационного преобладания русской нации на пространстве исторической России. Поэтому важнейшим фактором возрождения России должна стать социокультурная и в конечном счете политическая солидарность этносов на территории бывшего СССР.
Следует, наконец, понять, что Российская империя — СССР — Россия суть не порождение экспансии московских правителей, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций — русской. Такая возможность представилась, так как православная традиция воспитала дух соборности и веротерпимости в русской нации.
Отказываться от реинтеграции с теми государствами ближнего зарубежья, которые входят в приоритетные национально-культурные сферы, — это означает проводить политику, противоречащую геополитическим интересам России. В качестве примера следует привести союз России с Белоруссией. Попытки помешать ему, ссылаясь на субъективный (нынешнее руководство Белоруссии) и объективный (различное состояние экономики) факторы, я расцениваю как проведение антинациональной, противоречащей интересам нашего государства политики.
Украина, может быть, несколько позже, чем Белоруссия, но также обязательно объединится с Россией. Несмотря на наличие фактора региональной дифференциации внешней социокультурной и, следовательно, политической ориентации Украины, российское направление является преобладающим.
Нельзя забывать и о государствах — бывших членах Варшавского договора и СЭВ. С утратой внешнего рынка в СССР их экономическое развитие столкнулось с труднопреодолимыми осложнениями. Реинтегрированная Россия могла бы расширить свое сотрудничество с ними, оказав стимулирующее воздействие на их экономики.
Нельзя не учитывать, что вовлечение стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР) в западные военные блоки и экономические союзы при одновременном вытеснении России будет иметь для нее самые негативные стратегические последствия. Вокруг России может сложиться система геополитической блокады.
Чтобы предотвратить продвижение НАТО на Восток, необходимо сформулировать альтернативную геополитическую стратегию. Россия должна выступить в качестве центра новой континентальной интеграции.
Целесообразны партнерские, союзнические отношения с Индией, Китаем, исламскими странами, которые выступают против американской гегемонии. Политический и военный союз с участием этих стран создал бы достойный противовес западному экспансионизму. Россия, очевидно, могла бы претендовать в этом грядущем союзе на роль лидера, как вследствие своего геополитического положения, так и благодаря уровню военного и технического развития.
Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Ещё более усложняет ситуацию то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию.
Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности. Хотя еще в 1960–е годы реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 1960–х годов за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.
Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значения силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.
В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определённые цели — прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:
1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемерно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;
2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья — так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.
Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.
Что касается вопросов внешней политики, то необходимо добиваться следующего:
• НАТО распустить.
• Вывести базы США с Европейского континента (убрать иностранные войска).
• Убрать ядерное оружие из Европы.
• Отменить все антироссийские санкции.
• Восстановить прежние границы СССР (прежде всего, на западных рубежах). Территории войдут в состав России на правах губерний: Минская, Кишиневская, Прибалтийская и т. д.
Сегодня России предоставляется уникальный исторический шанс — стать гегемоном на планете Земля.
Сделать это в интересах всех народов России и всего человечества, без авторитаризма и диктатуры.
Геополитический механизм: Россия выдвигает Западу ультиматум из вышеуказанных пяти пунктов. Предсказуемо, что Запад на их принятие не идет. Тогда Россия будет вынуждена предпринять ряд тактических и стратегических контрмер. У России есть возможности сформировать геополитическую повестку, основанную на принятии Западом пяти вышеуказанных пунктов.
В результате новой геополитической картины дееспособной в военном плане на континенте будет только Россия.
В Европе произойдет процесс «финляндизации», то есть она встанет на позиции нейтралитета. США вернутся к «доктрине Монро» и соберут свои манатки. В итоге этих колоссальных внешнеполитических изменений Россия сможет высвободить огромные финансы и бросить их из оборонного бюджета на развитие благополучия наших граждан.
Наряду с этим должен быть запущен активный процесс возврата капиталов из офшоров. Эти средства должны быть направлены на повышение уровня жизни российских граждан: минимальная зарплата — 50–100 тыс. рублей, гражданам предоставляется жилье по льготным ценам, а в ряде случаев и бесплатно, решается продовольственная программа (прежде всего, путем снятия ограничений в сельском хозяйстве), активно строятся дороги, здравоохранение и образование бесплатные.
В ходе этих реформ достигается высочайший уровень жизни российских граждан. Отсюда демографический скачок: население России достигает 300 млн. Рубль заменяет доллар и евро в международных расчётах. Основной для развития России в 2022–2023 годах должна стать программа создания надежных и безопасных условий жизни для граждан РФ. Богатая и культурная страна, без излишеств и перехлестов. Мы никогда не бряцаем оружием и никому не угрожаем. Но именно сегодня Россия, которая в течение длительного периода напоминала стреноженную лошадь, впервые может получить то, что ей исторически принадлежит, избавившись от 1000 лет войн, унижений и давления Запада.
В Ивангороде восстановят Нарвскую мануфактуру
Текст: Инесса Суворова (Ленинградская область )
Фонд "Наследие барона Штиглица" получил в аренду объект культурного наследия "Комплекс Нарвской льноджутовой мануфактуры". Договор подписали руководитель агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) Алексей Меньшов и глава фонда, президент Петербургского Союза архитекторов Олег Романов.
В фонде планируют, что за 25 лет, на которые оформлена аренда, это уникальное в Ивангороде место будет приведено в порядок и станет точкой притяжения путешественников со всей страны и мира. И они действительно смогут найти здесь много интересного.
Комплекс льноджутовой мануфактуры - Солнечная Парусинка - в XIX веке считался основным поставщиком парусины для кораблей российского флота. Производство было устроено с использованием силы нарвских водопадов, и в этом смысле оно является уникальным объектом промышленного прошлого. 25 фабричных корпусов и жилых домов, занимающих площадь в 12 тысяч квадратных метров - целый город, основанный владельцем мануфактуры, российским финансистом, промышленником и меценатом Александром Штиглицем.
По мнению сотрудников фонда, это идеальное место для размещения самых разных проектов - от создания музея промышленности до организации творческих мастерских для керамистов, художников, мастеров художественного литья. Прекрасный ландшафт и парковое пространство могут стать замечательной основой для организации рекреационной зоны и прогулочной территории.
Но пока все это лишь приятные перспективы, никак не оформленные документально. Сейчас Солнечная Парусинка - это всего лишь территория с брошенными, полуразвалившимися домами и заводскими помещениями, заваленными производственным и бытовым хламом, с осыпающимися стенами и протекающими крышами. Парк зарастает дикой порослью. Деревья даже прижились на некоторых зданиях, пустив корни в крышу.
Территория почти брошена и начала приходить в упадок. В нескольких арендованных цехах до сих работает заводик по производству утеплителя, чья деятельность не способствует сохранности исторических зданий. Ценнейшие артефакты разрушаются на глазах. И даже присвоение мануфактуре статуса объекта культурного наследия несколько лет назад не мешало руководителям производства под видом металлолома вывозить старинное ткацкое оборудование и механизмы. Причем его резали на части, не оставляя шансов на возможное последующее восстановление.
Создать из всего этого культурное, пригодное для людей пространство - задача не из простых. Но к этому сделан первый шаг.
- Подписанный договор дает фонду возможность начать работы по расчистке и благоустройству территории, - говорит директор фонда "Наследие барона Штиглица", известный ландшафтный архитектор Елена Штиглиц. - Это большая длительная работа. На первом этапе мы должны привести это место в хотя бы безопасное состояние - укрепить стены, чтобы не падали кирпичи, залатать крыши, расчистить бурьян. В такой поэтапности есть свои плюсы, ведь сразу охватить всю территорию невозможно, и целиком придумать концепцию всего сразу невозможно. Будущие функции места будут вырисовываться в процессе.
Она напомнила, что такой пример в Петербурге уже есть. Проект Новой Голландии тоже рождался постепенно.
Очевидно, что на восстановление понадобятся деньги. Пока их у фонда немного. Даже совсем. В прошлом году они выиграли президентский грант на этот проект размером всего в полмиллиона рублей. На эти деньги в первую очередь предстоит привести в порядок парк, подлатать крыши, укрепить по периметру строений все то, что может сорваться, упасть и вообще представляет опасность для проходящих. Организаторы очень надеются на помощь волонтеров, а также поддержку Академии Штиглица, сотрудничество с которой уже обговаривается.
- Конечно, гранты - это только первые шажки в огромном деле, но они очень важны, - считает глава фонда, президент Петербургского Союза архитекторов Олег Романов. - Несколько лет назад мы проводили большую акцию по расчистке местного парка, высаживали дубы. Тогда нам удалось привлечь на помощь не только студентов и волонтеров из числа местных жителей, но и представителей промышленных предприятий, бизнеса. Думаю, что по мере продвижения работ по благоустройству такие заинтересованные помощники или даже меценаты появятся и на этот раз.
Общую сумму, которая понадобится хотя бы на первые год-два, в фонде пока назвать не могут. Смета будет составлена позже, когда благоустройство будет завершено и будущая концепция возрождаемой территории приобретет более четкие очертания.
Из того, что уже точно будет сделано - воссоздание в макете уникальной системы снабжения фабрики водой, которая и приводила в движение весь производственный процесс. По словам Елены Штиглиц, оборудование давно разрушено, но остались документы, которые позволят воспроизвести процесс в макете. Кроме того, сохранилась подземная часть системы и каналы, которые, скорее всего, можно будет восстановить.
Сколько еще ценных артефактов хранит территория Солнечной Парусинки, сейчас никто сказать не может. Из очевидного - только сохранившиеся металлические лестницы, кое-какое оборудование, которые не успели вывезти. Говорят, что в стенах зданий есть пустоты, которые тоже могут хранить какие-то тайны. Но все это - дело будущего.
За три года в Крыму капитально отремонтировали более 50 сельских домов культуры
Текст: Сергей Винник (Симферополь)
Капитальный ремонт, а зачастую он равноценен новому строительству, идет параллельно по двум государственным программам. В разные годы строители возвращают к жизни от 12 до 19 сельских очагов культуры. Всего их в Крыму более 700. Чтобы привести в порядок основную часть, потребуется 19 миллиардов рублей.
Новоселье в старом доме
Стелящийся туман на сцене, софиты, звуковые пульты и широкополосные микрофоны, гримерные и, самое главное, зрительный зал на 450 мест - полностью обновленный за полтора года Центр культуры Красногвардейского района сегодня не узнать. Двухэтажное здание выглядит абсолютно новым и необычайно ярким на фоне соседних строений. Кажется, оно изменило весь поселок Красногвардейское.
- Наш дом культуры был построен в 1979 году и, конечно, с того времени сильно обветшал, - рассказала заведующая отделом культуры и межнациональных отношений Красногвардейской РГА Алена Командир. - Местами протекала крыша, приходилось ее чинить, но это помогало лишь на время.
Рядом с основной сценой находится репетиционный зал. На втором этаже конференц-зал и гримерки. Здесь все как в лучших профессиональных театрах: зеркала с подсветкой рядом со столиками и большие зеркала на всю стену за спиной артистов.
- Это студия для репетиций нашего вокально-инструментального ансамбля "Эксперимент", - показывает помещения заведующая центром культуры Елена Смешная. - Стены здесь сделаны со звукоизоляцией, чтобы никому не мешать во время репетиций.
По соседству творческая мастерская "Студия мод". Кстати, в штате центра культуры есть профессиональная швея, звукорежиссер и другие специалисты. Швея, например, помогает одевать в концертные костюмы артистов не только этого ДК, но и соседних домов культуры в районе. А звукорежиссер - записать студийный звук на профессиональном оборудовании.
- Ремонт стал настоящим подарком для наших творцов и всех жителей Красногвардейского, - говорит Елена Смешная. - У нас сегодня 18 коллективов, семь народных и 11 любительских.
Районная администрация помогла купить новую мебель, но чтобы вдохнуть жизнь в огромное здание, понадобится еще много средств. В углу репетиционного зала притулилось старенькое, разбитое пианино, рядом такие же столы - они переехали сюда из доремонтного прошлого. Но уже скоро и это изменится. Дома культуры, прошедшие капитальный ремонт, могут получить дополнительное финансирование для обновления материальной базы. Красногвардейский центр в этом году получит на эти цели 1,5 миллиона рублей. На них можно будет купить новую мебель, оборудование для творческой мастерской и многое другое.
В центре культуры по-домашнему тепло и уютно. 70 процентов сельских домов культуры Крыма с украинского времени не имеют отопления. Зимой жизнь в них замирает. Сотрудники вспоминают, как в прежние времена им приходилось и без того скудную зарплату тратить на поддержание "очага культуры", находившегося на остаточном финансировании.
Сталинка заиграет
Ремонт центра культуры в Красногвардейском обошелся бюджету в 105,6 миллиона рублей. По графику строители должны были завершить все работы к 30 марта, но успели раньше срока. А по соседству на этой же центральной улице поселка 21 марта начался ремонт детской школы искусств. На ее фасаде красуется число 1951 - дата окончания строительства.
- Здание сталинской эпохи, недавно мы отметили его 70-летие, - рассказывает директор школы Александр Билиневич. - И вот дожили до этого радостного дня, когда начался капитальный ремонт. Надеемся, что после его окончания школа станет такой же яркой и праздничной, как соседний центр культуры. Этого с нетерпением ждут 250 наших воспитанников.
Долго ждать не придется. Окончание работ запланировано на 1 ноября нынешнего года. На этот проект государство выделило 38 миллионов рублей. Здесь же в поселке в этом году капитально отремонтируют и здание местного музея.
- К музею планируется пристроить новый двухэтажный корпус для хранения фондов, - рассказала Алена Командир. - Этот объект также должен быть завершен в 2022-м.
Привет Праге от "Студанки"
Село Александровка Красногвардейского района Крыма 160 лет назад основали чешские и немецкие колонисты. Об этом времени здесь до сих пор напоминает полуразрушенный костел да кладбище с католическими памятниками. Местный клуб в будущем году должен отметить свое 65-летие и имеет все шансы встретить юбилей совершенно неузнаваемым. В первых числах февраля здесь начался капитальный ремонт, который подрядная организация планирует завершить досрочно уже к 1 июля. По крайней мере, все демонтажные работы окончены и сейчас строители приступили к созидательной части ремонта.
- Здание было в аварийном состоянии, совершено убитое, - рассказал руководитель подрядной организации "Ярус-премьер" Игорь Бачевский. - Когда мы стали вскрывать пол, обшивку потолка, выяснилось, что все деревянные конструкции сгнили. Часть шатра кровли при демонтаже просто сложилась и рухнула внутрь.
От прежнего клуба остались только стены, но и их строителям пришлось стягивать, капитально укреплять армировочной сеткой и торкрет бетоном. Фундамент также усилили, иначе он мог повести себя непредсказуемо. Сейчас над клубом уже возвели новый шатер кровли и приступают к укладке металлочерепицы. Глава местного поселка Татьяна Татаренко в прошлом сама заведующая клубом, поэтому окончания работ ждет с особым нетерпением.
- Наш клуб стал родным домом для семи творческих коллективов, - рассказала Татьяна. - Детских пять коллективов и два взрослых. В одной "Алмазной мозаике" участвуют 50 человек. В других еще 78 человек. Разумеется, мы все с трепетом ждем, когда наш клуб возродится.
В числе творческих групп здесь уже более 20 лет работает чешский фольклорный ансамбль "Студанка" (родник) и эстонский коллектив. К слову, в сельское поселение входит не только сама Александровка, но и соседние села Тимошовка и Краснодарка. Так что завершения ремонта клуба ждут не в одном, а сразу в трех селах.
Василий Грабован, глава администрации Красногвардейского района:
- Из-за ценовой ситуации на рынке строительных материалов могут возникнуть сложности при проведении капитального ремонта. Поэтому мы будем ходатайствовать перед главой республики, Советом министров, чтобы на объектах, в частности в Александровке, увеличили авансовое финансирование. Это позволит подрядной организации закупить необходимые материалы и оборудование, чтобы завершить все в срок.
Сергей Лобарев, начальник управления реализации целевых программ и государственных закупок министерства культуры Крыма:
- У нас два основных источника финансирования капитального ремонта объектов культуры. Это государственная программа социально-экономического развития Крыма и нацпроект "Культура". Что касается госпрограммы: она реализуется уже четвертый год, за это время отремонтировано 50 учреждений культуры, а в этом году добавится еще 12. По большей части это сельские дома культуры, но также и музеи, театры, школы искусств. Другие объекты ремонтируют в рамках нацпроекта "Культура". В 2021 году по этой линии Крыму выделено свыше 280 миллионов рублей. На эти средства отремонтируют два сельских дома культуры, два муниципальных музея, три детские школы искусств и один театр кукол. Сюда входит не только ремонт, но и модернизация, покупка музыкальных инструментов, аппаратуры, а также выставочное оборудование музеев.
США просят Кипр передать российское оружие Украине
Текст: Александр Гасюк ("Российская газета", Кипр)
Власти США обратились к руководству Республики Кипр (РК) с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Украине имеющихся на вооружении островного государства систем ПВО и другого оружия российского производства. Как сообщает газета Kathimerini, такой запрос был направлен президенту Кипра Никосу Анастасиадису, который, по данным СМИ, дал указание изучить этот вопрос в сжатые сроки. Уточняется, что американцев в первую очередь интересуют находящиеся на вооружении греко-киприотов российские зенитно-ракетные комплексы, а также ударные вертолеты.
В настоящее время национальная гвардия РК располагает системами ПВО "Тор-М1" и "Бук-М2", закупленными в конце 1990-х годов. Кроме того, Никосия имеет на вооружении дюжину вертолетов Ми-35П, приобретенных в России в 2001 году (летом прошлого года велись переговоры о продаже этих винтокрылых машин Сербии). На Кипре есть несколько десятков танков Т-80, боевых машин пехоты БМП-3, а также другая военная техника российского производства.
Как пишет Kathimerini, в случае принятия Никосией решения о поставках оружия Украине вся переданная военная техника будет заменена вооружениями американского производства. Правда, на каких условиях это может произойти, не уточняется. С учетом того, что на текущей неделе Республику Кипр в рамках европейского турне посетит замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд, очевидно, что данная тема будет поднята на ее переговорах в Никосии.
Напомним, что в минувшем марте с аналогичными запросами о передаче Украине российских систем ПВО Вашингтон обращался к Греции. Впрочем, согласно заявлению начальника генштаба греческих вооруженных сил генерала Константиноса Флороса, в настоящее время "не рассматривается абсолютно никакая возможность передачи или предоставления вооружения, которая ослабит обороноспособность страны". Известно, что Афины с 1990-х годов располагают российскими зенитно-ракетными комплексами С-300 ПМУ-1 "Фаворит", "Оса-АКМ" и "Тор-М1".
А на складах пусто
Власти ФРГ намерены и далее поставлять вооружения Украине, но на данный момент на складах практически не осталось ничего, что можно было бы передать ВСУ. Как заявила на пресс-конференции глава германского МИД Анналена Бербок, "на балансе бундесвера едва ли еще осталось что-то" подходящее для отправки украинским силовикам.
США и их союзники по НАТО пока не передают ВСУ наиболее продвинутые тяжелые вооружения, но, по словам Бербок, чем старше техника, тем больше с ней проблем. Среди трудностей при передаче старых систем вооружений она назвала "многие вопросы логистики, обучения и запасных деталей, которых, возможно, больше нет".
Ранее со схожим заявлением выступала министр обороны страны Кристине Ламбрехт.
Военные ФРГ из своих запасов уже передали ВСУ противотанковые комплексы и 500 ракет Stinger, а также дали "зеленый свет" поставкам произведенных в Германии вооружений, которые закупали Нидерланды и Эстония.
Кроме того, у Украины остается возможность заказывать боевую технику и оружие напрямую у германских предприятий военно-промышленного комплекса.
Подготовил Игорь Дунаевский
Германию принуждают к энергетическому эмбарго против России
Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев
В Брюсселе уже в среду может начаться обсуждение новых санкций Евросоюза против России. Об этом сообщила газета Financial Times, ссылаясь на дипломатические источники. О подготовке Евросоюзом очередного санкционного пакета стало известно еще на прошлой неделе, однако события в украинской Буче могут привести к тому, что он окажется значительно жестче, чем планировалось ранее.
По информации британского издания, на повестку предстоящего обсуждения предполагается вынести в том числе вопрос об энергетическом эмбарго в отношении России. Эта тема уже обсуждалась в ЕС две недели назад - сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на уровне глав государств. Однако никакого решения тогда принято не было. За эмбарго выступали в первую очередь Польша и прибалтийские республики, против - Германия и некоторые другие страны, чья промышленность находится в критической зависимости от российских энергоносителей, в частности Австрия.
Позиции сторон с тех пор несильно изменились.
В опубликованном на прошедших выходных в немецком издании Die Welt интервью польский вице-премьер Ярослав Качиньский заявил, что Германия должна поддержать хотя бы нефтяное эмбарго, несмотря даже на все негативные последствия этого шага. "Свобода никогда не бывает дешевой", - добавил он при этом, отвечая на вопрос о возможной экономической рецессии в ЕС вследствие отказа от российских углеводородов.
Восточноевропейцы считают Германию основным препятствием для введения эмбарго. "Именно Германия - главный тормоз, когда речь идет о более решительных санкциях", - заявил в понедельник премьер Польши Матеуш Моравецкий, обращаясь к канцлеру Олафу Шольцу с призывом пересмотреть позицию немецкого правительства. Расчет вполне обоснованный - если свое мнение поменяет Берлин, то сопротивление, скорее всего, прекратят и остальные страны ЕС из числа тех, кто сейчас выступает против отказа от российских поставок. Отсюда и непрекращающееся в последние несколько недель давление на Германию, которое сейчас многократно усиливается.
Польша и ее союзники заявляют, что эмбарго способно остановить российскую спецоперацию на Украине. Однако у Варшавы есть и свой собственный интерес в том, чтобы окончательно разорвать российско-германские энергетические связи. Поляки давно сомневаются в партнерской и союзнической надежности Германии, считая, что ее зависимость от российских углеводородов является главной причиной лояльного отношения Берлина к Москве. И тот же Качиньский в своем интервью высказывал явное недовольство тем, что в последние десятилетия "Германия доминировала в Европе в сотрудничестве с Россией". Поэтому эмбарго для Польши - это еще и вопрос собственной безопасности. В Варшаве полагают, что, когда немцам нечего будет уже терять, они однозначно встанут на сторону восточноевропейских стран и займут самую жесткую позицию по отношению к Москве.
Однако давать свое согласие на энергетическое эмбарго Берлин тем не менее по-прежнему не готов. "Мы реализуем стратегию, нацеленную на достижение независимости от российских газа, угля и нефти, но постепенно", - заявил в воскресенье вечером в интервью телеканалу ZDF министр экономики Роберт Хабек. Схожие мнения высказали также лидер правящей партии СДПГ Ларс Клингбайль и глава правительства Баварии Маркус Зёдер.
О том, что резкий отказ от российских энергоносителей станет причиной масштабного экономического и социального кризиса, сейчас говорят как немецкие политики, так и представители бизнеса. Поэтому Берлин намерен держаться за поставки до последнего - по крайней мере до тех пор, пока сам не будет готов к отключению, на что может потребоваться как минимум несколько лет. По словам парламентского статс-секретаря в немецком министерстве экономики Оливера Киршнера, незамедлительное эмбарго нанесет Германии больший экономический ущерб, чем России, и все, на что пока готово пойти правительство, - это еще раз рассмотреть вопрос о том, "как с помощью дополнительных мер можно ускорить сокращение зависимости".
Между тем кризис в немецкой экономике продолжает нарастать и без введения эмбарго. Годовая инфляция в марте побила очередной рекорд и достигла уровня в 7,3 процента - это самый высокий показатель за последние сорок лет. Основной причиной экономисты называют рост цен на энергоносители, но дорожают не только бензин и электричество.
Но это не останавливает европейских политиков. Хотя дальше слов пока дело пошло только у Литвы, которая 2 апреля громогласно объявила об отказе от российского газа. При этом страна продолжает закупать российский сжиженный природный газ (СПГ), и импорт его из России растет. Уже в 2021 году доля российского СПГ в потреблении газа в Литве составила больше 20%, а по итогам этого года, по-видимому, увеличится до 30%. Только в феврале поставки СПГ из нашей страны в Литву превысили 50 тыс. тонн (70 млн кубометров).
Заявление Литвы было сделано на фоне высоких запасов газа (43%) в Инчукалнском подземном хранилище газа (ПХГ), построенном еще во времена СССР, которое используется всеми странами Прибалтики. Сейчас в нем почти миллиард кубометров газа, что чуть меньше, чем потребности Литвы, Латвии и Эстонии для прохождения трех месяцев зимнего периода. В год же Литва потребляет около 3 млрд кубометров газа.
Долгосрочного контракта с нашей страной у Литвы нет, а в последние годы покупала она немного, поэтому отказаться от трубопроводного газа из России Вильнюсу было не сложно, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В конечном итоге увеличение доли закупок СПГ уже привело к росту цены на газ для литовских потребителей. А нынешнее решение вообще не имеет никакой экономической логики, считает Гривач. По его оценкам, Литва уже сейчас закупает более трети своего СПГ в России.
В дальнейшем Литва может рассчитывать на поставки газа из Польши, которая планирует запустить летом газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Но его максимальной мощности (на первом этапе - около 5 млрд кубометров газа в год) не хватит на обеспечение самой Польши, которая также хочет отказаться от российского газа. В 2021 году из нашей страны в Польшу было поставлено 10,6 млрд кубометров трубопроводного газа. То есть через Польшу дополнительно в Прибалтику может прийти только российский газ.
Также Литва может обеспечить себя газом за счет поставок СПГ через терминал в Клайпеде. Проблема в том, что, как отметила премьер-министр страны Ингрида Шимоните, для удовлетворения потребностей в газе других прибалтийских государств мощностей терминала не хватит. А ПХГ нужно заполнить к будущей зиме.
Другая прибалтийская страна, Латвия, планирует построить терминал для приема СПГ в Риге. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год. Но такое строительство - дело небыстрое и дорогое, которое едва ли удастся завершить до следующей зимы. К тому же покупать она будет, с большой долей вероятности, все тот же СПГ из России. Впрочем, у Латвии есть долгосрочный договор с "Газпромом", от которого пока, судя по заявлениям официальных лиц, страна не собирается отказываться.
Эстония, учитывая более чем скромное потребление - около 0,5 млрд кубометров в год, может получать газ из Финляндии, для этого есть трубопровод, но это опять будет газ из России, просто поставленный через территорию Финляндии.
В итоге получается, что все страны Прибалтики будут вынуждены и дальше покупать российский газ. В их силах поменять маршруты поставок или заменить трубопроводный газ сжиженным, но география и экономика будут толкать их к импорту из нашей страны.
Неплохие перспективы снизить зависимость от российского газа у Польши. Правда, они также не очень дружат с экономикой. Поставки по Baltic Pipe заменить весь объем газа, закупаемого в России, не смогут. А американский СПГ может быть дешевле биржевых цен на трубопроводный газ в Европе только в двух случаях. Когда цены бьют рекорды и даже с доставкой через океан СПГ стоит меньше, либо когда цены во всем мире находятся на минимуме, и американские экспортеры продают СПГ с большой скидкой.
Страны, имеющие долгосрочные контракты с Россией, не будут от них отказываться, считает Гривач. По его мнению, исключением может стать как раз Польша, у которой контракт заканчивается в этом году, и в Варшаве могут попробовать хлопнуть дверью. Но любое такое решение приведет к появлению дефицита газа на рынке и росту цен на энергию для потребителей, отмечает эксперт.
С точки зрения управляющего партнера КПМГ в России Антона Усова, чем меньше объемы импорта газа из России, тем легче стране отказаться от нашего газа. Но есть обязательное условие - доступ к терминалам СПГ. Странам с десятками миллиардов кубометров импорта, таким как Германия, это сделать достаточно сложно.
Причем доля нашего газа на рынке страны-импортера не всегда имеет значение. Например, в Хорватии зависимость от поставок российского газа выше 60%, в Дании - выше 70%, а в Финляндии - 80%, но объемы импорта не превышают 1,8 млрд кубометров в каждую из стран. Все они имеют терминалы для приемки СПГ и при желании могут отказаться от закупок в России. Правда, как следствие, газ у них будет дорожать, а на объемы нашего экспорта их отказ серьезно не повлияет.
Из крупных потребителей от нашего газа могли бы отказаться Нидерланды (покупали около 11 млрд в год) и Великобритания (около 6 млрд кубометров), поскольку есть собственная добыча, газопроводы из Норвегии и терминалы СПГ. Но голландцам это делать невыгодно, поскольку значительную часть импортируемого газа они продают потом в другие страны. А британцы наш газ напрямую не покупают, довольствуясь закупками через биржу, которые, как известно, происходят по принципу: что выгодней, то и покупается.
Компания Gazprom Germania GmbH передана под попечительное управление Федерального сетевого агентства. Об этом заявил на брифинге глава Минэкономики ФРГ Роберт Хабек. Это временная мера, которая вводится до 30 сентября этого года для "обеспечения энергетической безопасности Германии".
Компания Gazprom Germania принадлежала российскому "Газпром экспорту". 1 апреля холдинг "Газпром" сообщил, что больше не контролирует немецкую компанию и ее активы, то есть фактически прекращает участие в германской компании. Консолидированный оборот Gazprom Germania по итогам 2019 года составлял 24 млрд евро, в 2020 году - 13 млрд евро.
Предприятие занимается торговлей газом в разных странах Европы, имеет сеть заправок в Германии и владеет Gazprom Marketing&Trading, Wingas и еще несколькими активами на территории стран Евросоюза и Великобритании.
Подготовила Александра Возвиженская
Латвия допускает оплату российского газа в рублях
Возможность рассчитываться за российский газ в рублях рассматривает латвийская компания Latvijas Gāze. «Согласно первому впечатлению, процедура расчетов в российских рублях формально не нарушает санкционный режим и возможна», — говорится в релизе Latvijas Gāze, в котором отмечается, что сейчас компания анализирует новый способ расчета с юридической и деловой точек зрения. Возможно, такой порядок расчетов формально не нарушает санкционный режим, отмечает компания.
Ранее, напоминает РИА Новости, председатель правления Latvijas gāze Айгарс Калвитис говорил, что не видит возможности расплачиваться рублями за поставки природного газа из России, поскольку контракт предусматривает расчеты в евро.
Между тем с начала апреля природный газ из России в страны Балтии — Латвию, Литву и Эстонию — больше не поступает, сообщил Латвийскому радио председатель правления оператора системы природного газа Conexus Baltic Grid (Conexus) Улдис Барисс. По его словам, заявление России о том, что за поставляемый ею природный газ можно будет рассчитываться только в российских рублях, стало сигналом о необходимости резко сократить поставки из России, так как на них больше нельзя полагаться.
«Если еще и были сомнения, можно ли рассчитывать на российские поставки, то эти события ясно показывают, что с точки зрения надежности полагаться на них фактически больше нельзя. С точки зрения энергетической безопасности государства однозначно нужно решать вопрос о строительстве второго СПГ-терминала — чем быстрее, тем лучше», — сказал Барисс, отметив, что газ в Латвию доставляют два поставщика — Клайпедский терминал СПГ и Инчукалнское подземное газохранилище.
Тем временем, как сообщает «Интерфакс», Литва полностью отказалась от поставок российского природного газа. «С начала этого месяца литовская газотранспортная система работает без импорта российского газа», — говорится в релизе в Минэнерго страны. Теперь Литва полностью обеспечивает себя газом через Клайпедский терминал СПГ.
«Мы первая страна ЕС, добившаяся независимости от поставок российского газа. Это результат многолетней последовательной энергетической политики, а также своевременных инфраструктурных решений», — заявил министр энергетики Дайнюс Крейвис, назвав это «поворотным моментом в истории энергетической независимости Литвы».
Памяти «прекрасной эпохи»
АНДРЕЙ ИСЭРОВ
Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.
ОТ АВТОРА:
Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.
Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>
Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.
«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»
Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.
Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается
и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,
которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,
среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;
каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.
Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?
Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,
без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].
Государственный секретарь США Джон Хэй.
Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года
Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.
Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].
Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.
Поступь глобализации
На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».
В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].
Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).
Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.
Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».
Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].
Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].
Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?
Мир во всём мире?
Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].
Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.
Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.
Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.
На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.
За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.
Северная Америка выходит на арену
Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.
По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.
Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).
В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].
C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].
Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].
7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].
12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).
18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.
«Мир без победы»
Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].
Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.
В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.
Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].
8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).
Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].
За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.
Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].
В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].
Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.
Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.
Победа без мира
Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.
Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).
Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.
Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].
Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].
Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».
Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].
Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.
Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.
Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.
Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).
Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.
Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.
Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.
Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.
Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.
Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].
16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.
Короткий век процветания
С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.
С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].
Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].
Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.
«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.
* * *
Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.
Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.
Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.
--
СНОСКИ
[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.
[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.
[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.
[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.
[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.
[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.
[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.
[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.
[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.
[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.
[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.
[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).
[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).
[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.
[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.
[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.
[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.
[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.
[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.
[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.
[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.
[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.
[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.
[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.
[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.
[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.
[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.
[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.
[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).
[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.
[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).
[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.
[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.
[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.
[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.
[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.
[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.
[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).
[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).
[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.
[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.
[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).
[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).
[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).
[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.
[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.
[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.
[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.
[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.
[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).
[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.
[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.
[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.
[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.
[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.
[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.
[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.
[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.
[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.
[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.
[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.
Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482
Андрей Исэров
Тропой Озимандии
КИРИЛЛ ТЕЛИН
Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.
Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.
Шарль Де Голль. Военные мемуары
События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.
Дискурсивное перевооружение
18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».
Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».
Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».
По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.
Крымская осень?
У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.
Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.
Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.
Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».
Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».
Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.
Усталые игрушки
Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).
Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.
Казахское доказательство
2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.
В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.
“The lone and level sands stretch far away”[10].
--
СНОСКИ
[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).
[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).
[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).
[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Торговля в России. Указ. соч.
[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).
[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).
[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).
[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).
[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.
Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481
Кирилл Телин
Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года
Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами
Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.
По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.
Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.
Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.
Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.
Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.
Александр Фролов
Заместитель директора Института национальной энергетики
Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478
Александр Фролов
Газ для недружественных стран за рубли с 1 апреля
«Сегодня мною подписан указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года», — заявил президент.
Владимир Путин подчеркнул, что если же такие платежи не будут производиться, это будет расценено как неисполнение обязательств со стороны покупателей и в таком случае действующие контракты будут остановлены.
Президент добавил, что перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли — это важный шаг к укреплению финансово-экономического суверенитета России, и подчеркнул, что Россия дорожит своей деловой репутацией: «Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах — хочу это подчеркнуть — и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах. Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ — это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит и зарплаты европейцев, граждан европейских стран», — отметил он.
«Интерфакс» напоминает, что РФ в настоящее время экспортирует газ на сумму почти $10 млрд в месяц (суммарная выручка от экспорта газа в январе 2022 года составила рекордные $9,75 млрд). «Газпром» в январе экспортировал в группу «недружественных» стран 7,146 млрд куб. м газа на $5,99 млрд, свидетельствуют подсчеты «Интерфакса» на основе данных Федеральной таможенной службы. Выборка охватывает поставки российского газа в 20 стран: Австрия, Болгария, Швейцария, Чехия, Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Хорватия, Венгрия, Италия, Литва, Латвия, Македония, Нидерланды, Польша, Румыния и Словакия.
В списке «недружественных государств» — 22 страны, а именно Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, Европейский Союз, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Соединённые Штаты Америки, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония.
Омские ученые вывели первую российскую породу перепела
Текст: Наталья Граф (Омск)
Омские ученые создали новую породу перепела мясо-яичного направления - Омскую. Это первый отечественный кросс перепелов на постсоветском пространстве.
Селекционерам из Сибири есть чем гордиться. Последняя порода перепелов в Советском Союзе была выведена в Эстонии еще в семидесятых годах. На протяжении нескольких десятилетий российские аграрии были вынуждены покупать племенную продукцию за рубежом, фактически дотируя развитие племенного птицеводства в других странах.
Над созданием собственного кросса специалисты Сибирского научно-исследовательского института птицеводства работали более десяти лет. Ученым удалось получить уникальный генотип, включенный в государственный реестр селекционных достижений.
- Перепелка Омская сочетает лучшие качества от мясных и яичных пород, - рассказал "РГ" директор СибНИИП - филиала ФГБНУ "Омский АНЦ" Андрей Дымков. - Это очень высокопродуктивная птица. Она достигает живой массы в 240-270 грамм уже в 42 дня и приносит около 270 яиц за год жизни. Ежегодно одна перепелка может дать три-четыре поколения.
По словам ученых, Омская порода - одна из самых неприхотливых. Ест мало, при этом вес набирает быстро. Обычно перепелкам требуется достаточно дорогой кукурузно-соевый рацион. А эта птица полностью адаптирована к кормам, выращенным в Сибири, - пшенице, овсу и ячменю. Меньше затрат на выращивание молодняка - больше прибыли.
Универсальная порода подходит как для крупных промышленных, так и для небольших фермерских хозяйств. Ее можно содержать даже на обычном приусадебном участке. Небольшой клетки размером 30х40 см вполне достаточно для размещения пяти-шести перепелок.
- Птичник из 20 голов способен полностью обеспечить свежим белком семью из пяти человек, - уверяет Андрей Дымков. - Хорошее подспорье. При этом одно перепелиное яйцо по аминокислотному и витаминному составу равно пяти куриным. А самое главное, что и яйцо, и мясо перепелки - это экологически безопасный для человека продукт. В силу биологических особенностей на перепелке не используется защита в виде антибиотиков, чем, к сожалению, не могут похвастаться ни куры, ни индейка, ни утка, ни гуси. Эта птица не подвержена болезням и вообще не вакцинируется. Я считаю, что разведение перепелов поможет укрепить иммунитет населения и справиться с последствиями пандемии. Это продукт функционального питания и здорового образа жизни.
Сегодня перепеловодство является сравнительно молодой, но достаточно перспективной отраслью птицеводства.
- Интерес к разведению перепелов и рост потребности в этой продукции обусловлен высокими вкусовыми качествами яиц и мяса, их целебностью, быстрой воспроизводимостью поголовья, высокой продуктивностью и минимальным сроком окупаемости затрат, - считает начальник управления развития животноводства и малых форм хозяйства минсельхозпрода региона Иван Освянников. - Однако в России данный сегмент пока освоен примерно на 20-25 процентов.
В настоящее время перепеловодством в стране занимаются только два промышленных предприятия и несколько сотен малых хозяйств и ферм. Еще лет пять назад перепелиное яйцо было редкостью на прилавках. Теперь же оно в ассортименте имеется практически в каждом крупном гипермаркете. Увеличивается количество новых товарных позиций, расширяется продуктовая линейка. На основе перепелиных яиц производят меланж, яичный порошок, майонез и другие соусы, косметику и биологические добавки.
Рынок перепелиного мяса является производным от рынка яйца и в целом несколько отстает от него в развитии. Оно не относится к премиум-сегменту, но все еще считается редким, деликатесным и ресторанным. Впрочем, несколько магазинов в Омске уже торгует жареными, копчеными и замороженными перепелами.
Омские ученые уверены - в России имеются все предпосылки для дальнейшего развития перепеловодства. Ниша открыта. Поэтому необходимо возрождать селекционную работу, чтобы обеспечить аграриев собственным племенным материалом.
- К сожалению, большинство хозяйств работает на импортных кроссах. Но мы должны иметь свои исходные линии птицы, - говорит Андрей Дымков. - В ближайшее время вместе с коллегами из Всероссийского научно-исследовательского и технологического института птицеводства мы планируем вывести отечественный мясной кросс - перепелку-бройлера. Собираемся запустить репродуктор на 40 тысяч голов родительского стада.
В следующем году в Прииртышье начнется строительство экспериментального птичника. Впрочем, ученые филиала Омского аграрного научного центра уже начали новые опыты по скрещиванию перепелов. К примеру, к перепелу тяжелой мясной породы Радонежская в качестве материнской подсаживается порода Омская с высокой яйценоскостью. Полученная перепелка достигает живой массы в 350 граммов и приносит больше потомства. Еще один эксперимент - использование в кормлении перепелов дробленых семян масличного льна. Это позволяет обогатить их яйцо и мясо омегажирными кислотами, необходимыми человеку для формирования нормального уровня холестерина. Заявка на патент уже подана.
Германия призвала оперативно принять Албанию и Северную Македонию в ЕС
Текст: Владислав Шабловский
Канцлер ФРГ Олаф Шольц предложил Евросоюзу максимально оперативно решить вопрос о членстве для Албании и Северной Македонии. Об этом глава немецкого правительства заявил после двусторонней встречи с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон, выразив мнение, что промедление в этом вопросе может привести к распространению влияния России в странах Западных Балкан.
Это уже не первый раз, когда Шольц акцентирует внимание на необходимости форсированной евроинтеграции Тираны и Скопье. Немецкий канцлер выносил этот вопрос на повестку дня в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. По всей видимости, для Берлина продолжение экспансии ЕС на Балканах - не просто мимоходом упомянутый тезис, а осязаемый приоритет, поэтому к словам Шольца стоит отнестись серьезно.
Во-первых, Германия - один из двух безусловных лидеров ЕС (наряду с Францией), определяющих вектор развития этой организации. Соответственно, заявления немецкого канцлера имеют куда больший политический вес, нежели реплики, допустим, его эстонского или польского коллеги. Во-вторых, немцам есть на кого опираться в высших эшелонах власти самого ЕС. Пост председателя Еврокомиссии занимает немка Урсула фон дер Ляйен - бывший министр обороны ФРГ. Будучи главой оборонного ведомства, она активно продвигала идею кардинального увеличения военных расходов Германии - под предлогом сложности и разнообразия проблем в сфере национальной безопасности, а также необходимости для Германии выходить на новые рубежи в мировой политике. Нынешний канцлер Шольц фактически продолжил ее дело - и объявил в конце февраля о выделении из бюджета 100 млрд. долларов на "необходимые инвестиции и оборонные проекты".
С Тираной и Скопье все понятно - там уже давно спят и видят, как они станут частью Евросоюза. А вот мотивация ЕС - крайне сомнительная и неоднозначная. Страны Западных Балкан, к которым также относят Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину и частично признанное Косово, уже долгие годы настойчиво стучатся в ЕС, но их туда не пускают - Брюссель требует сначала выполнить все критерии членства (демократизация общества, борьба с коррупцией, прогрессирующая рыночная экономика, изменения в законодательстве). Показательно, что сам ЕС при этом не делает практических шагов навстречу этим странам, а только ставит им свои требования. Брюссель фактически шантажирует балканские государства, обозначая туманные сроки возможного членства без каких-либо четких гарантий. И вдруг Берлин резко "переобулся", предлагая ускорить годами намеренно тормозившийся процесс. Несмотря на тезисы о российском влиянии, если в ЕС решат форсировать прием Албании и Северной Македонии, то Европа просто распишется в собственной непоследовательности, ведь соответствие критериям членства всегда преподносилось как главное условие вступления в союз. Кроме того, спешка здесь явно надуманна: Албания и Северная Македония - абсолютно прозападные страны, которые от Брюсселя и так никуда не убегут. Обе страны - члены НАТО, обе ввели санкции против России и старательно пляшут под дудку Брюсселя. Поэтому нет никакой реальной нужды в форсированной экспансии ЕС на Балканах. Единственный предлог - геополитическое противостояние с Россией и параноидальная боязнь "российской угрозы".
Зато на фоне таких заявлений Шольца становятся понятными перспективы евроинтеграции Сербии. Точнее, их отсутствие: среди всех государств Западных Балкан Сербия - наиболее развитое, но Германия предлагает расширять Евросоюз за счет проблемных Албании и Северной Македонии. Тем самым Сербии намекают, что она сможет стать частью единой Европы только если прогнется под Евросоюз, то есть введет санкции против России, откажется от российских энергоресурсов и возьмет курс на разрыв стратегического партнерства с Москвой.
Похоже, что и в самом ЕС не отдают себе отчета в том, к чему может привести такое расширение. Старый свет и так страдает от множества нерешенных проблем (экономические последствия пандемии, мигранты, Brexit), а тут на подходе новая головная боль - Албания и Северная Македония, чье содержание ляжет дополнительным бременем на бюджет ЕС (и прежде всего - той же Германии). Похоже, что европейская лодка имеет все шансы перевернуться из-за явного перебора с пассажирами. И если это произойдет - спасательных жилетов на всех точно не хватит.
Где кроются корни поддержки европейской элитой украинских нацистов
Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)
Сегодняшнее состояние Европы трудно назвать иначе, как помрачением ума. Даже в самые напряженные годы "холодной войны" не было такой оголтелой русофобии, как нынче. Грозили ядерными ударами, высылали дипломатов, бойкотировали Олимпиаду, но никогда не доходили до того, чтобы жирной чертой вымарать русскую литературу, музыку, живопись, театр, спорт. Без которых, по существу, европейская культура уже не может считаться полноценной культурой.
Думается, дело тут не только в конфликте на Украине. И даже жесткий диктат США, от которого Европа, поджав хвост, лишь повизгивает, не исчерпывает ее поведенческих причин. Они глубже.
Европейские страны устали притворяться, что они осудили нацизм, провели душевную денацификацию и навсегда избавились от фашистского прошлого. Оно многих устраивало, но при виде советских танков пришлось открещиваться. И вот теперь, когда появилась возможность, они дружно сбрасывают благообразную маску и выходит на свет их истинное лицо.
Патрон бельгийский, танк французский
Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только гитлеровская Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии и Хорватии. Вместе с немцами Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербег".
Вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли танки "Рено", бомбардировщики "Дорнье". Из Бельгии шло стрелковое оружие, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фирмах. Даже из нейтральной Швеции поставлялись подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.
Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки.
Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство в Эссене нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, из которого, разбавив водой, можно было получить апельсиновую газировку.
Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.
По словам профессора истории Вашингтонского университета Питера Кузника, с нацистскими компаниями сотрудничали американские "Форд" и "Дженерал Моторс", "Дюпон" и "Ай-Би-Эм", "Зингер" и "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти" и "Дженерал Электрик". Генри Форд открыто симпатизировал нацистскому режиму, а у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда.
Были и люди из Дома Морганов, братья Даллес, Альфред Слоун - генеральный директор "Дженерал Моторс", руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами и получали огромную прибыль. Компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники...
Агент номер F-7124
Знаменитая Коко Шанель вошла в историю моды прошлого века. Ее духи "Шанель номер 5" по сей день остаются одним из самых именитых брендов.
Но если глубже окунуться в историю жизни легендарной кутюрье, то ее фигура заиграет иными красками. Она была известной антисемиткой, а ее любовником долгие годы оставался барон Ганс Гюнтер фон Динклаге - агент Абвера, нацистской разведки. Рассекреченные во Франции документы проливают свет на тайную работу и самой Коко на немецкую военную разведку. Оказалось, что с 1940 года Шанель была агентом Абвера F-7124 под кодовым именем "Вестминстер". Об этом рассказал журналист Хэл Вон в своей книге "В постели с врагом. Тайная война Коко Шанель", которая вышла в свет в 2011 году.
Основатель знаменитой фирмы ИКЕА Ингвар Кампрад умалчивал о своем членстве в шведской нацистской партии SSS (Svensk Socialistisk Samling), преемнице шведского филиала НСДАП, где активно трудился на высоком посту. Шведская тележурналистка и автор книг Элизабет Кэтрин Асбринк в своей книге "И в венском лесу всё еще стоят деревья" ("Och i Wienerwald str trden kvar"), привела разоблачающую информацию о том, что Кампрад вербовал для SSS новых членов партии. По его собственному признанию, он осуществлял эту деятельность "не жалея времени и усилий", "не упуская ни единой возможности" послужить партийному движению.
Компания Siemens участвовала в производстве ракет V1 и V2, разрабатывала проекты печей для крематориев концлагерей. Активно использовала труд заключенных, и случалось, что несчастные находили свой конец в своих же изделиях.
А компания Bayer, ставшая частью конгломерата IG Farben, занималась разработкой химического соединения Zyklon B, которым убивали людей в газовых камерах. С нею тесно сотрудничал за плату печально известный "ангел смерти" - доктор-палач Освенцима Йозеф Менгеле
Черный интернационал
Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана почти каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали не хуже немцев.
Под Ленинградом и Ржевом свирепствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд". Смерть несли итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы... Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!
В момент нападения в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран - союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО.
Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока, потому что потери вермахта, а они были большими, быстро пополнялись за счет мобилизационных ресурсов всей Европы.
Показателен в этом отношении национальный состав военнопленных в СССР. В период с 1941-го по 1945 год он составлял: немцев - 2 389 560 чел., японцев - 639 635, венгров - 513 767, румын - 187 370, австрийцев - 156 682, чехов и словаков - 129 977, поляков - 60 260, итальянцев - 48 957, французов - 23 136, голландцев - 14 729, финнов - 2377, бельгийцев - 2010, люксембуржцев - 1652, датчан - 457, испанцев - 452, норвежцев - 101, шведов - 72. На конец Второй мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.
Можно, я постреляю в русских?
Вместе с гитлеровцами против СССР воевали и сформированные целиком из предателей, из изменников Родины латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, украинская дивизия СС "Галичина" и карательный отряд "Нахтигаль". Всего было более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинцы составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.
Что это были за формирования? Германские эсэсовские части - это элита гитлеровских головорезов, выполнявшая функции безжалостных карателей у себя в стране и на оккупированных территориях. А подразделения Ваффен-СС формировались из местных приверженцев "третьего рейха". О практике их создания хорошо рассказал сенатор Константин Косачев, погрузившийся в историю этого явления.
Она широко развернулась в 43-м году, прежде немцы боялись раздавать оружие местному населению. Но когда завершилась Сталинградская битва, в Берлине поняли, что война пошла совсем не по их планам. Тогда и было принято решение формировать Ваффен-СС. Их создание дает пищу для размышлений о характере и моральном состоянии населения разных стран.
Например, на тот момент Белоруссия была полностью оккупирована гитлеровцами. Но она совсем не вошла в их планы! Не было даже попытки найти там приспешников. Немцы сразу поняли, что в Белоруссии никто не встанет под знамена предателей даже под угрозой расправы, поэтому и не предприняли такой попытки.
Вызывает некоторое удивление позиция Литвы. Немцы попробовали создать там Ваффен-СС, но не создали. Литовцы ушли в леса, в "лесные братья". Многие из них ненавидели Советский Союз, однако в Ваффен-СС не пошли. Если обратить внимание на нынешние эсэсовские марши, они проходят в Латвии и Эстонии, а в Литве их не видно. Потому что не было, оказывается, в Литве Ваффен-СС? Возможно, не берусь комментировать.
В Латвии отряды из "активистов" создали с третьего раза: набор шел, люди записывались, но до нужного контингента недобирали. С третьего раза удалось создать латвийские Ваффен-СС.
С первого подхода создали в Эстонии. Объявили, так сказать, набор - и "солдаты удачи" пришли. Вот сейчас по эстонским городам маршируют их потомки.
Особый случай - Украина. Во Львове, и это исторический факт, была создана целая дивизия "Галичина". По планам гитлеровцев требовалось набрать 17 тысяч человек, а пришло записаться "под ружье" 70 тысяч! Вот и сравните: в соседней Белоруссии даже не делали попыток собрать банду из отщепенцев, а Западная Украина дружно выставила 70 тысяч добровольцев: "А можно, я постреляю в русских, в советских?"
- Вот это всё и идет с тех пор - вся эта гадость, вся эта гниль, - говорит Константин Косачев. - А потом, когда распался Советский Союз, Украина осталась без защиты от националистов, и они постепенно, ползучим путем с запада шли на восток и чуть было не добрались вплоть до нас. К счастью, не добрались, их вовремя остановили.
"Россия не может быть без Украины"
Мне кажется, будет очень уместным вспомнить пророческие слова украинского священника, отца Василия Зеньковского, высказанные им еще в 1931 г: "Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...) Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твердо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не Wille zur Macht* со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.
Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для нее (России) это суровый императив истории, ее судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет ее вести "до победного конца"...
Они и мы
Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и, по сути, всей объединенной Европы завершилась нашей Великой Победой. Ее достигли потом и большой кровью все народы СССР, и прежде всего русский, белорусский и украинский народы.
Победа стоила нам великих жертв - потери убитыми составили почти 27 миллионов человек. Из них около 16 миллионов пришлись на мирных жителей, подвергшихся геноциду на оккупированных территориях, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн человек фашисты отправили в рабство. К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в СССР сократилась на 16 процентов.
Таким образом, общие демографические потери, прямые и косвенные, приближаются к 50 млн человек.
Для сравнения, Франция потеряла гражданского населения 412 тысяч, Великобритания - около 92 тысяч, США, по оценкам ряда историков, - 3 тысячи гражданских (столько же, кстати, погибло при теракте в башнях-близнецах на Манхэттене). Вот поэтому мы празднуем 9 мая День Победы, а они 8 мая - День примирения и траура. Разные у нас праздники и поводы.
Подготовил Борис Ямшанов
* Wille zur Macht - "Воля к власти", сборник заметок Фридриха Ницше, которые легли в основу нацистской идеологии. - Прим. ред.
Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023627
Александр Звягинцев
Спрос на железнодорожные перевозки на Дальний Восток резко возрос
Текст: Дарья Худякова
Введенные Западом ограничения в сфере транспорта вынудили российские компании переориентировать сбыт продукции на восток. Нагрузка на железнодорожные пути резко выросла. В РЖД предлагают клиентам совместно проработать нестандартные логистические решения.
Например, компания может запустить ускоренные маршрутные поезда из Китая для своевременной доставки критически важных химикатов для отбеливания целлюлозы. В России этих реактивов уже не хватает. "Наша главная задача, чтобы производства не остановились. Для этого нам нужно вместе выработать более гибкую систему планирования перевозок, чтобы принимать быстрые решения", - заявил накануне генеральный директор, председатель правления компании "Российские железные дороги" (РЖД) Олег Белозеров в Совете Федерации. Сенаторы рассматривали способы быстро решить возникшие проблемы с логистикой.
Нагрузка на транссибирском маршруте резко выросла из-за импорта из Восточной Азии, поясняет "РГ" вице-президент Российской ассоциации экспедиторских и логистических организаций Сергей Желаннов. Активизировались перевозки и внутри страны. "В первую очередь перевозят продукты, товары первой необходимости, чтобы наполнить магазины достаточным запасом товаров", - говорит он.
Как сообщали в РЖД, за первую неделю марта грузооборот по сети железных дорог вырос на 1,8% к аналогичному периоду прошлого года и побил исторический рекорд. При этом перевозки контейнерных грузов по БАМу и Транссибу выросли на 23,5%.
За две недели марта поток грузов продолжал нарастать. На выездном заседании Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Белозеров заявлял, что сейчас в приоритете военные спецперевозки и транспортировка социальных грузов. Перевозки продуктов, лекарств заметно выросли. В РЖД указывали, что фиксируют резкую переориентацию экспортных поставок с западного направления на восток.
При этом председатель Совфеда Валентина Матвиенко замечала, что при разработке механизмов обеспечения доставки грузов нужно учесть интересы грузоотправителей. Бизнес и промышленность в сложившихся условиях, по ее словам, должны получить максимальную поддержку.
Сами представители бизнеса публично обсуждать сложившуюся ситуацию не спешат. Одни из крупнейших логистических компаний в России - СДЭК и "Деловые линии", которым "РГ" направляла запрос, комментировать возможные проблемы с транспортировкой грузов отказались.
Между тем в минтрансе посчитали нужным взять управление ситуацией на себя. В министерстве создали оперативные штабы по координации перевозок. Адресные решения по обращениям грузоотправителей, по словам Белозерова, принимаются в ежедневном режиме.
Шаги по стабилизации ситуации в секторе железнодорожных перевозок были приняты и на уровне правительства. С 6 марта по 1 июля 2022 г. для гибкого реагирования на внешнеэкономические условия в стране приостановили действующие с 2003 правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре. Они применялись для участков БАМа и Трассиба с ограниченной пропускной способностью. По этим правилам, в очередности перевозки грузы стояли в конце списка. Теперь высокодоходные грузы в контейнерах, идущие на экспорт, получат приоритет и могут потеснить уголь. Новые правила должны помочь быстрой переброске экспорта на восток, так как западные выходы оказались закрыты. Везти грузы к российским портам на Балтике сейчас не имеет смысла. Из-за санкций там не находится достаточно судов, желающих доставлять грузы, связанные с Россией, через европейские порты, рассказал "РГ" представитель рынка грузовых перевозок.
Закрытым оказался и транзит через Украину. Некоторые грузоотправители приняли решение прекратить поставки в недружественные страны. Но уже погруженые вагоны теперь нужно отсортировать из составов, следующих на экспорт.
В РЖД сообщили, что отменили штрафы и сборы за непредъявление грузов, следующих на Украину и через Украину, а также организовали бесплатные консультации по техническим условиям перевозок грузов и упростили процедуру заключения договоров на подачу-уборку вагонов.
Прогнозировать, как будет дальше развиваться ситуация, участники рынка грузоперевозок не берутся. Пока лишь можно предполагать, что нагрузка на железные дороги будет расти. Причем спрос ожидается не только на перевозки в восточном направлении.
На фоне остановившихся грузовых авиаперевозок и сужающихся возможностей перевозки морем в Евросоюзе решили нанести удар также по автомобильным перевозкам. Министр транспорта и коммуникаций Литвы Марюс Скуодис вместе с коллегами из Польши, Латвии и Эстонии обратились к еврокомиссару по транспорту Адине Валеан и министрам транспорта стран ЕС с призывом запретить перевозку товаров по дорогам из России и Беларуси, сообщили в минтрансе Литвы.
В такой ситуации роль железнодорожных перевозок повышается. Потому параллельно в РЖД развивают и другие направления перевозок. Например, компания увеличила частоту контейнерных шаттлов между Калининградской областью и Подмосковьем. По маршруту перевозятся полимерные и строительные материалы, кондитерские изделия, электронная техника и другие товары народного потребления со сроком доставки не больше трех дней.
Экспортерам предлагают рассмотреть другие альтернативные направления, где пути недозагружены. Например, можно использовать транспортный коридор "Север - Юг". Грузы будут идти через погранпереход Самур в Азербайджан и далее транзитом по суше либо через порты Каспия. Правда, в последнем случае многое будет зависеть опять же от возможностей перевозки грузов по морю.
Нацификация и денацификация Украины: только факты
обыкновенный фашизм в XXI веке
Владимир Овчинский
Юрий Жданов
Вера Коваленко
Перед судом
Из Нюрнберга, где ждут процесса,
На днях известье пришло о том,
Что у фашиста Рудольфа Гесса
Отшибло память перед судом...
Как сообщает об этом пресса,
Забыл он десять последних лет.
В разбитом сердце Рудольфа Гесса
Воспоминаний о прошлом нет!
Забыл, что звали его Рудольфом,
Забыл свой город, свою страну.
Забыл, как с другом своим Адольфом
Он мировую зажег войну.
На все былое легла завеса...
Но не избегнет злодей суда.
Пусть злая память Рудольфа Гесса
Исчезнет скоро - и навсегда!
С. Маршак
(Впервые опубликовано в газете «Правда», 20 октября 1945, № 251, под названием «Гесс без памяти»).
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 24 февраля 2022 года демилитаризация и денацификация объявлены главными целями специальной военной операции на Украине.
Демилитаризация в целом представляет собой комплекс мер, направленных на разоружение, переформатирование вооруженных сил, отказ от подготовки к войне, то есть инструментальный механизм предотвращения и защиты от военной агрессии.
Денацификация в большей степени представляет собой стратегический концепт, идейную суть процесса, реализующегося через целый комплекс мер по нейтрализации нацификации, усилившейся на территории современной Украины, с начала 1990-х годов прошлого столетия.
Денацификация - это серьёзная идеологическая, историческая, правовая проблема, юридические основы которой заложены историческими решениями стран-союзниц - СССР, США, Великобритании и Франции в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и Нюрнбергского процесса, осудившего главных военных преступников, виновных в преступлениях против мира и человечества, геноциде населения в ходе Второй мировой войны (1939-1945 г.г.).
Юридическим и концептуальным основанием необходимости денацификации современной Украины является многолетний процесс её нацификации, идейно базирующейся на историческом опыте преступной деятельности украинских националистов движения ОУН-УПА*, «бандеровщины» в период Великой Отечественной войны и послевоенного времени, активно подпитываемого сегодня неонацистскими нарративами, националистическими идеями и поддержкой западных стран.
Нацификация включает в себя уголовно наказуемые деяния, запрещенные международным правом и российским уголовным законом, - геноцид мирного населения, реабилитацию и одобрение нацизма и нацистских преступлений, распространение, пропаганду и оправдание основополагающих принципов и идей нацистской идеологии Третьего рейха, включающей идею расового превосходства исключительной нации над другими, отрицание фактов и преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси.
В ХХI веке процесс нацификации в ряде стран, особенно на Украине, достиг критической, крайне опасной отметки.
По данным Центра военных и политических исследований в ходе мониторинга 18 европейских стран, проведенного еще в 2012 году рамках масштабного исследования Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» – «Белая книга нацизма», участие в котором приняли Институт этнологии и антропологии РАН (г. Москва) и Центр по изучению ксенофобии и антисемитизма при Техническом университете (г. Берлин), установлены рост радикализации националистических движений и активизации радикально-националистических партий, ужесточение лозунгов ксенофобии и политической нетерпимости. Наиболее высокие рейтинги политической нетерпимости и ксенофобии были зафиксированы в Украине, Эстонии, Латвии, Литве, Молдове, Греции, Венгрии, Болгарии, Румынии, Франции.
Истоки нацизма на Украине
Преступная деятельность националистов ОУН–УПА в годы Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, в послевоенный период подробно задокументирована и подкреплена историческими свидетельствами, архивными, рассекреченными документами, которые представлены в работах отечественных ученых, военных историков и специалистов органов государственных власти:
В 2-х томном военно-историческом труде «Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны» представлены многочисленные документы из рассекреченных архивов Украины, Белоруссии, Польши и Германии (ред. А. Н. Артизов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012 г.);
Исторические сведения о деятельности ОУН-УПА* из документов НКВД-МГБ СССР, рассекреченные в 2008 году (опубликованы на официальном сайте Историко-документального департамента МИД России);
Документальный труд Министерства обороны РФ «Деятельность организаций украинских националистов в годы Великой Отечественной войны» включает уникальные рассекреченные документы – донесения, пояснительные записки и спецсообщения должностных лиц Красной Армии и лидеров украинского партизанского движения, содержащие задокументированные свидетельства зарождения и развития националистического движения на Украине, его партнерства с нацистами, участия националистов в вооруженных формированиях;
Серия военно-исторических трудов об историческом опыте борьбы с бандформированиями и националистическими формированиями ОУН—УПА в Западной Украине в 1920-1950-е и 1945-1991 г.г. (А.А. Климов, А.В. Козлов, В.П. Баранов, Ю.А. Марценюк, Н.Е. Рогожкин, М.: Редакция журнала «На боевом посту» Войск национальной гвардии РФ, 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г.);
Сборник документов «НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939-1956)» (МВД России; Сост. Н.И. Владимирцев, А.И. Кокурин. М., 2008 г.) и другие сборники документов и исследования.
Мы отметим некоторые исторические факты, предопределившие формирование политических взглядов украинских политических лидеров и процесс нацификации Украины в современный период.
Часть I. Нацификация Украины после Великой Отечественной войны
Процесс нацификации современной Украины опирался на благоприятную историческую почву - националистические идейные основы «бандеровщины», ОУН-УПА*, активно взращиваемые в рамках динамичного процесса современной евроинтеграции, отметившейся усилением активности неонацистских движений в странах Западной Европы.
Нацификация Украины при Н.С. Хрущёве: «оттепель» для бандеровцев
(7 сентября 1953 г.-14 октября 1964 г.)
В мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни», в результате действия которого бандеровцам и нацистам не грозила высшая мера наказания за акты геноцида и особо тяжкие военные преступления, совершенные в ходе Великой Отечественной войны и в послевоенный период.
По «бериевской амнистии», в соответствии с Указом «Об амнистии» от 27 марта 1953 г., из 2,5 млн заключенных, в том числе более полумиллиона осужденных по 58 «политической» статье, были освобождены 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела в отношении 400 тыс. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, «политических», осужденных по 58 статье, но не входивших в категорию особо опасных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) - всего 221,4 тыс. человек, которые находились в особых лагерях МВД СССР.
Активным инициатором массовой амнистии бандеровцев и пособников нацистов выступал лично Хрущёв, который с 7 сентября 1953 года стал Первым секретарем ЦК КПСС.
С первых дней своего руководства страной Хрущёв, с одной стороны, активно «зачищал» следы своего личного участия в массовых репрессиях на Украине и в Москве, а, с другой, гневно обличал других руководителей партии в сталинизме и тех же репрессиях.
Он же стал инициатором Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» от 17 сентября 1955 года, в соответствии с которым были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев, осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.
Указанные категории граждан были не просто амнистированы, с них сняли судимость и поражение в правах. В результате этого многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем даже войти в советские и партийные органы.
Деятельность Хрущева по насыщению активными пособниками нацистов послевоенного украинского общества стала мощной бандеровско-националистической миной замедленного действия, которая взорвётся в 90-е годы на постсоветском пространстве Украины.
Противоречивый период партийного руководства В.В. Щербицкого
(25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.)
Неоднозначно оценивается и двойственная позиция в отношении бандеровцев Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины В.В.Щербицкого, на протяжении 17 лет возглавлявшего политическое руководство Украины (25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.), который с одной стороны активно боролся с проявлениями национализма и «бандеровщиной», а с другой - сам сеял и поощрял национализм.
В Докладной записке первого секретаря ЦК КПУ Щербицкого в ЦК КПСС о фактах проявления национализма в УССР от 23 апреля 1973 г. (полный текст - в документальном сборнике «Политическое руководство Украины. 1938-1989» (2006 г., авт.кол-в: В.Ю. Васильев, Р. Ю. Подкур, Х. Куромия, Ю. И. Шаповал, А. Вайнер), В. Щербицкий признает усиление антисоветской деятельности националистов и перечисляет меры, предпринимаемые партийным руководством республики, по нейтрализации и противодействии националистическим акциям.
В докладной записке указано, что в 1967-1971 гг. на Украине стало отмечаться заметное оживление националистических элементов, инспирируемое зарубежными антисоветскими центрами. Возросла враждебная обработка интеллигенции и молодежи в направлении критики национальной политики КПСС, призывов к сопротивлению якобы проводимой «насильственной русификации» Украины, разжигания антирусских настроений, обоснования «исторической несправедливости» воссоединения Украины с Россией, «неравноправного» положения УССР в составе Союза ССР и т.п.
Щербицкий отмечает, что пользуясь отсутствием надлежащего отпора, националистические элементы организовывали ежегодные сборища у памятников Шевченко в гг. Киеве и Каневе (например, 22 мая, в день перезахоронения праха Т.Г. Шевченко), у могил националистических деятелей во Львове. Националистические проявления встречали поддержку у определенного круга творческой интеллигенции, особенно из окололитературной среды, ряда преподавателей учебных заведений и научных сотрудников институтов АН УССР (философии, истории, языкознания, литературы, археологии и др.).
Инспираторами указанных националистических проявлений выступала часть оставшихся на враждебных позициях бывших главарей, участников и активных пособников банд оуновского подполья (на Украине их проживает свыше 130 тыс. чел.), а также группа украинских националистов из числа интеллигенции - т.н. «шестидесятники» в городах - в г. Киеве; г. Одессе, имевшие сообщников в других городах республики, ряд из которых ранее уже привлекались к ответственности за антисоветскую деятельность. Перечисленные лица проводили активную националистическую обработку своего окружения, главным образом молодежи, занимались изготовлением, распространением в республике и передачей за рубеж документов враждебного содержания.
Как следует из записки, украинские националисты установили и поддерживали регулярную связь с зарубежными центрами ОУН через приезжавших на Украину эмиссаров по нелегальным каналам. У арестованных националистов было изъято около тысячи антисоветских, националистических и других враждебных документов, в том числе «Программа украинской национальной коммунистической партии», в которой обосновывается необходимость создания нелегальной партии для объединения антисоветских сил на борьбу за «самостоятельную Украину».
Щербицкий подробно освещает основные направления противодействия националистическим проявлениям. В частности, наряду с репрессивными мерами в отношении инспираторов националистических проявлений проводились мероприятия по развенчанию идеологии украинского национализма, по отрыву из-под ее влияния «политически неустойчивых лиц».
Однако, несмотря на проводимые партийным руководством Украины мероприятия, снизивших накал националистической противоправной деятельности, единомышленники арестованных пытаются продолжать подрывную работу на более конспиративной основе, рекомендуют «в ответ на репрессии удесятерить усилия, чтобы пробуждать национальное сознание», стремятся вовлечь в «движение» «новых людей».
Как следует из письма Щербицкого, среди националистов-подпольщиков, были представители интеллигенции - сотрудники института философии АН УССР, бывшие члены КПСС, националистическая группа из числа студентов Львовского госуниверситета, распространявших антисоветские листовки, многочисленные националистические группы в городах Западной Украины, у которых при обыске было изъято оружие и антисоветская литература.
Докладная записка Щербицкого содержала не только подробный анализ текущей ситуации, связанной с усилением противоправной деятельности националистов, но и комплекс мер по денацификации Украины.
Наряду с признанием опасной деятельности националистического подполья на Украине Щербицкий одновременно добился запрета в СССР разглашать сведения о бандеровцах и об участии украинцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатыни.
В фильме-расследовании «Позорная тайна Хатыни» (2008 г.) подробно рассказано о трагедии, произошедшей в белорусской деревне Хатынь, в ходе которой 22 марта 1943 года все 149 жителей деревни, в том числе 75 детей, были заживо сожжены. Из 300 палачей Хатыни только 100 были немцами, а 200 - украинских националистов ОУН-УПА, вошедших в полицейскую бригаду Шуцманшафт. Совместно с гитлеровцами украинские националисты уничтожили в Белоруссии больше 600 деревень, вместе с их жителями.
Щербицкий, мотивируя свой запрос необходимостью не портить дружбу между братскими народами, обратился совместно с белорусским партийным лидером в Центральный комитет КПСС с просьбой не разглашать сведения об участии украинских пособников гитлеровцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатынь, и эта просьба была воспринята «с пониманием».
Также не афишировалось участие украинских пособников гитлеровцев в массовых расстрелах в Бабьем Яру.
Замалчивание массовых убийства граждан украинскими пособниками нацистов привело к росту национализма и неонацизма на Украине.
Публицисты интернет-издания Украина.ру приводят факты, подтверждающие, что В. Щербицкий был одним из первых, кто предпринимал попытки украинизации Крыма. При нем также были установлены жёсткие языковые квоты, в частности, в Харькове из пяти областных и городских газет русскоязычной была только одна, а местное телевидение и радиовещание было полностью украиноговорящим. На всю Украинскую республику был один русский литературный журнал «Радуга», и все попытки создать что-то ещё, пресекались на корню, иногда даже с оргвыводами.
Противоречивая национальная политика, реализуемая Щербицким, укладывается в общую историческую канву, серьезно усилившую рост националистических движений Украины в новых политических условиях.
Рост украинского национализма при первом президенте Украины Л.М. Кравчуке
(24 августа 1991 г. - 19 июля 1994 г.)
Один из инициаторов и подписантов Беловежского Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) 8 декабря 1991 г. - Кравчук стал первым президентом Украины на волне перестроечной деструкции.
В течение 1985 - 1987 годов в Украине не существовало политических сил в виде общественных объединений и народных фронтов, аналогичных тем, которые возникли в Прибалтике и России.
По личному указанию Горбачева ЦК Компартии Украины через местные органы КГБ и их агентуру активизировало процесс создания параллельных с партией «демократических» политических структур.
Чернобыльская катастрофа (апрель 1986 г.) способствовала оживлению общественно-политического движения в республике. 13 ноября 1988 г. в Киеве состоялся первый за годы советской власти массовый экологический митинг (20 тыс. участников). Помимо вопросов экологии, острой критике были подвергнуты должностные лица, виновные в чернобыльской трагедии и ее последствиях.
В 1989 г. в Украине прокатилась волна шахтерских забастовок, которые наряду с экономическими требованиями, остро ставили и политические вопросы - отказ в доверии номенклатуре и чиновникам-бюрократам.
В условиях резкого обострения социально-экономического кризиса, роста цен и непрерывного ухудшения жизненного уровня населения весной 1990 г. состоялись первые демократические выборы в Верховную Раду, которые усилили расслоение политических сил.
В сентябре 1989 г. возникла массовая политическая организация - Движение (Народный Рух Украины за перестройку). Одна за другой создавались политические партии Украины (Украинская республиканская партия, Демократическая партия Украины, «Партия зеленых», Партия демократического возрождения Украины и др.).
Именно Кравчук был главным «переговорщиком» с оппозиционными политическими движениями.
16 июля 1990 г. Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая стала предвестником независимости Украины.
Во главе Верховного Совета стоял Кравчук.
24 августа 1991 г. Верховный Совет Украинской ССР, после ГКЧП, принял Акт провозглашения независимости Украины, в котором, в частности, подчеркивалось: «Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украина. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».
1 декабря 1991 г. Украина выбирала первого Президента самостоятельного государства.
В избирательный бюллетень по выборам Президента Украины были включены кандидатуры шести кандидатов - В. Гринева, Л. Кравчука, Л. Лукьяненко, Л. Табурянского, В. Чорновила, И. Юхновского.
Уже в первом туре, набрав 61,6% голосов, победил Председатель Верховной Рады Украины, в недалеком прошлом заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ, секретарь ЦК КПУ Кравчук.
Его избрание на тот момент стало негласным договором партийной элиты с политической националистической оппозицией, находящейся под контролем КГБ Украины.
Нацификация Украины в период президента Л.Д. Кучмы
(19 июля 1994 г. - 23 января 2005 г.)
По мнению большинства исследователей развития националистического движения в Украине, первый мощный всплеск нацификации был зафиксирован в годы правления Кучмы.
В своем научном труде «Украина в паутине национализма: политические и правовые последствия» историк В.Н. Бабенко отмечает, что «в период президентства Л. Кучмы (1994–2004) был принят закон о языках, применение которого сопровождалось грубым ущемлением права использования русского языка, на котором говорила большая часть населения Украины.
Автор ссылается на оценку особенностей политической борьбы на Украине и роль в ней националистических партий и движений, озвученную украинским исследователем В.Р. Секачевым, который обвиняет президента Л. Кучму в том, что именно он стал «носителем» современного национализма на Украине. Президент нередко использовал, указывает он, «умеренную националистическую риторику для отстаивания интересов олигархической элиты русскоязычной Юго-Восточной Украины, к которой и сам принадлежит». Результаты такой политики оказались, подчеркивает он, плачевными. Особенно это отразилось на статусе русского языка и положении русскоязычного населения: «Во время правления Кучмы с 1996 по 2000 г. количество учеников, обучающихся на русском языке, сократилось на Украине на 579 тыс. человек, число русскоязычных школ – на 541, причем это происходит даже в русскоязычных областях (кроме только Донбасса)». А в восьми областях Западной Украины, где проживают 740 тыс. русских, осталось лишь 13 школ с обучением на русском языке».
В.Н. Бабенко подчеркивает, что именно при Кучме были образованы националистические партии и организации, антисемитскую и русофобскую деятельность которых нередко поощряла официальная власть. Верной и объективной представляется авторская оценка политической поддержки националистов и русофобии экс-президента Украины, которая подтверждается названием и содержанием книги Л.Кучмы «Украина – не Россия», в которой он упрекает россиян в непонимании и неприятии тех изменений, которые произошли в политической и социально-экономической сферах украинского общества, говоря о разных исторических судьбах двух государств, разных самоощущениях и совершенно не схожих культурно-языковых ситуациях Украины, стремящейся как можно сильнее отмежеваться от России и вступить в Евросоюз и НАТО.
По данным цитируемого украинского исследователя В.Р. Секачева такие националистические организации как Украинская национальная самооборона* (УНСО) и Украинская национальная ассамблея* (УНА) были зарегистрированы министерством юстиции Украины в качестве одной политической организации под общим названием УНА-УНСО*.
«За шумными пропагандистскими акциями вскоре последовали террористические действия: избиения неугодных журналистов, налеты на офисы политических оппонентов, нападения на православные приходы Московской патриархии с целью их передачи «национальным церквам». «Своей целью УНСО объявляет повсеместную борьбу с русским империализмом – от Прибалтики до Дальнего Востока и создание Украинской империи. Большая Украина, по мнению руководителей организации, должна включить в себя все земли бывшего СССР, где украинцы составляли большинство населения: части России, Белоруссии, Казахстана и т.п.». В 1991 г. в западных областях Украины начала действовать Социал-националистская партия Украины* (СНПУ), которая стала выступать с крайне националистическими лозунгами».
Не случайным представляется, что и название книги Л. Кучмы «Украина – не Россия», как справедливо обращает внимание В.Н. Бабенко, «трансформировалось в лозунг, размещавшийся часто во время противостояния на Крещатике на плакатах националистов, готовых любыми средствами бороться против «москалей» и против всего, что связано с Россией. Все это в конечном итоге привело к проявлению крайне агрессивной формы национализма, основанной на русофобии и антисемитизме».
Нацификация Украины в период президента В.А. Ющенко
(23 января 2005г. - 25 февраля 2010 г.)
В период президентского срока Ющенко националистические нарративы, прославление и героизация пособников нацистов, инициированные политическим руководством страны, приняли масштабный характер, активность националистов многократно возросла. Причины такого лояльного отношения Ющенко к нацистским проявлениям, политики, историки и публицисты объясняют многими факторами, в том числе и малоизвестными фактами его семьи.
Результаты историко-биографического исследования Ю.Вильнера позволили сделать вывод о том, что попавший в плен отец экс-президента Украины Виктора Ющенко - Андрей Ющенко - был завербован немцами в качестве тайного агента лагерной охраны, доносившего в гестапо о ситуации среди узников концлагерей. Отец будущего президента Украины В. Ющенко - Андрей Ющенко не случайно после освобождения в 1945 году из плена попал в фильтрационный лагерь НКВД, были серьезные подозрения, что он был тайным завербованным агентом гестапо, изобличать которых было сложно, поскольку все они были законспирированы, по учетам официально не проходили, имели клички. После войны он неоднократно вызывался в НКВД, поскольку в его биографии были «темные пятна», связанные с периодом его плена, которые он не мог объяснить. И лишь дружба со школьным другом - влиятельным и высокопоставленным украинским чекистом Б. Шульженко (впоследствии, в 60-70-е годы занимал пост заместителя председателя КГБ Украины) остановила бесконечные проверки органами безопасности биографии военного времени Андрея Ющенко, дело было прекращено в виду недостаточности улик. Поэтому симпатии националистам экс-президента В. Ющенко и щедрая раздача наград героям ОУН-УПА*, жертвами которых стали несколько миллионов мирных граждан - евреев, украинцев, поляков, не являются случайными.
Кандидатура и политические взгляды В. Ющенко были позитивно оценены западными странами в ходе его президентской кампании.
Практически все партийные лидеры современной Украины имели тесные - личные, профессиональные и/или финансовые связи с Америкой, не стал исключением и Ющенко, который заключил брак с гражданкой США (дочерью этнических украинцев).
По данным члена Палаты представителей Конгресса США Рона Пола, озвученным в СМИ, президентская кампания Ющенко частично была оплачена американским правительством.
Именно в период президентского срока Ющенко националистическая карта стала активно использоваться западными кураторами в политической жизни Украины.
По мнению украинского политика В. Колесниченко, с начала президентской кампании Ющенко в 2004 г. на Украине «началась бешеная работа по реабилитации всего бандеровского движения. В Ивано-Франковской области начали массово переименовывать улицы, ставить памятники «борцам с советской империей». Ющенко патронировал это дело, его это устраивало, потому что для Ющенко и для идеи «Долой от Москвы» мобилизация национально-озабоченного электората была очень важна. Поэтому из бандеровцев делали героев, это был мобилизационный фактор для Западной Украины».
О поддержке националистов и бандеровцев политическим руководством Украины свидетельствует ряд президентских решений.
В октябре 2007 г. - в период своего президентства Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно Р. Шухевичу, главе УПА*(Украинской повстанческой армии), командиру спецбатальона Абвера «Нахтигаль» в г. Львове в 1941 г.
Ранее, в августе 2006 г. - В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» - сыну нацистского преступника Р. Шухевича - Ю. Шухевичу, главе националистической праворадикальной экстремистской организации УНА-УНСО*(«Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона», 1990-1994 и 2005-2014 гг., в 2015 г. УНА-УНСО вошла в состав «Правого сектора»*).
В январе 2010 г. - перед своим уходом с поста президент Украины В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно С. Бандере, лидеру ОУН* (Организации украинских националистов). Награда была передана внуку «героя». Публично указ осудили Россия и Польша.
В апреле 2010 г. Донецкий окружной административный суд отменил указы украинского президента В. Ющенко о присвоении звания «Героя Украины» С. Бандере и главе УПА* Р. Шухевичу, признав их незаконными.
Нацификация Украины в период президента В. Ф. Януковича
(25 февраля 2010 г. - 22 февраля 2014 г.)
Украинский политик, экс-депутат В. Колесниченко на примере президента Януковича дал подробный анализ схемы, каким образом западными кураторами используется националисты для совершения государственного переворота и устранения неугодных политиков.
По его мнению, украинская власть в лице Януковича «заигрывала с националистами, украинский президент «создавал и подпитывал «управляемого монстра» в лице национал-фашистских молодчиков. Национальная идея активно эксплуатируется в ходе выборной кампании.
В. Колесниченко прямо указал, что Янукович, выстраивал «стратегию» своей избирательной кампании на второй срок по схеме, создавая и поддерживая монстра в лице национал-фашистских молодчиков, для того, чтобы показать населению: вам придется выбирать – либо я, либо эти погромщики. Националистическая партия «Свобода»* появилась на всех центральных теле- и радиоканалах, контролировалось и финансировалось, в том числе из администрации украинского президента, с целью создания «управляемого монстра». И эта схема работала очень серьезно.
В. Колесниченко отмечает, что Янукович недооценил масштаб и угрозы заигрывания с националистами, движение которых контролировалось из Канады и США. И вот эти люди, которые стали штурмовиками во время Майдана, ранее готовились в скаутских лагерях, уже начиная с 2000-х годов – в Венгрии, в Польше, в Словакии и на Западной Украине. Туда вывозили детей, начиная с 12-14 лет. «Мы тогда обращались к Януковичу, обращались в СБУ, показывали программы мероприятий, которые там проводились: «вооруженные действия в условиях города», «организация беспорядков», «противодействие малыми силами вооруженным сотрудникам милиции». Это всё изучалось в «скаутских лагерях», этому всему обучали будущих активистов майдана, и это всё продолжалось на протяжении 10-15 лет и после 2010 года с приходом к власти Януковича расцвело буйным светом. Янукович и его окружение либо недооценили опасность всего этого, либо половина из его окружения были предатели, которые готовили этот переворот. И они сегодня также остались у власти. Поэтому его недальновидность и его команды просто использовали как рычаг для продолжения русофобской политики».
В своем интервью политик вспоминает, что пытался предупреждать о существующих угрозах, опасных акциях, проходящих на Западной Украине, о подготовке отрядов штурмовиков, акциях «спортивных фанатов», необходимости принятия контрмер. Однако Янукович недооценивал угрозы, отвечал окружению: «Ты не провоцируй. Не обращай внимания, мы все это будем делать».
Украинский политик обращает внимание, что ставшими традиционными бандеровские марши 1 января в Киеве и других городах останавливали силами простых людей, активистов антибандеровских движений, что официально вызывало недовольство Януковича, который возмущался: «Кто вы такие? Что вы здесь провоцируете? Эти люди вам ничем не мешают. Поэтому пусть выступают, нам нужна стабильность».
По мнению В. Колесниченко, «Януковича «вели», ему объясняли, что ему это надо».
Избирательным штабом Януковича с 2004 года и вплоть до государственного переворота фактически руководил американский политтехнолог Пол Манафорт. Он использовал Януковича втёмную, как инструмент для организации государственного переворота. Янукович со своими западными политтехнологами настолько заигрались с нацистами, что позволили им превратиться в мощный силовой инструмент переворота.
В конце декабря 2013 г. - феврале 2014 г. в ходе протестного движения «Евромайдана» в г. Киеве громко заявила о себе признанная экстремистской и запрещенная в РФ украинская националистическая праворадикальная организация «Правый сектор»*, первые резонансные акции которой произошли 1 декабря 2013 г. в ходе столкновения со спецподразделениями МВД Украины. Одним из источников финансирования признавался олигарх Порошенко, впоследствии ставший президентом Украины.
Западными кураторами очередной раз была реализована классическая схема: через использование националистического фактора и ударной силы боевиков-националистов - смещение неудобного и приведение к власти лояльного Западу президента Украины.
Костяк «Правого сектора» составляла бандеровская группировка, созданная по инициативе украинской националистической организации «Тризуб им. Степана Бандеры» *. После государственного переворота 2014 г. лидер «Правого сектора» Д. Ярош выдвигал свою кандидатуру на пост президента в ходе внеочередных президентских выборов.
Нацификация Украины в период врио президента А.В. Турчинова
(февраль 2014 г. - июнь 2014 г.)
С момента государственного переворота и смещения президента Януковича и до избрания президентом Порошенко обязанности президента Украины исполнял председатель Верховной Рады А.Турчинов (февраль 2014 г. - июнь 2014 г.).
Этот период отметился беспрецедентным всплеском преступной активности националистов-бандеровцев, усиливших негативные последствия майданного движения, спровоцировавшего острый политический кризис.
Масштаб злодеяний бандеровцев и их последователей огромен и спустя несколько десятилетий их человеконенавистнические идеи продолжают вдохновлять и оказывать влияние на умы отдельных политических лидеров и неонацистов.
Именно в период врио президента Турчинова 2 мая 2014 г. - в г. Одессе было совершено массовое убийство мирных граждан в Доме профсоюзов: с особым зверством были убиты и заживо сгорели 48 человек - участников движения «Куликово поле», выступавших против «Майдана». По неофициальным данным количество погибших превышает 300 человек, в том числе женщин и детей, несколько десятков человек было ранено. Более 3 тыс. националистов-карателей специально организованно были доставлены в г. Одессу, размещены в специально подготовленных местах, а позднее подвезены к месту провокации и расправы над мирными гражданами. До настоящего времени не проведено официального расследования трагедии, виновные не наказаны.
Нацификация Украины в период президента П.А. Порошенко
(7 июня 2014 г. - 20 мая 2019 г.)
Щедро финансируемый Порошенко «Правый сектор»* активно поддерживал его президентскую кампанию 2014 г., расправлялся с противниками, реализовывал политическую программу «по объединению и сохранению Украины, по наведению порядка на востоке Украины», возвращение под полный контроль государства Донецкой и Луганской областей и Крымского полуострова».
Каким образом «Правый сектор» обеспечивал порядок на Украине и в Донбассе свидетельствуют документы ООН.
В опубликованном в июне 2016 года Докладе спецдокладчика ООН по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях «Правый сектор» был отнесён к числу «склонных к насилию ополчений, которые действуют в качестве самостоятельной силы благодаря официальному потворству на высоком уровне и при почти полной безнаказанности». В частности, речь идёт о насилии над людьми (журналистами, писателями), с убеждениями которых они не согласны, а также об угрозах применения насилия в адрес адвокатов и судей. Авторы доклада заявили: «…ультранационалистические группы и другие вооружённые формирования, такие как «Правый сектор», «Свобода» и «Самооборона», должны быть признаны незаконными и реально разоружены, распущены и привлечены к ответственности или подчинены закону. Акты насилия или запугивания со стороны лидеров и членов этих групп не должны встречать попустительства государства на любом уровне, а подстрекательство с их стороны к насилию и ненависти по отношению к другим общинам следует наказывать».
В 2015 году Украина объявила уголовным преступлением отрицание героизма двух военизированных формирований времен Второй мировой войны, Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА).
В мае 2015 г. - в период своего президентства Порошенко подписал закон, признающий бойцов ОУН и УПА, в том числе борцов с советской властью в послевоенный период (до 1956 г.) - борцами за независимость Украины. Данным законом были предусмотрены социальные льготы и государственные гарантии - 1201 «героям», оставшимся в живых (по состоянию на май 2018 г.).
Между тем, националисты и неонацисты устроили настоящую охоту на журналистов в Украине. Публицист-международник Л.Голинкин, выпускник Бостонского колледжа, приехал в США ребенком-беженцем из восточноукраинского города Харькова в 1990 г., обращает внимание на факты расправ и убийств представителей прессы: «В мае 2016 года ультранационалистический веб-сайт «Миротворец», имеющий ссылки на правительство, опубликовал личные данные тысяч журналистов, получивших аккредитацию от поддерживаемых Россией повстанцев на востоке Украины. «Миротворец» назвал журналистов «пособниками террористов». Связанный с правительством веб-сайт, объявляющий об открытии сезона для журналистов, был бы опасен где угодно, но особенно в Украине, которая имеет тревожный послужной список убийств журналистов».
16 марта 2017 г. - несколько националистических организаций, в том числе запрещенные в РФ: «Правый сектор», Организация украинских националистов, Всеукраинское объединение «Свобода», «Национальный корпус», Конгресс украинских националистов и «C14» подписались под так называемым «Национальным манифестом», предусматривающим: создание Балто-Черноморского Союза; разрыв всех связей и отношений с Россией; разработка плана по возврату Донбасса и Крыма, включающего разведывательно-диверсионную деятельность, и его реализация; восстановление ядерного статуса Украины; введение института импичмента президенту и ликвидация олигархов.
6 декабря 2018 г. - 236 депутатов Верховной Рады Украины поддержали законопроект № 8519 «О внесении изменений в закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» относительно усиления социальной защиты участников борьбы за независимость Украины в XX веке», который признавал бойцов ОУН (Организации украинских националистов) и УПА (Украинской повстанческой армии) участниками боевых действий. Против законопроекта - 19 депутатов, воздержались - 3, не голосовали - 68. Одним из авторов поправок был депутат фракции «Радикальной партии» Ю. Шухевич (сын лидера УПА* Р.Шухевича).
В феврале 2019 г. П. Порошенко на сессии Верховной Рады в присутствии президента Европейского совета Д.Туска подписал закон о внесении поправок в Конституцию Украины, идейным вдохновителем и гарантом которых являлся, закрепляющих в основном законе страны - стратегическую цель Украины - вступление в ЕС и НАТО, за внесение изменений проголосовало 334 депутата. День подписания П. Порошенко назвал «историческим днем». Ранее, в марте 2018 г. членами НАТО Украина был присвоен статус страны-кандидата в НАТО.
Нацификации при президенте В.А.Зеленском
(20 мая 2019 г. - по н.в. действующий президент)
В апреле 2019 г. - Накануне официального вступления в должность действующий президент Украины Зеленский в интервью киевским журналистам публично заявил, что поддерживает декоммунизацию, с Россией нет ничего общего «кроме границ», «Степан Бандера - герой для какого-то процента украинцев, и это нормально и классно».
В январе 2021 года - в Киеве и других городах Украины националисты организовали и провели «факельное шествие» - Марш Бандеры, посвященный 112-летию идеолога националистов и лидера ОУН* С. Бандеры, участие в котором приняли националисты запрещенных РФ организаций «Правый сектор»* «Свобода»*, и «Нацкорпус»*. Ежегодное шествие ультраправых нацистов, беспрецедентное по своему масштабу и вызову в январе 2021 г., - вызвало сильный общественный резонанс и дипломатический скандал - посол Израиля выразил протест, справедливо объявив Бандеру пособником нацистов, в результате подвергся оскорблениям со стороны радикалов, которые пикетировали посольство Израиля.
В апреле 2021 г. - в г. Киеве - впервые (ранее во Львове и других городах Западной Украины) прошел инициированный ультранационалистической партией «Свобода»* марш националистов, в том числе с участием «Правого сектора»* в честь 77-летия 14-й дивизии «СС» «Галичина», созданной под руководством Г. Гиммлера в апреле 1943 г. в г. Львове, для проведения целевых карательных операций против мирного населения Восточной Польши и Украины.
Радикалы с нацистской символикой и фашистскими приветствиями сканировали: «Мы сила, которая будет управлять этой страной. Мы сила, которая ведет войну на своей территории. Мы сила, которая будет воевать в Москве. Мы гордимся и помним подвиги дивизии СС «Галичина»… скоро мы пройдем с золотым львенком [символом дивизии СС «Галичина»] по Донецку и руинам Москвы».
Несмотря на действующий в Украине Закон №317-VIII от 09.04.2015 г. «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», органы власти перекрыли центр города и движение транспорта, и в сопровождении полицейского кордона обеспечили беспрепятственный проход участников марша в центр города, а ранее «по ошибке» администрация Киева частично профинансировала марш.
Марш в честь эсэсовской дивизии «Галичина» прошел накануне Дня Победы - 28 апреля 2021 г., был молчаливо проигнорирован официальным Киевом, что, по мнению независимых экспертов, объясняется тем, что националистов в Украине поддерживает США, используя их как ударную боевую силу в случае необходимости. Протест выразила оппозиционная партия «Оппозиционная платформа-За жизнь», потребовавшая реакции властей и недопустимости попыток реабилитации нацизма.
13 июня 2021 г. - в столице Украины г. Киеве прошла церемония прощания с нацистским карателем Орестом Васкулой - бывшим военнослужащим карательной дивизии СС «Галичина». В похоронах участвовал президентский полк (!). Это вызвало возмущение даже однопартийцев действующего украинского президента.
Несмотря на отдельные официальные заявления украинских властей о недопустимости фашистской идеологии и героизации нацизма, нацификация Украины, националистические нарративы прямо или опосредованно поддерживались и определялись политическим руководством страны, что подкреплялось законодательными инициативами.
В июле 2021 г. - Верховной Радой Украины было принято решение об утверждении и обеспечении плана мероприятий по празднованию на государственном уровне и проведению в октябре 2022 года в столице Украины - городе Киеве, областных центрах, других населенных пунктах Украины торжественных мероприятий, посвященных 80-летию создания Украинской повстанческой армии (УПА).
В ходе заседания была предпринята очередная попытка героизации нацистских преступников на Украине, приуроченная к празднованию 80-летия Украинской повстанческой армии*(УПА).
Депутаты Верховной Рады Украины вновь выступили с предложением вернуть звание «Герой Украины» - лидерам ОУН-УПА* - «символу эпохи» Степане Бандере и «почетному гражданину» Львова, Тернополя, Ивано-Франковска - Роману Шухевичу, которое было инициировано и поддержано 78 депутатами от партий ««Европейская солидарность» (основатель Порошенко), «Слуга народа» (Зеленский) и «Батькивщина» (Тимошенко).
Итоги нацификации
С 1990 - х годов на Украине фиксируется несколько десятков националистических и радикальных неонацистских формирований (организаций, партий, группировок, сообществ), образовавшихся и действующих в разное время в постсоветской Украине, в их числе запрещенные в Российской Федерации (в скобках дата создания):
· Национальный корпус (2016 г.)
· Украинское объединение патриотов (УКРОП, 2014 г.)
· Народный фронт (2014 г.)
· Правый сектор* (2013 г.)
· Украинская национальная ассамблея-Украинская народная самооборона* (УНА-УНСО, 1990 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Белый молот (2013 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Братство* (1999 г.)
· Народный фронт Полтавщины (2011 г.)
· Радикальная партия Олега Ляшко (2010 г.)
· Украинский национальный союз (2009 г.)
· С14 («Сич», 2009 г.) - украинская праворадикальная группировка.
· Социал-национальная ассамблея* (СНА,2008 г., структура «Патриот Украины», реорг.2014 г.)
· Украинская республиканская партия (2006 г.)
· Патриот Украины (2006 г.)
· Украинская народная партия (2002 г.)
· Всеукраинский союз «Отечество» (1999 г.)
· Свобода (1995 г.), в структуре: молодежный «Сокил», и «Братство Корчинского»
· Тризуб им. Степана Бандеры (1993 г.)
· Конгресс украинских националистов (1992 г.)
· Национальное собрание Украины - Украинская народная самооборона (1990 г.)
· УНСО (1991 г.)
· Народное движение Украины (1990 г.)
· «Мизантропик Дивижн»* (MD) - украиноязычная секция международной боевой неонацистской сети с фашистской атрибутикой (свастика, униформа «СС» и вермахта и т.д.), действующей под лозунгами «Смерть россии!» (Россия на флаге «MD» со свастикой с маленькой буквы).
· Всеукраинское политическое движение «Государственная независимость Украины» (1990–2003 гг.).
· Социал-национальная партия Украины (СНПУ, 1991–2004 гг.).
· Организация украинских националистов (ОУН, 1929 г.)
Военизированные националистические организации:
· Добровольческий Рух ОУН (2015 г.)
· Батальон «Азов» (2014 г.), входящий в ВСУ, был в контакте с неонацистскими организациями, в т.ч. американским членом «террористической национал-социалистической организации».
Количественный состав неонацистских объединений и социальная база поддержки требует специальных исследований на основе методов анализа социальных сетей и больших данных.
Часть II. Денацификация Украины
После того, как российским президентом одной из целей проведения специальной военной операции на Украине была определена денацификация, опубликован ряд интересных работ: «Денацификация: необходимо очищение украинского общества» - Н. Сорокин (Завтра, 28 февраля 2022), «Денацификация. О том, как в Германии исправляли ошибки прошлого» - Г. Бовт (Газета.ру, 21 марта 2022) и другие, в которых был рассмотрен исторический опыт Германии, исследованы актуальные проблемы современной денацификации, которые необходимо решать, обсуждается тезис о необходимости подготовки документальной основы и комплексной программы/плана денацификации.
Полагаемым необходимым представить собственное видение процесса денацификации, основанное с одной стороны на учете исторического опыта стран-союзников в послевоенной Германии, многие аспекты которого не утратили актуальность и сегодня, с другой - выделить основные направления денацификации Украины.
Денацификация Германии
Юридически денацификация стала результатом Потсдамского соглашения 1945 года, в рамках которого были приняты документы, зафиксировавшие итоги Потсдамской конференции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 года в Потсдаме в закрытом режиме без участия прессы. На Потсдамской конференции фактически была зафиксирована коллективная ответственность всех четырёх держав-союзниц за Германию в целом, были приняты решения о новом политическом и территориальном устройстве Германии, её демилитаризации и денацификации, выплачиваемых Германией репарациях и судьбе немецких военных преступников.
В Потсдамской конференции участвовали руководители держав-победительниц СССР, США и Великобритания - И. Сталин, Г. Трумэн и У. Черчилль и министрами иностранных дел. В дальнейшем Черчилля сменил новый премьер-министр Великобритании К.Эттли. Франция в Потсдамской конференции не участвовала, присоединилась 4 августа 1945 г. с оговорками к Потсдамскому соглашению.
Заключительный протокол Потсдамской конференции был опубликован в виде совместного коммюнике под названием «Ведомственное сообщение о Берлинской конференции трёх держав», и представлял собой заявление о намерениях (а не императивный международный договор).
Подписанный сторонами-участницами конференции протокол содержал следующие пункты: ход конференции; учреждение Совета министров иностранных дел (СМИД); принципы послевоенной оккупации Германии; положения о репарациях; экономическая целостность Германии, распоряжение военно-морским и торговым флотом Германии; предание суду военных преступников; нормы по территориальным вопросам и восточным землям (до окончательного мирного урегулирования с Польшей и Австрией); заключение мирных договоров; управление опекаемыми территориями;
переселение оставшегося германского населения из Польши и управляемых ею территорий Германии, из Чехословакии и Венгрии.
Согласно концепции союзников, закрепленной по результатам Потсдамского соглашения 1945 года, денацификация предусматривала ликвидацию всех нацистских организаций, очищение» немецкого и австрийского общества, культуры, СМИ, экономики, юриспруденции и политики от любого рода националистических идей.
С начала 1946 года Контрольным советом стран-союзниц было издан ряд директив, концептуально оформивший основные политические принципы послевоенной Германии и дифференцированы категории лиц, подлежащих судебному следствию и мерам.
Законом № 4 Контрольного совета от 30 октября 1945 года было установлено, что уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников.
Законом № 10 Контрольного совета было предусмотрено введение новых составов преступлений: преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления, принадлежность к определенным категориям преступной группы или организации (НСДАП, Гестапо, СС и других.
Политические принципы послевоенной Германии включали:
Денацификацию - ликвидацию всех нацистских организаций, идея которой была выдвинута и рассмотрена в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и предусматривало «очищение» немецкого и австрийского обществ, культуры, прессы, экономики, юриспруденции, образования и политики от нацистской идеологии и любого рода национал-социалистического влияния.
Демилитаризация включала полное разоружение Германии, роспуск армии, ликвидацию запасов вооружения и полный демонтаж военно-промышленного комплекса оккупированной Германии с целью предотвращения дальнейшей военной угрозы с её стороны.
Демократизация включала восстановление и поддержка гражданских свобод, в том числе свободы слова, прессы и религии, принцип многопартийности выборов и разделения органов власти, с ограничениями, предусмотренными необходимостью соблюдения военной безопасности. Демократические принципы реализовывались с контролем за системой образования и воспитания в Германии.
Децентрализация реализовывалась путем передачи функционала, ресурсов, и полномочий по принятию политических решений на средний и низший уровень (городов, посёлков и деревень), в сфере экономики - деконцентрация экономической мощи Германии.
Демонтаж в историческом контексте представлял собой ликвидацию промышленной инфраструктуры (металлургии, тяжёлой промышленности) с целью недопущения индустриальной основы новой войны, а также устранение ущерба СССР, нанесенного Германией.
Денацификация в послевоенной Германии - являлась вынужденной, комплексной мерой реагирования стран-союзниц на массовые преступления нацистов, приведшие к массовой гибели мирного населения, проводилась с различной степенью жестокости в зависимости от зоны послевоенной Германии.
Историческим документом, реализовавшим стратегические концепты Потсдамского соглашения 1945 г. по денацификации Германии, стала Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 года «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов; интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами» (полный текст документа приведен в конце статьи), в котором было провозглашено, что целью денацификации являлось «установление общей политики Германии охватывающей:
(а) Наказание военных преступников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничений для важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными».
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. конкретизировала денацификацию, предусмотренную Потсдамским соглашением. Главную ответственность за этот процесс должны были взять на себя Командующие зон оккупации. Все взрослые немцы должны были предстать перед судами по денацификации [Spruchkammern], где будет рассмотрено их поведение во времена Третьего рейха.
Данным документом был установлены категории преступников и пособников, в зависимости от степени тяжести совершенных преступлений или содействии, процедуры в отношение осужденных - интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами, различные степень санкций для четырёх категорий преступников и пособников нацизма (функционеров режима, сотрудников карательных органов, определённых категорий военных, членов НСДАП и некоторых других.
Лиц, подлежащих денацификации, поместили в одну из пяти групп: главные преступники, преступники, мелкие преступники, последователи или реабилитированные лица. Директива стремилась дать точное определение вида поведения, применимого к каждой категории, и установить наличие наказания. Наказание могло варьироваться от смертной казни или длительных тюремных сроков наказания для серьезных преступников до конфискации имущества, запрет на занятие профессиональной деятельностью, снижение заработной платы, ограничение на поездку или обязательную регистрацию в органах власти.
В своей работе Г. Кун «Возвращение из преисподней: денацификация послевоенной Германии» (журнал «Историк и художник», 2007. № 12), опираясь на немецкие архивные данные, подробно осветил процесс послевоенной денацификации Германии и насколько различны были подходы к ее реализации у Советского Союза и союзников.
Несмотря на попытки нацистов сжечь документы, подтверждающие их преступления, сразу после капитуляции Германии во Второй мировой войне в руках союзников оказалась картотека, состоящая из 8 млн учетных карточек, содержавшая сведения о членах и кандидатах в члены нацистской партии. В первые же дни были арестованы и отправлены в строго изолированные лагеря нацисты, занимавшие посты различной степени важности в нацистской Германии: общее число арестованных составило в английской оккупационной зоне около 90 тысяч человек, в американской - свыше 100 тысяч.
Согласно Директиве первая самая опасная группа - главные преступники могли быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Вторая группа - преступники также могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Третья группа - так называемым второстепенным преступникам может быть дан испытательный срок по меньшей мере на два года, но, как правило, не более трёх лет, в течение которого они ограничиваются в правах.
Четвертая группа - от последователей может быть потребована периодическая явка в полицию по месту жительства, им не будет дозволено покидать оккупационную зону или Германию без разрешения, им может быть приказан выход в отставку или перевод на низшую должность или работу, им можно приказать выплатить единовременно или повторно взнос в счет репараций, они не могут выставляться кандидатами на выборах в любую инстанцию, но могут голосовать.
Директивно предусматривалось, что «лица, которые, несмотря на свое формальное членство или кандидатство или какие-либо другие внешние признаки, не только занимали пассивную позицию, но и активно сопротивлялись национал-социалистической тирании по мере своих сил, терпя вследствие этого невыгоды» считаются реабилитированными и к ним не может быть применено никаких санкций.
В зависимости от отнесения к той или иной категории зависела форма и степень наказания.
«Получатели выгод» от нацизма наказывались трудовым лагерем сроком до пяти лет, привлечение к общественным работам, конфискации имущества (полной или частичной), в особых случаях - лишение избирательного или запрет на занятие определённых должностей сроком не менее 5 лет.
«Попутчики» наказывались возмещением ущерба путем внесения денежного взноса или регулярной выплатой, в случае отказа - денежным штрафом или принудительным трудом. В редких случаях для этой категории предусматривалось понижение в должности или отправка на пенсию.
В американской зоне, где подходы к очистительной денацификации были самые строгие, были признаны: главными виновными – 1654; виновными – 22122; незначительно виновными – 106422; попутчиками – 485057; невиновными – 18454; попавшими под амнистию – 2789196, прекращено по разным причинам производство – 200207.
Свидетельство о прохождении денацификации базировалось на необходимости заполнения обширной анкеты из 131 вопроса, включая сведения о личной, политической и профессиональной деятельности.
Получение продуктовой карточки и трудоустройство было возможны только при предъявлении квитанции о сдаче такой анкеты для запуска процедуры денацификации. «Уклонисты» могли подвергаться санкциям, вплоть до тюремного заключения.
Общее количество немцев, причастных к нацизму, по данным союзников в 1945-1948 годах составляло около 3,5 млн немцев. Однако вся немецкая нация была признана больной нацизмом, в связи с чем даже мирное население должно было пройти процедуру денацификации.
В соответствии с Законом Контрольного совета № 4 от 30 октября 1945 года, уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников. Детально процесс денацификации исследовали историки А. Грахоцкий, В.Кружков, Е. Харонкина, Е. Лёзина и другие авторы.
Немецкий историк А. Вайнке в своей монографии «Преследование нацистских преступников в разделенной Германии» (2002 г.) указал, что в 1945-1949 годах перед военными трибуналами государств-союзников предстали около 10 тысяч гитлеровцев.
Однако процесс денацификации в разных оккупационных зонах Германии стран-союзниц - СССР, США, Великобритании, Франции, - осуществлялся с разной степенью интенсивности и жесткости, в российской и французской зоне - более лояльно, а в американской - очень жестко.
Карта Германии по зонам ответственности государств-союзников
В работе «Холокост немецкие суды: амнистировать, вытеснять, наказать (Jasch H.-Ch., Kaiser W., 2017 г.) уточнялось, что после 1946 года военная администрация советской зоны оккупации разрешила немецким судам рассматривать дела о преступлениях, которых совершили немцы против граждан иных стран. Денацификация в советской зоне проводилась одновременно с социальной перестройкой общества по социалистическому образцу. Функционеры НСДАП были однозначно отстранены от руководства и частично изолированы в тюрьмах.
Опираясь на сведения немецких архивов Г. Кун подчеркивает, что в советской зоне денацификация проходила менее бюрократически и более снисходительно к рядовым членам партии, которые сразу же после окончания войны получили принципиальную возможность интеграции в новое общество, нацеливаясь на будущее страны без капиталистов и крупных землевладельцев, с рабочими на руководящих постах.
Последовательно очищались органы управления, юстиции, средняя и высшая школы, откуда уволили в 1945-1948 гг. примерно полмиллиона бывших членов нацистской партии - 80 % всех судей и учителей. Пока переписывались учебники и формировались новые учебные программы детей обучали пенсионеры и студенты. Были созданы 200 новых судов с обновленным кадровым составом. Считается, что денацификация в советской зоне явилась знаком разрыва с нацистским прошлым. В феврале 1948 г. ее официально объявили завершенной.
В советской и западной зоне были запрещены все ранее работавшие СМИ, активно шел процесс создания новых форм независимой прессы (США), в советской зоне копировался централизованный подход советской прессы.
Спустя три года в конце мая 1948 года союзники трёх западных зон прекратили контроль над денацификацией и передали её полностью немцам.
Новая немецкая элита под надзором союзников не намеревалась ограничиться такими защитными мерами, как осуждение главных военных преступников и наказание крупных и мелких нацистов, а ставила целью полное искоренение духа нацизма и демократизацию общество.
Перевоспитание начиналось в некоторых городах и деревнях с шоковой терапии: население принуждали осматривать концлагерь в их местности, демонстрировали «добровольно-принудительным» зрителям документальный фильм о лагерях уничтожения «Жернова смерти».
В американской оккупационной зоне в 1948 году немецкие суды получили полномочия рассматривать преступления, совершенные в отношении евреев Восточной Европы, а также иностранных рабочих, угнанных в нацистскую Германию. Дела обвиняемых в военных преступлениях в американской зоне также рассматривали суды присяжных. В Оккупационной зоне США в 545 судах американским военным командованием было разобрано более 900 тысяч дел.
Вместе с тем, по единодушным оценкам историков-исследователей, опиравшихся на свидетельские показания, американские подходы к денацификации существенно отличались практики союзников.
Наряду с процедурой привлечения к ответственности преступников и их пособников, в процесс денацификации было вовлечено гражданское население Германии, которому принудительно показывали фильмы о военных преступлениях и концентрационных лагерях.
Одной из самых жестких форм процесса денацификации германского населения в 1945 году, отпечатавшееся в эмоциональной памяти немцев на многие десятилетия, стал привлечение американскими военными гражданского населения, направление его к местам массовых захоронений расстрелянных мирных граждан и принуждение выкапывания вручную и подручными средствами из общих мест тел погибших евреев, русских, поляков, венгров, перенос на руках искалеченных, изуродованных тел погибших, в том числе детей и младенцев, и перезахоронение их.
Денацификация по-американски
Именно такая организация американцами буквально «влобовую» шокирующей «очной ставки» мирных немцев с результатами зверств нацистов, виновных в массовой гибели невиновных людей, не только заставило немцев испытать эмоциональное потрясение, ужас и шок, но и впоследствии испытывать глобальную вину и стыд немецкой нации за «молчаливую причастность» при одном только упоминании причастности нацизму, и послужило многолетней жестокой «прививкой» против распространения идеологии нацизма.
Однако даже столь беспрецедентные меры в отношении лиц, причастных к нацизму, включающие запрет занимать государственные должности, не смогла полной мере перекрыть политическую карьеру бывших членов НСДАП, проживающих в западной зоне ответственности, часть из которых позднее заняла руководящие должности, около 40 % вливались и составляли костяк новых партий ФРГ.
Методы и формы денацификации, проводимые странами-союзницами, имели свою специфику в зависимости о того, представители какой страны из держав-победительниц ее проводили, временной период (на территории СССР вплоть до 60-х годов) и территории, на которой она осуществлялась в Германии, Прибалтике, на Украине в послевоенное время. Но главные принципы денацификации, изложенные в специальном документе - Директиве Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. (приведен ниже без приложения), объединялись единой целью - неотвратимое наказание главных военных преступников и пособников нацизма и упреждающие мероприятия недопустимости нацизма в будущем.
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов, а также интернирование, контроль и наблюдение за потенциально опасными немцами».
Контрольный совет постановляет:
ЧАСТЬ I
1. Целью этой статьи является установление общей политики Германии, охватывающей:
(а) Наказание военных охранников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничения важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными
2. Ссылки
(а) Потсдамское соглашение, разд. III, пара. 3, I(а);
(б) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 3, III;
(c) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 5;
г) Директива Контрольного совета № 24;
(e) Контроль Законного совета № 10, Статья II, Параграф 3 и Статья III, Параграфы. 1 и 2.
3. Проблема и общие принципы
Считается, что для осуществления принципов, установленных в Потсдаме, необходимо будет разделить военных преступников и потенциально опасных лиц на пять основных категорий и установить наказания и санкции, соответствующие каждой категории. Мы считаем, что состав категорий и характер взысканий и санкций должны быть согласованы в некоторых деталях, но никоим образом не ограничивая полную свободу действий, предоставляемую Законом № 10 Контрольного совета командирам зон.
4. В настоящее время требуется четкое определение политики союзников в отношении явно опасных, а также только потенциально опасных немцев, чтобы установить единые положения для размещения этих лиц в различных зонах.
5. Категории и состав включают
Состав категорий и санкций подробно рассматривается в Части II настоящей Директивы. Они должны применяться в соответствии со следующими общими принципами:
а) следует проводить различие между тюремным заключением военных преступников и аналогичных правонарушителей за преступное поведение и интернированием потенциально опасных лиц, которые могут быть заключены под стражу, поскольку их свобода будет представлять опасность для Союзнического дела.
(b) Командиры зон могут, если они того пожелают, поместить человека в более низкую категорию условно, за исключением тех, кто был осужден за особо тяжкие преступления в связи с их виной в конкретных преступлениях.
(c) В пределах категорий Командующие зонами сохранят за собой право по своему усмотрению изменять санкции, если это необходимо для удовлетворения требований отдельных случаев в пределах, установленных в настоящей Директиве.
(d) Классификация всех правонарушителей и потенциально опасных лиц, оценка санкций и рассмотрение дел будут осуществляться агентствами, назначенными командующими зонами в качестве ответственных за выполнение настоящей директивы.
(e) Командиры зон и трибуналы будут иметь право повышать или понижать категории лиц. Командиры зон могут, если они желают, использовать немецкие трибуналы для целей классификации, суда и пересмотра.
(f) В целях предотвращения того, чтобы лица, в отношении которых ведется работа в соответствии с настоящей Директивой, избежали каких-либо последствий Директивы путем переезда в другую Зону, каждый Командующий Зоной должен обеспечить, чтобы другие Зоны знали и понимали методы, используемые им для подтверждения документов, удостоверяющих личность классифицированные лица.
(g) Для выполнения настоящей Директивы рекомендуется, чтобы Командующий каждой Зоной издавал Приказы или Зональные законы, соответствующие по существу положениям и принципам настоящей Директивы в его собственной Зоне. Командиры Зон будут снабжать друг друга копиями таких Законов или Приказов.
(h)При условии, что такие Зональные законы в целом соответствуют изложенным здесь принципам, за отдельными командирами зон сохраняется полная свобода действий в отношении их применения в деталях в соответствии с местной ситуацией в их соответствующих зонах.
(i) В Берлине Союзная Комендатура будет нести ответственность за выполнение принципов и положений настоящей Директивы и будет издавать такие постановления и приказы, которые требуются для этой цели. Любая свобода действий при выполнении настоящей Директивы, оставленная командующим зонами, будет осуществляться Комендатурой союзников в Берлине.
(j) Помимо категорий и санкций, установленных в Части II настоящей Директивы, лица, совершившие военные преступления или преступления против мира или человечности, как они определены в Законе № 10 Контрольного совета, будут рассматриваться в соответствии с положениями и процедурами, установленными тот Закон.
ЧАСТЬ II
СТАТЬЯ 1 Группы ответственных лиц
Для справедливого определения ответственности и обеспечения наложения (за исключением случая 5 ниже) санкций должны быть выделены следующие группы лиц:
1. Крупные преступники;
2. Правонарушители (активисты, милитаристы, спекулянты);
3. Мелкие правонарушители (стажеры);
4. Последователи;
5. Реабилитированные лица. (Лица, включенные в вышеуказанные категории, которые могут доказать свою невиновность перед трибуналом.)
СТАТЬЯ 2 Крупные правонарушители
К крупным преступникам относятся:
1. Кто по политическим мотивам совершил преступления против жертв или противников национал-социализма;
2. Любой, кто в Германии или на оккупированных территориях обращался с иностранными гражданами или военнопленными вопреки международному праву;
3. Любой, кто несет ответственность за бесчинства, грабежи, депортации или другие акты жестокости, даже если они совершены в борьбе с движениями сопротивления;
4. Любой, кто занимал руководящую должность в НСДАП, одном из ее формирований или дочерних организаций, или в любой другой национал-социалистической или милитаристской организации;
5. Любой, кто в правительстве рейха, земель или в администрации ранее оккупированных территорий занимал руководящую должность, которую мог занимать только ведущий национал-социалист или ведущий сторонник национал-социалистической тирании;
6. Тот, кто оказывал крупную политическую, экономическую пропагандистскую или иную поддержку национал-социалистической тирании или кто по причине своих отношений с национал-социалистической тиранией получал очень значительные прибыли для себя или других;
7. Любой, кто активно участвовал в национал-социалистической тирании в гестапо, СД, СС или Geheime Feld- или Grenz-Polizei;
8. Любой, кто в какой бы то ни было форме участвовал в убийствах, пытках или других жестокостях в концентрационном лагере, трудовом лагере, медицинском учреждении или приюте;
9. Любой, кто для личной выгоды или выгоды активно сотрудничал с гестапо, СД, СС или подобными организациями, разоблачая или иным образом способствуя преследованию противников национал-социалистической тирании;
10. Любой указанный член Верховного командования германских вооруженных сил;
11. В части I Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера якобы совершенных ими преступлений, указанных в пп. 1-10 настоящей статьи, а также занимаемые ими должности подлежат тщательному расследованию и, если результаты расследования потребуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к судебной ответственности как лица, совершившие особо тяжкие преступления, и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 3 Правонарушители
А. Активисты
I. Активистом является:
1. Тот, кто своим положением или деятельностью существенно продвинул национал-социалистическую тиранию;
2. Любой, кто воспользовался своим положением, своим влиянием или своими связями для применения силы и высказывания угроз, жестоких действий и осуществления притеснений или иных несправедливых мер.
3. Любой, кто проявил себя как открытый приверженец национал-социалистической тирании, особенно ее расовых убеждений.
II. Активистами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любой, кто существенным образом способствовал установлению, укреплению или сохранению национал-социалистической тирании словом или делом, особенно публично посредством речей или писем или посредством добровольных пожертвований за счет своей или чужой собственности либо с использованием своей личной репутации или своего положения в политической, экономической или культурной жизни;
2. Тот, кто через национал-социалистическое учение или воспитание отравил дух и душу молодежи;
3. Тот, кто в целях укрепления национал-социалистической тирании подорвал семейную и супружескую жизнь, пренебрегая общепризнанными моральными принципами;
4. Любой, кто на службе национал-социализма незаконно вмешивался в отправление правосудия или политически злоупотреблял своим положением судьи или прокурора;
5. Любой, кто на службе национал-социализма агитировал с подстрекательством или насилием против церквей, религиозных общин или идеологических объединений;
6. Любой, кто на службе национал-социализма высмеивал, портил или уничтожал ценности искусства или науки;
7. Любой, кто принимал руководящее или активное участие в уничтожении профсоюзов, подавлении труда и незаконном присвоении имущества профсоюзов;
8. Любой, кто в качестве провокатора, агента или информатора вызвал или пытался вызвать возбуждение дела в ущерб другим лицам из-за их расы, религии или политической оппозиции национал-социализму или из-за нарушения национал-социалистических правил;
9. Любой, кто использовал свое положение или власть при национал-социалистической тирании для совершения преступлений, в частности, посягательств, хищений и мошенничества;
10. Любой, кто словом или делом занял позицию ненависти к противникам НСДАП в Германии или за границей, к военнопленным, населению ранее оккупированных территорий, иностранным гражданским рабочим, заключенным или подобным лицам;
11. Любой, кто выступал за переход на фронт из-за оппозиции национал-социализму.
III. Активистом также является любое лицо, которое после 8 мая 1945 года поставило или может поставить под угрозу мир немецкого народа или всего мира, защищая национал-социализм или милитаризм, изобретая или распространяя злонамеренные слухи.
Б. Милитаристы
I. Милитаристом является:
1. Тот, кто стремился привести жизнь немецкого народа в соответствие с политикой милитаристской силы;
2. Любой, кто выступал или несет ответственность за господство над иностранными народами, их эксплуатацию или перемещение; или
3. Любой, кто для этих целей продвигал вооружение.
II. Милитаристами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любое лицо, которое словом или делом устанавливало или распространяло милитаристские доктрины или программы или принимало активное участие в любой организации (кроме Вермахта), служащей продвижению милитаристских идей. .
2. Тот, кто до 1935 г. организовывал или участвовал в организации планомерной подготовки молодежи к войне;
3. Любой, кто, осуществляя власть командования, несет ответственность за бессмысленное опустошение после вторжения в Германию городов и деревень;
4. Любой, независимо от его звания, который в качестве члена Вооруженных Сил (Вермахта), Имперской трудовой службы (Reichsarbeitsdienst), Организации Тодта (OT) или Транспортной группы Шлеера злоупотреблял своими служебными полномочиями для получения личных преимуществ или жестоко плохо обращаться с подчиненными;
5. Любой, чье прошлое обучение и деятельность в Генеральном штабе или иным образом, по мнению командующих зонами, способствовали продвижению милитаризма и кого, по мнению командующих зонами, могут поставить под угрозу цели союзников.
C. Спекулянты
I. Спекулянтом является:
Любой, кто, используя свое политическое положение или связи, получил личные или экономические выгоды для себя или других от национал-социалистической тирании, перевооружения или войны.
II. Спекулянтами, в частности, являются следующие лица, поскольку они не являются крупными преступниками:
1. Всякий, кто исключительно благодаря своему членству в НСДАП получил должность или был преимущественно повышен в ней;
2. Любой, кто получил существенные пожертвования от НСДАП или ее формирований или дочерних организаций;
3. Любой, кто получал или стремился к выгоде для себя или других за счет тех, кто подвергался преследованиям по политическим, религиозным или расовым мотивам, прямо или косвенно, особенно в связи с присвоением, принудительной продажей или подобными сделками;
4. Любой, кто получил непропорционально высокую прибыль от вооружений или военных сделок;
5. Тот, кто неосновательно обогатился в связи с управлением ранее оккупированными территориями.
Г. В Части II Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера предположительно совершенных ими преступлений, указанных в пунктах А, Б и С настоящей статьи, будут тщательно расследованы и, если результаты расследования требуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к суду как виновные и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 4 Мелкие правонарушители (стажеры)
I. Мелким правонарушителем является:
1. Любое лицо, включая бывших военнослужащих Вооруженных Сил, которое во всем остальном принадлежит к группам правонарушителей, но в силу особых обстоятельств кажется заслуживающим более мягкого осуждения и, согласно его характеру, может ожидать выполнения своих обязанностей в качестве гражданин мирного демократического государства после прохождения испытательного срока;
2. Любой, кто иначе принадлежит к группе последователей, но из-за своего поведения и ввиду своего характера, должен сначала проявить себя.
II. Более мелким преступником является:
1. Любой, кто родился после первого дня января 1919 года, не принадлежит к группе серьезных преступников, но кажется преступником, однако не проявляя презренного или жестокого поведения и который может быть ожидал ввиду его характера, чтобы проявить себя;
2. Любой, не крупный преступник, который кажется преступником, но рано и безоговорочно отошел от национал-социализма и его методов.
3. В части III Приложения «А» приведен перечень категорий лиц, в отношении которых будет проведено тщательное расследование и при наличии доказательств вины в соответствии с положениями пп. I и II настоящей статьи, будут привлечены к ответственности как менее опасные преступники и наказаны, если их вина будет доказана.
СТАТЬЯ 5 Последователи
I. Последователь:
Любой, кто был не более чем номинальным участником или сторонником национал-социалистической тирании.
II. В соответствии с этим стандартом последователем, в частности, является:
1. Любой, кто в качестве члена НСДАП или одного из ее формирований, за исключением HJ и BDM, только платил членские взносы, участвовал в собраниях, где присутствие было обязательным, или выполнять неважные или чисто рутинные обязанности, которые были возложены на всех членов.
2. Любой, не являющийся тяжким преступником, преступником или преступником меньшей тяжести, который был кандидатом в члены НСДАП, но еще не был окончательно принят в члены;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под угрозу цели союзнико
НСДАП, но еще не был принят в собрание;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под защиту союзников целителей
СТАТЬЯ 6 Реабилитированные лица
Реабилитированным является:
Любой, кто, несмотря на его формальное членство или кандидатуру или любой другой внешний признак, не только проявлял пассивную позицию, но и активно сопротивлялся национал-социалистической тирании в пределах своих полномочий и тем самым страдал от невыгодного положения.
СТАТЬЯ 7 Санкции
В соответствии со степенью ответственности санкции, указанные в статьях 8-11, должны применяться в справедливой выборке и градации, чтобы добиться исключения национал-социализма и милитаризма из жизни немецкого народа и возмещения причиненного ущерба.
СТАТЬЯ 8 Санкции в отношении серьезных правонарушителей
I. Серьезные преступники, совершившие конкретное военное преступление, подлежат следующим санкциям:
(a) смертная казнь;
b) тюремное заключение на всю жизнь или на срок от пяти до пятнадцати лет с каторжными работами или без таковых;
(c) Кроме того, могут быть применены любые санкции, перечисленные в пункте II настоящей статьи.
II. Следующие санкции могут быть применены к другим тяжким преступникам:
(a) они должны быть заключены в тюрьму или интернированы на срок, не превышающий 10 лет; можно учесть интернирование после 8 мая 1945 г.; инвалиды будут обязаны выполнять специальные работы в соответствии со своими возможностями;
(b) Их имущество может быть конфисковано. Однако им должна быть оставлена сумма, необходимая для покрытия простого существования, принимая во внимание семейные условия и способность зарабатывать;
(c) Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката;
d) они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов;
(e) Они должны потерять право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любом случае или быть членами политической партии;
f) им не разрешается быть членами профсоюза, деловой или профессиональной ассоциации;
(g) Им запрещается в течение не менее десяти лет после их выпуска:
i) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его;
ii) быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы;
iii) быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором;
h) на них распространяются ограничения в отношении жилой площади и места жительства, и они могут быть призваны на общественные работы;
(i) Они теряют все лицензии, концессии и привилегии, предоставленные им, а также право владеть автомобилем.
СТАТЬЯ 9 Санкции в отношении правонарушителей
1.Они могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до десяти лет для проведения ремонтно-восстановительных работ. Политическое интернирование после 8 мая 1945 г. может быть принято во внимание.
2. Их имущество может быть конфисковано (в качестве возмещения ущерба) полностью или частично. В случае частичной конфискации имущества следует отдавать предпочтение средствам производства (Sachwerte). Им должны быть оставлены необходимые предметы для повседневного использования.
3. Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката.
4. Они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов.
5. Они теряют право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любой форме или быть членами политической партии.
6. Им не разрешается быть членами профсоюзов, деловых или профессиональных ассоциаций.
7. Им запрещается в течение не менее пяти лет после их освобождения:
(a) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его.
(b) Быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы.
(c) Быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором.
8. На них распространяются ограничения по жилой площади и месту жительства.
9. Они теряют все предоставленные им лицензии, концессии и привилегии, а также право на владение автотранспортным средством.
10. По усмотрению Командующих Зон, санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие правонарушителям покидать Зону без разрешения.
СТАТЬЯ 10 Санкции против мелких правонарушителей
Если решение трибунала относит человека к категории мелких правонарушителей, он может быть помещен на испытательный срок. Испытательный срок должен быть не менее двух лет, но, как правило, не более трех лет. В какую группу будет окончательно отнесено лицо, ответственное по настоящему Договору, будет зависеть от его поведения в период испытательного срока. Во время испытательного срока будут применяться следующие санкции:
1. В течение испытательного срока им запрещается:
(a) управлять предприятием в качестве владельца, партнера, управляющего или руководителя, осуществлять надзор или контроль над предприятием или приобретать любое предприятие в полностью или частично, или любую долю или долю в нем, полностью или частично;
(б) Быть активным учителем, проповедником, писателем, редактором или радиокомментатором.
2. Если мелкий правонарушитель является владельцем независимого предприятия или какой-либо доли в нем на момент его классификации, его доля в таком предприятии может быть заблокирована.
3. Термин «предприятие», используемый в подпунктах «а» и 2 пункта 1 настоящей статьи, может не включать мелкие ремесленные предприятия, розничные магазины, фермы и подобные предприятия, на которых занято менее 20 человек.
4. Имущественные ценности, приобретение которых основывалось на использовании политических связей или специальных национал-социалистических мер, таких как арианизация и вооружение, подлежат конфискации.
5. На период испытательного срока могут быть наложены дополнительные санкции, вытекающие из указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, путем их избрания и изменения, в частности:
а) ограничения на занятие независимой профессией и запрет на обучение подмастерьев;
(b) В отношении государственных служащих: уменьшение пенсии, выход на пенсию или перевод на должность с меньшим рангом или на другую должность с уменьшением вознаграждения, прекращение продвижения по службе, перевод из отношений государственной службы в отношения контрактного служащего.
6. Не допускается помещение в трудовой лагерь или конфискация всего имущества.
7. На усмотрение Командующих Зонами санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие мелким правонарушителям покидать Зону без разрешения.
8. По усмотрению командующих зонами санкции могут быть включены в зональные законы, лишая их права быть избранным и права быть политически активным в любой форме или быть членом политической партии. Им также может быть отказано в праве голоса.
9. От них могут потребовать периодически отмечаться в полиции по месту жительства.
СТАТЬЯ 11 Санкции против последователей
На усмотрение Командующих Зонами могут быть применены следующие санкции к последователям:
1. Они могут быть обязаны периодически отмечаться в полиции по месту жительства;
2. Им не разрешается покидать Зону или Германию без разрешения;
3. Гражданские члены этой категории не могут баллотироваться на выборах ни на каком уровне, но могут голосовать.
4. Кроме того, в отношении государственных служащих может быть назначен выход в отставку или перевод на должность с более низким рангом или на другую должность, возможно, с уменьшением вознаграждения или отменой продвижения по службе, установленного в то время, когда лицо принадлежало к НСДАП. Соответствующие меры могут быть применены к лицам, занятым в хозяйственных предприятиях, в том числе в сельском и лесном хозяйстве.
5. Им может быть предписано уплачивать разовые или регулярные взносы в фонды возмещения ущерба. При определении размера взносов принимается во внимание период членства последователя, уплаченные им сборы и взносы, его состояние и доход, его семейное положение и другие соответствующие факторы.
СТАТЬЯ 12 Реабилитированные лица
К лицам, объявленным трибуналом реабилитированными, не применяются никакие санкции.
СТАТЬЯ 13
Лица, относящиеся к категориям, определенным в статьях 2–6 выше, которые виновны в конкретных военных преступлениях или других правонарушениях, могут быть привлечены к ответственности независимо от их квалификации в соответствии с настоящей Директивой. Наложение санкций в соответствии с настоящей Директивой не препятствует уголовному преследованию за одно и то же правонарушение.
Берлин, 12 октября 1946 года.
Р. НУАРЕ, генерал дивизии
П.А. КУРОЧКИН, генерал-полковник
ЛЮЦИУС Д. КЛЕЙ, генерал-лейтенант
ГВЕЙ ЕРСКИН, генерал-майор
Современные правовые основы денацификации Украины
В докладе МИД России «Неонацизм - опасный вызов правам человека, демократии и верховенству права» (Москва, 2015 г.) представлен международный анализ неонацистских тенденции в мире и ситуация в области соблюдения государствами международно-правовых обязательств в сфере противодействия нацизму и неонацизму, дан обзор международных инструментов и механизмов по проблематике борьбы с нацизмом, военными преступлениями, преступлениями против человечности, геноцидом, героизацией нацизма, неонацизмом, агрессивным национализмом, дискриминацией, ксенофобией, расизмом и другими видами нетерпимости.
Международно-правовые принципы денацификации ООН:
Конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года);
Резолюция ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», принятая Генеральной Ассамблеей 17 декабря 2015 года (по докладу Третьего комитета (A/70/487)] 70/139).
Правовые основы денацификации в СНГ и ОДКБ
В 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений от 5 ноября 2019 г. содержат детальные юридически значимые характеристики проявлений нацизма, к которым отнесены следующие действия (извлечение):
1) в зависимости от формы проявления:
- геноцид;
- пропаганда идей нацизма, в том числе пропаганда либо публичное
демонстрирование атрибутики или символики;
- реабилитация нацизма;
- надругательство над телами умерших участников борьбы с фашизмом
и местами их захоронения;
- акты вандализма в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма;
- совершение нацистских ритуалов;
2) в зависимости от средств распространения:
- в Интернете;
- с использованием средств массовой информации;
- посредством деятельности социальных групп;
- посредством публичных выступлений;
- посредством внешнего (вещественного) выражения нацистской атрибутики и ее символики.
Совершенствование законодательства государств - членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлениям в первую очередь должно быть направлено на пресечение формального выражения и возможного распространения нацизма
Рекомендации формулируют предложения по законодательному противодействию проявлениям нацизма. В частности, даются рекомендации по совершенствованию составов преступлений и правонарушений, криминализацию реабилитации нацизма как действия, выражающегося в следующем:
- восстановление в правах, присвоение государственных или общественных наград, а также установление иных государственных или общественных мер поощрения в отношении нацистских преступников и их пособников, в том числе присвоение их имен улицам и площадям, населенным пунктам и иным географическим объектам, предприятиям, учреждениям и организациям, единицам боевой техники, установление в их честь праздничных дат;
- публичное оправдание идеологии и практики нацизма, признание их правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также публичное распространение идеологии нацизма;
- публичное одобрение или отрицание преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, установленных приговором Международного военного трибунала, а также приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанных на приговоре Международного военного трибунала.
17 марта 2022 г. Экспертный совет ОДКБ одобрил Концепцию рекомендаций о криминализации реабилитации нацизма и унижения военных ветеранов.
Рекомендации по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы разрабатываются в соответствии с Программой деятельности Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности по сближению и гармонизации национального законодательства государств – членов ОДКБ на 2021–2025 годы
Решение о включении мероприятия по разработке проекта Рекомендаций в Программу принято Советом ПА ОДКБ 29 ноября 2021 года
Пояснительной записке к Концепции рекомендаций, образ Великой Отечественной войны и Победы во всех государствах – членах ОДКБ остается символом единения людей разных национальностей, социальных и возрастных групп. Огромный патриотический смысл образа Победы остается современным потому, что выражает огромную силу духа народа, которого не только никто не может завоевать или подчинить, но который именно поэтому выдвинут историей на самый передний план строительства нового мира.
При этом отмечается, что осознание этого обстоятельства заставляет с особой ответственностью относиться к постоянно повторяющимся попыткам предложить обществу «новое прочтение», пересмотр устоявшихся представлений относительно происхождения Второй мировой войны, обстоятельств ее развязывания, роли и места Великой Отечественной войны в истории ХХ века.
В настоящее время ряд зарубежных государств активно реализует информационные кампании, направленные на оказание информационно-психологического влияния на общественное сознание граждан государств ОДКБ с одной целью - дискредитации роли Советского Союза и его вооруженных сил в победе над Германией во Второй мировой войне.
В ходе деструктивных информационных кампаний активно продвигается тезис о национально-освободительном характере действий пособников гитлеровской Германии из числа представителей коренного населения оккупированных территорий в период 1939-1945 гг. Этот тезис используется в качестве «оправдания» совершенных данными лицами военных преступлений. Кроме того, подобные идеи оказывают коренное влияние на восприятие роли Советского Союза во Второй мировой войне. В частности, в общественном сознании Советский Союз из государства-освободителя народов Европы трансформируется в государство - агрессор, виновное, наряду с фашистской Германией, в развязывании войны.
Помимо постоянных попыток фальсификации исторических фактов в целях минимизации роли СССР в Победе над нацистской Германией, в ряде зарубежных государств наблюдаются тенденции по героизации нацизма. В настоящее время это выражается в следующем:
1) распространение нацистской символики;
2) возведение в ранг национальных героев тех, кто сражался против СССР либо сотрудничал с нацистами;
3) уничтожение, демонтаж, осквернение советских памятников солдатам-освободителям;
4) рост и легитимация радикально-националистических организаций и движений, фактически поддерживающих фашистскую идеологию.
Основная опасность этой деятельности заключается в возможном развитии угрозы трансформации исторического сознания граждан государств ОДКБ и разрушения историко-культурной основы гражданской идентичности общества.
С проблемами манипулирования историческими фактами сталкиваются не только государства ОДКБ. Многие государства предпринимают определенные шаги, в первую очередь, в юридической плоскости, направленные на противодействие фальсификации истории и искажения исторической правды. С этой целью используются различные юридические средства, в том числе меры, связанные с установлением юридической ответственности, включая уголовную.
Определенный опыт в формировании правовых основ противодействия попыткам реабилитации нацизма накоплен и в рамках межпарламентского взаимодействия государств – участников СНГ и государств – членов ОДКБ. Так, в 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
В развитие положений этого модельного закона Парламентской Ассамблеей ОДКБ 5 ноября 2019 г. приняты Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений, в которых представлены результаты анализа понятия «нацизм» в национальном законодательстве государств – членов ОДКБ, рассмотрены возможные проявления нацизма, а также сформулированы предложения по совершенствованию системы правового регулирования противодействия проявлениям нацизма и распространению нацистской символики.
В настоящее время назрела необходимость сближения законодательства государств – членов ОДКБ, регламентирующего ответственность за совершение деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма.
Решение данной задачи предполагается в рамках принятия Рекомендаций по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы. Основной целью разработки которых должно стать формирование согласованных и унифицированных подходов к криминализации в государствах – членах ОДКБ деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы.
Положения Рекомендаций будут уточнять и дополнять ранее принятые модельные акты ОДКБ и СНГ. В настоящее время активной проводится работа над первой редакцией проекта Рекомендаций, который в июне 2022 г. планируется направить на согласование в заинтересованные органы государственной власти, научно-исследовательские и экспертные учреждения. Доработанный и согласованный проект Рекомендаций планируется представить для рассмотрения на очередном заседании Экспертно-консультативного совета при Совете ПА ОДКБ осенью 2022 г.
Правовые и организационные меры в России
В ходе парламентских слушаний Совета Федерации Федерального Собрания РФ 23 апреля 2015 г. «Политико-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников: сравнительный анализ и уроки на будущее», по итогам дискуссии участники парламентских слушаний были даны рекомендации, в их числе:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации:
осуществлять уголовное и административное преследование в отношении лиц, причастных к пропаганде нацизма, отрицания его преступлений, участию в неонацистских и им подобных организациях, таких как украинские «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА–УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство», признанных Верховным Судом Российской Федерации экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации;
продолжить работу по подготовке предложений в целях совершенствования законодательства в области противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников.
Основные выводы
Денацификация современной Украины - многоэтапная комплексная деятельность, осуществляемая в единстве применения уголовно – процессуальных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных средств и методов специальных подразделений и силовых структур в период проведения специальной военной операции на Украине и послевоенный период.
Она должна включать:
Привлечение к уголовной ответственности и наказание виновных лиц за геноцид мирного населения ДНР и ЛНР, акты терроризма, особо тяжкие и тяжкие преступления, совершенные членами неонацистских и националистических организаций и групп;
Отмену действующих законодательных актов и законопроектов, предусматривающих реабилитацию, поощрение (награды, льготы) и/или героизацию нацистских преступников, а также регламентирующих государственную поддержку и проведение на государственном уровне националистических проектов и мероприятий;
Искоренение и запрет националистических нарративов, публичных призывов и героизации нацистов в политических программах, в деятельности органов государственной власти и правоохранительных структур, в образовательном процессе и в средствах массовой информации;
Запрет на деятельность националистических и неонацистских структур, конфискацию их имущества и финансовых активов.
Указанные процедуры по денацификации в части полного запрета героизации нацизма и поддержки националистических идей и движений должны быть законодательно обеспечены на всей территории Украины, вплоть до внесения изменений и закрепления их в основном законе страны.
Денацификация предопределяет необходимость кадрового обновления ведущих политических институтов и органов власти, запрет занимать государственные и руководящие должности лицам с националистическими установками или осужденными за геноцид и военные преступления.
Необходима разработка комплексной программы по денацификации общественно-политических установок гражданского населения, включающей посещение мест массовых захоронений жертв геноцида на территории Донбасса, ознакомление и широкое освещение результатов расследований, документов и сведений о преступлениях националистов на территории Украины, общественно-просветительские и культурно-исторические проекты (киноискусство, музеи, выставки, онлайн-медиа).
*организации, запрещённые в РФ
Эстонский концерт Eesti Energia зафиксирует на 5 лет цены на местную возобновляемую электроэнергию
Eesti Energia первой в Эстонии предложит частным клиентам произведенную местными ветропарками электроэнергию по фиксированным ценам. Отныне возможно зафиксировать цену на электроэнергию на срок до пяти лет.
По словам члена правления Eesti Energia Агнес Роос, долгосрочные договоры стали очень популярны среди бизнес-клиентов, и она рада, что теперь возможно предложить такое решение и частным клиентам.
«Цена на электроэнергию скачкообразно колебалась в последние месяцы и продолжит это делать. Большая часть потребителей хочет на долгое время вперед планировать свои домашние расходы и не испытывает желания зависеть от воли биржи электроэнергии. Возможность зафиксировать потребление электроэнергии на пять лет – это уникальная возможность в полном неопределенности современном мире. Проще говоря, новый пакет установит ценам на электроэнергию потолок даже тогда, когда закончатся государственные субсидии», – пояснила Роос.
Eesti Energia обещает, что согласованная цена ни разу не изменится в течение пятилетнего периода действия договора. Потребляемая клиентами электроэнергия вырабатывается подразделениями возобновляемой энергии Enefit Green.
«Прошедшая зима показала, что для достижения доступной цены на электроэнергию в нашем регионе нужно срочно построить больше ветропарков. Долгосрочные контракты как раз и помогут быстрее появиться новым ветропаркам. Таким образом, девелоперы при инвестировании получат уверенность в том, что на произведенную электроэнергию имеются покупатели», – добавила Роос.
Долгосрочный договор об электроэнергии для частного клиента – это новое решение на рынке, но среди предприятий долгосрочные пакеты электроэнергии уже завоевали значительную популярность. Снижающее риски решение выбрали около тысячи компаний по всей Балтии. Среди прочих, долгосрочные договоры подписали Telia Eesti, Levira, Eesti Pagar, Dagöplast и Aqva Spa.
Почти 33% клиентов Eesti Energia выбрали пакет на базе биржевой цены. Остальные почти 66% зафиксировали свои цены и, таким образом, менее подвержены влиянию скачков цен на акции. Большинство выбравших биржевой пакет клиентов относятся к возрастной группе 40-49 лет. Больше всего фиксируют цену на электроэнергию клиенты старшего возраста.
Группа "Ива Нова" поехала в тур по России на автобусе
Текст: Александр Алексеев
Этот культовый питерский квартет, в котором поют и играют на всех инструментах - от синтезатора до барабанов и аккордеона - только девушки, до недавнего времени был самым гастролирующим российским ансамблем в Европе. Опережая и Little Big, и "Аквариум", и "Ленинград". Вот и в пору, когда закрыты границы, "Ива Нова" не думает отчаиваться.
В начале марта спела в Москве, съездила на гастроли в автобусе, предоставив несколько мест и фанатам (уточнив, мол, "когда мы еще сможем спокойно поговорить?!").
А вчера показала перформанс уже в галерее современного искусства родного Санкт-Петербурга на VI ежегодной женской выставке, причем вход был свободный.
Ну, а в конце марта "Ива Нова" споет уже в Эстонии, куда приглашена на три концерта. Исполнит песни со своего нового "БелосНежного концерта", распространяющегося за границей под "международным" названием SnowWhite concert. Записанный в питерском клубе "Сердце" столь совершенно, с дикой и дивной бравадой, сумятицей звука и удалой кавалькадой гарцующих ритмов, что сразу захотелось переслушать и их студийные диски - прежде всего "Крутила пила" и самый главный, программный - "К себе нежно", песни из которых в новом концерте нередко обретали новое звучание, выходя на второй виток популярности.
Чем еще хороши такие концертные альбомы, благо "БелосНежный концерт" собрал под одной обложкой и аудиодиск, и полную Live-верию всего выступления, оказавшуюся даже на семь треков длиннее?! Общением музыкантов со зрителями, тоже оставленными в финальном миксе, и более подробным представлением песен или поэтов, на стихи которых они написаны.
"Ива Нова" - очень начитанная, эрудированная группа. Многие ли знали о почти забытом ныне поэте Василиске Гнедове, строчки которого теперь стали хитом "Жаворонки"?! Теперь о нем рассказали со сцены - кто-то из зрителей и слушателей наверняка заинтересуется - поищет его произведения в библиотеке или интернете. Кстати, когда пару лет назад мы общались с солисткой Анастасией Постниковой, успевающей на сцене не только петь, но и играть на синтезаторе и перкуссии, сам не заметил, как мы начали говорить о литературе не меньше, чем о музыке. Хотя и сами участницы "Ива Новы" горазды сочинять тексты к своим залихватским песням, уходящим корнями в рок-н-ролл или в фольклор - плясовой по удали и нередко близкий по форме к частушкам с актуальными для сегодняшних трендов звуковыми и аранжировочными решениями.
Недаром же во время туров, в том числе и таких вот - автобусных, - любимое развлечение "Ива Нова" - не компьютерные игры или карты, как у других артистов, а литературная игра буриме - сочинение стихов на заданные рифмы и темы или продолжение написанных кем-то строчек - начнешь играть и не оторвешься!
Вот и на сцене во время их концертов тесно от вихря музыкальных эмоций, куража, перемещений по сцене. А еще - мыслей, идей, парадоксальных рифм и образов (что стоит хотя бы название песни "Коррида и деревни Заборовье"). Зрители тоже становятся участниками этого большого спонтанного, почти театрального хеппенинга на стыке этники, арт-панка и рок-н-ролла. Вот и потому тоже их путешествие должно продолжаться долго.
От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений
РЕЙН МЮЛЛЕРСОН
Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.
24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.
В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.
Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.
С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.
Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.
Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.
Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.
Об опасностях телеологического и линейного толкования истории
33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?
Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.
После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.
Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.
Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.
Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].
Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.
Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.
Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.
Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире
Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.
Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.
В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].
Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].
Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.
Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности
Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.
Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].
Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.
Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].
Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.
США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.
О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы
В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.
Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.
Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.
Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].
То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.
От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?
Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].
С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].
После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.
Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.
Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.
В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.
Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.
Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].
Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.
Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».
Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.
Что дальше?
Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.
Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.
--
СНОСКИ
[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.
[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.
[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.
[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.
[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.
[6] Ibid.
[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).
[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).
[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.
[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.
[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.
[12] Ibid.
[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.
[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.
[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).
[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.
[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.
[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.
[19] Ibid. P. 341.
[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.
[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.
[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.
[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.
[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).
[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.
[26] Ibid. P. 328.
Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479
Рейн Мюллерсон
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter