Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эстонские квартиры за пределами Таллина подорожали почти на 16%

В ноябре 2020 года средние цены на квартиры в эстонской столице выросли на 2,6%, а за её пределами – на 15,7% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным Земельного департамента Эстонии, в ноябре 2020 года средняя стоимость квадратного метра квартиры в Таллине увеличилась на 2,6% в годовом исчислении до €2 120. В сравнении с октябрём она уменьшилась на 1,4%, сообщает издание The Baltic Course.

В то же время за пределами Таллина средняя стоимость «квадрата» поднялась на 15,7% в годовом исчислении до €970. В сравнении с октябрём был зафиксирован рост на 2,3%.

Продажи. В Таллине в ноябре было проведено 984 сделки на общую сумму €119, 6 млн. Для сравнения, в октябре число сделок составляло 929, а их общая стоимость – €107,2 млн. В ноябре 2019 года была совершена 901 транзакция на сумму €107,8 млн.

За пределами столицы покупатели в ноябре совершили 1 182 сделки на общую сумму €71,9 млн. Месяцем ранее было отмечено 1 258 сделок общей стоимостью €74,9 млн, а в ноябре 2019 года – 1 115 транзакций на сумму €57,1 млн.

Автор: Ольга Петегирич

Томск вошел в шорт-лист

Текст: Алексей Хадаев (Томск)

На звание столицы Тотального диктанта - 2021 претендуют шесть городов, отобранных по итогам интернет-голосования.

Общее число голосов, отданных за города, по данным организаторов, - 34751. Больше половины из них получили два лидера: Якутск (11411 голосов) и Рязань (8998). В шорт-лист также вошли Ярославль (2905), Салехард (2453), Саранск (2220) и Томск (2216 голосов). В голосовании также принимали участие Волгоград, Ижевск, Калининград, Майкоп, Берлин, Нур-Султан и Стамбул.

Теперь у представителей городов, вошедших в шорт-лист, есть два с половиной месяца, чтобы подготовиться к участию в финале конкурса "Столица Тотального диктанта - 2021", который пройдет 6 февраля 2021 года в Москве.

В выбранном по его итогам городе на главной площадке проекта писатель Дмитрий Глуховский продиктует свой текст 10 апреля 2021 года, а из специально организованной студии пройдет онлайн-марафон акции.

Справка "РГ"

Столицу Тотального диктанта выбирают с 2018 года, когда Гузель Яхина читала свой текст во Владивостоке. В 2019 году это делал Павел Басинский в Таллине, а в 2020-м - Андрей Геласимов в Санкт-Петербурге. До 2018 года автор диктовал текст в аудитории Новосибирского госуниверситета, где в свое время зародилась эта акция.

Eesti Energia тестирует инновационное решение для выхода на энергорынок Финляндии

Eesti Energia тестирует инновационное решение, которое позволит выйти на рынок регулируемых мощностей финской электроэнергетической системы.

Энергетическая компания планирует объединить электростанцию Аувере и свои ветропарки через платформу виртуальной электростанции в быстро реагирующий энергетический резерв, который сможет поддерживать энергетическую безопасность и надежность энергоснабжения Финляндии.

Eesti Energia тестирует инновационное цифровое решение в сотрудничестве с финским системным оператором Fingrid через системного оператора Elering.

Участие на финском энергетическом рынке помогает подготовить Эстонию к подключению к континентальной европейской электросети.

Грамотное использование существующих активов для обеспечения надежности снабжения поможет предотвратить дополнительные инвестиции.

Через пять лет Эстония переключится с российской электроэнергетической системы на континентальную европейскую электроэнергетическую систему. Это повлечет за собой потребность в гибком и быстро реагирующем оборудовании по производству энергии, которое можно активировать в реальном времени с помощью цифровых решений. В то время как в Эстонии и странах Балтии рынок такой услуги появится в 2025 году, в Финляндии, которая является частью электроэнергетической системы Северных стран, в этом есть потребность уже сейчас.

По словам члена правления Eesti Energia Маргуса Вальса, участие в энергетическом рынке Финляндии позволит получить ценный опыт, который через несколько лет можно будет использовать для обеспечения энергетической безопасности и надежности энергоснабжения в Эстонии.

«Для обеспечения надежности энергоснабжения после присоединения к европейской энергосистеме, необходимо разумно и по-максимуму использовать подходящие существующие активы, такие как электростанции и ветропарки, а в будущем также оборудование и аккумулирующие устройства, используемые потребителями, такие как электромобили», – сказал Валс. «Поэтому в сотрудничестве с финским системным оператором Fingrid и Elering мы тестируем инновационное решение, объединяющее традиционные и новые активы по производству электроэнергии, которые на 100% управляются цифровыми решениями благодаря инновационной виртуальной электростанции Eesti Energia. Виртуальная электростанция скоро позволит нам предлагать нашим финским клиентам дополнительные преимущества с помощью инновационных решений».

На практике это означает, что, если в Финляндии возникнет потребность в регулирующей мощности, она практически сразу же будет произведена на электростанциях Eesti Energia благодаря инновационному решению и транспортирована по подводному кабелю Estlink 1 в Финляндию с использованием доступной передающей мощности. Если, наоборот, в Финляндии будет больше энергии, наши электростанции смогут быстро сбалансировать ее, соответственно уменьшив свои производственные мощности.

«Финские и эстонские операторы электросистем Fingrid и Elering работали над тем, чтобы участники рынка в обеих странах могли участвовать в трансграничном рынке автоматически активируемых резервов восстановления частоты (aFRR). Спрос на регуляторный резерв растет в связи с переходом на систему зеленой энергетики. Мы ценим сотрудничество с эстонским рынком, где достигли конкретных результатов», – сказала Аста Сихвонен-Пункка, вице-президент Fingrid Oyj.

Испытания, необходимые для реализации пилотного проекта, начнутся до конца года, а готовность к предоставлению автоматически активируемой услуги резервной мощности для финской энергосистемы должна быть достигнута к весне следующего года.

Кроме того, Eesti Energia готовится выйти на финский рынок с услугой виртуальной электростанции для промышленных клиентов, которая ускорит зеленую и цифровую революцию, благодаря чему большое потребляющее и производящее электроэнергию оборудование будет приносить клиентам прибыль, снижая затраты на энергию и позволяя вывести на рынок больше возобновляемой энергии.

ММК-МЕТИЗ начинает отгрузку арматурных канатов в США

АО «ММК-МЕТИЗ» активно продолжает развивать поставки своей продукции на экспорт, в страны ближнего и дальнего зарубежья. В ноябре произведено 380 тонн арматурных стабилизированных канатов по стандарту ASTM A416-18 на рынок США. Данный типоразмер арматурных стабилизированных канатов по стандарту ASTM A416-18 на ОАО «ММК-МЕТИЗ» изготовлен впервые.

Для производства заказа техническими службами завода была разработана технология изготовления арматурного стабилизированного каната диаметром 12,7 мм с временным сопротивлением разрыву не менее 1860 Н/мм2 по стандарту ASTM A416-18 с учётом требований потребителя, предъявляемых к продукции. Были предусмотрены дополнительные меры по сохранности груза при транспортировке морским путём.

Арматурные стабилизированные канаты имеют широкий спектр применения в строительной отрасли и мостостроении в качестве напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций. Они используются при возведении многоэтажных зданий, строительстве автомобильных дорог, многоуровневых парковок, а также в изготовлении железобетонных изделий. Исходным сырьем для производства стабилизированных канатов является проволока из высокоуглеродистых марок стали.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» производит арматурные стабилизированные канаты по следующим стандартам:

- на внутренний рынок по ГОСТ 13840-68 и ГОСТ Р 53772-2010, продукция сертифицирована в добровольной системе сертификации;

- для стран Евросоюза продукция прошла сертификацию на соответствие FprЕN 10138-1, FprEN 10138-3, SS212551:2013, SS212552:2013, SS212553:2013; SFS1265-1:2014, SFS1265-3:2014 Органом по сертификации (ОС) GlobeCert AB (Швеция) для рынка Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии.

В Москве прошла Международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики»

24 ноября в Москве состоялась Международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики».

Мероприятие собрало ведущих экспертов медиабизнеса, представителей государственных и общественных организаций, научного сообщества из России, Республики Беларусь, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Эстонии.

На обсуждение были вынесены вопросы цифровых трансформаций с учетом практического опыта, связанного с пандемией коронавируса, разработки новой стратегии функционирования медиаотрасли в соответствии с вызовами пандемии и ее последствиями, а также задачи медиаобразования и подготовки кадров для медиаиндустрии в условиях цифровых трансформаций медиасреды.

В своем выступлении генеральный директор Фонда ВЦИОМ Константин Абрамов отметил, что по результатам исследования ВЦИОМ телевидение остается для наших граждан основным источником новостей (38%). На втором месте Интернет и социальные сети. Пандемия усилила процесс интеграции общества в онлайн-мир. По результатам исследования компании IPSOS, которую представляла на конференции руководитель сервисной линии Observer Ipsos в России Марина Лучина, возвращение к нормальной жизни после пандемии коронавируса произойдет не раньше, чем через год.

По данным Фонда «Общественное мнение» большая часть россиян (50%) обозначили потребление новостей через телевидение и 40% обозначили через Интернет. При этом уровень доверия к традиционным СМИ падает.

Первый заместитель генерального директора ИД «Комсомольская правда» Владислав Гемст, сказал: «Во время пандемии максимальное количество аудитории было приковано к традиционным СМИ. «Комсомольская правда» доставила 60 млн. бесплатных копий издания. Ключевая стратегия печатных СМИ – развивать все, что развивается в рамках возможностей, максимальный охват всех традиционных и вновь возникающих каналов коммуникации с аудиторией».

Как отметил Антон Назаров, к.ф.н., профессор, мастер магистерского курса «Общественные связи и медиаполитика» РАНХиГС, модератор круглого стола «Задачи медиаобразования и подготовки кадров для медиаиндустрии в условиях цифровых трансформаций медиасреды»: «Дистант хорош для приглашённых преподавателей и в рамках сотрудничества с иностранными вузами. Дистанционное образование подходит для профдисциплин, требующих выполнения творческих заданий, но не годится для отработки soft skills и навыков коммуникации. Экономия времени и денег на дорогу, учёба в комфортных домашних условиях не компенсируют этого». Своим опытом работы во время пандемии поделились в рамках круглого стола поделились представители МГИМО, НИУ ВШЭ, РАНХиГС, СПбГУ, Воронежского государственного университета и другие.

Конференция прошла при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

Ковид лечит

За борьбу с коронавирусом русского врача признали гражданином года в Эстонии

Текст: Надежда Ермолаева

Гражданином года в Эстонии стал руководитель кризисного штаба департамента здоровья республики Аркадий Попов. Всего на почетное звание было номинировано 12 кандидатов. "В этот исключительный год уместно выразить признательность гражданам, которые взяли на себя ответственность и сделали больше, чем от них ожидали. Четкая позиция и решительное поведение Аркадия Попова в борьбе с коронавирусом стали необычайно вдохновляющими", - заявил министр культуры Эстонии Тынис Лукас. Попов учился в Тартуском университете и университете Санкт-Петербурга. Ранее он возглавлял Центр скорой помощи Северно-Эстонской региональной больницы. Сейчас назначен председателем правления Ляэне-Таллинской центральной больницы.

Технологии

В больнице Норвегии заработали роботы

В норвежской университетской больнице Akershus University Hospital больше половины всей работы выполняют роботы. Персонал и врачи трудятся с автоматическими машинами буквально плечом к плечу на протяжении всего дня. Приходя в госпиталь, медики должны просканировать на специальном экране свои идентификационные карты, чтобы отметиться на рабочем месте и получить чистую одежду. Сотрудники на экране делают свой выбор, и буквально в течение минуты блузки и брюки в чистом отглаженном виде прилетают прямо на вешалке по специальной системе труб к автомату. Кстати, в конце рабочего дня сдать одежду в прачечную можно также бесконтактно, опустив ее в специальную урну.

К своему кабинету медики могут отправиться на электроскутере. При этом им не надо тащить к себе в кабинет или до пациентов тяжелые грузы. Достаточно вызвать с помощью пары кнопок "умных роботов", похожих на железные поддоны. Эти машины умеют объезжать препятствия и даже пользоваться лифтами. Они безошибочно доставляют любые грузы на все этажи и палаты больницы.

Врачи транспортируют лекарства также бесконтактно по "трубной почте" - системе труб, рельсов и пунктов приема, между которыми передвигается специальная капсула с дверцей. Неудивительно, что весь потолок в госпитале покрыт множеством труб, которые переплетаются друг с другом и расходятся в разные стороны.

На видеозаписях людей практически не видно. Зато жизнь автоматики бурлит: по коридорам шустро ездят роботы, а по трубам пролетают капсулы с лекарствами и анализами пациентов. Кстати, эти видеозаписи буквально разлетелись в эти дни по всему миру. Люди восхищены тем, что такая ультрасовременная больница обслуживает четыре небольших норвежских города. В ней проходят практику и обучение студенты-медики. На сайте больницы написано, что она специализируются на лечении психических заболеваний, наркомании и занимается уходом за больными. Коронавирусных пациентов в ней нет. Зато, как считают эксперты, технологии норвежского госпиталя могут быть использованы при оборудовании больниц для лечения опасных вирусных заболеваний.

Активно внедряют роботов и японские клиники. Как писала "РГ", в одной из больниц города Нагоя "приняли на работу" четырех гуманодиов, которые развозят по учреждению лекарства, пробирки и результаты анализов пациентов. "Умные машины", оснащенные сенсорами и камерой, управляются сотрудниками при помощи планшетов. Они даже умеют извиняться, если случайно заденут кого-нибудь в коридоре.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

«Ракетный сюрприз» для России: США отработали «обстрел» Крыма

Forbes: США отработали огневые задачи по Черному морю из Румынии

Михаил Ходаренок

Сухопутные войска США с помощью военно-транспортной авиации перебросили реактивные системы залпового огня в Румынию, где на одном из полигонов отработали несколько огневых задач. По версии американских журналистов, подобные действия представляют собой серьезную и непредсказуемую угрозу для российских войск в Крыму. Действия американских военных проанализировал обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

На прошлой неделе Сухопутные войска США перебросили в Румынию две боевых машины (БМ) реактивной системы залпового огня дальнего действия HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System), которые были развернуты в непосредственной близости от Крымского полуострова, пишет Forbes.

РСЗО на одном из румынских военных полигонов выпустили несколько ракет в сторону Черного моря, а затем в оперативном порядке материальная часть была свернута и переброшена обратно на базу в Германию. Все мероприятие было проведено в течение нескольких часов.

Однодневная тренировка артиллерийской бригады, недавно развернутой в Европе, была подготовкой к ведению высокотехнологичной войны. По версии автора материала Forbes, это явно стало посланием для Москвы: Сухопутные войска ВС США в Европе восстановили свою дальнобойную огневую мощь, и они хотят, чтобы россияне об этом знали.

Само мероприятие стартовало 19 ноября на авиабазе «Рамштайн» в Германии. Солдаты 1-го батальона 77-го полка полевой артиллерии 41-й бригады полевой артиллерии загрузили две колесные высокомобильные БМ РСЗО HIMARS (каждая с расчетом в три бойца — оператор, водитель, командир расчета) на военно-транспортные самолеты ВВС США MC-130J, которые доставили груз в Румынию. Там личный состав и материальная часть были выгружены, совершили марш и развернулись на румынском полигоне, выпустили ракеты по Черному морю, затем вернулись на аэродром, загрузились обратно и снова вылетели в Германию.

Сухопутные войска и Корпус морской пехоты США, которые обладают подобными возможностями, называют эти миссии «Быстрое проникновение HIMARS» или HIRAIN (HIMARS Rapid Infiltrations). Это является краеугольным камнем нового подхода наземного боевого подразделения к тяжелой огневой мощи. Вместо медленной передислокации по шоссе или по железной дороге, боевые машины РСЗО теперь могут быть легко переброшены по воздуху. Это означает, что установки HIMARS могут появиться практически везде, где есть ближайший аэродром.

Высокая скорость этих перебросок и развертываний с помощью самолетов военно-транспортной авиации может существенно затруднить обнаружение БМ РСЗО и последующий контрбатарейный огонь противника, полагают специалисты, поскольку средствами разведки достаточно трудно выявить ракетную установку, которая проводит всего несколько часов на земле рядом с войсками.

Учения в этот четверг представляют собой серьезный поворот для боевой и оперативной подготовки частей и соединений Сухопутных войск ВС США в Европе — они десятилетиями сохраняли в Европе ракетные установки, пока последняя РСЗО была выведена из Европы в 2006 году, когда Пентагон сосредоточил свои ресурсы на ведении боевых действий в Ираке и Афганистане.

Подход в этом направлении изменился после 2014 года, когда в Крыму прошел референдум, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, пишет Forbes.

«Черное море быстро превращалось в русское озеро. <…> Стремясь сдержать дальнейшую агрессию Москвы, в конце 2018 года Сухопутные войска ВС США отправили 41-ю бригаду полевой артиллерии обратно в Германию», — так описывает логику американского военного руководства автор статьи.

Сегодня в бригаде четыре батареи, в каждой из которых около девяти боевых машин. По крайней мере, одна из батарей имеет колесную БМ HIMARS вместо тяжелой гусеничной РСЗО.

12-тонный HIMARS несет шесть 270-мм ракет, способных преодолевать расстояние до 40 миль, или одну армейскую тактическую ракетную систему с дальностью стрельбы 100 миль. 26-тонная гусеничная РСЗО имеет вдвое большую грузоподъемность. Как пишет издание, HIMARS может обладать меньшей огневой мощью, чем РСЗО, но у него есть преимущество в том, что он достаточно легкий, чтобы его можно было бы перебрасывать с помощью военно-транспортного самолета C-130.

41-я бригада полевой артиллерии тренировалась в Германии в течение года, а затем была отправлена в Эстонию для своих первых крупных учений с боевой стрельбой. Россия по этому поводу проявила большое недовольство. «Риторический вопрос — как американцы отреагируют в случае подобных боевых стрельб нашими военными в непосредственной близости от государственной границы США?» — задавался вопросом МИД России в период стрельб.

«Критика учений со стороны России показывает, что наш восточный сосед очень внимательно следит за ними», — сказал тогда министр обороны Эстонии Юри Луйк.

Быстрое развертывание бригады в Румынии на прошлой неделе может оказаться еще более провокационным, считает обозреватель американского журнала.

Особенно с учетом новых боеприпасов, которые Сухопутные войска США разрабатывают для HIMARS и РСЗО. К ним относятся противокорабельная ракета и замена ракеты ATACMS на перспективное изделие с дальностью стрельбы до 310 миль.

От румынского побережья до Крыма всего 250 миль по Черному морю. БМ РСЗО HIMARS, в срочном порядке переброшенные в Румынию, и столь же оперативно передислоцированные обратно, представляют серьезную и непредсказуемую угрозу для российских войск в регионе. В Forbes считают, что стрельбы HIMARS в Румынии станут маленьким «ракетным сюрпризом» Сухопутных войск США для группировки российской армии в Крыму.

При этом при анализе данных представленных в Forbes, у российских наблюдателей складывается впечатление, что американские обозреватели путают между собой две американские реактивные системы залпового огня Сухопутных войск США. Если речь идет о М142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System), то эта система изначально разрабатывалась на колесном шасси. В качестве базы под монтаж вооружения использовалось пятитонное колесное шасси FMTV Сухопутных войск США (Family of Medium Tactical Vehicles — Семейство средних тактических автомобилей). Опять-таки, изначально M142 HIMARS разрабатывалась для перевозки на военно-транспортном самолете С-130.

Что касается гусеничных боевых машин РСЗО, то в данном случае речь идет о M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System) — это американская универсальная боевая машина, использующаяся в качестве РСЗО и установки для запуска тактических ракет. Принята на вооружение сухопутных войск США в далеком 1983 году. Пусковая установка смонтирована на гусеничной базе американской платформы Bradley. В кабине размещается боевой расчет из трех человек: командир установки, наводчик и механик-водитель.

Поэтому в ряде случаев в материале Forbes говорится то о HIMARS, то о РСЗО. На самом деле, речь идет о двух системах РСЗО — М142 и М270.

Что касается международных военных учений Saber Strike-2016 с участием БМ M142 HIMARS в Эстонии, то следует напомнить, что они были проведены еще в 2016 году (Forbes об этом почему-то не упоминает).

Теперь о главном. Материал Forbes, в целом, написан по уже давно сложившимся на Западе лекалам и стандартам — берется какой-то отдельно взятый образец вооружения и военной техники, а затем совершенно оторвано от общей геополитической и геостратегической ситуации в мире описывается его возможное боевое применение против Российской Федерации.

Примеров таких публикаций в последнее время накопилось достаточно. К примеру, прорыв ПВО Калининградского региона. Подобные планы оглашал командующий Военно-воздушными силами США в Европе Джеффри Харриган.

Или тренировки ВВС США в пуске крылатых ракет воздушного базирования в акватории Черного моря для последующего поражения объектов на территории Российской Федерации (в частности, по Сочи и объектам государственного управления).

А в данном случае — РСЗО HIMARS против Крыма. Вместе с тем автор публикации оставляет за скобками последствия данного развития событий, которые сводятся к началу военных действий между Москвой и Вашингтоном.

Как ранее писала «Газета.Ru» небольшой перестрелкой гипотетический конфликт между Соединенными Штатами и Российской Федерацией вряд ли ограничится. Подобное противоборство неизбежно примет характер мировой войны и будет затяжным.

«РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ БОЛЕЕ ЭГОИСТИЧЕСКОЙ И МЕНЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ»

СЕРГЕЙ ГУРИЕВ, Профессор экономики Sciences Po, Париж.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ИЗ ЦИКЛА «ЧТО (ЖЕ) ДЕЛАТЬ»

Типичная для российской внешней политики реактивность будет с неизбежностью взята на вооружение всеми ведущими державами. Наш главный редактор Фёдор Лукьянов в интервью Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь» поделился своей точкой зрения о том, как построить свободную и процветающую Россию и что понадобится в первую очередь, когда появится возможность для изменений.

– Фёдор, хотел бы спросить тебя, какими ты видишь национальные интересы России? Каковы цели российской внешней политики? Считаешь ли ты правильным, оптимальным процесс их формирования?

– Я думаю, что понятие «национальный интерес» – умозрительное, рамочное понятие, которое мало что означает. Но речь идёт прежде всего об интересах государства. Не то чтобы есть структуры, которые сидят и вырабатывают национальные интересы – хотя разные бюрократы могут считать, что они именно это и делают. Но я думаю, это хаотический процесс, который состоит из разного рода влияний, формальных и неформальных. Важную роль – трудно верифицировать, но очевидно эмпирически – играет традиция и привычка: как воспринимается политическая культура.

Идея, что надо нам выработать национальные интересы, записать их и им следовать, возникала минимум три или четыре раза: «пора наконец-то, что же у нас такой хаос, то туда, то сюда». Но раз и навсегда национальные интересы не установить: это равнодействующая всякого рода интересов, которые, конечно, меняются постоянно.

Главная задача любого государства – обеспечение безопасности. Другое дело, как эту безопасность понимать. Российская традиция – прежде всего военно-оборонная безопасность, связанная с историей, вторжением, защитой территорий, буферными зонами и так далее. Но мир стал совершенно другим!

Прямая военная угроза не то чтобы анахронизм, но появились гораздо более реальные и каждодневные риски для государства и общества.

Нужно обеспечить обществу устойчивое, более или менее гармоничное функционирование. Последний период, когда мир внезапно и по совершенно объективным причинам взял и распался на страны, это подтвердил. И возник вопрос: какие отношения между обществом и государством обеспечат безопасность: медицинскую, бытовую, продовольственную, ну и, естественно, военно-политическую тоже. Такой длинный ответ на вполне понятный вопрос демонстрирует, как трудно это коротко описать. Живой процесс, живая материя.

Интервью Фёдора Лукьянова Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь»

Что (же) делать с внешней политикой?

Идеала не бывает

– Фёдор, если бы ты спросил меня, я бы ответил, что внешняя политика, как и любой другой инструмент, должна обеспечивать высокий уровень жизни, качество жизни, процветание и, конечно, безопасность, в том числе безопасность от военных угроз, безопасность от вирусов. Но само процветание иногда входит в противоречие с военной безопасностью. В Европе, как я вижу, формирование целей внешней политики – политический процесс: каждая партия имеет свою точку зрения и, когда выигрывает выборы, устанавливает свои политические приоритеты. У России, можно сказать, тоже что-то такое есть: у власти находятся люди, которые, как ты правильно сказал, понимают безопасность в терминах даже не XX века, а XIX. Они свою политическую повестку дают дипломатическому сообществу, а дипломатическое сообщество говорит: мы профессионалы. Вы сказали дружить с НАТО, будем дружить с НАТО. Сказали не дружить с НАТО, не будем дружить с НАТО. Но меня смущает однозначное понимание, что главная цель внешней политики – безопасность, а не процветание в первую очередь.

– Во-первых, схемы, европейская и российская, которые ты обрисовал, – идеальные. В идеале да, в Европе должно работать всё так, как ты описал, но на практике так не бывает. Начиная с конкурирующего видения партий: в классические времена партии имели разные взгляды и идеологии, особенно в XX веке, – иногда шла реально идейная борьба за ориентацию, очень жёсткая. Но с окончания холодной войны и до середины нынешнего десятилетия в развитых европейских странах торжествовал политический подход центризма – благом считалось как раз отсутствие противоречий. Есть детали и нюансы, но в принципе: что либералы у власти, что социал-демократы, что консерваторы – почти ничего не меняется.

Сейчас как раз это, на мой взгляд, закончилось, и, как будет дальше, не очень понятно.

Во-вторых, ты сказал, что профессиональная бюрократия выполняет установки. Ну здесь сложно, такая диалектика, блистательный сериал британский 1980-х гг. «Да, господин министр!» замечательно показывает: как приходит с идеями человек, и его быстренько формуют под то, как бюрократия привыкла.

Что касается России, то у нас есть внутренняя диверсификация не столько в виде партий, сколько в виде различных групп влияния и интересов, мы это видели неоднократно, в том числе в наиболее кризисные периоды. Скажем, начало украинского кризиса.

Мы не знаем и, может быть, никогда и не узнаем, как принимались решения, но ощущение – вокруг Украины была очень острая борьба представлений, что надо делать.

Да, доминирует у российского руководства представление о безопасности классическое, но вопрос: что есть сегодня классическая безопасность? Можно ли отнести к ней то, что на Западе окрестили гибридной войной, – разные полуформальные проявления государственной деятельности. Они были всегда и везде и будут.

Сергей, вот ты живёшь во Франции, и, если покопаться в архивах, чего только не найдёшь про французскую политику! Но то, что теневая деятельность российского государства постоянно вылезает наружу и обсуждается, – так не должно быть, даже если это неправда.

Тут явный сбой, и он свидетельствует, что чёткие ориентиры и представления сбились. Сбились они не только и не столько потому, что так уж деградировал наш госаппарат, хотя проблема есть, сколько потому, что изменилась абсолютно среда, и если послушать или почитать американские СМИ, то окажется, что Россия спит и видит, как бы разрушить демократию во всём мире.

Извини за такой долгий экскурс, возвращаясь к главному вопросу: процветание – безопасность. Процветание – в коня корм, когда ощущаешь, что всё процветаешь и процветаешь, а ради этого можно на многое пойти и пожертвовать, не знаю, частью суверенитета. Но вот нарастает ощущение, что процветание вот-вот куда-то денется, а самое главное – что откуда-то идёт угроза, и не танки, не армада через Фульдский коридор пойдёт, а что-то вообще непонятное. И начинается та хаотическая вещь – возвращаясь к целям внешней политики, – на которую все пытаются как-то реагировать в силу умения и понимания.

– Спасибо. То есть действительно российский внешнеполитический истеблишмент думает, что Россия находится в кольце врагов, которые так или иначе пытаются России нагадить. Но если посмотреть объективно, выглядит так, будто Россия, особенно до 2014 г., жила в окружении стран, которые не собирались захватывать российскую территорию. Да, может быть, придвигали своих солдат к её границам, может быть, размещали базы рядом с Россией, но так, чтобы в доктрине было записано противодействие России, – такого не было.

Трудно себе представить вражеские державы, которые пытаются так или иначе отпилить от России территорию. Не кажется ли тебе, что это фантомы? Очевидно, каждый генерал должен просчитывать все риски, каждый контрразведчик во всех видит шпионов, но не слишком ли далеко зашла эта боязнь, что на Россию собираются напасть и отнять у неё то самое процветание, которое даже еще не наступило?

– Паранойя и преувеличение злобности всех вокруг отмечало нашу политическую культуру на протяжении многих исторических эпох, и был период, когда Россия объективно потерпела катастрофический слом и обвал своего международного статуса в конце ХХ в., поэтому довольно трудно удивляться, что эта паранойя достигла следующего уровня.

Я в разговорах с нашими дипломатами об этом прямо говорю: сколько можно ссылаться на конец холодной войны и расширение НАТО? Ну даже если это действительно катастрофа, ну всё уже, проехали. Говоря это, я понимаю, что есть вещи, которые оставляют след в сознании, в национальном, бюрократическом, они не проходят. Отношения Франции и Германии на протяжении столетий определялись травмами, которые наносились друг другу, и они продуцировали следующие. Как ни крути, четыре раздела Польши – это то, что никогда не изгладится из сознания. Ну и так далее.

Паранойя старая и новая

Так вот, конечно, то, что произошло после холодной войны, обвал и утрата геополитических позиций, которые пережила Россия, – просто так взять и подвести черту не получится. В 1990-е гг. в основном у власти были те, кто полагал, возможно, искренне и наивно, что теперь-то мы перевернём страницу и станем частью Запада – но Запад, в общем, нас своей частью тоже не видел или видел, но на каких-то условиях, в какой-то степени, не так, как мы предполагали. Эта отдельная долгая история оставила длинный шлейф.

Этот шлейф сейчас заканчивается: даже самые убеждённые люди, которые никак не забудут катастрофу конца холодной войны, понимают, что идёт другая совсем игра.

А пандемия стала исторической цезурой, отделила прежнюю повестку от совершенно новой – апеллировать к расширению НАТО можно, но теперь это что-то совсем другое.

Ты правильно заметил, что захват российской территории едва ли был целью кого бы то ни было – это, кроме всего прочего, такой геморрой! Исторически доказано: всё, что угодно, но захватить Россию невозможно. Но нельзя игнорировать и логику международного развития, которая доминировала после 1991 г. вплоть до середины этого десятилетия: мир должен измениться. Сильная сторона мировой политики, США и их единомышленники, совершенно искренне, а иногда неискренне, а иногда чудовищно высокомерно полагали, что правильная сторона истории здесь, а кто на неправильной, те должны измениться, а если не меняются сами, им надо помочь.

Это же размывание классических геополитических принципов: нельзя лезть, если не хочешь долгосрочных последствий, – оно привело к тому, что не только в России паранойя. Россия-то со своей паранойей как жила, так и живёт, а Соединённые Штаты её обрели только сейчас. Фантастика – как Россия боялась Грузию и Эстонию, смешно, так США с их совокупной мощью, превосходящей весь остальной мир, оказываются на грани краха, потому что Путин или Иран с Китаем… Продукт смутного мирового времени, которое рано или поздно кончится, но вот как – непонятно.

– Спасибо. Но я бы отметил, что, хотя у Франции и Германии очень длинная история войн, сегодня войну между Францией и Германией представить трудно. Французы и англичане рассказывают анекдоты друг про друга, но и здесь трудно представить себе войну. Польша сильно пострадала от Германии, но обе политические силы в Польше считают, что она должна быть европейской страной. Ситуация серьёзно изменилась в XIX веке.

Меня смущает вот что в твоих рассуждениях. Ты говоришь: Запад был высокомерным, навязывал свою точку зрения. А есть ли у России своя точка зрения? Есть ли понимание, кем Россия хочет быть? Российская элита – как она видит оптимальную структуру мира? Что Россия должна быть отдельным стратегическим независимым игроком, у неё должна быть зона интересов, оставьте Россию в покое, не трогайте её сопредельные страны, а если такая изоляция приводит к тому, что Россия не может развиваться экономически, – ничего страшного, зато мы останемся в безопасности и останемся стратегически независимым игроком? Правильно я суммирую цели внешней политики современной российской элиты или я упустил какие-то аспекты?

– Я думаю, ты суммируешь не совсем правильно. На протяжении, наверное, 25 лет после распада Советского Союза (хотя Россия 1995-го, 2005-го и 2015 гг. – очень разные страны), до интервенции в Сирии в 2015 г. продолжался период, когда главной задачей считалось и виделось искренне возвращение России на мировую арену в качестве значимого игрока. Об этом Путин писал в своей знаменитой программной статье в 1999 г., перед тем как стал и. о. президента, но об этом и Борис Ельцин говорил!

Менялись представления, как это сделать, но сама цель была, и когда Борис Ельцин ставил задачу любой ценой прорваться в «семёрку» или в Совет Европы – это было тоже желание укрепить статус. К середине 2010-х гг. задача была выполнена в той степени, в какой она могла быть выполнена, вернуть уровень сверхдержавы было невозможно и, собственно, к этому никто не стремился.

Но Россия вернулась на мировую арену как существенный игрок, серьёзная сила, которую невозможно игнорировать.

И возникло самое главное, то, что подчеркнула пандемия. Что называется, what next, so what?

– Да. Вот в этом и был вопрос. Внешняя политика должна работать на благо граждан России. От того, что нас нельзя игнорировать в Центральноафриканской Республике, в Судане, в Ливии и в Венесуэле, что от этого получаю я, российский гражданин?

– Это разные случаи. От Венесуэлы, на мой взгляд, ничего, а если говорить о Судане, Центральноафриканской Республике и Ливии – это отдельная большая тема, но это чисто коммерческая вещь, не борьба за геополитику, а большие деньги. Ливия – вообще ярчайший пример, все туда полезли просто, кто только мог.

Да, конечно, встал вопрос: а для чего всё это? Фрэнсис Фукуяма два года назад издал книжку «Идентичность», он там пишет очень верно: мы не учитывали, что помимо процветания есть ещё вопрос гордости и признания. В нашем случае признание в той или иной степени произошло. Хорошо, и что мы теперь с этим делаем? И в момент, когда что-то стало выстраиваться в сознании нашего правящего класса, мир, куда мы как бы встраивались, начал сыпаться во все стороны.

Многополярность! И что с ней делать?

Условный рубеж – Трамп и Брекзит, но не с них началось и не ими закончится. Запад тоже понял, что та эпоха закончилась. Начинается совершенно другая динамика в мире, и российский статус зависает, что с ним делать, не очень ясно. Главная мантра 1990-х гг. – многополярность, и вот она пришла. В ту пору имелось в виду хоть как-то ограничить гегемонию США. Сейчас гегемония США сама себя ногами пинает и пытается как-нибудь свернуться, ей это уже не надо. Многополярность пришла, и никто не знает, что с ней делать, а для нас главное, что место России в этой многополярности непонятно: принципы, которым можно было следовать или с которыми бороться, – их нет!

– У меня странное ощущение. Россия добилась того, что её нельзя игнорировать, она важный независимый стратегический игрок. Но теперь она не понимает, для чего это нужно, что с этим делать и как использовать внешнюю политику для того, чтобы граждане жили хорошо?

Я пытался задать тебе вопрос: как себе сегодняшняя российская элита представляет цели внешней политики, национальные интересы? Я не могу получить ответ, кроме того, что Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами. Они действительно сталкиваются с трудными проблемами, но мой вопрос о том, что собирается делать Россия. На этот вопрос я не могу получить ответ.

– Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами, как и все остальные. Мой пассаж не в том смысле, что Запад опять во всём виноват, как раз наоборот: Россия более или менее понимала тактические задачи в том мире, где Запад с проблемами не сталкивается. Теперь Россия потеряла этот лейтмотив. Китай, который вроде как к этому стремился, первый же от этого и пострадал, не ожидал, что это окажется настолько болезненно, непонятно и неприятно, и сейчас ему ещё надо адаптироваться к той новой ситуации, когда он в центре оказался, а не Америка.

Что касается России, я не думаю, что вообще возможно какое-то долгосрочное стратегическое планирование.

Весь мир, и Россия в особенности, впадает в состояние ментального выживания.

Угрозы, любые, начиная от путинских троллей и заканчивая китайским вирусом, возникают неожиданно и дают такой эффект, какого никто не мог вообразить. И это будет повторяться, возникнут не обязательно эпидемии или хакеры, а что-то другое, пятое, десятое.

Сейчас и в ближайшие годы все будут работать в той манере, в которой Россия начала работать раньше, а именно реагировать на поступающие угрозы, пытаться их предугадать, а если предугадать не удалось – правильно и быстро реагировать. Путин, которого считают чуть ли не демиургом мирового зла, на самом деле он таковым, безусловно, не является, – он раньше других понял, что мир едет во все стороны. В те годы, когда Путин был особенно активен, он исходил из того, что мы не знаем, что будет завтра, поэтому надо быть готовым ко всему. Наращивать ресурсы, чтобы иметь возможность отреагировать.

Если посмотреть на все действия российской внешней политики, то видно, что они все не были инициативными, они были реактивными. Иногда реакция намного перекрывала исходный импульс, но всё равно импульс этот был. И сейчас ощущение, что вслед за нами пошёл весь мир, все примерно так и будут действовать, хотя не все это признают.

– Мне кажется, ты говоришь, что не готов сформулировать, какими должны быть национальные интересы и цели российской внешней политики. Но если бы это зависело от тебя, если бы ты определял, какой должна быть российская внешняя политика, какие бы у России должны были быть отношения с Китаем, отношения с США, с сопредельными государствами, с Евросоюзом?

– Бог миловал, никогда не принимал и не буду их принимать.

Нельзя находиться в контрах с США

– У тебя спрашивают совета. Это твоя работа – давать такие советы. Если тебе такой вопрос задают публично, что бы ты сказал?

– Я бы сказал, во-первых, что любой догматизм в современной международной среде крайне вредоносен. И мы это видим как на догматизме нашем, какие-то предвзятости и зацикленности, так и на догматизме не нашем, другого рода. Во-вторых: отношения инструментальны, они должны быть функцией от интересов, прежде всего внутренних.

Много лет постоянно задаются вопросы: кто у России союзники, а почему у России нет союзников? На мой взгляд, у России с союзниками всегда было плохо, не считать же союзниками Советского Союза страны Варшавского договора, где люди сидят на твоих штыках и поэтому поддерживают. Не случайно они врассыпную все кинулись, как только штыки убрали. Россия – страна такого масштаба, что обречена на отсутствие союзников. У неё могут и должны быть партнёры для решения конкретных вопросов, иногда очень больших, но это не альянс, как мы себе его представляли, глядя на НАТО.

Вот ты говоришь, что есть принципы и есть ценности. Безусловно. Но мои ожидания, что альянсы, построенные на ценностях, долгосрочны, весьма укоротились сейчас. Это будет уходить, это ХХ век, продукт эпохи, когда идеологии определяли гораздо больше.

Ситуация нынешняя, когда отношения очень плохие с очень важными партнёрами, это если не катастрофа, то очень неправильно. Так не должно быть. Даже для того, чтобы иметь сбалансированные и прочные отношения с Китаем, нельзя находиться в таких контрах с США, и Китай это понимает, Китай этим пользуется, и наоборот.

В этом мире гибкость, свобода действий и, конечно, минимизация негатива – то, что надо делать. Ни в коем случае нельзя верить в дружбу до гроба – я когда слышу о братских отношениях в международной политике, раздражаюсь. Ну не бывает этого и не должно быть, самое главное.

Поэтому я бы сказал, что российская внешняя политика на новом этапе должна стать по-хорошему гораздо более эгоистичной и гораздо менее эмоциональной. У нас холодной калькуляции гораздо меньше, чем думают, многое определяется порывами.

И ещё одно – ты, наверное, со мной совсем не согласишься, но мне оно кажется очень принципиальным. Самое ужасное, что может произойти в России после грядущих изменений, – если нас от одной крайней точки понесёт в другую крайнюю точку. Я убеждён, что нынешняя степень охранительного задора – прямое следствие нереалистического утопизма 1980–1990-х гг. И если начнётся какая-то новая перестройка и маятник вернётся назад – это самое плохое. За 30 лет мучительно накопился опыт и понимание, что Россия: а) уже не сверхдержава, б) уже не империя в старом понимании и в) мир совершенно другой и нельзя к нему прилагать никакие шаблоны прошлого.

Если совсем просто сказать:

Пока мы будем формулировать внешнеполитический курс в категориях про- или антизападный – это катастрофа, дело не в про- и не в анти!

Сейчас должен быть гораздо больший взгляд на себя и попытка формулирования национальных интересов безотносительно к тому, что происходит вокруг.

– Я с тобой абсолютно согласен: внешняя политика должна преследовать национальные интересы, интересы своей страны. Но Россия сегодня – недемократическая страна, и руководство страны не обязательно представляет интересы общества. И в этом смысле, наверное, изменения так или иначе произойдут.

Представь, что у нас есть возможность проводить внешнюю политику по-новому. Как ты думаешь, сколько времени потребуется России, чтобы восстановить хорошие отношения с соседями, с Евросоюзом, с Китаем, с США? В какой степени сегодняшняя изоляция России – долгосрочная проблема? Как долго России придётся восстанавливать хорошие дипломатические отношения со всем остальным миром и свою «мягкую силу»?

– Ты проявляешь похвальный россиецентризм, полагая, что ключи здесь находятся.

– Многое зависит от России.

– От России зависит многое, но это многое зависит и от многого другого. Начнём с того, что нынешний российский строй в высшей степени персонифицирован как внутри страны, так и на международной арене. Между Путиным и Россией теперь стоит знак равенства в любой публичной дискуссии, особенно на Западе. Поэтому тот момент, когда лидером России станет другой человек, окажет довольно большое влияние, и возможно, в сторону смягчения.

При новом президенте

– Внешним партнёрам будет проще разговаривать с новым президентом?

– Может быть и обратное: теперь, когда этот страшный демон ушёл, тут-то мы им и покажем! Этот фактор есть, но сейчас перестал быть решающим. В 2008 г., когда Путин уходил, и даже несколько лет назад я бы придавал этому фактору большее значение. Но мир пришёл в движение, а значит, всё пришло в движение.

Евросоюз, например. Объективно он заинтересован объединить усилия с Россией по многим направлениям и тем самым укрепить свои позиции, равно как и Россия тоже. Но в ЕС начались тяжёлые перемены, трансформация, и мучительная. На этом этапе уделять излишнее внимание окружающему миру, особенно такой проблемной его части, как Россия, никто не будет.

Россия тоже вступила в период очень серьёзной трансформации, дай Бог, без катаклизмов, но изменения неизбежны. Когда всё это будет – не знаю, зависит прежде всего от того, как пойдут процессы внутренних трансформаций во всех этих субъектах. И это касается всех, и США в первую очередь.

Поэтому я думаю, что на ближайший период главный вопрос – минимизации рисков. Если бы не влипать в скандалы каждый месяц, реальные или выдуманные, уже было бы здорово. Особенно с учётом того, что во всех странах сейчас внешняя политика, оборотная сторона повышения национального интереса, становится исключительно производной от внутренней. Раньше Россию в этом упрекали, а теперь куда ни посмотри, ну уж трамповская Америка – вообще просто классический пример.

Поэтому, извини, не знаю, какое время это займёт.

– Спасибо большое за этот пусть и не конкретный ответ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2020 > № 3564088 Сергей Гуриев

Премия за каждый танк

Минобороны рассекретило архивные документы о фронтовой артиллерии

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны РФ продолжает публикацию документов времен Великой Отечественной войны из фондов Центрального архива МО. Ко Дню ракетных войск и артиллерии, которое в нашей стране отмечают 19 ноября, ведомство разместило на своем сайте новый историко-познавательный раздел "Герои прямой наводки. Артиллеристам-противотанкистам Великой Отечественной войны посвящается". Там собраны материалы, отражающие вклад в победу над немецко-фашистскими захватчиками истребительной противотанковой артиллерии Красной армии.

Раздел открывают документы, описывающие различные эпизоды таких боев 1-го гвардейского истребительно-противотанкового артиллерийского полка. Один из них противотанкисты вели 25 октября 1941 года на подступах к Москве - в районе Волоколамска. Тогда на позиции полка фашисты обрушили массированные танковые атаки. В первой участвовало 50 танков, во второй - уже 200. Из описания начальника штаба полка гвардии майора Шипневского видно, какое колоссальное напряжение, мужество и мастерство проявили тогда артиллеристы. "К 12:00 поле боя покрылось сплошным дымом и, несмотря на то, что день был солнечным, видимость была на 20-40 метров. Огонь орудий не прекращался ни на минуту. Автоматчики заходили орудию в тыл и вели огонь по расчетам", - задокументировал события начштаба. В результате двух с половиной часов непрерывного огня артиллеристы уничтожили 69 танков, до 2 батальонов пехоты и 3 самолета фашистов.

В штабах прекрасно понимали, как рискуют истребители танков и старались оценить их доблестные действия не только орденами и медалями, но и материальным поощрением. Немногие, наверное, знают, что в годы войны артиллеристы-противотанкисты имели ряд преимуществ перед бойцами и командирами других родов войск. Так, из опубликованного в разделе рассекреченного приказа наркома обороны Союза ССР от 1 июля 1942 г. № 0528 следует, что, к примеру, начальствующему /офицерскому/ составу истребительно-противотанковых артиллерийских полков, дивизионов и батарей устанавливался полуторный, а сержантскому и рядовому составу - двойной оклад содержания.

Этим же приказом были повышены в званиях командиры орудий и их заместители (наводчики), которым в обязательном порядке присваивались звания старшего сержанта и сержанта соответственно. Еще вводилась должность заместителя наводчика с присвоением звания "младший сержант". Не были забыты премии за каждый подбитый танк: командиру орудия и наводчику - по 500 рублей, остальному составу орудийного расчета - по 200 рублей. Это были значительные по тем временам суммы.

Любопытен и такой факт. Помимо специального нарукавного знака для истребителей танков, тем же приказом Наркома обороны СССР закреплялась особая маркировка для пушек. Ее наносили внутри щита орудия в правом верхнем углу. По этой маркировке можно было узнать число подбитых расчетом вражеских танков.

К концу 1942 года назрел пересмотр штатной организации наших артиллерийских частей. Как ее предлагалось провести, рассказывает рассекреченная докладная записка начальника штаба Главного управления командующего артиллерией Красной армии Самсонова от 17 декабря 1942 г. На основе глубокого анализа сложившегося положения с артиллерийскими частями и соединениями, их оснащенности и опыта боевого применения на фронтах Великой Отечественной войны генерал обосновывает необходимость коренного изменения в составе и численности пушечных, гаубичных, минометных и истребительно-противотанковых частей и подразделений. Результатом этой кропотливой штабной работы стал приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 10 апреля 1943 г. № 0063 "О закреплении артиллерийских полков усиления за армиями и сформировании для фронтов истребительно-противотанковых и минометных бригад". Этот документ также представлен в новом разделе на сайте Минобороны РФ.

Рассекреченные архивные документы свидетельствуют, что применению истребительно-противотанковых артиллерийских частей во время Великой Отечественной войны уделялось серьезное внимание на всех уровнях. Так, датированное 17 июня 1943 года письмо начштаба артиллерии Южного фронта подчиненным штабам и частям сопровождалось докладными записками "Использование истребительно-противотанковых артиллерийских полков в противотанковой борьбе" и "Эффективность стрельбы прямой наводкой по танкам на дальние дистанции 1000-1500 метров". Резолюция красным (командирским) карандашом на письме гласит: "Размножить для полков для проработки и обмена опытом". Можно не сомневаться, что содержание этих документов довели до адресатов.

Несомненный интерес представляет рассекреченный приказ наркома обороны от 2 августа 1944 г. №0032. Для усиления огневой мощи и увеличения маневренности отдельных истребительно-противотанковых артиллерийских бригад документом предписывалось в их состав включать самоходные артиллерийские полки, имевшие на вооружении установки СУ-85. Нарком приказал менее чем за три недели сформировать и передать командующему артиллерией Красной армии пятнадцать таких полков.

В разделе представлены документы, подробно анализирующие использование истребителей-противотанкистов в боях за пригород польской столицы городок Прага осенью 1944 года и в сражениях на территории Венгрии зимой-весной 1945-го. Надо иметь в виду, что Варшаву немецкое командование рассматривало как "ворота" в Германию. К 1944 году там создали мощнейший укрепленный район с долговременными огневыми точками, противотанковыми рвами, эскарпами и минными полями.

Тем не менее, советская артиллерия смогла прорвать укрепленную полосу противника. При освобождении польской столицы один час и 45 минут продолжалась артиллерийская атака, затем в наступление пошла пехота. Огненный вал был настолько сильным, что фашисты были или уничтожены или так деморализованы, что до конца операции не могли оказать нашим бойцам серьезного сопротивления.

Часть архивных документов рассказывает о подвигах истребителей танков. Так, в разделе представлены наградные материалы на старшего лейтенанта Бойцова. Звание Героя Советского Союза ему присвоили в феврале 1944 года. На тот момент офицер уже был награжден орденом Красного Знамени и Отечественной войны 2-й степени. Всякий раз при награждении командование отмечало умелое руководство Бойцова подразделением в бою, личную инициативу, смелость и мужество командира батареи.

На боевом счету расчета орудия 227-го Краснознаменного артиллерийского полка 70-й стрелковой дивизии, возглавляемого старшим сержантом Ворониным, числились 5 немецких пулеметных гнезд, 11 их блиндажей, 4 пулемета с прислугой, 1 подбитый танк и живая сила противника. Примечательно, что этот расчет состоял из пяти родных братьев Ворониных. 8 августа 1941 года в боях за эстонский населенный пункт Кабала они прямой наводкой в упор расстреляли движущиеся колонны немецких автоматчиков.

А об установлении в нашей стране профессионального праздника артиллеристов можно узнать со страниц армейской газеты "За победу", номера которой опубликованы в новом разделе на сайте Минобороны РФ. "Учитывая большие боевые заслуги артиллерии Красной армии на всех фронтах Отечественной войны в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, установить ежегодный праздник День Артиллерии. День Артиллерии праздновать ежегодно 19 ноября", - говорится в Указе Президиума Верховного Совета СССР, размещенном в номере за 23 октября 1944 года. Этот день предписывалось во всех столицах союзных республик, а также в Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе, Хабаровске и Новосибирске "отмечать двадцатью артиллерийскими залпами из двухсот двадцати четырех орудий".

В минобороны подчеркивают, что публикация архивных документов периода Великой Отечественной из фондов Центрального архива ведомства является продолжением работы, направленной на охрану и защиту исторической правды, противодействие фальсификациям и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны.

Резидент ОЭЗ "Технополис "Москва" вложит в производство сим-карт около 130 млн рублей

Компания "Исткомпис Рус" получила статус резидента особой экономической зоны "Технополис "Москва" и планирует вложить в развитие производства сим-карт на территории ОЭЗ 126,7 млн рублей, сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.

"Исткомпис Рус" ежегодно поставляет крупнейшим операторам связи в России, странах СНГ, а также в Германии и Эстонии около 50 млн сим-карт. Компания работает в партнерстве с головной организацией – мировым производителем сим-карт Eastcompeace Technology Co Ltd.

"В начале 2021 года компания начнет капитальное строительство объекта площадью 1700 квадратных метров, в котором разместится производственный комплекс, лабораторные и офисные помещения. Статус резидента позволяет компаниям получать льготы, а сэкономленные средства инвестировать в свое производство. Новый резидент вложит в проект 126,7 млн рублей. С запуском производства в 2022 году будет создано более 50 высокотехнологичных рабочих мест", - сказал заместитель мэра.

Помимо производства традиционных сим-карт, компания займется созданием платформы для загрузки виртуальных сим-карт.

"Компания первой на российском рынке занялась разработкой программного обеспечения для виртуальных сим-карт. Они позволяют удаленно записать профиль любого оператора связи, который предоставляет такую услугу, и не посещать салоны связи, чтобы подключиться к услугам мобильного оператора. При выезде за границу также можно настроить подписку онлайн", – рассказал руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.

Также компания планирует начать выпуск банковских карт по новой для рынка технологии кастомизации контактной площадки – чипа.

"Сейчас в особой экономической зоне "Технополис "Москва" работают девять резидентов, занимающихся информационно-коммуникационными технологиями, с общей численностью сотрудников более 480 человек", - добавил генеральный директор ОЭЗ "Технополис Москва" Геннадий Дёгтев.

"Инструменты поддержки резидентов ОЭЗ позволяют создавать условия для формирования комфортной бизнес-среды для IT сферы. Благодаря своему статусу резиденты получают возможность ежегодно существенно экономить на налогах и других обязательных платежах: они освобождаются от уплаты налога на имущество, землю и транспорт, уплачивают налог на прибыль по сниженной ставке и пользуются режимом свободной таможенной зоны", – рассказал он.

Минцифры России предложило ООН разработать новые стандарты по управлению интернетом

Замглавы Минцифры России Максим Паршин выступил на встрече на высшем уровне Форума по управлению интернетом и предложил определить структуру ООН, ответственную за разработку и внедрение правовых норм и стандартов в области управления интернетом. По мнению замминистра, необходимыми компетенциями обладает Международный союз электросвязи.

«Мы считаем важным разработать глобальный пакт, который, в том числе, будет содержать четкое распределение ролей и ответственности государств, общества и технологических компаний, единые подходы к обеспечению безопасности, прав и свобод, защиты персональных данных, меры по борьбе с распространением дезинформации, идущей главным образом через социальные сети и мессенджеры», – отметил Максим Паршин.

Во встрече на высшем уровне Форума ООН по управлению Интернетом приняли участие представители цифровых ведомств Польши, Эстонии, Швейцарии, а также руководство компаний Google и Microsoft.

Форум по управлению интернетом (Internet Governance Forum, IGF) – одно из главных международных мероприятий для обсуждения вопросов развития «всемирной сети» и цифровых технологий, объединяющее представителей государств, бизнеса, общественных организаций и экспертов. В 2025 году 20-й Форум Организации объединенных наций по управлению интернетом пройдет в России.

Россия. ООН > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 18 ноября 2020 > № 3655083

Анастасия Пальчикова: мне интересно, в кого выросли дети 90-х

Международные права на показ фильма Анастасии Пальчиковой "Маша" приобрела итальянская дистрибуционная компания TVCO, драма вошла в международную конкурсную программу молодежных фильмов Таллинского фестиваля Black Nights. Корреспондент РИА Новости Анна Горбашова поговорила с режиссером о детях 90-х, ностальгии по красным пиджакам, капризных звездах и европейском прокате драмы.

– Очень много выходит сериалов и фильмов, где действие происходит в СССР, вы снимали про лихие 90-е, простите за банальное выражение. По бандитам вряд ли кто ностальгирует, а по безмятежному советскому детству, отрочеству и юности, где все бедны и все равны, – полне возможно. Чем вам эта тема близка?

– Я не ностальгирую по СССР и по девяностым. "Маша" – это скорее история взросления девочки, чей подростковый возраст пришелся на эти годы, мне интересны именно дети 90-х. Интересны в разрезе современности, "Маша" не остается в 90-х, она завершается взрослой девушкой не просто так. Мне интересно, как мы росли и в кого выросли.

Мы, например, в детстве шли в школу, а у нас на улице были перестрелки. Довольно часто, совершенно обычное дело, мы сразу ложились на землю под машину, все знали, как это делается, никто не пугался. Чем занимались в 90-е взрослые, мы видели в кино и сериалах не раз, и не раз еще увидим. Но в это время где-то рядом со взрослыми из "Бригады", из Балабанова подрастали дети, про которых все несколько забыли. А дети видели все, что происходит вокруг, и понимали по-своему. Кроме того, мое поколение – это первое поколение, которое росло в стране без запретов. Мы первые могли слушать и петь любую музыку, надевать любую одежду. Маша вот слушает и поет джаз.

– Вы – автор сценария фильма, насколько много личного в истории 13-летней Маши и ее взаимоотношении с бандитами?

– Много. Не буду говорить, что конкретно, но много. Хотя у меня так или иначе во всех историях много личного, даже если я буду писать про космос и инопланетян, я буду писать про себя.

– Фильм участвовал в конкурсе "Кинотавра" и получил приз за лучший дебют. На пресс-конференции вы сказали, что у вас был другой конец фильма, не поделитесь, какой?

– Нет, если я скажу, какой, это будет жесткий спойлер?. Действительно, в сценарии был написан совсем другой финал, но фильм сам потребовал иную концовку, и пришлось его – фильм – послушаться?. Взрослая Маша поступила так, как поступила, а не так, как мечтал автор.

– Героиня выросла, страна изменилась, но прошлое ее не отпускает?

– Моя история в том числе и про мое поколение, о том, как оно хотело выйти из замкнутого круга на какой-то другой этап, но, видимо, не сумело.

– У тех, кто был бандитами в 90-е, а потом сняли красные пиджаки и переформатировались в честных бизнесменов и политиков, криминальное прошлое сидит глубоко внутри?

– Конечно. Может быть, есть единичные исключения, но нутро как изменишь? Те, кто выжил в те годы, в большинстве своем пошли на определенные соглашения, поступки, это было кровавое время, и такое бесследно из себя не сотрешь.

– Главного бандита сыграл Максим Суханов, давал ли он какие-то советы режиссеру-дебютантке, как придумывали его образ?

– Я смешивала конкретных актёров со своими персонажами, много брала от актеров еще во время проб. Полина Гухман многое изменила в исходной маленькой Маше, например. Я обозначала для себя реперные точки в сценарии, которые нельзя менять, а в остальном легко меняла текст в зависимости от того, кто его произносил, и кто с ним жил. Тот же финал фильма я поменяла в первую очередь из-за того, как Аня Чиповская сыграла самую последнюю, постфинальную сцену.

Что касается Суханова, я заранее настроилась, что я буду работать с большим, капризным, противным, известным артистом, но Максим оказался совсем не такой. Он сразу согласился на роль и как-то доверился дебютанту. Я ему за это очень благодарна. Мы с Максом долго разговаривали, обсуждали его персонаж. Но на площадке была куча импровизаций. Например, начало их сцены с маленькой Машей в машине – это полная импровизация актеров, просто болтовня Максима и Полинки, когда мы уже отрепетировали сцену и ждали, пока у нас на площадке починят искусственный дождь. Они просто сидели в машине и болтали между собой: "Ты чо смурной такой?" – "Лицо у меня такое, с детства." – "Красивое у тебя лицо". Я эту их болтовню услышала и включила диалог в сцену.

– Что стало решающим при выборе актрисы на главную роль?

– Мы пересмотрели очень много претенденток, сделали парные пробы. Решающим при выборе Полины Гухман стала сама Полина. Она – блестящая готовая артистка. И с ней легко работать. Но для меня самое ценное в ней было то, что она может корчить рожи, забывая о том, что она красивая. Для образа Маши это было очень важно.

– Итальянская компания TVCO приобрела международные права на показ вашего фильма, что иностранцам интересно в этой истории? Уже известно, когда фильм выйдет в прокат в Италии и в других странах?

– Пока не известно, когда он выйдет в прокат в других странах, но все это очень воодушевляет, конечно. Что именно там видят иностранцы, я сказать не берусь. Но, думаю, взросление девочки-подростка в жёсткой среде – универсальная вещь. Это взросление может происходить на фоне мексиканского наркокартеля, может на фоне периода сухого закона в США в 20-е, может на фоне российских 90-х, но сам дискурс этот понятен во всем мире. Ну и у нас в фильме много поют джаз, а это тоже универсальный язык.

– Вы известны как сценарист, "Маша" – ваш полнометражный дебют, что интереснее – писать или снимать?

– Снимать, конечно.

– Есть уже какие-то планы на следующую режиссерскую работу?

– Есть много разных предложений, но сейчас я пишу свой полный метр, надеюсь, его и буду снимать следующим.

Россия. Италия > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 ноября 2020 > № 3575751 Анастасия Пальчикова

Новая повестка для России

Мобилизация для выживания и развития

Партия За Правду

Прежде чем понять суть глобальной инициативы прилепинской "За правду" в области экономической политики, нужно осознать, что же фундаментально произошло с нашей страной за последние 30 лет, а также что собой представляет мир, окружающий Россию? Какова его направленность по отношению к нам как к государству и отдельным гражданам? И наконец, главное — в чём же цель, основной вектор развития, который может и должен стать для России объединяющим?

Будем двигаться от простого к сложному или по порядку, так как сложное здесь всё. Начнём с того, что за последние 30 лет мир и наша родина стали более феодальными, чем в далёком 1991-м. Да и пресловутый капитализм есть не более чем последовательное развитие феодальных отношений, просто к праву грубой физической силы добавилась власть мошны — капитала. (Привет мамоне с друзьями.) В чём же это выражается сегодня?

1. Самые важные вопросы решаются с позиции силы на любом уровне. От деревни Гадюкино до трибунала в Гааге или "консолидированных" заявлений G7. Предвзятость различных международных арбитражей и институций очевидна, и это касается не только России. Походите по миру, поспрашивайте, а лучше посмотрите — откуда взялся поток беженцев в Европу, которого 30 лет назад не было?

2. В обществе, росссийском и не только, сложилась и нарастает система типичной феодальной иерархии, разделение людей по сословному признаку — чиновничья вертикаль и обслуживающий её бизнес: либо по принадлежности к кланам, что характерно для Кавказа, либо водораздел проходит по имущественному цензу. Эта "новая цеховая система" саботирует социальные лифты, порождает отчуждение между госаппаратом и обществом, богатыми и бедными.

"Прогрессивный", легализованный всеми нами после убийства советской власти феодализм убивает здоровую конкуренцию, нивелирует необходимость быть лучшим, эффективным. Предлагает быть знакомым и услужливым. Воспроизводит коррупцию.

Эти процессы маскируются обильной социальной риторикой и даже определёнными усилиями со стороны нашего государства, например, в области материнского капитала и так далее. Но драпировка не решает вопросы по сути, усиливает раскол в обществе.

Ровно такие же процессы происходят в ближнем зарубежье, на всей территории бывшего Союза. Только там они приправлены националистической риторикой и в первую очередь направлены на поглощение и маргинализацию русской общины.

3. Феодализация элиты приводит к росту внутри неё компрадорских настроений, когда интересы клана или бизнес-группы автоматически ставятся выше интересов государства и народа.

Чтобы преодолеть фундаментальные причины этих негативных явлений, "За правду" предлагает изменить отношение к крупному, инфраструктурному капиталу.

Если мы исходим из парадигмы "богатые граждане — основа богатого государства", мы обязаны понять, что общество конформистов неспособно стать богатым, так как это общество слуг — раз. Два: несуверенная страна — всегда нищая.

И если последнее не так — примеры, господа, примеры! Вспоминайте неоколониализм, колониализм, 90-е. Или на Украину дней наших взгляните. Или на Прибалтику. Говорите, в России плохо с демографией? Там, в омытых дотациями ЕС и "дешёвыми кредитами" Латвии, Литве и Эстонии так хорошо, что за 30 лет несуверенной жизни они потеряли 30% своего населения — даже без войны. Переложите эту нехитрую логику на нашу страну и потрогайте голову. На месте?

Задача государства — при помощи газпромов, рос- и татнефтей, новотэков, норникелей, ржд, русалов и прочего не "пополнять бюджет", а всемерно развивать инфраструктуру страны. Делать Россию современной, мобильной, комфортной, привлекательной для своих граждан. Эти компании — не кормушки для региональных и федеральных элит, новой буржуазии. Это — наряду с ВПК, космосом, новыми технологиями — хребет страны.

Если мы собираемся — не по остаточному принципу, но сознательно, намечая конкретные цели, — финансировать фундаментальную и прикладную науку, регулировать в стране занятость, инвестировать в стартапы новой экономики, формулировать вдумчивый заказ к системам образования и здравоохранения, нам придётся вернуться к стратегическому планированию развития страны, к Госплану 2.0. Не к мелочному получению максимальной прибыли на акцию сейчас или по итогам года, а к формулированию видения России через 20, 30, 50 лет. Это иной горизонт мышления.

И, чтобы осуществить такие изменения, необходимо пересмотреть форму собственности подобных компаний. А также, что не менее важно, — принципы их управления. Речь не идёт о грубой национализации. Но сегодня крупный бизнес — такой же вопрос стратегической безопасности страны, прививка от распада её на удельные княжества, боярские вотчины, устойчивость ко всё возрастающему внешнему давлению и так далее.

Решение этого вопроса напрямую связано и с прожиточным минимумом, с безусловным доходом, и много ещё с чем.

Термины "МРОТ" и "прожиточный минимум" сами по себе оскорбляют человеческое достоинство. Это — социал-дарвинистские методы воспроизводства нищеты. Бедность — это зло. А со злом надо бороться. Поэтому все разговоры с использованием этих терминов — от лукавого. От категорий типа "МРОТ" и "прожиточный минимум" следует решительно отказаться. Нужен расчёт реальной цены труда, соответствующей высокому званию "Человек труда". Эти нормы должны соблюдаться и в государственных учреждениях, и в государственных компаниях, и в частных. Качество жизни человека труда — первично, форма собственности — вторична" — такова позиция секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова.

Или вот, пожалуйста, о том же говорит член экспертного совета партии Николай Стариков: «Термин "МРОТ" устарел, что называется, морально, потому что человек, который получает заработную плату, должен чувствовать уважение со стороны работодателя и государства. Давайте обратим внимание, что в тех государствах, которые могут считаться развитыми, существует понятие "почасовая оплата". Никакого понятия "МРОТ" там не существует. Я думаю, что мы должны не только изменить названия этих социальных пособий и размеров заработных плат, но и воспользоваться этим способом для того, чтобы изменить их размер. Дискуссия о том, что "МРОТ" не совпадает с реально необходимой продуктовой корзиной, понимание того, что минимальная продуктовая корзина не соответствует элементарному выживанию человека, приводят к весьма печальным последствиям в деле отстранения человека от государства. Государство использует термины, которые не соответствуют действительности. Человек чувствует, что он брошен, что его судьба никому не интересна. В сегодняшних геополитических штормах мы можем выжить только в случае, если внутри России будет социальное согласие. Поэтому здесь нужно менять не только названия, но и суть того, что мы обсуждаем».

Национализация и хозяйский присмотр за крупным бизнесом должны сопровождаться отменой зарегулированности среднего и малого предпринимательства. Причём в масштабах России средний бизнес — это сотни и миллиарды рублей оборота и прибыли. И более того. Не о парикмахерских речь.

Нужны, и срочно, новые механизмы сотрудничества частного бизнеса с госсектором. На базе подлинной конкуренции, а не "вась-васей" и регионального кумовства, как сейчас. Не будем себя обманывать, что этого не существует. Что это эффективно преодолевается. Фигушки. Коррупция давно приобрела характер пожирающей страну гидры. Не только у нас. Но мы сейчас о России.

Тогда же сама собою возникнет и новая ответственность государства перед своими гражданами в социальной и пенсионной сферах, в обеспечении доступа всех, а не только богатых, к самому хорошему образованию. Появятся новые возможности решить, наконец, проблемы жилья и хрущоб. Можно будет провести реновацию комплекса ЖКХ по всей России. Добиться гармоничного роста регионов.

Обладание государством новым ресурсом означает большие возможности при формировании курса рубля. Открываются иные перспективы эмиссии национальной криптовалюты с целью ухода от расчётов в долларах США. Ведь, для того чтобы "свалить" западного зверя, нужно прежде всего "свалить" доллар.

Процитирую, чтобы не обвинили в подтасовке, известного либерала Андрея Мовчана: импорт составляет только 11% всего ВВП США. Это означает, что всё покупаемое и продаваемое в долларах США, а также весь их огромный, более 25 триллионов "баксов", долг, в котором сидят все: от россиянина до китайца и латыша, — это собираемые с мира деньги, неофициальная и крайне эффективная дань, немедленно вливаемая в развитие американской экономики.

Вам точно охота оплачивать рабочие места на алабамщине? Других проблем нет? Своей экономики нет? Она не нужна? Тогда что же вы творите?

Участие и контроль государства Российского над такими компаниями должны подать ясный сигнал, что игры в стиле штрафа в 7,6 млрд. евро, выписанного "польским регулятором" Газпрому из-за "Северного потока-2", — в прошлом. В изумление приводит и сумма, взятая с потолка: почему не 70 или 700? И наглость. Только вдумайтесь: разве этот штраф выписан Газпрому? Нет. Это ещё одна форма западной дани, выписанной всем россиянам: от младенца до старика. При этом аппетиты польского и прочих кадавров не имеют границ. Демагоги рассказывают нам, как они любят русский народ и против тирании Путина, но одновременно шаловливыми ручками в свете белого дня шарят в наших карманах. В таких случаях отец учил меня бить грабителя по лицу.

Если уж мы живём в феодальном мире, то феодалы защищают активы силой. Другие сеньоры и сеньорчики должны знать или выучить нехитрый урок. Игра престолов перекочевала в реальность? Хорошо. Давайте поиграем в игру престолов. Север, как говорится, помнит.

Нужно понимать, что экономика, а если угодно, экономическое ополчение — это центральное, самое важное ядро обороны и источник благополучия страны и каждого из нас. Не узкого слоя высшей российской бюрократии или буржуазии, которая нигде и никогда не национальна, которая предаст, за редчайшим исключением, при первой возможности, а в трудную минуту — всегда.

Российский проект будущего как синтез покоя и воли базируется на национальной экономике. Только она обеспечит спокойное, лишённое страха за свою жизнь и жизнь близких состояние духа. Когда кров над головой и пища в доме не могут исчезнуть, пока ты живёшь на этой земле. Проект базируется также на воле, то есть свободе реализации себя в семье, профессии, творчестве, общении, ином созидании. Свободе выбора места жительства, рода занятий, степени взятого на себя риска. Свободе, берущей на себя полную ответственность за выбор и действия, уважающей чужую свободу как собственную. Поэтому нам жизненно необходима новая экономическая повестка.

Единственным инструментом контроля и эффективности новой системы госсобственности может являться жёсткая, настоящая политическая конкуренция вкупе с самой прозрачной системой голосования. Антипод той клоунады и фарса, что мы наблюдаем в США. Отличный праздник олигархической суперэгоистичной геронтократии, логично завершившейся победой человека, прямо уличённого в коррупции и торговле политическим влиянием в пользу — нет, не своей страны, разумеется, — но собственного сына. Burisma-стайл победил в Штатах и в мире. Теперь он — новый эталон международного лицемерия. Если ты Байден — можно всё, особенно то, что нельзя черни. И теперь маленькие байдены, байдены-лайт, обильно и неприкрыто прорастут по обе стороны Атлантики. Хотите такого будущего для своих детей? Правда?

Меры по переформатированию управления крупной собственностью и производственными активами нельзя обсуждать годами. Лимит политических дискуссий выбран. Речь здесь —не только о благополучии или нищете. Экономика в данном случае — прямое продолжение защиты и развития страны на фоне мощнейшей атаки на суверенитет России. Отсутствие суверенитета = нищета. Не стану повторяться, да и проходили уже.

Атака последует незамедлительно. Она уже идёт. Вашингтонский престол в схватке между красными (огонь и драконы Дейнерис) и синими выиграли синие. А значит, в мире победили холод, смерть и Король ночи.

Ожесточённая борьба за "новую демократию и права человека" (читай: неоколониализм 2.0) продолжится. Это вынуждает нас, Россию, к мобилизации — творческой, экономической, военной. Мобилизация — не будем бояться этого слова, будем реалистами — вовсе не означает военного коммунизма, "взять и поделить" плюс прочие страшилки из словаря Алексея Венедиктова и Ко. Это означает спокойную, осознанную волю российского народа сохранить свою страну в её прекрасном величии — сбережении народов и населения России, традиционных для нас конфессий, исторической памяти, брака как союза мужчины и женщины, отстаивания принципа не бросать своих в беде и на чужбине.

После нынешних американских выборов мир не становится другим, а уже стал. России больше нет смысла цепляться за систему Ялты, Потсдама, Хельсинки. Нет больше "международных институтов", правил, старой дипломатии. России нужно строить свою цивилизацию и не бросать родню.

Пришло время полифоничности. Глупо раздельно лечить голову, руки, ноги, живот и надеяться на общий успех. Отделять оборону от экономики, общество и человека от государства. В этой замкнутой парадигме "цивилизация" крутится тысячелетия. Прогресс невелик, если вообще есть. "За правду" предлагает рассмотреть иную историю: экономика для человека, человек, меняющий себя от тьмы к свету, в рамках традиционной христианской этики, просто здравого смысла, — для себя и общества, государство как инструмент безопасности прежде всего общества и граждан и гарант нормальной среды для их развития.

Нонконформизм, гражданское мужество должны стать всеобщей нормой. Забота о людях не может выглядеть как подачка нищим, а потому — национализация крупного, инфраструктурного бизнеса и обновление элиты — вопрос текущей политической повестки. Она начинается — прямо сейчас. "За правду" призывает сограждан активно идти во власть на всех уровнях. Наши ценности озвучены и ясны. Давайте работать вместе!

Вадим Авва

В Москве пройдет Международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики»

24 ноября 2020 года в Москве пройдет Международная конференция «Медиасоставляющая цифровой экономики».

Конференция собирает руководителей и экспертов медиаиндустрии и является знаковым событием не только для отраслевого сообщества, но и всей социально-культурной жизни России. Основная цель – определить проблемы и перспективы развития медиаотрасли в эпоху пандемии коронавируса. Пленарная сессия Конференции будет посвящена роли экспертных знаний и научных разработок для развития медиаиндустрии в условиях цифровых трансформаций. Научными исследованиями медиа в условиях цифровых трансформаций с учетом практического опыта, связанного с пандемией коронавирус, поделятся ВЦИОМ, Медиалогия, Ipsos, Фонд «Общественное мнение» и другие.

Один из круглых столов конференции («Проблемы разработки новой стратегии функционирования медиаотрасли в соответствии с вызовами пандемии и ее последствиями») пройдет под модераторством члена правления АКМР Екатерины Коляда. Среди участников встречи: Руслан Новиков, генеральный директор ИД «АИФ», Наталья Лосева, заместитель главного редактора МИА «Россия сегодня», Александр Широких, генеральный директор, Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ), Наталья Власова, генеральный директор, Фонд независимого радиовещания.

Также большое внимание в рамках конференции будет уделено проблемам и задачам медиаобразования под председательством мастера магистерского курса «Общественные связи и медиаполитика» РАНХиГС профессора Антона Назарова. Своими последними наработками поделятся представители из МГИМО, НИУ ВШЭ, МПГУ и другие.

В международной конференции примут участие представители медиасообщества из Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Эстонской Республики, в том числе: Ерлан Бекхожин, председатель Правления агентства "Хабар" (Республика Казахстан) и Алексей Цеховой, генеральный директор Общественной организации «Международная академия информатизации», представитель Белорусского Государственного Университета (Республика Беларусь).

Конференция пройдет при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Завершено комплексное благоустройство территории в Нарвском округе Санкт-Петербурга

В муниципальном образовании Нарвский округ Санкт-Петербурга состоялся праздник двора, посвященный окончанию работ по комплексному благоустройству территории (ул. Трефолева, д.22/25, ул. Турбинная, д.36, пр. Стачек, д.27).

Все работы по комплексному благоустройству территории, несмотря на ситуацию, осложненную распространением новой коронавирусной инфекции, выполнены в срок.

Так, по улице Трефолева, д.22/25 обустроили детскую и спортивную площадки с травмобезопасным покрытием, сделали шире внутриквартальные проезды, а пешеходные тротуары вымостили брусчаткой. Особое внимание уделено работам по озеленению территории. Восстановлены газоны и высажено 33 молодых дерева с 450-ю кустарниками.

Работы выполнены за счет средств национального проекта «Жилье и городская среда».

Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга

Беззаконная комета

Умер Роман Виктюк

Текст: Наталья Шаинян

2020-й продолжает собирать страшную жатву. Ушел режиссер, основатель своего театра Роман Виктюк. Человек с феноменальной способностью влюблять в себя и в театр всех, кто оказывался с ним рядом - и коллег, и зрителей.

Он прожил длинную жизнь - и оставался вечным юношей с хохолком надо лбом, неукротимым, насмешливым, страстным. Он владел тем летучим, сияющим веществом, что называется магией театра и не подлежит описанию. Его лучшие спектакли стали легендой, вошли в учебники по истории русского театра - и при этом некоторые из них до сих пор можно видеть на сцене, и это живые постановки, а не муляжи самих себя - так мощен заряд театральной жизни, вложенный в них создателем.

Львовянин, одиночка, европеец, знавший польский и украинский, влюбленный в музыку и поэзию, всюду гость и нигде не свой окончательно - он был блуждающей звездой, "беззаконной кометой в кругу расчисленном светил". Ставил спектакли в Вильнюсе и Киеве, Таллине и Одессе, в провинции, в Ленинграде и в Москве, в Италии и Америке. Студенческий театр МГУ и первая сцена страны - МХАТ СССР, Тверской ТЮЗ и Краснодарская Музкомедия, Сатирикон и Современник, Вахтангова и Моссовета - в театральном мире ходили легенды о виктюковском пиджаке, оставленном на спинке режиссерского кресла, пока его обладатель уже летит в другой театр или город. И сами эти пиджаки, его платки, кольца - все становилось частью изысканно выстроенного образа мага, способного возникнуть, ослепить и исчезнуть.

Ему было интересно все мировое наследие - Шиллер, Шекспир, Уайльд, Жене, Кокто, Олби, Уильямс, Цветаева, Гумилев, Сологуб, Петрушевская, Коляда, Арбузов, Вампилов, Зорин: он брался за классику или открывал новых авторов, но каждый в его интерпретации становился предметом его личного искусства, произведением театра Виктюка. Театр этот эстетически возник задолго до того, как его коллективу московские власти передали разваливающийся ДК Русакова на Стромынке - и двадцать лет не могли найти средства на ремонт. За эти два десятилетия Виктюк, собрав труппу учеников, воспитанных в его вере, объездил весь мир - на всех континентах и в разных концах страны им рукоплескали, бросали букеты, ждали с нетерпением нового приезда. Трудно вспомнить другой театральный коллектив, столь же любимый публикой, как театр Виктюка, чья жизнь была чередой гастролей. Он умел превращать в театр все - от радиоприветствия до финального поклона, и когда его театр наконец был отремонтирован и принял зрителей, он окрестил его Домом Света - и сделал точкой притяжения на театральной карте Москвы.

Он был свободным человеком - это восхищало, притягивало одних и пугало других. Он всю жизнь говорил, кричал и пел о свободе и любви, он никогда не терял острой точности восприятия реальности и искусства, юмора и изысканности.

Он мистификатор и мистик - каждое его интервью становилось моноспектаклем, и никогда оно не было скучным рассказом о биографии и творческих планах. Он излагал фантастические версии космической истории, лукаво-серьезно вспоминал свои творческие хулиганства, объяснялся в любви тем, с кем сводила судьба. А действительно больших актеров и актрис для совместных свершений судьба подарила ему щедро - Елена Образцова, Вера Васильева, Алиса Фрейндлих, Марина Неелова, Валентина Талызина, Маргарита Терехова, Людмила Максакова, Эрик Курмангалиев, Константин Райкин, Сергей Маковецкий… И целый театр молодых его учеников, ныне осиротевший. Ученики его обожали - те, кого он называл своими детьми. Один за другим набираемые, его курсы в ГИТИСе получили "прививку Виктюка" - ту неистовую честность в своем деле и всепоглощающую любовь к красоте, театру, жизни, которая была сутью и тайной их Мастера.

Невозможно представить, что тот, в ком было столько жизни и огня, тот, чья фантазия была неистощима и вкус безупречен - что он больше не выйдет на сцену после спектакля, держа за руки своих актеров. Виктюк не раз говорил, что "Травиата" будет его последним спектаклем - но не спешил, не хотел готовиться к завещанию. Мы никогда не увидим его, но там, где смерти нет, он поставит Верди.

Польский консорциум хочет купить активы Fortum, но только в Польше

Польский консорциум передумал — теперь альянс в соответствии с обновленной необязывающей заявкой на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum хочет купить лишь те ее активы, которые находятся непосредственно в Польше. Ранее альянс проявлял также интерес к ТЭЦ в Латвии, Литве и Эстонии, отмечает польская газовая компания PGNiG.

В состав консорциума входят сама PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd. и PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники Reuters, сообщая о продаже активов, оценивали их в €1,5 млрд. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, отмечает «Интерфакс», — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим лето, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике.

«Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — цитирует PGNiG нового CEO компании Маркуса Раурамо.

Исландия вводит долгосрочную визу для "удалёнщиков"

Главное условие – высокий ежемесячный доход.

Что случилось? Правительство Исландии внесло в законодательство поправку, позволяющую иностранцам оставаться в Исландии на срок до 6 месяцев, если они удалённо работают на зарубежные компании, сообщает Iceland Review. До сих пор можно было получить визу максимум на 90 дней.

Условия. Для получения разрешения на длительное пребывание необходимо будет доказать наличие трудовых отношений с иностранной компанией, представить медицинскую страховку и подтвердить высокий доход. Соискатель должен зарабатывать в месяц не менее 1 млн исландских крон (€6032), если он планирует приехать один, и 1,3 млн исландских крон (€7842) – если он намерен привезти с собой супруга или партнёра.

Цитата. Как заявила министр юстиции Аслауг Арна Сигурбьорнсдоттир: «Быстрое технологическое развитие требует от нас быть гибкими и открытыми для возникающих возможностей, которые появляются, когда всё больше работодателей поддерживает удалённую работу. Нормативно-правовая база должна это учитывать».

Почему такая планка? На вопрос о том, почему правительство решило установить столь высокие требования к доходу, министр ответила, что приезжающие по этой визе не будут платить в Исландии налоги и потому не смогут рассчитывать на социальную помощь. «Было принято решение установить планку годовой зарплаты в $85 тыс., что является обычной цифрой для специалиста, работающего в большом городе, – написала она в своём твиттере. При этом, по данным государственного регистра Исландии, средний доход специалистов в 2019 году составил 745 тыс. исландских крон ($5244 или €4494) в месяц.

Министр финансов и экономики Бьярни Бенедиктссон добавил: «Нам нужно добиться того, чтобы в плане налогообложения ничто не мешало временно разрешить людям, работающим на иностранные компании, делать это из Исландии. Мы уверены, что они принесут с собой ценный опыт и связи, которые пойдут на пользу Исландии на её пути экономического восстановления от последствий пандемии Covid-19 ».

Перспективы. В правительстве подчеркнули, что это лишь первые шаги к тому, чтобы сделать Исландию более привлекательной для иностранцев, работающих дистанционно. В планах властей – увеличение периода времени, на который удалёнщики смогут приезжать в страну.

Мировой опыт. На фоне пандемии аналогичные меры вводят многие государства. В их числе такие экзотические направления, как Каймановы острова, Барбадос или Маврикий, а также европейские страны: Сербия, Хорватия, Эстония и другие.

Автор: Ксения Ватник

Бьём тревогу!

Российское образование в опасности

Письма в Редакцию

В Санкт-Петербургском Доме учёных прошёл круглый стол "Концепция возрождения образования и науки в России". Его участники — педагоги, учёные, общественные деятели, представители родительских организаций — обсудили проблемы и пути выведения образования и науки, этих важнейших областей жизни и развития страны, из неблагополучного, противоестественного состояния, в котором они сейчас находятся.

Все они выразили своё категорическое несогласие с политикой правительства РФ в этой сфере, сделав следующее совместное заявление:

"Нас возмущает хроническое недофинансирование образования и науки. На сегодняшний день Россия тратит на образование 3,6%, а на науку — менее 1% ВВП, находясь на 33-м месте международного рейтинга уровня образования, ниже Эстонии и Грузии (данные PISA, 2018 год). Для сравнения: СССР в тяжелейшие послевоенные годы тратил на образование 15–17% госбюджета, что обеспечило масштабное восстановление и индустриализацию страны, успешную реализацию космической и ядерной программ. Спрашивается: а как в настоящее время при таком финансировании Россия сможет выполнить поставленную президентом России задачу войти в топ-10 стран в мировом рейтинге по образованию к 2024 году?

Мы категорически против попыток отнесения образования и науки к сфере услуг, против выхолащивания из образования воспитательной, духовно-нравственной составляющей, не говоря о попытках внедрения чуждых нашей культуре западных ценностей вроде культа денег и "секс-просвета".

Считаем стратегической ошибкой принятое Министерством образования вопреки мнению подавляющего большинства педагогов и родителей решение о переводе высшей школы на Болонскую систему, а средней школы — на тестовые системы оценки знаний школьников (ЕГЭ, ГИА, ВПР и другие), что уже привело к серьёзному падению общего уровня массового образования в стране, снижению уровня понятийного мышления, ослаблению понимания причинно-следственных связей у молодёжи, по данным лонгитюдных психологических исследований.

Объявленная ВОЗ пандемия COVID-19 стала мощным катализатором запуска всевозможных информационно-цифровых экспериментов над детьми и педагогами, которые внедряются, несмотря на отсутствие научно проработанных обоснований, без всяких консультаций и учёта мнения педагогов, учёных и родителей, в нарушение Конституции и законов Российской Федерации. В стране отсутствуют даже элементарные СанПиНы (санитарные правила и нормы), регламентирующие использование в образовательных учреждениях "электронных досок" и сетей Wi-Fi, определяющих максимальное время, проводимое ребёнком за компьютером, смартфоном и тому подобным.

Такие проекты и программы, как Цифровая образовательная среда, Российская электронная школа, "Электронный дневник" и тому подобные, разработанные в недрах ультралиберальных аналитических центров вроде НИУ ВШЭ, "Сколково", АСИ, Корпоративный университет Сбербанка, являются первым этапом реализация так называемых форсайт-проектов "Образование 2030" и "Детство 2030", публикация которых вызвала массовое возмущение педагогической и родительской общественности, поскольку данные проекты находятся в явном противоречии с базовыми ценностями российской цивилизации и традициями русского и советского образования. Если российская и советская школа во все времена видела своей главной задачей воспитание личности, а не просто передачу подрастающему поколению некоего набора компетенций, то названные форсайт-проекты предполагают замену экзаменов "индивидуальными траекториями развития" (определяемыми с помощью "искусственного интеллекта"), подмену общения с учителем на "тьюторов" и дистанционные технологии, неограниченное втягивание ребёнка в виртуальный компьютерный мир.

Реализация цифровых экспериментов в ряде регионов, и в особенности не предусмотренного законом "дистанционного обучения" весной 2020 года в школах России уже привели не только к резкому снижению качества образования, но и к пагубным последствиям в виде серьёзных нарушений соматического и психического здоровья большого числа учеников, что является нарушением п. 9 ст. 13 Закона "Об образовании в Российской Федерации" (редакция от 31.07.2020), запрещающего "использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся".

Перевод школ и вузов на "дистанционное обучение" усугубляет все вышеуказанные негативные процессы, увеличивая зависимость школьников и студентов от компьютеров и "цифровизации", а также социальную сегрегацию учащихся по имущественному признаку, поскольку состоятельные семьи способны нанять репетиторов, а большинство детей оказываются лишены доступа к полноценному образованию.

Неслучайно даже американский исследовательский Pew Research Center, проводивший весной 2020 года исследование влияние дистанционного обучения на качество образования, назвал "дистант" образовательной катастрофой, чреватой превращением США в страну людей, не владеющих элементарной грамотностью.

В связи с изложенным считаем крайне необходимым:

1. Немедленно остановить государственное финансирование и реализацию указанных выше проектов ЦОС, МЭШ/РЭШ, в частности — отменить приказ Министерства просвещения РФ от 2 декабря 2019 года № 649 "Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды", приказ Минобрнауки России от 23 августа 2017 года № 816 "Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" и приказ Минпросвещения России от 17 марта 2020 года № 103 "Об утверждении временного порядка сопровождения реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий".

2. Создать экспертную комиссию для разработки специального СанПина для всех имеющихся современных низкоинтенсивных источников электромагнитного излучения, включая Wi-Fi. Последующее укрывательство информации об опасном эксперименте над здоровьем детей со стороны чиновников из сферы образования подпадает под статью 237 УК РФ "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей".

3. Провести на базе Общественной палаты РФ и общественных палат регионов открытое обсуждение концепции реформы образования и науки, пригласив к её разработке РАН, РАО, МГУ, СПбГУ и иные научные центры, не связанные с "агентами перемен" из НИУ ВШЭ, "Сколково", АСИ и Сбербанка. Привлечь к обсуждению такой концепции максимально широкие слои преподавательской и родительской общественности, а также представителей Русской православной церкви и иных традиционных конфессий.

4. Полагаем необходимым поручить Счётной палате РФ совместно с Генеральной прокуратурой и иными компетентными органами оценить объём финансирования указанных цифровых экспериментов и дать правовую оценку действиям лиц, принимавших решения о выделении такого финансирования и несущих ответственность за использование соответствующих денежных средств".

Участники круглого стола:

Г.Н. Фурсей, председатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ, лауреат Госпремии СССР, вице-президент РАЕН.

В.Е. Семёнов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель совета "Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга".

А.Б. Цыганов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, председатель Экспертного совета Института общественного уполномоченного по защите семьи.

В.А. Драгавцев, академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, член Лондонского королевского Линеевского общества, доктор биологических наук, профессор.

Б.Д. Калинин, главный учёный секретарь СПБ РО РАЕН, доктор технических наук, член Научного совета РАН по аналитической химии.

Г.Г. Малинецкий, доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент Нанотехнологического общества России.

А.А. Редько, доктор математических наук, профессор, академик РАЕН, председатель правления Профессиональной медицинской ассоциации Санкт-Петербурга.

И другие.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 ноября 2020 > № 3559441

Трамп идет в народ

Президент США не признает поражение на выборах

Текст: Александр Гасюк

Действующий президент США Дональд Трамп, выдержав паузу после объявления американскими СМИ демократа Джозефа Байдена победителем состоявшихся в стране 59-х по счету выборов главы государства, перешел в мощную контратаку на политических оппонентов. Не признав свое электоральное поражение и не желая уступать Белый дом, Трамп организует "фирменные" массовые митинги в поддержку начатых его избирательным штабом судебных разбирательств по зафиксированным фактам "мошенничества" в ходе голосования. А их, судя по всему, было немало, и носили они далекий от "демократичности" характер.

Спустя пять дней после выборов Байден так и не дождался поздравительного телефонного звонка от проигравшего соперника. И, похоже, не дождется. Грубо ломая американские политические традиции, Трамп не только не согласился с итогами "сфальсифицированного", по его словам, волеизъявления американцев, но и решительно намерен пересмотреть их в судебном порядке.

"Предъявите ваши доказательства!" - таков основной пассаж, посредством которого американские либеральные мейнстрим медиа вот уже шестые сутки хором критикуют "голословные" заявления действующего президента США о масштабных нарушениях на выборах. На это, по данным издания Axios, команда юристов Трампа готовится опубликовать целую подборку таких фактов. Главное место среди них займут выявленные некрологи на давно умерших, но тем не менее благополучно проголосовавших избирателей. Только в штате Пенсильвания отправленных покойниками по почте бюллетеней, по данным юристов Трампа, насчитывается больше 21 тысячи.

Отметим, что о массовом участии "мертвых душ" в состоявшихся на минувшей неделе в США выборах сообщалось и ранее, однако до сих пор никаких подтверждений этому представлено не было. Международные наблюдатели от БДИПЧ ОБСЕ такую проблему также почему-то не разглядели. По словам руководителя отработавшей в Америке мониторинговой миссии польки Урсулы Гашек, иностранные обозреватели не увидели "серьезных оснований" для заявлений о масштабных нарушениях в ходе голосования.

Однако в случае обнародования Белым домом задокументированных фактов злоупотреблений на выборах к "близорукости" экспертов ОБСЕ наверняка возникнут серьезные вопросы не только у погруженного в поствыборные политические разборки Вашингтона, но и у других стран - членов этой организации. Но главное, что при наличии конкретики о нарушениях заявленные избирательным штабом Трампа требования о пересчете голосов в целом ряде штатов - Аризоне, Висконсине, Джорджии, Мичигане и Пенсильвании - зазвучат совсем по-иному и их будет невозможно отклонить в суде. А это значит, что и голоса выборщиков (на данный момент 273 - у Байдена и 214 - у Трампа) потенциально могут быть перераспределены между ними.

Как сообщает телеканал Fox News, публичную поддержку запущенным республиканцами юридическим процедурам по оспариванию итогов выборов должна оказать новая серия массовых митингов с участием Трампа. Эта фирменная "визитная карточка" 45-го и стремящегося задержаться в Белом доме на очередные четыре года президента США полностью оправдала себя для мобилизации электората в ходе избирательной кампании-2020. Патриотическая музыка, зажигательные речи харизматичного Трампа и эффектно созданный политтехнологами антураж таких ралли привлекали на них десятки тысяч американцев по всей стране, несмотря на пандемию COVID-19. В какой степени такие мероприятия способствовали распространению коронавируса - вопрос отдельный. Но в том, что новая серия митингов не признающего поражение Трампа привлечет множество его сторонников, сильно недовольных "нечестной победой демократов", сомневаться не приходится.

Собственно, именно с целью сохранить ядро протрамповских активистов Белый дом и реализует эту инициативу, одновременно запустив новую кампанию по фандрайзингу - сбору средств на юридическую баталию с демократами. Человеческий и финансовый ресурсы непременно понадобятся Дональду Трампу с учетом затягивающейся на неопределенный срок борьбы за власть в США. Этот процесс, запущенный утратившими способность договариваться между собой элитами Соединенных Штатов, проверит на прочность фундаментальные основы американской демократии, включая ее "священную корову" - господство закона и равенство всех перед ним.

Между тем

Глава МВД Эстонии Март Хельме и министр финансов республики Мартин Хельме заявили, что выборы в США "были сфальсифицированы". "Нет смысла говорить ни о какой демократии или правовом государстве, если выборы можно так просто, так нагло и массово сфальсифицировать", - заявил Март Хельме в интервью местной радиостанции. По его мнению, если Трампа отстранят от власти, то о существовании американской конституции можно будет забыть. Министр внутренних дел Эстонии при этом назвал Байдена "коррумпированным типом". Его коллега Мартин Хельме высказал убеждение, что Трамп в результате серьезной войны станет победителем этих выборов. "Я видел сон перед выборами, что Трамп в конце концов победит. Это произойдет ценой огромной борьбы, может быть, даже кровопролития, но в конце концов справедливость восстановят", - сказал эстонский чиновник. Скандальное заявление эстонских министров потрясло политиков Евросоюза, особенно Прибалтики и Финляндии, где многие уже радовались по поводу успеха Байдена на выборах.

Подготовила Надежда Ермолаева

ИНТЕРНЕТ ПОСЛЕ ГЛОБАЛЬНОСТИ

ПОЛИНА КОЛОЗАРИДИ, интернет-исследователь, координатор клуба любителей интернета и общества, преподавательница Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Национального исследовательского Томского государственного университета.

ДМИТРИЙ МУРАВЬЁВ, студент и приглашённый преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», участник клуба любителей интернета и общества.

СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ

Словосочетание «суверенный российский интернет» становится всё популярнее. Изменения в российских законах, касающихся интернета, без особых на то оснований сопоставляют в различных исследованиях с китайским опытом. Оба примера «с Востока» выглядят в описаниях англоязычных (и не только) интеллектуалов пугающими и угрожающими глобальной и свободной Сети. Мы предлагаем воздержаться от поспешных выводов и посмотреть, что значит суверенность в интернет-контексте, почему и с какими странами имеет смысл сравнивать Россию и чем она в этом плане отличается от Китая.

Почему интернет и суверенность так связаны друг с другом

Проблему отношений интернета и государственного суверенитета начали обсуждать с самого появления глобальной Сети, то есть с 1990-х годов. Именно тогда возникли и распространились технологии WWW, которые позволили соединять между собой не только компьютеры, но и файлы, тексты и то, что стало называться веб-сайтами. Тогда же интернет стал символом глобальной связности (Всемирная сеть).

Хронология здесь важна и неслучайна. Есть версии, отсчитывающие начало интернета от Арпанета[1] и 1969 года. Они часто считаются мейнстримной историей (например, книга Джанет Эббат «Изобретая интернет»[2]). Недостаток их в том, что ключевым считается именно протокол передачи данных TCP/IP – важная, но не единственная часть интернета. Кроме того, Арпанет базировался исключительно на американских разработках. Между тем современные историки и участники сетевых проектов прошлого предъявляют другую картину – разнообразных сетей, протоколов, технологий, которые существовали во многих странах мира.

Ещё в 1990-е гг. интернет рассматривался как проблема для государственного суверенитета (по крайней мере, в том смысле, в каком он существует после Вестфальского мира)[3]. И эта проблема изначально была связана с парадоксом границ. Во-первых, интернет – трансграничный. Для работы Всемирной сети нужно, чтобы сообщения между компьютерами передавались через границы стран. Во-вторых, интернет глобальный, то есть он позволяет образовывать общности на уровне всего мира. Эти два свойства кажутся похожими. Но они отличаются и ведут к разным политическим последствиям: трансграничность заставляет государства договариваться, глобальность предполагает создание надгосударственных организаций. Кроме того, трансграничность скорее связана с материальной инфраструктурой интернета, а глобальность – с возможностями коммуникации. Для государственного суверенитета обе особенности проблемны, но основная трудность – их сплетение.

С трансграничными объектами государства имеют дело постоянно – это и нефтепровод, и почта, и международный розыск. Существует правовое пространство, в котором могут возникать правила, регулирующие явления подобного рода. Будь интернет только трансграничным, он просто наследовал бы традицию управления такими объектами. Но глобальность сообщает ему дополнительный смысл и сложность.

Глобальные явления требуют согласования с тем, что лежит вообще вне юрисдикции государств и должно с ними соотноситься.

Например, в одних вопросах признаётся верховенство международного права, в других – национального. Однако напрямую раз и навсегда к интернету это применить нельзя, так как он изменяется, и законы, регулирующие передачу электронной почты, уже не годятся для переписки в Snapchat’e, которая исчезает в течение суток. Изменения происходят и на уровне инфраструктур, и в пользовательском быту, и в технологиях (к примеру, интернет вещей или стандарт 5G). Значит, нужны специальные структуры, которые будут «собирать» интернет как объект регулирования. Это исследовательские центры, управляющие международные и национальные структуры. В том числе благодаря их усилиям интернет рассматривается не только как сложная технология, но как часть неотъемлемых прав человека или специфический объект для управления и осмысления. Чтобы понять, что связь интернета и прав человека – не риторическая фигура, достаточно посмотреть на деятельность Internet Research Task Force. Один из их отделов пытается понять, как в сами интернет-протоколы могут быть «вшиты» права человека, например, право на свободу самовыражения[4].

Параллельно государства включают интернет, а точнее – его элементы, в национальное регулирование. В исследовательской и прикладной литературе основой для договора между регуляторами принято считать модель мультистейкхолдеризма. Управляющие организации вроде IGF [5], ICANN [6] основаны на представительстве разных заинтересованных сторон (стейкхолдеров), которые участвуют в регулировании. Классическая модель предполагает, что базовые стейкхолдеры – это государство, бизнес и гражданское общество[7]. Правда, мультистейкхолдеризм – скорее идеальная, чем рабочая схема управления интернетом[8]. На деле иногда какая-то часть стейкхолдеров отсутствует, появляются новые стороны, которых нет в базовых категориях: СМИ, отдельные национальные группы и так далее. Наконец, стейкхолдеров не всегда можно разделить, например, если мы говорим о государственных корпорациях.

Но вопрос управления, какой бы ни была модель мультистейкхолдеризма, и вопрос суверенности – разные вопросы[9]. Ведь будь интернет лишь технологией, всё было бы просто, однако тема суверенности возникает из-за особенного статуса интернета, связанных с ним практик, сервисов, идей и утопий. И к институциональной проблеме изменений интернета добавляется концептуальная.

Интернет как объект: пространство, инструмент или что-то ещё?

Когда возникает новое явление, мы придумываем для него определения и метафоры, чтобы научиться с ним жить. Вместе с интернетом возникло сразу несколько идей о том, что это такое. Одна из самых популярных – пространственная метафора[10], которая утвердилась и до сих пор активно используется. Ярче всего она проявляется в понятии «киберпространство», которое фигурирует, скажем, в известной «Декларации независимости киберпространства» активиста Джона Перри Барлоу[11]. Он обращал её к «правительствам старого мира», утверждая нематериальность и важность границ старого и нового миров: «Вы утверждаете, что у нас есть проблемы, которые вы должны решить. Вы используете это как оправдание, чтобы вторгнуться в наши владения»[12]. Метафора пространства означает, что интернет – не просто провода и пакеты данных, а что-то вроде новой земли, иной планеты или Антарктиды, где не действует по умолчанию правовая система существующих государств. Закономерно, что государственные органы, особенно связанные с безопасностью и защитой границ, смотрят на такие явления с подозрением[13].

Действительно, с помощью интернета люди могут объединяться разными способами, в том числе теми, что неподвластны контролю государств, привязанных к территории. Идея, что объединённые граждане заключат новый общественный договор, сегодня скорее кажется утопией, но остаётся значимой. Декларация Барлоу остаётся не только романтическим артефактом из 1990-х гг. – её до сих пор цитируют на митингах за свободу интернета[14].

Итак, риском для суверенности государств является не только возможность интернета быть орудием внешних сил. Хотя эта угроза – «русские хакеры», «цветные революции» – обсуждается всё чаще. Но важно и то, что интернет позволяет с большей лёгкостью автономизироваться группам внутри стран.

Здесь вступает в силу другая метафора – инструмент. В этом качестве интернет не создаёт отдельное пространство, но служит для объединения доселе разрозненных групп. Малые народы, религиозные и политические объединения – благодаря интернету все они оказываются транслокальными. Созданные в локальных контекстах, они доступны и нужны пользователям всего мира. В этом смысле интернет оказывается потенциально опасным для государства. Ведь через обращение к сетевым технологиям у разных групп появляется возможность самовыражения, в том числе и политического, чего государство традиционно опасается.

Но у государства[15] есть свой инструмент – территориализация, то есть превращение разных явлений в нечто принадлежащее к юрисдикции конкретной страны[16]. Это не происходит автоматически. Нужно изобретать формы: законы, конвенции, понятия, которые позволят обозначить и реализовать власть государства над территорией и тем, что находится на ней. Параллель можно увидеть в том, как в разных странах устанавливаются свои правила обращения с недрами земли и моря, то есть добычи полезных ископаемых.

Государства непрерывно проводят эту работу: превращают землю, её содержимое и лежащее на ней, проходящее по ней – в ресурс[17]. В случае интернета работа по территориализации осуществляется на уровне инфраструктуры, фильтрации контента и через создание и поддержание дискурсов, в которых интернет представлен как отчётливо национальный проект.

Слова и риторическая работа важны. Ведь интернет не только изменчив как объект управления, он связан с утопиями и мифами. Вместе с информационным и сетевым обществом интернет наследует идеи глобальной связности без иерархии[18], а также – идеи эмансипации, расширения свободы слова и возможностей открытых рынков. В противовес им словосочетание «суверенность интернета» ассоциируется в первую очередь с ограничением, запиранием, отрубанием[19]. Правда, стоит иметь в виду и антиутопические образы интернета – слежка каждого за каждым, рассадник лживых новостей и так далее. Политики повсеместно используют такие образы. Смена и сплетение образов и метафор происходят постоянно, скажем, в России интернет оказывается одновременно благом и угрозой[20].

Интернет как объект регулирования и суверенизации неоднозначен. Он является технологией и медиа, инфраструктурой и пространством, инструментом объединения и утопией, предполагающей, что связанные с ним изменения несут благо для групп и сообществ. Другой вопрос, как множественность складывается в нечто однозначное в политическом смысле. И здесь проявляется роль интернета в качестве явления не просто транслокального и глобального, но ещё и американоцентричного.

Глобальность, локальность и америкоцентризм интернета

Государства и другие стейкхолдеры воспринимают глобальность по-разному. Часто за глобальным стоит глобальное с американским центром, то есть американское. Это выглядит резонным, исходя из той самой мейнстримной версии, которая фактически делает Арпанет и интернет чисто американской историей. Роль США в распространении интернета велика: от проектов, устраняющих «цифровое неравенство», которые инициировала администрация Клинтона – Гора, до кампаний по развитию цифровых технологий, исходящих от американских предприятий и сервисов.

Проблема американоцентризма видна в высказываниях лидеров разных стран. И речь не только о России, а скорее – и даже в большей степени – о Германии и Бразилии. Так, Ангела Меркель со времени разоблачений Сноудена говорит о необходимости «цифрового суверенитета», хотя и подчёркивает, что он не должен вылиться в изоляционизм или протекционизм[21]. Американоцентризм распространяется и на сетевые объединения. Барлоу писал свою декларацию по аналогии с документом о независимости Соединённых Штатов: в ней тоже есть общественный договор и соглашение. Риторику, соотносящуюся с англосаксонским понятием «сообщества», наследуют различные сервисы[22], в частности «Фейсбук», создатель которого Марк Цукерберг регулярно повторяет, что соцсеть позволяет создавать сообщества и сама таковым является.

Этому подходу есть альтернатива. Современные исследователи говорят не только об интернете и сообществах, но и о сетевых проектах и «нетах» – объединениях пользователей[23]. Иногда «неты» – это самоназвание, а не исследовательское описание. Мы обнаружили их с коллегами из клуба любителей интернета и общества в экспедициях по изучению истории интернета в разных городах России. Леонид Юлдашев[24] описывает «неты» как многосоставные сети, где есть сеть материальная, созданная провайдерами, контент и общение пользователей. Каждый из этих элементов, как показано на примере Тонета (томского интернета), «удерживает комплексность» интернета и при этом связан с конкретными материальными явлениями, принятием решений в организациях, особенностями самого города. Это не сообщество, которое держится на однообразии и противопоставлении институтам. С точки зрения суверенитета «неты» могут быть значимым явлением, так как позволяют пользователям объединяться по-разному, не предлагая общей модели. Поэтому, с одной стороны, они оказываются угрозой территориальному государственному суверенитету, а с другой – предполагают возможности, чтобы создать новые основания для автономии.

В России много «нетов» – Тонет, Татнет, Удмунет и другие. Некоторые связаны с локальной, некоторые – с национальной и языковой идентичностью и инфраструктурой. Сейчас они не очень активны, но в начале нулевых годов были популярны у местных пользователей и потенциально могут возрождаться и мобилизоваться в будущем. Возможно, их политический потенциал проявится по мере отхода от американоцентризма, любых дискуссий о роли государств в отношениях с интернетом[25].

Это важно не только для России, во всём мире есть интерес к альтернативным, не глобальным, не западноцентричным способам объединения, в том числе с помощью интернета. Достаточно взглянуть на то, каким нападкам подвергаются крупные социальные платформы со штаб-квартирами в Сан-Франциско. Западоцентричная глобальность интернета более не воспринимается как однозначное благо.

Российский контекст: агрессия по умолчанию

И всё же российские попытки контролировать интернет и в самом деле иногда выглядят агрессивно, но это скорее вопрос риторического оформления. Во многих странах принимаются отдельные законы для контроля интернета, но только «пакет законов о суверенном интернете» сенатора Андрея Клишаса воспринимается как комплексная и продуманная атака на свободы пользователей и гражданского общества в целом. Отчасти российский напор объясняется попыткой удержать целостность и решить проблемы, которые многие государства переживают в связи с интернетом – глобальным, но при этом американоцентричным.

С другой стороны, часть риторики связана со сложной структурой управляющих организаций. В целом это раздробленная среда министерств, ведомств и органов власти. Нет общего «закона об интернете» или министерства интернета[26]. На законодательном уровне предлагаются и утверждаются поправки в очень разные законы и акты: от Закона о связи до Закона о СМИ. Нередко принимающие их министерства конкурируют друг с другом, и в каждом из департаментов служат разные люди – от деятелей медиа до инженеров, от сотрудников ФСБ до менеджеров-технократов. Для примера можно вспомнить, как разные чиновники реагировали на блокировки «Телеграма»: многие ведомства не только не стали удалять свои каналы, но и продолжали общаться друг с другом с помощью запрещённого мессенджера. Невозможно говорить о единой государственной повестке по отношению к интернету, которая бы прослеживалась и соблюдалась от уровня политических деклараций до конкретных практик представителей государства.

Наконец, агрессивный дизайн законодательства в сфере интернета не контрастирует и с российской внешнеполитической риторикой. В центре её – тема ценности государственного суверенитета.

Критика российской политики в сфере интернета связана с положением медиа – многие законы касаются именно регулирования онлайн-СМИ, высказываний в блогах и социальных медиа. Однако сейчас базовый интерес российского государственного управления в интернете – данные и инфраструктура. В первую очередь это связано с тем, что интернет стал инфраструктурой повседневности, в том числе в государственных учреждениях: больницах, школах, на предприятиях и в магазинах. И когда возникает проблема с устойчивостью связи или трансграничностью данных, именно госорганы оказываются ответственными.

Критика действий государственных органов часто сконцентрирована на столице. Вне Москвы и блогеры, и условия производства публичных высказываний зачастую совсем другие. Так, во Владивостоке и других городах востока России самым популярным сайтом долгое время был и отчасти остаётся Drom.ru – автомобильный форум, ставший публичным региональным местом общения. В исследовании городских блогеров разных городов мы увидели огромное разнообразие платформ и жанров высказываний[27]. Поэтому оценка действий государственных структур должна исходить не из реалий других государств, а из анализа повестки российских городов и федерального центра. Чтобы понять её, нужно выяснить, какие изменения происходили в дискуссиях об интернете в России.

Государство и интернет в России: как менялись эти отношения

Увеличение роли государственных границ как фактора регулирования интернета часто связывают с «поворотом Сноудена» (Snowden turn), случившимся на Западе. Но в России нет такой фокусировки на приватности, как в некоторых западных странах. Согласно исследованиям, которые мы проводили с коллегами, проблема государственной слежки в России не воспринимается так остро, как, скажем, в Великобритании[28]. Отличается и публичная дискуссия, и роль государства в создании инфраструктуры интернета. Поэтому стоит иметь в виду внутренние рубежные события, которые обозначают разные периоды в отношениях государства и интернета.

На наш взгляд, первый этап в отношениях государства с интернетом начинается со второго срока Владимира Путина (2004–2008), а именно – с национальных проектов первого вице-премьера Дмитрия Медведева (2005–2007), которые предшествовали дискуссиям о модернизации в период, когда тот стал президентом. В начале своего президентства Путин говорил, что государство не собирается регулировать интернет[29]. И действительно, первые два срока Путина политика регулирования интернета не проводилась, по крайней мере – напрямую. При этом в начале нулевых появились проекты инфраструктур в управлении, образовании, программы предоставления доступа к интернету. Именно после этих проектов и уже при президенте Медведеве начинается последовательный курс на цифровизацию и модернизацию. До этого были гранты, региональные программы развития, но интернет воспринимался государством в качестве технологии, которую нужно регулировать и организовывать как нечто отдельное[30]. Президентство Дмитрия Медведева заложило основания для того, чтобы интернет стал инфраструктурой в духе модерных технологий: как водопровод или электричество.

Следующая веха – война с Грузией: «Россия войну выиграла, но информационно проиграла» именно из-за интернета[31]. На наш взгляд, медиаполитика в интернете во многом ответственна за то, что произошло тогда. Можно трактовать действия государства именно как действия против существующих в интернете структур распространения информации. Срабатывает (особенно во время «цветных революций») идея противодействия интернету как нерегулируемому пространству горизонтальной коммуникации, где не действуют прежние правила.

Идея связи интернета и информационной войны оказалась живучей. Третья веха – Болотная площадь. В тот момент никаких законов ещё принято не было, и интернет активно использовался обеими сторонами – и оппозиционными, и государственными медиа. Журнал «Эксперт» выпустил целый номер о том, что интернет уничтожает привычные иерархии[32]. Уже за этим, хотя и без прямой связи, последовали предложения ограничительных законопроектов в регулировании интернета. В числе обоснований оказались санкции, введённые против России после начала украинского кризиса. Обострение отношений с западными странами сделало более наглядной угрозу отключения России от глобальных инфраструктур вроде банковских систем.

Эти этапы на первый взгляд выстраиваются в последовательную историю, но для отдельных ведомств интернет остаётся набором не всегда связанных друг с другом технических и социальных явлений[33].

Государство в целом пытается осуществлять надзор над неподконтрольными составляющими интернета, поощрять развитие подконтрольных и противодействовать там, где контролировать невозможно. Это вовсе не похоже на политику «тотального контроля», о которой часто пишут в материалах про «суверенный интернет».

Но в обсуждениях этой темы есть не только внутриполитические причины.

Политика в контексте

На научных конференциях Россия и КНР упоминаются в связке, хотя попытка сравнивать эти две страны не более продуктивна, чем, например, попытка сравнивать Россию со странами Латинской Америки или Германией. Тем не менее – как же структурируется внешнеполитический контекст и почему он способствует упрощённому пониманию?

Во-первых, есть глобальное управление интернетом. Оно есть и на локальном уровне, также для его поддержки работают существующие международные показатели вроде индекса свободы, свободы слова и так далее[34]. На этом уровне сходство России и Китая утверждается и в текстах, и в публичных дискуссиях: как нам кажется, не всегда последовательным образом.

Во-вторых, значительное внимание уделяется политическому режиму, будто он сам по себе является чем-то вроде независимой переменной, фактором, влияющим на всё остальное. Однако система управления интернетом не определяется исключительно характером политического режима (к тому же политический режим следует отличать от постоянного развития модерного государства, state-building).

Для соотношения политик необходимо знать историю интернета и мер, которые принимались государствами. Например, траектории России и Китая противоположны. Если российский интернет первые десять-пятнадцать лет вообще не был связан с государственными проектами, то в Китае он проводился централизованно. Это не значит, что в китайском сюжете всё линейно – и там имели место низовые инициативы, параллельные государственным. Но они касались не инфраструктуры, а скорее медиа и государства[35].

Меры, предпринимаемые в России и Китае для контроля интернета как инфраструктуры, отличаются. Скорее они схожи у Китая и Соединённых Штатов. Политика обеих стран экспансивная: на одном полюсе американская «информационная магистраль» (information super highway), на другом – китайский «Шёлковый путь». Китай делает акцент на материальную составляющую: дата-центры и кабели в странах Центральной Азии, иногда – влияние на действия конкретных приложений (например, «ТикТок»). Американский подход до недавнего времени предусматривал экспорт сервисов с возникающими и меняющимися правилами.

В этом смысле политику США можно соотнести с продолжением разработки протоколов, однако уже в плане не только инфраструктуры, но и взаимодействия пользователей.

Китайская политика материальнее – она создаёт и экспортирует сами объекты[36].

Из последних примеров американской экспансии правил – цензура в «Инстаграме», где помимо женских сосков запрещены и разговоры о сексе. Связано это с американским законом о противодействии сексуальному рабству, но пострадавшими оказались, например, секс-просветители во многих странах, в том числе в России. Это вызвало протесты по всему миру, но никакие петиции не удержали Дональда Трампа. Китай постоянно обращает внимание на то, что его компании не создают нормативов, которым должны подчиняться другие. Однако, согласно расследованию немецких активистов действий «ТикТока», это не так[37]. Например, в сервисе имелись внутренние правила, согласно которым поощрялись стройные, конвенционально привлекательные пользователи, а те, кто отличается от стандартов или обладает физическими особенностями, понижались в рейтинге. После серии скандалов «ТикТок» заявил, что меняет политику[38].

Бразилия и Германия – две страны, с которыми можно сравнивать Россию по методам в управлении. В ФРГ действует строгое антипиратское законодательство, последовательно выдвигаются инициативы по поддержанию безопасности пользователей и инфраструктуры, проводится серьёзная активистская и государственная политика (часто несовпадающие) в плане приватности[39]. Ангела Меркель активно и резко высказывалась за изменения после разоблачений Сноудена. В Бразилии наблюдается очень высокое проникновение интернета в разные сферы жизни, но политика в отношении приватности похожа на немецкую[40]. Обе страны известны риторикой о том, что права пользователей разных стран соблюдаются неодинаково, и американоцентризм – проблема для управления интернетом[41].

Не стоит забывать об опыте других стран, чтобы понимать, как происходит регулирование интернета в динамике. Во Франции существовала своя сеть Минитель – сетевой проект в границах государственного суверенитета, государством и созданный. Эстонию обычно описывают как идеальный случай внедрения онлайн-сервисов во все институты и структуры. Но эстонский пример – исключение, и даже он породил протестные движения[42]. Требования активистов нередко реализуются, включаются в работу госструктур. В России совершенно другое отношение к активистам, работающим с государством. Пожалуй, единственный известный нам пример баланса – Иван Бегтин и Инфокультура (проекты в области открытых данных, которые существуют как в сфере НКО, так и на уровне государственных органов).

Государственные органы меняются, меняется и интернет. Иногда конкретные меры могут применяться в отношении определённого элемента интернета – по образцу прежних практик регулирования похожих инфраструктур или медиа. Порой то, что ещё в прошлом году не регулировалось, – начинает регулироваться, и вокруг него сосредотачиваются государственные структуры.

Заключение

Регулируя технологии, государства перестраивают сами себя. Часть их практик управления связана с прежним опытом, часть – с новыми условиями. В отношении интернета новизна в том, что он одновременно глобален и трансграничен. Он всегда находится на какой-то территории, но выходит и за её пределы. Люди в разных государственных структурах изобретают способы его регулировать. Когда такие меры исходят от государства, исследователи и политики говорят о суверенизации интернета. Но без учёта сложности этого явления понятие остаётся политизированным клише.

Для точного анализа необходимо разделить предмет на составные части: 1) метафоры, 2) законодательную и правоприменительную работу с разными элементами интернета, 3) государственную риторику, 4) практики работы с инфраструктурами. Это важно, чтобы не сосредотачиваться на отдельных элементах интернета (например, медиа) и не упустить поворот к инфраструктуре, который происходит в контексте глобального управления интернетом[43].

Россия не специфична. Она находится в ряду многих государств и отличается от других так же, как прочие страны отличаются друг от друга. Да, есть агрессивная подача информации, которая порой близка риторике холодной войны. Но инерция риторических приёмов начала 1990-х гг. и идей глобального информационного общества есть и в других странах.

Исследователям предстоит важная работа – уточнять и корректировать понимание интернета после отхода от централизованной версии его истории. Ведь каноническая западоцентричная история интернета имеет важную функцию, от которой непросто отказаться. Без неё станут не очевидными многие связи между инфраструктурой, бизнесом, медиа, пользовательскими практиками.

Интернет сложен как объект управления. В этом смысле он наследует одновременно железным дорогам, телефонам, телевизорам, радио, газетам, книгам, повседневным офлайн-практикам, институциональным привычкам бюрократии[44] и так далее. Способы его регулирования не возникают на пустом месте, а связаны с уже существующими локальными традициями. Эта общность нестабильна, но альтернативные проекты связи только начинают появляться (в частности – «неты»).

Мы предлагаем рассматривать всякую историю как локальную. Это значит – работать с идеей фрагментарного интернета, понятого не как вероятный негативный исход крушения интернета глобального, но как нечто содержащее новые политические возможности.

При таком взгляде прогнозы о распаде интернета, к примеру, после запрета «ТикТока» в США, приобретают другой политический смысл[45]. Глобальность интернета не удержать прежними интеллектуальными средствами единой истории. Принимая и понимая его фрагментацию, мы рассматриваем суверенитет не как изоляционизм и отрешённость от больших категорий, но как автономию, которая ищется и обретается я не только государством и возникает на новых, ещё не вполне известных основаниях.

Авторы благодарят Анну Литвиненко и Аню Щетвину за вопросы, комментарии и советы, без которых этот текст не состоялся бы. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта № 19-011-00871 «Социальные медиа как фактор трансформации православия в современной России».

--

СНОСКИ

[1] Сеть, созданная в США в 1969 году. Для передачи данных в ней использовался протокол IP, на котором работает и сегодняшний интернет. Протокол тут важен, поскольку этим словом обозначают правила обмена данными, позволяющие связываться разным компьютерам с помощью сетей.

[2] Abbate, J. Inventing the internet. MIT Press, 2000.

[3] Публикации об этом появляются ещё в конце 1990-х гг., например, этой теме посвящена дискуссия Саскии Сассен и Генри Перитта. В ней оба участника говорят о том, что сегментация интернета неизбежна, но, в частности, Сассен возлагает надежды на то, что международные организации смогут сдерживать её. Sassen, S. The internet and the sovereign state: the role and impact of cyberspace on national and global governance. Ind. J. of Global Legal Stud, 5(545), 1998.

[4] Human Rights Protocol Considerations Research Group HRPC. URL: https://irtf.org/hrpc

[5] Internet Governance Forum – форум управления интернетом.

[6] ICANN – организация, распределяющая и управляющая доменами.

[7] Dutton, W. H. Multistakeholder Internet Governance? 2015.

[8] Hofmann, J. Multi-stakeholderism in Internet governance: putting a fiction into practice. Journal of Cyber Policy, 1(1), 29-49, 2016.

[9] Суверенизация (и это будет показано далее) – работа по предъявлению и реализации независимости субъекта в управлении.

[10] Подробнее о разных последствиях использования разных метафор можно прочитать в работах Аннетт Маркхэм. Она предлагает рассматривать три базовых метафоры – пространства, инструмента и образа жизни. Подробнее см. Markham, A. N.. Metaphors reflecting and shaping the reality of the Internet: Tool, place, way of being. In Association of internet researchers conference, Toronto, Canada (pp. 16-19), October, 2003. Markham, A. N. Life online: Researching real experience in virtual space (Vol. 6). Rowman Altamira, 1998.

[11] Barlow, J. P. (1996). Declaration of Independence for Cyberspace.

[12] Метафорика «киберпространства» за последние годы стала использоваться реже, так как граница онлайна и офлайна оказывается всё менее заметной и в повседневных практиках (особенно если речь идёт о мобильных телефонах), и на уровне институций: от СМИ до образования.

[13] Примеры других объектов подозрения – диаспоры, кочевые народы, пираты, а также все связанные с ними инфраструктуры знания, передачи информации и устройства жизни.

[14] Эта же ценность глобального служит повесткой глобальных организаций. См. например, материалы немецкого молодёжного форума по управлению интернетом. Ссылка: https://yigf.de/news/german-youth-igf-summit-11-forderungen-der-jugend/

[15] Конечно, здесь мы говорим о модерном государстве в его общем виде. При этом в дальнейшем, как мы предполагаем, действия государств могут меняться в зависимости от того, какие процессы будут происходить с природой, технологиями, космосом.

[16] Таким образом, территориализация – частный вид управления и политики по суверенизации.

[17] Scott, J. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven, CT: Yale University Press, 1998.

[18] Или же речь идёт об альтернативных / новых иерархиях. И эти новые иерархические или неиерархические структуры требуют внимательного изучения.

[19] Есть исключения – в частности, когда говорят о суверенности малых народов. Например, можно почитать об этом в книге Марисы Дуарте (Duarte, M. E. Network sovereignty: Building the Internet across Indian country. University of Washington Press, 2017) об интернете у североамериканских индейцев – там суверенность, наоборот, рассматривается как достижение для укрепления возможностей разных групп индейцев.

[20] Колозариди П. В., Шубенкова А. Ю. Интернет как предмет социальной политики в официальном дискурсе России: благо или угроза? Журнал исследований социальной политики, 14(1), 2016.

[21] Speech by Federal Chancellor Dr Angela Merkel opening the 14th Annual Meeting of the Internet Governance Forum in Berlin on 26 November 2019. URL: https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/speech-by-federal-chancellor-dr-angela-merkel-opening-the-14th-annual-meeting-of-the-internet-governance-forum-in-berlin-on-26-november-2019-1701494

[22] Подробнее о критике понятия «сообщество» можно почитать в книге Аннализы Пелиццы (Pelizza, A.. Communities at a Crossroads: Material semiotics for online sociability in the fade of cyberculture. Institute of Networked Cultures, 2018). Но для нашего контекста важно усвоить, что сообщества – не единственный способ объединяться с помощью онлайн-инструментов. Сообщество – это объединение равных и похожих, не устроенное с помощью формальных иерархий. И хотя далеко не к каждой группе в интернете применимы данные критериям, понятие со всей идеологической силой активно используется.

[23] Дрисколл К., Палок-Берже К. В поиске недостающих историй сетей. Неприкосновенный запас, №130, сс. 55-71, 2020.

[24] Юлдашев Л. История интернета? Нет, история «нета»! Неприкосновенный запас, №130, 2020.

[25] Подробнее см. Ali, S. M. Prolegomenon to the Decolonization of Internet Governance, 2018.

[26] Здесь интересно обратить внимание на различие интернета и «цифрового» – и в метафорическом плане (цифровое всегда противопоставлено прежнему, «аналоговому»), и на уровне использования в документах и повседневных высказываниях. Так, «интернетизация» осталась скорее высказываниями и действиями, связанными с очень конкретным проведением инфраструктуры. «Цифровизация», наоборот, оказалась более липким понятием, и сейчас мы можем встретить его и в отношении институтов (образование, наука), и в государственных программах, заканчивая названием бывшего Министерства связи – ныне Минцифры.

[27] Клуб любителей интернета и общества. Блогеры в регионах России: платформы, повестка, масштабы, 2019. Ссылка: http://clubforinternet.net/bloggers

[28] Kunstman et al, in press.

[29] В этом контексте интересно подумать об интернете в метафорике пространства: как того, у чего есть границы. Подробнее о встречах Владимира Путина с интернет-деятелями можно прочитать здесь: Soldatov, A., & Borogan, I. The red web: The struggle between Russia’s digital dictators and the new online revolutionaries. Hachette UK, 2015.

[30] Электрификация, урбанизация – все эти -зации отсылают к отношениям модернового государства к хозяйству и технологиям, которые выработались ещё в XIX в., когда «суверенные государства создавали институты для организации хозяйственной жизни по подобию институтов, организующих политическую жизнь» (Доббин Ф. Формирование промышленной политики: Соединённые Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли. Экономическая социология, 13(5), 34-56, 2012).

[31] Krastev, I.. Russia and the Georgia war: the great-power trap. Open Democracy News Analysis, 31, 2008.

[32] Например, Хестанов Р. Новая грамматика протеста, 2012. Ссылка: https://expert.ru/russian_reporter/2012/03/novaya-grammatika-protesta/

[33] Также и законы на деле не следуют друг за другом в некой согласной логике, например, большинство экспертов не предлагает ясной генеалогии «пакету Яровой», по которому не были приняты поправки от индустрии.

[34] Ссылка: https://ozi-ru.org/proekty/indeks-svobodi-interneta https://freedomhouse.org/countries/freedom-net/scores

[35] Qiu, J. L. (2003, October). The Internet in China: data and issues. In Annenberg Research Seminar on International Communication (Vol. 16).

[36] India, Jio, and the Four Internets https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

[37] TikTok. Cheerfulness and censorship. URL: https://netzpolitik.org/2019/cheerfulness-and-censorship/

[38] India, Jio, and the Four Internets. URL: https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

[39] Möllers, N. Making Digital Territory: Cybersecurity, Techno-nationalism, and the Moral Boundaries of the State. Science, Technology, & Human Values, 2020. 0162243920904436.

[40] URL: https://www.hrw.org/news/2015/02/13/brazil-global-guardian-internet-freedom

Также интересно, как бразильская и российская истории соотносятся в контексте БРИКС. Ссылка: https://www.opendemocracy.net/en/hri-2/brics-countries-build-digital-sovereignty/

[41] Важно здесь иметь в виду и риторику, и конкретные действия, например, подписание и неподписание международных конвенций (в случае интернета это Женевская конвенция и Парижский призыв к доверию и безопасности в киберпространстве).

[42] Vihma, P. Internet, Activism and Politics. The Repertoires and Rhetoric of Estonian Internet Activists. Studies of Transition States and Societies, 8(2), 64-80, 2016.

[43] Musiani, F., Cogburn, D. L., DeNardis, L., & Levinson, N. S. (Eds.). The turn to infrastructure in Internet governance. Springer, 2016.

[44] Это не очень заметно, но заполнение форм при регистрации изобретено не в социальных медиа, см. подробнее Гребер Д. Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. Ad Marginem, 2016.

[45] India, Jio, and the Four Internets. URL: https://stratechery.com/2020/india-jio-and-the-four-internets/

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564057 Полина Колозариди, Дмитрий Муравьев

Проект федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации» принят Государственной Думой в первом чтении

11 ноября проект закона «О молодежной политике в Российской Федерации» принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Законопроект поддержан единогласно с учетом доработок ко второму чтению.

Документ носит правоустанавливающий характер в сфере молодежной политики и закрепляет полномочия всей вертикали власти с муниципального до федерального уровней в работе с молодежью.

Законопроект дополняет положения подпункта «е» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, определившего «молодежную политику» в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы Наталья Кувшинова представила проект закона в первом чтении: «85 регионов в лице органов исполнительной власти, 77 в лице органов законодательной власти поддержали законопроект. Отрицательных отзывов от субъектов не получено, что свидетельствует о необходимости, о понимании регионов в принятии единого федерального закона в сфере молодежной политики».

Также Наталья Кувшинова предложила провести в рамках региональных недель широкое обсуждение с участием молодежных парламентских структур, молодежных общественных объединений, муниципальных образований, студенческого, научного сообщества, чтобы ко второму чтению подготовить выверенный документ с учетом мнения молодежи нашей страны.

Руководитель Росмолодежи Александр Бугаев прокомментировал принятие в первом чтении проекта федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации»: «Это важнейшее событие для отрасли. Закон векторный и это база для дальнейшей работы. Впереди второе чтение закона. Предстоит еще многое сделать и с точки зрения нормативно-правового регулирования отрасли, и с точки зрения расширения возможностей для самореализации. Закон – это инструмент, который создает основу для дальнейшей систематизации нашей работы».

Закон призван закрепить единый понятийный аппарат, используемый в сфере молодежной политики, в том числе понятия «молодежь (молодые граждане)», «молодая семья», «молодежные общественные объединения». В случае принятия и вступления закона в силу возраст молодежи увеличится до 35 лет. Это позволит большему количеству молодых людей воспользоваться государственными мерами поддержки.

Кроме того, в проекте законодательного акта определяются цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики, круг субъектов, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики и их компетенции, а также вопросы информационного обеспечения и мониторинга реализации молодежной политики.

Также в ходе заседания единогласно поддержали проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и признании утратившим силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации».

Александр Панфилов: получены прорывные результаты в 3D-печати двигателей

Можно ли напечатать ракетный двигатель, создать "электрический" самолет и вертолет, найти COVID-19 у пациента с помощью крысы, а поражение легких лечить с помощью жидкого кислорода, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заместитель генерального директора – руководитель направления химико-биологических и медицинских исследований Фонда перспективных исследований Александр Панфилов.

— Летом сообщалось, что в России испытан авиационный электродвигатель, созданный по технологиям сверхпроводимости. Когда пройдут испытания установки в составе самолета? Сообщалось, что это может произойти в период с 2020 по 2022 годы. Можно ли прояснить ситуацию со сроками?

— В настоящее время головной исполнитель проекта компания "СуперОкс" с привлечением стендовой базы Центрального института авиационного моторостроения проводит проверку совместимости и работоспособности систем двигателя на специальной раме, которая будет установлена непосредственно на самолет. Наземные испытания двигателя в составе самолета пройдут в конце 2020 – начале 2021 года. Летные испытания с двигателем запланированы на конец 2021 – начало 2022 года.

Электродвижение может получить широкое применение в вертолетостроении. Концептуально вертолет гораздо ближе к гибридному автомобилю, чем самолет, и, следовательно, технологически более доступен для применения данных технологий. В 2020 году Фондом перспективных исследований совместно с АО "Вертолеты России" реализован аванпроект "Элекоптер" в рамках которого разработан технический облик перспективного винтокрылого летательного аппарата и его электроэнергетического комплекса на основе ВТСП-материалов, сформированы методики расчета и проектирования гибридных силовых установок и электроэнергетических комплексов. Результаты аванпроекта получили поддержку специалистов ведущих предприятий авиационной отрасли, применение ВТСП-материалов в составе гибридной силовой установки позволит существенно улучшить такие эксплуатационные характеристики вертолетов, как скорость, дальность, продолжительность полета.

— Продолжая авиационную тематику. В сентябре сообщалось об испытаниях двигателя МГТД-125Э в рамках проекта "Тантал", основные детали которого изготовлены методом 3D-печати. Эти двигатели предназначены только для беспилотников? Можно ли технологию 3D-печати перенести на производство авиадвигателей для малой или большой авиации?

— В рамках проекта разработаны и успешно испытаны газотурбинные двигатели с тягой 10, 20, 125 и 150 килограмм-сил, основной сферой их применения станет беспилотная авиация. При этом, задачи проекта "Тантал" не ограничиваются лишь созданием малоразмерных силовых установок. Полученные нами уникальные металлопорошковые композиции и технологии 3D-печати будут применяться и при создании "взрослых" двигателей для пассажирской и транспортной авиации. В 2020 году головным исполнителем проекта — Всероссийским институтом авиационных материалов аддитивным способом изготовлены лопатки компрессора, форсунки и элементы сопла для перспективного двухконтурного турбовентиляторного двигателя сверхбольшой тяги ПД-35.

Разработанный в рамках проекта двигатель МГТД-150 планируется также использовать в качестве двигателя возвратного полета для многоразовой ракетно-космической системы "Крыло-СВ".

— Применимы ли технологии 3D-печати для создания жидкостных ракетных двигателей? Работает ли фонд в этом направлении?

— В 2020 году успешно завершен совместный проект Фонда перспективных исследований и Брянского государственного технического университета по созданию технологии аддитивного изготовления сверхпрочных металлических изделий из проволоки. Технология основывается на инновационном методе волнового деформационного упрочнения выращенных изделий. Мы получили, без всякого преувеличения говоря, прорывные результаты – прочность деталей в 2-2,5 раза превосходит прочность таких же изделий, изготовленных классическими способами из проката. Это позволяет применять технологию 3D-печати для производства высоконагруженных элементов ракетно-космической техники. Изготовлен достаточно широкий спектр демонстрационных образцов изделий, в том числе камера сгорания ракетного двигателя, способная выдерживать экстремальные температуру и давление.

— Есть ли новости по давно реализуемому Фондом проекту жидкостного дыхания?

— Работы по созданию технологии жидкостного дыхания продолжаются. На фоне пандемии ее востребованность приобрела еще большую актуальность, так как данный метод является безальтернативным для лечения многих жизнеугрожающих состояний.

В настоящий момент проводятся технические испытания и отладка аппарата искусственной газожидкостной вентиляции легких, после чего будут проведены испытания с участием модельных биообъектов.

Безусловно при создании любого оборудования, в том числе и медицинского, появляются бюрократические нюансы, чтобы определить его место в системе оказания медицинской помощи. О преградах говорить не совсем правильно, так как есть определенный путь регистрации новых изделий. Поэтому, как только будет показана безопасность и эффективность использования данной технологии на модельных биообъектах уже можно будет говорить о переходе на человека.

— Расскажите о проекте "Нарва" по применению крыс для ранней диагностики рака, туберкулеза и других заболеваний. Сообщалось, что таким же способом можно обнаружить у человека коронавирус. Какие-то испытания по последнему пункту уже прошли?

— В 2019 году мы испытали эту технологию для выявления рака желудка и легких, а также диабета и туберкулеза. Было обследовано более 1070 человек, время одного обследования составило менее трех минут. Эффективность выявления ранних — первой и второй — стадий онкозаболеваний оказалась в пять раз выше, чем при использовании самых современных методов диагностики.

Принцип скрининга заключается в том, что крысе в отдел мозга обонятельного анализатора вживляется матрица микроэлектродов. Крыса, погруженная в наркоз, вдыхает воздух, выдыхаемый обследуемым человеком. Сигналы мозга животного обрабатываются искусственной нейронной сетью, и результат выводится на компьютер. До конца этого года мы планируем в Великом Новгороде продолжить работу по скринингу рака желудка и легких при обследовании двух тысяч человек, а также проверить эту технологию на ковидных больных. Мы уверены, что она сработает, уверены в ее результативности и эффективности. В настоящее время подготовлены все необходимые документы для представления технологии в Росздравнадзор.

— В конце 2019 года были подведены итоги проекта "Трансген". Тогда сообщалось, что первые образцы искусственного иммунитета для лечения рака ученые планируют получить через несколько лет. Есть ли подвижки на сегодняшний день?

— Да, существенные подвижки есть. На данный момент по заказу Минздрава России в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина успешно реализуется проект по получению специализированных иммунных клеток для терапии со?лидных опухолей. При отработке и оптимизации технологии использовался научно-технический задел, полученный в рамках проекта "Трансген".

Разрабатываемый российскими специалистами подход позволяет преодолеть сложности, характерные для одной из самых передовых технологий иммунотерапии опухолей. Речь идет о лимфоцитах с химерными рецепторами, которые направляют активный иммунный ответ непосредственно на опухолевые клетки. Команда ученых ищет подход, как заставить CAR-T лимфоциты распознавать и уничтожать солидные опухоли, к которым трудно подобраться обычным клеткам.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Медицина > ria.ru, 5 ноября 2020 > № 3576755 Александр Панфилов

Эстония: цены на квартиры за пределами Таллина взлетели на 23%

В Таллине рост цен с октября 2019 года по октябрь 2020-го был более умеренным и составил 6,3%.

Что случилось? По данным Земельного департамента (Maa-met), средние цены на квартиры в Эстонии за пределами Таллина в октябре 2020 года выросли на 23% в годовом исчислении и на 3,1% по сравнению с предыдущим месяцем. Средняя стоимость квартиры достигла €940 за кв.м, пишет ERR.

В октябре за пределами столицы в стране было проведено 1 249 сделок с квартирами на общую сумму €74 млн. Для сравнения, в сентябре было совершено 1 320 транзакций общей стоимостью €74,6 млн, а в октябре 2019 года – на сумму €56,5 млн.

Таллин. В октябре 2020 года средние цены на квартиры в Таллине поднялись на 6,3% в годовом исчислении и достигли €2 165 за кв.м. Это на 0,9% больше, чем в сентябре.

Всего в октябре в столице покупатели заключили 923 сделки с квартирами на общую сумму €107 млн. Для сравнения, в сентябре было зарегистрировано 847 транзакций общей стоимостью €102,2 млн, а в октябре 2019 – 906 договоров на общую сумму €106,8 млн.

Автор: Ольга Петегирич

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia увеличил долю ВИЭ в производстве электроэнергии до 45%

В третьем квартале Eesti Energia увеличил объем производства электроэнергии из возобновляемых источников, резко увеличил продажи жидких топлив и достиг лучших коммерческих результатов по сравнению с тем же периодом 2019 года.

В то же время снижение доходов и дополнительные расходы по причине коронакризиса привели к квартальным убыткам.

При обороте 191,1 миллион евро концерн заработал 44,4 миллиона евро прибыли до вычета амортизации (EBITDA) и 8 млн евро чистого убытка. За год оборот снизился на 10 миллионов евро (-5%), показатель EBITDA вырос на 2,3 миллиона евро (+ 5%), а чистый убыток снизился на 1,5 миллиона евро (+16%).

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, каждый год третий квартал является самым сложным в энергетическом бизнесе, особенно в этом году.

«Потребление энергии ниже, чем раньше, из-за пандемии коронавируса, в то время как предложение остается высоким из-за изобилия гидроэнергии в северных странах. На наших внутренних рынках это означало снижение цен на электроэнергию до 30 процентов, а средняя рыночная цена на жидкое топливо упала еще больше», – прокомментировал Авила.

Пандемия также оказала прямое влияние на объемы сетевой электроэнергии и розничные продажи. Концерну также пришлось закрыть шахту «Эстония» примерно на десять дней в конце августа, чтобы предотвратить распространение вируса, что повлекло за собой расходы, связанные с принятием различных мер предосторожности и безопасности. В целом, влияние на EBITDA составило порядка 6 миллионов евро.

«Дополнительное негативное влияние на финансовые результаты было также связано с тем, что из-за более дорогих квот на выбросы парниковых газов, приобретенных в третьем квартале, нам пришлось переоценить наш резерв квот с начала года, что привело к дополнительным расходам на выбросы CO2 в размере 5 миллионов евро в третьем квартале», – сказал Авила.

В третьем квартале Eesti Energia произвел 1076 гигаватт-часов электроэнергии – больше, чем за предыдущие два квартала, а годовой рост составил 15 процентов. В то же время производство электроэнергии из возобновляемых источников увеличилось за год на 38 процентов до 315 гигаватт-часов. Важным вкладом в рост стало увеличение производства возобновляемой энергии на теплоэлектростанциях в Нарве.

Доля электроэнергии, произведенной в среднем за квартал из возобновляемых и альтернативных источников, увеличилась до 45 процентов от общего объема производства. Благодаря сокращению прямого сжигания сланца и постоянному увеличению доли возобновляемых источников энергии выбросы углерода Eesti Energia в этом году сократились на 45 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2019 года и на 70 процентов по сравнению с 2018 годом.

Производство жидких топлив осталось на уровне прошлого года – 115 000 тонн, но продажи жидких топлив выросли до 138 000 тонн (+36%), а выручка от продаж увеличилась до 45 миллионов евро (+45%) за счет операций с производными финансовыми инструментами.

Инвестиции концерна увеличились за год почти на 10 процентов до 35 миллионов евро. Из них 25 миллионов пошли на повышение надежности электросети, включая устранение повреждений, нанесенных штормами, и строительство новых подключений. Строительство новых подключений увеличилось вдвое.

Решение продолжить реструктуризацию крупной энергетики с целью повышения конкурентоспособности также осталось в третьем квартале. Таким образом, шахты и предприятия по производству энергии, которые работали как отдельные компании, с 2021 года объединятся в одну – Enefit Power.

Еще одно важное решение коснулось сетевой компании концерна – Elektrilevi, которая со следующего года продолжит предлагать только регулируемые государством услуги по распределению электроэнергии. В ходе разделения Elektrilevi с нового года начнет работу новое предприятие свободного рынка по предоставлению сетевых услуг Enefit Connect, которое будет заниматься оказанием услуг по управлению электрическими сетями и значительной частью сети уличного освещения в Эстонии, строительством интернет-сети, развитием сети зарядки электромобилей и предложением клиентам новых энергетических решений на основе современных технологий.

В Москве пройдет Международный форум русскоязычных вещателей

2 ноября 2020 года в МИА «Россия сегодня» в офлайн- и онлайн-формате пройдет Международный форум русскоязычных вещателей.

Форум проводится в целях укрепления международного сотрудничества представителей радиосообщества, вещающих на русском языке в России, странах СНГ, ближнего и дальнего зарубежья; обмена опытом по созданию радиопрограмм, продвижения русского языка в мире и под-держки русской диаспоры средствами массовой информации и другими медийными ресурсами.

В ходе мероприятия планируется обсудить следующие темы:

• Что нового мы узнали о радиовещании и радиослушании за время пандемии? Социология, ха-рактер потребления аудитории, новые форматы и технологии вещания.

• Радиоподкасты. Состояние, перспективы и формы развития, возможности для сотрудничества русскоязычных вещателей. Подкасты, как новый способ доставки контента аудитории.

• Новые форматы на радио. Русский язык на радио - сохраняем единое пространство.

Среди приглашенных спикеров:

• Илья Лазарев, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям;

• Константин Косачев, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам;

• Евгений Ревенко, депутат Государственной Думы РФ, Заместитель секретаря генерального совета партии "Единая Россия»;

• Дмитрий Киселев, генеральный директор Международного информационного агентства «Россия сегодня»;

• Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова;

• Владимир Соловьев, председатель Союза журналистов России;

• Андрей Романченко, генеральный директор РТРС;

• Сергей Бойко, заместитель генерального директора телерадиокомпании "Скиф" в Республике Беларусь;

• Сергей Курохтин, собственный корреспондент ВГТРК в Берлине;

• Ерлан Бекхожин, председатель правления АО «Агентство Хабар»

• Кирилл Комаров, генеральный директор Matryoshka Radio London;

• Андрей Мартынов, основатель проекта «Неизвестная планета», теле- и радиоведущий;

• Алексей Адашин, главный редактор радио «Мир» Беларусь;

• Александр Полесицкий, председатель Правления фонда Российская академия радио;

• Александр Шариков, профессор НИУ ВШЭ;

• Роман Бабаян, главный редактор радиостанции «Говорит Москва»;

• Рустам Вахидов, первый заместитель руководителя «Радио России», руководитель дирекции программ Радио Маяк;

• Сергей Корзун, профессор ВШЭ;

• Егор Серов, главный редактор Радио Книга;

• Ирина Герасимова, генеральный директор Российского государственного музыкального центра;

• Тимур Шафир, вице-президент Международного отдела Союза журналистов России;

• Татьяна Устинова, писатель;

• Надана Фридрихсон, пресс-секретарь Россотрудничества;

• Алла Мальцева, продюсер телевидения и радиовещания ГТРК Бурятия;

• Представители зарубежных стран – Великобритания, Республика Таджикистан, Эстония, Республика Беларусь, Республика Казахстан;

• Представители российских медиакомпаний - Улан-Уде, Владикавказ, Самара, Казань, Уфа.

Модератор: Андрей Быстрицкий.

Для участия в форуме в режиме онлайн следует зарегистрироваться по ссылке.

Для участия в форуме в очном формате следует зарегистрироваться по ссылке.

Контакты для связи:

Teл.: +7 (495) 689-43-87.

E-mail: Chernova@ipk.ru

Сайт Академии медиаиндустрии: http://www.ipk.ru.

Форум проходит при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 30 октября 2020 > № 3541776

Днепровские электросети обследовали с помощью дрона 385 км ЛЭП

Новая технология позволяет автоматизировать проверку, ускорить процесс мониторинга и ликвидации любых повреждений. С начала года специалисты ДТЭК Днепровские электросети обследовали с воздуха 385 километров линий электропередач. Выявили и устранили более 6640 дефектов, чаще всего не доступных при обычном осмотре.

Как поясняют в компании, дрон позволяет проводить тепловизионную, фото- и видеосъемку линий передач и выявлять мельчайшие дефекты в сети. В первую очередь, с его помощью обследуют линии среднего (6-10 кВ), а также высокого (35-150 кВ) напряжения. Работают в 4 районах Днепропетровской области, а также городах Каменском и Подгородном.

«ДТЭК — лидер цифровой трансформации украинской энергетики. Пилотный проект по использованию дрона мы начали в прошлом году. За это время обследовали 573 км линий, выявили и устранили почти 9 тысяч дефектов. Сейчас вместе с эстонской компанией Hepta дорабатываем софт на базе искусственных нейронных сетей, благодаря которому распознавание дефектов будет происходить автоматически – без участия человека», — отметил генеральный директор ДТЭК Днепровские электросети Андрей Терещук.

С учетом использования двух камер (видео и инфракрасное изображение) за полетный день специалисты обследуют от 6 до 7,5 км. Дрон помогает провести осмотр в самых труднодоступных местах: на заболоченной местности, над кустами и деревьями, водными преградами и промышленными районами. При этом обследование проводят без отключения линий и привлечения дополнительной техники, что значительно ускоряет процесс.

Специалисты тут же проводят видео- и фотофиксацию дефектов, а также диагностику нагревов контактных соединений линий с помощью инфракрасной камеры. И устраняют неполадки еще до момента аварии. Так, например, в Каменском удалось вовремя выявить дефект одного из элементов опоры высоковольтной линии 150 кВ, который мог привести к обрыву провода и, как следствие, – масштабной аварии с отключением целого жилого района и остановкой железнодорожного сообщения.

Компания планирует продолжать использовать дроны для обследования линий. И масштабировать проект на всю Днепропетровскую область.

Похожий метод в своей работе успешно используют современные европейские энергокомпании, например, ENEL (Италия), E-ON (Германия), CEZ Group (Чехия). Теперь он доступен и на Украине.

Танцуют наследие

Фестиваль в Самаре открылся премьерой вечера балетов Владимира Бурмейстера

Текст: Анна Галайда

В этом году фестиваль имени Аллы Шелест в Самаре проходит уже в двадцатый раз, но его юбилейную программу пришлось сводить к минимуму. Главный приглашенный балетмейстер труппы Юрий Бурлака предложил идеальный выход из положения: гвоздем фестивальной программы стали три камерных балета Владимира Бурмейстера, классика советского драмбалета.

В программу вошли "Вариации", "Болеро" и "Штраусиана" - три балета, создание которых разделено десятилетиями. Вечер открывается "Вариациями" на музыку Бизе - постановкой, созданной Бурмейстером на пике признания: он оказался первым советским хореографом, приглашенным в Парижскую оперу. У его "Лебединого озера" оказалась там счастливая жизнь, а в 1962 году хореографа позвали создать уже специально для парижской труппы балет "Три мушкетера". В ходе работы руководство театра сменилось - и новый директор предпочел большой костюмной постановке камерную, предложив музыку "Хроматических вариаций" Бизе. Бурмейстер, танцевальный архитектор большой формы, принял вызов - и представил призрачную мимолетную встречу Поэта и Музы, решенную в неоромантическом стиле.

Совсем иным было "Болеро". Этот спектакль сделан для театра "Эстония" в 1960 году, еще до того, как музыка балета Равеля стала культовой для хореографов. Бурмейстер сохранил эффектную форму испанского национального танца, но придал ему строгость и классическую ясность формы. Финальной точкой вечера выбрана "Штраусиана". Ее премьера состоялась в Москве в октябрьские дни 1941 года, когда город казался на грани сдачи фашистам. Праздничный нарядный спектакль в стиле бидермейер в сопровождении классических вальсов призван был поднимать дух горожан, которые стекались в театр между утренней и вечерней бомбежками. Но и десятилетия спустя после окончания войны картинки из венской жизни пользовались успехом.

В последние годы работы Бурмейстера (он возглавлял балет Театра Станиславского и Немировича-Данченко с небольшим перерывом до 1971 года) все три спектакля объединились в московском репертуаре. Но в последние десятилетия на сцену пытались вернуть - без особого успеха - лишь "Штраусиану". Советское наследие казалось слишком близким, понятным и потому неинтересным. Но в наши дни, всплывая к зрителям в виде немногочисленных ужасных по качеству видеозаписей, оно обнаруживает свой профессиональный и зрительский потенциал. Юрий Бурлака, известный в первую очередь как специалист по академическому балету XIX века, оценил это наследие, которое может исчезнуть на наших глазах так же, как старинные спектакли. Несколько лет назад получив в свои руки труппу Самарского театра оперы и балета, он пошел нестандартным путем. В то время, как другие худруки делали ставку на академический репертуар Петипа, на освоение западной классики XX века, на создание оригинального репертуара, Бурлака объявил о восстановлении манифеста советского драмбалета - "Бахчисарайского фонтана". Спектакль был прекрасно принят публикой - оказалось, что театр больших форм, грандиозных идей, гипертрофированных эмоций и психологической подробности сегодня находит живой отклик.

В силу обстоятельств заполненный лишь наполовину зал умудряется устраивать овации постановкам Владимира Бурмейстера. Но разорванную связь времен восстановить не так просто, даже несмотря на то, что на ее восстановление позвали Маргариту Дроздову - экс-балерину Театра Станиславского и Немировича-Данченко, работавшую еще с самим Бурмейстером. Сложность его балетов в том, что их звучанию недостаточно тщательного воспроизведения текста - нужно наполнить и воздух "между" текстом, между движениями. Это особенно непросто, когда танцовщики лишены сопровождения живого, импульсивного оркестра - по нынешним правилам он звучит в записи (дирижер - Евгений Хохлов).

Не помог спектаклю и художник Иван Складчиков, обрамивший весь вечер рамой, оглушающей яркостью кладбищенских искусственных цветов. Его могучие драпировки и тюники-торты лишили визуальной призрачности "Вариации", а утяжеленные испанские костюмы "Болеро" не только подчеркнули не самую эффектную фактуру самарского мужского кордебалета, но и повели зрителей и исполнителей в дебри "Дон Кихота". Тем не менее в труппе нашелся настоящий танцовщик-романтик, которому оказалась впору роль Поэта, - Сергей Гаген, а Анастасия Тетченко с ее опытом классической примы в "Болеро" правильно уловила предельную строгость, истонченную минималистичность бурмейстеровского "Болеро". И вся труппа с упоением отдалась игровой искрометности "Штраусианы", которую не портит даже легкая утрированность эмоций.

В круиз за евро

Текст: Надежда Ермолаева

Крупнейший паромный оператор Балтики компания "Таллинк" запустила бесплатную раздачу билетов на круизные поездки из Хельсинки до Таллина и обратно.

Предложение распространяется на комфортные каюты для 1-4 человек, без окна, но со всеми удобствами. Воспользоваться акцией могут пока только граждане Финляндии. При том, согласно условиям, им нельзя будет высаживаться на территории Эстонии, а придется этим же рейсом вернутся в Хельсинки.

"Надеемся, что наше предложение привлечет хоть немного людей и безопасные круизные поездки снова вернутся в нашу жизнь", - заявил гендиректор лайнера Марика Ньйорд в интервью финским СМИ.

Финансовое положение судоходных компаний прибалтийских государств и Финляндии находится в критическом состоянии. Они массово сокращают персонал и в срочном порядке ищут новых владельцев для своих судов и паромов. В конце августа "Викинг Лайн" заявила, что продает все свои паромы и увольняет 60 процентов работников. Компания "Таллинк" объявила о сокращении порядка 2500 человек своего персонала. В настоящее время ни одна из судоходных компаний не работает между Хельсинки и Стокгольмом. Между Хельсинки и Таллином ходит только "Таллинк Силья", да и то не может пока привлечь пассажиров даже на бесплатные поездки.

Полученные у «Газпрома» по суду $1,5 млрд PGNiG хочет потратить на покупку активов Fortum в Польше и Прибалтике

Предварительную необязывающую заявку на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum в Польше, Латвии, Литве и Эстонии подал польский консорциум.

В него входят газовая компания PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd, а также PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники агентства Reuters, которое сообщало о продаже активов, оценили эти активы примерно в 1,5 млрд евро. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, поясняет Interfax.ru, — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим летом, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике. «Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — говорил новый CEO компани Маркус Раурамо.

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Атака на фонды

Российские НПО столкнулись с давлением в Америке и Европе

Текст: Александр Гасюк

Как стало известно "РГ", вслед за рядом российских СМИ, обвиненных на Западе в распространении "кремлевской пропаганды" и записанных в иностранные агенты, настоящая "охота на ведьм" в ближайшее время может развернуться и в отношении наших независимых неправительственных организаций. С подачи США, стремящихся к нейтрализации российской "мягкой силы" за рубежом и давящих с этой целью на своих союзников, под каток борьбы с "рукой Москвы" рискуют попасть продвигающие международные связи и сотрудничество с Россией многие отечественные НПО.

По данным наших источников, несмотря на кипящие в Вашингтоне предвыборные страсти, в государственном департаменте и других госведомствах США принято решение активизировать противодействие российским некоммерческим структурам, ориентирующимся на защиту прав соотечественников за рубежом, а также на официальные позиции Москвы. В результате такие известные и снискавшие за последние годы авторитет у зарубежных партнеров организации, как Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, Исследовательский институт "Диалог цивилизаций", ежегодно организующий одноименный форум на греческом острове Родос, Фонд исследования проблем демократии, Фонд "Русский мир", Всемирная ассоциация русской прессы, Институт демократии и сотрудничества и другие подобные структуры, могут стать объектами скоординированной информационной атаки.

Ее лекала не отличаются креативностью и, как принято в последние месяцы на Западе, не требуют каких-либо доказательств. В частности, как и в случае с информагентством Sputnik и телеканалом RT, активно сотрудничающие с зарубежными партнерами российские НПО будут обвинены в пропагандистской деятельности и распространении информации, подрыве единства НАТО и ЕС, дискредитации и вмешательстве в западные демократические процессы. Соответствующие тезисы американские дипломаты негласно, но настойчиво вкладывают в умы своих визави в Европе, рассчитывая под этими предлогами пропихнуть соответствующие санкции, осложнить жизнь российским некоммерческим фондам и сотрудничающим с ними иностранным исследователям.

Судя по замелькавшим в европейской прессе публикациям, поступившие из Вашингтона рекомендации приняты к исполнению. Так, в конце прошлого месяца немецкое издание Bild опубликовало "расследование" финансовых связей Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова с Ассоциацией выпускников российско-германского молодежного парламента "ДРУГ". Директор по связям с общественностью Фонда Горчакова Иван Ксенофонтов в беседе с корреспондентом "РГ" назвал публикацию Bild "странной".

По его словам, до сих пор "с откровенными и наглыми атаками фонд не сталкивался", хотя внешнее давление на НПО было и ранее. Так, под угрозой срыва неоднократно оказывались организуемые мероприятия в Грузии и Прибалтике, а спецслужбы Эстонии официально записали российскую организацию в свой список врагов, наряду с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. "Мы совершенно открыты в нашей деятельности. Приглашаем на все наши мероприятия журналистов. Никогда и никого не выгоняем. На этом обвиняющие нас западные СМИ, как правило, и сдуваются, придумывая небылицы", - пояснил Ксенофонтов.

Разумеется, власти США никогда официально не признают, что готовят масштабную и скоординированную кампанию против развивающих международные связи и помогающих нашим зарубежным соотечественникам российских НПО. Вмешиваясь в их работу, нарушая права русскоязычного меньшинства за границей на связи со своей исторической родиной и сознательно внося новые противоречия в отношения России с ЕС. Ведь, по сути, именно на такие же некоммерческие и неправительственные структуры делают ставку и в самом Вашингтоне для продвижения собственных геополитических интересов. Щедро их финансируют, без стеснения "подсаживают" на гранты, превращая эти структуры в подконтрольные американцам инструменты влияния на иностранные правительства и внутриполитические процессы в других странах. Лицемерия в этом отношении нашим американским партнерам не занимать.

Члены российской сборной завоевали пять золотых медалей и первое место в командном зачёте на международном состязании по астрономии и астрофизике

23 октября подведены итоги состязания, которое проходило в дистанционном формате вместо 14-й Международной олимпиады по астрономии и астрофизике. Российская сборная завоевала пять золотых медалей и стала первой в командном зачете.

Обладателями золотых медалей стали:

Артём Гордеев (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург),

Алексей Кадыков (общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва),

Сергей Рева (лицей «Вторая школа», Москва),

Руслан Сапаев (лицей «Вторая школа», Москва),

Иван Харичкин (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург).

Руководитель сборной – старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета Б.Б. Эскин, заместители руководителя – ассистент кафедры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена М.И. Волобуева и учитель астрономии гимназии № 1 г. Жуковский М.В. Кузнецов.

Справочно

Онлайн-состязание проходило под патронатом Эстонии в три тура – теоретический, анализ данных и наблюдение.

Победителям, призёрам и руководителям команд, которые успешно выступили на международных олимпиадах по общеобразовательным предметам, присуждаются денежные премии в размере от 400 тысяч до 1 миллиона рублей. Обладатели медалей также имеют право поступления в любой российский вуз без экзаменов по соответствующему профилю.

Рынок недвижимости Эстонии оправился от кризиса

Сильнее всего подорожали земельные участки с частными домами.

Что случилось? Согласно информации из Земельного департамента, в третьем квартале 2020 года жилищный рынок Эстонии окреп в сравнении с годом назад. Число сделок выросло на 7% (до 13 415), а их объём – на 6% (до €932 млн). В сравнении со вторым кварталом 2020 количество продаж подскочило на 31%, а суммарная стоимость – на 40%, сообщает Postimees.

Кстати, Эстония вошла в десятку лидеров по росту цен на жильё по версии Knight Frank.

Особенности:

   -Данные охватывают сделки со всеми типами недвижимости. Если брать только жильё, то за год число продаж упало на 5%, но за последний квартал выросло на 44%. Что касается объёма продаж, то наблюдался рост на 1% и 37% соответственно.

   -В третьем квартале 2020 двухкомнатную новостройку в Таллине можно было купить в среднем за €122 462 (€2682 за квадратный метр), а такую же «вторичку» - за €85 856 (€1824 за кв.м). Недвижимость в столице продолжает дорожать. Самые дорогие предложения – в Пыхья-Таллинне, а самые дешевые – в Ласнамяэ.

   -Жильё за год подорожало почти на 5%, но в сравнении с предыдущим кварталом цены почти не изменились. Больше всего в сравнении с третьим кварталом 2019 выросли цены на земельные участки с уже готовыми домами (+25%), а на квартиры – упали на 1%.

Автор: Виктория Закирова

Нужные соседи

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

16 октября должен был пройти в режиме видеоконференции годовой саммит СНГ. Он был отменен, перенесен на неопределенную дату.

Показательно, что никто этого вообще не заметил: видимо, ничего значимого от саммита в любом случае не ждали. И это на фоне событий, происходящих в четырех государствах СНГ: Киргизии, Белоруссии, Армении-Азербайджане. (Киргизия, Белоруссия и Армения - еще и члены ОДКБ, который тоже никак себя не обозначает). Напомню, что на сегодняшний день всего в СНГ 9 членов (кроме перечисленных выше еще Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Молдова), а Туркмения - "ассоциированный член" (я так и не нашел расшифровки, что это конкретно означает). Страны Балтии никогда не входили в СНГ, Грузия вышла из его состава в 2008-м, а Украина - в несколько приемов, в 2014-2019 гг.

Россия предложила посреднические услуги Армении и Азербайджану, но не как "член СНГ" (или ОДКБ), а просто как крупное соседское государство и сопредседатель Минской группы по урегулированию Карабахского конфликта. СНГ в целом - никак себя не проявляет.

Что ж, это хорошо - честно.

Так что же есть СНГ, кроме названия?

В Договоре о создании СНГ (ст. 7) было написано о "координации внешнеполитической деятельности" стран СНГ, "сотрудничестве в формировании общего экономического пространства" и "развитии систем транспорта и связи".

Один нюанс: с самого начала не было ни механизма реализации Величественных планов ни "проверки исполнения"…

СНГ не является Надгосударственным Образованием, не только таким, как ЕС, но даже и таким, как ООН. СНГ не принимает общие для своих членов решения - ни обязательные, ни рекомендательные. Саммиты СНГ - просто "место встречи" лидеров этих государств, но даже в этом качестве имеют меньше последствий, чем G7 или G20.

Однако стоит ли вообще много говорить про организацию СНГ? Ну есть себе и есть (когда-то Путин ее назвал "механизмом цивилизованного развода"), что тут обсуждать?

Проблема, конечно, не в лейбле "СНГ". А совсем в другом - в реальном взаимодействии стран-соседей. Для России это особенно важно, т.к. страны СНГ окружают ее со всех сторон. Про СНГ именно как про географическую зону дальше и пойдет речь.

"Новая историческая общность - Советский народ" держалась на скрепах - ЦК КПСС, КГБ СССР, Госплан. Когда их вынули, Административная Общность естественно распалась. Какое-то время сохранялся общий человеческий Миф о "добром братстве народов" и ностальгия миллионов людей по нему. Но по мере того, как уходит поколение зрителей "Кавказской пленницы", "Мимино" (а те, кому меньше 40 лет, если вообще смотрели эти фильмы, то ведь для них это не Скрепа, а всего лишь забавное кино), исчезают и воспоминания о Человеческой Общности. Остаются просто 14 разных государств - от Эстонии до Туркмении - на территории некогда существовавшей Российской, затем Советской Империи. Каждый за себя - один ООН за всех… У некоторых стран (Прибалтика, Украина, Грузия) остается "идейная привязь" к России - только сугубо отрицательная, государственная русофобия в тех или иных формах стала их Национальной Идеологией и Мифологией.

Другие (скажем, государства Ср. Азии) вообще достаточно далеки от России, молодое поколение учит русский наравне с английским и равно слабо знает тот и другой…

Между тем для России ближнее зарубежье - и правда важная "зона интересов". Дело вовсе не в "имперской ностальгии". Да, у кого-то она есть - после 300 лет Империи ее просто не может не быть. Но "тени исчезают в полдень": ни о какой "реинкарнации" ни в какой форме речи быть не может.

Никто никому никогда не станет "подчиняться" или "координировать" свою внешнюю политику.

Реальный интерес РФ в СНГ совсем другой - социально-экономический. России необходима трудовая миграция. Демографическая ситуация тяжелая. Естественная убыль населения за 2019 г. - 317 000 чел., в этом году может быть до 500 000 (ковид и связанные с ним факторы). И тенденция - на годы вперед. Только миграция может хотя бы частично сгладить эти потери, а 90% миграции - из СНГ.

Торговля. Доля СНГ (включая Украину) во внешней торговле России не так велика - за последние годы ок. 12-13% (для сравнения: доля Китая - 16-18%, а ЕС - 39-40%). Но важно другое. В российском экспорте в СНГ доля машиностроения - 17-18%, химической промышленности - 15-12%. А вот в экспорте в дальнее зарубежье доля машиностроения - 4-7%, химии - 5-6%. То есть для дальнего зарубежья Россия поставщик сырья, а для СНГ - высокотехнологичная страна.

В России учится (2019) 298 000 иностранных студентов (их число почти в 2 раза выросло за 10 лет). Из них ок. 50% - из стран СНГ, в основном из Ср. Азии. А ведь это - не только плата за обучение. Это и "агенты влияния", участие в формировании будущих элит в этих странах. Это и "приток мозгов" - если какие-то способные люди захотят остаться в России.

Общемировая тенденция неотвратима: роль азиатских стран в экономике и науке будет расти в ближайшие десятилетия.

Казахстан уже практически сравнялся с Россией по ВВП на душу населения, на очереди - Узбекистан. Эти страны давно не считают себя "младшими партнерами" и не являются ими. Но при умелой политике России, их быстрый рост мог бы стать одним из драйверов для нашей экономики.

С учетом всего этого, видимо, России и стоит строить отношения со странами СНГ: минимум "политики", идеологии и амбиций, максимум экономики, технологических проектов, гуманитарных контактов. "Развод" - случился, "брак" - невозможен, партнерство - необходимо.

Дубай будет выдавать вид на жительство «цифровым кочевникам»

Удалённо работающие на иностранных работодателей специалисты получат право жить в эмирате на протяжении года с возможностью продления.

Что случилось? Власти Дубая запустили новую программу резидентства, которая позволит профессионалам, работающим удалённо, переехать и жить на территории эмирата вместе со своими семьями. Программа будет действовать один год, после чего разрешение на проживание можно будет продлить на аналогичный период, пишет Gulf Business.

Стоимость. Разрешение на проживание в рамках программы обойдётся заявителю в $287 плюс медицинская страховка и сборы за оформление.

Преимущества. Владельцы вида на жительство по этой схеме смогут пользоваться всеми бонусами, доступными резидентам Дубая, включая подключение к местным сетям, а также школами для детей.

Требования:

   -Предоставить паспорт, действующий ещё на протяжении минимум шести месяцев

   -Получить медицинскую страховку с покрытием по ОАЭ

   -Показать трудоустройство у текущего работодателя с контрактом на год и ежемесячной зарплатой минимум $5 000

   -Если заявитель является собственником компании, то необходимо доказать, что он владеет ею на протяжении минимум одного года, а также имеет минимальный ежемесячный доход в $5 000.

Цитата. «Глобальная пандемия изменила то, как мы живём и работаем. По мере того как транснациональные корпорации и ведущие стартапы по всему миру ускоряют темпы введения цифровых технологий, необходимость физического присутствия для выполнения профессиональных обязанностей изменилась», – сказал генеральный директор Департамента туризма и коммерческого маркетинга Дубая Хелал Саид Альмарри.

«Дубай имеет уникальные возможности для обеспечения безопасного и динамичного образа жизни для этих опытных в цифровых технологиях работников и их семей, пока они продолжают работать удалённо, будь то пару месяцев или целый год», – добавил он.

Заявку на оформление вида на жительство в рамках программы можно подать здесьhttps://www.visitdubai.com/en/sc7/travel-planning/travel-tools/work-remotely-in-dubai .

Узнайте больше. Раньше специальную визу для «цифровых кочевников» ввёл Барбадос. Аналогичная возможность уже действует и в Эстонии. А ещё удалённые специалисты теперь могут получить вид на жительство в Хорватии. А если хочется совместить работу с пляжным отдыхом – можно переехать на Бермудские острова.

Автор: Ольга Петегирич

Российская академия наук приняла участие в презентации проекта SAGRIS на Erasmus Days 2020

В рамках стартовавших «15» октября 2020 г. и объединивших более пяти тысяч мероприятий по всему миру Erasmus Days 2020 прошла презентация проекта «Совершенствование послевузовского образования в сфере устойчивого сельского хозяйства и агросистем будущего – SAGRIS». Данный проект поддерживает Европейская Комиссия в рамках программы Erasmus+.

Российская академия наук является партнером проекта SAGRIS, вместе с научными организациями и образовательными учреждениями высшего образования из Германии, Казахстана, Польши, Чехии и Эстонии и осуществляет консультативно-экспертную поддержку проекта.

Проект ставит своей целью совершенствование подготовки аспирантов и докторантов, а также стремится дать принципиально новые знания, используемые при принятии эффективных решений проблем и задач устойчивого сельского хозяйства и агросистем будущего.

Одним из результатов проекта станет создание международной сети взаимодействия между молодыми учеными и студентами университетов для совместной работы над глобальными вызовами в сельскохозяйственной отрасли.

Российскую академию наук в проекте представляет вице-президент РАН, академик РАН И.М. Донник.

Проект SAGRIS продлится до января 2023 г.

Управление международного сотрудничества РАН

Россия. Евросоюз. Весь мир > Образование, наука. Агропром. Экология > ras.ru, 19 октября 2020 > № 3528479

Эксперты назвали страны с самыми низкими налогами

В ТОП-10 преобладают европейские страны.

Рейтинг. Международный индекс налоговой конкурентоспособности (ITCI) определяет, насколько налоговая система страны придерживается двух важных приоритетов: конкурентоспособности и нейтральности. Лучшей в этом отношении страной, где налоговые ставки – самые низкие, уже седьмой год подряд становится Эстония.

ТОП-10 стран с самыми низкими налогами:

   1.Эстония

   2.Латвия

   3.Новая Зеландия

   4.Швейцария

   5.Люксембург

   6.Литва

   7.Швеция

   8.Чехия

   9.Австралия

   10.Словакия

Последнее место досталось Италии. Чуть выше неё — Чили, Польша, Португалия и Франция. А Россию и страны СНГ аналитики вообще не включили в ретйинг.

Подробности. Индекс, выпускаемый аналитическим центром Tax Foundation, созданным в США в 1937 году, выявляет проблемы, созданные чрезмерным налогообложением физических и юридических лиц в последние годы. Он рассчитывает показатели каждой страны в пяти отраслях: налоги на корпорации, индивидуальные подоходные налоги, потребительские налоги, налоги на недвижимость и налоги на прибыль, полученную за рубежом.

Автор: Ольга Петегирич

Концерт для рояля с топором

Текст: Наталья Зимянина

Тема уничтожения старых, качественно сделанных роялей и замены их на новейшие, но проигрывающие добротной продукции прошлого, поднятая "РГ" в публикации "Концерт для рояля с топором" от 12.10.2020, получила резонанс в профессиональном сообществе - она обсуждается на форумах и в социальных сетях. Проблема поддержана теми, кто непосредственно работает с инструментами - артистами, педагогами, настройщиками. "РГ" продолжает этот разговор.

Алиса Брацлавская (Санкт-Петербург):

- У нас кладбище роялей во дворе, смотреть невозможно, особенно зимой. Мы как-то узнавали для зала, который хотел забрать себе любой рояль, - нам тоже рассказали про обязательную утилизацию, говорят: деки переплавляют на новые. И если хочешь что-то забрать, надо от завода получить бумагу, что этот рояль им не нужен для переплавки. Но кто же даст такую бумагу!..

Галина Грачева:

- Повторяется история конца XX века, когда остановили производство музыкальных фабрик. Клавиатуры, струны, все дорогостоящие части инструментов бульдозерами закапывали в землю, чтобы следов не оставалось. Специалисты плакали, глядя на это варварство.

Masterovoi, фортепианный мастер:

- Механика роялей и пианино позволяет использовать их и по сей день, и нет нужды их уничтожать.

Ольга Николаева-Эвоян (Москва):

- Хотела отдать пианино "Красный Октябрь" в музыкальную школу - но выяснилось, что они не имеют права его взять...

Susanna Kupalian (Тбилиси):

- Китайские инструменты вобрали в себя все те ужасающие качества, что описаны в статье. Особенно это касается примитивности окраски звука и тяжеловесности клавиш.

ewgenn:

- Убежден: по возможности нужно реставрировать или ремонтировать все. При невозможности - хотя бы сохранять, консервировать на будущее. Это опыт, он дорогого стоит!

Varvara Myagkova, концертирующая пианистка (Москва):

- Было столько разговоров о запуске собственного, российского производства роялей, а воз и ныне там! Стыдно, но тот же "Михаил Глинка", получается, просто профанация... Для школ цена рояля "Михаил Глинка" оказывается выше цены даже "Стейнвея"! Многие инструменты в музыкальных школах настолько дурны, что им срочно нужна замена. Бывает, на таком инструменте играть и вовсе невозможно, причем это касается иногда даже рояля или пианино, стоящих в концертном зале! Но списывать инструменты, не отдавая их никуда - безумие. И очень жаль, что мы никак не можем создать свой рынок инструментов. Ведь даже в послереволюционное время это искусство сумели сохранить!..

Suzanna Ghergus:

- В Смоленске, в одном из концертных залов еще лет десять назад стоял рояль "Эстония", который потряс меня своей природной мягкостью и певучестью. Работники сцены рассказали: "На нем в свое время играли и Гилельс, и Рихтер. Поэтому бережем как можем".

Lana Lazarenko (Москва):

- У нас меняют весь парк инструментов. Старые, добрые, притихшие, намоленные ютятся в холлах первого и второго этажа. Еще не осознают своей участи...

Комментарий

Елена Драпеко, первый зампред Комитета Госдумы по культуре:

- Отмечу, что ни одно учреждение (детское или взрослое) перед нами такую проблему и не ставило. На сегодняшний день нет законодательного запрета на это - любая музыкальная школа или другое учреждение имеет право старые списанные инструменты реализовать. Здесь действует такой же механизм, как для реализации списанной мебели. Просто проблема в том, что не находится желающих покупать списанные музыкальные инструменты. Даже самовывозом невозможно старое пианино кому-нибудь отдать. Ведь зачастую эти инструменты уже отработали свой срок.

А если речь идет об еще исправном инструменте, то есть возможность отдавать их в качестве благотворительной помощи - советам ветеранов, малоимущим и так далее. Инструмент списывается, затем делается акт либо о его утилизации, либо о том, что он куда-то передан. Так, например, поступают в библиотеках со списанными книгами - нередко их передают в другие регионы. Но это книги - с ними куда проще, а пианино никто не повезет - например, в другой субъект Федерации.

Таким образом, нормы законодательства урегулированы, и вопрос надо решать на уровне исполнителей. Возможно, общественным некоммерческим организациям стоит к этому подключиться.

Подготовила Татьяна Замахина

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2020 > № 3524407 Татьяна Замахина

«Ибо нет ничего тайного…»

Троцкисты, нацисты, либералы, консерваторы… Разве их может что-то объединять? А если – да, то почему и как?

Сергей Кургинян

Вначале — об американской и в целом западной политкорректности. Я хорошо знаком с этим феноменом и ответственно заявляю, что речь идёт о такой цензуре и самоцензуре, по сравнению с которой не только советский Главлит, но и самые оголтелые проявления средневековой инквизиции — образцы толерантности. Кое-кто из западных интеллектуалов порой может в узком кругу сказать что-то выходящее за рамки политкорректности. Однако на публичном мероприятии он будет нести занудную околесицу, не имеющую отношения ни к реальности, ни к его собственному видению мира. Как только он преступит рамки политкорректности, его превратят в изгоя. Но это — социальная составляющая наказания, а есть ещё психологическая. На лице нарушителя появляется какая-то странная гримаса. Он перестаёт гладить брюки и чистить ботинки. Возникает ощущение, что он всё время озирается по сторонам. В этом состоянии бедолага изрекает нечто уж совсем экзотическое, научно неопрятное, рассчитанное на низкоуровневую аудиторию.

Западное общество внутренне настолько несвободно, что политкорректность в нём прочно срослась с фундаментальными табу. Поэтому трудно ориентироваться на высказывания тех, кто эти табу нарушил. Ориентироваться на высказывания политкорректных господ тоже ошибочно. Но в американском и европейском интеллектуальном истеблишменте есть некоторое число людей, которым разрешают в чуть расширенных рамках политкорректности придавать содержательность своим выступлениям. Им позволяют дозировано нарушать правила игры, поэтому к их мнению стоит прислушиваться. Правда, нужно понимать, что оно санкционировано высшим политическим классом. Такое понимание облегчает аналитическую работу, помогает всестороннему исследованию одушевлённых или неодушевлённых объектов.

Среди немногочисленных американских интеллектуалов, способных сообщить существенное, достоверное, респектабельное, видное место занимает Фрэнсис Фукуяма. Нашему читателю полезно познакомиться с его новой книгой "Америка на распутье", где весьма откровенно обсуждается история возникновения неоконсерватизма в США. Того самого, важнейшие представители которого: Рональд Рейган, Джордж Буш-младший, Дональд Рамсфелд, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Джон Болтон и другие, — настаивали на необходимости некоего трансформирующего события, без которого США не смогут сохранить своё господство в XXI столетии. Давая рискованную, но дозволенную ему характеристику американского неоконсерватизма, Фукуяма утверждает, что корни его "восходят к деятельности примечательной группы интеллектуалов по большей части еврейского происхождения, которые в середине второй половины 1930-х и в начале 1940-х учились в городском колледже Нью-Йорка».

Фукуяма не зря указует перстом на сей колледж. Тот долгое время слыл флагманским кампусом городского университета Нью-Йорка. Основанное ещё в XIX веке, это было первое бесплатное общественное учреждение высшего образования в США. Весьма престижное. Среди его выпускников — 11 лауреатов Нобелевской премии. В нём осуществлялся некий догляд за принятыми сюда перспективными детьми из бедных семей. В первую очередь — из еврейских, как пояснил Фукуяма. Американский неоконсерватизм, оказывается, пророс отсюда.

Отбор детей бедняков в привилегированную верхушку общества посредством предоставления им бесплатного, высококачественного образования — придумка неплохая. Конечно, за ними надо было внимательно присматривать. Если с мальчиками из богатых семей всё обстояло довольно ясно, то у мальчиков из неимущей среды могли проявиться чуждые классовые тенденции. Поведав нам о старинных корнях неоконсеватизма, Фукуяма далее сообщает, что интересующие нас дети были "выходцами из рабочего класса, из семей иммигрантов", что они были политизированы и тяготели к левым взглядам. Фукуяме можно верить, когда он говорит, что в колледже имелись ложи (или секции) №1 и №2. Первая была троцкистской, вторая сталинистской.

Америка 1930-х—40-х годов была не такой, как сейчас. В той Америке евреи занимали, естественно, ниши в экономике. Но к политической власти их впервые допустил президент Франклин Рузвельт, хотя на некоторых ресторанах ещё висели таблички "Евреям и собакам вход воспрещён". Это была Америка сегрегации и антисемитизма. К гитлеризму она не скатилась — у этнических меньшинств имелись определённые права — но и явное ущемление прав тоже было налицо.

И вот берут ребят из бедных еврейских семей. Им дают отличное образование, да ещё разрешают создавать сталинистскую и троцкистскую ложи. То есть не мешают двигаться к некоей коммунистической идеологии. И это в люто антикоммунистическом государстве, где ФБР во главе с Гувером ведёт охоту на ведьм задолго до Маккарти, где правящий класс напуган Октябрьской социалистической революцией, укреплением Советского Союза. С какой стати бесплатно обучать умных и бойких, но бедных еврейских детей, а вдобавок позволять им баловаться левыми идеями на троцкистской и сталинистской площадках? Кто и что за этим стоит? Абсолютно невозможно, чтобы подобное "баловство" не было суперуправляемым, чтобы за ним не осуществлялся супернадзор.

Напомню: информация исходит от престижного и деликатного на западный манер профессора Фукуямы, который почему-то нарушил табу. Может быть, Фукуяма по неизвестным нам причинам искажает реальный генезис американского неоконсерватизма? Нет, он ничего не искажает. Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с тем, что сообщает о самом себе и о неоконсерватизме Ирвинг Кристол. Тот самый Кристол, чей портрет в 1979 году был помещён на обложку элитного журнала "Эсквайр" с надписью: "Основатель наиболее влиятельной политической силы в Америке — неоконсерватизма". Незадолго до того сей отец (без иронии) американского неоконсерватизма опубликовал в "Нью-Йорк таймс" свои воспоминания. Знаете, как они называются? "Воспоминания троцкиста".

Престарелый Кристол с тоской смотрит на студентов его родного колледжа. Он сравнивает студентов 1970-х со своими однокашниками из секции №1, которые в 30-е годы сочетали в себе бесшабашность и политические амбиции. Как всё измельчало, как все раздобрели, вздыхает он, вспоминая свою яркую троцкистскую молодость. О ней Кристол без обиняков свидетельствует: «Я окончил городской колледж весной 1940 года. Но больше всего гордился тем, что был активным членом Социалистической лиги молодёжи». Входившей, замечу, в троцкистский так называемый Четвёртый интернационал.

Кристол откровенничал: «У меня нет никаких сожалений об этом эпизоде моей жизни. Присоединиться к радикальному движению для молодого человека — это всё равно, что влюбиться. Можно потерять невинность, но опыт любви столь ценен, что ты никогда в ней окончательно не разочаруешься». И далее: "Юношеский радикализм был не просто частью моей жизни в колледже. Он был всей моей жизнью. Если я покинул городской колледж с гораздо лучшим образованием, чем у выпускников других, более сильных колледжей, то это потому, что моё участие в радикальном политическом движении свело меня с людьми и идеями, которые побуждали меня думать, спорить и действовать с яростной энергией. Мы были элитой».

Они были также «немногими счастливцами, избранными историей, чтобы вести товарищей в светлое будущее». И ещё: «Здесь были секции католиков, сионистов, ортодоксальных евреев, чернокожих… Но для меня важны были только секции №1 и №2… Между нами разгорались словесные битвы. Секция №2 — самая многочисленная.., могла мобилизовать для своих протестных выступлений человек 400-500… Наша секция — троцкистская №1 насчитывала около 30 постоянных членов. И мы были счастливы, если на свои акции нам удавалось собрать человек 50-100. Всё, что случалось в кампусе, определялось завсегдатаями сталинистской секции №2 или нами, троцкистами… Господи, каким мрачным сборищем они выглядели!»

Последней фразой Кристол отозвался о сталинистах и добавил: «Никто из них так ничего и не добился в жизни… Мне запомнились только двое. Один из них стал учёным в крупном университете. А второго звали Юлиус Розенберг». Имелся в виду американский коммунист, обвинённый в передаче СССР атомных секретов и казнённый вместе со своей женой Этель Розенберг в 1953 году. Как плохо, однако, всё сложилось у сталинистов — никто никуда не продвинулся. А вот троцкисты — другое дело. Кристол восхищался: «Макс Шахтман — лидер троцкистов США или Гас Тайлер из социалистической партии могли спорить с высочайшим моральным, интеллектуальным и риторическим вдохновением в течение двух, трёх, даже четырёх часов — я никогда в жизни больше не видел и не слышал ничего подобного».

Несколько слов по поводу подлинных причин преуспевания двух "великих" интеллектуалов "левого" толка.

Шахтман был одним из тех троцкистов, которые в 1941-м заявили, что империалистическая политика Сталина делает невозможной даже минимальную поддержку СССР. Вместе с другими представителями позиции, именовавшейся "третьим лагерем", он утверждал, что капитализм и сталинизм одинаково чужды социализму. Тужился отвадить от сталинизма тех, кто был недоволен капитализмом. Сталинизм, глубокомысленно поучал Шахтман, есть проявление бюрократического коллективизма.

Согласитесь, такая позиция вполне могла понравиться американскому правящему классу. Позднее Шахтман ратовал за вхождение людей из "третьего лагеря" в Демократическую партию США и — внимание! — за продолжение агрессии США во Вьетнаме. Огромная часть Демпартии в пику республиканцам орала: «Надо остановить войну!». А "левый" Шахтман, который вроде должен был бы проявить солидарность с вьетнамцами, изгалялся: «Это те же сталинисты, советисты, бомбите их, чем больше, тем лучше». Шахтман противостоял любым прогрессивным силам, хоть в какой-то степени симпатизировавшим Советскому Союзу. Стоило каким-то людям высказаться, что, дескать, СССР не так уж плох, как Шахтман сразу обрушивался на них: «Вы — не левые, вы — коллективистские бюрократы! Вы — ещё большее препятствие на пути к социализму, чем капитализм!».

Вот так сей деятель прокладывал дорогу идеологии будущего американского неоконсерватизма, имеющей, как выясняется, троцкистские корни. Вот почему шахтманы как ярые антисоветчики в отличие от розенбергов, преуспели в США. Американскому правящему классу было необходимо оттянуть от СССР хоть какую-то часть левых. Но докатиться до того, чтобы поддержать войну во Вьетнаме — для этого надо было сильно переродиться и сомкнуться с самой реакционной частью американской буржуазии.

Другой "левак" Гас Тайлер страстно восстал против создания антифашистского единого фронта, способного объединить СССР и ряд буржуазных стран перед лицом германской агрессии. Он "открыл", что антифашистские капиталистические страны ничем не отличаются от фашистских, и стал автором резолюции, осуждавшей коллективную безопасность. Гитлеровцам было радостно, что среди ненавистных им евреев есть гасы, которые хотят разрушить коллективную безопасность, столь неприятную для стран оси.

Кристол верно считает, что у троцкистов и сталинистов был разный умственный и социальный ресурс. На что он использовался — вот вопрос. В контексте реальных биографий приходится вскрывать непростую, чаще неявную связь между троцкизмом и фашизмом, которая определила судьбу антисоветских левых. Эта связь имеет прямое отношение к американскому неоконсерватизму. А также — к вещам, которые сопровождают сиюмоментный "ковидный" психоз, к фигурам, которые направляют глобальный тренд в выгодную для них сторону и, приветствуя низвержение статуи освободителя рабов Авраама Линкольна, демагогически ратуют за права чернокожих.

Короче, не только Фукуяма, который долгое время был неоконсерватором, а потом отошёл от них, но и родоначальник неоконов Кристол, который никуда не отходил, подтверждают, что это политическое течение вышло, образно выражаясь, из троцкистской шинели. В дальнейшем произошла определённая переориентация выходцев из пресловутой шинели. Состоялось послевоенное снюхивание троцкистов с приемлемыми и удобными для них неонацистами, несколько смягчившими свой антисемитизм. Плод такого сближения и зачатия и зовётся неоконсерватизмом.

Фукуяма, полагая, что неоконы впоследствии отказались от радикальных троцкистских концепций, всё-таки настаивает, что они унаследовали от троцкизма несколько методологических принципов.

Первый из принципов — примат идеологии. Одобряется не прагматизм, органически свойственный Америке, а ультра-идеологизм! Пафос потрясающий: «Если мы откажемся не только от идеологии, но и от непримиримой идеологической борьбы, американская супердержава рухнет». Хотя идеология неоконов уже совсем не левацкая, принцип её примата остаётся прежним, то есть по сути троцкистским. Ценное признание Фукуямы и господствующего политического класса, не так ли?

Второй методологический принцип, который Фукуяма относит к троцкистскому наследию — потребность в мессианстве. Без мессианства сверхдержава обойтись не может, утверждают неоконсерваторы. Кстати, про то же самое говорит Дмитрий Саймс, нынешний издатель основанного Ирвингом Кристолом журнала "Нэшнл интерест". Саймс упирает на «неотроцкистскую веру неоконсерваторов в перманентную революцию, пусть даже демократическую, а не пролетарскую…» При этом Саймс не любит неоконов. Он желает идентифицироваться в качестве реалиста. И потому заявляет, что краеугольным камнем внешней политики США «должна явиться традиционная американская ценность — такая, как благоразумие…»

Вот оно как! Осторожность и ещё раз осторожность, но "революцию" провернём! А для этого идеологическая борьба, действительно, должна быть превыше всего и доведена до мессианства, которое, в свою очередь, должно осуществляться беспощадно и неукоснительно. Способ осуществления — любое насилие.

Третий принцип — необходимость движения через хаос. К наисвирепейшему порядку, который даст сто очков вперёд проклинаемому троцкистами сталинизму. Достаточно пройтись по некоторым статьям и речам Льва Троцкого, чтобы уразуметь, какой бесчеловечный режим он сулил гражданам СССР, да и другим народам. Жива, жива в сердце неокона первая любовь — троцкистская, сладостная, непреходящая… Мессианство через управляемый хаос. Пока нет нового мирового порядка, следует для начала организовать новый мировой беспорядок.

Четвёртый принцип. Недопустимость какого-либо равноправия между мессианской сверхдержавой и остальными странами. Русские проиграли холодную войну, пусть плачут. Пусть ползают на брюхе перед победителем. Хотя это у Фукуямы читается между строк, но таково бесспорное мнение тех, кто санкционировал описание Фукуямой замыслов ядра американского политического класса.

А что, если Фукуяма, отойдя от неоконсерваторов, на них клевещет?

Посмотрим, что они сами думают по поводу американского права на мировое господство. Уильям Кристол, сын безусловного гуру неоконсерватизма Ирвинга Кристола, предлагает задействовать американские потенциалы для сокрушения недемократических режимов. Приводит примеры. Даёшь чилийский или индонезийский вариант для Ирака! Не останавливаясь на многострадальных иракцах, он говорит о необходимости борьбы с коммунистической властью в КНР. Даёшь горбачёвскую перестройку для Китая! Если троцкизм в сердце сохранён, если сталинский СССР не был социалистическим, то уж сегодняшний Китай — совсем не социалистический. И его иезуитски можно назвать бо?льшим препятствием на пути к социализму, нежели американский капитализм.

Уильям Кристол уверен, что американская миссия только стартует в Багдаде или Кабуле. Она — знамение новой исторической эры — непременно разовьётся и развернётся, для чего необходима абсолютная победа США, их тотальная гегемония. Чем не троцкизм в рафинированном виде?

Ещё один видный неокон, Дональд Рамсфелд, будучи министром обороны, утверждал, что Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если тот будет желанным для большинства иракцев. Потому что США, считает Рамсфелд, мессианская держава, у неё примат идеологии. И это мессианство будет насаждаться всюду, даже ценой определённых страданий по поводу неоконсервативного триумфа в американской политике. Так и хочется пожалеть: страдалец ты наш…

Фукуяма как будто тоже переживает, что этот триумф породит оживление жестокосердных сил. В первую очередь, силы военной. Фукуяма (возможно, иронично) пишет: «Если из инструментов у тебя только молоток, то все проблемы выглядят как гвозди». Его рукой водит сам правящий класс. Вернее — та часть его, что сторонится неоконсерватизма. Она отчасти обеспокоена. Как установил Фукуяма, неоконов интересует всеобщее будущее приструнённого ими человечества, а не частное благо американского народа. Вывод, который логично следует из сказанного Фукуямой: если Трамп как обыкновенный консерватор говорит, что «превыше всего благо американского народа», то он для неоконсерваторов враг.

Я лично не против миссии, возлагаемой на человека, народ, страну. Но знаю, какова конкретная миссия, подразумеваемая неоконами, — это дегуманизация, порождаемая идеей американского господства над миром и над… самими американцами. Господство для носителей сего мессианства самоценно и олицетворяет волю к власти.

А это есть квинтэссенция ницшеанства и некоторая модификация нацизма. Более того, для этих сил, чем кровожаднее будут формы господства — тем лучше. И тем в большей степени содержанием политики становится господство как таковое, а не то, ради чего оно реализуется. Моральные издержки в данном случае не имеют никакого значения. Недаром Уильям, сынок Ирвинга-старшего, раскрыл карты: «Проблема мира… не в том, что США и неоконсерваторы продолжают развязывать войны, чтобы помешать деспотам. Проблема в том, что если мы ведём такие войны, то слишком мало». На словах он грозит деспотам. А Рамсфелд — не отдельным деспотам, а целому народу, предостерегая того от "неправильного" выбора: мол, изберёте неугодную нам власть — будем крушить её как деспотическую.

Но так ли велико влияние неоконсерваторов на сегодняшнюю Америку? Ведь пока что президентская власть находится в руках Трампа, который к неоконсерваторам не принадлежит. Со всеми оговорками он принадлежит скорее к палеоконсерваторам. Позиции Трампа по многим вопросам диаметрально противоположны позициям неоконов. Однако это не отменяет того, что он вынужден опираться на всех без исключения сенаторов и конгрессменов, входящих в его Республиканскую партию. А неоконов в ней предостаточно.

Вот, что говорят по поводу их влияния авторитетные западные СМИ. Комментируя согласие Трампа на убийство иранского генерала Касема Сулеймани, газета "Нью-Йорк Таймс" написала: «Трамп сказал своему собеседнику по телефону, что был вынужден занять более жёсткую позицию в отношении Ирана под давлением некоторых сенаторов-республиканцев, поддержка которых ему как никогда необходима сегодня в борьбе против импичмента».

Вне всякого сомнения, эти сенаторы были неоконами. Я не думаю, что "Нью-Йорк Таймс" всегда брешет как сивый мерин. У неё есть серьёзные источники. Выходит, были такие республиканцы, которые потребовали у Трампа: или ты убьёшь Сулеймани, или мы по вопросу импичмента проголосуем против тебя, и в Сенате он пройдёт, поэтому нравится, не нравится — давай, убивай иранца.

Не менее авторитетное издание "Уолл-стрит Джорнэл" сообщило: «Трамп сказал после атаки своим соратникам, что в деле с генералом Сулеймани на него оказывали давление сенаторы-республиканцы, которых он рассматривает как важных сторонников слушания по делу импичмента».

Публикации в других органах печати подтверждали этот шантаж.

Сулеймани был убит 3 января 2020 года. А 5 февраля состоялось голосование в Сенате по вопросу злоупотребления властью американским президентом. Трамп победил со счётом 52:48, потому что расплатился с неоконами жизнью Сулеймани.

Как бы то ни было, мы рассуждаем не о прошлом, а о дне нынешнем, когда наследникам троцкизма очень кстати подвернулся COVID-19. Но о пандемии — ниже. А пока повторю, что гегемония — кредо неоконсервативного движения.

Его прежний лидер Ирвинг Кристол скончался в 2009-м. Но многие его соратники из старой гвардии живы. В частности, Норман Подгорец, который на пару с Ирвингом ещё в середине ХХ века призывал США ко всемирной (и, разумеется, гуманистической) гегемонии — в силу якобы абсолютного превосходства американских культурных и общественно-политических ценностей. Кто установил превосходство? Мы установили — и баста. Оба считали, что эта гегемония обязана опираться на военное доминирование и прямые военные интервенции США.

Неоконсервативное движение в 30-е—40-е годы зарождалось, а в 60-е—70-е оперилось. Завоевало определённые позиции сначала в Демократической партии США. Любопытно, что бо?льшая часть демократов не поддержала войну во Вьетнаме. А та, которая поддержала, смогла обособиться и сформироваться в виде пока не слишком заметного слагаемого внутри Демпартии. Наличие такого слагаемого внутри конкурента было выгодно республиканским ястребам, дружившим со Всемирной антикоммунистической лигой. А та на 100% занимала неонацистские позиции. Опять сплелись воедино троцкизм и фашизм — на сей раз в варианте неотроцкизма и неофашизма, взращивая неоконов поколение за поколением.

В 1990-х годах процесс привёл к тому, что неоконсерваторы перекочевали из Демократической партии, где они оставили свои яйцекладки, в Республиканскую и превратились в её самую серьёзную фракцию. При этом неоконсерваторы недолюбливают даже таких вполне "ястребиных" демократов, как Клинтон и Обама, а национально ориентированных палеоконсерваторов типа республиканца Трампа на дух не выносят.

Мы теперь столкнулись с тем, что называют уже не "третьим лагерем", а "третьим путём". Если не капитализм и не социализм, то что? Нацизм той или иной модели. В своё время "третий путь" предлагался рядом идеологов фашизма, наиболее близких к троцкизму. Симпатизировавшее троцкизму крыло нацистской партии существовало, хотя не афишировалось. Много позже оно начало раскрутку неонацизма.

Поскольку неоконсерваторы представляют собой мощную, но не слишком многочисленную группу, нынешний 2020 год является для них фактически судьбоносным. Если Трамп закрепится, они могут угодить в отстой. От Трампа уже отошли или отходят такие яркие неоконы, как, например, его бывший помощник по национальной безопасности Джон Болтон. Трамп упрашивает Болтона не публиковать его мемуары в силу их компрометирующего характера. Говорит Болтону о том, что мы были-де в одной команде, а теперь ты полощешь моё грязное бельё. Но Болтон остался непоколебим в том, что касается исполнения решений его неоконсервативного руководства.

Миру предстоит суровый период, предваряющий ноябрьские выборы президента США. И вряд ли стоит игнорировать неоконсервативную струю в потоке предвыборных перипетий.

Имеет ли она какое-то отношение к COVID-19? Безусловно. Неоконы с начала XXI века стали настойчиво говорить о необходимости глубочайшей трансформации мира — иначе Америке не совладать с вызовами. А также о том, что для такой трансформации необходимо некое суперсобытие, которое они так и называют — "трансформационным". Неоконсерваторы оседлали стратегическое явление под названием "глобальный тренд" и его порождение — злосчастный коронавирус. А коль скоро неоконсерватизм является помесью неотроцкизма с неонацизмом, то очень важно предугадать, в каком трансформационном событии отразится глобальный тренд? Не исключено — в чём-то более опасном и страшном, чем COVID-19.

Наиболее внятно на этот счёт изъяснялись бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд и члены его команды. Прослеживается связь между тем, что они говорили лет 15-20 назад, и сегодняшней коронавирусной пандемией.

5 декабря 2001 года Рамсфелд беседовал на канале CNN с известным тележурналистом Ларри Кингом. Беседа шла в кабинете министра обороны в Пентагоне. Кинг интересуется, где находился Рамсфелд, когда Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке подверглись атаке 11-го сентября. Рамсфелд отвечает: «Я был здесь». Кинг развивает тему: «Вы разговаривали с делегацией Конгресса?» Рамсфелд: "Да, прямо в этой комнате… Я сказал им, что когда-нибудь… в мире произойдёт событие, которое будет достаточно шокирующим, чтобы ещё раз напомнить людям, как важно иметь сильное, здоровое Министерство обороны, которое… способствует миру и стабильности… Кто-то вошёл и вручил мне записку, в которой говорилось, что самолёт только что врезался во Всемирный торговый центр. Мы прервали встречу». Далее Рамсфелд описывает, как сотряслось от взрыва здание Пентагона, как он помогал кому-то с носилками и т. д. Выслушав, Кинг произнёс: «Вы были довольно пророческим в то утро». Рамсфелд "скромно" подтвердил: «Да».

Подведём предварительные итоги. В этом интервью Рамсфелд повествует, что утром 11 сентября 2001 года в ходе разговора с делегацией Конгресса он предупредил о настолько шокирующем происшествии, что люди захотят, чтобы их защитила сильная американская рука. Для далеко идущих выводов заявление, пожалуй, недостаточное. Но ведь дело им не ограничивается. В 2003 году Министерство обороны США выпустило доклад под названием "Инструкция по планированию трансформации". Он представляет собой сборник речей разных ответственных лиц. Вступительное слово произносит сам Рамсфелд: «Некоторые верят, что в разгар опасной войны с терроризмом США не должны думать о преобразовании наших вооружённых сил. Но я считаю наоборот. Именно сейчас наступило время что-то менять. Война с терроризмом — это трансформационное событие, которое взывает к нам, чтобы мы переосмыслили свою деятельность…»

По сути, он непринуждённо и официально ввёл термин "трансформационное событие" (ТС), уже не просто "достаточно шокирующее", а обретающее доктринальный смысл. Министр трактовал ТС как вызов, требующий перестройки вооружённых сил. Но то была проба пера. Военное руководство США в 2004 году выпускает доклад под названием "Роли и миссии Министерства обороны в сфере национальной безопасности". Вкратце, в этом документе говорилось, что «комиссия готовности и быстрого реагирования… считает, что обстановка в сфере национальной безопасности изменилась достаточно, чтобы Минобороны играло более активную роль в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям и реагировании на них». Отмечалось, что текущая роль министерства неадекватна угрозе, с которой сталкивается американская нация, что часть преобразований Минобороны преследует цель взять на себя новую миссию, связанную с трансформационными событиями.

Согласно статье 4 Конституции США, каждому штату гарантируются республиканская форма правления и каждый из них защищён от внутреннего применения силы. Но возникла новая обстановка в сфере безопасности — и федеральное правительство предприняло знаковые шаги. Так, в рамках Министерства обороны было создано новое боевое командование — Северное, чтобы, во-первых, «проводить операции по сдерживанию, предотвращению и пресечению угроз и агрессии, нацеленных на США", а во-вторых, «по указанию президента или министра обороны оказывать военную помощь гражданским властям, включая операции по управлению последствиями».

Ничего не напоминает из теперешнего управляемого хаоса в Штатах? Ни на какие мысли не наводит?

Вон когда вышеуказанная комиссия Министерства обороны США взяла на вооружение важнейший тезис Рамсфелда о ТС, и предложила для его воплощения в жизнь создать новую боевую структуру — Северное командование. Сначала предполагалось, что это командование будет действовать по приказам президента США, но потом тихой сапой всё переиграли, и отныне в определённых условиях Северное командование может заменить собой и президента, и всё остальное. Ему предписано в особых условиях взять на себя функцию управления страной, заменив гражданскую власть.

Как именно будет увязано неконституционное преобразование власти с трансформационным событием, о котором давным-давно поведал министр обороны Дональд Рамсфелд? На фоне всего происходящего в США и в мире ответ тревожен.

Нелишне обратить внимание и на то, кто именно входил в число сопредседателей комиссии, подготовившей подобный доклад и реорганизацию.

Один из них — генерал Майкл Уильямс, второе высшее должностное лицо в Корпусе морской пехоты США, на момент доклада — в отставке, но возглавлявший важное учреждение военной логистики. Другой — Ричард Хэтчет: медицинская шишка, причастная к вопросам нацбезопасности, чья неблаговидная роль в ковидной эпопее освещалась уже достаточно подробно. Вряд ли целесообразно повторять, что деятели типа Хэтчета хотят нажиться на эпидемии, разворачивая на паях с крупными фармацевтическими фирмами соответствующую информкампанию. Но это малая часть того, чего они хотят или, точнее, чего им поручают такие важные персоны, как Рамсфелд, а через него — хозяева рамсфелдов.

А теперь обратимся к другому докладу, вышедшему до печальных событий 11 сентября 2001 года, которым был присвоен код ТС и о которых пророчески вещал Рамсфелд. Этот более ранний доклад под названием «Перестройка обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового столетия» был выпущен организацией «Проект нового американского века». В числе политиков, создавших эту организацию, и Дональд Рамсфелд, и его очень активный заместитель Пол Вулфовиц, который покруче своего шефа, и будущий вице-президент США Ричард Чейни, и Фрэнсис Фукуяма, и известная украинская русофобка-бандеровка Пола Добрянски с приветом от Всемирной антикоммунистической лиги… Та ещё гремучая смесь! Их доклад вышел в сентябре 2000 года – ровно за год до события, прекрасно вписывающегося в понятие «трансформационное», после чего члены организации «Проект нового американского века» встанут у руля государственной власти. В этом докладе говорилось следующее:

«Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесёт революционные изменения, вероятно, будет долгим без какого-либо катастрофического и катализирующего события, как например, новый Пёрл Харбор». Дабы не уподобляться маргинальным конспирологам, подчеркну, что здесь не говорится напрямую, мол, нужен непременно Пёрл Харбор. Здесь лишь говорится о том, что без нового катастрофического и катализирующего ТС пёрлхарберного масштаба процесс может затянуться на долгое время. Авторы волновались: что будет с нашим господством в XXI веке? Мы его теряем, а Китай наступает. Да и Россия от рук может отбиться. Кошмар!

Но, согласитесь, нет безумцев, которые напрямую могли бы сказать: «Нам нужно катастрофическое ТС». И вообще, Пёрл Харбор, как известно, затея Рузвельта. Об этом говорится шёпотом, потому что данная точка зрения не респектабельная.

Для нас же достаточно того, что ТС, о котором оповестил Рамсфелд в 2003-м, став министром обороны, фактически обсуждалось в 2000-м – в той организации, где решающую роль играли будущие и тоже решающие официальные лица: Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц… И даже сам президент Джордж Буш-младший входит в это логово консерваторов, образовавших «Проект нового американского века». Конкретно и весьма твёрдо было сказано, что трансформация, при которой США сохранят господствующие события, может стать стремительной только при наличии широкомасштабного события – гибельного, рокового.

Далее в этом докладе написано:

«Хотя процесс трансформации может занять несколько десятилетий, со временем искусство ведения боевых действий в воздухе, на суше и на море будет значительно отличаться от сегодняшнего. И боевые действия, вероятно, будут происходить в новых измерениях: космос, кибер-пространство и, возможно, мир микробов (выделено мною. – С.К.). Бои в воздухе больше не будут вестись пилотами, сидящими в истребителях. Но будет доминировать скрытный беспилотный аппарат большой дальности. На суше столкновения массированных бронетанковых войск может быть заменено набегами гораздо более лёгких, скрытных и информационно ёмких сил, дополненных парками роботов, некоторые из которых достаточно малы, чтобы помещаться в карманах солдат. Контроль над морем может в значительной степени определяться не эскадрами кораблей и авианосцев, а наземными и космическими системами, заставляющими флот маневрировать и сражаться под водой. Сам космос станет театром военных действий, поскольку страны получат доступ к космическим возможностям и станут полагаться на них. Кроме того, различие между военными и коммерческими космическими системами, боевыми и не боевыми, станет размытым. Информационные системы станут важным центром атаки, особенно для врагов США».

И наконец, в докладе было сказано главное: «А также будут применяться передовые формы биологической войны, которые могут нацеливаться на конкретные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент».

Вот это уже наглость неслыханная! Заявлять подобное могут только люди без всяких тормозов! Значит, сначала в 2000 году эти представители элиты, но пока не официальные власти, устами Рамсфелда озвучили идею трансформационного события, рассуждали о биологическом варианте события. А потом эти люди встали у кормила политической власти и, опираясь на Рамсфелда как напористого и влиятельного единомышленника, принялись пророчествовать о скором пришествии ТС, да разрабатывать под эгидой Министерства обороны США очень серьёзные документы.

Что ж, настала пора поговорить о том, кто такой Дональд Рамсфелд, с кем он связан, почему по изучении каждого очередного слоя этой истории мои впечатления о будущем делаются всё более мрачными. С 1977-го по 1985-й годы Рамсфелд был генеральным директором, президентом, председателем совета директоров всемирно известной фармацевтической компании G.D. Searle&Company (здравствуйте, вирусы!). В 1985 году сей бизнес был куплен компанией Monsanto – самой одиозной из фармацевтических или биотехнологических компаний мира (здравствуй, генная инженерия!).

Считается, что Рамсфелд обогатился, когда его «Сирл энд Компани» была поглощена компанией «Монсанто». А она, приобретая рамсфелдовское владение, вступила с Дональдом в те неповторимые отношения, которые, как говорят в таких случаях, не имеют срока давности… Это очень специфическая компания, знаменитая своей фактической монополией на производство и продажу семян трансгенных сельхозкультур. В США «Монсанто» контролирует около 80% рынка генномодифицированной кукурузы и трансгенной сои. При этом стремится контролировать не только семена подобных культур, но и быть важным игроком в том, что касается семян культур традиционных. Статистика за 2017 год показывает, что у «Монсанто» самая большая доля глобального рынка семян – 34%. На втором месте в списке из 20 крупнейших компаний, занятых в данной сфере, «Дюпон» с 25%. У «Сингенты» – менее 9%, у «Байера» – чуть больше 5%.

«Монсанто» знаменита именно трансгенными культурами. Кстати, в 2013 году она объявила, что увеличит своё присутствие на Украине. В 2015-м контроль компании над украинским рынком семян кукурузы вырос с 20 до 30 процентов. «Монсанто» по социологическим опросам более ненавидима, чем такие антипатичные и злокозненные киты западного бизнеса, как Федеральная резервная система США, транснациональная корпорация «Халлибёртон», высокопоставленный жулик – вице президент США Дик Чейни, всепроникающая сеть «Макдоналдс» и другие участники многочисленных афер и скандалов. Уже прошло несколько международных акций под лозунгом «Остановите “Монсанто”!».

Это биотехнологическое чудовище известно ещё по вьетнамской войне, в ходе которой войска США распыляли над мирным населением ядовитую смесь, от которой, между прочим, пострадало немало военнослужащих-янки. Смесь эта, производимая «Монсанто», называлась Agent Orange. По сведениям западных СМИ, даже через 40 лет после окончания войны этот яд продолжает вызывать генетические мутации у вьетнамских детей. Я лично видел во время поездки во Вьетнам горестные результаты таких мутаций. Кроме того, «Монсанто» является лидером по загрязнению окружающей среды диоксинами. Компания привлекалась к ответственности за то, что производимые ею вещества вызывает отравления, головные боли и другие негативные последствия, а также в связи со сбросом отходов в американские реки.

Словом, можно долго перечислять зафиксированные преступления «Монсанто», которая орудует, в том числе, на территории России. Кто, как и почему это допустил – отдельный вопрос. А пока обратим внимание, что в 2010 году 500 тысяч акций «Монсанто» приобрёл Билл Гейтс. Эта небезызвестная персона давно подаёт себя в качестве всемирного благодетеля, спасителя человечества и пр., и пр. Зачем же он приобретает в таком количестве акции одной из самых одиозных, чтобы не сказать отвратительных компаний, зачем вступает в очевидную, крепкую связь с ней? Неужели он и другие сильные мира сего не знают, не видят, как производство проблематичных антиковидных вакцин, а Запад во всю их готовит, сплетается воедино с производством проблематичной генномодифицированной продукции. Вот какой корпорации продал господин Рамсфелд в 1985 году руководимую им «Сирл энд Компани». Вот акции, какой корпорации купил господин Гейтс. Бесчеловечной, ультрабандитской корпорации.

Может быть, Рамсфелд только однажды оскоромился какой-то фармацевтикой и на этом всё закончилось. Ушёл человек в политику, потом ещё куда-то… Нет. В 1997 году Рамсфелд сел в кресло председателя Совета директоров биофармацевтической компании Gilead Sciences, и сидел в нём до 2001 года. Компания занималась разработкой препарата Осельтамивир, используемого для лечения птичьего гриппа. После того, как вокруг птичьего гриппа была поднята шумиха, аналогичная той, которая раскручивалась вокруг COVID-19, активы «Гилеад Сайенсиз» на бирже подскочили в цене. 21 января 2020 года компания сделала заявление, где говорится буквально следующее: «”Гилеад” работает с органами здравоохранения в Китае над проведением рандомизированного контролируемого исследования, чтобы определить, можно ли безопасно и эффективно использовать Ремдесвир для лечения COVID-19. Мы также ускоряем проведение соответствующих лабораторных испытаний…». После этого сообщения акции компании снова взлетели – сразу на 14%.

Короткая справка. Антивирусный препарат Ремдесвир существовал до COVID-19. Он не является вакциной в том смысле, что не способствует выработке иммунитета, он работает вместо иммунитета. С началом эпидемии коронавируса «Гилеад Сайенсиз» предлагала всем протестировать свой якобы надёжный препарат. Испытания показали, что препарат сокращает время лечения, но радикально уровень смертности не сокращает. Несмотря на это, Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов поспешила одобрить Ремдесвир в экстренном порядке, запретив исследования того же гидроксихлорина. Ремдесвир стал обязательным для лечения средних и тяжёлых случаев.

Как видим, Рамсфелд является не только видным неоконсерватором, настаивающим на необходимости трансформационного события, позволяющего повергнуть мир в ужас и с помощью этого добиться особого положения США в XXI столетии. Он является ещё и боссом фармацевтических компаний, которые должны поучаствовать в том, что касается создания ТС и обогащения за счёт него. Обделав сделку купли-продажи с «Монсантой», будущий министр обороны, вне всякого сомнения, остался внутри этого монстра, пусть и на неформальной основе. Само собой, там же находится открытый монсантовский акционер Билл Гейтс. Безусловность этих связей требует пристального внимания к фармацевтическим и биотехнологическим компаниям, к деятельности которых причастны столь влиятельные господа определённой политической ориентации.

Разбираясь с «Монсанто», мы наталкиваемся на занятное обстоятельство. Как в известной поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Компания была основана в 1901 году неким Джоном Фрэнсисом Куини (умер в 1933 г.). Компания названа по имени жены Куини – Ольги Монсанто. Дело продолжил их сын Эдгар Монсанто Куини. При нём компания превратилась в мощное предприятие с филиалами во многих странах, её активы выросли с 12 до 857 миллионов долларов.

При Куини-младшем, в 1936-м, «Монсанто» приобрела одну перспективную фирму. Приобретение было связано с тем, что «Монсанто» заинтересовалась разработками Чарльза Аллена Томаса и его коллеги Кэрола Хохвальда. Тут-то мы и сталкиваемся с весьма далёкими от агрохимии, биотехнологии, фармацевтики аспектами деятельности компании, очень важными для понимания, как невидимой сущности «Монсанто», так и того, что происходит с COVID-19. Дело в том, что Чарльз Аллен Томас был не просто известным химиком и бизнесменом, а чуть ли не ключевой фигурой в знаменитом Манхэттенском проекте. Присоединился он к нему в 1943 году, уже будучи директором Центрального исследовательского отдела «Монсанто», которая, таким образом, непосредственно причастна к созданию американской атомной бомбы.

Достопочтенный мистер Томас сделал в компании феноменальную карьеру. Он возглавил «Монсанто», в 1950 году став сначала её президентом, а в 1960-м – председателем Совета директоров. С 1943-го по 1945-й он координировал в рамках Манхэттенского проекта всё, что связано с очисткой и производством плутония и являлся – внимание -- сопредседателем Манхэттенского проекта наряду с не требующим представления Робертом Оппенгеймером. Позже Томас курировал ещё и всё, что связано с очисткой полония и его использованием вместе с бериллием в рамках Дейтонского проекта, который являлся частью Манхэттенского. Томас ушёл в отставку в 1970 году. К этому моменту торговый оборот «Монсанто» вырос с 857 миллионов до 1,9 миллиарда долларов. Атомные и коммерческие заботы не помешали Томасу стать одним из создателей DARPA – Агентства Министерства обороны США по перспективным исследовательским проектам, отвечающего за разработку новых технологий. Включая биологическое оружие. Теперь становится яснее, почему «Монсанто» удалось завоевать такие возможности в области американского биологического оружия.

Остаётся добавить, что существует так называемый монсантовский закон, посвящённый проблеме экспоненциального роста использования биотехнологий. Согласно этому закону мы все вскоре будем питаться только генномодифицированной продукцией, созданной монсантами. И лечиться от результата потребления этой продукции лекарствами, производимыми всё теми же монсантами… Связь «Монсанто» с американским военно-промышленным комплексом не сводится к участию в создании атомной бомбы и производству вещества Agent Orange. И к биологическому оружию военный профиль «Монсанто» не сводится. Многие направления её работы засекречены. Но компания «прославилась», помимо прочего, как ведущий производитель используемого в военных целях белого фосфора.

Лет десять назад начались какие-то подспудные многоходовки, обычные при крупных слияниях. Они закончились тем, что в сентябре 2016 года химическая и фармацевтическая фирма «Байер» объявила о своём желании купить «Монсанто» за 65 миллиардов долларов. Сделка состоялась в 2018 году. «Байер» – это германская фирма, основанная в 1863 году, производившая поначалу синтетические красители, а впоследствии и лекарства. Зарубежные активы «Байера» были конфискованы в качестве репараций после Первой мировой войны. В США они перешли к компании Sterling Drug, предшественнику компании Sterling Winthrop. Отношения между немецкими предпринимателями и американским фармацевтическим гигантом отнюдь не свидетельствовали о второстепенной роли «Байера». Наступит время, и «Байер» завладеет частью компании Sterling Winthrop. Но главное кроется в том, что ещё в 1925 году произошло объединение 6 крупнейших химических корпораций Германии и фирма «Байер» вошла в это число. Объединение получило зловещее название: концерн I.G. Farben.

Примечательно, что в наблюдательный совет концерна входил Фриц Габер, который придумал химическое оружие, применённое немцами в Первой мировой войне. Фриц Габер руководил на месте первой газовой атакой, когда 5 тысяч французских солдат погибли, а 15 тысяч получили тяжёлые ожоги. Пикантная деталь или очарование всеядной буржуазии, которая даже науку готова рассматривать через что угодно, но только не через призму чистоты и порядочности: позднее Габер был удостоен Нобелевской премии за синтез аммиака и составляющих его элементов.

«Байер» приняла самое активное участие в злодеяниях I.G. Farben, занимаясь производством газа Циклон-б, с помощью которого заключённых убивали в гитлеровских концлагерях. Кроме того, на узниках испытывали производимые ею гормональные и предположительно психотропные препараты. Установлено, что она финансировала «медицинские опыты» нациста-садиста Йозефа Менгеле. Бесчеловечные опыты с применением продукции фирмы «Байер» проводились в филиале Освенцима лагере Мановиц, которые нацисты именовали, знаете как? Байеровским. Именно в Мановице наладили особо изуверские эксперименты по испытанию биологического оружия.

После Второй мировой войны I.G. Farben была расчленена, и выделившаяся из неё компания «Байер» снова стала независимым предприятием. Она процветала. Вероятно и потому, что подпала под крылышко тех, кого можно назвать неоконсервативными «королями» Америки. У неё большие заслуги перед военным ведомством США. Некоторые её сотрудники вместе с другими немецкими специалистами тоже ушли в Форт-Детрик – научно-исследовательский центр американской армии, занимающийся созданием бактериологического и прочих «экзотических» видов оружия. Туда же доставили соответствующих специалистов из капитулировавшей Японии. Американцы свозили к себе всех компетентных профессионалов, все научные материалы, наработки, захваченные ими в Германии, Японии и представлявшие военный интерес.

И там всё соединилось: бывшие и будущие троцкисты, нацисты, неоконы, глобалисты… Демократы и фашисты, либералы и расисты, традиционалисты и модернисты.., левые, правые, центр – всё, что было политически и экономически пригодно для укрепления могущества США, было пущено в «дело». О моральной стороне «дела» никто не вспоминал и не вспоминает.

Между тем, главой наблюдательного совета «Байер» в 1956 году стал Фриц Мейер, который был приговорён Нюрнбергским трибуналом к 7 годам заключения за массовые убийства, использование рабского труда и присвоение чужого имущества. Однако вышел он на свободу досрочно, в 1950-м, о чём позаботился Джон Джей Макклой, верховный комиссар Американской зоны оккупации Германии. Сей джентльмен заслуживает отдельного рассмотрения.

Он не только «комиссарил» до 1951 года, но в сороковых годах побывал также президентом Всемирного банка. Затем его карьера пошла в гору ещё стремительнее: председатель рокфеллеровского «Чейз Манхеттен бэнк» (1953-1960), председатель Фонда Форда (1958-1965), председатель Совета по международным отношениям (1954-1970) – то есть работа в управленческих звеньях системообразующих структур всего Западного мира. Макклой был одним из наиболее доверенных советников девяти президентов США: от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана.

Впрочем, даже многозначительные тайны фирмы «Байер» не являются целью нашего исследования. Тем более, нет места и времени обсудить подробнее личность Макклоя, Могу лишь констатировать, что не только Фриц Мейер, но и многие другие бонзы германской промышленности, осуждённые за военные преступления, были освобождены досрочно благодаря хлопотам американского верховного комиссара. Среди них, в частности, Фридрих Флик, ближайший друг рейхсфюрера Гиммлера, магнат-миллиардер. А ещё – Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, представитель старинной оружейной династии Круппов, которая стала именем нарицательным. Пдюс восемь членов Совета директоров крупповского концерна. Собственность Круппа многомиллионной стоимости была ему возвращена, и это сделал тот же Макклой. Но «украшением» этой коллекции преступников является Карл Краух, возглавлявший военный отдел концерна IG Farben, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химического производства, награждённый лично Гитлером за «победу на поле сражения немецкой индустрии».

Позже, в 1960-м, при содействии Макклоя был условно-досрочно освобождён уж совсем матёрый убийца, закоренелый нацист, эсэсовец Мартин Зандбергер (помощник самого Вальтера Шелленберга), руководивший массовыми казнями евреев в Прибалтике, отвечавший за аресты евреев в Италии и их депортацию в Освенцим. Вот как отвечал Зандбергер, когда в нюнбергском суде его допрашивали о злодеяниях на территории Эстонии:

– Общее количество захваченных коммунистов составляет около 14 500?

– Да.

– Это означает, что тысячи были расстреляны?

– Да.

– Вы были в Эстонии тогда?

– Да, но они не были расстреляны под мою личную ответственность, я отвечаю только за 350.

А вот он даёт показания в том же суде о злодеяниях, совершённых в городе Пскове:

– Вы собрали этих людей в лагерях?

– Да, я дал заказ.

– Вы знали, что в будущем их может ожидать только смерть?

– Я надеялся, что Гитлер отзовёт приказ или изменит его.

Не надо быть большого ума, чтобы понимать, что сей подонок только прикрывался другим подонком, что надеялся он исключительно на взаимопонимание с американцами, на их милосердие. И, оказалось, не зря. Были особые обстоятельства, побудившие освободить его от наказания.

Макклой настоял на помиловании Зандбергера и ряда других, потому что за них просил Уильям Лангер, сенатор от Северной Дакоты. Лангер беззастенчиво обосновал свою позицию тем, что в его штате много избирателей немецкого происхождения, а суд над нацистами противоречит американской правовой традиции и помогает коммунизму. Это тот Уильям Лангер, который был противником не только вступления США во Вторую Мировую войну, но даже участия США в Организации Объединённых Наций. О давлении на Лангера немецкой диаспоры, а по сути целой «немецкой партии» как неявной, но весомой внутриамериканской силы, о последующем давлении Лангера на Макклоя, приведшее к освобождению мерзавцев типа Зандбергера, говорится во многих американских источниках. Но в них говорится и другое. Например, то, что отец Мартина Зандбергера был управляющим одного из заводов концерна IG Farben. Одним словом, в истории довольно массового выхода на свободу гитлеровских подельников фигурирует всё тот же «Байер», который, слившись в объединительном экстазе с «Монсанто», ныне представляет собой фармацевтический гигант. И именно его выбрал Гейтс для нового направления своей деятельности, следы которой ведут к «ковидам» и всяким иным эпидемиологическим затеям. Под весьма благовидными предлогами, разумеется.

Подведём заключительные итоги. Руководство «Иг Фарбен» из тюремных камер, где находилось по обвинению в особо тяжких преступлениях, пересаживается в кабинеты высших руководителей концернов, создающих биологическое и химическое оружие. А также – лекарства, спасающие от этого оружия. Редкостный цинизм, но деньги не пахнут. Эти события обязаны быть предметом тщательного изучения историками и политологами. Особенно, учитывая, что в вышеназванную «немецкую партию» входит семья Бушей, «подарившая» Соединённым Штатам двух президентов. А ещё в неё входит семья Рамсфелдов, чей отпрыск, занимавший пост министра обороны, исследовал проблему «трансформационных событий» и доказывал их необходимость и полезность для Америки.

Теперь постараемся увидеть всю картину целиком.

Рамсфелд продаёт возглавлявшуюся им «Сирл энд Компани» тому, кто специализируется на создании губительной для человечества генномодифицированной продукции, на биологическом оружия и, мягко говоря, на подозрительной фармакологии – корпорации «Монсанто». Туда вскоре внедряется Гейтс, чья роль в коронавирусной эпопее не просто подозрительна, а откровенно вредна. «Монсанто» обзаводится «Байером», который в качестве второй редакции замаранного нацистским прошлым IG Farben, был спасён мерами, предпринятыми «немецкой партией» США. В число деятелей последней и одновременно в группу неоконсерваторов, стремящихся к абсолютному господству США, входит господин Рамсфелд. Он давно окормляет биохимию и неспроста попал на должность главы военного ведомства США прямиком с поста главы фармацевтической компании «Гилеад Сайентсиз». То есть он не случайный человек в этой научно-практической сфере, на которую Пентагон, лидеры Запада возлагают особые надежды в свете своих стратегических геополитических целей. Он есть тот самый неокон, который порождён симбиозом специфического нацизма и троцкизма. Единомышленники Рамсфелда (и стоящие за ними подлинные хозяева Америки) уповают на некое ТС (возможно – на серию ТС), что должно изменить мир, сделав его абсолютно другим и подчинённым американцам. Я не постесняюсь назвать их бандой, которая для достижения глобальной цели не остановится перед развязыванием победоносной глобальной же войны, хоть атомной, хоть биологической, хоть какой-то ещё. С неким предшествующим ужасом, в который, по их мнению, надо вогнать население Земли.

Господство над планетой… Американцев ли? И каких именно американцев? Кто тут будет на подхвате, а кто развернётся во всю неоконовскую мощь, она же – троцкистско-нацистский реванш?

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов по одному частному поводу. К советским фильмам жанра «про шпионов» можно относиться по-разному. Это кинопродукция для массового потребления, иногда со средними, иногда с хорошими сценариями, с такой же режиссурой и игрой актёров. Цензурированные, эти ленты выпускались в советскую эпоху, когда в их основе, как правило, лежали бесспорные архивные документы, либо другие данные, добытые разведкой. Один из классических образцов – «Мёртвый сезон» (1968), далёкий, на мой взгляд, от художественных изысков, зато сделанный добротно и рассчитанный на широкую публику. О его документальной базе очень убедительно повествует легендарный разведчик Рудольф Абель (Вильям Фишер) из той генерации советских людей, которые обладали фантастической идейной закалкой, не говоря о высочайших профессиональных знаниях и умениях, и которые не были пока замещены разными, скажем вежливо, мямлями. Фильм предваряется ответственным и правдиво-жёстким выступлением Абеля. Есть смысл ещё раз послушать его:

«Вы, вероятно, читали в газетах заметки, которые в последнее время довольно часто появляются. О том, что в некоторых капиталистических государствах проводятся опыты по использованию бактериологических и химических средств массового уничтожения людей. Эти последние особенно страшные, потому что они поражают психику людей и уничтожают его нервную систему. В английском городе Портоне, в канадском Саффилде имеются лаборатории, в которых хранятся возбудители самых страшных эпидемий, которые когда-либо поражали человечество. Во время войны мне довелось встретиться с одним немцем – врачом, отъявленным нацистом, который цинично заявлял о том, что необходимо уничтожить беспощадно всех неполноценных людей во имя улучшения человеческого рода. Эти бредовые идеи не погибли вместе с гитлерской Германией. В США я встретился с одним американским офицером из Форт-Детрика.., который выражал те же самые мысли. Всякий раз, когда подобные люди имеют в своих руках такие страшные средства.., встаёт вопрос – раскрыть их замыслы. Раскрыть для того, чтобы избежать катастрофы…».

С тех пор много воды утекло. Средства, о которых шла речь в фильме, стали ещё более изощрёнными. Пожалуй, здесь и COVID-19 всего-навсего лёгкая затравка для грядущих тяжёлых испытаний. Поэтому в последней абелевской фразе отражена сверхзадача, которая актуальна как никогда. Предотвратить катастрофу, в подготовке которой сомкнулись ряды разношёрстных сил, объединённых своркой, которую крепко держит властная рука! Чья? Проникая в коридоры идеологических, экономических, военных хитросплетений западной политики, как государственных, так и частных, мы в состоянии обнаружить это и даже гораздо большее… Ведь давно сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Материал подготовлен по выступлению на канале "Суть времени".

США > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 октября 2020 > № 3556917 Сергей Кургинян

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

В Приморском филиале ФГБУ «Главрыбвод» подвели итоги лососевой путины

В 2020 году специалисты Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» выпустили и реализовали более 34 млн штук молоди кеты.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 10 декабря 2019 года Приморскому филиалу был предоставлен в пользование соответствующий объем добычи кеты для товарного рыбоводства – 184,2 тонн. Освоение составило 44%. Всего было добыто 27 452 штук производителей. Из них 12 818 самок и 14 634 самцов. Соотношение самок и самцов на настоящий момент 1:1,14. Использовано производителей: 5 550 самок и 5 769 самцов.

Вылов осуществлялся на реках Барабашевка, Рязановка, Нарва, Пойма, Брусья и Серебрянка. Специалисты отсаживали пойманных производителей на выдерживание в садки, проводили биоанализ и частично использовали для отбора половых продуктов. Затем была проведена закладка икры.

По итогам проведенных работ было получено около 13 млн штук оплодотворенной икры кеты.

Выпуск молоди в целях выполнения государственного задания в текущем году проводился в период с 8 апреля по 29 апреля в реке Барабашевка – 5 млн штук, в реке Рязановка – более 6 млн экземпляров, в реке Пойма – 3 млн штук, в реке Нарва 2 млн штук и в реке Брусья – 2 млн штук. Всего в свободное плавание было выпущено более 18 млн штук молоди кеты.

Также в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности в этом году специалисты Приморского филиалы выпустили более 14 млн экземпляров.

На рыбоводном участке реки Барабашевка Хасанского района Приморского края было выпущено 1 628 тыс. экземпляров кеты.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Концерт для рояля с топором

Из музыкальных школ выбрасывают уникальные инструменты. Почему?

Текст: Наталья Зимянина

Из музыкальных школ и госучреждений приходят новости: выкидывают старые пианино и рояли. Самым диким образом. Списывают - означает: рубят, ломают, сжигают. "Списанное" -чаще всего далеко не рухлядь. Инструменты сами по себе - не всякому доступны по цене. Казалось бы: почему нельзя хотя бы передать их тем, кто в них нуждается? Потому что так предписано множеством инструкций. Свое отношение к проблеме, касающейся не только учащихся музыкальных школ, - у выдающегося мастера по настройке и ремонту клавишных, в том числе старинных инструментов Алексея Ставицкого.

Алексей Ставицкий: Идет массовая замена старых пианино и роялей на новые. Если пианино еще иногда меняют на отечественные (их немного), то рояли, самая затратная часть, почти на сто процентов - импортные. Причем замена происходит по законам, принятым десятилетия назад. Поэтому сотни и тысячи пианино и роялей уходит сейчас на слом, в помойки. Это правило надо срочно менять - на законодательном уровне.

Это же знакомая история. Помню, как в одном агентстве с получением компьютеров когда-то выбрасывали из окна с третьего этажа прежние пишущие машинки. Хотя сотрудники умоляли отдать им эти прекрасные "Оптимы". Мы будто в параллельных мирах. Что с этим делать?

Алексей Ставицкий: Как минимум, создавать инвентаризационные комиссии. С участием опытного реставратора, пианиста и специалиста по финансовой оценке. Вы не представляете себе: среди списанных встречаются музыкальные инструменты не просто годные для употребления, но особо ценные, буквально на федеральном уровне! Потому что многие старинные рояли можно выставлять на аукционах, определив их цену.

И какую же?

Алексей Ставицкий: От нескольких десятков тысяч рублей до нескольких миллионов. Недаром во многих залах стараются сохранить старые рояли "Эстония", "Москва", "Красный Октябрь", звучащие лучше, чем новые "Блютнеры" и "Ямахи".

Кто мешает их сохранять?

Алексей Ставицкий: Невозможно противостоять финансовому лобби в стремлении освоить десятки, а то и сотни миллионов рублей. Рекорд поставил Псков: там "Стейнвей", стоивший со всеми растаможками 110-120 тысяч долларов, купили за… 170 тысяч! Вот такая накрутка. А потом его через некоторое время "случайно" подожгли.

А почему Псков покупает "Стейнвей"? Отечественного уже ничего нет?

Алексей Ставицкий: В России с начала 2000-х годов концертные рояли не производятся. Последней держалась "Лирика".

А "Михаил Глинка" почти за два миллиона рублей?

Алексей Ставицкий: Это кабинетный рояль с китайской начинкой. Все, что выпускается, это "международное" творчество, все запчасти - импортные, всё, кроме, может быть, деревянного корпуса.

Как же обидно: ведь в XIX веке Россия делала свои оригинальные инструменты. Один "Беккер" чего стоил.

Алексей Ставицкий: Яков Беккер достиг таких высот, что его роялями комплектовались консерватории; "Беккеры" стояли почти у всех основоположников русской музыки: Мусоргского, Римского-Корсакова, Балакирева, Стравинского, Чайковского. Он был самой надежной и любимой маркой в России. Рояль изготовлялся полностью вручную из лучших пород дерева, с многоступенчатой проверкой владельцем. Он в какой-то степени загадка: инструменты делали в Петербурге, где огромная влажность, а ведь для них нужна была высокая степень сушки! Ипредставьте себе, некоторые "Беккеры" с оригинальными колками держат строй с 1860-х годов! Рояль из моей коллекции полтора года простоял на боку, а потом я его вынес на улицу для концерта open air. И почти не пришлось настраивать. А ему 120 лет.

- Так надо срочно отыскивать эти инструменты.

Алексей Ставицкий: Да?! Последние годы я где только не искал "Беккеры"! Но они все пропали. И отчего? Да как всегда: у нас обожают антикварную "рухлядь" поменять на свежее ДСП. Их просто уничтожили, как ледокол "Ермак", как паркет в старинных усадьбах, как изначальный бой курантов на Спасской башне. Любим мы привечать иностранные фирмы. В 60-е годы в Москве был конкурс роялей - "Бехштейна", "Стейнвея" и "Красного Октября", и наш занял второе место. А теперь закупают и тащат вагонами лишь отлично полированные китайские инструменты.

Когда же схлопнулось наше производство?

Алексей Ставицкий: Первый раз фабрики закрыли в 1918-1923 годах. Потом в СССР постепенно восстановилось производство на базе "Красного Октября", после войны даже разразился бум. Но в 1986 году по загадочным для меня причинам произошел сбой. Начался дележ собственности, и "Октябрь" исчез. Убейте - никто не знает почему.

У вас в коллекции 110 экземпляров, вы даже открыли в Рыбинске единственный в России Музей клавишных инструментов. Может, у вас это профессиональное: мол, музейное лучше современного?

Алексей Ставицкий: Видите ли, старинные инструменты отличаются… состраданием к пианисту. Новые пианино и рояли имеют грубую, калечащую руки пианистов составляющую: это так называемый "вес" клавиатуры. В начале XIX века пианист при нажатии использовал "вес" максимум 12-25 граммов. А теперь мы пришли к 50 граммам и более.

Как же это могло случиться?

Алексей Ставицкий: Виноваты деньги и только деньги! В течение века ради сборов и окупаемости концертные залы увеличивались, рояль рос в длину, а с ним росли и толщина деки и струн, вес молотков, усиливались ударные свойства роялей… Но ведь вот что: у меня в коллекции есть детское пятиоктавное пианино "Ростов-Дон" 1960-х годов, в котором клавиатура облегчена до уровня XIX века. Советские инженеры думали о детских руках, их сохранении. И такие пианино делали не только в Ростове-на-Дону, но и в Горьком, Москве, Ленинграде. Специально для детей. Хотя взрослых уже не жалели.

Но как-то же пианисты приспособились?

Алексей Ставицкий: А вы не слышите?? Их же заранее, как штангистов, нацеливают на поднятие рекордных тяжестей.

Да, "поднятие тяжестей" для музыки оказалось во многом убийственным.

Алексей Ставицкий: Причем вы буквально чувствуете, насколько исполнителям это неудобно. Ведь даже самые разыгранные, разбитые современные рояли для пианиста гораздо менее податливы, чем старинные. Но именно на них проходили занятия и становление современных пианистов. Раньше для исполнения Листа и Шопена, Брамса и Бетховена требовалось намного меньше сил для нажатия клавиш. А теперь и стар и млад, и студенты и лауреаты поднимают лишние тонны в миллионах звуков.

Вот почему говорят, что быть пианистом - не женское дело! Действительно, как бы мог хрупкий Шопен играть на современном рояле? Когда мы с вами слушали поляка Януша Олейничака на отстроенном вами рояле "Блютнер" 1868 года, было очевидно, насколько современные инструменты искажают его мазурки и ноктюрны.

Алексей Ставицкий: Конечно, это был рояль более податливый, с ровным звуком. А сейчас как учат? Подавать звук в большой зал. В XIX веке такие залы только начинали проектировать… А ведь в музыке важно совершенно другое. Попробуйте на старинном клавикорде, предшественнике фортепиано, поиграть на кухне в хрущевке - в коридоре уже не слышно. Потому что на нем музицировали в небольших залах с очень хорошей акустикой. Звучание было от пяти пиано до меццо-форте…

… а сейчас - от меццо-форте до пяти форте! До чего же дойдет-то?

Алексей Ставицкий: Я уверен, человек все больше ищет покоя и умиротворения. Миллионы пианино и роялей, созданных с применением "барабанной" технологии, уступят место менее громким инструментам с мягким и тянущимся звуком. Какие были в XIX веке.

Этому будет способствовать и то, что мы вошли в эпоху исполнительства на исторических инструментах и их копиях. Разве такие рояли менее важны, чем скрипки Страдивари и Амати? Не все пока это понимают. При надлежащем уходе срок использования роялей не ограничен. В 2018 году в Варшаве прошел Первый международный конкурс Шопена на исторических инструментах. Играли на роялях 1837 и 1842 года. Кстати, кстати, победил на нем Томаш Риттер, ученик нашеговыдающегося пианиста Алексея Любимова.

И все-таки: как же лучше организовать спасение и передачу старых инструментов туда, где они очень нужны?

Алексей Ставицкий: Надо аккумулировать их на складах, свозить на сборные пункты, а не разбивать на помойке. Раздавать частным реставраторам. Или всем, кто хочет бесплатно получить их и восстановить за свои деньги. Двести лет российские фабрики создавали, сохраняли, пестовали, поддерживали рояли, возводившие огромное здание нашей музыкальной культуры. Теперь пришло время помочь этим трудягам и сберечь их!

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 октября 2020 > № 3520380 Алексей Ставицкий

Из боя выходили родными

Человек какой национальности лежит в Могиле Неизвестного Солдата

Текст: Елена Новоселова

Кто знает, человек какой национальности лежит в Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду? 11 657 Героев Советского Союза получили звание в годы Великой Отечественной войны. Они представляют 33 национальности СССР. Как хранят память об этом вкладе в Победу в бывших союзных республиках? Об этом шел разговор на онлайн-конференции "Роль народов СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне и проблемы сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне на постсоветском пространстве".

"Победили мы в Великой Отечественной войне не только благодаря героизму и самоотверженному труду советского народа, но и благодаря единству, - уверен профессор МГИМО, начальник аналитического отдела Постоянного комитета Союзного государства Александр Стоппе. - В войнах побеждают тогда, когда страна едина. Думаю, в перерывах между боями (а у меня все старшее поколение воевало, включая даже бабушек) мечтали о мирной жизни вместе. История распорядилась иначе. Как принято говорить, разбежались по национальным квартирам. Но единение должно остаться. И память о Великой Отечественной - самая сильная и важная наша скрепа".

К сожалению, эти очевидные для советского человека слова вовсе неочевидны для современных постсоветских элит. Своя "национальная квартира" появилась и у исторической памяти некоторых бывших союзных республик.

Чтобы охладить горячие головы сторонников отдельной от СССР войны, доктор исторических наук, профессор Дина Аманжолова напомнила: только в начале 1942 года в действующей армии находилось 1,2 миллиона азербайджанцев, армян, башкир, грузин, казахов, киргизов и узбеков. 300 тысяч белорусов были награждены боевыми орденами и медалями. "Украинские фронты, конечно, были украинскими не по составу. В 1944 году на Первом Украинском воевали представители 89 национальностей, на Втором - 83 национальностей. И это люди, которые дали нам основание гордиться своим общим отечеством, - заявила она. - Две трети эвакуированных из Эстонии школьников в тылу получили возможность учиться на родном языке. В Казахстан было передислоцировано 220 заводов и фабрик, цехов и артелей (и эта база осталась там после войны), а вместе с ними 50 тысяч инженеров, кадровых рабочих".

История Великой Отечественной войны в Центральной Азии трактуется неоднозначно. "И у каждой республики есть свое видение войны, - вступил в разговор ведущий научный сотрудник отдела истории Востока Института востоковедения РАН Александр Кадырбаев. - Хотел бы обратить внимание на тот факт, что в Узбекистане и Туркменистане эта война называется Второй мировой. А не Великой Отечественной. Подобные попытки делались и в Казахстане. Но дело в том, что в этой республике очень большой слой фронтовиков. Уходящий, к сожалению. Много Героев Советского Союза. Половину этого числа, грубо говоря, составляют разные народы Казахстана: русские, украинцы и белорусы, а другая половина - это казахи. И их влияние в казахском обществе сохраняет традиции, когда слово аксакалов очень весомое. Они выступили против вот такой трактовки войны. Она в Казахстане - Великая Отечественная. Руководство вынуждено было считаться с их мнением, во всяком случае, пока люди эти живы. И "независимые тенденции" фронтовики пресекли. В Узбекистане фронтовиков так не услышали".

По мнению ученого, война, 75 лет Победы в которой мы празднуем в этом году, "это испытание социума общей судьбы, который составляли все народы СССР". Однако у советского руководства в начале войны были сомнения в лояльности и солидарности мусульманских республик с правительством и остальным народом. И у этих сомнений были серьезные основания. "Гражданская война на востоке - грандиозное и во многом и трагическое событие, - рассказывает он. - Коммунистическое руководство проводило большие реформы, созидало, но это сопровождалось большими человеческими жертвами, связанными с коллективизацией, оседанием кочевников на земле. Если Гражданская война в России закончилась в 1922 году, то в регионе Центральной Азии продолжалась до 1933-го, когда был ликвидирован организованный очаг басмачества. А рецидивы его вспыхивали и в 1941-м".

Эти нюансы истории, конечно, необходимо знать молодым, как и детали величайшего подвига советского народа, считают эксперты.

Рассказывая о совместных с Беларусью работой по сохранению памяти Александр Стоппе упомянул памятник Советскому солдату во Ржеве и реставрацию мемориального комплекса "Брестская крепость - герой", а также замечательные книги "Непокоренная Беларусь" и "Герои партизанского края" .

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

С 2010 года цены на жильё в ЕС выросли на 25%

В некоторых странах увеличение достигает 100%.

Ситуация. За период с 2010 по второй квартал 2020 года арендная плата выросла на 14,2%, а цены на жилье - на 25,0%, согласно отчёту Eurostat. Дома и квартиры подорожали больше, чем арендная плата в 16 странах-членах ЕС.

Контекст. В период с 2010 по второй квартал 2011 года цены на жильё и арендная плата в 27 странах ЕС следовали аналогичной траектории. Затем, начиная с третьего квартала 2011, они пошли совершенно разными путями: в то время как рента неуклонно росла на протяжении всего периода вплоть до второго квартала 2020, стоимость недвижимости значительно колебалась.

После резкого спада между вторым кварталом 2011 и тем же периодом 2013 года цены на жильё оставались более или менее стабильными. Затем в начале 2015 года наблюдался быстрый рост, с тех пор цены на жильё росли гораздо быстрыми темпами, чем арендная плата.

Подробности:

   -Цены на жильё выросли в 23 государствах-членах ЕС и снизились в четырёх. Наибольший рост наблюдался в Эстонии (+100,5%), Люксембурге (+85,8%), Латвии (+77,3%) и Австрии (+75,9%). Снижение зафиксировано в Греции (-31,0%), Италии (-13,2%), Испании (-5,6%) и на Кипре (-3,0%).

  -Для арендной платы картина была иной. Ставки за рассматриваемый период выросли в 25 странах-членах ЕС и снизились в двух, причем наибольший рост наблюдался в Эстонии (+135,8%), Литве (+105,4%) и Ирландии (+62,3%). Снижение зафиксировано в Греции (-25,2%) и на Кипре (-4,8%).

Автор: Виктория Закирова

Enefit Power откроет новую страницу производства электроэнергии в Ида-Вирумаа

Производство Eesti Energia в Ида-Вирумаа объединяется под одной крышей – с 2021 года Enefit Kaevandused и Enefit Energiatootmine будут объединены в новое предприятие под названием Enefit Power.

Новое предприятие сосредоточится на повышении чистоты и эффективности производства энергии и станет центром экономики замкнутого цикла.

«Объединение шахты «Эстония» и карьера «Нарва» с нашим производством электроэнергии и жидких топлив в одно предприятие – Enefit Power – создаст больше гибкости в общей цепочке ценности, повысит конкурентоспособность и обеспечит целостный взгляд на развитие крупной энергетики», – сказал член правления Eesti Energia Райне Пайо.

«У нас есть четкая цель сократить емкость CO2 сферы производства энергии. Помимо развития возобновляемой энергии, мы сосредоточимся в находящемся под нашим управлением производстве на увеличении дополнительной ценности производства жидких топлив и электроэнергии, а также на использовании альтернативных топлив, включая древесные отходы. Благодаря сокращению использования сланца наши выбросы углерода за последние два года сократились почти в три раза», – добавил Пайо.

Цель создаваемого предприятия – стать локомотивом эстонской экономики замкнутого цикла и использовать при производстве жидких топлив альтернативные виды топлива: старые шины и, возможно, пластиковые отходы, тем самым решая экологические проблемы. Возникающий в шахтах известняк, или пустая порода, имеет хороший потенциал для использования в качестве наполнителя для фундаментов крупных инфраструктурных объектов, сланцевая зола подтверждает свою ценность в качестве сырья в других отраслях промышленности.

«Помимо прочего, слияние предприятий обеспечивает устойчивое развитие и целостную ответственность, а работники также более четко осознают свою роль в цепочке ценности и видят, что их работа дает конкретный коммерческий результат», – пояснил Пайо.

Он добавил, что новое название предприятия, Enefit Power, имеет позитивный заряд и означает мощность, имеющуюся в этой сфере и в людях. «Шахтеры и энергетики – это именно те люди, которые обладают силой и чей труд создает ценность. Мы делаем все для того, чтобы создавать для людей самые лучшие, чистые и эффективные энергетические решения».

Enefit Power будет работодателем для 1500 человек. На данный момент продолжается процесс выбора руководителя нового предприятия. Enefit Solutions, которая оказывает услуги шахтам, электростанциям и заводам масел, продолжит заниматься управлением активами крупной энергетики и планирует вскоре начать предлагать обслуживание ветряков.